{"total":{"value":106,"relation":"eq"},"page":1,"limit":100,"date":["2022-04-25"],"total_page":2,"ivods":[{"id":"138550","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138550","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c5ad2a1349244195665d21aaabb29a4ca413030b6a5b13eb68db5fa9ab833ea3e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"孔文吉","委員發言時間":"09:13:11 - 09:16:16","影片長度":"00:03:05","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期經濟委員會第15次全體委員會議（事由：繼續審查111年度中央政府總預算案附屬單位預算關於行政院農業委員會主管，非營業部分：農業作業基金、農田水利事業作業基金、農業特別收入基金及信託基金部分:農民退休基金。(處理)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[19],"id":"委員會-10-5-19-15","title":"第10屆第5會期經濟委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":185,"end_time":"2022-04-25T09:16:16+08:00","start_time":"2022-04-25T09:13:11+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"138547","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138547","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c727c8ea4d132dcbbfcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb6b62c4ba8584081235ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"14:35:05 - 14:45:40","影片長度":"00:10:35","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":635,"end_time":"2022-04-25T14:45:40+08:00","start_time":"2022-04-25T14:35:05+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"138542","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138542","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cc83b7743b34cf0a9fcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb6339c704c0c29d14b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"13:38:53 - 13:41:51","影片長度":"00:02:58","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":178,"end_time":"2022-04-25T13:41:51+08:00","start_time":"2022-04-25T13:38:53+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"138521","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138521","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c5ac812cd1375f89dfcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb6ac136d7d602a4a755ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳思瑤","委員發言時間":"11:40:28 - 12:07:19","影片長度":"00:26:51","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":1611,"end_time":"2022-04-25T12:07:19+08:00","start_time":"2022-04-25T11:40:28+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"138509","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138509","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c779406be36b47005b5e92e9893c6de57413030b6a5b13eb61e89c52ab37a9fb15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"11:25:36 - 11:31:59","影片長度":"00:06:23","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9","title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":383,"end_time":"2022-04-25T11:31:59+08:00","start_time":"2022-04-25T11:25:36+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"138499","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138499","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cb6b8d28876b3ba5dd62110a6e03429f9413030b6a5b13eb6c5a332098edd992b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭天財 Sra Kacaw","委員發言時間":"10:52:35 - 11:03:34","影片長度":"00:10:59","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":659,"end_time":"2022-04-25T11:03:34+08:00","start_time":"2022-04-25T10:52:35+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"138494","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138494","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03ca517815093124cecd62110a6e03429f9413030b6a5b13eb6653194305ab1278e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"09:55:54 - 10:07:47","影片長度":"00:11:53","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":713,"end_time":"2022-04-25T10:07:47+08:00","start_time":"2022-04-25T09:55:54+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"138491","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138491","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cb48df2266ae72f15d62110a6e03429f9413030b6a5b13eb6b1730338a11065015ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"孔文吉","委員發言時間":"09:26:13 - 09:32:01","影片長度":"00:05:48","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":348,"end_time":"2022-04-25T09:32:01+08:00","start_time":"2022-04-25T09:26:13+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"138490","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138490","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cf1ded05c1b643762d62110a6e03429f9413030b6a5b13eb659817481ac32d1165ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"09:08:48 - 09:11:39","影片長度":"00:02:51","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":171,"end_time":"2022-04-25T09:11:39+08:00","start_time":"2022-04-25T09:08:48+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"138489","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138489","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cda24376e05ca8b3fd62110a6e03429f9413030b6a5b13eb6388debce7e7cfb5a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"09:05:45 - 09:08:38","影片長度":"00:02:53","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":173,"end_time":"2022-04-25T09:08:38+08:00","start_time":"2022-04-25T09:05:45+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"138484","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138484","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cc4929212fbf0a9b87c99a352db8da4e0413030b6a5b13eb6b28a51474f1c8f3f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林思銘","委員發言時間":"10:17:13 - 10:28:57","影片長度":"00:11:44","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（事由：併案審查（一）行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、（二）委員萬美玲等22人擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、（三）委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」及（四）委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案。\n【4月25日僅進行詢答】\n【4月25日及27日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":14,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-14","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":704,"end_time":"2022-04-25T10:28:57+08:00","start_time":"2022-04-25T10:17:13+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"138462","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138462","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cfe59a39074b0bc627c99a352db8da4e0413030b6a5b13eb6ce5da3b85f5c283a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"09:29:10 - 09:40:52","影片長度":"00:11:42","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（事由：併案審查（一）行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、（二）委員萬美玲等22人擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、（三）委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」及（四）委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案。\n【4月25日僅進行詢答】\n【4月25日及27日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":14,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-14","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":702,"end_time":"2022-04-25T09:40:52+08:00","start_time":"2022-04-25T09:29:10+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"138459","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138459","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03ccccfce3b0adc5fb77c99a352db8da4e0413030b6a5b13eb691973a31aecd7fbc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳玉琴","委員發言時間":"09:02:42 - 09:05:41","影片長度":"00:02:59","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（事由：併案審查（一）行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、（二）委員萬美玲等22人擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、（三）委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」及（四）委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案。\n【4月25日僅進行詢答】\n【4月25日及27日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":14,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-14","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":179,"end_time":"2022-04-25T09:05:41+08:00","start_time":"2022-04-25T09:02:42+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"138456","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138456","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c544776b163679371b5e92e9893c6de57413030b6a5b13eb61725417af849b0525ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"09:07:38 - 09:10:26","影片長度":"00:02:48","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9","title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":168,"end_time":"2022-04-25T09:10:26+08:00","start_time":"2022-04-25T09:07:38+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"138455","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138455","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c37890c5965279ee9b5e92e9893c6de57413030b6a5b13eb68259a7d79b7de1fc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪孟楷","委員發言時間":"09:04:08 - 09:07:19","影片長度":"00:03:11","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9","title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":191,"end_time":"2022-04-25T09:07:19+08:00","start_time":"2022-04-25T09:04:08+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"14272","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14272","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/8d241381c4f8c7fc7d2cbef3062d80b802ff7b808e4bae6146d53a332764a5353193446d91fed3a95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（事由：併案審查（一）行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、（二）委員萬美玲等22人擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、（三）委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」及（四）委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案。\n【4月25日僅進行詢答】\n【4月25日及27日兩天一次會】）","type":"Full","date":"2022-04-25","start_time":"2022-04-25T08:30:20+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":14,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-14"},"features":[],"end_time":"2022-04-25T12:48:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":15460,"委員發言時間":"08:30:20 - 12:48:00","影片長度":"04:17:40"},{"id":"14271","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14271","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/eeffa975d6a1e3ea7d2cbef3062d80b88bd03a951da4504b46d53a332764a5355b86ef663f0a67875ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","type":"Full","date":"2022-04-25","start_time":"2022-04-25T08:30:14+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議","type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1"},"features":[],"end_time":"2022-04-25T14:33:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":21766,"委員發言時間":"08:30:14 - 14:33:00","影片長度":"06:02:46"},{"id":"14270","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14270","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/f826c2e4afc302dd7d2cbef3062d80b8ba3a37d2efe9f8d146d53a332764a5350da9f0aaf400ecc45ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","type":"Full","date":"2022-04-25","start_time":"2022-04-25T08:30:12+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9"},"features":[],"end_time":"2022-04-25T13:29:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":17928,"委員發言時間":"08:30:12 - 13:29:00","影片長度":"04:58:48"},{"id":"14269","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14269","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/16eb79f0bb3b77db7d2cbef3062d80b855fd42dfa1347cd746d53a332764a535fb00800c96c05df85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期經濟委員會第15次全體委員會議（事由：繼續審查111年度中央政府總預算案附屬單位預算關於行政院農業委員會主管，非營業部分：農業作業基金、農田水利事業作業基金、農業特別收入基金及信託基金部分:農民退休基金。(處理)）","type":"Full","date":"2022-04-25","start_time":"2022-04-25T08:30:08+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第5會期經濟委員會第15次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[19],"id":"委員會-10-5-19-15"},"features":[],"end_time":"2022-04-25T14:28:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":21472,"委員發言時間":"08:30:08 - 14:28:00","影片長度":"05:57:52"},{"id":"14268","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14268","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/3832c314c43c373d7d2cbef3062d80b88ebbc7b2f6ba6c8d46d53a332764a53550fa5e68b024ed655ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","type":"Full","date":"2022-04-25","start_time":"2022-04-25T08:30:06+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10"},"features":[],"end_time":"2022-04-25T13:12:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":16914,"委員發言時間":"08:30:06 - 13:12:00","影片長度":"04:41:54"},{"id":"14267","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14267","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/bfaf9b39ac01a6857d2cbef3062d80b875a6c1c6395f122146d53a332764a53541e08f9b6ba2076f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算） 解凍案43案。(4月25日、27日兩天一次會)）","type":"Full","date":"2022-04-25","start_time":"2022-04-25T08:30:05+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-11"},"features":[],"end_time":"2022-04-25T12:54:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":15835,"委員發言時間":"08:30:05 - 12:54:00","影片長度":"04:23:55"},{"id":"140151","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/140151","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/45b2bdce1e2c26fc0fc13036855483ccfcf10a667fa21c0f3a3a0c94f5af98aca31332d4c37b8b925ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱志偉","委員發言時間":"15:03:50 - 15:10:14","影片長度":"00:06:24","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":384,"end_time":"2022-04-25T15:10:14+08:00","start_time":"2022-04-25T15:03:50+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1535,"blocks":[["邱委員志偉：（15時4分）部長，從早上9點到現在，我想大家都關心華視出狀況的問題，這個問題百思不得其解，我第一個聯想到不應該出現的錯誤卻出現在主管機關裡面，就像幾年前海軍在演習的時候不是誤射一個雄三飛彈？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：對。"],["邱委員志偉：演習竟然真的會讓飛彈發射出去？怎麼想都想不到，真是太離譜了，離譜到還出了人命。"],["李部長永得：是啊！而且還很準！誤擊還很準。"],["邱委員志偉：華視過去每年都拿國家預算，從1975年開始政戰局莒光園地都是華視錄製的對不對？都要宣傳愛國教育對不對？結果卻出現7分鐘有關國家安全問題的假訊息，所以非常匪夷所思！我覺得這是技術面的問題，而技術面會出現問題，可能就是管理面也出現了問題，可能還不到決策面，但是管理層面出現問題，它不是一個新的電視臺，它是一個老的電視臺，就照你所說的，過去那麼多年從來沒有出現這個問題，為什麼接二連三發生問題？有人為的問題嗎？還是單純技術上的問題？我是說有沒有人為蓄意的問題？"],["李部長永得：這個我們要經過調查以後才能夠做一些分析，然後再來判斷，所以我們也會啟動比較專業的深入調查，坦白講，到目前為止，對於華視所提出的調查報告，我並不認為他們已經用了非常詳細的說明，因為每一個流程、SOP為什麼會這樣，然後結果會是這樣？這中間的因果關係為何？我講一個最簡單的例子，為什麼一個上錯的字幕會隨便弄一個火山爆發，到底是為什麼？這個沒有解釋清楚，所以我認為還有很多需要進一步去討論的地方。"],["邱委員志偉：所以這是不應該出現的錯誤。"],["李部長永得：是的，絕對不應該發生，大家常理上認為不可思議的事情，這中間一定有哪一個關節已經鬆掉了，所以必須要去做……"],["邱委員志偉：變成全國民眾關心的問題，過去經濟委員會是最熱門的，今天那邊完全沒有記者，記者都跑來這邊了，都關心華視引起的大trouble。這會讓國人沒有信心知道嗎？一個國家電視臺居然出現這種錯誤，這和國家安全有關係，這不是人民誤植或是打字錯誤的問題，不是這樣！"],["李部長永得：是的。"],["邱委員志偉：所以未來還是要請部長和NCC陳主委兩個部會跨部會監督，因為新聞業務是NCC主管嘛！"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：我們是監理機關。"],["邱委員志偉：對啦！當然公廣集團是屬於文化部，所以你們應該跨部會協調看看怎麼樣避免類似問題再度發生，否則人民的信心會潰散，這個潰散並不是因為敵軍來，而是我們內部，而且還是國家電視臺。","我們換一個比較輕鬆的話題，上一次我在這邊質詢請教李部長關於三金──金曲、金鐘、金馬，我們高雄流音中心已經快落成了，對不對？"],["李部長永得：對。"],["邱委員志偉：我們還有衛武營──國家兩廳院。"],["李部長永得：對。"],["邱委員志偉：是不是已經承諾明年金曲獎會在高雄舉辦？"],["李部長永得：是今年。"],["邱委員志偉：對，是今年。"],["李部長永得：今年7月2日就要在高雄開始舉行。"],["邱委員志偉：明年是不是金馬獎到兩廳院？"],["李部長永得：因為金馬獎不純然是政府主辦，所以我們會跟他們商量，討論是不是可以到高雄去。"],["邱委員志偉：天氣好、又有捷運、疫情又不會那麼嚴重。"],["李部長永得：對，場地也不錯。"],["邱委員志偉：場地很好啊！所以應該跟主辦單位溝通，反正還有時間嘛！"],["李部長永得：是，我們會跟他們溝通的。"],["邱委員志偉：金鐘呢？"],["李部長永得：金鐘明年會到高雄。"],["邱委員志偉：所以今年金曲在高雄，明年金鐘在高雄？"],["李部長永得：對。"],["邱委員志偉：希望後年金馬到高雄。"],["李部長永得：金馬的部分，因為它不是政府主辦，所以還需要討論。"],["邱委員志偉：公廣集團在南部有沒有南部臺的進度？有沒有在高雄設臺的相關規劃？"],["李部長永得：目前我們有補助公廣集團在南部先設一個製作中心。"],["邱委員志偉：每年補助多少預算？"],["李部長永得：今年先做一些製作中心的硬體設施補助？"],["邱委員志偉：長期來看，公廣集團要有一個南部的基地，就是錄製中心或播報中心，這樣才能做到南北平衡。"],["李部長永得：是。"],["邱委員志偉：另外提醒一下部長，也拜託一下部長，就是樂群村和醒村的問題，國防部做為管理機關但沒有整體文化規劃或者眷村文化保留相關的專業與能力，關於樂群村要怎麼樣保留以及醒村要怎麼重建，部長也來自高雄，希望部長能夠加把勁，把醒村恢復成過去拍攝一把青時候那種盛況、那種模樣，然後把樂群村原況做一個完整的保留。"],["李部長永得：好，這個我們會跟高雄市政府一起努力！"],["邱委員志偉：我通常質詢都很準時。"],["李部長永得：謝謝。"],["主席：今天登記質詢委員均已發言完畢，另有莊競程委員、高金素梅委員、劉世芳委員、江啟臣委員及王美惠委員提出書面質詢。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138553","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138553","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c95a8ec4341ba5193fcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb6f832914f79f155dc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"范雲","委員發言時間":"11:40:26 - 11:52:06","影片長度":"00:11:40","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":700,"end_time":"2022-04-25T11:52:06+08:00","start_time":"2022-04-25T11:40:26+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":698,"blocks":[["范委員雲：（11時40分）先請陳代總經理。陳總經理，我們知道您之前是一位非常重要的主播，也是優秀的新聞記者，但是本席剛才有聽到一個問題，想再向您追問一下。你剛才說過為什麼會播那則救災的宣傳片，是因為新北市政府發公文請你們協助，這是無償的，是不是？"],["主席：請華視陳代總經理說明。"],["陳代總經理雅琳：是的。"],["范委員雲：請問你，如果今天臺北市政府、臺南市政府或高雄市政府也發公文給你們，你們是不是都比照辦理？"],["陳代總經理雅琳：是的。我們是基於公共服務的精神，因為演習這件事情也是全民的責任，所以需要我們幫忙處理。"],["范委員雲：如果今天有立委選區發防災演習宣傳片，你們也會因為這是公益的就無償處理嗎？這樣你們就不用做自己的正事了？新北市政府難道沒有宣傳預算嗎？新北市政府是一個有預算的單位，所以就本席個人來看，本席沒辦法接受這個判斷，當然，這只是其中一個環節。另外，本席想問您一個比較大的問題，剛才張廖萬堅委員也有問過部長。您是台長，您是什麼時候接任？"],["陳代總經理雅琳：去年5月3日。"],["范委員雲：所以任職幾乎一年了？"],["陳代總經理雅琳：快一年。"],["范委員雲：您接任台長的職位，應該有想過定位的問題，華視和公視在公廣集團的定位有什麼不同？"],["陳代總經理雅琳：因為華視是一家公司，我們需自負盈虧，從……"],["范委員雲：這是它的體質結構。它扮演的角色有什麼不同？"],["陳代總經理雅琳：我在去年接新聞台，關於新聞台，因為過去新聞頻道的亂象很多，如果有一個公廣價值的新聞台能夠進來……"],["范委員雲：所以您是抱著善意，期許它把新聞做的比公視好，是這樣嗎？"],["陳代總經理雅琳：是的。"],["范委員雲：謝謝，請回。接著請問李永得部長，發生這件事情，我們非常難過，也非常不能接受，本席相信部長可能比我們更難過，因為您是新聞界出身。從早上聽到現在，除了管理問題之外，當然，管理問題非常嚴重，但本席覺得定位和框架的問題，看起來只有部長才有辦法處理。","剛才本席請問陳雅琳台長的問題，現在再請問部長，因為早上張廖萬堅委員有說到這個部分，本席聽到您有在思考這個問題。您可不可以告訴我們，華視說他們去接政府的標案是因為要自負盈虧；我們也聽到，華視除了臺語台可能有一些節目補助之外，目前的狀態都是自負盈虧，所以我們對它的定位到底是什麼？華視在公廣集團的定位和公視有什麼不同？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：謝謝委員關心。的確，華視現在的定位妾身不明。第二個，其實華視現在坐擁金山，但卻是用借貸的方式營運，而且政府當年有編列17億元要收購民股，也有承諾每年要用附負擔方式補助華視，藉此補貼公廣集團部分的營運損失，但這些條件都沒有到位。我是覺得對於過去的事情，我們要了解脈絡，但現在主要是解決目前的問題。現在第一個是民股的問題，第二個是資產的問題，第三個是營運如何活化的問題，其實對公共性質的媒體來說，有時候有廣告並不是壞事。"],["范委員雲：部長，本席覺得您剛才說的，針對財務的部分是說的很清楚啦！可是這中間有一個很大的盲點，今天立委做為納稅人的代表，關心公廣集團的華視，納稅人不會只關心它的財務，我們還關心它的品質。為什麼我們在商業電視台之外還要有公廣集團？鄭部長在任時，她說的是大公廣集團，現在我們有的是小公廣集團，而且還把華視納進來。早上也有委員提到是不是乾脆把它賣掉？本席覺得除了討論這些問題和財務方面之外，應該回過頭來說，當時收回華視，還把它放在公廣集團下面，我們希望它發揮什麼功能？治理結構該如何建置才能達到這個目的？"],["李部長永得：對。"],["范委員雲：您剛才針對財務的部分說的很好，可是如同大學運轉的好不好，不是只和財務有關。例如臺大運轉的好不好，不是只要財務健全即可，別的治理結構問題也會有所影響，本席覺得這個問題部長責無旁貸。而且本席之前質詢的時候就和您說過，您是新聞界出身的，所以本席真的期待您把這個部分視為重中之重，在您手上好好的整治。剛才大家已經說了很多，本席也仔細看了報告，但本席對華視的報告還是不滿意，接下來就直接和部長討論這個部分。","華視在報告裡告訴大家，針對大屯火山那則跑馬燈，他們的用語是「無意義的測試文字」。不要說網路上的言論，即使本席不是鄉民，但看了這則跑馬燈「大屯火山爆發，岩漿滾滾而下」，大家的想法是什麼？這怎麼會是一個無意義的測試文字？面對這種失誤，華視仍然不是嚴肅的看待自己的問題！針對這件事情，有人擔心是不是會有國安問題？就本席剛才看到的報告內容，你們也說調查局正在調查。","我們當然希望這是誤植，但華視內部人員的心態，很像小編，甚至比立委的小編還奇特，不擔心測試的文字出錯。這部分真的要努力徹查，因為在大家都說過這個問題之後，昨天晚上又出現「總統蘇貞昌」這樣的失誤，有人說這是系統性的問題，其實這樣的說法太輕了。本席比較關心的是部長怎麼看待這個問題？部長提供的文化部專題報告中，您的用語還是說，請公視積極落實對關係法人華視之監理權責，本部建議公視基金會可以主動循司法程序處理。","關於公視新聞資料遺失的問題，我們之前說過了，所以現在是針對華視新聞跑馬燈的部分。本席真的覺得您讓他們懲處調查是消極作為，且這份報告並沒有提出積極的作為。您剛才在回應張廖萬堅委員或其他委員質詢時所說的，那才是積極作為。今天管理文化只是其中一部分，其實它還有框架的問題，也就是華視的定位和公視法所規範的董監事，即使今天您下台了，或是身為反對黨，其實我們要的應該是一樣的，就是治理結構可以健全運作，對不對？","所以今天這件事情就像私立大學、公立大學出問題時，潘部長不可以說大學法有規定，所以我們管不到，但我們會請校長好好處理一樣！而且因為他們管不到，所以我們一直罵校長也沒有用，再說，換校長之後，如果還是發生一樣的問題？那就是治理結構出了問題，這也是我們今天看到的。公廣集團已經出現結構性與專業不足的問題。當然，國民黨杯葛董監事這件事情，大家都知道這部分的問題很大，可是時間過了這麼久，如果我們一直不能解決的話，執政黨也不能說沒有責任。","當然，今天公視也有問題，可是這件事更可以看出來，華視的人力、專業、體質、文化通通出了問題！所以面對這個結構性的問題，是要像有些人說的賣掉就好？還是留下來澈底重整？本席覺得部長要想清楚。基本上本席還是希望，不管是小公廣集團或是大公廣集團的理想，例如BBC或是NHK，別人的治理結構怎麼做？或者我們今天要修大學法，我們要先了解別的民主國家是怎麼修的，因為倉促修法不一定能夠解決問題，這一點部長也非常了解。","所以本席今天想問部長，您要給予什麼協助？真的不是只單純監督就可以，因為修法、架構的調理和設定框架，這些只有您能夠處理、有權力處理。而且您是新聞專業出身，本席覺得這個挑戰在您的任內發生，雖然非常的難堪、難過，但它也許就是您任內重中之重的任務，我們期許您完成這個工作。部長，您是否同意，今天給我們的報告還是太消極了，應該做一個更大的改變？就在這個危機的時候，請部長給民眾一個可以期待、信任的公廣集團，部長是不是能夠做到呢？"],["李部長永得：謝謝委員。目前就是優先解決比較迫切的問題，有些結構性的問題並不是一天、兩天就能解決。"],["范委員雲：是，當然。但是我們永遠都在處理這些問題，上次莊豐嘉下台，我們也是要先處理迫切的問題。"],["李部長永得：事實上這些事情已經有在啟動，至少對華視整體資產的評估，以及未來解決方案的一些評估，新的董事改組以後，馬上可以進入董事會做決策。第二個，關於華視和公視之間的關係，我想這裡面有一些討論的空間啦！我們會朝怎麼改善的方向去處理。"],["范委員雲：部長，再提醒你，我們民進黨是2016年執政，現在是2022年，對不對？這6年來，如果把華視收回來是我們的理想，看起來原先的方法已經出了很大的問題，包括小公廣集團的理想、華視的定位、公視的定位，還有治理結構的問題，當然其中一部分就是董監事選舉，怎麼做才不會因為在野黨杯葛，再出現三年空窗。","如果我們不能好好的做，不能重新獲得人民的信任，大家會覺得民進黨政府沒有把重要的公廣集團理想放在心上，放任它出問題，本席認為這樣無法向民眾交代，做為教文委員會的委員也無法交代，好不好？我們會繼續監督您，這是重中之重的任務，也是部長任內的重要改革，您要把它放在優先順序中，好嗎？"],["李部長永得：好的，謝謝。"],["范委員雲：謝謝部長。"],["主席：謝謝范雲委員。請高金委員素梅發言。高金委員改提書面質詢。","請吳委員思瑤發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138552","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138552","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cf7d4fb43b91da4bbfcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb6aa3c4b8fd4fd17bc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳思瑤","委員發言時間":"11:52:15 - 12:07:15","影片長度":"00:15:00","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":900,"end_time":"2022-04-25T12:07:15+08:00","start_time":"2022-04-25T11:52:15+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":735,"blocks":[["吳委員思瑤：（11時52分）謝謝主席，有請部長，也請陳雅琳代總經理。"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：你好。"],["吳委員思瑤：今天公廣集團屢屢出包，本席個人會focus在通案問題，也就是制度的改革，因為本席認為討論太多個案，都不如我們把力道放在修法和制度的改革上。","這是今天早上在立法院的答詢片段，本席辦公室助理模擬華視的播報台，用kuso的方式呈現，這是早上的獨家live。這也是一種kuso，不曉得部長是否看得懂？九天玄女現神蹟！九天玄女怎麼說呢？她說公廣集團今年走尸部，就是走屎運，而且九天玄女也說了，諭令國民黨不要再擋修法。","這也許是kuso，但是本席要很嚴肅的說，和現在華視出的這種大包相比，包括大屯火山爆發、共軍來襲，其實都比這樣的kuso更嚴肅、更嚴重。本席要說的是，任何一個人如果欠缺媒體的自律或不專業，都有可能像本席的助理這樣，自行用kuso的方式處理新聞。而且就連本席都對華視很沒有信心，也擔心哪一天這樣的跑馬燈內容會不會上了華視正式的新聞頻道內容？是不是？這是何其嚴肅、何其重大的問題。","看到陳郁秀董事長非常痛心的說，組織、設備以及部分同仁的心態是老舊的，這也是在告訴我們，我們要沈痛的改革，不管是華視或公視，公廣集團都面對系統性的崩壞問題。本席認為這是一個結構性的問題，設備容易解決，只要花點錢更新就好，但是部分同仁的心態老舊以及組織的僵化，這就需要大破大立才行，所以今天本席要把重點放在通案，因為現在追究這些個案並沒有多大的意義。","本席有看到華視內部因為這件事，訂定比其他媒體更為高規格的審查機制，至少本席今天有看到你們打算這麼做，至於有沒有辦法真的奏效？這需要時間的檢驗。本席認為現在解決制度才是更重要的，請教陳主委，為什麼這種低級的錯誤只能罰200萬元？廣播電視法除了罰鍰之外，還有其他的政策工具，包括警告、罰鍰、停播、吊銷執照，但我們只選擇罰鍰，當然，這是最高罰啦！其他的政策工具呢？面對公廣集團使不出力嗎？"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：報告委員，不是這樣子。我剛才報告的這個部分是廣播電視法的規定，但是還有一些相關的政策。對媒體來說，我們最常採取的監理手段，一般就是在定期評鑑、換照時處理，所以像這個案子，的確，在整個評鑑過程中，這是一個重大的問題，如果重大的問題沒有改革，除了內部管控的問題以外，包括財務、人力和內容、品質的部分，我們都會經過相關的法律程序處理。"],["吳委員思瑤：好的，謝謝您再次清楚的說明。也就是說，透過未來的評鑑，如果他們的治理面、經營面還是有很多問題，NCC也會硬起來，會在換照的時候啟動程序，如同要求其他媒體一樣，而且要有力道，不是只有警告、罰鍰而已。如果評鑑時還是做不好，依舊會停播或吊銷執照，這也是我們對公廣集團的要求，因為政府是持公平的態度。本席也這樣要求，好嗎？謝謝主委，請回座。"],["陳主任委員耀祥：好的，謝謝。"],["吳委員思瑤：所以部長，我們回到重點。很多在野黨委員對此好像有點見獵心喜，但本席認為解決制度的沉痾才是國會的使命，所以本席要負責任的說，不同於見獵心喜的在野黨，作為一個站在制度革新層面去看待事情的人，我們必須做四件事：第一，政府務必全力推動公視第七屆董監事順利改選，這是當務之急；第二件事情，我們是國會多數，推動公共電視法的修法，我們不能再讓步；第三件事情就是協助公視和華視突破現有的所有困境，包括他們預算不足的問題；第四個，我們必須建立有效的監督與問責體系，這部分可能也必須回應在公共電視法的修法。本席非常期待，立委看到華視出包或公視出包，不應當存有見獵心喜的心態，政治角力out，讓制度的改革和專業的治理能夠進來，這才是關鍵。","所以第一件事就是修法，第四屆董監事延宕了968天，第五屆延宕了58天，第六屆到現在延宕「943+N」天，這個N，本席希望越小越好，這個N不應當是無限大。剛才部長回答，在未修法之前，您打算5月再次召開審查會議，有信心嗎？沒有修法過得了嗎？"],["李部長永得：我們在修法之前還是要做最大的努力和嘗試，儘量釋出我們的善意，也去證明我們並沒有要掌控媒體，我們還是尊重公共電視本身的機制。"],["吳委員思瑤：好，謝謝部長的回答。換言之，本席認為危機就是轉機，在這個重要公媒發生治理危機的當下，如果在野黨繼續用政治角力的方式杯葛董監事改選的話，本席認為社會會有公斷。公共電視法不修不行了，從1997年制定到現在，這25年來沒有大修、沒有翻新，只有在2001年和2009年小修，如果這部分要跟上時代、要追上國際，我們需要非常嚴肅的大修這部法律。","修哪些部分？我們必須修法的三大理由：第一個，董監事的門檻要往下調，順利改組穩定它的領導階層，這是必要的。剛才有在野黨委員一直在說，就算董監事不改選，你們該做的事情還是要做好啊！","我想有一點社會經驗人都知道在一個組織制度裡面，如果你的領導核心是unstable的，你的政策就是令出不了門，這是一個基本的ABC，所以負責任的國會議員應當來協助修法，降低董監事的門檻，讓政治的角力out，以利順利改組來穩定領導，第一件事要修法。第二，Taiwan+，我也看到這麼多在野黨的委員永遠在這裡批判你有大外宣的疑慮、沒有依法來做，那我們就好好修公視法，賦予公廣集團這樣一個國際傳播重要頻道法源，國民黨如果再反對它，就面對社會公斷。第三，我們要提高公共電視法裡對於公廣集團的捐贈，9億怎麼打世界盃啊？9億的預算，我們怎麼去做公媒的國家隊啊？所以公視法不改，公廣集團不會好，請在野黨立委一起負責任來面對這個國會議員的神聖使命。","我看了且研究很久上一次文化部的版本，發現其中有很多進步的精神，包括改組董事會，包括賦予了國際傳媒事務法源，包括明定董事長跟執行長的權責，也包括要提高經費的來源，甚至明定要用文化發展基金來挹注公媒基金會，包括我們要訂定課責的制度，就是今天各位委員問了一個早上如何有監督和課責的制度，就應當入法，包括整合公共媒體的必要作為，很多委員也講了一個早上，要積極購回華視的民股，這是當初文化部的法案。我認為法案應該趕快提上來，民氣可用，我們是國會多數。所以不要再擋了，本席的法案從四分之三的門檻調到三分之二，已經躺了很久，從上一屆躺到這一屆，國民黨委員不要再擋了。國民黨委員也不要再擋了，給Taiwan+合理的法源，趕快來修公視法。","巧婦難為無米之炊，就是因為預算不足，所以公廣集團不管公視也好，不管華視也好，只好淪為打工仔，它要賺錢回來養自己，我們怎麼跟BBC每年兩千多億臺幣的預算比？我們怎麼跟NHK每年兩千億的臺幣比？們怎麼跟韓國比呢？所以修法是需要的，否則很多委員在說接一些政府的案子，好像是罪大惡極，你讓一個媒體每年只有9億，它怎麼打世界盃啊？","另外，華視不公不私的定位問題削弱它的競爭力，這就是我剛剛說的，我們可以從修法來處理，如果公視法修了，政府依法必須買回民股，當然我們就讓它的定位更明確。還有我也要澄清，華視去接了僑委會的製作節目就叫做大內宣，就是非常罪惡，那大家想想，國民黨委員想想，從國民黨執政到現在，從1975年到現在，跟我一樣老的節目「莒光園地」，就是華視一直在協助國防部製播的節目，不是嗎？陳雅琳總經理！"],["陳代總經理雅琳：是。"],["吳委員思瑤：繼續在做嘛！"],["陳代總經理雅琳：是。"],["吳委員思瑤：所以為國家做必要的政策的宣導，國防部可以，為什麼僑委會不行？國民黨可以，那為什麼我們努力在做我們國家外交這樣的報導，為什麼要這樣批評呢？我覺得這是不公平的。我們要把道理講清楚。","最後，華視園區的活化，我多次講了，華視園區的活化不只是評議它的營運虧損，也是投資未來臺灣媒體發展的必要作為，那塊地更可以促進臺北城的城市發展，因為它是蛋黃區，我再一次拋出來，但是還是要回到如果董監事沒有改組，這麼重大的議案當然上不了討論的期程，因為看守的董監事是不敢決定這個大事的。","最後，課責體系如果入法了，內部的監督董監事可以來做，外部的監督我們可以委託外部的第三方公正單位，定期針對公視、公廣集團的執行提出建議，甚至這個建議可以提供給立法院審議預算的時候來處理；有關問責的機制，可以比照BBC跟NHK的經驗，成立一個公共價值評量的委員會，它的成員有公視的董事跟外部的學者專家，定期來進行內部的評鑑，每年公告上網，其實這個本來就在做，但也因為董監事改選的延宕，也就沒有在大力的往前推了。我講的這些內部的監督、外部的監督跟問責的體系，在在都需要修法來回應。部長，法案什麼時候可以看得到？我剛剛說的進步性的修法是不是都納入文化部的版本了？"],["李部長永得：跟委員報告，謝謝委員關心，委員提的四大方向都非常正確，我們也一定會朝這個方向來做，不過在董監事修法之前，我們還是希望在立法院用溝通、採取共識的方式，先把這一屆第七屆新的董事會組成，但修法也是勢在必行，不過，有關修法我跟委員有一些意見交換，我們先把目前公視、華視的問題解決之後，再去擴大所謂的大公廣。因為其中光公視、華視……"],["吳委員思瑤：我瞭解你的意思，那就分階段來修法。"],["李部長永得：就已經存在很大的問題。"],["吳委員思瑤：那就分階段來修法。但我要提醒你，即使是分階段修法，你們的法案也要趕快出來，我知道您也宣示多次，如果我們繼續的溫良恭儉讓，是不能讓修法有所推進的，我們繼續的溫良恭儉讓就是讓很多似是而非的言論繼續被政治操作，我們繼續溫良恭儉讓，就會讓華視內部沒有辦法改革，老三台的一些僵化思維沒有辦法改革，所以我們不能再繼續溫良恭儉讓。國會的職責就是解決制度問題，嚴肅的修法，我也呼籲在野黨的委員，大家一起動起來，謝謝。"],["李部長永得：謝謝委員。"],["主席：謝謝吳思瑤委員，不過在這邊有些部分還是要說明清楚，我想從來到尾沒有人說他們不能拿政府標案，說的是不能置入新聞，以及不能違反預算法第六十二條應該要有明確標示廣告的部分，這部分還是必須要釐清。其次講的是新聞的界線，不能有販售新聞的行為。","請賴委員品妤發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138551","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138551","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cab5aa835a5d87064fcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb6fbbb35b6655b00bd5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"13:30:20 - 13:42:06","影片長度":"00:11:46","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":706,"end_time":"2022-04-25T13:42:06+08:00","start_time":"2022-04-25T13:30:20+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1194,"blocks":[["李委員貴敏：（13時30分）主委好。我有幾個簡單的問題，其實前面的問題不是我真正要問的，但我要先請問你，你是獨立機關是吧？"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：委員好。是。"],["李委員貴敏：臺灣是人治的社會嗎？"],["陳主任委員耀祥：臺灣是法治的社會。"],["李委員貴敏：臺灣是法治的社會，所以你應該要依法行政，對不對？"],["陳主任委員耀祥：是。"],["李委員貴敏：回到依法行政來講，剛才我聽到你前面回答的時候，你提到對於華視的處置需要3到6個月。主委，我請教你，本來民眾是信賴新聞的內容，這些事實發生之後，知道應該要如何因應，對民眾而言是很需要的。"],["陳主任委員耀祥：沒錯。"],["李委員貴敏：你認為3到6個月的這一段時間，對民眾來講，尤其華視已經連續出包的情況下，你是憲法的專家，這沒有違反憲法上民眾有知的權利嗎？你認為這3到6個月的期限就直接讓它過去，老百姓不需要信賴媒體上面所提供的訊息，也直接把民眾在憲法上所保障知的權利整個封殺掉3到6個月的期限，你認為可以嗎？"],["陳主任委員耀祥：沒有，報告委員，臺灣的新聞台不是只有華視，基本上新聞本來就是競爭多元的。"],["李委員貴敏：好，沒關係，我順著你的答案提問，你的答案就是：全臺老百姓，你們現在聽到了，不要看52台的華視……"],["陳主任委員耀祥：我沒有說不要看52台，我只是說新聞在多元競爭的狀況之下，新聞台有時候難免會有錯誤。"],["李委員貴敏：剛才在很多的詢答中也提到有所謂的獨家，對不對？民眾看到別台沒有，會認為這台有就表示是獨家，今天華視為什麼會有這樣的狀況，你不覺得你自己是始作俑者嗎？"],["陳主任委員耀祥：沒有，這個基本上是一個內部管控的問題。"],["李委員貴敏：你不認為，你認為這是華視的問題，但我告訴你……"],["陳主任委員耀祥：我相信新北市的消防局也會做澄清。"],["李委員貴敏：主委，讓我講話，好不好？這是我質詢的過程。既然你是憲法專家，你要知道委員有質詢的權力，你是備詢，OK？"],["陳主任委員耀祥：當然，謝謝。好。"],["李委員貴敏：前面部長也提到，你明明知道華視因為董事會改組，我聽到你們全部的回答都是不穩定，你認為是穩定，還是不穩定呢？剛才說董事沒有選出來……"],["陳主任委員耀祥：基本上來講……"],["李委員貴敏：就針對剛才李德維的問題，剛才你沒被請上臺，不管是李部長也好，其他的華視單位都認為是不穩定，我請教你，就那個問題你認為是穩定，還是不穩定？"],["陳主任委員耀祥：因為總經理被撤換掉以後，換成代理，當然目前來講……"],["李委員貴敏：問題不是現在發生的，我請教你，剛才李部長還有其他人認為華視經營是有不穩定的情形，因為公廣集團董事的部分沒有辦法確定，你是不是同樣也認同剛才幾位的意見？"],["陳主任委員耀祥：目前我根據行政調查的結果，看起來在他的代理、內部人員訓練的部分，的確有不穩定的狀況。"],["李委員貴敏：好，沒關係，這是你說的喔！你既然認為它有不穩定的情況，而且當時52台華視營業計畫書變更的核准還沒有通過，你也知道其實是要求四百多個人，現在只有兩百多人……"],["陳主任委員耀祥：是三百多個人。"],["李委員貴敏：在林林總總的情況之下，你知道它不穩定，又知道它的計畫書沒有通過、人員不足，你也知道同樣是新聞專業的媒體工作者，他表示這些工作沒辦法過度負荷，這些你都知道吧？對不對？既然你都知道……"],["陳主任委員耀祥：那是兩年前的事，但這是最近才發生的事情，當然會有時間差的問題。"],["李委員貴敏：等一下，你又犯了這個毛病喔！"],["陳主任委員耀祥：沒有，我是回答問題。"],["李委員貴敏：沒有啊！我剛剛說在憲法上我有質詢的權力，不是嗎？"],["陳主任委員耀祥：是，當然。"],["李委員貴敏：今天為什麼會發生這樣的問題，難道不就是因為華視認為只要有主委關愛的眼神，所有的事情都不是問題？歷年以來，不要講臺灣，在國際間也是同樣的情形，有沒有一個單位的出錯是連番出錯，不會吧！為什麼？因為別人知道出了錯之後，就要去檢視與改進它，可是我們看到今天的情形是不是這樣？不是！你要去問為什麼華視會有這樣的情形，因為……"],["陳主任委員耀祥：所有的問題都要被檢視啊！"],["李委員貴敏：沒有檢視啊！連你的行政作業剛剛都講要3到6個月，所以對華視……"],["陳主任委員耀祥：沒有，那是裁罰的部分，剛才是委員詢問的，那是裁罰的時間。"],["李委員貴敏：對華視來講，你不裁罰，把所有的責任歸咎到基層人員上面……"],["陳主任委員耀祥：我沒有這樣講。"],["李委員貴敏：把董事長、總經理換掉，華視的問題就解決了嗎？沒有嘛！"],["陳主任委員耀祥：總經理不是基層人員，總經理是決策跟執行的人。"],["李委員貴敏：你現在就要他一個人背黑鍋嗎？"],["陳主任委員耀祥：不是背黑鍋，這是文化部要去處理的。"],["李委員貴敏：我才要講你今天作為一個主管機關……"],["陳主任委員耀祥：我是監理機關。"],["李委員貴敏：你是監理機關OK啦！好啦！你喜歡用這個term，沒有關係啦！但你監理了沒有？你沒有嘛！今天你作為一個監理機關……"],["陳主任委員耀祥：當然有，第一時間發生事情，我們就去調查了。"],["李委員貴敏：調查？用嘴巴誰不會講，誰不會講調查？但是你做了什麼事情？"],["陳主任委員耀祥：他們還有書面資料，所以我們今天處理……"],["李委員貴敏：今天就是因為你的關係，可不可以把幼兒園等級的經理拿去當公司的總經理？不行嘛！為什麼？因為他還沒有成長好嘛！今天為什麼52台應該……"],["陳主任委員耀祥：也沒有到幼兒園那種程度啦！"],["李委員貴敏：事實都已經證明了，所以我前面才會問你臺灣到底是法治國家，還是……"],["陳主任委員耀祥：你也是看華視長大的吧！華視也不至於像你講的那麼不堪吧？"],["李委員貴敏：我沒有這樣說，你不要栽贓喔！我對華視……"],["陳主任委員耀祥：沒有，我是講事實。"],["李委員貴敏：沒錯，我是看三台長大的，對於三台我很尊重，但對於甩鍋這件事情我很不能夠諒解，為什麼？因為你今天有沒有給它足夠的人員及編制，我其實本來想問你的是，對於它的資產活化，就是靠近敦化北路、八德路那邊資產的活化，那部分你有介入，還是沒有介入？"],["陳主任委員耀祥：當然沒有，這是文化部營運的部分，這不是我們可以去揭露的問題，而且這是立法院要去處理的議題。"],["李委員貴敏：不是啊！我覺得很奇怪的一件事，你不就是要去看華視的營運報告書？你要知道52台是大家會看的新聞台……"],["陳主任委員耀祥：我們希望它能改善財務狀況。"],["李委員貴敏：整個新聞台集中在50幾台的地方，你要知道52台原來是中天，大家都已經很習慣看那台了，現在華視還沒有茁壯成這個規模，你硬把它塞進去這裡面，別人看到的是主委你關愛的眼神。我問你，當時中天的王又正只是單純地講到200萬噸，馬上就更正的情況之下，你罰了人家多少錢？你罰人家100萬元，你不是莫名其妙，直接就罰人家。"],["陳主任委員耀祥：這也是由我們的委員會討論的，不是我一個人……"],["李委員貴敏：我剛才就問你，既然是法治社會，而不是人治社會的話，法治社會怎麼會有多標呢？"],["陳主任委員耀祥：我們依照法定程序去處理，沒有多標，是同一個標準。"],["李委員貴敏：哪裡有同一個標準？民眾的眼睛……"],["陳主任委員耀祥：廣播電視法有規定。"],["李委員貴敏：今天不要因為你當了一個主委，就認為我們全臺灣民眾的眼睛都瞎掉了。"],["陳主任委員耀祥：沒有，今天是直播。"],["李委員貴敏：大家看到的是你多標的情形，今天……"],["陳主任委員耀祥：沒有，都是單一標準。"],["李委員貴敏：哪裡有單一標準？"],["陳主任委員耀祥：法律就在那裡，就是單一標準啊！"],["李委員貴敏：你現在離譜到一個程度，你做的行為還直接指鹿為馬、還可以張著眼睛說瞎話，我佩服你！"],["陳主任委員耀祥：沒有指鹿為馬。"],["李委員貴敏：我的時間到了，但是我要講，主委，黨政軍退出媒體的概念，難道只限於投資嗎？"],["陳主任委員耀祥：我們現在的法律規定是投資，包括經營，這些都是不可以的。"],["李委員貴敏：你腦筋還沒有轉過來，我是問你說它的精神，它的精神就是不要黨政軍介入……"],["陳主任委員耀祥：沒有錯，跟媒體保持一定的距離。"],["李委員貴敏：你還說你是憲法的專家，不是嗎？"],["陳主任委員耀祥：沒有錯啊！"],["李委員貴敏：它的精神就是回歸到老百姓有知的權利，老百姓既然有知的權利，他要知道事實的真相，他要知道的並不是你想置入於他腦中的形象。"],["陳主任委員耀祥：當然不能置入，新聞是不能置入的。"],["李委員貴敏：對，所以就不應該僅限於投資，不管你的標案也好，我請問一下這些東西……"],["陳主任委員耀祥：委員你講的是預算法第六十二條之一的問題。"],["李委員貴敏：謝謝，你還知道預算法第六十二條之一。"],["陳主任委員耀祥：是啊！應明確標示為廣告，而且是不得置入。"],["李委員貴敏：對於這些違法的事項，你有沒有去關注過？"],["陳主任委員耀祥：有啊！如果是違法置入就裁處啊！"],["李委員貴敏：好、好、好，那很好，既然你有關注，那我拜託，因為時間到了，我拜託你在會後把這些有取得政府標案的媒體及金額統計出來，各個單位……"],["陳主任委員耀祥：這些資訊都有公開，我們會把相關資料給你。"],["李委員貴敏：沒有關係，我們現在要求你既然有，你就把每一家加總之後提出來，可以嗎？"],["陳主任委員耀祥：這個資料我們事後會去統計。"],["李委員貴敏：可以嗎？"],["陳主任委員耀祥：可以，我們會提供給委員。"],["李委員貴敏：多久？"],["陳主任委員耀祥：多久……"],["李委員貴敏：你不是你平常就有嗎？"],["陳主任委員耀祥：基本上我們本來會要求新聞……"],["李委員貴敏：多久？"],["陳主任委員耀祥：我是不是請內容處長跟你講一下要多久時間？"],["李委員貴敏：你說你平常就有關注嘛！"],["陳主任委員耀祥：對啊！有關注所謂的新聞頻道……"],["李委員貴敏：每一家的統計數字，包括三立、民視等各家的情形，多久可以提出來？"],["主席：請通傳會基礎設施與資通安全處鄭處長說明。"],["鄭處長明宗：這個情況可能要跟各新聞頻道去要，因為他們有些……"],["李委員貴敏：沒有，你內部我不管，剛剛主委才講，你現在出來講的跟主委講的不一樣……"],["鄭處長明宗：那我們1個月內請各頻道……"],["李委員貴敏：整理這個東西需要1個月？"],["陳主任委員耀祥：1個月啦！委員，因為有些東西來講，有些資料……"],["李委員貴敏：你不是講說你平常就有管嗎？所以現在全民都知道你是不是真的有管……"],["陳主任委員耀祥：所以委員你要的話可以啊！"],["李委員貴敏：有沒有？"],["陳主任委員耀祥：因為基本上來講……"],["李委員貴敏：你不是平常就管了，平常就管的資料就在啊！那你為什麼還需要1個月呢？"],["陳主任委員耀祥：因為委員要的是統計資料，所以……"],["李委員貴敏：我說各個媒體……"],["陳主任委員耀祥：你要的是統計資料，我們可以去查……"],["李委員貴敏：多久？"],["陳主任委員耀祥：所以剛才我們的同仁……"],["李委員貴敏：也還是1個月，所以全民可以聽到你平常就有管的事情……"],["陳主任委員耀祥：因為委員要的是統計資料，不是只有各家的問題而已，因為我們有186個頻道，當然新聞頻道沒有那麼多，所以這些有沒有……"],["李委員貴敏：沒有關係，那我跟你講，主要的就好了，電視台的就好了。"],["陳主任委員耀祥：我們會去整理……"],["李委員貴敏：多久？"],["陳主任委員耀祥：還是給我們1個月的時間好不好？"],["李委員貴敏：還是1個月，那就全部的，好不好？謝謝。"],["陳主任委員耀祥：我們還是有新聞台而已啦！謝謝。"],["主席：現在休息30分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請傅委員崐萁發言。（不在場）傅委員不在場。","請林委員楚茵發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138549","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138549","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cf850ddac75622fe0fcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb685c42620c1be23675ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪孟楷","委員發言時間":"14:55:13 - 15:03:38","影片長度":"00:08:25","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":505,"end_time":"2022-04-25T15:03:38+08:00","start_time":"2022-04-25T14:55:13+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1464,"blocks":[["洪委員孟楷：（14時55分）這件事在今天早上已經討論很多了，本席首先要請陳代總經理確認一下，剛剛幾位委員都質詢過了，你原本是身兼多職，有哪幾個職務？"],["主席：請華視陳代總經理說明。"],["陳代總經理雅琳：新聞台台長、主播及主持人。"],["洪委員孟楷：還有代理總經理？"],["陳代總經理雅琳：這個職務是臨危受命的。"],["洪委員孟楷：照理講，如果是身兼多職，電視台都會編列相關的預算，基本上，如果是正常編制應該都會有相關的待遇，現在你已經辭了代理總經理，剩下3個職務的薪水還是照舊嗎？"],["陳代總經理雅琳：基本上，主播與主持要有勞務才會有酬勞，台長的部分就是台長的薪資，至於代理總經理並沒有增加任何一毛錢。"],["洪委員孟楷：社會大眾是否可以這樣理解──你離開代理總經理的職務對於你的待遇並沒有影響，是不是？"],["陳代總經理雅琳：……"],["洪委員孟楷：陳代總經理，請回座，謝謝。","主委，上午有委員質詢時講到華視內部在跑馬燈出現狀況的10分鐘後才發現，這邊有相關的意見提到要增加晨夜時段編審的人力，對不對？"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：報告委員，應該是7分多鐘。"],["洪委員孟楷：連7秒鐘都不應該發生。"],["陳主任委員耀祥：對，沒錯。"],["洪委員孟楷：依照當時NCC通過的華視營運計劃書，華視在110年應該要有多少員工？"],["陳主任委員耀祥：他們目前是三百多位。"],["洪委員孟楷：330人，對不對？目前有多少位？"],["陳主任委員耀祥：依照目前華視的通報是三百多位。"],["洪委員孟楷：根據我們拿到的資料，他們現在內部的員工人數，連同工讀生在內，應該不到300位喔！"],["陳主任委員耀祥：這個問題是不是請總經理來說明？"],["陳代總經理雅琳：332位。"],["洪委員孟楷：你們現在有332位嗎？"],["陳代總經理雅琳：是。"],["洪委員孟楷：到去年年底呢？以今年NCC的要求，111年應該要達到多少位？"],["陳代總經理雅琳：360位。"],["洪委員孟楷：要達到360位，對不對？110年年底要求達到330位，但是去年110年年底並不到300位，即使現在達到332位也是因為加上了工讀生，在332位之中有多少位工讀生？"],["陳代總經理雅琳：20位。"],["洪委員孟楷：20位工讀生，換言之，扣除20位工讀生之後，並沒有達到NCC要求在110年必須有330位的標準，請問這些工讀生是做什麼事情？"],["陳代總經理雅琳：工讀生在各個中心都有，包括編輯台、採訪中心……"],["洪委員孟楷：主委，當初NCC審照通過給華視營運書，可以接受呈報工讀生也屬於正式員工的員額，以此達到NCC要求的標準嗎？"],["陳主任委員耀祥：基本上，人力與新聞台的維運有關，所以是看這個新聞台的人力是否有其必要性存在。"],["洪委員孟楷：如果沒有必要性存在，NCC就不必訂那個標準了。"],["陳主任委員耀祥：所以工讀生……"],["洪委員孟楷：NCC規定110年要有330位、111年要有360位、112年要有400位。"],["陳主任委員耀祥：以人力來講，當然有所謂的新聞專業人員與輔助人員，人力都包括在這裡面了。"],["洪委員孟楷：NCC的標準是這樣嗎？主委，本席建議你回答時要說清楚，不然，以後在新聞台審照時，這點根本就是形同虛設。"],["陳主任委員耀祥：是否為必要的人力……"],["洪委員孟楷：編制內的人員，我需要審查了、我需要交報告了、我需要審照了、我需要呈報NCC了、我需要數字了，這時再來聘請50位、80位part time？"],["陳主任委員耀祥：委員提到一個重點，這是編制內的人員，沒有錯啊！不是編制外的問題，而我們要求的是編制內的人員。"],["洪委員孟楷：是啊！part time也算編制內嗎？"],["陳主任委員耀祥：part time不算編制內。"],["洪委員孟楷：那就對了，剛剛講的20位工讀生呢？"],["陳主任委員耀祥：有些工讀生是長期聘用的。"],["洪委員孟楷：主委，很多委員也有講到，是不是新聞主管機關應該要做一個處置？您這邊也有講到，目前調查來看沒那麼嚴重，是不是？"],["陳主任委員耀祥：沒有，我們目前調查是朝著與廣播電視法第二十一條規定有關係，我早上回答的也是依照法定程序召開相關會議進行裁處。我講得已經很明確，早上我講好多次了。"],["洪委員孟楷：主委，你現在是把你們行政主管機關應該要負責的業務推給立法院？"],["陳主任委員耀祥：沒有推給立法院。"],["洪委員孟楷：你是認為立法院還要立法指導？"],["陳主任委員耀祥：報告委員，我早上的意思是這樣子，我們處理的是個案有沒有違法的問題，可是華視面對的不只是個案的問題，它是一個結構性的問題，所以早上是說利用這個機會，危機也是一個轉機，也請大院能夠儘早找出解決方法去處理。因為公廣集團是全民所有……"],["洪委員孟楷：是嘛！所以你現在這樣是行政指導立法啦！"],["陳主任委員耀祥：沒有、沒有，我們只是懇求，沒有說行政指導立法，這是懇求的問題，因為剛剛部長也有講到這個問題。"],["洪委員孟楷：最後我請教部長，整個公廣集團底下，剛剛本席點出這幾個問題，我覺得這應該都是劍及履及要處理的事情吧！"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：是的，這個有一些是屬於比較內部管理或者是設備，還有工作人員上緊發條、提高士氣的問題，而這些都是可以立即去處理的部分，但是這裡面有涉及到一些很基本的結構性問題，我覺得最上層還是根源於新的董監事組成的問題，而這個問題也牽涉到未來修法的問題，文化部會就這方面來加強努力。"],["洪委員孟楷：部長，說實在話，本席之前都在交通委員會，跟主委也比較常在交通委員會遇到，現在我們也在處理臺鐵公司化的問題，那時候說如果做得好的話，交通部也說公司化了，安全就可以改革，但我說實在話，我不知道這段時間華視出這個包是不是要打臉臺鐵公司化？因為看起來公司化並不會阻止出包，你知道嗎？如果公司化以後大包、小包不斷出的話，那本席非常擔憂。也因此現在真的不是你一直講結構、結構，說實在話，國人看到的其實不是，國人看到就是一個發生7分鐘的事情，早上7點一個出包、早上9點一個出包，甚至院長變總統的出包，而這些出包都不是結構問題，其實都是最基本的整個內部執行的問題。"],["李部長永得：這個就是結構問題！為什麼過去50年都不會發生問題，最近一個禮拜出現3次這麼樣離譜的錯誤？"],["洪委員孟楷：這怎麼會是結構問題呢？這個看起來比較像是人事問題、比較像是管理問題、比較像是內部的……"],["李部長永得：我剛剛講都可能有，但是就文化部的職責來講，我們最關心的還是上層假設能夠順利改組，重組經營團隊……"],["洪委員孟楷：部長，我最後就問一句：有沒有信心？今天委員都已經質詢到現在了，有沒有信心華視不要再出包？"],["李部長永得：當然一定要從不能出錯這樣的方向來做。"],["洪委員孟楷：如果再出包呢？"],["李部長永得：再出包，看該誰負責任，就要誰負責任啊！"],["洪委員孟楷：該誰負責就誰負責？"],["李部長永得：對啊！"],["洪委員孟楷：沒有上限？"],["李部長永得：當然啊！"],["洪委員孟楷：好，謝謝部長。"],["李部長永得：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的劉委員世芳、王委員美惠、張委員育美及江委員啟臣均不在場。","請邱委員志偉發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138548","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138548","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c03d0013a56ed3fcafcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb6237fa65589b61d9c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"14:46:13 - 14:55:04","影片長度":"00:08:51","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":531,"end_time":"2022-04-25T14:55:04+08:00","start_time":"2022-04-25T14:46:13+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1432,"blocks":[["張委員其祿：（14時46分）主委，時間有限，今天大家關注的都是華視這件事，早上委員已經垂詢很多，現在就不再談這件事了。你身為NCC主任委員，對於整個媒體的義務而言，華視自己也有節目製播準則，而且它自己也講得很清楚，認真講，它也是屬於公廣集團下的一分子。"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：它是公廣集團的一部分。"],["張委員其祿：它更需要肩負獨立自主的精神。"],["陳主任委員耀祥：是。"],["張委員其祿：你認為這件事對社會到底有什麼樣的影響？另外，華視這件事也涉及當時把一個很不容易的稀有頻道給它，也就是第52台，在這樣的狀況下，是不是違背了當時發照給它的用意？坦白講，不要說其他商業電台，台視也認為他們很行、也很有資格，現在我們回頭看這些事情，不只是這次的嚴重事件，甚至前任的莊總經理在國會也都出了一些問題，這樣是不是有違當時NCC用心良苦把這麼一個稀有頻道給了它？現在卻出了這樣的問題。未來他們還是會碰到換照的問題，這些事情是不是都會成為往後評估換照的重要標準？"],["陳主任委員耀祥：當然我們會透過評鑑換照強化對華視的監理，其實當時我們讓華視接手第52台是希望在整個新聞區塊中有公共與商業並存的機會，公廣集團或是公共電視的存在。對民主國家而言是非常重要的，在世界各國都可以清楚看到。"],["張委員其祿：當然。"],["陳主任委員耀祥：我對華視這個案子感到很痛心，最擔心的問題是什麼？我擔心這會摧毀公廣集團的公信力，這個是非常重要的。"],["張委員其祿：沒有錯，是大家的credibility。"],["陳主任委員耀祥：建立權威性與公信力是不容易的事情，如果因為小事而將它毀於一旦，並不只是華視與公視的問題，而是我們幾十年來在媒體改革中試圖建立一個優質公共電視的理想恐怕就會大受打擊。"],["張委員其祿：坦白講，也是要謝謝主委的堅持，其實本席希望聽到的就是主委談的這些狀況，真的，在這麼稀有的頻道中，我們給了華視這個機會，其實公廣集團下的台視也很想爭取，但為什麼是華視而不是台視？自從華視拿到頻道之後，一直到今天碰到這些問題，真的是值得檢討及反省。"],["陳主任委員耀祥：當然，我們會深切檢討。"],["張委員其祿：謝謝主委，請先回座。"],["陳主任委員耀祥：謝謝委員。"],["張委員其祿：部長，你身為他們的主管，碰到這樣的問題，應該也是相當的心痛。"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：是。"],["張委員其祿：本席現在的質詢是希望能真的談一個制度性的解，既然已經發生了，本席就不再重複那些事情、也不再多說了，如何讓華視能夠更獨立自主，更接近剛才陳主委所講的那種公共電視的概念？這是一個對比，其實部長也很清楚，真正的公視不做新聞的標案，也不由新聞團隊去拿標案、也不會在新聞時段播放與標案有關的內容，這些幾乎都沒有。部長，你也應該知道為什麼公視可以做得到，我們可以比較一下公視的製播準則，與華視還是有一些差異，它是直接屬於全體國民，不為任何政黨或政府服務，也不以營利為目的，這點是重點中的重點。","我們直接往下看，華視的製播原則也很清楚，其中有一個細微的差距就在於這句話，它是在公廣集團精神下經營廣告業務來維持公司營運開銷，本席認為這個可能就是今天所有問題的關鍵所在。今天華視是公廣集團的一分子，然而盈虧又是它自己要負責，當然我們會覺得好像是在介於有點商業、又有點公視之間讓它去伸展看看，但是現在看起來似乎並不是那麼容易，部長，你怎麼看這個制度性的解？"],["李部長永得：這個問題的確是華視今天面臨的根本問題之一，也就是它本身的定位不夠清楚，但是我認為其中最重要的，如果我們希望它成為公廣集團的一部分、也希望它扮演一個什麼樣的角色，而這個部分在商業上沒有辦法自給自足，那麼政府就必須編列預算補貼他們，才能夠完成與實現，所以這個東西應該是從這個方向來解決。","第二個問題，華視本身的公股占83%，其他的都是民股，這個民股的問題也應該要解決。第三個，還有一個很重要的觀念，其實公視不一定不能做廣告、公視是可以做廣告的，我們走的是歐洲與美國的公共電視系統，它是不能做廣告的，但是在其他很多國家的公共電視是可以做廣告的。如果要求它在市場上的公共性，又要求它自給自足，坦白講，這個要求不合理。"],["張委員其祿：現在的華視是符合公股占50%以上，而我們也知道它在實務上的操作真的很困難，以前是為德不卒，其實它符合這個標準，所以本席始終一直支持我們應該擴大公視集團。"],["李部長永得：是的，謝謝。"],["張委員其祿：根據法條第十四條規定是得編列預算，我們只是當時沒有幫它編嘛！因此，華視這件事是否也乾脆趁這個機會，我們真的審慎的思考研議一下，乾脆就把它更徹底的公視化，編列公務預算給它，免得讓它介於又是商業又是公共之間，搞得它自己定位不足，問題就多多。"],["李部長永得：是。"],["張委員其祿：這個部分就審慎地研議一下，好嗎？"],["李部長永得：這個可以是未來的解決方法之一，因此我們現在第一步是先啟動整個資產重估以及未來的活化計畫，第二個是處理它的民股問題。過去政府不是沒有處理民股的問題，而是編了預算之後，民股卻不願意賣，至於不願意賣的原因，則是一股到底值多少錢、要用多少錢買，民間與政府沒有共識，如果有一個具公信力的鑑價單位可以鑑價一股值多少錢，這樣就可以與民股去談了。"],["張委員其祿：其實我們政府編了很多特別預算，不該花的錢也都花了，對於這種該花的錢，說實話，應該要真的花下去，讓它變成公共化。"],["李部長永得：謝謝委員，我們會朝這個方向努力。"],["主席：接下來登記發言的蘇委員巧慧及莊委員競程均不在場。","現在請洪委員孟楷發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138546","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138546","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03ca671ca467ab1e2c5fcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb60f8b18e26c9fd1175ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"湯蕙禎","委員發言時間":"14:29:13 - 14:35:03","影片長度":"00:05:50","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":350,"end_time":"2022-04-25T14:35:03+08:00","start_time":"2022-04-25T14:29:13+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1393,"blocks":[["湯委員蕙禎：（14時29分）部長辛苦了。"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：不會，謝謝。"],["湯委員蕙禎：因為4月20日這一天的跑馬誤植，弄到民間都還滿驚慌的，一直在問到底發生什麼事，用「離譜」兩個字在講這件事件。這一次誤植的問題，我們聽到的是路徑誤植，對於民間而言是不可思議，新聞部製播新聞與其他事業部怎麼會混在一起？實在是很奇怪的一件事！另外也看到公視新聞片庫發生資料遺失的事件，毀損的資料大概有十萬筆，包括公視新聞部及客家電視台五年來大概有四十二萬多筆，這麼龐大的新聞資料，公視表示是外包資訊廠商的誤刪，連續五年來的誤刪，還一直無法改進，這是一個很基本的東西，也是一個低級的錯誤，怎麼會讓錯誤一再的發生？一般來講，熟手應該不容易出錯才對，所以作業流程與內稽內控一定是出了問題，我們就怕有豬隊友，不怕有神對手，只要有人搞錯就是雞飛狗跳。公視表示發生誤刪的問題可能是內部管控、SOP處理得不好、委外廠商管理不當、公視人員訓練不足等等，理由都很多啦！長期以來怎麼會一再的發生，有董事長、也有管理層級的人員，怎麼會讓它發生了呢？","華視這一塊也是SOP的問題及訓練不足所致，剛才代理總經理也說，過去都不曾發生，而是最近才發生的，難道是主管換人而導致大家鬆散，所以領導統御出了問題？現在總經理也被撤換離職了，言者諄諄、聽者藐藐，故意要讓我們出醜難堪，是不是如此？請部長說明一下。"],["李部長永得：謝謝委員，我們對於所有事情最後都會非常嚴謹的具體調查，不做任何的揣測，根據調查的事實提出改善的建議。"],["湯委員蕙禎：剛才部長說過公共電視法要修法，否則這樣的高門檻是無法推薦審查人員，一直都無法正常運作，但是從修法到能夠正常運作還需要一段很長的時間，無法放任它就這樣繼續等，更何況華視都已經放在第52頻道了，許多民眾都在看，我們很擔心它會再出狀況，因此，看看有沒有緊急的、暫時的措施讓它能夠正常的管理、營運，總是要有比較強而有力的管理。","原本的公廣集團董事長也辭職了，他也提出這個組織、這個設備或是有些同仁的心態可以說是相沿承襲，一直沒有辦法調整，跟不上新興媒體的轉變。現在的轉變速度都很快，其他電視台都進步很快，到現在還跟不上腳步，我們看到的公視、華視就是這種現象，所以文化部還是要多加強，讓公視、華視能夠有一些因應的做法，不然要等到修法談何容易，還得要慢慢等，恐怕要過了一年之後才有辦法。在此先謝謝文化部，辛苦了！但責任還是很重，謝謝。"],["李部長永得：好，謝謝委員的指教。"],["主席：請葉委員毓蘭發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138545","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138545","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c9b903b5feca45f3bfcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb65b99e55e91f9650e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"14:21:42 - 14:29:08","影片長度":"00:07:26","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":446,"end_time":"2022-04-25T14:29:08+08:00","start_time":"2022-04-25T14:21:42+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1340,"blocks":[["陳委員椒華：（14時21分）代總經理好。這一次的事件，包括新北被共軍飛彈擊中、大屯山火山爆發，還有蘇貞昌院長變成蘇總統，總經理覺得是你跟誰過不去，可以說明一下嗎？"],["主席：請華視陳代總經理說明。"],["陳代總經理雅琳：沒有跟誰過不去，這個事情就是我們的基層操作人員……"],["陳委員椒華：請問華視以前有發生這種事情嗎？"],["陳代總經理雅琳：沒有，這是第一次。"],["陳委員椒華：從來沒有？"],["陳代總經理雅琳：沒有。"],["陳委員椒華：然後連續出包，所以本席才會懷疑到底是誰要跟你過不去，當然這個只是合理地去思考這樣子的問題。這一次這樣子的出包引起社會的恐慌，你覺得華視要怎麼改革呢？部長，我從媒體報導看到的是部長有要慰留代總經理，你覺得這個代總經理還是有能力來處理這個問題，是不是？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：跟委員報告，謝謝委員，現在文化部最重要的任務就是儘快完成公廣集團新一任董監事的組成。"],["陳委員椒華：完成新一任董監事的組成就可以解決這個問題嗎？"],["李部長永得：不是，可以開啟一個改革之路。"],["陳委員椒華：那為什麼現在就沒辦法去阻止這個事情發生？本席覺得很奇怪，這個事情是小事，為什麼要像部長講的，要等新一任董監事改組才有辦法？這是很不合邏輯的事情。"],["李部長永得：這怎麼會不合邏輯呢？有關於一些SOP或者人員疏失的部分，現在華視也好、公視也好，內部也都做了立即的檢討跟改進，但文化部負責的是一個比較根本的部分，就是文化部有責任的部分……"],["陳委員椒華：所以你認為目前的董監事是延任暫代，這個問題解決之後，後續的管理就可以上軌道，你是這樣子的思考邏輯嗎？"],["李部長永得：對，籌組穩定而且專業的經營團隊會讓整個工作環境更好，同仁的穩定心也會比較強，會專注於他的工作，然後逐步去改革。"],["陳委員椒華：那為什麼之前這個事情一直被延宕呢？執政黨全面執政已經好幾年了，為什麼這個事情以前都不做或做不好呢？就是有關董監事的聘任，或者是該修法就趕快修，為什麼一直拖，拖到現在出事了才要修呢？"],["李部長永得：其實也不是因為出事才開始進行，我跟委員報告，這兩年我擔任文化部長任內，我拜訪過3位國民黨團的總召、1位黨主席，還有包括時代力量、民眾黨所有在野黨的黨團總召，每一個我都拜訪過，跟他們說明、拜託這個事情的重要性，希望能夠趕快啟動公廣集團的相關修法，但是我也必須承認我的進展非常有限，所以我自己必須要自我……"],["陳委員椒華：但是本席還是覺得很遺憾，如果你現在提出來的解決辦法只是要趕快去做董監事聘任的改革，本席還是覺得不滿意，沒關係，部長……"],["李部長永得：跟委員簡短補充，兩路併行，一個是先把第7屆的董監事組成，這個是透過溝通協調的方式，不管有成果或沒有成果，我保證修法一定會修。"],["陳委員椒華：好，謝謝。接著請NCC的陳主委，主委好。這次華視的誤報事件是違反什麼法？"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：有可能是違反廣播電視法第二十一條的規定。"],["陳委員椒華：就是妨害公共秩序還有善良風俗，那NCC要怎麼處置？"],["陳主任委員耀祥：我們目前正在進行調查，調查完以後，我們依照法定程序召開諮詢委員會去處理、認定。"],["陳委員椒華：以主委的經驗，這個是誰該被處罰？部長要不要受罰？"],["陳主任委員耀祥：沒有，廣電法的主體是事業本身，所以如果有的話……"],["陳委員椒華：是華視本身？"],["陳主任委員耀祥：對，是華視本身。"],["陳委員椒華：那就是華視的董事長？"],["陳主任委員耀祥：沒有，因為我們是只有行政罰啦！因為我們是監理機關……"],["陳委員椒華：行政罰？罰款？"],["陳主任委員耀祥：大概是罰20萬元以上、200萬元以下。"],["陳委員椒華：請問NCC大概需要多久才可以完成？"],["陳主任委員耀祥：依照一般的情況來講要3到6個月才有辦法處理這個問題。"],["陳委員椒華：為什麼要那麼久？這麼簡單的一個事件，違反廣電法第二十一條。"],["陳主任委員耀祥：委員，雖然認為是很簡單的事件，可是因為這涉及到新聞媒體本身，我們會召集相關的學者專家、多方利害關係人去處理，所以程序上還是需要一些時間。"],["陳委員椒華：好，那為什麼鏡電視這麼多問題，NCC就讓它這麼快地通過？"],["陳主任委員耀祥：沒有，還是繼續在處理當中，而且委員一直關心的鏡電視，它已經申請很多年了，也沒有馬上就處理。"],["陳委員椒華：但是現在NCC的董事也包括股市的禿鷹，包括曾經……"],["陳主任委員耀祥：NCC沒有董事，委員說的可能是鏡電視。"],["陳委員椒華：是鏡電視的董事啦！"],["陳主任委員耀祥：我們目前的董事名單裡面並沒有……"],["陳委員椒華：鏡電視的董事現在也換了，有股市禿鷹背景的人。"],["陳主任委員耀祥：這我們去查清楚一點，因為我們原來的資料裡面並沒有這個資料。"],["陳委員椒華：但是等你查清楚，鏡電視你就讓它開播了啊！"],["陳主任委員耀祥：沒有，基本上開播是依照法定程序處理。"],["陳委員椒華：所以就是NCC的不作為才會這麼慢去處理大家提出質疑的很多事情。"],["陳主任委員耀祥：委員如果對這個事情有興趣，交通委員會到時候還會質詢，因為本會這會期還有人事案的部分要到交通委員會報告。"],["陳委員椒華：但是參股數家銀行的大型建商代表竟然擔任鏡電視的大股東，已經違反了媒金分離原則，你現在也不明確說你要調查、要停止執照嘛！這個就是讓人家覺得你NCC不作為或者是瀆職的情形。"],["陳主任委員耀祥：並沒有這個問題。"],["陳委員椒華：好，那就請NCC儘快安排鏡電視的審查，謝謝。"],["主席：請湯委員蕙禎發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138544","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138544","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c16c2fccaca5b4335fcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb69b2a7110b0943ced5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林楚茵","委員發言時間":"14:12:39 - 14:21:40","影片長度":"00:09:01","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":541,"end_time":"2022-04-25T14:21:40+08:00","start_time":"2022-04-25T14:12:39+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1324,"blocks":[["林委員楚茵：（14時12分）部長好。今天站在這裡，部長您是我媒體的資深前輩，陳代總經理，雅琳姊，其實我比較習慣這樣稱呼你，兩位都是我的媒體前輩，但是我整理了這四個錯誤，我想任何時候、任何時間，我們看到像這樣的錯誤，過去我們在媒體服務的時候都是完全不能接受的，所以事實上我想要問的、非常重要的就是，包括部長以及雅琳姊，你當台長也將近快1年的時間，當代總經理剛好屆滿3個月，發生這樣的事情，媒體人有身為媒體人的尊嚴跟專業，華視的新聞人應該也希望自己的新聞品牌是有它的價值的。我想瞭解的是，事件發生到現在，對於在華視任職的同仁，他們心裡到底怎麼想？大家真的想要把這個品牌搞爛嗎？我想就教部長還有陳代總經理。"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：是不是先請陳總說明一下？"],["主席：請華視陳代總經理說明。"],["陳代總經理雅琳：我想所有的員工都非常難過，所有發生疏失的這些員工也非常內疚、自責、懊悔，所以其實現在士氣非常低迷，因為我們在過去1年真的非常努力，我們也建立了很多新的內容，也完成了一個全天候的新聞台頻道，推出有公廣價值的新聞頻道，這些都是我們過去一年來不斷不斷努力的成果，尤其在內容上有很多的變化，在多元的部分我們也做了很多努力，但是因為一個動作的疏失就造成這樣大的風波，所以大家當然非常難過……"],["林委員楚茵：好，我必須要打斷你，你要知道，這個疏失如果只有一次，它不會被放大檢視，從跑馬快訊不該出現的時候，它明明是演習，但居然從另外一個路徑出現，原本是為了要道歉的跑馬，居然寫了大屯山火山爆發。照理說如果是為了道歉，我平心來講，我很懷疑key in「巴士海峽發現石油」、「大屯山火山爆發」的這位同仁在想什麼？因為我們都是內行人，我講實話，這個不是複製貼上，這是key進去的，key進去的人如果是為了道歉，他今天說「我道歉、我道歉、我下跪、我磕頭」，key出去都不會比什麼大屯火山爆發、岩漿滾滾而下來得離譜，我說真的，所以這些key in的同仁是想要毀了華視新聞這個品牌嗎？我自己沒有待過華視，但是我對於我任職的每一個工作、每一個新聞台都是有使命感的。因為這是編輯上的錯誤，甚至包括你說編輯去上CG，總統都可以誤植，我想瞭解的是同仁到底在想什麼？","關於華視，過去大家常常在講的是虧損連年是因為當然除了政府的補助之外，你們還要自給自足，我現在拿的是前總經理莊豐嘉所說的，它的虧損其實有降低了，但是我想要講的是，放到52台的新聞區塊之後，我想雅琳姊非常清楚，面對的競爭跟挑戰者都是來勢洶洶，從49台到55台，他們投資了財力、人力、物力，如果今天只照廣告收入，比如像剛剛我們所講的，這些要用來做損益兩平的置入都不能實行的時候，在新聞區塊底下，又是在一個虧損底下，人力跟設備無法精進的狀態底下，請問華視新聞頻道放在52台真的能有競爭力嗎？接下來到底怎麼樣推出好的東西，這是非常重要的。"],["陳代總經理雅琳：因為我們當初成立這個新聞台主要也是希望把公廣價值帶進來，所以這過去一年來，我們都是往這個方向在努力，所以我們真的端出了不一樣的內容。根據山水公司的民調，我們的國際新聞是所有新聞頻道裡面最多的，我們有臺語、有客語，有各式各樣不同的單元，我們國際新聞很多，我們有多元，而且我們沒有口水，我們沒有任何的對立，我們只講事實，就回歸到新聞本質。"],["林委員楚茵：就一個公司經營來說，當然這些內容也許優質，但是第一個是你要如何達到損益兩平？雅琳姐就任一年了，你當代總經理也有3個月，不管去留，但是優質的能量、內容之外，你也必須讓這個台能夠撐得下去，這是極為重要的，所以在前面我特別提到的是管理面的部分，到底大家有沒有向心力，以及經營面當中，你如何讓它損益兩平，這都是非常重要的，是你接下來必須面對的考驗。當然我知道你是一個非常好的主持人、非常好的報導者、採訪者，可是報導、採訪跟一個電視台的經營是不一樣的，如果今天你沒有辦法把它經營好，就會發生內部的疏失，以及未來你會面對你想要去做採訪的時候，你沒有這些經費跟預算，因為又要馬兒好，也要馬兒有草可以吃，這些內容的產製是需要成本的。所以我在這邊要特別提醒你，也請部長要好好地思考，就是華視能做的事，公視其實也可以做，如果今天華視無法做到損益兩平，如果在廣告區塊、在52台當中沒有辦法有收視率，就沒有廣告，沒有廣告，就沒有辦法跟其他49台到55台中間的其他新聞台做強勢競爭，它會越來越弱，所以我要請部長思考的是，華視這個品牌，如果前面大家犯錯都覺得不OK的時候，最後的結果是什麼？要不要做資產清算，或是乾脆剛好民營化？其實這是部長你必須思考的，因為既然公廣集團已經有公視了，如果華視的大家沒有向心力，而且在經營上面，放在52台沒有辦法做競爭、沒有辦法跟其他台做PK的時候，是不是要好好思考一下它的下一步？部長。"],["李部長永得：謝謝委員的關心，委員在媒體上也是非常專業，這些問題的確有進一步討論的必要，不過整個大方向上來講，比較多公廣媒體的力量對於整個臺灣的新聞跟節目的品質會有幫助，會產生一種良性的競爭。"],["林委員楚茵：所以就算華視目前是入不敷出，而且甚至於你看像有政府招標，如果找進來，還是要面對被質疑的部分，那它的income到底如何增加？這是個問題喔！"],["李部長永得：這些都可以去檢討，基本上我常常舉韓國的例子，NBC沒有政府補助，全部靠廣告跟節目的著作版權售出，它也可以得到一個很好的經營成果，所以具有公共性質也具有商業能力不是不可能達到的目標，當然要如何去做，坦白講這中間還有很多需要大家共同努力的地方，文化部當然責無旁貸，我們會協助解決這些問題，包括最基本的，你剛剛也有提到，這些資產還有組織架構的問題都必須要解決，有一段路要走。"],["林委員楚茵：我可以認同部長的方向，因為我時間到了，我也不願意佔後面委員太多的時間，但是我要講的是，如果這個方向要這樣做，那麼接下來不論是華視總經理或者雅琳台長，其實都肩負很重要的責任，不是只有內容，如果只有內容但沒有錢也做不下去，經營團隊非常重要，要多花一點時間在經營上面。最後我要講的也是公司法的修正，我覺得必須要趕快進行推動，否則很多都卡在那裡，原班人馬都不動的時候，如果很多事要在妾身未明的時候做，他也會不敢大刀闊斧地做，謝謝。"],["主席：請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138543","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138543","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cace4d01da661698ab5e92e9893c6de57413030b6a5b13eb6def7ba9b4f84173b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳素月","委員發言時間":"10:39:21 - 10:46:36","影片長度":"00:07:15","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9","title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":435,"end_time":"2022-04-25T10:46:36+08:00","start_time":"2022-04-25T10:39:21+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":377,"blocks":[["陳委員素月：（10時39分）謝謝主席，主委早安。去年3月的時候，桃園客運的維修站發生了一起充電中的電動巴士起火意外，同時也波及了停在旁邊的7輛客運大巴士。我先請教一下主委，這件意外有沒有符合運安會的事故調查範圍？"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：委員好。跟委員報告，這7輛車是在維修廠，它不在營運中，沒有造成人員傷亡，所以不是我們調查範圍裡面的項目，不過第二天我們還是有派調查官到現場，跟桃園的交通局來詳細瞭解細節。"],["陳委員素月：其實我對這件事有一點疑問，因為你說應該是沒有符合調查法規定的範圍，但你還是有去做瞭解，我有注意到在今年4月初，應該是10日左右，你曾經在公開場合表示，根據運安會的調查，起火燃燒的電動大巴士使用的是中國製的電池芯，如果你沒有成立調查的話，為什麼會有這樣子的調查結果？"],["楊主任委員宏智：是，確實有這件事，我們到現場，跟桃園交通局，我們把所有的資料，現場該拍攝的、該掌握的，就像委員簡報左邊這個Winston電池，的確是我們在現場拍出來的，我們也追尋到電池的生產地是在中國大陸。"],["陳委員素月：有關桃園客運這輛電動巴士引起的起火意外，國人都非常的關心，當時也有委員及民間團體質疑起火的電池是使用中國的電池芯，因為這關係到電動大巴士行駛中的安全問題嘛！當時交通部表示它使用的是日本的電池芯，所以到底真相如何，其實國人都很想知道。"],["楊主任委員宏智：我們確實有瞭解到它是一層、一層的，好像是洗產地的一個狀態，你進入到網頁去看的話，它在包裝上是寫Made in Japan，但是事實上的產地不是在日本，細節的狀況是這個樣子。我們在追尋的時候，因為臺灣有電池協會，他們也提供很多相關資料。"],["陳委員素月：好，除了去年3月在國內發生電動大巴士充電中起火的意外，我們也看到最近有歐洲的貨輪載運了將近4,000輛高級的車子，包括藍寶堅尼、賓利等等的高級車，竟然在葡萄牙外海的海域起火燃燒導致沉沒，損失非常的龐大，根據初步的瞭解，也是載運的車子裡面有電動車的電池。因為我們知道電動車是時代的趨勢，所以我們也非常關心未來使用或者是乘坐的電動車到底安全性如何，雖然剛剛主委回答說這一件沒有符合事故調查的範圍，可是我有去查了一下，根據運安會公布的「重大運輸事故之範圍」的認定，在重大公路事故第三項裡面提到的「情況特殊致影響公路運輸安全，且經運安會認定有調查之必要」，也是可以啊！所以我覺得運安會應該要成立正式的調查案才對，主委認同嗎？"],["楊主任委員宏智：我也認同，所以我們藉著去年在桃園的這個事故，等於也在評估什麼時候是介入調查的時間點。"],["陳委員素月：那今年國際又發生了貨輪燒毀沉沒的意外，我想應該也是讓我們有很大的理由針對這個議題去成立一個調查專案吧？"],["楊主任委員宏智：是，我們也很主動的向院裡面報告這樣的潛在風險，因為要處理這樣的議題，不是只有電動巴士，雖然它的電池能量很高，其實能量更高的是儲電櫃，現在風電也好，台電也好，都引進大量的儲電櫃，又在人口密集的區域，所以禮拜五院裡面就要召開跨部會的會議來討論配套機制。"],["陳委員素月：我想這個議題非常重要，因為它與人民的生活真的是息息相關，包括食衣住行，在生活上有非常大的關聯。我再請教主委，事實上在去年發生起火燃燒的意外之後，在我們委員會有安排質詢，也有要求主委與行政院的科會辦研商解決的策略，針對這個部分，目前有沒有解決的策略或方案？"],["楊主任委員宏智：其實那一次我們討論的重點不是電動巴士，是討論自駕巴士。當科會辦在推動的時候，我們覺得該提醒科會辦，因為所有的計畫放到部會之後，審查計畫也要把安全放進去，而長期以來，這一點是被疏忽的。"],["陳委員素月：我看到的資料是針對電動巴士，沒有關係啦！事實上除了電動巴士之外，包括自動駕駛也是未來科技駕駛的一個趨勢，剛剛也有委員關心到這個區塊，這個與行車安全也有很重大的關係，所以我們希望運安會要與行政院科會辦研商相關的因應策略，保障人民行的安全。"],["楊主任委員宏智：好的。"],["陳委員素月：好，謝謝。"],["楊主任委員宏智：謝謝委員。"],["主席：感謝陳素月委員共同關心，這真的是非常多車主及大家的共識。現在休息10分鐘，10分鐘之後繼續開會。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請許委員智傑發言。"]],"agenda":{"page_end":304,"meet_id":"委員會-10-5-23-9","speakers":["洪孟楷","陳椒華","傅崐萁","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","許智傑","李昆澤","許淑華","游毓蘭","劉櫂豪","李貴敏","邱顯智","蔡易餘","魯明哲"],"page_start":235,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查委員\n洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等17人擬具\n「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分\n條文修正草案」案；五、審查委員洪孟楷等 17 人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」\n案；六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案","agenda_id":"1116901_00004"}}},{"id":"138541","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138541","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c844d8e8efb5b2f50fcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb6a7f691524d59037b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李德維","委員發言時間":"13:23:31 - 13:30:22","影片長度":"00:06:51","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":411,"end_time":"2022-04-25T13:30:22+08:00","start_time":"2022-04-25T13:23:31+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1144,"blocks":[["李委員德維：（13時23分）部長，華視這樣的出包，您報告中第4頁講到最根本的原因是董監事改組延宕已久，幾乎所有主管都是代理職。我想請教一下，所以你的意思是只要他不是代理職，他就會做好，是這個意思嗎？只要董監事改選好華視就不會出包，是這個意思嗎？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：李委員好。跟委員報告，當然不是這個樣子。"],["李委員德維：那是怎麼樣？"],["李部長永得：基本的原因就是必須先改組。"],["李委員德維：我直接問你，華視這邊出包，由誰負責？你認為最大的問題是哪裡？是公廣集團的董事會，或華視的董事長、代總經理，還是華視的基層？你覺得問題出在哪裡？"],["李部長永得：根本的問題就是我們經營一個團體及企業，必須要給員工一個穩定的工作環境。"],["李委員德維：所以你認為他們現在不穩定？"],["李部長永得：當然，因為現在董監事還沒有改組就不穩定嘛！"],["李委員德維：陳雅琳代總經理，我知道你要辭職了，你們現在穩不穩定？穩定還是不穩定？"],["主席：請華視陳代總經理說明。"],["陳代總經理雅琳：我們整體來講是屬於比較不穩定的情況。"],["李委員德維：你是不穩定，其他人穩不穩定？"],["陳代總經理雅琳：就是整體來講都是不穩定的情況。"],["李委員德維：所以是不穩定，沒有關係。不好意思！陳董事長，你過去在公視，現在也還在公廣，穩不穩定？"],["主席：請公視基金會陳董事長說明。"],["陳董事長郁秀：不穩定。"],["李委員德維：好，大家都說不穩定。部長，接下來5月以後穩定了，就不會有問題，是這個意思嗎？"],["李部長永得：不是，在5月穩定了以後，至少可以籌組比較穩定的經營團隊，能夠進行內部的檢討跟改革，還是需要很大地努力啦！"],["李委員德維：部長，我剛剛問你華視出包誰應該負責？今天我坐在這裡聽來聽去，我覺得變成是國民黨要負責，因為你們一直在講不穩定，不穩定你就歸咎於公廣集團的董事改選沒有完成，民進黨、執政黨的委員就不斷地罵國民黨，這個意思就是民進黨執政後，公廣集團由執政黨派人出任，但是負責任、出包了，卻要由國民黨來負嗎？是這個意思嗎？"],["李部長永得：委員，你這樣的理解就是完全錯誤。"],["李委員德維：是我錯還是民進黨的委員錯啊？"],["李部長永得：你的理解也是錯誤的。我們現在講的是產生董監事過程的法律，其規定是不合理的，所以我們過去也一直強調，不管由哪一黨執政都是……"],["李委員德維：不合理？部長，你記不記得這個法律通過，是當時在野的民進黨不斷地堅持？現在蘇貞昌院長、謝長廷駐日代表都是當時的立委啊！這種話你都敢講喔？"],["李部長永得：我覺得你這樣的理解，我想是沒有辦法解決問題，我坦白跟你講，過去……"],["李委員德維：部長，我們都希望解決問題啊！"],["李部長永得：我很少在談過去的問題。"],["李委員德維：現在出了問題，你就好好去改嘛！現在卻一直牽拖給國民黨。"],["李部長永得：我們現在就是針對問題，積極地跟朝野黨團協商能夠產生一個共識，如何儘快地組成第7屆的董監事，然後進行一系列的改革，並不是說組成了以後就沒有問題了，組成以後問題才是開始要去進行。現在沒有組成的話，坦白講，包括經營團隊都不穩定，這是一個現況事實，對於現況的事實我們並沒有說是哪一個黨的問題。"],["李委員德維：部長，我再請教一下，華視在陳代總經理之前的總經理做了多久？幾年？"],["陳代總經理雅琳：4年。"],["李委員德維：4年還不穩定啊！那什麼叫穩定啊？部長，蔡總統一任也不過4年啊！"],["李部長永得：不是，跟委員講的這個……"],["李委員德維：部長，你當文化部長還沒有4年耶！什麼穩定啊！這種話都敢講，什麼叫不穩定啊？"],["李部長永得：我想委員也是對企業經營管理很有概念的人，一個企業最上層的人如果都不穩定，當然就會造成下面的……"],["李委員德維：請教董事長，您擔任董事長多久？"],["陳董事長郁秀：快要6年了。"],["李委員德維：快要6年，穩不穩定？很穩定啊！哪裡不穩定？前面的莊總經理是4年，哪裡不穩定啊？"],["李部長永得：委員，我們現在講的不是說過去，只是講應該要改選董事會的時候，我們沒有及時改選的這件事情，不是講從頭到尾都是這樣子。"],["李委員德維：是，所以你不能張飛打岳飛，發生了問題，好好改進，我們全部都支持。"],["李部長永得：是啊！"],["李委員德維：但是牽拖到什麼公視法，又牽拖給國民黨，你不覺得很可笑嘛？我今天坐在這裡，聽到剛剛幾位執政黨委員講的，又去牽拖這些有的、沒有的，我都覺得你們在搞什麼啊！遇到華視出包的問題，你們就去解決它、面對問題嘛！你認為問題是不穩定、因為董監事改組沒有改好，所以我才問你改組改好了是不是就沒問題了，你又不敢答了？"],["李部長永得：改組後就開始要真正去落實改革的相關措施。"],["李委員德維：好，5月以後改組了，就會穩定了，是不是？"],["李部長永得：對！"],["李委員德維：那還會不會出事？"],["李部長永得：到時候如果出事了，責任會更明確。我們在5月董監事改組以後，董監事會會去籌組經營團隊，我們希望經營團隊對企業中工作同仁的士氣、內部流程需要檢討的部分，包括機器設備、企業文化等，都要用心地一步、一步來改善。"],["李委員德維：部長，我不是要罵你，但是你們遇到了問題，就好好去解決，牽拖東、牽拖西真的沒有什麼意義，好不好？你們自己去思考，我知道你們也很尷尬，你們必須找一個理由，但不諱言把它牽拖到國民黨，我真的覺得是張飛打岳飛，真的太離譜，好不好？謝謝。"],["李部長永得：好，謝謝。"],["主席：請李委員貴敏發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138540","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138540","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c38fadf63538ed365fcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb65bb08f0cb221e2a05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"13:13:31 - 13:23:27","影片長度":"00:09:56","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":596,"end_time":"2022-04-25T13:23:27+08:00","start_time":"2022-04-25T13:13:31+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1091,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（13時13分）首先請教NCC，發生這樣的事情，全國都在看，大家都不希望發生這樣的事情。"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：委員好。當然。"],["楊委員瓊瓔：你的立場會怎麼處理？"],["陳主任委員耀祥：我們覺得很痛心。坦白講，連續出這麼多的事情，我們的立場本來就是依法監理。第一個，當然是先進行相關的行政調查，依照法定程序處理，如果有該罰的地方，我們就依法裁處。"],["楊委員瓊瓔：請問你們的行政調查要多久時間？"],["陳主任委員耀祥：我們現在已經有初步兩次到三次的行政調查。"],["楊委員瓊瓔：請告訴我時間點，什麼時候可以將答案告訴社會大眾？"],["陳主任委員耀祥：因為行政調查完以後，我們會進行諮詢會議處理。"],["楊委員瓊瓔：當然，過程不用講，你們預計要多久時間？因為新聞是讓全國人民不出門可以知道訊息，大家非常信任……"],["陳主任委員耀祥：我們當天就有新聞稿先跟……"],["楊委員瓊瓔：不希望這樣「一直暈、一直暈」，這樣對社會是沒有幫助的，所以你們的立場大概多久……"],["陳主任委員耀祥：我們當天就用新聞稿，先把初步調查的結果跟全國人民報告了。"],["楊委員瓊瓔：既然有初步調查報告，你們的調查報告及處置方式什麼時候可以給國人知道？"],["陳主任委員耀祥：以處置方式來講，因為後面還要召開諮詢會議，所以時間會比較長。"],["楊委員瓊瓔：本席不想聽你們的內容，因為這是你們內部要做的……"],["陳主任委員耀祥：我沒有辦法跟委員押一個明確時間。"],["楊委員瓊瓔：你們大約要多久時間？"],["陳主任委員耀祥：因為我們的諮詢會議，比如一個案子違規要處罰，通常大概三到六個月才有辦法作出決定。"],["楊委員瓊瓔：換句話說，這個案子會在半年之後，才會跟社會大眾說明清楚？"],["陳主任委員耀祥：差不多這個時間。因為這個要看後續相關的部分有沒有完整調查完畢，而且我們還有……"],["楊委員瓊瓔：我們不參與內容，只希望知道一個時間點。"],["陳主任委員耀祥：好，謝謝。"],["楊委員瓊瓔：讓社會大眾不要每天在講這些事情。"],["陳主任委員耀祥：當然，我們希望如實。"],["楊委員瓊瓔：請教陳代總經理，大家在這個時間點都很辛苦，我相信你也不願意發生這樣的事情，現在你心裡有什麼感受？因為連續出包三次之後，第一時間你提出辭呈。另外，你的能力也是大家都認可的，但是發生這樣的事情，到底是怎麼回事？依照你的能力不可能發生這樣的事情，為什麼？你現在心裡作何感想？預計要怎麼做？"],["主席：請華視陳代總經理說明。"],["陳代總經理雅琳：我當然覺得非常痛心跟遺憾，因為犯了絕對不應該犯的錯誤，所以在現在的情況之下，我們就是要立刻檢討、修正。針對這部分，我們訂定了比其他新聞臺更嚴格的SOP來進行……"],["楊委員瓊瓔：比其他新聞臺更嚴格的SOP？"],["陳代總經理雅琳：是。"],["楊委員瓊瓔：我想所有的新聞臺都聽到了，因為這個是離譜至極，全國、甚至全世界，大家都知道現在中華民國總統叫什麼名字，大家也都知道中華民國的行政院長叫什麼名字，竟然會在我們的媒體出現這種錯誤？這是怎麼想也不可能發生的事情！因為這樣的事件發生會讓人民不知道要信任還是不信任，本席要討論的是這個，所以大家加油！請問部長，他們兩個都回答很痛心，你呢？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：楊委員好。我也覺得很不應該發生這件事情。"],["楊委員瓊瓔：兩個說很痛心，一個說不應該。NCC是獨立機關，而你們也要秉公處理，因為坊間都說會有雙標，但我願意相信NCC不會有這種現象。我的要求只有一個，人民信賴政府、人民信賴新聞，這才是我們民主國家最佳的真諦，對不對？請NCC主委回座，趕快加油！","我要跟部長討論另外一件事，我們花點時間來討論藝文團體。突然間也沒有想到疫情會這麼嚴重，甚至CDC說輕症者就在家裡，因為我們的疫情巔峰還未到，可是醫療量能已經傷腦筋，這樣就直接衝擊到藝術表演團體。藝FUN券到4月30日就快要到期，執行率是90%左右，4月22號領券率是90%，但是我發覺藝文界會更辛苦，你有什麼方法嗎？剛剛我跟勞動部部長討論勞工紓困的三種方案延長一年，到明年6月30日，因為有所作為，所以我就給他們拍手，但您對我們的藝文界有何辦法？"],["李部長永得：有關藝文界，我們的紓困計畫當然也是跟著行政院的政策延長一年，所以未及在4月30日以前或者年中6月底執行完畢的可以繼續延期，這是第一個。第二個，現在新增了一個狀況是很多表演繼續進行，因為疫情嚴重影響觀眾進場的意願，所以平均票房少兩到三成。"],["楊委員瓊瓔：沒人敢進場。"],["李部長永得：對，所以這部分我們會來協助表演團隊，怎麼樣來彌補這方面的損失，如何具體落實，我們下禮拜會跟所有表演的相關公（工）協會大家共同討論，文化部未來一定會支持所有的表演團隊。","第三個，還有一種情況，表演團隊或拍攝團隊本身也被居隔，以致於表演無法繼續進行而取消，這部分我們也會另外跟衛福部討論，是不是在這方面有其他的彈性措施，最重要的是因此而造成的財務損失，我們也會儘量想辦法補助。"],["楊委員瓊瓔：部長，你現在很有魄力、很有guts在講很多的方案，延長一年是行政院拍板的振興方案，但是本席要跟你討論實質的問題，如果依照你目前在執行的，我們已經看到了結果，藝文界並沒有得到很重大地突破跟支持，所以你應該是從源頭去考慮。就像您剛才說的，你找他們來看，詢問他們的需求是什麼？如果依照目前的方案都沒有調整，只有延長一年，我跟你講，到時候一年後還是打叉叉。"],["李部長永得：那當然，我們瞭解，這的確沒有錯。"],["楊委員瓊瓔：你能瞭解就好，那就表示你們要起而力行的去跟他們討論，因為你們沒有想到的事情都會產生。"],["李部長永得：對！"],["楊委員瓊瓔：光一位工作人員染疫，全部的劇組都要停工、全部隔離，所有的人、事、物全部要調整，這個壓力太大了。所以我建議如何保障藝文工作者的權益，因為藝術是一個民主國家最重要的靈魂，如果再有怎麼樣的成就，沒有這個靈魂等於沒有用啊！對不對？"],["李部長永得：對！是的。"],["楊委員瓊瓔：所以我跟你討論過很多次，我就是希望你趁著這次延長的時候，有很的因素是不一樣的，你要拿出來跟他們討論，拿出他們要的，這一點你同意嘛！請落實去執行。"],["李部長永得：對，沒有錯。"],["楊委員瓊瓔：第二個，在紓困的時候，坦白講，我們一直在協助藝文類，協助得我都要流淚了，這樣也不行、那樣也不行，銀行團體也不是那麼地支持，他們很痛苦、很痛苦耶！在這樣的情況之下，他們完全沒有收入，卻還要養這些工作者，老闆都斷炊了，而貸款需要各種條件，銀行團體也不是隨便就貸款給你啊！所以我第二個建議，你去看他們的困難點在哪裡，坦白講，現在的藝文團體要真正再去紓困，他們已經束手無策了，你說有很多錢在那邊等你們去紓困，但是條件不符合，你要如何去協助他們？這才是部長的重點嘛！好不好？就這兩點建議提供給部長。"],["李部長永得：好，謝謝。"],["楊委員瓊瓔：也把你們討論的方案提供給本席，好嗎？我們一起加油，讓藝術的靈魂永遠存在、發揚，好不好？"],["李部長永得：好，謝謝。"],["主席：請李委員德維發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138539","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138539","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c9f7fe59645e8d2f9d62110a6e03429f9413030b6a5b13eb65589c594a494f5125ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"孔文吉","委員發言時間":"12:46:13 - 12:56:39","影片長度":"00:10:26","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":626,"end_time":"2022-04-25T12:56:39+08:00","start_time":"2022-04-25T12:46:13+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":803,"blocks":[["孔委員文吉：（12時46分）次長好，副主委好。這一次的地方制度法修正案，我是針對幾條啦！首先是第三十三條，像都會區，像南投縣埔里鎮、潮州市、大溪，還有竹東，這幾個地方的山地原住民沒有一個鎮民代表的席次。內政部戶政司有提供109年2月底，臺灣地區山地原住民設籍滿1,500人以上的鄉鎮市，而且有排除直轄市以及行政院認定的55個原住民地區。他們有自己的鄉鎮，竹東鎮、埔里鎮、潮州、大溪還有竹東，都超過1,500人以上，但是設籍在這些地區的山地原住民是投給誰，你知道嗎？選舉是要投區域的，這個是因為地方制度法制定之初，立法疏漏未規定，所以本席提出修法，看要怎麼樣保障山地原住民在這些都會區的鄉鎮代表席次。這個案子內政部的回應是怎麼樣？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：孔文吉委員好。這個案子我們還是認為需要跟原民會多做一些討論，也聽取原住民社會的一些共識處理。我們並沒有特別說，我們只是說這個需要……"],["孔委員文吉：你是同意還是不同意？"],["陳次長宗彥：就這個部分我們尊重大家一起，以及原住民社會的共識。"],["孔委員文吉：這個案子的解決辦法就在我提出的第三十三條第三項，我們是用總額外加啦！依鄉鎮市人口，如果名額是5人的話，就改7人，你看第三十三條第三項，本席提出由5人增加為7人；人口在1萬人以下者，本來是7人，變成9人，名額的增加、席次的增加可以解決這個問題嘛！次長說還要再徵求大家的共識？"],["陳次長宗彥：我們還是要細分每個鄉鎮市人口比例的狀況，像剛剛委員提到5加2的狀況，要看那個鄉鎮市的人口比，到底外加的人數應該是多少比較合理。剛剛委員提這個案例─5個加2個的狀況，因為本來代表會的人數就不多，加了2個之後，其實政治權力的比例就不相同，會產生很大的變化，所以這件事情我覺得還是要審慎做一些研議會比較適當。"],["孔委員文吉：審慎研議就是你們要召開公聽會嗎？還是到我們部落？"],["陳次長宗彥：我們內部先跟原民會做一些討論，然後了解到底有哪些鄉鎮市會有這樣的問題，我們會做一下分析看看，然後再跟原民會做一些溝通。"],["孔委員文吉：我剛才已經提了這五個地方，副主委有什麼意見？你覺得怎麼解決比較好？"],["主席：請原民會鍾副主任委員說明。"],["鍾副主任委員興華：委員好，謝謝委員。我們會配合內政部就這個部分共同討論。的確現在原住民離開原鄉，在都會區的越來越多，山原的部分的確有這樣的事實現況。"],["孔委員文吉：對啊！原民會應該都要支持嘛！保障原住民的政治參與。","第二個，內政部已經針對本席提出的第五十七條表示意見。我想修正條文，規定山地鄉鄉鎮市長因為辭職、停職、去職或死亡，經指派代理者應具備山地原住民的身分才得擔任。次長，你也針對這一點說明一下，你們的回應是怎麼樣？"],["陳次長宗彥：這一件事情我們支持啦！"],["孔委員文吉：這一件事情你們是寫「本部敬表贊同」。"],["陳次長宗彥：是啊！寫得很清楚。"],["孔委員文吉：很多山地鄉鄉長因為某些因素被解職、停職，有很多代理鄉長。我舉個例子嘛！南投縣的仁愛鄉、花蓮縣的秀林鄉，來代理的人幾乎都是非原住民身分，所以我希望還是要比照憲法增修條文，他應該具備山地原住民的身分，保障原住民的政治參與。副主委，你覺得呢？"],["鍾副主任委員興華：我支持這樣的看法。"],["孔委員文吉：內政部已經敬表贊同，如果有審查的話，我希望第五十七條可以先通過啦！因為內政部已經支持了。","第三個，改制為直轄市的山地區域，它的財政越來越困窘，像我早上舉了茂林、那瑪夏、桃源，改制為直轄市，升格為區之後，山地鄉的區長是民選，但是稅捐收入反而比改制前還要更少。我早上提過，以前高雄市市長陳菊跟茂林區的宋能正區長講，你們已經自治啦！財源你們自己去想辦法。現在茂林區一年的預算大概是7,000萬元左右，7,000萬元裡面就有差不多3、4,000萬元的人事費，還有業務費，大概4,000多萬元，只有2,000多萬元是做其他的工程。所以我提出第八十三條之二、第八十三條之三、第八十三條之七跟第八十三條之九。改制之後山地區的經費、預算應該比改制之前的山地鄉更多才對啊！現在反而是越來越少。我這幾個條文的修正是希望中央能夠重視這個問題，比照財政收支劃分法，它的財政要請中央多重視，所以才提出第八十三條這幾個條文的修正案。次長可不可以回應一下？"],["陳次長宗彥：這件事情其實部裡面曾經找過財政部、行政院主計總處還有地方政府，討論直轄市原住民行政區、自治區財政分配的問題，不過因為大家對於財源分配還有事權等等都還有一些意見，所以目前相關部會都還沒有共識。"],["孔委員文吉：鍾副主委呢？"],["鍾副主任委員興華：委員長期關心這個案子，我們也尊重委員提案修正，不過這個部分要看主管機關的相關意見。"],["孔委員文吉：我要強調的是，直轄市改制後變山地區的這些地區過去是山地鄉，它還沒自治耶！不能像市長講的，你已經自治了，要自己去找財源，中央補助的經費也不願意編配合款，類似這樣的情形很多。事實上，你說現在直轄市的山地區有自治嗎？根本就沒自治嘛！我們的自治法都還沒通過啊！它還是以前的山地鄉，只是變更為區而已，只是因為直轄市升格，山地鄉變成區，事實上根本就沒有自主、自治的地位，所以市長還是應該多照顧這幾個區才對啊！怎麼可以讓市長說你已經自治了，財源自治了，你自己想辦法？這個是完全錯誤的觀念，這個明顯不照顧直轄市的區啦！我提出這幾條，希望能夠解決這些問題。謝謝。"],["主席：登記發言除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員陳以信、翁重鈞、黃世杰、伍麗華Saidhai Tahovecahe及沈發惠所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。"]],"agenda":{"page_end":396,"meet_id":"聯席會議-10-5-15,36-1","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"],"page_start":305,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116401","agenda_lcidc_ids":["1116401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉\n等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法\n第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修\n正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審\n查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人\n擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法\n第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十\n五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委\n員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力\n量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方\n制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai\nTahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查\n委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22\n人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw\n等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案","agenda_id":"1116401_00005"}}},{"id":"138538","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138538","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cafe851746dd2e5e4d62110a6e03429f9413030b6a5b13eb6d0998d854c4b636f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"12:38:28 - 12:45:37","影片長度":"00:07:09","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":429,"end_time":"2022-04-25T12:45:37+08:00","start_time":"2022-04-25T12:38:28+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":742,"blocks":[["陳委員椒華：（12時38分）次長好。次長，我禮拜天回臺南，從海安路走到西門路，我是走中正路，應該是一百多公尺而已，我就遇5個以上的人行道被占用，所以我就要走到馬路上，但我在臺北很少看到這樣的狀況，是臺北的警察執法比較嚴謹，還是臺南……","我覺得很難過耶！次長也當過臺南的……"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：那個時候我們在臺南市推動一件事，臺南有一個特色是騎樓，因為有人行道的地方也不是很多，所以我們一直在推動人行道……"],["陳委員椒華：可是中正路有啊！"],["陳次長宗彥：我要說明一下騎樓暢通的部分，騎樓暢通就是將騎樓至少……"],["陳委員椒華：騎樓也不暢通，所以我連騎樓也沒辦法走。"],["陳次長宗彥：我說明一下，至少要留設一米半，那個部分我們一直是用比賽獎勵的方式。"],["陳委員椒華：我希望你回臺南的時候也去看一下中正路，好不好？中正路算是臺南市比較寬的啊！又有人行道。"],["陳次長宗彥：有機會我會跟市長好好說一下。"],["陳委員椒華：對啊！因為現在檢舉限縮了，你也是出身臺南，我們臺南的人行道不夠，然後又被占用，大家都危險，連我都很小心，還要走到馬路上，很害怕。"],["陳次長宗彥：其實我很喜歡散步，我回去的時候也常常遇到委員所提的狀況，所以委員剛剛提的意見……"],["陳委員椒華：所以你覺得要不要恢復檢舉啊？"],["陳次長宗彥：有機會我會跟市長說一下。"],["陳委員椒華：你不恢復檢舉，現在人行道的占用越來越嚴重，不要讓臺灣變成只有臺北市在執法，好不好？部長答應一下吧？"],["陳次長宗彥：這個我會跟臺南市的……"],["陳委員椒華：一定要處理啊！一定要改善，不然到時候又出事，大家才在檢討，這樣也不行。","我先問一下，農地違章工廠、農地違章倉庫、農地違章超商，就是一堆違章，內政部有區域計畫法、都市計畫法。次長，這個工廠裡面的煙火爆炸，就是因為地方政府沒有執法，所以發生這個事故嘛！針對農地違章的倉庫、超商，工輔法只是規範工廠嘛！次長覺得這些農地違章的倉庫現在要怎麼管理？"],["陳次長宗彥：我們當然希望……"],["陳委員椒華：地方政府。"],["陳次長宗彥：希望各個行業都可以落實，依照各個不同的分區營運。倉庫的部分，當然……"],["陳委員椒華：農地違章倉庫。"],["陳次長宗彥：對，農地違章倉庫的部分，因為倉庫存放的物體……"],["陳委員椒華：農業局、經發局。"],["陳次長宗彥：縣市政府相關的局處應該要落實管理。"],["陳委員椒華：所以這也是內政部的責任，對不對？"],["陳次長宗彥：不是……"],["陳委員椒華：中央主管機關要落實取締，要求依法處理、裁罰，然後連續開罰，再來要求恢復原狀嘛！"],["陳次長宗彥：管理權跟執法權……"],["陳委員椒華：這個有法啊！你就是沒有用啊！"],["陳次長宗彥：這個都是縣市政府的責任。"],["陳委員椒華：縣市政府的責任？不要說中央沒責任啊！中央也要輔導地方執法……"],["陳次長宗彥：中央一定會有執行法律的監督之責，大家都……"],["陳委員椒華：你只有監督，地方不執法，你就推說是地方的責任，這說得通嗎？"],["陳次長宗彥：不過大家都很期待所有的事情都由中央處理，我覺得這個就失去地方自治的精神。"],["陳委員椒華：你要想出辦法啊！如果這麼嚴重，多年來沒有處理，你在這個位子……"],["陳次長宗彥：既然政府分級就應該讓地方自治去落實。"],["陳委員椒華：次長，你在這個位子這麼多年，如果你沒有辦法要求地方做好，拿不出辦法，你不能說這都是地方的責任啊！對不對？內政部應該有……"],["陳次長宗彥：該中央管理或屬於中央的權力，我們就會努力做，但是地方政府應該落實的，應該請地方政府……"],["陳委員椒華：次長告訴我為什麼地方政府沒有落實取締。"],["陳次長宗彥：因為事涉每個縣市政府的管理跟處理，涵蓋的面向很廣，我相信委員很清楚。"],["陳委員椒華：那你有沒有辦法改善？"],["陳次長宗彥：包括民選首長、行政部門、民意代表、立法部門等等，這個事涉的是綜合性的……"],["陳委員椒華：次長是不知道還是講不出來？我不知道你這樣回答到底是在兜圈子，還是你根本沒有……"],["陳次長宗彥：我只是……"],["陳委員椒華：你根本沒有拿出負責任的態度跟該有的辦法啊！你不能這樣子就沒事了啊！歷史還是會記載，說在你任內這個部分都沒有改善，對不對？這樣我覺得也是不負責任。","再來，現在警消執勤面臨確診者越來越多的狀況，我們是不是可以提供他們免費的公費快篩試劑？"],["陳次長宗彥：現在快篩試劑還在整備中，因為快篩試劑包括國產跟進口的，這個能量都在整備，同時要因應國內民眾的需要，以及實聯制的推動，另外還有防疫人員的需求，這個我們會……"],["陳委員椒華：次長，我們的警消重不重要？"],["陳次長宗彥：當然重要啊！"],["陳委員椒華：所以內政部……"],["陳次長宗彥：但是要整體啦！防疫是整體。"],["陳委員椒華：你們是他們的大家長，要為他們的安全……"],["陳次長宗彥：這個我剛剛已經說明過，我們一定不能讓警消還要自己負擔。"],["陳委員椒華：最後就是環境用藥，現在還是有直接對人噴灑的啦！會影響包括眼睛、皮膚、肺部，會吸到這些……"],["陳次長宗彥：處理、消毒的時候，一定要提醒這個單位的人要注意。"],["陳委員椒華：內政部要好好的注意這個部分。"],["陳次長宗彥：是，當然。"],["陳委員椒華：謝謝。"],["陳次長宗彥：謝謝。"],["主席：接下來登記質詢的李委員貴敏、洪委員孟楷、邱委員顯智、劉委員世芳、何委員欣純、莊委員競程、陳委員以信、沈委員發惠、曾委員銘宗均不在場。","請孔委員文吉發言。"]],"agenda":{"page_end":396,"meet_id":"聯席會議-10-5-15,36-1","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"],"page_start":305,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116401","agenda_lcidc_ids":["1116401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉\n等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法\n第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修\n正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審\n查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人\n擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法\n第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十\n五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委\n員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力\n量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方\n制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai\nTahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查\n委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22\n人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw\n等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案","agenda_id":"1116401_00005"}}},{"id":"138537","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138537","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c9a125fc294f01b01d62110a6e03429f9413030b6a5b13eb67f871a20b79b72cd5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"12:31:33 - 12:38:21","影片長度":"00:06:48","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":408,"end_time":"2022-04-25T12:38:21+08:00","start_time":"2022-04-25T12:31:33+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":716,"blocks":[["張委員其祿：（12時31分）次長好。今天的問題本來應該問花次長，不過沒有關係，我們知道社宅的部分是住都中心跟內政部主管，也許並不隸屬次長直接管，但是就您所知，現在這種缺工、缺料到底對於社宅的興建影響有多大？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：當然都會影響到，因為這個是整個臺灣營建業跟整體公共工程的部分所面對到的一個問題。"],["張委員其祿：當然過程大家都很清楚，坊間都覺得這個部分跳票，但是我不知道內政部目前……"],["陳次長宗彥：我們住都中心在花次長的領導之下，一直都是持續依照這樣的計畫在推動。"],["張委員其祿：這個到底能不能如期如實地完成？當然我們也承認考驗有很多，如果真的不行的話，我覺得還是要有配套。針對今天的這個議題，我們也發現一些現象，我想跟內政部來討論一下，按照內政部自己的社宅統計網所統計出來的數字，目前在興建中的有12萬5,000戶，另外，中央在臺北市有新完工42戶社宅，我們看一下這個資料，這邊有特別指出臺北市有新完工42件……"],["陳次長宗彥：42戶。"],["張委員其祿：42戶，我不知道次長是否瞭解這42戶是什麼？"],["陳次長宗彥：我有看過資料，但我現在有點忘記那個地點跟名稱。"],["張委員其祿：這42戶是信義區的「興雅好室」，基本上是透過翻修，然後再包租代管，大概是用這樣子的概念出來的42戶。我今天的問題比較瑣碎，也比較細一點，只是想請問一下內政部的定義，這個也算是社宅嗎？"],["陳次長宗彥：其實我們現在社宅的方式，第一個是新建的，另外，現階段也有在推動，因為有一些旅館要改造，這個也是，還有一些是透過都更的方式，跟民間一起合作，所以方法很多。"],["張委員其祿：這也算是住都中心在統計上所謂的……"],["陳次長宗彥：是，住都中心現在擬定的計畫很多樣。"],["張委員其祿：應該這樣講，其實這件事情也牽涉到之前林口世大運的選手村，後來改建成社宅的概念一樣，當然它是住都中心規劃沒錯，但是由臺北市政府做。說實話，今天會點出這個問題是因為現在我們在算術上有點混亂，因為大家期待知道的是住都中心到底真的蓋了多少，當然住都中心有義務要提供正確的資訊。現在住都中心真正給我們的資料，就是他到底真正興建了多少，以臺北市為例，在興建中的是460戶，有3個基地點。但是現在公告在網站上的，卻有所謂新完工的，也就是我剛剛講的那42戶，所以這個數字對不太起來，會讓民眾有點混淆，到底我們真正新蓋的是多少？還是翻修、包租代管之後的又出來？所以精準一點的數字，就是比如到底住都中心蓋了幾戶，其實民眾還沒有很清楚，對於這種數字上的混淆，我會覺得可能還是要把它再釐清楚一點，甚至哪些算是社宅或者不是社宅，因為這不清楚。就以這個資料為例，左邊的這個資料是公告在網上的資料，那大家就會有錯覺說我們真的有蓋了42戶新的出來，而且上面是寫新完工，大家會覺得那好像是新的，但其實就是剛才所講的，它並不算是，它是翻修、整修的。因為今天我沒有看到住都中心有來，次長是否能把這個訊息帶回去……"],["陳次長宗彥：我會將委員所提的意見跟那個……，","另外，對外揭露的部分要明確，比如這個社宅是透過整修完成的社宅或是新建的社宅，這樣民眾才會知道，避免讓民眾誤以為這個也是新建的社宅，我想委員期待的應該是往這個方向。"],["張委員其祿：謝謝次長，希望能夠達成這個，因為它正在興建中，但是民眾對於到底哪裡是由住都中心蓋出來的並不清楚。另外，其實這些就是做一個分門別類，把它很清楚地……"],["陳次長宗彥：把那個分類講清楚。"],["張委員其祿：這是翻修出來的，它是屬於一種比較包租代管形式的，另外則是住都中心真正蓋出多少，因為我們也不希望讓民眾誤以為政府在灌水，這也並不是好事……"],["陳次長宗彥：住都中心所有的資料也都應該一清二楚。"],["張委員其祿：是，那這個地方再麻煩次長把這個訊息帶回去，我們希望能有如實的資訊揭露，讓民眾更清楚，而且我覺得這些出來之後，大家也都滿競爭的，都想辦法要住……"],["陳次長宗彥：因為對民眾來講是一個期待。"],["張委員其祿：其實剛才那個才四千五百多塊，真的是很棒的一個概念，所以這些東西應該要把訊息揭露得更清楚。"],["陳次長宗彥：好，謝謝委員。"],["張委員其祿：謝謝次長。"],["主席：請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":396,"meet_id":"聯席會議-10-5-15,36-1","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"],"page_start":305,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116401","agenda_lcidc_ids":["1116401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉\n等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法\n第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修\n正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審\n查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人\n擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法\n第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十\n五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委\n員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力\n量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方\n制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai\nTahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查\n委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22\n人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw\n等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案","agenda_id":"1116401_00005"}}},{"id":"138536","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138536","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c39fe47af279cc5cad62110a6e03429f9413030b6a5b13eb6cad5840be4f441205ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳琪銘","委員發言時間":"12:23:14 - 12:31:23","影片長度":"00:08:09","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":489,"end_time":"2022-04-25T12:31:23+08:00","start_time":"2022-04-25T12:23:14+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":696,"blocks":[["吳委員琪銘：（12時23分）次長好。今天審查地方自治法，我們朝野共有18個版本，大部分都是針對撫卹金的問題以及里長的事務費。我要先感謝內政部在前兩個禮拜讓里長的事務費提升，那本席現在比較關心的是，在18個版本當中，很多都是原住民鄉鎮市民代表的一些議題，包含里長以及一些撫卹金的問題，本席都是非常支持。本席現在最關心的是，現在的疫情已經升溫，一天就突破5,000人確診，對於整個市民來講，大家都對疫情有點恐慌，很多公共場所也規定要打滿三劑才能進出。網路上還有一些不肖的業者或是網路的詐騙，可以在網路上購買小黃卡，雖然那個嫌犯在昨天被逮捕了，其實這也違反了偽造文書跟傳染病防治法，我認為這個對整個社會來講是很大的傷害，這部分是內政部主管的，希望對於這種不當的宣傳跟販賣小黃卡一定要嚴辦。"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：跟委員說明，這件是我們刑事警察局主動偵辦，是在網路上看到後就隨即偵辦的，由刑事警察局跟新北市的刑事警察大隊一起合作辦理，昨天已經抓到疑犯，也已經偵訊了，到目前為止，他都還沒有賣出去。這個行為非常不適當，也很不應該，對於我們整個防疫也造成很大的妨礙。對於這種不當的行為，第一是不應該上網去賣貼紙。第二，任何人都不應該去買，因為這跟個人的健康有關，明明沒有打疫苗，偏偏要去貼這個，然後也不會提升自己的抵抗力，疫苗是要幫助大家提升抵抗力，保護自己也保護別人的，如果只是貼這個是毫無意義的，所以也要呼籲民眾，這段時間如果在網路上有看到任何這種東西，歡迎隨時跟我們刑事警察局講，像昨天這個案件就是我們在網路上看到後就隨即去偵辦的案子。"],["吳委員琪銘：次長，針對你們的主動偵辦，刑事警察局以及新北市的警方都值得肯定。在網路上販售這些東西非常不應該，尤其現在還有很多民眾不敢去打疫苗，他們出入很多場所都會受到限制，所以才會希望購買這種東西，因此對於這種事情一定要遏止。"],["陳次長宗彥：委員，現在規定需要打滿三劑疫苗才能出入的地方，都是特定的場所，一般民眾普遍會去的地方，或是跟民眾生活有關的地方，我們不會去做這種限制。因為這些場所不一定需要去，所以我們比較會去做這方面的規定，這個是要保護前往這些場所的民眾，確保他們彼此之間的安全。"],["吳委員琪銘：次長，這個需要大家共同來把關。"],["陳次長宗彥：是。"],["吳委員琪銘：就像剛才次長所講的，打疫苗攸關個人的健康問題，保護自己也保護別人。再來，現在社會上有許多快篩的問題、隔離的問題，雖然現在我們有一點開放了，但還是有許多民眾買不到快篩試劑，尤其是我們的執法單位，要取得快篩仍然有其困難之處，請問次長這個部分該如何解決？"],["陳次長宗彥：跟委員說明，現在快篩試劑的整個團隊都在整合，包括國內生產的產量提升，以及進口的部分能陸續進來，現在正在整合這些資源，整合完成後，第一，會提供民眾用實聯制的方式購買快篩試劑，跟當時購買口罩的方式是一樣的。第二，對於有執行公務需要的部分，我們也會做相當的準備，給這些公務上需要的人。"],["吳委員琪銘：次長也是防疫中心的副指揮官，快篩試劑一定要趕快讓民眾普遍都可以買得到。"],["陳次長宗彥：是。"],["吳委員琪銘：另一方面，現在要用過去口罩的方式來做徵收，那在價格的方面就不要訂得太高，如果能在100元以下，民眾的接受度一定會比較高。"],["陳次長宗彥：這些部分指揮官都有在考量。"],["吳委員琪銘：再來，防疫的第一線包括警察及消防人員，他們的確診數據都有增加，未來快篩試劑是否能提供足夠的數量供他們使用？"],["陳次長宗彥：這部分我們會整合所有裝備一起來看待，只要是防疫需要的部分，我們絕對不會讓警察跟消防同仁還要他們自己去準備。"],["吳委員琪銘：對，因為他們都是站在第一線，而且也是內政部主管的，所以一定要請次長去解決他們的問題。"],["陳次長宗彥：感謝委員長期對於警察及消防人員的關心，感謝。"],["吳委員琪銘：謝謝次長。"],["陳次長宗彥：謝謝。"],["主席：請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":396,"meet_id":"聯席會議-10-5-15,36-1","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"],"page_start":305,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116401","agenda_lcidc_ids":["1116401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉\n等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法\n第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修\n正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審\n查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人\n擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法\n第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十\n五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委\n員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力\n量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方\n制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai\nTahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查\n委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22\n人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw\n等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案","agenda_id":"1116401_00005"}}},{"id":"138535","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138535","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03ca7cff4f6ca152d3bd62110a6e03429f9413030b6a5b13eb627e9f432f8df970e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林思銘","委員發言時間":"12:14:02 - 12:23:03","影片長度":"00:09:01","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":541,"end_time":"2022-04-25T12:23:03+08:00","start_time":"2022-04-25T12:14:02+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":641,"blocks":[["林委員思銘：（12時14分）主席，我要請教陳次長。次長好，次長，今天大家在討論村里長不管因公殉職的撫卹金，或者村里長定位的問題。首先我還是請教次長，村里長的身分定位爭議也很多年了，我想內政部應該內部也討論過很多次，所以我直接就問次長，到底村里長是公務人員，還是民意代表？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：他應該是這樣，屬於我們鄉鎮市區公所委託派出執行公務的民選人員。"],["林委員思銘：所以你現在的定義，他不是公務人員？"],["陳次長宗彥：也不能完全這樣講，因為他其實很多事情是執行公務……"],["林委員思銘：但是他如果觸法，又認為他是準公務人員。"],["陳次長宗彥：是啊！這個是司法院跟法院……"],["林委員思銘：這個東西很矛盾，所以我是希望，村里長他們這麼辛苦，是傳達政令，也是跟人民最貼切的，但在法律上我們卻沒有給他一個很明確的定位。"],["陳次長宗彥：這個我是覺得我們應該可以來努力……"],["林委員思銘：這個部分我們能不能夠在法律層面上做一個檢討、做一個思考，到底他們的定位要怎樣？我後面會跟你討論幾個有關薪資的問題。那我先就今天有關於他們因公殉職撫卹金的問題來就教次長，次長，當然現在我們對村里長的因公殉職，沒有相關的撫卹規定，不管是年終獎金之類的，我請問次長，現在如果村里長因公死亡，或者一般自然死亡的話，有沒有什麼相關的規定可以給他們？"],["陳次長宗彥：我們是透過意外保險、健康保險的制度來做協助。"],["林委員思銘：是，是用保險的制度？"],["陳次長宗彥：是，是用保險制度。"],["林委員思銘：地方政府他們有沒有訂定相關的一些要點或辦法？"],["陳次長宗彥：這個是全國一致性的。"],["林委員思銘：我知道保險是全國一致性的。"],["陳次長宗彥：是。"],["林委員思銘：你知道各縣市政府其實也有訂定各級民意代表及村里長福利互助條例？"],["陳次長宗彥：是，沒錯。"],["林委員思銘：或有一些辦法，讓他們如果不管是死亡，或者因公殉職，都可以去領到一定的一個補助。但是現在的問題就是，因為各縣市政府自己訂的村里長死亡價碼變成不一，像高雄市可以請領到的死亡給付是30萬元；花蓮縣20萬元；其它諸如臺東、雲林、苗栗，依據它相關的福利互助辦法，只能領到8萬元，尤其是在因公殉職這一部分；現在全臺只有桃園與彰化在規定上有明確區分一般的死亡，還有因公死亡的撫卹金。所以對於村里長因公死亡撫卹金的部分，對比我們公務人員或地方制度法第六十一條所規範的縣（市）長、鄉（鎮、市）長，同樣因公死亡，家屬可以領取的撫卹金。但是村里長我剛剛提到，他們那麼辛苦，作為我們政令的宣導、作為貼近人民服務最基層的機關，但是如果他們因公死亡的話，我們卻沒有對他們的家屬能夠給任何一個照顧、給一個撫卹，次長，你覺得這樣公平嗎？"],["陳次長宗彥：我覺得這個議題是值得大家一起來深思和考量。"],["林委員思銘：今天這個修法的話，很多委員也提案要給他們撫卹金。次長，你的態度是支持的？"],["陳次長宗彥：我今天的說明就是，這個是值得來討論，但是因為大家也清楚，現階段在地方制度法裡面所設定的村里長的角色，如果要用因公撫卹這個部分，最終認定還是要銓敘部，所以應該要納入銓敘部的一些意見，一起來做考量。"],["林委員思銘：是，所以考量這個事實就是擺在眼前。次長，我覺得我們現在要訂一個統一的標準，真的要跟各部會大家做一個聯繫，看能不能訂立一個統一的標準，這個我們希望內政部……"],["陳次長宗彥：因為確實，其實我過去……"],["林委員思銘：因為你是主管機關啊……"],["陳次長宗彥：其實我過去的經驗裡面，我也看到有一些村里長，一輩子在為村里民服務，後來無論因公離世、無論是因為長期累積的生病，還是各方面，都會造成他家庭上、生活上的……"],["林委員思銘：是，所以次長你是支持啦！支持啦，OK。"],["陳次長宗彥：其實我是可以感同身受。"],["林委員思銘：次長，我第二個跟你討論村里長的薪水問題，我想今天也有委員提案，就地制法第六十一條規定，現在村里長是無給職；有委員提案要改為有給職、有待遇，也排除公務人員服務法的限制。我再請問次長，你的態度呢？"],["陳次長宗彥：剛剛那一個議題跟這個議題，兩個要併在一起來看，大家知道現行的村里長是一個無給職的制度，所以很多村里長都是他自己另外有其它的工作，但是因為熱心公益，所以他出來擔任、來做，所以我們是透過事務補助費的方式，現在事務補助費也達到實質補貼，所以這個角色上大家要好好去考量……"],["林委員思銘：我知道，過去事務補助費這樣的訂定，其實有很多法律上的意義，我想現在里長很多也是專業地做里長，沒有兼職的，所以這方面的顧慮我是覺得……"],["陳次長宗彥：這一點請委員還是要好好……"],["林委員思銘：就是跟我們一樣，怎麼樣去看待長里長，好不好？"],["陳次長宗彥：我個人是採取比較寬廣……"],["林委員思銘：主席再給我一點時間……"],["陳次長宗彥：到底我們要怎麼樣去設……"],["林委員思銘：我跟你討論一下，如果現在村里長領的仍然是事務補助費，那請問事務補助費是他的薪水嗎？"],["陳次長宗彥：我剛剛提到的是實質補貼，不是薪資。"],["林委員思銘：對，是一個補貼。但是事務補助費的性質，依照民代支給條例第七條的規定，是指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出的費用，這個是他因公支出的費用，不是勞務的費用，我們這次把它從4萬5,000元調到了5萬元，這個費用他去領的時候，他必須證明是因公支出啊！"],["陳次長宗彥：這次修法的時候，後來我有建議把這個刪除，因為實際上現行的運作都是直接用領據的方式，所以我們在修法的時候已經處理了，我記得是第二項……"],["林委員思銘：是哪一個版本？"],["陳次長宗彥：就全部刪除，是大家的共識，我們在協商的時候，我就建議召委把這個拿掉，所以那個我們已經處理掉了。"],["林委員思銘：把第二項的這個全部都拿掉？"],["陳次長宗彥：對。"],["林委員思銘：我想這個修法方向是正確的……"],["陳次長宗彥：那一天我們就建議處理了，是我建議要把它拿掉的。"],["林委員思銘：否則行政法院就會遇到這個問題，因為公家機關要支出相關的這些費用，一定要檢據啊！"],["陳次長宗彥：實務上現在都是用領據的方式。"],["林委員思銘：領據就會出問題，被法院打臉。"],["陳次長宗彥：是，現在再列這個就不必要，所以我們把它刪除。"],["林委員思銘：好，我是樂觀其成，這部分一定要處理，所有委員當然要支持。"],["陳次長宗彥：這樣有回應到委員？"],["林委員思銘：OK，謝謝。"],["主席：請吳委員琪銘發言。"]],"agenda":{"page_end":396,"meet_id":"聯席會議-10-5-15,36-1","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"],"page_start":305,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116401","agenda_lcidc_ids":["1116401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉\n等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法\n第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修\n正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審\n查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人\n擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法\n第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十\n五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委\n員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力\n量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方\n制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai\nTahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查\n委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22\n人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw\n等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案","agenda_id":"1116401_00005"}}},{"id":"138534","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138534","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cfa71b9b750c6aa14d62110a6e03429f9413030b6a5b13eb63a79faeb812fbbed5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"莊瑞雄","委員發言時間":"12:02:31 - 12:13:50","影片長度":"00:11:19","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":679,"end_time":"2022-04-25T12:13:50+08:00","start_time":"2022-04-25T12:02:31+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":590,"blocks":[["莊委員瑞雄：（12時2分）謝謝主席！有請內政部陳次長。次長好，我想這個整個疫情好像又升高了，我們昨天增加了五千多個本土的案例，突破五千大關當然大家會很緊張，可是看來離高峰還很遠！"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：莊委員好！是。"],["莊委員瑞雄：蘇院長昨天在整個防疫的會議裡面，也提出了3加4的隔離新制，前3天居家隔離，後面4天若快篩陰性可以出門，出去就戴口罩、不要去餐廳、不要去參加大型的活動，那什麼時候實施啊？陳時中部長說再擇期；我問今天臺北市政府的一個回應，它是跟你講說沒有實質的意義；中央跟地方這樣在交鋒，民眾也會「霧煞煞」，真的會「霧煞煞」。前天立法院這個地方警衛隊要收假的一名員警，他覺得身體不適，然後自己去快篩陽性以後，還跑去醫院PCR，但是收假時間快到了，就跑去部隊報到，然後PCR出來以後又是陽性，像這個是很麻煩，這個次長應該都有掌握？"],["陳次長宗彥：有。"],["莊委員瑞雄：次長，我要提醒一點就是，公務機關疫情升溫以後你們都會分流上班，醫院也一樣會降載，不要小看我們的警察弟兄和消防人員，萬一確診人數愈來愈多，造成社會的恐慌。次長，我不知道你怎麼看？這個要謹記在心，不能開玩笑。"],["陳次長宗彥：是，警消同仁尤其是這一些第一線的同仁，在第三劑的接種都有達到九成以上，這一點我們希望同仁如果還沒有接種的都要加速。第二個是在執勤的時候，我們還是要請同仁一定要注意個人的身體健康、衛生的這些所有動作，都一定要落實，無論是出勤，還是下了勤務之後，更是要去注意。第三個是，要因應Omicron傳播速度這麼快，其實我們周遭的朋友、周遭的同事會有確診者，我們有很高的機會確診，如何保存我們的戰力跟勤務的能量，這個我們一直請警政署、消防署、各地縣市的警察局與消防局都要有一些通盤……"],["莊委員瑞雄：靠他們不夠，很多都有政策性，你想一想，像有一些居家隔離的人，從衛生局找不到人，就拜託我們這些警察弟兄在維護整個治安。"],["陳次長宗彥：跟委員說明，剛剛在講的只有天數3加4的調整以外，還有匡列的對象也會做適度的調整。我剛才也講過，像今天大家在委員會裡面開會，因為都有戴口罩，所以就密切接觸者來講，因為我們都有一定的防護；在家裡因為你跟家人之間可能都會把口罩脫掉，所以未來在匡列的對象也會做一些縮小，這樣子影響就會降低。再來，因應警察機關與消防機關，因為是維護我們國家安全，還有救災、救護的能量，因為他們都打了3劑的概念，所以他如果是被匡列的對象，我們也會採取用採檢替代匡列的方式，讓這個勤務可以維持正常。"],["莊委員瑞雄：這樣子我問你，譬如本席，你知道我都在第一線跟人民接觸，警察人員在外面跟別人接觸回來以後，衛生局叫他去找一些居家隔離的人，在外面這樣接觸之後，譬如快篩他想去看看自己到底是陰性，還是陽性？因為他有接觸到了，你們也沒有給他快篩試劑，這個必備的武器……"],["陳次長宗彥：這個部分因為指揮中心現在也在做準備，快篩試劑也要進口和國內的生產，公務需要的部分，我們後勤組也都一直在做一些整備……"],["莊委員瑞雄：不要讓他們到外面去勸募，這個不好啦！"],["陳次長宗彥：是啦！我們也反對勸募，這個東西本來就是公家要配給他的。"],["莊委員瑞雄：我這樣講你就聽得懂，我們的警察是最多人的，勤務上也真的有需要，主管機關還這樣刁難，他們會說你們立法院在幹什麼、政府在幹什麼？還要執勤的弟兄自己去外面勸募快篩劑，這個離譜了。"],["陳次長宗彥：所以從發生到現在我都跟警政單位與消防單位說，所有需要的裝備我們都沒有缺乏。"],["莊委員瑞雄：這個比較重要好嗎？"],["陳次長宗彥：是。"],["莊委員瑞雄：另外我剛剛提到的就是，像各大醫院、醫療院所、公務機關，甚至銀行都啟動分流上班，那醫院對於非緊急的醫療手術採取降載，目的也是要非感染人數不至於讓醫院和機關或大規模的人染疫來停擺，除了你剛剛提到的那些人以外，警消人員是不是這個部分也應該去做同樣的一個規劃，他們不是無敵鐵金剛呢！"],["陳次長宗彥：是，所以我跟警政署長特別說，我們一定要落實職務代理人，因為我坦白講，我們都很清楚，分局就是分局長一個人從頭負責到尾，派出所所長也是一個人從頭負責到底，因應現在這種情勢，我們過去沒落實的職務代理一定要落實，不然假如分局長確診要怎麼辦？當然副分局長若沒有確診，他要全權擔當職務；派出所所長確診要怎麼辦？副所長要下去處理，所以這個時候職務代理的落實就很重要。"],["莊委員瑞雄：所以剛剛我才會跟你講說，不要去小看警察跟消防人員這些弟兄，他們萬一比較大規模的確診，像立法院不是那麼複雜的地方都會這樣子了，所以你把它想想看，這些公務機關我們不要說警察或消防人員，我們一般公務機關如果大量確診去停擺，社會一定會恐慌，何況是我們的警察跟消防人員，所以我才說你們這個要去做規劃，好不好？"],["陳次長宗彥：是，對。"],["莊委員瑞雄：最後本席要請教一下，針對我屏東，譬如現在地制法第三十三條規定，縣（市）人口在八十萬人以下者，縣（市）議員不得超過四十三人。上一屆屏東縣的人口還在83萬1,079人，但是到今年3月底降到剩下80萬1,914人，較2月份減少1,109人，今年11月26日就開始要選舉了。你這樣看，像我們屏東人口每個月都在減少，有自然死亡的、當然也有遷出的，每個月差不多減少1,000人，以這樣的速度到今年底，我們屏東很快破80萬人口，議員人數到最後會變成43人，一下子就降了十幾位。以中選會定出來今年11月26日要舉辦九合一選舉，這個人口數從11月26日往前的6個月，到時候如果真的低於80萬人的話，次長，各鄉鎮議員名額要怎麼分配？多少位居民選出一位議員？這是你們，還是中選會那邊要去做規劃？"],["陳次長宗彥：中選會。"],["莊委員瑞雄：中選會這裡去規劃，那個標準呢？"],["陳次長宗彥：你還是要去計算，各縣市還是要計算各個選舉區，因為各縣市還是有它的選區。"],["莊委員瑞雄：各鄉鎮嘛！"],["陳次長宗彥：所以還要按照選區的人口比例下去做計算。"],["莊委員瑞雄：你每次算一算，大家還在那裡爭辯票票不等值。"],["陳次長宗彥：是。"],["莊委員瑞雄：今天中選會的代表沒有來，這個問題我就……"],["陳次長宗彥：中選會的官員有來。"],["莊委員瑞雄：中選會的官員有來嗎？可不可以簡單回答一下？不好意思！慢慢走沒有關係，次長請回座。"],["主席：請中選會選務處謝處長說明。"],["謝處長美玲：中選會跟委員報告。"],["莊委員瑞雄：中選會的代表是什麼人？我看一下。"],["謝處長美玲：中選會選務處謝處長。"],["莊委員瑞雄：處長，來，我剛才這個問題你知道嗎？我說假設，因為以這個速度來看的話，我們遷出的差不多七百多人，跟自然死亡這個沒有辦法避免的，生老病死實在很難講，如果按照這個速度的話，我們今年萬一破80萬人口，你們議員的席次要怎麼分配？多少居民來選出一位議員，你們的標準是什麼？"],["謝處長美玲：我們今年是用今年5月底的人口數來算屏東縣議員的總額，這個議員的總額，我們會請內政部依照地方立法機關組織準則的規定，然後把總額給我們，中選會這邊會依照屏東的選舉區，依照這個選舉區的人口數，再來計算每一個選舉區或分配的這個名額。"],["莊委員瑞雄：但是我看你們每一個選區裡面，以人口數來看的話都不平均啊？"],["謝處長美玲：還是會用每一個選舉區的人口數去算比例啦！"],["莊委員瑞雄：就只有這個標準？"],["謝處長美玲：是，當然我們選區劃分的時候選罷法有規定，原來我們選區劃分包括我們人口分布、地理因素這些規範。"],["莊委員瑞雄：那就會變得很模糊了，標準又很難抓，小琉球一定是一席的，對嗎？它又不像你說的人口數，對不對？"],["謝處長美玲：那個是地制法另外有規範。"],["莊委員瑞雄：當然那是地制法另外的規範，其他的選區我把它算一算，我在辦公室裡一直在那邊加加減減，我看你們根本不是用人數，原來還有地理的一個因素。"],["謝處長美玲：對，就是選區劃分，因為選區的部分是已經固定了。"],["莊委員瑞雄：讓它明確好不好？讓它更科學化、更標準化，不要讓大家在那邊分不清，萬一人口真的減到80萬人以下，那真的是沒有辦法的，好不好？"],["謝處長美玲：好。"],["莊委員瑞雄：好，謝謝！"],["謝處長美玲：謝謝！"],["主席：請林委員思銘發言。"]],"agenda":{"page_end":396,"meet_id":"聯席會議-10-5-15,36-1","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"],"page_start":305,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116401","agenda_lcidc_ids":["1116401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉\n等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法\n第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修\n正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審\n查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人\n擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法\n第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十\n五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委\n員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力\n量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方\n制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai\nTahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查\n委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22\n人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw\n等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案","agenda_id":"1116401_00005"}}},{"id":"138533","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138533","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c48dc519d756d80e7d62110a6e03429f9413030b6a5b13eb60c81ff874c24f3695ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"11:51:38 - 12:00:29","影片長度":"00:08:51","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":531,"end_time":"2022-04-25T12:00:29+08:00","start_time":"2022-04-25T11:51:38+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":546,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（11時51分）次長好。早上我在提案說明的時候，我看次長一直在點頭，所以你要支持啊！第一線的里長真的很辛苦！對此，請陳次長說明。"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：楊委員好。我們在處理民意代表支給條例的時候，就把村里長事務補助費從4萬5,000元改為5萬元……"],["楊委員瓊瓔：有，我要特別表示感謝。"],["陳次長宗彥：那個部分我應該也跟委員說明得很清楚，我相信整個臺灣的社會風氣……"],["楊委員瓊瓔：因公殉職的撫卹理所當然，也應該要有工作津貼啊！"],["陳次長宗彥：我來說明一下。我相信臺灣社會對於村里長的付出都是高度肯定的。"],["楊委員瓊瓔：既然高度肯定，那要有實質動作啊！"],["陳次長宗彥：我相信村里長轄區內的選民，在遇到事情時，第一個想到的往往都是村里長，都會直接打電話給村里長。"],["楊委員瓊瓔：所以他們很辛苦啊！"],["陳次長宗彥：他們常常要去做很多事情，他們要付出也要去處理，但是在制度上、法理上的設計，當然我們也覺得對村里長來說有些的確是不盡公平，早上有幾位委員也表達了跟楊委員一樣的關心，對此，我也做了說明，因為這是一個法理定義跟制度的問題，能不能在維持現有的制度裡面，然後要來解釋他因為撫卹這個事情……"],["楊委員瓊瓔：就是因為不行，所以我們要修法啊！"],["陳次長宗彥：所以這件事情，我覺得應該要參酌一下銓敘部的一些看法跟意見。"],["楊委員瓊瓔：你是主其事者，你是主管機關單位……"],["陳次長宗彥：這個認定是在銓敘部……"],["楊委員瓊瓔：你不要推卸！"],["陳次長宗彥：我沒有推卸！相信楊委員知道我是不會隨便推卸的。"],["楊委員瓊瓔：第一個，你絕對認同我們里長在第一線執行公權力是很辛苦的，對不對？"],["陳次長宗彥：所以我們就透過其他的方法，比方說推動意外保險的制度。"],["楊委員瓊瓔：第二個，我們也明確授予里長，比如說他可以開立清寒證明等等的證明，我們就是授予公權力給他們，因為拿以往跟現在相較，現在的村里長所做的內容增加得太多了，像這次的防疫，他們也都是站在第一線，所以在這樣的情況之下，我們修法的目的就是要真正的接地氣，在情境因素都達到的時候，我們就要去思考，要怎麼樣讓他們有保障及尊嚴，這是本席今天提案最主要的目的，請問你認同嗎？"],["陳次長宗彥：我相信社會對村里長的肯定是一直存在的。"],["楊委員瓊瓔：你個人呢？"],["陳次長宗彥：我早上也有回應說，這個值得來研究，看看可以用什麼方法來處理，但是我覺得這一塊還是要尊重銓敘部的一些看法。"],["楊委員瓊瓔：我期待你的同意，因為你是主責單位，要去說服它，好不好？就像之前我們的村里長並沒有健康檢查的補助，我覺得很不妥，這麼重要的人，而且那時也還沒有4萬5,000元的工作事務補助費，所以政府給他一個身體檢查方面的補助，這是很公道的，所以最後我們還是同意了嘛！這就是本席所提出的，我們要因應目前的現況，然後好好去研議，我希望你朝著同意的方向，這樣我會謝謝你。"],["陳次長宗彥：我們會往這個方向去努力。"],["楊委員瓊瓔：接下來本席要請教戶籍法的問題，禮拜三委員會有安排審查這個案子，事實上，戶籍法你現在是做半套啊！誰也不願意碰到這個疫情，全世界各國的情況不一樣，有的邊境解封，有的邊境不解封；有的國家很嚴重，有的國家不嚴重，其實我們都知道，我們國人在國外生活或工作都很辛苦，然後又碰到健康問題、生命問題，為什麼我說你做半套，因為健保的部分可以通融，稅也可以通融，但是戶籍怎麼辦呢？因為有一個戶籍法的大法在那裡，但是以前也從來沒發生全世界都有的疫情問題，大家都很害怕，所以就是聽從政府的指令，不要隨便移動，大家都很聽話，所以他們也不是不想回來，但是怕坐飛機出了事，或是回來的過程可能會怎麼樣，在這樣情況之下，當然以保住生命為基準，對不對？剛開始的時候，境外很多人確診，國人也嚇得要死，所以我們要嚴格管控，在這樣的情況之下，戶籍法的規定要怎麼辦呢？現在各縣市政府首長都面臨到這個問題，也就是縣市現在面臨了少子化的問題，這是第一個；第二個，如果因為疫情兩年內未回到我們國家而被除戶的……"],["陳次長宗彥：不是除戶，而是遷出，遷出跟除戶完全不同。"],["楊委員瓊瓔：遷出後，他們很多的公權利就沒有了！"],["陳次長宗彥：這個戶籍遷出的概念，就像楊委員如果從臺中遷到臺北，這個就叫做遷出，所以概念是一樣的。"],["楊委員瓊瓔：不要再去扯那些，我們現在討論實質問題，因為接下來各縣市的人口數會更降下來，這個我們先不管，我們現在討論的是人權問題，他們不是不想回來，而是因為不可抗拒的因素，他們也非常希望疫情趕快停下來，但並不是我們好其他地區就會好；也不是其他地區好，我們就一定好，所以這等於是一個地球村的共同問題，很多人都說他們是愛中華民國的，不希望被遷出……"],["陳次長宗彥：他們中華民國的國籍並沒有改變啊！他們只是遷出原來的戶籍。"],["楊委員瓊瓔：但是本來有的一些公權利就沒有了，你不要這樣咬文嚼字！"],["陳次長宗彥：但他就是事實上已經兩年以上沒有住在那裡了。"],["楊委員瓊瓔：但他有很多的公權利就沒有了，我們也希望疫情趕快好轉，而且我看到1月到3月份有10萬人口遷出，即我今年做了統計，1月到3月份就有10萬人要遷出，以往沒有疫情的時候，一年大概4萬人，對不對？結果現在才3個月就累計有10萬人遷出，所以這個問題值得省思，好不好？次長，我提出這樣的論點……"],["陳次長宗彥：不過，我們一定要考量一件事，國人在國外然後戶籍遷出，這跟國人在國內從A縣市移動到B縣市，其概念、基本權利是相同的，我們一定要考慮整體國人的均衡性。"],["楊委員瓊瓔：這樣的比例本席不予認同，不行這麼說，那個　是有權利跟沒權利的差別，而我今天從臺中市遷到彰化縣，我還是有公權利啊！所以你不能這樣子說！因為他的公權利就沒有了啊！"],["陳次長宗彥：這是相同的。"],["楊委員瓊瓔：你應該要去看整個公權鏈啊！公權鏈你要看，不然這個比例本席不同意。次長，剛剛兩個議題，第一個，我希望你能夠朝著本席提案同意的方向去研議村里長工作津貼和因公撫卹的這個部分；第二個，就是剛剛講的戶籍法，你好好去審思，我們把所有的因子全部納進來好好討論，好嗎？"],["陳次長宗彥：好，謝謝委員！"],["主席：請鄭委員運鵬發言。（不在場）鄭委員不在場。","現在先休息5分鐘再繼續詢答。","休息","繼續開會"],["主席（鄭天財Sra Kacaw委員）：現在繼續開會。請莊委員瑞雄發言。"]],"agenda":{"page_end":396,"meet_id":"聯席會議-10-5-15,36-1","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"],"page_start":305,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116401","agenda_lcidc_ids":["1116401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉\n等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法\n第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修\n正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審\n查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人\n擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法\n第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十\n五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委\n員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力\n量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方\n制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai\nTahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查\n委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22\n人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw\n等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案","agenda_id":"1116401_00005"}}},{"id":"138532","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138532","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c49756f929098a220d62110a6e03429f9413030b6a5b13eb6bfec343d2020f60e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江永昌","委員發言時間":"11:39:51 - 11:51:28","影片長度":"00:11:37","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":697,"end_time":"2022-04-25T11:51:28+08:00","start_time":"2022-04-25T11:39:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":497,"blocks":[["江委員永昌：（11時39分）次長好。香港澳門關係條例規定，港澳地區居民得申請在臺灣地區居留或定居，其許可辦法由內政部擬訂，而這也就是香港澳門居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法，因此，你們是主管機關，但很奇怪，前幾日陸委會副主委表示，要修正港澳地區居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法，但到底要修改哪個部分呢？而且他說將在5月1日公布上路，這明明是你內政部主管的許可辦法，為什麼是由陸委會來做這樣的陳述、發表？而且時間還這麼短，5月1日馬上就要到了。請說明。"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：江委員好。這個部分其實我們兩部會都一直有在會商，因為事涉到中港澳居民相關的議題跟相關的法令規定，所以一直都是兩部會一起、共同來做一些討論，這個入境許可辦法的修正事實上並不是倉促決定的，而是經過一段時間的討論，不只我們兩部會，相關的部會也都有做過一些討論跟會商，這是一個兼顧香港居民權益還有因應這段時間所必要的規定，所以是有寬有緊的，就算是緊的部分，也是會兼顧到國家安全，所以是同時兼顧的來做一些調整。"],["江委員永昌：聽起來次長也是很熟稔了，所以我就直接提問了，有關居留的部分，應該是牽動到該辦法的第十六條，要增列工作居留的效期屆滿前還可以有1年的尋職期，因為他在臺灣工作，也許會轉業、失業，所以有1年的尋職期；除此以外，在臺修讀碩博士班的就學期間，也可以折抵居留期間，所以你們要修哪一條？要怎麼修？"],["陳次長宗彥：因為我們有考慮到，過去就學的部分是另外計算，就是不會併計……"],["江委員永昌：所以你們要修哪一條？要怎麼修？"],["陳次長宗彥：抱歉，詳細條文的項次我沒有辦法記住，但是我們整體的方向……"],["江委員永昌：大概會從我剛剛講的文字來入法嗎？因為我看他在新聞上講得很直白。","另外，定居的部分就更要緊了，依照第二十九條，開放港澳專業人士，連續居留滿5年，且每年在臺灣地區居住183天以上，最後1年平均月收入有基本工資兩倍就可以申請定居。拿原本的第二十九條來對照第十六條，包括他來臺就學；或其畢業回香港或澳門服務滿年；還有外國人才專法、港澳的特殊規定才有適用，現在那些都要拿掉，直接就是居留滿5年，最後1年平均月收入有基本工資兩倍，屆時就直接將其入法嗎？"],["陳次長宗彥：跟委員說明，這次的修訂，第一個就是我剛剛講的大原則，兼顧放寬和嚴謹，同時也會考量搭配國發會跟經濟部對於特殊專才還有專業人才的攬才需要，一併來做考量，委員所提原來是中國籍後來變成香港籍的問題，其實這些一直都是必須要進入審查的階段，而不是他只要拿了7年的香港籍，就可以改為具定居的身分，不是的，所以我們都依照現有的規定，都必須要做一些審查。"],["江委員永昌：內政部一直澄清說，其實現在那些駁回、不准的，都跟他原來是中國籍，然後進入香港7年變成取得港籍的那個部分無關，對吧？陸委會那邊認為，原來大家以為只要你原有是中國公務員或原有是中國人民身分，後來才進入到港籍，然後港籍要來申請臺灣居留的話，我們都會不准，它說這個是錯誤訊息。"],["陳次長宗彥：一定會透過審查。"],["江委員永昌：它說這是錯誤訊息，所以新的法不會再延續這個，跟錯誤的訊息根本是脫鉤的，是不是？"],["陳次長宗彥：委員，抱歉，我不知道他完整的說法是什麼。"],["江委員永昌：辦法是你們主管的，結果是陸委會直白地在那邊發新聞，然後我現在問你，你又不能掌握到，請問各部會的橫向聯繫是在做什麼呢？"],["陳次長宗彥：不會啦！我們跟陸委會的溝通一直很順暢。"],["江委員永昌：因為現在很多人很擔心中國會透過港澳來對臺灣進行滲透。"],["陳次長宗彥：我們一直都有審查的機制。"],["江委員永昌：將來若這樣修正，是只有香港還是澳門也會放進來？"],["陳次長宗彥：港澳是同一個法律。"],["江委員永昌：所以會包含澳門？"],["陳次長宗彥：是。"],["江委員永昌：第二個，5月1日會不會公布生效？"],["陳次長宗彥：在我印象中，程序是我們報院，然後院那邊核定公布實施。"],["江委員永昌：在立法院如果經過討論，備查案改為審查案，萬一沒有通過、否決了，就會有一個過渡期，這中間落差很大，要怎麼辦？有沒有考慮到這樣的狀況？"],["陳次長宗彥：如果沒有通過，就是依據現行的法律規定來執行。"],["江委員永昌：不是啊！你公布之後就會生效，生效之後就會有人提出申請，然後申請的那段時間，立法院將備查案改為審查案，然後又討論了一、兩個月，這當中就會有一個空窗時期在那裡。"],["陳次長宗彥：這個我們會有因應。"],["江委員永昌：因為大家會認為，其實外國人士到臺灣、到最後拿到歸化，其實相關的程序還比較嚴格一點，大家現在對境外敵對勢力也很擔心，如果是正常的香港人，其實臺灣應該相挺他們，可是就怕這中間他們利用一些管道……"],["陳次長宗彥：所以跟委員說明，這一次的修訂，就是需要的香港朋友我們會全力支持，但是我們也會兼顧……"],["江委員永昌：剛剛說港澳條例連澳門也會納進來！"],["陳次長宗彥：我們也會兼顧國家安全的部分。"],["江委員永昌：此外，還要注意立法院萬一否決的話，之後的期間可能會出現一些問題。"],["陳次長宗彥：是。謝謝委員。"],["江委員永昌：繼續要請教的是，地方民代費用支給及村里長事務補助費條例修正案因為沒有院版，所以後來只有討論到村里長事務補助費，可是大家一直都很關心地方民代助理的問題，對此，內政部98年時曾說公費助理不能兼職；內政部106年又說目前相關法律沒有禁止；內政部110年又說是否能夠兼職要視勞動契約而定，聽起來真的很複雜，銓敘部說這不是依相關聘用條例或相關僱用辦法進用的，所以不是公務員服務法適用之對象；勞動部、勞工委員會說，既然是勞工，只要雇主跟他有商議，他就不一定要在一定的地方上班，不一定要在一定的工作時間上班，其實可以去排班或是有一些其他的做法，在這樣的情況之下，因為地方屢屢發生一些刑事的事件，我們也不知道該怎麼辦，我們今天先客觀來講，其實最終的問題是，到底公費助理的定義是什麼，這就牽涉到要不要在固定時間上班、要不要在固定場所上班、能不能夠兼職，你們有提到他應該要專職工作，但專職工作的工作內容是哪些？可以回答本席嗎？很難回答嗎？"],["陳次長宗彥：不是很難回答，這可能要花一些時間來說明，不過委員有把這些問題的精髓點出來，我還是要強調一件事，因為現行整個制度上，對於立法院、立法委員的設計跟地方民意代表的設計是兩套不一樣的制度，這個我之前曾經說明過，所以是依照現有的制度下去設計地方民意代表的部分，而連帶影響的，因為我們現在一直講的公費助理，其實這個常常會造成社會的誤解，因為這是透過我們編列的政府預算去補助議員聘用助理，我為什麼要把它講成這樣子，剛剛委員提到我們的最後一個解釋，回過頭來看，議員還是老闆，這是跟助理之間的聘僱關係以及勞動條件契約關係；至於能不能兼職，那就回歸到他們的契約關係，老闆可能認為這樣的工作是需要他專職的，不能再有任何的兼職，那就是雇主跟這個被聘僱者之間所延伸出來的一個契約關係。"],["江委員永昌：如果這個契約就是美編、文宣，不一定是朝九晚五的時間、不一定是在服務處，有可能跑行程……"],["陳次長宗彥：那個就是依照工時、時薪，那就是他們兩個之間的契約。"],["江委員永昌：如果是這樣的話，那是沒有問題的，比方說發傳單。但是助選的部分呢？現在很多議員要競選連任，他的公費助理都在外面幫他拉選票，這樣算不算違背了公職助理的專職工作？"],["陳次長宗彥：這可能要就一些工作條件等方面去做一些釐清。"],["江委員永昌：照次長剛剛所講的，那些議員、民意代表的助理，因為民意代表是老闆，是由他所聘僱，就是雙方去約定那個勞動契約就可以了，可是事實上實務的見解好像又不會只有這樣，現在就是有一些跑行程的不在上班處所的、不是固定的，或者上班時間不是朝九晚五的，甚至也沒有規定不可以請親友當助理，結果請親友當助理的情況，都會涉及一些相關的疑慮，我個人主張，還是要想辦法讓其明確一點比較好，而且我們現在講的都不包括私費助理，表示他並不是領取公費，那是另外一件事情了，所以我還是覺得中央或內政部還是要就……"],["陳次長宗彥：這個議題我覺得需要整個社會有一些共同的討論。"],["江委員永昌：對，必須對社會有一個交代。"],["陳次長宗彥：這應該要有一些共識。"],["江委員永昌：誰犯錯、誰沒有犯錯，可能還是……"],["陳次長宗彥：到底我們制度上要賦予民選民意代表的價值跟權力是到哪裡……"],["江委員永昌：因為現在有幾個案例，大家討論的結果都是莫衷一是，也不太容易讓人能夠理解，所以請內政部在這一方面，看看如何去研究、如何去加強、如何去明確。"],["陳次長宗彥：好。謝謝。"],["主席（李委員德維代）：請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":396,"meet_id":"聯席會議-10-5-15,36-1","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"],"page_start":305,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116401","agenda_lcidc_ids":["1116401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉\n等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法\n第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修\n正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審\n查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人\n擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法\n第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十\n五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委\n員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力\n量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方\n制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai\nTahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查\n委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22\n人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw\n等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案","agenda_id":"1116401_00005"}}},{"id":"138531","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138531","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c0ff2edf37d7f3128d62110a6e03429f9413030b6a5b13eb60e7e88b7d6e8a5905ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林文瑞","委員發言時間":"11:31:28 - 11:39:41","影片長度":"00:08:13","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":493,"end_time":"2022-04-25T11:39:41+08:00","start_time":"2022-04-25T11:31:28+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":474,"blocks":[["林委員文瑞：（11時31分）上週內政委員會審查宗教團體不動產處理暫行條例，這是為了解決早年很多土地的買賣無法以寺廟名義登記，所以用借名登記的方式，登記給一般自然人名下，如此也產生很多的訴訟問題，但是目前實務上還有一個十分類似的借名登記問題，就是祭祀公業的土地問題，這是日據時代一直沿襲下來的，很多民眾、祖先將土地登記在公業名義之下，之前97年的時候有訂定祭祀公業條例，當時從地政機關的電腦資料庫中清理出1萬多筆土地，而這個條例通過後至今，完成地籍清理的祭祀公業土地面積有將近1萬公頃，但仍剩下好幾千公頃的土地尚未處理，就我找到的資料顯示，第9屆的時候，也就是108年2月22日曾審查過一次修正案，但因為屆期不連續的問題，當時也沒有審查完成；第10（本）屆行政院也沒有送新的版本進來，請教次長，對於祭祀公業的土地，目前是採取什麼樣的態度？內政部會再送新的版本進來嗎？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：最近我們有針對祭祀公業的部分做了一些修法，主要是針對派下員身分的部分來做一個釐清及處理，我不太清楚委員的問題是針對祭祀公業的土地原本是私人的，現在要交給祭祀公業管理，還是其他哪個方面的問題，這樣我才會比較知道屆時在祭祀公業的修法中要做什麼樣的討論及處理。"],["林委員文瑞：我的問題是，地政機關清理出1萬多筆土地，完成地籍清理的有1萬多公頃……"],["陳次長宗彥：可能公業或是公業法人、基金都有在鄉鎮市公所完成所有的程序，然後也都公告給所有人知道了。"],["林委員文瑞：剩下好幾千公頃的部分，目前的情況是如何？"],["陳次長宗彥：委員所提未完成的部分，可能是公業的處理或是基金的處理，甚至是轉換成基金的時候，尚未完成相關的程序。"],["林委員文瑞：所以是程序尚未完成？"],["陳次長宗彥：這要看個案的狀況，因為我並不知道委員所提的統計基礎是什麼。"],["林委員文瑞：好，沒有關係。當然，這個背景很複雜。"],["陳次長宗彥：是。要向委員說明的是，每個公業的背後，包括過去之所以形成公業、組成及發展的歷史，還有所衍生的派下員組成，每個公業都不太一樣，所以要針對個別的公業來看它的問題。"],["林委員文瑞：好。再來，據媒體報告，營建署要將基隆外木山海岸保護區從一級降為二級，事實上，這是一個很重要的野生動物重要棲息環境還有水產動植物繁殖保育區，對於營建署這樣降級的計畫，當地民眾認為未來對海岸生態恐會造成打擊，為何突然降低保護的層級？是否要做進一步的規劃及開發？就算有這樣的規劃，也應讓當地居民做意見的充分表達。"],["陳次長宗彥：部裡有注意到營建署進行一級保護區及二級保護區相關檢討一事，即部裡有特別注意到這件事情，也會充分瞭解營建署到底是基於什麼理由來做這樣的處理，是否有適時的跟地方進行溝通，然後也會考慮保護區之所以需要保護的意義然後兼顧臺灣必須發展的項目，看看是否有辦法兼顧，總之，部裡會特別注意這個問題。"],["林委員文瑞：好的。最後，關於新的數位身分證的換發，之前部長的答復是設專法，但是就我現在看起來，新的數位身分證……"],["陳次長宗彥：這個部分去年第2會期審查預算的時候，關於數位身分證未來的推動、使用及執行相關的費用，都已經刪除了，所以部裡就是尊重大院所做的決定，暫時不會推動這件事情了。"],["林委員文瑞：這個專法會繼續推動嗎？"],["陳次長宗彥：目前暫時沒有推動的必要性，所以這項專法我們也不會做進一步的推動。"],["林委員文瑞：等於數位身分證就是……"],["陳次長宗彥：因為立法院在審查預算時已經將相關預算刪除了，所以這個專法我們暫時就不會持續推動了。"],["林委員文瑞：老實說，這是國際趨勢，如果數位身分證要推動的話，這項專法也應該繼續推動。"],["陳次長宗彥：是的。"],["林委員文瑞：好。以上，謝謝。"],["主席：請江委員永昌發言。"]],"agenda":{"page_end":396,"meet_id":"聯席會議-10-5-15,36-1","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"],"page_start":305,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116401","agenda_lcidc_ids":["1116401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉\n等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法\n第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修\n正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審\n查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人\n擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法\n第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十\n五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委\n員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力\n量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方\n制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai\nTahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查\n委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22\n人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw\n等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案","agenda_id":"1116401_00005"}}},{"id":"138530","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138530","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c2a0c2d362ff1b7f9f9d273ab9b3a1924413030b6a5b13eb6c9a64353dbdea2ca5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉建國","委員發言時間":"12:39:54 - 12:44:48","影片長度":"00:04:54","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算） 解凍案43案。(4月25日、27日兩天一次會)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-11","title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":294,"end_time":"2022-04-25T12:44:48+08:00","start_time":"2022-04-25T12:39:54+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":982,"blocks":[["劉委員建國：（12時40分）部長，我今天是為了勞工向你們借的10萬元來找你。2020年因為疫情的關係，勞動部提供勞工紓困貸款10萬元，對不對？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：委員，你好。是的。"],["劉委員建國：放款第1年前6個月為寬限期，勞工不必繳納本金，但是從第7個月到第12個月要攤還本金；從第2年開始，按月攤還本金及利息。經過調查以後，差不多還有三萬多件沒有按期還款的紀錄，這些都沒有錯吧？"],["許部長銘春：是的。"],["劉委員建國：好。勞動部最美的福祉退休司謝倩蒨司長表示，雖然曾經有三萬餘件逾期未按期還款的紀錄，但不是全部變成呆帳，對不對？"],["許部長銘春：對。"],["劉委員建國：所以部分勞工可能因為疫情嚴重，沒有辦法立即找到工作而無法還款，但是找到工作以後還是會按期還款。"],["許部長銘春：對。"],["劉委員建國：現在問題來了，部長，這些勞工都是因為疫情造成困苦、困難，才會去借這筆10萬元貸款，就像司長講的，一旦勞工找到工作，狀況可以解除，他們都願意如期還款，對不對？"],["許部長銘春：對。"],["劉委員建國：現在疫情再起，幾乎每天都會看到確診人數一直上升、越來越多，所以影響的層次會越來越廣，勞工受影響的比例會更高，你看和碩原本只有幾個人確診，現在確診人數變成double、double，呈現幾十倍跳增。隨著疫情升溫，學校防疫措施也有很多變化，臺北市國中、高中現在已經開始視訊上課了，勞工要照顧孩子，又沒班可上，加上防疫規定的關係，情況很多，沒上班當然就沒薪水，生活上一定會產生困難；日前央行又宣布升息1碼，近期利率會不會調整也未可知。基於以上的情況，勞動部能否對勞工紓困貸款利率做出迅速的反應？抱歉，原本勞動部就有凍漲。"],["許部長銘春：我們有請銀行吸收。"],["劉委員建國：OK。你們反應很快，要給你們肯定，儘管央行調升利率，你們的勞工貸款利率還是凍漲、沒有調整，對不對？但是勞工家裡可能還有其他貸款，利率可能隨之調升，只有勞動部有凍漲的作為，對不對？所以車貸、房貸的利率還是會調升，還有很多到外地工作的勞工身上可能也有其他貸款，或是房東也可能調漲房租。鑑於今年勞工面臨疫情的不確定性及央行的升息壓力，我具體向勞動部建議，能不能請勞動部主動發動，邀集各機關研議，針對申請勞工紓困貸款的民眾，無論是第1次或第2次，如果真的沒有辦法如期還款，政府可不可以提供一個窗口讓勞工提出申請，讓他們寬限一些時間？我今天質詢的目的就是這個。"],["許部長銘春：感謝委員對勞工困苦的關心，並提出如此具體的建議。我們會跟院裡討論，請院裡召集跨部會會議，針對未來勞工因為這次疫情的變化可能面臨的問題提出因應措施，讓勞工有所寬限，協助他們渡過最近疫情升溫的難關，我們會適時反映。"],["劉委員建國：我想不是全部寬限……"],["許部長銘春：我知道。"],["劉委員建國：就像司長說的，有辦法還款的勞工就會如期還款，對不對？所以有提出申請的勞工，我們就加以處理，並且開設一個窗口讓勞工方便申請，感謝勞動部部長及司長對他們的體諒，好不好？我想金額不大，人數也沒有很多，但是事實上這些勞工目前就遇到這些問題，我覺得我們也要應變，好不好？"],["許部長銘春：好。"],["劉委員建國：謝謝。"],["許部長銘春：感謝委員。"],["主席：本日會議詢答全部結束，現作以下決定：說明及詢答完畢；委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關在兩週內答復，委員另要求期限者，從其所定。","進行討論事項。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-5-26-11","speakers":["賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","蔣萬安","邱泰源","蔡壁如","莊競程","徐志榮","張育美","洪申翰","邱顯智","林為洲","陳椒華","黃秀芳","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","劉建國"],"page_start":337,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116801","agenda_lcidc_ids":["1116801_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案43案","agenda_id":"1116801_00007"}}},{"id":"138529","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138529","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c415c600ba57374e0f9d273ab9b3a1924413030b6a5b13eb69ec90fcc29cae8b75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊曜","委員發言時間":"12:29:30 - 12:39:50","影片長度":"00:10:20","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算） 解凍案43案。(4月25日、27日兩天一次會)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-11","title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":620,"end_time":"2022-04-25T12:39:50+08:00","start_time":"2022-04-25T12:29:30+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":935,"blocks":[["楊委員曜：（12時30分）署長好。我還是跟署長討論一些外勞引進的相關問題，我們在三級警戒的時候曾經暫緩引入過，考量集中檢疫所的能量，後來分階段開放引進。今年2月15日啟動第二階段專案，引進將近1萬名移工。"],["主席：請勞動部勞發署蔡署長說明。"],["蔡署長孟良：委員好。現在已經到2萬名。"],["楊委員曜：現在國內的指引一直在改變，其實隔離的能量很吃緊，就引進隔離的部分，你這邊有沒有什麼因應的方法？或者是不是會有暫緩引入的可能？"],["蔡署長孟良：跟委員報告，目前在移工引進這部分，我們持續在引進，當然未來整個疫情的變化確實不可預測，會做怎麼樣的措施都必須配合邊境管制，可能指揮中心有一些新的決策，我們再來做處理，目前還是維持。"],["楊委員曜：因為國內確實是有勞動力的需求。"],["蔡署長孟良：對，缺工。"],["楊委員曜：移工進入臺灣以後，他就變成臺灣共同生活的一分子，所以他們的疫苗也很重要，從我這邊的資料看起來，外籍移工第三劑的施打率也已經達到五成。"],["蔡署長孟良：對，平均五成。"],["楊委員曜：比我們的平均少一些。"],["蔡署長孟良：國人大概55%。"],["楊委員曜：還是要持續鼓勵他們出來打。"],["蔡署長孟良：是。"],["楊委員曜：你現在的數據是不包括黑工，請問逃逸勞工出來施打的情況大概怎麼樣？"],["蔡署長孟良：跟委員報告，現在分兩部分，合法進來的，目前的施打率第一劑已經到97%、第二劑92%、第三劑平均50%，但是如果把已經符合第三劑的因素考慮進去，因為第二劑和第三劑要隔12週，已經可以打第三劑者的施打率已達64%，對於移工施打的意願及比率我們有信心一定可以上去。","另外就是非法的部分，現在是移民署有一個專案，包含非法移工和非法外籍，這個案子現在都持續在辦理，包含第一劑、第二劑，現在第一劑大概已經有四萬多人施打，第二劑的人數也在增加，第三劑現在確實比較少，不過主要還是因為時間的落差，第二劑、第三劑的落差會比較久。"],["楊委員曜：假如是時間還沒到，那當然是另一回事，現在也只有間隔時間到了才可以打。"],["蔡署長孟良：對，要間隔12週。"],["楊委員曜：還是要多多鼓勵所有的移工出來打，畢竟他們也是臺灣防疫的一環。","接著，移工宿舍怎麼落實防疫政策？它也可能變成防疫漏洞，之前是不是有移工宿舍群聚感染的案例發生？"],["蔡署長孟良：有發生。"],["楊委員曜：發生之後你們清查的結果如何？"],["蔡署長孟良：我們去年大概全面都清查，清查了四萬多家。"],["楊委員曜：人數有多少？"],["蔡署長孟良：清查的結果有些是不合格，但是不合格的地方政府都有要求限期改善，目前已經全部都改善了。最近媒體報導的一些個案，我們後來去看，其實它的宿舍都已經符合現在的防疫規劃。不過這裡面確實有一個問題，就是Omicron的傳播力，像這一次幾乎都是無症狀的，這種確實很難完完全全防止，尤其是移工群聚的特性，對此我們還是要建立一個機制，一旦發生之後，我們馬上要有一些後續的處置作為，這就是剛剛跟委員報告的，我們要建立跟地方政府及雇主之間的一些相關作業程序及規範。"],["楊委員曜：我還是講一下之前有提過的一個問題，我想請署長想想看有什麼方式可以幫澎湖的漁民解決這件事，可能離島都會有這個問題，他們引進一個漁工進來，因為區域性的問題，所以他很可能在澎湖3個月後，就跑到茄萣。這個問題我之前有提過，署長有沒有什麼解決的方法？今天不談跨業。"],["蔡署長孟良：是，就是同業間的。非常謝謝委員，因為委員上次有提到，在同業間，比如漁工轉漁工的這種情況，我們當然希望是就地，儘量不要移動。"],["楊委員曜：當然是這樣。"],["蔡署長孟良：儘量以就地轉換為優先，尤其是在離島地區，這部分其實公立就業服務機構在協調的時候也是鼓勵移工……"],["楊委員曜：可是現在很常發生澎湖的漁民、漁船組申請外籍漁工，他進來以後，因為移工之間的聯繫是很頻繁的，所以他可能來澎湖3個月以後就跑到臺灣本島，因為他一樣是在捕魚，可是居住的環境跟周邊可以享有的資源是不同的，所以這個問題假如不想個辦法解決，離島縣的漁業很容易沒落。署長懂我的意思嗎？"],["蔡署長孟良：是，這個我們很清楚，因為離島本身在漁工的使用上的確有其地域的侷限性。"],["楊委員曜：對。"],["蔡署長孟良：這個部分我們會再跟漁業署之間看看怎麼樣來研議。"],["楊委員曜：因為假如三方合意不成，他可能就變成黑工，署長懂我的意思吧？"],["蔡署長孟良：是。"],["楊委員曜：要轉換雇主必須要三方合意。"],["蔡署長孟良：對，如果要轉換就是新雇主和移工都要同意。"],["楊委員曜：假如三方合意不成，這個漁工反而就很容易變黑工，懂我的意思吧？"],["蔡署長孟良：是。"],["楊委員曜：因為澎湖的漁船主不可能同意，不可能同意就沒有三方合意的問題，沒有三方合意，這個漁工就會變成黑工。你們有沒有辦法幫離島想想看，這件事情有沒有什麼特殊的方式來做管制？"],["蔡署長孟良：如果是三方合意，只要原雇主不同意，就沒有辦法轉換。"],["楊委員曜：對，我的意思是，三方沒有辦法合意就會變成黑工，這個是我接觸案件的經驗，最差的情況就是變成這樣；三方可以合意還好，不能合意，他變成黑工，他的名額反而還掛在原本的漁船上，連帶影響日後要聘用的資格。署長，這部分是不是能夠想想看？我知道在法制上很困難，可是請你們回去想想辦法。"],["蔡署長孟良：委員，是不是我們再研究看看，透過行政上的作為儘量能夠促成。"],["楊委員曜：我再講一次，三方可以合意，事情還不那麼大，只是我引進了，他從澎湖到臺南去，我的名額還在，我可以再引進；可是三方不合意，這個漁工可能就逃逸變成黑工，但是名額還掛在我這裡。請署長回去一定要努力思考，除了產業別不同會影響勞工的移動以外，還有區域性的流動，這個也要注意。謝謝署長。"],["蔡署長孟良：謝謝委員。"],["主席：請劉委員建國發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-5-26-11","speakers":["賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","蔣萬安","邱泰源","蔡壁如","莊競程","徐志榮","張育美","洪申翰","邱顯智","林為洲","陳椒華","黃秀芳","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","劉建國"],"page_start":337,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116801","agenda_lcidc_ids":["1116801_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案43案","agenda_id":"1116801_00007"}}},{"id":"138528","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138528","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cff385691be91af7afcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb60823a1de9c31bbb15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭正鈐","委員發言時間":"12:19:25 - 12:34:16","影片長度":"00:14:51","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":891,"end_time":"2022-04-25T12:34:16+08:00","start_time":"2022-04-25T12:19:25+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":794,"blocks":[["鄭委員正鈐：（12時19分）先請教NCC主委，華視接連出了三次包，剛剛賴品妤委員還講到第四次包，其實我本來也要問這一點，就是他們連道歉啟事都出錯字，你知道嗎？非常非常的離譜。我不曉得現在媒體的從業者是整體素質降低，還是只有華視才出現這樣的狀態，連道歉啟事都可以出錯字！這麼重要的事情都還可以持續出錯，因此請教陳主委，對於華視接連出包的狀態要不要開罰？"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：基本上，我們當然會積極進行行政調查，行政調查完以後會依照法定程序審議，如有違反廣播電視法，該罰、該裁處的就要裁處。"],["鄭委員正鈐：早上聽到你在面對媒體訪問時表示，這個問題不太嚴重所以是不罰的樣子……"],["陳主任委員耀祥：沒有，我並沒有說不罰，只是……"],["鄭委員正鈐：你覺得這個問題沒有很嚴重是不是？"],["陳主任委員耀祥：沒有，我是說各位可以看到早上的標題，因為是記者在說要不要撤照的問題，而不是不罰的問題。"],["鄭委員正鈐：OK。"],["陳主任委員耀祥：因為本會是合議制機關，相關的事實資料，經過法定程序討論完後就會作出最後的決定。"],["鄭委員正鈐：撤照當然還是要一步、一步來，可是我認為該罰的當然還是要罰。"],["陳主任委員耀祥：當然。"],["鄭委員正鈐：千萬不要因為當時你窮盡最大的力量去政治操作護送華視可以入主52台，就要持續包庇他。"],["陳主任委員耀祥：沒有，那是上下架的問題。華視今天的問題是……"],["鄭委員正鈐：理解，我是在想，你讓他在52台上架，他總要有足夠的quality、能量和品質才能上52台……"],["陳主任委員耀祥：當然，所以出現這些事情……"],["鄭委員正鈐：當時顯然是完全都沒有，人不夠、品質也不夠，你卻硬要讓他在52台上架，因此要請教陳主委，從2020年12月12日52台開始空頻之後，後來由華視入主。華視入主之後，你知不知道在全國的系統業者裡面，52台空頻的比例有多少？"],["陳主任委員耀祥：目前華視有上架的大概不到四成。"],["鄭委員正鈐：不到四成嘛！所以其他的52台都是空頻對不對？"],["陳主任委員耀祥：目前還有……"],["鄭委員正鈐：超過六成以上都還是空頻對不對？"],["陳主任委員耀祥：有六成是在審議當中。"],["鄭委員正鈐：因為我知道有多家系統業者其實是送了台視或其他視，但其他的頻道……"],["陳主任委員耀祥：也有送華視的。"],["鄭委員正鈐：但問題是，到目前為止你還是讓他的空頻超過六成，請問是什麼原因？難道台視就不能上52台嗎？還是一定要力保華視才能上？"],["陳主任委員耀祥：基本上，到底是哪一個要上下架，在我們主要的新聞頻道裡面，各個新聞頻道到底要不要有所謂的定頻，這些我們內部本來就會討論。"],["鄭委員正鈐：有關這個部分，請你按照同樣的標準去執行。"],["陳主任委員耀祥：是。"],["鄭委員正鈐：當我們看到現在，你們面對華視出包的理由和實際狀態的態度，再回到中天從52台下架的理由，我們就可以看到雙標的情況好像不斷地出現……"],["陳主任委員耀祥：這個沒有雙標的問題，因為法律都是一樣的，中天當時是……"],["鄭委員正鈐：雖然法律都一樣，但你們裁罰的狀態就是不一樣。"],["陳主任委員耀祥：在長期的過程中，中天的問題並不是一次或是幾次的問題，而是……"],["鄭委員正鈐：所以你覺得華視連續出包3次也都不算什麼？"],["陳主任委員耀祥：沒有，這個是我們……"],["鄭委員正鈐：看到道歉啟事的時候，我都還沒把它算作一次。"],["陳主任委員耀祥：基本上，這在我們未來即將進行的評鑑裡面，算是一個重大的考量事件。"],["鄭委員正鈐：陳主委，我希望你能用同樣的標準面對不同業者，不要獨厚特定的某一家，一定要護送成這樣，即使他的情況這麼糟糕都還要持續護航，我覺得這樣真的是非常不足取。"],["陳主任委員耀祥：謝謝，沒有護航的問題。"],["鄭委員正鈐：謝謝，接下來我要請問文化部部長。部長好，我想請教一下，因為很多委員都提到了華視受僑委會委託某個標案的問題，因此請教部長，華視隸屬於公廣集團，新聞是不是可以置入或業配？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：根據他們訂定的編輯室公約，當然是不可以。不過這是屬於專業治理的部分，應該要自律，所以對於是否有所違反，還要由公司內部認定。"],["鄭委員正鈐：是不是由公司內部認定？"],["李部長永得：是。"],["鄭委員正鈐：接著請教陳代總經理，針對僑委會的部分，你覺得這樣算不算是業配或置入？"],["主席：請華視陳代總經理說明。"],["陳代總經理雅琳：完全不是業配也不是置入，因為華視完全沒有得到政府編列的預算……"],["鄭委員正鈐：理解。"],["陳代總經理雅琳：我們在自負盈虧的情況下，現在要開闢財源就只能從政府合法的標案中找出有公共價值的部分來做，我們發現僑委會的這個案子是在報導我們在海外的僑胞……"],["鄭委員正鈐：理解，我就簡單講一下，我知道你強調這不是業配新聞，而只是一個專案的節目。"],["陳代總經理雅琳：對。"],["鄭委員正鈐：但我就講一個點，因為你是從商業台進入華視公廣集團裡，其中也許有很多認知是不太一樣的。我就唸一段華視新聞公評人羅世宏教授的見解，接標案如果由新聞部承作，並且在新聞頻道的節目裡播出，就是非常不妥當地安排，也會紊亂新聞室的倫理和專業的獨立性。他還很具體地特別提到一點，接標案和做新聞不應該是同一件事，也不應該由同一批人來做，否則難免就會變成業配、置入、公關新聞，或是標案的加值服務。以上是華視新聞公評人羅世宏教授的見解，同時也是當時要在52台上架時的主張。","你從商業台來到公廣集團中，也許對這個部分的認知並不是那麼一致，但我覺得你是位專業的媒體人，希望在不同的環境中也能考量到更嚴謹的部分，否則大家今天就不用在這邊不斷地質詢這件事情。顯然你原本對這件事情的看法就是商業台的看法，但進入公廣集團之後，其實應該就要不一樣了。","接下來我還想問一個點。坦白說，這次連續出的這3個包，大概都是在你請假的時候對不對？"],["陳代總經理雅琳：對，是隔離的時候。"],["鄭委員正鈐：隔離的時候你還繼續上班嗎？"],["陳代總經理雅琳：有，所有的會議我都有參加，全部是用視訊在家上班。"],["鄭委員正鈐：因為你是處在隔離的情況，所以我在想，4月20日連續兩次出包，分別是7點鐘一次、9點半一次，4月22日又一次。在這個過程中，我想問一個狀態，新聞台的蔡經是副台長也是代理台長，他對這樣的事情難道不用負很大的責任嗎？"],["陳代總經理雅琳：我們接下來會讓他負最大的責任。"],["鄭委員正鈐：什麼叫做「最大的責任」？"],["陳代總經理雅琳：因為我們現在要整體考量，針對最大的情況，我們已經免除他的副台長一職，他也可能會被進一步免職。"],["鄭委員正鈐：他本來就不是新聞專業，被免除副台長一職應該很高興，但他當時為什麼可以擔任副台長？也許是因為前朝的事情，或是怎麼樣，但我覺得他在這件事情中，據本席瞭解，4月20日第二次出包的時候，據聞蔡副台長在辦公室大發雷霆，要求你去德國、法國採訪的相關內容不能夠再播出，請問是不是有這樣的事情？你去德國、法國採訪的相關新聞現在是不是還在持續播出？"],["陳代總經理雅琳：這是兩個不同的內容，對於僑委會的專案，我們當然就是執行。有關新聞的部分，因為我們華視自己有編列預算，身為新聞人，看到有烏俄戰爭、有法國總統大選、有紐約的槍擊案，我不可能都不看就跑去做……"],["鄭委員正鈐：所以你們在執行僑委會的委託案時，是不是就是使用這筆經費出去，又同時採訪了其他的新聞？"],["陳代總經理雅琳：不是，那是我們自己的預算。"],["鄭委員正鈐：我知道，不同於執行委託案的部分，採訪新聞是另外一件事情。"],["陳代總經理雅琳：對。"],["鄭委員正鈐：我比較疑惑的是，蔡副台長之前直接下令，不准再播你花公費到德國和法國採訪的電視宣傳，而且還不斷地強調這件事情。您當時去採訪是用華視的預算對不對？"],["陳代總經理雅琳：對。"],["鄭委員正鈐：僑委會委託的是另外一件事情，當中有沒有重疊的部分？"],["陳代總經理雅琳：沒有。"],["鄭委員正鈐：蔡副台長之前連出兩包的時候都只記了申誡，結果在總統圖卡錯誤的這件事情上才被記了兩個大過，請問懲處是誰決定的？為什麼會有這麼大的差距？前面新聞跑馬燈出錯的時候都沒有關係。"],["陳代總經理雅琳：不是沒有關係，是先免除了他副台長的職務，接下來到昨天晚上的時候，我認為這些事情全部都在他的部門底下，3個中心都出包，所以基本上我們的態度是要免除他經理的職務，不過這整件事情都還在調查中，所以我們……"],["鄭委員正鈐：所以他的經理一職也可能被免除掉？"],["陳代總經理雅琳：是。"],["鄭委員正鈐：我剛剛看到你之前回答委員質詢時也提到，因為你已向陳郁秀董事長請辭了，同時還提到，在適當的時候也會請辭新聞台台長，請問這樣的狀態是確實的嗎？"],["陳代總經理雅琳：是的。"],["鄭委員正鈐：接下來我想問文化部李部長，因為華視真的多次「脫箠」，有關108年台語台委外節目製作的相關訊息，我發現現在在整個華視的網路上都看不到108年的徵案資料。你知道嗎？有107年的、有109年的、有110年的，卻只有108年的徵案資料不見了，部長應該知道是什麼原因吧？"],["李部長永得：108年就是2019年，是不是關於台語台的採購案？這個是屬於華視的部分。"],["鄭委員正鈐：OK，所以你也不知道這個部分是為什麼。我之所以是問你而沒問華視，其實是因為這個部分跟你也有關，我們之前質詢過好多次，從107年12月28日文化部和華視簽約補助9,600萬元的時候，華視就直接委外5家廠商，雖然他們後來解釋是協拍不是委外，但這實際上就已嚴重地違反了政府採購法。因此108年5月22日政府採購法修正第四條時才排除了藝文的相關部分，但時間點已然不對。","再直接跳到109年，5月21日華視才正式宣布藝文採購管理準則，我之所以提到這個部分是因為，在今天的報告中直接提到了109年6月24日華視有結案報告送到文化部，109年7月28日文化部即審核完畢，短短一個多月，如果按照正常的法律邏輯情況，109年5月21日華視才正式公布藝文採購管理準則，他要在這之後才能開始發包，顯然之前的動作全部都是在合法化之前的錯誤。所以我們看到了，109年6月24日結案報告送到文化部，這是在你報告中講的，7月28日文化部就審核完畢，從法律上來看，等於是在一個多月的時間裡，同時要做完招標、製作和結案，這顯然非常不合理，所以在網路上才查不到108年的相關資料。","針對這個部分，你要不要予嚴厲地究責？雖然之前的總經理已經下台，但他下台的原因卻顯然不是這個，所以針對這個部分，我希望文化部能夠究責，對於該採取法律措施的，就要採取法律的措施，該送檢調的就要送檢調，即使下了台也並不表示他的責任就沒有了。部長，好不好？"],["李部長永得：好，這個我們會再去瞭解。"],["鄭委員正鈐：好，感謝。"],["李部長永得：謝謝。"],["主席：因為一直有委員在追這件事，所以你們還是要去追一下合法性的部分。","謝謝鄭正鈐委員，現在處理臨時提案。","進行第1案。","1、","針對本次公共電視台新聞資料庫遭刪除事件，實為嚴重之資安問題，爰要求公視基金會應盡速完成所有新聞影片資料異地備分作業，另針對公視內、外部相關人員是否涉及故意毀損、妨礙電腦使用等疏失，是否需循司法程序處理以釐清相關人員責任，相關研議結果請於一個月內以書面送教育及文化委員會。","提案人：林奕華","連署人：吳怡玎　　鄭正鈐"],["主席：這部分是因為文化部在自己的報告中提到，可能須要循司法途徑，所以我們想確定一下後續追查的狀況，請問有沒有問題？"],["李部長永得：謝謝，這個部分文化部會配合辦理。"],["主席：好，OK，謝謝，本案通過。","進行第2案。","2、","中華電視公司身為公廣集團成員，負有重要社會責任，然近年接連發生台語台節目招標過程不符法制、新聞台跑馬燈連續誤植且涉及將政府媒體行銷案置入新聞時段等事件，影響外界對公廣集團觀感，有損公廣集團之社會公信力。爰提案要求文化部一個月針對近年華視爭議問題提出內部管理檢討與建立改善機制之報告，並以書面送交教育及文化委員會。","提案人：林奕華","連署人：吳怡玎　　鄭正鈐"],["主席：我說明一下有關置入新聞時段的部分，在剛剛的過程中，陳代總經理可能迴避回答了某個問題。當然，你是提到有去製作選舉方式的新聞，但重點是你也做了有關大使的新聞，沒有錯吧？你是不是做了蕭美琴大使、謝志偉大使等新聞，而且還說是獨家採訪，但這個部分應該是僑委會要製作的影片內容，是不是應該包括這個部分？"],["陳代總經理雅琳：不是，僑委會的內容是在講僑務的部分，我們是針對烏俄戰爭，是就現在整個外交的狀況去做的。"],["主席：烏俄戰爭是烏俄戰爭，但我講的是採訪大使這件事，這是在僑委會給的預算裡面嗎？你剛剛是說，這是用華視的錢，但我要釐清的是，你是用那筆1,200萬元出國，因為這個部分是在12支影片裡面，你要去訪問大使對不對？這點沒錯吧？"],["陳代總經理雅琳：對，但是內容是不一樣的。"],["主席：所以你剛才說你是用華視的錢，我覺得你已經在教育及文化委員會公然說謊了。"],["陳代總經理雅琳：不是，我的意思是……"],["主席：你剛剛說你是用華視的錢出國的。"],["陳代總經理雅琳：我的意思是，我們現在是用自己編列的預算出這一趟差。我身為新聞人，尤其我又是經理人，我希望能給華視最大的利益，所以對於這些我們本來就很希望採訪到的內容……"],["主席：所以你的意思是說，這次所有人出國的錢是用華視的錢而不是用僑委會的那1,200萬元？"],["陳代總經理雅琳：目前是用我們自己編列的預算在支應的。"],["主席：對於這個部分，你要如實說，因為1,200萬元裡面就包括了你們要去做的採訪。雖然有關議題的設定，我不知道是否一樣，但那1,200萬元應該就包括要採訪那些大使，這應該是僑委會委託你們的一部分。"],["陳代總經理雅琳：那是僑務的內容，那部分我們都還沒有開始執行。"],["主席：我是要確定一下，你今天出國的錢全部都是華視出，沒有用到那1,200萬元的預算？"],["陳代總經理雅琳：目前是這樣。"],["主席：沒有什麼目前不目前。","請吳委員思瑤發言，我覺得這是須要釐清的，相信思瑤委員應該也……"],["吳委員思瑤：當然，我尊重召委的詢問，不過我個人是覺得，採訪的大使是國家的，採訪蕭美琴和謝志偉難道不行嗎？任何一個媒體到國外進行外交相關訪問，自然會去跟當地的外館做必要的報導。我是不太清楚，召委是覺得人不對，還是不可以做這件事？"],["主席：不是，你知道問題是出在哪裡嗎？是可以去採訪，但也要寫明經費來源是來自僑委會，因為那是新聞時段。"],["吳委員思瑤：我想問一下，我們立法委員是不是可以把手伸進去，要求要做什麼，不可以做什麼？我覺得這是……"],["主席：我在講的是法，這裡講的是廣電法、公視法，也是有關置入性新聞的規定。"],["吳委員思瑤：我只是在表達我的意見，因為聽起來好像會讓外界覺得立委在要求華視可以怎樣、不可以怎樣……"],["主席：而且我剛剛已經說了，這件事情包括……"],["吳委員思瑤：我覺得我們要把那條線劃得很清楚……"],["主席：吳思瑤委員可能沒有聽到，剛才……"],["吳委員思瑤：召委請尊重我說話，你說很久了，我的意思是，我也要表達我的立場。我們在做任何要求的時候，我當下是覺得去採訪大使沒有不好，因為大使是國家的，大使不是任何政黨的。第二點，我當然尊重召委或個別委員的質詢，如果預算有使用不當，我們也有可以去徹查跟要求的部分，因為我們已經要求他提出檢討報告，所以他們要把報告寫清楚，如果真的在預算執行上有不宜的地方，我們當然應當追究，只是剛剛奕華召委一直在說這樣可以嗎？那樣可以嗎？但是我會比較擔心，不要讓外界認為政治在影響……"],["主席：喔！思瑤委員……"],["吳委員思瑤：好，我報告完畢了，這是我的觀點。"],["主席：我是認為應該要釐清，才能夠讓……"],["吳委員思瑤：這個提案內容，已經要求他們針對爭議問題，一個月內提出報告，我覺得華視就應該這樣做，然後我們看到報告後再來處理，不要有任何臆測，這是我的立場。我也支持這個提案，一個月內把檢討報告送上來，該查清楚就查清楚。"],["主席：好啊！我想就是要釐清，採訪大使都OK，只是經費來源會牽涉到這能夠擺在新聞的什麼時段，關鍵是在這個地方。請部長說明。"],["李部長永得：文字上是不是「置入新聞時段」這一段能夠刪除？剛剛召委提到所謂經費的問題，從我過去是一個新聞從業人員的理解，其實一個標案進來後，這個標案的經費就已經列入華視本身的所有預算，出國當然不會說是僑委會的，就跟僑委會申請，不是這樣，只要申請出差就會有，但是我覺得這部分可以討論，就是將來華視在提報告時，哪一些是屬於這個標案內容範圍的，就列入這個標案來核銷，至於不是的部分，應該由華視自己負擔，是不是可以要求他們這樣處理，然後將來提檢討報告時，也希望可以釐清這一點。"],["主席：所以就是去釐清啊！不需要做文字修改。"],["李部長永得：因為「置入新聞時段」，我不確定是不是……"],["主席：那就寫「疑似」，好不好？如同剛剛講的，這部分我很明確知道訪問大使是在僑委會的標案範圍之內……"],["李部長永得：現在就是要釐清訪問大使本身是不是屬於這個標案的範圍，而且訪問的內容是不是屬於這個標案範圍……"],["主席：那就疑似啊！"],["李部長永得：請華視說明一下，是不是屬於這個範圍內？"],["陳代總經理雅琳：不是，我們在daily新聞先出現的部分，就是遇到一個值得訪問的人的訪問，我不可能放著，然後什麼問題──我覺得當時烏俄戰爭發生，我應該去問大使，可是我還是有去執行僑委會專案的部分，我們看到的是新聞點的部分，基於新聞人的使命，我還是必須把它作成新聞。"],["主席：知道啦！但是代總經理，我們的頻率有點……"],["李部長永得：我建議文字……"],["主席：因為你是拿僑委會的錢出國……"],["李部長永得：不是，這個部分，我請他們……"],["主席：所以我才說要釐清這一塊，因為你們是拿僑委會的錢出國的。"],["李部長永得：檢討的時候，請他們釐清這一塊，但現在文字的部分，我是建議修改為「連續誤植有關將政府媒體行銷案的事件，影響外界對公廣的觀感」，是不是這樣就可以了？"],["主席：再說一次。"],["李部長永得：就是從第二段開始，修改為「新聞台跑馬燈連續誤植有關將政府媒體行銷事件，影響外界對公廣的觀感……」"],["主席：這不通啊！「新聞台跑馬燈連續誤植」是一句話耶！怎麼會變誤植政府媒體行銷案呢？"],["李部長永得：原來的文字是這樣子啊！"],["主席：沒有，後面有寫「且將政府……」，這是三件事嘛！一個是招標案，一個是跑馬燈的事情，一個是媒體行銷案有沒有置入新聞時段的事件。"],["李部長永得：跑馬燈連續誤植，且將……"],["主席：部長，我說真的啦！要不然我建議可以改為中性一點，但不建議把這個部分劃掉，說實在的，針對這件事情，外界有很多很多關心，包括最近很多的評論，事實上後來大家更關心的是這件事，因為這牽涉到媒體界線的問題。"],["吳委員思瑤：這個提案的三位提案委員最主要的用意，是希望在一個月內就爭議問題，提出內部管理的檢討跟改善機制報告，這是我們共同希望看到的事情，有利於我們國會的監督。至於前面的主題，如果你要人家調查，但結果好像前面就都把人家定罪了，所以我是建議能不能有一些比較和緩的用字，就像剛剛部長說的，其實用「疑似」好像也怪怪的，就「涉及」好不好？就是涉及有這樣的事情，這樣可以嗎？"],["主席：這樣可以嗎？改為涉及就好了嗎？"],["李部長永得：涉及將政府媒體行銷案事件……"],["主席：不是啦！涉及政府媒體行銷案置入新聞時段等事件，這樣就好了啊！"],["吳委員思瑤：涉及政府媒體行銷案……"],["主席：因為這件事情真的很多學者專家，包括很多……"],["吳委員思瑤：范委員有意見，讓范委員說一下。"],["主席：好，請范委員雲發言。"],["范委員雲：我想調查大家都支持，可是因為我們每個人關切的重點不同，我們關切的是新聞台跑馬燈，如果要這樣通過，就是尊重林奕華委員，但我認為後面應該是說「且涉及政府媒體行銷案之爭議」，因為爭議的內容，我們現在並沒有同意，就是說到底有沒有置入，其實並不知道，那是一個專業的判斷，可能他們非常認真，本來是要去做僑委會的相關標案，但突然有突發新聞要去訪問蕭美琴大使，那個本身是個合理的新聞，至於誰出錢不重要，因為他是順帶做的，對不對？所以我想那個部分應該把變成爭議的文字留下來，那就OK了。"],["主席：請吳委員怡玎發言。"],["吳委員怡玎：我建議修改為「且涉及將政府媒體行銷案疑似置入新聞時段」，其實我們也寫了，因為我們是懷疑，那你的報告就證明你沒有做我們懷疑的這件事情，很簡單，就是你去拜訪我們的駐外代表，然後又把這個部分放在新聞時段，但我們懷疑你去訪問駐外代表是僑委會的案子之一，那應該也是一個行銷，所以我們認為行銷不應該放在新聞，但你的意思是說，對不起，訪問大使不是僑委會要求的，那你們的報告裡就直接寫出來就好了嘛！你把僑委會給你的案子長怎麼樣寫在這裡，其中並沒有要你們去拜訪駐外代表，這樣就好了嘛！"],["李部長永得：剛剛那個提議我們可以接受，就「涉及政府媒體行銷案疑似置入新聞時段等事件」，好不好？"],["主席：好啊！OK，那就修正為「且涉及將政府媒體行銷案疑似置入新聞時段等事件。」"],["李部長永得：對、對、對。"],["主席：好，OK，修正後通過。","進行第3案。","3、","考量疫情升溫恐再次衝擊藝文產業，尤其表演藝術類之下半年展演可能又因疫情延期或取消，出版、演藝等產業亦將受影響。爰要求文化部應儘早規畫下半年紓困計畫，且擬定藝fun券5.0發放計畫，讓藝文產業能無後顧之憂渡過疫情時期。藝文產業相關紓困研擬計畫請文化部於一個月內書面送教育及文化委員會。","提案人：林奕華","連署人：吳怡玎　　鄭正鈐"],["主席：為節省時間，剛才已經協調好，就是「下半年」劃掉，「且擬定藝fun券5.0發放計畫」劃掉，反正就是把範圍放寬一點，儘早規劃紓困計畫。"],["李部長永得：對，因為紓困是要隨著疫情滾動檢討。"],["主席：就是讓你們的彈性大一點。本案修正後通過。"],["李部長永得：好，謝謝。"],["主席：進行第4案。","4、","台北市政府於109年底開始籌備南松山再生計畫，此為因應台北大巨蛋園區及鐵道博物館成立後，南松山地區將進行都市更新及將信義區商業性北延等規劃。然南松山周邊居民表示，國家鐵道博物館籌備處至今從未辦過相關說明會，致使居民無法了解相關工程進度期程與園區未來規劃。爰提案要求國家鐵道博物館籌備處盡速辦理地方說明會，讓鄰近民眾、里長了解園區整體規劃及工程期程，以利南松山再生計畫順利推動，相關研議規劃請以書面送教育文化委員會。","提案人：林奕華","連署人：吳怡玎　　鄭正鈐"],["吳委員思瑤：主席，我有一點要詢問。"],["主席：請吳委員思瑤發言。"],["吳委員思瑤：這個主題是問哪一個部分沒有做相關說明？哪一個部分需要文化部做相關說明？我看不清楚題目的意思，因為這中間有一句話是「南松山周邊居民表示，國家鐵道博物館籌備處至今從未辦過相關說明會」，這點我要澄清一下，雖然那不是我的選區，但因為我個人長期關心鐵道博物園區的任何工程，包括它的修復工作，光是參與文資修復，而且是用最open的方式，亦即在修復過程中就開放公民參與，可以進去現地導覽、參觀、瞭解，我就參加過兩次，甚至文化部還有委託建築專業界來做園區使用再規劃的想像，這有一個展覽，我自己也去了，所以我所知道的是，國家鐵道博物館園區特別引進公民參與機制，不管是在文資修復部分，或是有關未來工程的期程、規劃等等，都很努力在做，所以我就不太清楚提案委員這個「南松山周邊居民表示，國家鐵道博物館籌備處至今從未辦過相關說明會」的主體是什麼？這部分我可能要詢問一下，否則就跟我的經驗是違反的。"],["主席：好，謝謝。這部分是當地民眾的反映，其實這也不是我們的選區，但大家都知道，因為京華城拆掉後，那個區塊有些都會沒落，那邊的里長滿希望可以有好的規劃。剛才吳召委提的部分是屬於博物館內部工程，譬如古蹟修復……"],["吳委員思瑤：外部是不是應該由臺北市去說明？"],["主席：因為園區是屬於文化部負責……"],["吳委員思瑤：但外部如果是信義商業區的北延跟南松山的部分，應該是市府的事吧！"],["主席：那個是啊！可是應該要整體就……"],["吳委員思瑤：我提出我的理解，看看……"],["主席：地方上是希望能夠整體瞭解，不要中央、地方各做各的，所以希望可以瞭解文化部的作法，而且吳委員應該也知道這個案子在我們審預算時，其實進度是往後拖的，已經比之前預計的……"],["吳委員思瑤：這是兩件事啦！內部跟外部，這個外部看起來應該是臺北市政府的事。沒關係，我就提出我的意見，看看部裡對這件事情的看法如何。"],["主席：我覺得這個部分我們也不必太拘泥，因為對地方來講，本來就沒有中央與地方的差別，中央與地方都是政府單位，他們也希望中央跟地方可以攜手合作，所以如果一定要區分因為是中央，就不能跟地方說明，那我倒覺得……"],["吳委員思瑤：不是，我的問題是你要鐵道博物園區去說明什麼？你要他們去說明臺北市南松山的再生計畫嗎？"],["主席：當然不是啊！"],["吳委員思瑤：他沒辦法說啊！因為那是臺北市政府的事。沒關係，我建議讓部裡回應，搞不好部長理解這個提案在講什麼，只是我看起來不太理解。"],["主席：好，請部長說明。"],["李部長永得：謝謝吳委員跟召委，我想對於附近的民眾、里長而言，最關心的當然是對外連接的道路，這個部分其實有召開過好幾次公聽會，但都是由臺北市政府辦理，也有邀請文化部出席，至於針對鐵道園區籌備處內部相關工程的進度，我覺得要召開說明會也可以，因為我們也有責任讓附近民眾及里長瞭解目前的進度以及未來的規劃，所以這個說明會我們可以配合辦理。"],["吳委員思瑤：那我建議文字小修為「南松山周邊居民表示，國家鐵道博物館園區應舉辦更多說明會。」因為提案說沒有辦過，但我就參加好多次，這樣誆你們不太好吧？"],["主席：提案是針對工程進度期程及未來園區規劃，這部分以前有辦過嗎？請文化部回應，有沒有辦過工程進度期程跟園區未來規劃說明會？"],["李部長永得：工程進度期程跟園區未來規劃，就像剛才吳思瑤委員說的，提案內容「至今從未辦過相關說明會」，事實上，相關說明會是有辦過啦！但對於園區工程進度……"],["吳委員思瑤：主席，我具體建議中間那段文字不用了，就直接前面的主題「南松山地區將進行信義區商業北延等規劃」，然後就接到最後面「爰提案要求國家鐵道博物館籌備處儘速辦理地方說明會。」，這樣就好了。"],["主席：他們現在要瞭解的是工程進度期程跟園區未來規劃。"],["吳委員思瑤：那沒關係，一樣嘛……"],["主席：這部分的確是沒有說明過嘛！"],["吳委員思瑤：我覺得中間那一段不要啦！人家有做的事情……"],["主席：中間他們有做什麼？"],["吳委員思瑤：提案寫說至今沒有辦過……"],["主席：相關說明會指的是……"],["吳委員思瑤：我不接受，因為我有去參加過。"],["主席：沒有瞭解相關工程進度嘛！"],["吳委員思瑤：主席，你中間那一段不用拘泥啦！"],["主席：文化部說沒有辦過，你怎麼會……"],["吳委員思瑤：你要的是後面，部長也同意了，你就「爰提案要求……」就好了嘛！中間那一段不要了，因為那真的跟我多次參與的經驗不符，我沒有辦法接受。"],["主席：相關工程進度期程，你有參加過地方說明會嗎？議員都說沒參加過。"],["吳委員思瑤：整個園區的工程進度，我去過N次了，真的！真的！報告主席。"],["李部長永得：報告主席，建議文字作這樣修正「國家鐵道博物館籌備處應辦理相關工程進度期程與園區未來規劃說明會」，這樣是不是可以？就是第四行修正為「國家鐵道博物館籌備處應辦理相關工程進度期程與園區未來規劃說明會」，然後邀請地方民眾、里長參加。"],["主席：請把修改的文字提上來，這個可能沒辦法這樣修改，要稍微修順一下。"],["李部長永得：好，我們先寫下來。"],["主席：先進行下一案，等會我們再回頭決定文字修改部分，不要耽誤時間。","進行第5案。","5、","華視為公廣集團成員，肩負重要之社會責任。近日華視執行僑委會「全球僑愛、心繫台灣」政府媒體行銷案，陳雅琳代總經理兼台長出訪國外作獨家新聞，於新聞時段播出長達一小時卻在最後一秒標註「僑委會廣告」，且標示方式不符比例，顯變相置入新聞行銷。該作法假藉政策宣導之名，用人民納稅錢進行大內宣，違反預算法第六十二條之一有關電視媒體辦理政策業務宣導，應明顯標示其為廣告及揭示辦理贊助機關、單位名稱、並不得已置入性行銷方式進行。建請審計部及相關主計單位應對該案進行查核是否違反預算法相關規定，以維護國家預算法制，及公廣集團新聞專業獨立性。","提案人：萬美玲","連署人：林奕華　　吳怡玎"],["主席：我先幫萬委員美玲修改一下文字，倒數第四行「並不得已」的「已」修正為「以」。另外，後面建請的部分，因為今天的討論是在教育及文化委員會，所以文字修改為「要求文化部、公視、華視針對標案缺失於兩週內提出檢討報告，並將檢討報告提交審計部覆核，待審計覆核結果確定後送教育及文化委員會，以維護國家預算法制，及公廣集團新聞專業獨立性。」這是萬美玲委員後來的修正文字。部長OK嗎？"],["李部長永得：是不是報告提交審計部覆核部分，可以分開處理？就是我們兩週內提出檢討報告，並送教育及文化委員會，然後也建請審計部辦理相關預算的審計查核。"],["主席：萬委員之所以這樣修改，是因為今天不會有審計部的人員列席，所以認為應該把檢討報告送審計部覆核，因為依據預算法第六十二條之一規定，到底這樣是不是一個合適的方式？是不是可以接受萬美玲委員這樣的文字修正？應該還好吧！因為說真的，你們這邊不送，到時候財政委員會再提，還是一樣啊！"],["李部長永得：剛剛我們主計同仁表示這是審計部的職權，審計部獨立行使職權，所以我們不能請求審計部這樣做，應該是建請審計部主動介入預算相關查核，所以文字上我們有一個調整的建議，就是報告直接送立法院，因為我們是對立法院負責，至於有關審計部分，就由立法院決議建請審計部進行查核、稽核。其實意思是一樣的，只是程序上有點不一樣。"],["主席：這樣好了，審計部的部分，我就建議他們另外再去審計部提案。"],["李部長永得：對、對、對。"],["主席：請陳代總經理說明。"],["陳代總經理雅琳：不好意思，提案前面的敘述，事實上並沒有這些事，就是「出訪國外作獨家新聞」、「於新聞時段播出長達一小時」，我們沒有啊！我們只有做daily新聞的部分，然後是for時事的部分，有關這個一小時，是之前在做的僑委會專案，這是兩碼事，所以並沒有我這次出訪，然後作成一個小時節目，並沒有這件事……"],["主席：這裡有一句話要刪掉，的確就是這次你出去，跟這個一小時是兩件事。"],["陳代總經理雅琳：然後那個標註的廣告是指之前我們已經執行兩集的部分，後面的標註有六秒，不是一秒，這也跟事實不符！"],["主席：我覺得這分兩部分，第一個是「近日華視執行僑委會『全球僑愛、心繫臺灣』政府媒體行銷案，於新聞時段播出」，這樣應該沒有錯吧？但這跟你們去訪問的確是兩件事，因訪問的爭議點是在剛剛前面說的那個部分，等於是用僑委會經費出國的部分，那是另外一個、不一樣的，所以把「陳雅琳代總經理兼台長出訪國外作獨家新聞」刪掉，這樣就可以吧？「執行僑委會『全球僑愛、心繫臺灣』政府媒體行銷案，於新聞時段播出長達一小時卻在最後……」，至於一秒、六秒，這個……"],["陳代總經理雅琳：因為那是一個精確的數字。"],["主席：我覺得重點是標示方式不符比例，幾秒真的不是重點。"],["陳代總經理雅琳：但還是要根據事實。"],["李委員德維：最後的後面不用寫秒。"],["主席：萬一是一分鐘也是最後，好不好？重點是標示方式不符比例，這樣可以嗎？"],["吳委員思瑤：我可以建議一下，就是把「近日華視執行僑委會『全球僑愛、心繫臺灣』政府媒體行銷案」，接著改為「涉及變相置入新聞行銷」，這樣就好了。因為我們不懂幾秒，而華視說是不精確的，既然是不精確的就不該登載在我們的公報文書上，所以是不是就用「涉及變相置入新聞行銷」？"],["主席：但這個很重要的部分是因為有提到標示方式，即有關預算法第六十一條的部分，如果只有講……"],["吳委員思瑤：那就是涉及，因為後面有寫了，「該作法藉政策宣導之名，用人民納稅錢進行大內宣」，這我也覺得很奇怪，公廣集團不就是要內宣，讓大家知道嗎？我覺得「大內宣」也很奇怪耶！這是公廣集團的使命，不是嗎？"],["吳委員怡玎：公廣集團不是要大內宣，部長應該同意吧？公廣集團的目的不是要內宣。"],["吳委員思瑤：不，就是報導一些事情，把事實、外交現況報導給國人知道。因為大內宣、大外宣這些字眼已經被污名化到一定程度了，所以請部長說明，我覺得這個前提……"],["主席：爭議在於有沒有讓大家知道是政府出資。"],["吳委員思瑤：我們要的都是後面做什麼事情，而不是前面在那個主題上用一些比較不精確的事情。我們的立場就是勿枉勿縱、查清楚，該送立法院的報告就送立法院，文化部該徹查的就徹查，華視該調查的就調查，我們的立場就是這樣。"],["主席：不然能不能這樣？我們就用剛剛講的「近日華視執行僑委會『全球僑愛、心繫臺灣』政府媒體行銷案，於新聞時段播出長達一小時卻在最後六秒標註『僑委會廣告』，且標示方式不符比例，疑似……」，接著是你剛剛講的要用什麼？「涉及變相置入新聞行銷」好不好？"],["李部長永得：這樣就可以了。"],["吳委員思瑤：他說幾秒？"],["主席：他說六秒，我們就照他說的六秒，因為重點還是那個標示的比例。"],["李部長永得：標示是法律檢視的內容嘛？"],["主席：對。"],["李部長永得：我建議……"],["主席：其實按預算法規定，最重要的是要明確。"],["李部長永得：不是明確。我建議是不是這樣處理？「政府媒體行銷案涉及變相置入新聞行銷。該作法顯有違反之嫌……」……"],["主席：可以啊！「應明顯標示其為廣告及揭示辦理……」OK，這樣可以。你們把文字稍微修正，我們等一下來唸。"],["李部長永得：好。"],["主席：因為今天坐在教育及文化委員會，剛剛部長建議提到審計部，但我覺得這個滿怪的，審計部要不就另外再提。"],["李部長永得：對。審計部另外再……"],["主席：這邊就是請你們兩週提出檢討報告，送教育及文化委員會。"],["李部長永得：對。"],["主席：這樣就好了。你們就寫，等一下再提出來。我先宣讀第四案的文字，從第二行開始：「南松山地區將進行都市更新及將信義區商業性北延等規劃，爰請國家鐵道博物館籌備處應辦理相關工程進度期程與園區未來規劃說明會，讓鄰近民眾、里長了解園區整體規劃及工程期程，以利南松山再生計畫順利推動」。後面就不唸了，這樣有沒有問題。我建議「相關研議規劃……」也不用了，重點是在你們的「盡速」大概可以說個時間嗎？一個月內有可能嗎？"],["李部長永得：好，一個月內可以。"],["主席：我們就改成「爰請籌備處於一個月內辦理」好了，也不用「應」了。「於一個月內辦理相關工程進度與園區未來規劃說明會」，這樣好不好？"],["李部長永得：好。"],["主席：接著是「以利南松山再生計畫順利推動。」後面一句劃掉，因為重點是辦說明會，如果沒有問題，我們就修正後通過。再來處理最後一案，先宣讀。第5案的文字等送上來，我們再確定。","進行第6案。","6、","政府編列的預算都是人民血汗錢，政府徵為稅收之後，各該相關機關都應依其職掌為民眾把關。本院110年5月18日通過預算法第62-1條，目的就是為禁止各機關頻頻以行銷費用假藉政策宣導之名，用人民納稅錢替政府進行大內宣，以確保行政中立，維護新聞自由及人民權益。不論是各機關暨公營事業、政府捐助基金百分之五十以上成立之財團法人及政府轉投資資本百分之五十以上事業，只要是編列預算於四大媒體進行政策及業務宣導，皆應明確揭示。然近日華視發生多次新聞跑馬燈訊息荒謬錯置及節目製作未清楚揭示政策宣導經費等事，已嚴重誤導及損及國人對新聞公益性的信任。爰此，要求負責財務審計之審計部，除應將前開相關事件列為重大審計案件外，並應立即派員至華視辦理相關預算審計查核。","提案人：萬美玲","連署人：林奕華　　吳怡玎"],["主席：針對這個案子，文化部有什麼意見？本來後面要改成「要求文化部、公視、華視針對標案缺失於兩週內提出檢討報告，並將檢討報告提交審計部複核，待審計複核結果確定後，送教育及文化委員會」，後面的部分就比照、跟前面一樣，改為「針對標案缺失於兩週內提出檢討報告，送教育及文化委員會」。前面的部分是不是就……"],["李部長永得：前面的部分都是依法律規定。"],["范委員雲：如果看第六十二之一條的條文內容，其實是在要求明確揭示廣告贊助，不能置入性行銷，可是沒有大內宣這種用語，要求的是要揭示清楚，我的理解大內宣是中共這個極權國家的用語，我們是不是可以避免這種文字？好不好？因為這通過代表是教文委員會的決議。"],["主席：能不能用「本院110年5月18日通過預算法第六十二之一條，目的就是為確保行政中立、維護新聞自由及人民權益」，可以這樣嗎？好不好？"],["李部長永得：好。"],["主席：起碼這沒有錯，就是要確保行政中立，然後要維護新聞自由及人民權益，這樣應該OK吧？好，我們是不是就修正通過？"],["李部長永得：文字是不是可以再做一些修正？倒數第四行：「製作未清楚揭示政策宣導經費等事」，到此為止都還是客觀的描述，但是接著「已嚴重誤導及損及國人對新聞公益性的信任」，這些字是不是可以稍微調整或者刪掉？"],["主席：還是改成「然近日華視多次……及節目」，不然改「已嚴重損及」，就不要「誤導」，但我覺得真的對新聞的信任度有影響。吳委員有什麼建議修正文字？「已嚴重損及國人對公廣集團……」……"],["吳委員思瑤：「及國人對公廣集團之……」……"],["主席：「之新聞之信任，」應該可以吧？"],["吳委員思瑤：「之期待」。"],["主席：我覺得「信任」還OK，這個還好，因為真的有影響到信任度。"],["吳委員思瑤：部長care的是「嚴重誤導」，是不是？"],["李部長永得：「已嚴重損及國人對於公廣集團之信任」。"],["主席：「信任」就好了，這樣OK啦！"],["吳委員思瑤：「已損及國人對公廣集團之信任」。"],["主席：「已嚴重損及國人對公廣集團之信任」，OK。"],["吳委員思瑤：這也確實如此。"],["主席：這是確實。"],["吳委員思瑤：確實傷及國人的信任感，沒有錯。"],["主席：我就不再重複剛才的文字了，應該都清楚了。"],["李部長永得：好。"],["主席：好，再確定一次。從第二行最後開始：「本院110年5月18日通過預算法第六十二之一條，目的就是為確保行政中立，維護新聞自由及人民權益」，「不論……」維持，「然近日華視發生多次新聞跑馬燈訊息荒謬錯置及節目製作未清楚揭示政策宣導經費等事，已嚴重損及國人對公廣集團之信任。爰此，要求文化部、公視、華視針對標案缺失於兩週內提出檢討報告送教育及文化委員會」。"],["李部長永得：可以。"],["主席：第5案：「華視為公廣集團成員肩，負重要之社會責任，近日華視執行僑委會『全球僑愛、心繫臺灣』政府媒體行銷案，涉及變相置入新聞行銷，有違反預算法第六十二條之一有關電視媒體辦理政策……」接著，「並不得以置入性行銷方式進行之嫌」，這樣可以嗎？後面的部分就一樣，「要求文化部、公視、華視針對標案缺失於兩週內提出檢討報告後送教育及文化委員會，以維護國家預算法制及公廣集團新聞專業獨立性」，有沒有問題？"],["李部長永得：好，可以，謝謝。我們配合辦理。"],["主席：沒有就修正後通過。我們要開始回來質詢，我想終究還是要顧及到官員的健康，質詢到李貴敏委員之後，我們休息半小時讓大家吃個飯。","請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138527","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138527","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c47cfeb0ffc3c6726f9d273ab9b3a1924413030b6a5b13eb643de59c930387d485ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳瑩","委員發言時間":"12:14:05 - 12:29:27","影片長度":"00:15:22","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算） 解凍案43案。(4月25日、27日兩天一次會)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-11","title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":922,"end_time":"2022-04-25T12:29:27+08:00","start_time":"2022-04-25T12:14:05+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":851,"blocks":[["陳委員瑩：（12時14分）蔡署長好。上個禮拜五你們發布了一個「移工發生重大群聚確診事件應變措施應行注意事項」，我想針對這個注意事項跟您請教幾個問題，首先，這個注意事項是誰草擬的？"],["主席：請勞動部發展署蔡署長說明。"],["蔡署長孟良：委員好。這是我們發展署擬定的。"],["陳委員瑩：是發展署全部的人，沒有誰主筆？"],["蔡署長孟良：這是我們的工作同仁共同擬定的。"],["陳委員瑩：你回答得很保守。所以不是你主要草擬啦？"],["蔡署長孟良：報告委員，所有內容都是我確認過的。"],["陳委員瑩：OK。這個注意事項你們內部大概研議了多久？"],["蔡署長孟良：跟委員報告，因為整個疫情的發展非常快速，我們大概一、兩個禮拜內就把所有曾經發生過的相關狀況全部彙整，再加以研訂。"],["陳委員瑩：在這個研議過程當中，有沒有邀請指揮中心或地方政府來討論？"],["蔡署長孟良：有。這個注意事項的所有內容我們都有召開會議，包含地方政府和指揮中心，我們都一起共同來……"],["陳委員瑩：好，這樣很好，謝謝。","因為名稱叫做「注意事項」，請問它有沒有強制力？如果事業單位沒有遵守的話，請問相關的罰則是什麼？"],["蔡署長孟良：這個注意事項分為兩部分，一個是行政單位之間的橫向聯繫，我們把它加強，這是第一個；至於雇主或仲介責任的部分，我們有些是把它併入防疫指引的規定。防疫指引規定雇主如果沒有遵守，目前依照就業服務法是有六萬元到三十萬元的罰則。"],["陳委員瑩：所以就是還要再拉到……"],["蔡署長孟良：對，到防疫指引裡面去做規範。"],["陳委員瑩：因為Omicron病毒屬於高傳染性，大概99%都是輕症，所以我們的防疫對策已經調整成重症清零、輕症控管的模式，可是本席看了你們公告的這個注意事項，好像是要求事業單位要做到輕症清零，中重症跟以前一樣，總之，我覺得你們這個處理方式很「逆時中」啦！因為我看完以後有點擔心，我主要是擔心你們事業單位有沒有這個能力去負擔。","這個注意事項要求30人以上的勞工事業單位，只要有一個外勞確診，或者是單一廠場裡面有10個外勞確診，就要通報地方政府。請問符合這個標準的事業單位大概有多少家？你們有沒有預估，如果疫情達到高峰，每天大概會有多少事業單位要通報地方政府？"],["蔡署長孟良：有關疫情高峰，目前案例確實是一定會增加，所以我們其實非常戒慎恐懼。現在30人以上的事業單位大概比較集中在製造業跟營造業，家數的話，我們目前盤整的大概是一萬多家。對於這些相關的廠家，目前我們都會跟地方政府密切確認疫情的狀況，一旦發生，我們就馬上啟動。"],["陳委員瑩：在這個注意事項裡面，有沒有規定地方政府大概多久時間內要通報你們的分署或者署本部？"],["蔡署長孟良：我們有建立群組，就是立即通報。"],["陳委員瑩：立即通報？"],["蔡署長孟良：會立即通報。"],["陳委員瑩：好，但是你們的注意事項裡面也說，接獲通報後「得」派員參加與協調，請問這個是什麼意思？是不是有一些案件就直接交給地方政府去處理，你們也沒有一定會介入處理？"],["蔡署長孟良：現在地方政府大概只要遇到轄區內的群聚，其實他們的勞政單位一定會和衛生單位共同去處理。注意事項裡面寫的「協同」還有一個就是我們勞動部的部分，我們勞動部大概是對一些比較重大的，像上禮拜和碩的案件，其實第一時間我就直接到桃園，協同他們的地方政府馬上做一些協調跟處理。特別是需要快篩和PCR檢測，雇主端可能需要我們政府端的協助，我們就會在第一時間提供協助。"],["陳委員瑩：所以你們一定會去？"],["蔡署長孟良：是的。"],["陳委員瑩：可是你們的注意事項又寫「得」，看起來就是沒有很確定。好，我就是把它點出來啦！","接下來，這個注意事項有要求疫調，可是現在已經有地方政府宣布不再進行疫調了，請問到時候你們要怎麼處理？這個看起來是有衝突的啊！是你們發展署自己來疫調嗎？還是怎麼樣？"],["蔡署長孟良：這是因為我們在訂定這個注意事項的時候還是會做疫調，但是最近有些地方政府的政策確實有一些改變，這部分我們會跟地方政府再來協調，因為現在有些地方政府還是會做疫調，有些地方如果不做疫調的話，基本上我們還是會視他的狀況，需要的時候我們現在有動員雙語人員。"],["陳委員瑩：有什麼？"],["蔡署長孟良：雙語人員。因為我們自己有雙語人員，針對需要做的一些疫調調查，過去我們就協同地方政府一起……"],["陳委員瑩：你說的雙語人員就是你們的通譯人員？"],["蔡署長孟良：是。"],["陳委員瑩：這個部分我也有注意到，你剛剛說疫調的時候需要這些通譯人員，你們自己也有資料庫提供這些名單嘛？"],["蔡署長孟良：有。"],["陳委員瑩：也有經費的補助？"],["蔡署長孟良：有。"],["陳委員瑩：這個都很好。我再請教，全國現在有多少的通譯人員？"],["蔡署長孟良：移民署建立的比較完整，因為它還有新住民那部分，我們和他們介接，它的資料庫裡面目前大概有一千、兩千個，我們勞動部本身……"],["陳委員瑩：一千跟兩千也差很多。"],["蔡署長孟良：比較精準的人數大概是一千多人。"],["陳委員瑩：一千多一點？"],["蔡署長孟良：我印象中大概是1,200人、1,300人。"],["陳委員瑩：你們勞動部有多少？"],["蔡署長孟良：勞動部在1955跟機場都有雙語人員。"],["陳委員瑩：幾個人？"],["蔡署長孟良：兩者加起來大概八十幾位。"],["陳委員瑩：如果開始單日確診破萬的時候，這樣的人數夠不夠？你可以做一下數學，我是提出來替你擔心。你覺得這樣的人數是夠的嗎？"],["蔡署長孟良：地方政府也有雙語人員，現在地方政府大概有……"],["陳委員瑩：所以就是又要回歸到地方政府？"],["蔡署長孟良：對，他們也有雙語人員，我們有補助的。"],["陳委員瑩：好啦！都是這樣子，沒關係。","再來是可能接觸確診者的這些勞工在匡列前是不是都一定要先做疫調？現在一般並不是這樣子做，因為有可能在疫調還沒完成的時候，沒有被匡列的人如果確診了，在等待這些疫調之前不曉得還會傳染給多少人。所以我就不太清楚，你們要求地方政府疫調的目的是怎麼樣？疫調完之後也會給你們資料嗎？你們拿到這個疫調資料之後又能夠做些什麼？"],["蔡署長孟良：因為過去在移工的社群裡面有一個問題，這些疫調的目的是擔心那個確診的移工過去所經歷的這些熱點，其他移工也有可能會重複過去。過去我們就是確認疫調之後，把他曾經的足跡翻譯成相關的母語，讓移工知道這些足跡現在可能是比較熱點的地區，必須小心注意。"],["陳委員瑩：所以你就是先疫調完再匡列？"],["蔡署長孟良：是，才有辦法去確認這些熱點，讓其他移工能夠留意。"],["陳委員瑩：那你就慢慢查嘛！但這中間怎麼辦？我剛剛都幫你講完後面的狀況了，如果你還這麼執著於一定要先完成疫調再匡列的話，我覺得這過程當中會有很多的漏洞。難道因為他們是外籍來工作的朋友，跟我們就可以用不一樣的處理模式嗎？"],["蔡署長孟良：現在如果在有些地方政府最後沒有疫調的情況之下，我想我們可能也是要做一些同步的修正。"],["陳委員瑩：不是啦！不是說你不能疫調，而是你要把握時間，要把順序搞清楚，我們也是在跟時間賽跑。一開始我們不是都是先匡列，然後再來疫調嗎？你知道你的問題在哪裡嗎？確診者一定要疫調沒有問題嘛！但是直接接觸確診者的人，你還要再去慢慢疫調嗎？現在疫調都在大排長龍，有時候接到通知時都很慢了。如果你不先把接觸者匡列起來，這當中會有時間差，你知道你的問題在哪裡了嗎？"],["蔡署長孟良：跟委員報告，針對其他密切接觸者這部分，目前在我們的標準處理程序確實都會先匡列、先隔離，儘量不要造成一些其他的……"],["陳委員瑩：好啦！因為你剛剛說要先疫調，我也聽不懂你在做什麼。你們自己先搞清楚，我剛剛點出問題了，這個再檢討一下。","還有，在給雇主跟仲介注意的事項有提到，被匡列的人可以在宿舍就地隔離，而且還要分艙分流。我是不太清楚這個分艙、分流是指怎麼樣的分艙分流，你應該也看過很多的外勞宿舍，你會不會擔心像新加坡一樣，可能在宿舍將爆發大流行？到時候這個注意事項會不會反而在防疫上幫倒忙？"],["蔡署長孟良：就地隔離是在不得已的情況之下，其實大部分以能夠移到防疫旅館或防疫宿舍為優先，確實有時候遇到人數真的非常多，沒辦法容納，那就就地。"],["陳委員瑩：因為在你們的內容裡面，我沒有看到送防疫旅館，所以我直接的認知就是，你們是把他就地隔離。所以你們會先把確診者送防疫旅館？"],["蔡署長孟良：是，如果有就到防疫旅館去。"],["陳委員瑩：你要寫清楚，不然有些人看了，就認為你要就地隔離，他就就地隔離了，把沒有確診的人跟確診者一起隔離、放在一起，分艙、分流可能是上洗手間的先後而已，還是……"],["蔡署長孟良：不是，分艙、分流就是分棟、分層，比如說分棟就完全隔開，如果要同一棟，一定要分層，出入口必須要分開。"],["陳委員瑩：你如果有送防疫旅館就好，可能在文字上的敘述要講清楚。"],["蔡署長孟良：是。"],["陳委員瑩：事實上，這個注意事項中最重要的角色就是地方政府的衛政機關，其次才是勞政機關，你們也分配了很多的工作給地方政府做。我很擔心地方政府的配合度，他們的意願跟能量到底是怎麼樣，你能夠完全掌握嗎？這個是我要提醒你的事情。","我們希望疫情趕快控制住，很多國家都宣布要與病毒共存，但是你們選擇還是要通報、要疫調。如果你們跟指揮中心發布的防疫原則相牴觸，我不曉得這些聘僱外勞的事業單位是要聽發展署的還是要聽指揮中心的。"],["蔡署長孟良：這個部分我們會持續滾動檢討，如果相關的規定有調整……"],["陳委員瑩：你檢討總要時間，你今天公布了，如果今天就有狀況要聽誰？"],["蔡署長孟良：我們還是請雇主在執行移工防疫的時候儘量參考這個防疫指引跟注意事項去處理。"],["陳委員瑩：大家聽清楚，要聽發展署的。我看部長一直很想衝上來，沒關係，您還是坐在下面欣賞好了。","最後，注意事項有沒有退場機制？"],["蔡署長孟良：我們目前還是持續，會隨著疫情，如果疫情有需要……"],["陳委員瑩：不知道落日是什麼時候？"],["蔡署長孟良：對，因為目前來講，我們會持續依照注意事項處理。"],["陳委員瑩：我今天所有的提醒是這樣，因為最近發生華視的事件，你還是主管機關，所以你要引以為戒。今天這個質詢就是協助你們思考對外籍勞工、外籍移工的防疫保護，我們的本勞，包含26萬投入職場的原住民勞工，你們也沒有特別規定說要如何通報跟疫調，只是說如果有一個外勞確診，就叫做重大群聚確診事件，這個看起來是很奇怪的啦！所以我要請你們思考，在Omicron全球肆虐下，還有沒有國家像我們這樣對外籍勞工有特別的防疫要求？我關心的是，防疫要有效，這樣防疫才有意義，如果一直要求地方政府跟雇主做一些奇怪的、沒有用的規定，我想這個是你們要好好的去檢討一下，要注意，有效才可行。"],["蔡署長孟良：謝謝委員。"],["主席：請李委員德維發言。（不在場）李委員不在場。","請楊委員曜發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-5-26-11","speakers":["賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","蔣萬安","邱泰源","蔡壁如","莊競程","徐志榮","張育美","洪申翰","邱顯智","林為洲","陳椒華","黃秀芳","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","劉建國"],"page_start":337,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116801","agenda_lcidc_ids":["1116801_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案43案","agenda_id":"1116801_00007"}}},{"id":"138526","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138526","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c90e85dd8f8575163fcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb603e613f7b702dda25ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴品妤","委員發言時間":"12:07:48 - 12:19:20","影片長度":"00:11:32","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":692,"end_time":"2022-04-25T12:19:20+08:00","start_time":"2022-04-25T12:07:48+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":769,"blocks":[["賴委員品妤：（12時7分）部長好。首先開宗明義我要先說，公廣集團接連出包，本席真的是非常非常的不滿意，我想部長應該也還記得，我在這個會期文化部業務報告的時候，就已經針對公視新聞資料庫遭委外廠商刪除資料這件事情，要求文化部儘速針對資安來改善，那我也感謝林召委特別安排專報，讓本席有機會繼續追蹤進度。我想不論是書面的檢討報告，或是剛才部長的口頭報告，這裡面洋洋灑灑說明了很多改善措施，但我要提醒文化部，畢竟這個措施剛上路需要觀察時間，接下來本席一定用最高的標準監督文化部、公廣集團，看看是不是真的有落實你們這個改善規劃，避免相同的低級錯誤再犯。","既然說到公廣集團的低級錯誤，前面基本上每一位委員都有針對上週華視新聞跑馬燈出現錯誤訊息這件事情提出質詢，畢竟這件事情堪稱是公廣集團近年來低級錯誤的最佳代表作，真的是代表作！我在看過這個華視的書面報告後，真的是非常的驚訝！包含剛才口頭報告，我簡單歸納，就是這件事情之所以引起軒然大波，主要是因為這個內容本身就非常誇張，而且錯誤的戰爭訊息其實已經涉及國安問題。前面這兩次的原因，前面已經重複講過太多次，我就不贅述了，問題就是在華視出了這麼大一個包之後，理論上應該是皮繃得很緊，你看社會輿論這麼生氣，不只政治人物，民眾也覺得非常誇張，結果沒想到同樣的劇本在昨日又再次演出，昨天午間新聞又將「蘇貞昌院長」誤植為「蘇貞昌總統」，這是第三次錯誤；在第三次錯誤之後，我不知道部長知不知道，其實還有第四次錯誤，是華視自己道歉的聲明又寫錯了，他嚴謹誠心的道歉，「謹此」寫成了另一個「僅此」，意思變成說我只有在這裡道歉，在其他地方不道歉，差一個字意思截然不同。我今天不是要大家克漏字，不可以寫錯字，而是我非常驚訝的是，華視在引起軒然大波之後，竟然可以一而再、再而三的出錯，我覺得第一次出錯是悲劇，第二次是鬧劇，那第三次、第四次是什麼？是連續劇嗎？我不知道耶！我覺得這整個過程，在瞭解這次事件之後，可以說這整個過程比華視自己製播的節目還有政論節目精彩。","我想部長你自己也很清楚，現在大部分的輿論都是把華視這件事情當笑話看，但事實上我覺得背後顯示出的問題是非常沉重跟嚴肅的，當然基層員工可能都非常的辛苦，但公廣集團長年的體制結構，加上高層沒有要求落實標準流程，甚至是因為這次事件才去補正流程，這說明了我們沒有辦法把這次事件視為個案，只是這次剛好是跟國安有關的東西出包。我覺得這一次的錯誤真的非常嚴重，而且無端的造成民眾的恐慌，現在可能是因為我們國內很多都在關注疫情，可是你想想，如果今天剛好是國際關係比較緊張的時候呢？出現這樣的訊息會不會大亂？會不會造成搶購物資等等亂象？所以我覺得這不是一個董事長或總經理請辭就可以解決的，文化部或整個公廣集團都應該要痛定思痛，澈底的改革。既然說到改革，我想部長應該也很清楚我接下來會說什麼，我們不得不提到公廣集團最為人詬病、各界長期大力呼籲要修正的公共電視法，2009年可以說是因為特殊的政治目的去修正公視法，第十三條規定行政院提名的董監事必須經過立法院組成的審查委員會四分之三以上同意，才能順利聘任，此例一開，變成只要遇到四分之一的反對，就可以用少數去否決多數，這個名單就會一直過不了，董事會就會一直組不成，說真的，在董事會一直無法組成的狀況下，對整個公視基金會經營的穩定性真的會產生非常大的傷害。部長，文化部去年9月中就已經預告要修正公視法，同時也提出草案到行政院審議，部長，你一定也記得，這個會期開始的時候，我接任召委後，你在第一時間來到我的辦公室跟我說明文化部要推動公視法的決心，甚至你當時的言論我可不可以理解成，以文化部的立場來說，公視法就是你們這個會期唯一的優先法案，我可以這樣理解嗎？部長！"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：是的，是的，原來是這樣的。"],["賴委員品妤：對，你剛才也說了這是你們的唯一優先法案，可是說真的看到現在，這個會期已經過了三分之二了，我們看到的是什麼？行政院目前沒有將公視法送到立法院啊！部長，我的立場非常清楚，或許部分人對部版公視法有不同的意見，可是我相信大家都希望可以儘快解決現在這個法規不足所衍生的問題，我也相信透過立法院的審議過程可以匯集更多元的想法跟討論，如果我們可以廣納各個委員跟朝野的意見，讓這部13年未修正的法，13年真的非常久，能夠更完備，其中政院版草案就是很重要的元素，但我們從去年9月到現在都沒有看到，這樣要說是決心我真的非常懷疑，這個決心恐怕目前還在太平洋中。我可以理解現在沒有院版，但是我不能接受面對公共電視的改革，政府單位從上到下整個態度都非常消極，你從這個會期初找我到目前為止，其實我都還沒有遇到文化部或部長主動來跟我說明最新進度。請問部長，目前公視法的狀況到底怎麼樣？行政院的態度到底是什麼？"],["李部長永得：跟委員報告，謝謝，兩位召集委員我都有去拜訪過，各黨團召集人我也都有去拜訪過，而且特別強調這會期文化部最重要的法案就是公共電視法修正案，其實行政院已經完全支持，但是希望在提行政院院會之前，行政院整體的政策是希望可以再跟大家溝通一下，把這屆的董監事先處理完成，再來修法，簡單講，就是現在已經有共識，所以我們會再召開一次審查委員會，組成新的董事會之後，這個法一定會修，但是這個會期可能來不及了，下會期一定會送，這我們大家都有共識。"],["賴委員品妤：所以現在就是確定下個會期一定會送？"],["李部長永得：對，一定會送。"],["賴委員品妤：因為我必須再次提醒……"],["李部長永得：不管董事會有組成或沒有組成，如果有組成，那麼修法以後，希望下一屆不要再發生這種現象，如果沒有組成，那麼我們就一定要修法通過才有辦法組成。"],["賴委員品妤：我要再次提醒，這一次華視這件事情各界真的是罵翻了，但是我認為文化部或公廣集團，應該將此次的危機轉化成轉機，我必須說現在這個時刻就是審議公視法的最佳時刻，因為過去沒有什麼事件讓大家這麼關注公視法的修法，所以不要再等了，不要再等了，我們想要看到公視法修法，我們想要看到院版，而且您本身也是行政院院會的成員，請部長更積極的跟行政院溝通，這部分是不是能夠請文化部在兩週內向我們辦公室說明詳細的進度？部長剛才的承諾，我希望看到，就是下個會期不管有沒有組成名單，我們都要來處理這部法，是這樣嗎？"],["李部長永得：跟委員報告，我們現在正在諮詢審議委員方便開會的時間，是不是給我們1個月的時間？我們現在基本上是定兩個禮拜以後的時間，因為我們也必須要尊重審議委員，審議委員必須要有時間去處理這個問題，所以我們是約5月中旬。"],["賴委員品妤：好，那就1個月，但是一個月後我真的要看到明確的內容跟進度。"],["李部長永得：1個月以後，我是說這一次不管有通過或沒有通過，下會期一定會送。"],["賴委員品妤：好，這是你開出的政治支票。"],["李部長永得：對、對、對。"],["賴委員品妤：那再回頭來講華視，我想在這次事件之後，華視提出了五項資安加強措施，針對這部分本席要給予簡單兩項明確的建議：第一，新聞的根本就是資訊的正確傳遞，現在問題就是連根都沒有長好，所以相關的內控機制建立後，雖然這個真的很荒謬，華視這麼久的台發生這種事情，才又去補強相關的內控機制，說真的本席不能接受，但是事已至此，相關的內控機制建立後，到底要如何能落實才是最重要的工作，我要求不能只是公告新機制，用公文的形式發布，必要的時候應該要建立相關的培訓課程，確保員工都能理解，去弭平這個資訊落差。另外，重要的是新的制度實行後，因為我都說我會給你們時間，但是我要看到成效，所以請華視在三個月後提出成效評估報告。第二，這次事件顯示出一件事情，華視不但是平行溝通出了問題，垂直溝通機制更是沒有落實，才會變成今天這個樣子，所以在此要求華視要直接去研商加強跟員工溝通的方案，需要的時候，甚至也可以跟企業工會共同討論，或者考慮辦理意見交流座談或讓員工填寫匿名問卷，去瞭解真實的狀況。這兩件事情可以做到嗎？部長，在這裡可以承諾嗎？"],["李部長永得：可以。"],["賴委員品妤：好，部長已經答應了，還有包含公視法修法的部分。"],["李部長永得：對。"],["賴委員品妤：我希望不要再延宕了，不要再延宕了，今天就這樣，部長已經答應了，謝謝部長。"],["李部長永得：謝謝。"],["主席：現在請鄭委員正鈐發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138525","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138525","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c0224a50dfb182e00b5e92e9893c6de57413030b6a5b13eb62b4aab974ddd87285ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"魯明哲","委員發言時間":"12:07:52 - 12:16:57","影片長度":"00:09:05","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9","title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":545,"end_time":"2022-04-25T12:16:57+08:00","start_time":"2022-04-25T12:07:52+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":625,"blocks":[["魯委員明哲：（12時8分）107年普悠瑪號發生重大鐵道事故之後才成立運安會，範圍包括海、陸、空，你們的成立是基於這個原因。到現在我們不斷地問交通部，甚至是臺鐵局，民眾要求的是具體看到、聽到或者能有信心，先有鐵道安全，減少重大事故發生的因子，之後再來看公司化的部分或者做什麼調整，但我們得到的答案好像是公司化就能夠避免重大事故。首先我想問運安會主委，公司化之後就安全了，是或不是？"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：假如改善建議能夠落實的話，安全性一定會提升。"],["魯委員明哲：針對改善建議，目前的情況到底如何？107年發生普悠瑪號事故，因應這麼重大的事故，108年1月18日行政院核定了臺鐵144項改善建議。結果經過兩年多還沒改善完成，不幸地又發生太魯閣號事故，造成49死，這時大家就質疑當年的144改善建議到底有沒有落實。行政院跳出來說他們很積極，每天都馬不停蹄、改革的腳步從不間斷，110年4月5日行政院召開記者說已經改善了，109項解除列管，還有35項未解除列管。從4月5日到今天整整有1年多了，請教主委，我們期待你從第三方監督的角度來看，不要變成好像是沒有牙齒的老虎般，只是花錢成立一個機關。去年未解除的35項，今年的狀況如何、數字上有什麼改變嗎？"],["楊主任委員宏智：報告魯委員，行政院所謂的109項解除列管，實際上運安會沒有參與，所以他們解除列管的標準可能跟我們的不太一樣。我這邊就是普悠瑪號事故的18項改善建議納入列管，等於去年4月份提出來，到現在為止，1年的時間下來，他們解除列管的這18項仍在列管中，沒有任何一項得於這個時刻解除，因此我們還在努力。"],["魯委員明哲：剛剛你講的這個，其實我聽不太清楚，你跟行政院之間，到底它是你的下屬機關，或者你是它直屬的幕僚機關？就我所知，當時把你們放在這個地方，而不是在交通部之下，是因為你們要處理很多的部分，坦白講，以你們的位階就直屬於行政院嘛！行政院院長說解除列管109項，你說你不知道他在說什麼碗糕，坦白講我也覺得這有點莫名其妙！那你回去跟蘇院長講，好不好？我就麻煩你，你去跟長官說，叫他不要再亂說了嘛！報章媒體已經報導了1年多，你也沒有澄清事實。其實今天完全不是針對主委，我們真的希望能多一個督導其改善進度的力量。剩下的這35項我們加以分類，發覺只有7項是屬於中長期計畫，我們不苛求，中長期計畫可能一時沒辦法完成，但有28項根本就是一般的計畫及後續計畫，其中包括很多重要的部分。我真的希望你先去跟行政院院長問清楚，他講的有35項還沒改善，指的是什麼？","此外，他們交出來的報告當中，部分臺鐵未改善項目，都是些雞毛蒜皮的事嗎？我們一看就知道，真的不是耶！其中包括軌道不整與轉轍器問題、全線平交道視距不足、人力不足、關鍵性材料未定更換週期，以及ATP的相關問題。對於這些重大的問題，今天時間不是很多，就講我的想法好了，公司化與臺鐵的行車安全，這兩者之間到底有什麼直接的因果關聯？說真的很多人想不通。交通部長針對這件事情只有一個答案：安全是持續性的問題，我們已經不斷在改善中。但我們又發覺行政院所公布的，去年4月說剩下35項，到今年還是這35項，所謂改革的腳步完全不間斷，實際上卻是不小心間斷了1年而沒有進度！我的疑問是，現在鐵路局是政府的一個行政機關，使用國家的預算，如果這樣都還沒辦法改善完成，沒有任何人敢期待它公司化而變成以利潤為中心的企業後，花自己企業的錢、虧損都沒有關係，會願意去改善。大家都想不通這個邏輯啦！","在此拜託主委，針對這些改善項目，現在鐵路局自己做不完，要整個丟包給這個公司，我覺得是完全不可行的，所以我希望你站在第三方的立場，促請行政院一步、一步地，先儘速解決問題，之後再推動公司化，不要把問題丟包給臺鐵公司，這是我給你的建議。"],["楊主任委員宏智：我快速向委員報告一下，從我在飛安會擔任主委，以至當運安會主委以來，大概有4年的時間，所以內部的行政運作，我相信所謂的109項解除列管，一定是院裡面等於交辦給交通部，這35項究竟包括哪一些，是否容許給我一點時間跟交通部共同來瞭解細節，就這些細節假如有不太容易執行者，我再報給院長，是不是可以這樣子？"],["魯委員明哲：好，麻煩你了，謝謝。"],["楊主任委員宏智：謝謝。"],["主席：謝謝魯委員，祝福健康平安，趕快回來，我們大家都很想你。","也請資訊同仁到現場瞭解一下，經過幾次視訊質詢，我的建議是，第一，如果是視訊，在質詢時委員並不知道時間，是不是能夠研究一下，讓委員知道發言時間的計時狀況？再者，剛剛發言的部分還是要take主要的發言人，請資訊同仁帶回去研究，謝謝。","登記質詢之委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復事項，請國家運輸安全調查委員會及相關單位儘速以書面答復。包括主委特別針對本席所提的，就自動駕駛的部分於1個月內開會，會議結論再提供本委員會及各關心的委員。","現在針對運輸事故調查法修正案做逐條審查，並進行協商。同時請議事人員宣讀條文，如有修正動議、附帶決議，一併宣讀。"]],"agenda":{"page_end":304,"meet_id":"委員會-10-5-23-9","speakers":["洪孟楷","陳椒華","傅崐萁","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","許智傑","李昆澤","許淑華","游毓蘭","劉櫂豪","李貴敏","邱顯智","蔡易餘","魯明哲"],"page_start":235,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查委員\n洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等17人擬具\n「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分\n條文修正草案」案；五、審查委員洪孟楷等 17 人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」\n案；六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案","agenda_id":"1116901_00004"}}},{"id":"138524","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138524","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c3eaa64e31b9680f1b5e92e9893c6de57413030b6a5b13eb639e6445d9208886c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔡易餘","委員發言時間":"12:00:07 - 12:07:38","影片長度":"00:07:31","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9","title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":451,"end_time":"2022-04-25T12:07:38+08:00","start_time":"2022-04-25T12:00:07+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":599,"blocks":[["蔡委員易餘：（12時）主委，交通部計畫2025年達到一半改用電動公車，2030年全部改為電動公車，你們要怎麼樣達到這樣的目標？"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：報告蔡委員，關於電動公車，我知道的是交通部每年會補助1,000輛上路。我站在運安會對於安全控管的立場，已橫向聯繫請交通部重視這件事情，同樣地，院裡面已經瞭解，也準備跨部會做討論。"],["蔡委員易餘：未來電動車要普及的話，國內是否能達到整個電動車都是自製的目標，還是我們都仰賴進口？就我所知，甚至過去很多進口的都來自中國，會有這樣的狀況嗎？"],["楊主任委員宏智：報告委員，這件事情讓交通部向您回覆，這是他們執掌的部分。"],["蔡委員易餘：好，請交通部說明。"],["主席：請交通部路政司林司長說明。"],["林司長福山：跟委員報告，剛剛委員垂詢2030年市區公車要全面電動化的部分，目前是由交通部、經濟部、環保署3個部會共同推動。委員比較關切的車輛製造部分，前面3年我們與經濟部、環保署推出示範型計畫，要求爾後受補助的車輛必須是國內製造的。對於國產化項目，經濟部也訂出3年要完成的項目，今年是最後一年，目前國內大概有兩家車輛製造廠符合資格。剛剛委員關切的部分，到2030年，每年約1,000多輛的來源，一定符合經濟部所訂的國產化規定、是在國內製造的車輛，以上大概跟委員報告。"],["蔡委員易餘：經濟部的國產化，是指車殼本身，還是包括內部的很多重要零件，比方引擎、電池、煞車系統，這些都有辦法達到國產化，或者部分還是要仰賴進口？"],["林司長福山：經濟部國產化的重點規劃搭配國內的產業鏈，像第一年就是車體部分；第二年是車輛總成的部分；今年就是馬達相關的部分一定是用國產品，這方面由經濟部規劃，都很明確規定於推動計畫中，而且國產化達成的程度，經濟部設有專門的委員會進行技術審查。"],["蔡委員易餘：這樣聽起來，臺灣在國產技術上比較強的可能就是車體的部分。"],["林司長福山：車體以及電池管理系統，還有馬達的部分。"],["蔡委員易餘：那電池呢？"],["林司長福山：電池部分，據我所瞭解，經濟部也透過一些科專經費，扶持國內業者做電池芯生產製造的部分，相關產業的規劃，經濟部……"],["蔡委員易餘：電池部分，國內的技術大概才剛起步嘛！"],["林司長福山：是。"],["蔡委員易餘：我看到一則新聞，最近好像臺灣的電動巴士有起火的狀況，我們就認為電池可能是中國製的，由於規格不一，造成安全性的問題。目前臺灣的電動公車是不是都用中國的電池？"],["林司長福山：向委員補充報告，爾後國內受補助的相關廠牌車型，經濟部就國產化的審查大概都有確認，兩家所通過的部分大概都不是用中國大陸的電池芯，技術審查委員會都有審查做確認。我也向委員特別報告，未來的補助就不會像以前一樣，經濟部要求附加價值率的部分通過了大概就OK，以後都要完成這些的國產化，而且相關國產化的部分都要由經濟部技術審查委員會審查通過，因此以往的情況爾後就不會再看到。"],["蔡委員易餘：你們現在是說，反正由經濟部訂定一個類似的標準，規範國產化應該達到什麼樣的基準？"],["林司長福山：是。"],["蔡委員易餘：會不會有洗產地的狀況？"],["林司長福山：洗產地的話，經濟部工業局也會特別注意這樣的情況。按照經濟部的講法，絕對不容許有這樣的情況發生。"],["蔡委員易餘：他們四處買零件進來臺灣，事實上在臺灣只做最後的組裝，然後就說是國產的，會不會變成這個狀況？"],["林司長福山：這種情況不會發生，基本上會針對國產化組裝進行查核，最後的一道關卡，電池PACK完成之後，相關性能及防止火災的部分都要通過車輛安全法規的規定。"],["蔡委員易餘：這種視訊質詢真的是不好質詢，我就先問到此，謝謝。"],["主席：謝謝蔡易餘委員，也祝福一切平安。","提醒工作同仁，按鈴時要打開麥克風讓委員聽到，這是根據上次的經驗。","接下來請魯委員明哲進行視訊發言。"]],"agenda":{"page_end":304,"meet_id":"委員會-10-5-23-9","speakers":["洪孟楷","陳椒華","傅崐萁","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","許智傑","李昆澤","許淑華","游毓蘭","劉櫂豪","李貴敏","邱顯智","蔡易餘","魯明哲"],"page_start":235,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查委員\n洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等17人擬具\n「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分\n條文修正草案」案；五、審查委員洪孟楷等 17 人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」\n案；六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案","agenda_id":"1116901_00004"}}},{"id":"138523","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138523","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03ce4d707c94f2110c8b5e92e9893c6de57413030b6a5b13eb6ffdbef6d71e002e65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"11:46:18 - 11:55:44","影片長度":"00:09:26","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9","title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":566,"end_time":"2022-04-25T11:55:44+08:00","start_time":"2022-04-25T11:46:18+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":553,"blocks":[["邱委員顯智：（11時46分）謝謝主席，麻煩請運安會楊主委、國防部總督察長室戰技術督察處虞處長及國防部空軍司令部黃參謀長上臺備詢。主委好，不過我先請教一下虞處長，請問國防部總督察長室的督察長今天為什麼沒有來？"],["主席：請國防部總督察長室戰技術督察處虞處長說明。"],["虞處長德忠：委員好。我們今天接到的通知就是由我來參加這個會議。"],["邱委員顯智：那你可以代表總督察長室嗎？"],["虞處長德忠：可以。"],["邱委員顯智：處長，有關軍機事故的調查，時代力量黨團也有提案，希望能夠由運安會去做調查，因為過去軍機在這一、兩年內又發生了多起事故，其實國人都非常重視這個問題，而且每一位飛官對國家來講都是非常寶貴的生命。面對這樣的問題，國防部總督察長室又是負責軍機事故的調查，為什麼我國的軍機事故還是一而再、再而三的發生？"],["虞處長德忠：跟委員報告，國防部的立場，總督察長室針對整個軍機事故的調查，其權責都在各軍種的軍種司令部，所有的能量都建置在軍種，國防部是一個政策督導、督管的單位，我們會督導各軍司令部按照程序做完，然後最後我們再來審查整體的調查報告。"],["邱委員顯智：現在關於這部分的提案，除了時代力量黨團之外，今天的召委也有提案，希望就軍機事故調查的部分做修正，因為過去你們的回答都是運安會會協助調查嘛！對不對？"],["虞處長德忠：是。"],["邱委員顯智：問題是，運安會事實上是非常清楚的，到最後，這個調查的結果還是由國防部去做決定嘛！我們現在的提案就是希望能夠改由運安會去做詳細的調查，國防部可以同意這樣的主張嗎？"],["虞處長德忠：到目前為止，裡面的配套還不是很完整，我們跟運安會之間還需要做很詳細的討論，目前我們是建議維持現行的條文。"],["邱委員顯智：目前還是要維持現行的條文？但是你們的狀況還是都沒有改善啊！處長，這是國人最擔心的嘛！對不對？"],["虞處長德忠：是。"],["邱委員顯智：主委，如果軍機事故的調查改由運安會來主責，由運安會來負責調查，就像其他運輸工具的事故一樣，請問主委可以支持嗎？"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：委員好。我們是配合政策。"],["邱委員顯智：配合政策？"],["楊主任委員宏智：是。"],["邱委員顯智：所以如果要由運安會去做調查，以運安會來講，應該沒有問題嘛？"],["楊主任委員宏智：我們長期就是協助國防部，針對失事的飛機，進行黑盒子的解讀，所以解讀方面沒有問題。對於事故的分析，我們也有專責的人員，所以在這方面，基本的架構大概是可以撐得起來的。"],["邱委員顯智：基本架構應該是沒有問題的。處長，其實主委的回應非常清楚嘛！因為運安會在過去二十年來累積了這麼多的經驗，不管是民用航空黑盒子的判斷，或者是事故的調查，他事實上已經有非常多的經驗。現在國防部是由自己負責調查，如果說在自己調查之後，後來這樣的軍機的事故已經漸漸的減少，或者是已經有改善的話，國人當然會覺得由國防部來調查沒有問題，但現在的問題在哪裡？現在的問題是一而再再而三的發生嘛！處長，每一個事故對國家來講，都是一個非常嚴重的損失，我覺得國防部應該要去正視這個問題。"],["虞處長德忠：報告委員，空軍剛才有提到，我們現在正在推動軍事航空法，我們會把專業的督察及調查體系建置完整，然後透過第三方公正的立場來協助調查，包含民航局跟運安會都會全程介入，事實上，目前已經往這個方向在走了。"],["邱委員顯智：這個部分等一下審查法案時可以再繼續討論，但我覺得國防部真的要正視這個問題。","本席繼續請教主委，剛好16日是蘇花遊覽車事故一週年，對此，我有質詢過交通部王國材部長有關大客車載重的問題，因為我們發現前單軸、後單軸的大客車，目前都是用每人55公斤去核定載重，而核定載重的依據是一個在40年前由交通部路政司在民國71年訂定的商訂事項，他用這個商訂事項去核定每人55公斤，我想請教主委的是，在這張表裡面，它列了國人平均體重的五種規定，這上面可以看到我所說的商訂事項55公斤，在車輛安全檢測基準裡面，中間這三個是它的基準，另外在衛福部、勞動部及CNS汽車重量量測法裡面，後面這三個是國人實際上的體重，比如說衛福部的部分，男性是69公斤，女性是57公斤，所以它的差異很大。我想請教主委的是，不知道主委怎麼看，到底要怎麼去認定，是一切都是車安中心說了算，還是全國認證基金會TAF也可以一起來檢視，讓車輛安全機制能夠更公正、客觀？"],["楊主任委員宏智：報告邱委員，我個人，包括從經驗上來看，後者會比較務實，也就是說，要與時俱進，因為時空環境不一樣，所以後面那些數字的參考性的確比較高。"],["邱委員顯智：也就是說，核定大客車載重的時候，人均體重到底要如何去計算，你可以看一下這個表，上面都是這些部會的數據，哪一個部會的數據會比較妥當？第二個，如果用55公斤來核定的話，雖然沒有超過測試的71公斤的極限，但會不會對車輛其他的部分，比如說煞車，或者車體穩定度的安全性造成影響？"],["楊主任委員宏智：如果從航空上的專業來講，每架飛機要出發之前一定有個check balance，所以包括載重的行李，其重量都有磅過，而且它要放置在什麼位置、重心在哪裡都很重要。"],["邱委員顯智：現在的問題是，我舉個例子，依照這個商訂事項，交通部路政司規定的標準是55公斤，可是依據衛福部的統計，現在國人男性平均是69.23公斤，女性是57.57公斤，國人平均、全部男男女女平均則是63.42公斤，以這樣的狀況來看，會不會對車輛，比如說車輛的煞車或車體的安全性造成影響？"],["楊主任委員宏智：我個人覺得在緊急的情況下，因為跟重心有關係，轉彎也跟重心有關係，所以會有一些相關性。"],["邱委員顯智：所以會有相關性、會有影響？"],["楊主任委員宏智：會。"],["邱委員顯智：會有影響？好，關於這個問題不知道主委怎麼看，到底是不是應該要讓全國認證基金會TAF也一起來檢視實驗室的資格？讓車輛安全檢測能夠更公正、客觀，因為從上一頁我們就可以發現，目前明確有法源依據的人均體重規定就是國家標準CNS14295，這部分早就有了。另外，如果車商或代理商提供測試報告，出具報告的實驗室如果沒有經車安中心認可的話，其報告是沒有效力的，它就會變成一切都是車安中心說了算，我們認為應該讓全國認證基金會TAF也一起來檢視實驗室的資格，讓車輛的安全檢測能夠更公正、客觀，不知道主委同不同意這樣的意見？"],["楊主任委員宏智：以這一項來講的話，我個人是贊成的。"],["邱委員顯智：你是贊成的？"],["楊主任委員宏智：是。"],["邱委員顯智：應該要讓TAF也一起來檢視實驗室的資格？"],["楊主任委員宏智：是，沒錯。"],["邱委員顯智：謝謝主委。"],["楊主任委員宏智：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的邱委員志偉及羅委員美玲均不在場。","本日會議有蔡易餘委員及魯明哲委員兩位本委員會委員要求採視訊質詢，現在休息2分鐘進行連線準備，先由蔡易餘委員質詢，再由魯明哲委員質詢。","現在休息2分鐘，謝謝。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請蔡委員易餘進行視訊發言。"]],"agenda":{"page_end":304,"meet_id":"委員會-10-5-23-9","speakers":["洪孟楷","陳椒華","傅崐萁","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","許智傑","李昆澤","許淑華","游毓蘭","劉櫂豪","李貴敏","邱顯智","蔡易餘","魯明哲"],"page_start":235,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查委員\n洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等17人擬具\n「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分\n條文修正草案」案；五、審查委員洪孟楷等 17 人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」\n案；六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案","agenda_id":"1116901_00004"}}},{"id":"138522","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138522","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cfdca970076672f98f9d273ab9b3a1924413030b6a5b13eb6263c0903a4778e8e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"12:06:06 - 12:13:54","影片長度":"00:07:48","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算） 解凍案43案。(4月25日、27日兩天一次會)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-11","title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":468,"end_time":"2022-04-25T12:13:54+08:00","start_time":"2022-04-25T12:06:06+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":796,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（12時6分）部長好。最近辛苦了！疫情大爆發，導致今年到目前為止已有2萬例左右確診，當然，我們慶幸大概99%是輕症或無症狀，但是CDC也告訴我們顛峰還沒到，所以就很令人緊張。輕症者目前因為醫療量能，只能在家裡隔離，因此而出現保險理賠的爭議。金管會之前宣布輕症在家，防疫保單要比照一般住院來理賠，但是勞動部認為那屬於商業保險，跟勞保性質不一樣，勞保必須住院、有診療性質才能夠請領。所以依照我們的規定，被保險人因染疫住院診療而不能工作，未能取得原有的薪資，可以申請勞保傷病給付，對不對？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：楊委員好。是。"],["楊委員瓊瓔：那麼勞工被收治在集中檢疫所或加強型防疫旅館進行診療，因有住院診療的性質，也可以申請勞保普通傷病給付，是嗎？"],["許部長銘春：是。"],["楊委員瓊瓔：好，接下來本席要請問，目前CDC告訴我們，許多確診者在家裡就好，譬如流鼻水什麼的，在家裡就好。既然輕症者占多數，那麼勞保傷病給付會不會將他納入？"],["許部長銘春：報告委員，這個部分之前沒有這樣的案例，現在是基於醫療量能的考量，政策性地決定他們在家，我們對於這個部分是認為，這些在家居隔照顧的確診者，其權益也要跟在集中檢疫所或防疫旅館的確診者平等，所以我們會放寬來處理。"],["楊委員瓊瓔：換句話說，在家隔離者的勞保傷病給付也會給？"],["許部長銘春：我們會朝這樣的方向，因為這個部分……"],["楊委員瓊瓔：會給嘛！怎麼還講「方向」！"],["許部長銘春：是、是、是，我們會做這樣的放寬解釋啦！"],["楊委員瓊瓔：放寬的意思就是同意嘛！對不對？"],["許部長銘春：對、對、對。"],["楊委員瓊瓔：這樣的好事為什麼不講得大聲一點？"],["許部長銘春：好！"],["楊委員瓊瓔：就是同意確診者如果輕症，他在家隔離一樣可以請領勞保傷病給付，對不對？"],["許部長銘春：是。"],["楊委員瓊瓔：好！這個就是接地氣，我要給你拍拍手！除了拍手，我還要一併謝謝你，AB廠移工的事情雖然用了將近5個月的時間……"],["許部長銘春：不好意思，委員，這個……"],["楊委員瓊瓔：我真的感謝！在院會的時候，院長站中間，你跟經濟部長是兩朵花。勞動部終於完成這件事情，我們地方上真的很感恩，因為臺灣實際上還是要有經濟，也要有勞動的動能，所以這個我也謝謝你。"],["許部長銘春：謝謝委員。"],["楊委員瓊瓔：這非常重要，所以這個訊息要告訴社會大眾，因為很多勞工陳情說自己無緣無故收到細胞簡訊，告訴他狀況，他才會去篩，一篩之後要是真的中了，怎麼辦？說輕症的就在家裡。他哭啊！說他沒有工作，家裡的孩子沒有牛奶喝啊！他哭了！所以我急著要找你，請把這部分納入，要好好照顧我們的勞工，對不對？"],["許部長銘春：是的。"],["楊委員瓊瓔：好！我今天得到一個很好的訊息，就是我們一起全面照顧勞工！","接下來本席要討論移工的問題。移工回來幾乎每個都確診，很緊張耶！很多老板說他當然是依照CDC的規定去做，可是他們回到工廠，還是很怕會陰轉陽，所以老板自己還是再讓他們休息一個禮拜。我很感謝那些老板，等他們比較安全再上班，不然看到今天桃園那種集體確診的情形，真的很難過，所以老板也在全力配合政府來做。","勞動部有發布移工發生重大群聚確診事件應變措施應行注意事項，當單一廠場員工數30人以上，有任一移工確診，或者單一廠場移工確診人數達10人以上，應立即通報地方勞工主管機關。像桃園今天會公布，情況也是很緊張。在這樣的情況下，請問目前有多少通報給勞動部的案例？對於這些移工的關懷照顧，你們準備好了沒有？"],["許部長銘春：有。報告委員，其實有關移工染疫的處理，從去年到現在我們已經有相當的經驗，所以在得到確診通報以後，我們馬上就會有專人，而且是相當層級的主管到那邊去，和地方政府一起……"],["楊委員瓊瓔：本席提出這個議題就是希望勞動部請他們不能掩蓋……"],["許部長銘春：當然、當然！不會、不會！"],["楊委員瓊瓔：一有這樣的狀況一定要報上來……"],["許部長銘春：報告委員，這沒有問題。"],["楊委員瓊瓔：如果沒有通報，就要嚴懲！"],["許部長銘春：這個不會、這個不會，都會據實通報。"],["楊委員瓊瓔：這次大概是1比14、1比15在傳播，太恐怖了，是中華民國有史以來第二重大的傳播速度，這太恐怖了！所以大家通報要確實。請問現在移工的疫苗覆蓋率怎麼樣？"],["許部長銘春：第一劑百分之九十七點多，第二劑百分之九十二點多，第三劑符合施打條件者目前是64%。"],["楊委員瓊瓔：好，繼續加油，一定要打滿。因為CDC也說如果有需要，請你們趕快報上去，他們會……"],["許部長銘春：移工施打疫苗的配合度其實相當、相當高，很踴躍！"],["楊委員瓊瓔：只有百分之六十四點多，還差百分之三十幾啊！"],["許部長銘春：那是時間差，因為第三劑和第二劑要間隔12週。"],["楊委員瓊瓔：就是可以打的人還沒打的有百分之三十幾嘛！"],["許部長銘春：只要可以打的時間到了，我們有透過仲介、雇主團體加強宣傳。"],["楊委員瓊瓔：對啦！要趕快繼續加油。","最後，因為誰也沒想到疫情會這麼嚴重，而且最高峰還沒到，所以本席上次也告訴你們，希望勞動部因應振興方案的展延，也將針對勞工的三項紓困計畫延長一年，請問現在進度怎麼樣？錢夠不夠？"],["許部長銘春：報告委員，延長一年沒問題，我已經對外宣布了。"],["楊委員瓊瓔：對！"],["許部長銘春：然後因為這都是用我們的就安基金，現在就安基金的餘絀狀況也夠支應。其實從疫情發生以來，我們不管是特別預算或就安基金，已經花了1,100多億元，協助337萬名勞工。"],["楊委員瓊瓔：我以為錢不夠，其實錢是夠的嘛？"],["許部長銘春：對。"],["楊委員瓊瓔：錢既然是夠的，你們就要好好去宣導，讓勞工知道，幫助大家度過難關，好不好？"],["許部長銘春：好，這是我們應該做的。"],["楊委員瓊瓔：我們一起加油，就延長一年，到明年的6月30日，讓他們可以放心，請需要的勞工趕快提出來。"],["許部長銘春：是的。"],["楊委員瓊瓔：好，加油。謝謝。"],["許部長銘春：謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的李委員貴敏、張委員其祿及洪委員孟楷均不在場。","請陳委員瑩發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-5-26-11","speakers":["賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","蔣萬安","邱泰源","蔡壁如","莊競程","徐志榮","張育美","洪申翰","邱顯智","林為洲","陳椒華","黃秀芳","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","劉建國"],"page_start":337,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116801","agenda_lcidc_ids":["1116801_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案43案","agenda_id":"1116801_00007"}}},{"id":"138520","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138520","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cdfe685b17f773bcdf9d273ab9b3a1924413030b6a5b13eb64694c160275afada5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃秀芳","委員發言時間":"11:57:07 - 12:06:05","影片長度":"00:08:58","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算） 解凍案43案。(4月25日、27日兩天一次會)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-11","title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":538,"end_time":"2022-04-25T12:06:05+08:00","start_time":"2022-04-25T11:57:07+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":754,"blocks":[["黃委員秀芳：（11時57分）部長好。勞動部為了協助一些青年學子可能有學用落差，所以你們有一個雙軌訓練旗艦計畫。我想請教部長的是，因為全臺灣中小企業算是多數，如果中小企業要自己辦這樣的訓練課程，其實是有困難的。我想請教你們舉辦或輔導中小企業舉辦這樣的雙軌訓練計畫，目前你們覺得成效如何？能否先請部長回答一下？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：黃委員好。我們的雙軌訓練旗艦計畫成效非常好，每次結訓雇主其實都很期待這些學員能夠馬上無縫接軌進入職場。"],["黃委員秀芳：所以部長覺得成效不錯？"],["許部長銘春：對。"],["黃委員秀芳：部長認為成效不錯，可是我看到現在參與的學校越來越少，其實我看到所有的中小企業或企業，辦這個訓練課程的其實也不多，我不知道為什麼認知的落差這麼大？部長和部內可能會覺得不錯，但在民間或一般中小企業會覺得，首先他們沒有能力自己辦訓……"],["許部長銘春：對，這個不是企業辦，這個是勞動部會結合產、官、學，一起來把這個計畫落實，具體的部分我請署長跟您說明一下。"],["黃委員秀芳：好。"],["主席：請勞動部發展署蔡署長說明。"],["蔡署長孟良：跟委員報告，因為雙軌訓練是由學校、企業為主，勞動部做居間的協助跟補助。今年開始因為教育部在產攜2.0的計畫中，希望把所有根據在學的相關計畫進行整併，所以現在這個計畫是整併在教育部的產攜2.0。我們以往每年大概都有兩千多名學生參加，主要是一些技職端跟高職生參與的比較多。目前參加的學校或企業之所以偏少，其中一個因素是因為教育部目前在核定產攜班的時候，確實有考慮到因為整個產攜2.0，教育部自己也推了計畫，他們不希望計畫和計畫之間產生衝突，所以其實並不是少，而是有些移到教育部的產攜2.0去執行，所以目前這部分基本上只要有學校願意參與，我們都願意來支持。"],["黃委員秀芳：如果教育部在辦，你們也在辦，是不是應該要再……"],["蔡署長孟良：我們現在已經統合了。"],["黃委員秀芳：目前已經統合了嗎？"],["蔡署長孟良：是的，全部整合在產攜2.0。"],["黃委員秀芳：好，那麼如果一般中小企業也希望能參與這個雙軌訓練旗艦計畫的話，你們怎麼去輔導？"],["蔡署長孟良：跟委員報告，因為我們這次的計畫本身就有輔導機制，如果中小企業有心要參與，其實我們有一些團隊可以提供協助，包含一些訓練課程的開班等等，有必要的話，其實我們的分署也有相關資源可以從旁協助。"],["黃委員秀芳：如果一般中小企業真的有心想要參與這個雙軌訓練旗艦計畫的話，本席希望你們可以去整併相關的中小企業，把他們全部整併起來，投入這個旗艦計畫，我覺得這對中小企業來講是有幫助的啦！剛剛說教育部也在做，如果教育部跟勞動部可以整合起來，讓我們的學生能夠學以致用，其實這也是我們所期待的。","接下來我要問的是，現在有一個青年職訓專班，你們所做的成效評估指標是希望就業與訓練的關聯性能達到80%。可是根據本席出示的這張表格，他們訓練完之後，和就業的關聯性不只不到一半，而且還連40%都不到，我不知道為什麼會有這樣的落差。就是他訓練完畢去就業，可是他就業的性質也跟原本受訓的課程不太一樣。"],["蔡署長孟良：跟委員報告，我們一開始在推這個青年職訓專班的時候，基本上在對焦到產業端這部分，坦白講並沒有很精準……"],["黃委員秀芳：對，所以你們是不是也要去問中小企業，他們需要的是什麼樣的人才，然後你們再來開班？而不是開你們自己想開的，結果完成訓練的學生投入職場也沒辦法去運用。看到這樣的數字，我覺得你們真的投入很多心力，也許也投入很多經費，可是成效好像並沒有你們預期的那麼好。"],["蔡署長孟良：跟委員報告，青年職訓專班的部分我們會做一個檢討。因為這個班本身在規劃設計的時候，確實有一些瑕疵，我們現在另外……"],["黃委員秀芳：你們現在有做一些改善嗎？"],["蔡署長孟良：我們現在有一個新的計畫──產業新尖兵計畫，這個計畫目前……"],["黃委員秀芳：我覺得你們的口號很多。這類專班真的太多了，所以訓練完之後往往沒有達到預期的成效。我覺得應該是一套就好了，不需要有這麼多班別，結果訓練出來的人沒辦法跟企業對接上，我覺得這樣很浪費耶！"],["蔡署長孟良：未來這個專班可能會整併到產業新尖兵計畫去執行，因為產業新尖兵計畫比較有對焦到產業。"],["黃委員秀芳：那這個職訓專班還在嗎？"],["蔡署長孟良：我們正在評估，因為它還在開班中，也就是還在執行中。現在的新尖兵計畫希望能精準對接到產業端，而且新尖兵計畫目前的關聯性都有達到八成以上，比原先這個有成效多了，所以未來我們應該會優先以新尖兵計畫來協助青年……"],["黃委員秀芳：所以如果這個計畫成效不好的話，應該要做個調整吧！"],["許部長銘春：關聯率太低的就整個做一個……"],["黃委員秀芳：你們要訓練什麼樣的人才，應該也要問一下企業的需求，再由勞動部這邊來協助，我覺得這樣可能會比較好啦！而不是你們訓練完之後，結果學生去找工作找不到，跟企業也沒有什麼關聯，然後企業又覺得你們訓練出來的並不是他們想要的，所以我覺得這部分應該再做個檢討，好不好？"],["許部長銘春：謝謝委員指教，我們這些職訓班就是要for這些企業所用，如果對接方面真的不理想，就要檢討改進。"],["黃委員秀芳：對。"],["許部長銘春：謝謝。"],["黃委員秀芳：接下來請部長看一下本席出示的這張簡報資料，其實這跟你們現在的訓練也有關係。剛剛是說你們青年職訓專班訓練出來的人可能不是企業想要的，這份資料則是顯示最近幾年青年初次求職遭遇的困難。其實很重要的一點就是，如果今天你們訓練出來的人是企業想要用的，那就是這個青年的一項專長，求職時應該比較不會有這樣的困境，所以這也對接到他初次求職為什麼會遭遇這樣的困難，我認為勞動部可能也要針對這部分去做個檢討。"],["許部長銘春：好。"],["黃委員秀芳：如果他們初次找工作遇到困難，到底是什麼樣的困難，是不是也可以請勞動部來協助？好不好？"],["許部長銘春：好。謝謝委員，沒有問題。"],["黃委員秀芳：就是剛剛說的，專班可能開了很多，可是我覺得還是要跟產業有所連結，這樣才能真正幫助到我們的青年和企業。好不好？"],["許部長銘春：好。"],["黃委員秀芳：謝謝。"],["許部長銘春：謝謝委員。"],["主席：請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-5-26-11","speakers":["賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","蔣萬安","邱泰源","蔡壁如","莊競程","徐志榮","張育美","洪申翰","邱顯智","林為洲","陳椒華","黃秀芳","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","劉建國"],"page_start":337,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116801","agenda_lcidc_ids":["1116801_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案43案","agenda_id":"1116801_00007"}}},{"id":"138519","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138519","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cea2b97d6ca463221f9d273ab9b3a1924413030b6a5b13eb68c09dfcc218e895f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"11:50:00 - 11:57:04","影片長度":"00:07:04","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算） 解凍案43案。(4月25日、27日兩天一次會)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-11","title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":424,"end_time":"2022-04-25T11:57:04+08:00","start_time":"2022-04-25T11:50:00+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":722,"blocks":[["陳委員椒華：（11時50分）部長，你是勞工的大家長，所以勞工希望政府多保護他們，這個主要任務當然就會落在你頭上。今天我有召開記者會，其中一個就是針對超商，現在超商員工有1.6萬人。今天本席詢問過醫師，醫師也針對專業的部分指出，如果久站容易導致下背痛、靜脈曲張、疲勞不適、肌肉痠痛、足底筋膜炎、關節疼痛，嚴重者更會引發孕婦早產或流產等職業傷害。","美國的零售商龍頭Walmart，他們從2008年到現在，透過一些權益的爭取，他們原先也沒有提供員工板凳，所以他們現在已經付出6,500萬美金的和解金。本席也希望政府來照顧一下我們的勞工，是不是可以讓超商提供店員椅子，部長認為呢？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：陳委員好，我想這個很重要，對於勞工的健康是應該來做的。"],["陳委員椒華：這個應該不難，一張椅子有益勞工健康。再來針對今天很多委員提到的外送業者和外送員，本席今天的記者會也邀請了4位外送工會的理事長來表達他們的心情，他們認為被歧視耶！部長，你身為大家長，如果目前我們有10多萬的外送員認為他們被歧視，部長認為應該怎麼去幫他們爭取權益？"],["許部長銘春：我們的外送員在疫情期間整體的外送安全，我們職安署本來就有訂定相關的指引……"],["陳委員椒華：好，被歧視的部分拜託部長再好好想一下，怎麼讓他們可以感覺不被歧視，這是一個。至於安全的部分部長要怎麼做？剛剛也有委員提到外送國家隊，本席先說明一下，如果我們現在確診人數增加、外送增加，對確診者或隔離者的外送食物增加，陳時中部長也提到外送員可以提供這方面的協助。部長，藥師送藥會有一些津貼，那外送員送確診或隔離者的食物要不要有保護？要不要給一些津貼？部長認為呢？"],["許部長銘春：我覺得如果針對疫情的需要，有必要成立所謂的國家隊來外送物資，我們會跟指揮中心一起來討論。"],["陳委員椒華：好，也拜託部長認真研究這個問題好嗎？"],["許部長銘春：好的。"],["陳委員椒華：如果說沒有國家隊，至少要開始去協調或規劃外送員送食物，看怎麼給他們防護的裝備，或是每天給他們一個快篩試劑。不必全部的人，至少讓自願幫忙外送食物的人能申請，針對確診或隔離者，有專門服務確診者的團隊負責送餐，部長認為這樣的規劃合理吧？"],["許部長銘春：是，我們覺得保護外送員和維護相關防疫的安全都是應該做的。"],["陳委員椒華：本席剛剛提到的就是，請勞動部規劃如何讓這些外送員送確診者餐點時有防護的裝備，提供他們每日的快篩、津貼……"],["許部長銘春：我們會檢視現在的指引夠不夠，其他如果有特別需要的，我們都會再滾動檢討。"],["陳委員椒華：還有津貼和幫他們保防疫險，加強他們的職災保障，這些勞動部做得到吧？"],["許部長銘春：委員提出的相關問題，我們都會做一些研議。"],["陳委員椒華：最後再拜託部長，目前勞動部針對外送業務的部分，好像只跟平臺溝通，沒有跟外送工會溝通。"],["許部長銘春：有啊！都有啊！"],["陳委員椒華：他們早上才跟我講沒有喔！所以部長你要瞭解有沒有，未來跟外送業務相關的溝通，除了通知平臺業者，一定也要通知外送員工會……"],["許部長銘春：我們都有通知工會，我們4月19日才開過會，他們也有來。"],["陳委員椒華：我是說未來相關的議題一定要通知喔！"],["許部長銘春：當然，相關的會議一定都會通知相關的勞資雙方團體。"],["陳委員椒華：瞭解，剛剛本席提到的外送國家隊以及相關的配套，一定要趕快研議，因為從10天前的400、500個確診，現在已經超過5,000個，確診人數非常快速的增加，外送的業務一定也會增加，針對外送員的健康保護、津貼，或是如何讓他們有一些保障，要拜託勞動部趕快來研議。"],["許部長銘春：好的。"],["陳委員椒華：可以嗎？"],["許部長銘春：可以。"],["陳委員椒華：能否在明天之前給本席一個……"],["許部長銘春：明天不可能，我們當然會來研議，但這也不是我勞動部一個部會就可以決定的。"],["陳委員椒華：好，請趕快找疫情指揮中心，謝謝。"],["許部長銘春：謝謝。"],["主席：接下來請黃委員秀芳發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-5-26-11","speakers":["賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","蔣萬安","邱泰源","蔡壁如","莊競程","徐志榮","張育美","洪申翰","邱顯智","林為洲","陳椒華","黃秀芳","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","劉建國"],"page_start":337,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116801","agenda_lcidc_ids":["1116801_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案43案","agenda_id":"1116801_00007"}}},{"id":"138518","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138518","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03ccee67b3e13de21217c99a352db8da4e0413030b6a5b13eb6c30ece9fadaa79bc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉建國","委員發言時間":"11:42:26 - 11:52:33","影片長度":"00:10:07","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（事由：併案審查（一）行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、（二）委員萬美玲等22人擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、（三）委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」及（四）委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案。\n【4月25日僅進行詢答】\n【4月25日及27日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":14,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-14","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":607,"end_time":"2022-04-25T11:52:33+08:00","start_time":"2022-04-25T11:42:26+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":452,"blocks":[["劉委員建國：（11時42分）部長辛苦了。今天很多委員都談到共同一件事情，就是總統特赦前國軍少將韓豫平及士官張淯森的事情。我還是想聆聽部長對這件事情的看法，請部長簡單說明。"],["主席：請法務部蔡部長說明。"],["蔡部長清祥：謝謝委員的關心。這件事情不只是委員關心，社會各界對於這件事情經過熱烈的討論以後，法務部也做了各方面的研議，就是這個案件要如何救濟，包括了再審、非常上訴、總統特赦和釋憲。所以我們是做全盤性的考量以後，該負責的單位我們會予以建議，譬如再審是由二審的檢察署來考量，非常上訴由最高檢檢察總長來考量，我們分別轉達了這樣的意見。那至於釋憲，是司法院的職責，特赦是總統的職權。所以那時候法務部接到各地的訊息以後，有做這樣的研議。但真正發動特赦的時候，是因為我們奉了行政院的指示，才開始來做全面性的提供。"],["劉委員建國：部長，我不是要瞭解過程，我是想聽部長對這個事情的看法。"],["蔡部長清祥：法務部當然是站在行政院幕僚的角色來做處理，對這件事情，我們也算是告一段落，完成了任務。"],["劉委員建國：你的看法就是告一個段落，完成任務？"],["蔡部長清祥：至少在特赦這一部分。"],["劉委員建國：好啦！我接受你對這個任務的看法。本席在這個會期第一次質詢的時候，部長剛好請假。我有請次長把我要垂詢部長的一些相關題目帶回去給部長過目，部長記得是什麼題目嗎？"],["蔡部長清祥：是哪一位次長？我忘記了，但是……"],["劉委員建國：陳次長。"],["蔡部長清祥：陳次長？"],["劉委員建國：沒關係，我也幫部長複習一下。我那時候是提檢察官過勞出走，書記官、法警工作超時，以及業務量超標等等問題。他沒有拿給你？"],["蔡部長清祥：有告訴我，而且委員的質詢，我都會仔細地再看。"],["劉委員建國：好，我要從這個面向來討論剛剛我講的那個主題，就是韓少將這個案件跟檢察體系超時、過勞有沒有什麼直接的關係？"],["蔡部長清祥：跟警察嗎？"],["劉委員建國：跟檢察體系的超時、過勞有沒有直接的關係？還是有什麼關係嗎？"],["蔡部長清祥：這個個案？因為特赦的部分他們並沒有處理。"],["劉委員建國：在特赦之前，我想針對韓少將的案件，花蓮高分檢已經著手提出再審，要將這個貪污罪改為普通詐欺罪來論處，應該是這樣吧？"],["蔡部長清祥：那是他們的職權，因為……"],["劉委員建國：我知道，我是在跟你講過程。有這樣的過程，沒有錯吧？你看這種天地之差的罪刑，普通詐欺罪是處5年以下有期徒刑，拘役或併科50萬元以下罰金，沒有錯吧？"],["蔡部長清祥：對。"],["劉委員建國：那韓少將的2,880元是因為貪污罪的關係，所以判刑4年6個月定讞。如果用這樣來衡量，幾乎是以普通詐欺罪最嚴厲的標準來懲處了。某個藝人賣假名牌包，一個名牌包賣好幾十萬元，騙了12個人，詐欺罪也才被判2年6個月定讞。我不曉得為什麼一開始不用普通的詐欺罪起訴，繞了一大圈，最後再由高分檢提再審，然後討論要不要非常上訴等救濟措施，還需要有勞總統特赦來解套。我不曉得為什麼要繞這麼一大圈？"],["蔡部長清祥：因為個案的情節……"],["劉委員建國：所以我才請教部長對這件事情的看法，部長只有跟我闡述整個過程而已。如果你要講過程，我就再跟你講這個過程。","另外，那天我有給陳次長看一個影片，有一部微電影叫做《你所不知道的檢察官》，部長有看過嗎？"],["蔡部長清祥：我不曉得是哪一個拍攝的，是外面拍攝的？還是電影？"],["劉委員建國：我有請陳次長回去要帶給你看，他也有答應我，顯然陳次長失職。這是高雄地檢署檢察官自費自編自演的微電影，所以麻煩部長還是要仔細看一下。陳次長沒有拿回去，沒有把資訊告訴你，我會對他作出相關的追究。影片中有直白地呈現，除了有寫不完的起訴書、不起訴書、緩起訴書，平時還得指揮辦案、調查蒐證、外勤相驗、開庭訊問、業務內部的管考壓力等等，還要兼顧辦案品質，根本是奢望。大致上影片的內容就這樣。"],["蔡部長清祥：我可以瞭解檢察官工作的辛勞，因為我自己本身是從基層的檢察官做起的，所以各種檢察官的工作，我都非常地清楚。而且我也當過檢察長，整個地檢署怎麼樣去讓所有的檢察官發揮他的功能，以及負擔部分要怎麼樣做一個合理的安排，這我非常清楚。委員提到的這個影片，我知道是一個檢察官好像用比較詼諧的方式，表示他工作的辛勞。我也很努力，在現在的職位上怎麼樣去爭取更多的人力、工作能夠更簡化，然後利用現代的科技來做有效的偵查，這些各方面我都在努力了。"],["劉委員建國：我知道部長會努力，但是我們還是希望部長努力的過程讓外界知道，也希望這個過程之後，有更好的結果。"],["蔡部長清祥：謝謝委員。"],["劉委員建國：所以我才會在這個會期來司法及法制委員會的第一天，就垂詢部長、提醒部長這個事情，我們還是希望在這個會期看到成果，而不是只有過程而已。"],["蔡部長清祥：好。"],["劉委員建國：這個微電影的呈現，我是不願這麼講，但它是不是韓少將案件審理過程的一個縮影？法官長期被社會戲稱為恐龍，但是這些恐龍法官有的也是有苦說不出。有時候是因為地檢署引用的法條、呈上的證據有疑慮、有問題，造成法官判決上可能會符合社會期待。一位地檢署的檢察官曾經還把活人當死人寫上訴理由事件，部長應該知道吧？只是三、四年前的事情。"],["蔡部長清祥：對。如果是一個很明顯的錯誤，我們都要追究。"],["劉委員建國：我要問的，是什麼原因可以造成檢察官根本沒有時間去細審案件？是無法準確引用相關的法條，還是整個案情的輕重都來不及思量，就把案件移出去了？"],["蔡部長清祥：各種情況都有，不能以偏概全。大部分的檢察官真的還是很努力、很仔細地在做犯罪的偵查，但是難免還是會有疏失。如果不是很敬業的，我也是採取比較嚴厲的要求。"],["劉委員建國：所以在剛才的開場白，我就想要請教部長對這事情的看法，我現在表達我的看法給部長做參考。"],["蔡部長清祥：好，謝謝。"],["劉委員建國：韓少將挪用加菜金是一個客觀的事實，但到底要用貪污治罪條例移送，還是用詐欺罪移送，這個應該是檢察官可以衡量的地方。有問題的話，部長可以反駁我。但是法務部也常常在說司法資源珍貴，所以對這種2,880元的案件，檢察官也應該可以提出簡易判決，對不對？還是緩刑，或是罰金處分，這個案件可能早就結束了。那今天國家為了一個2,880元，司法體系、國會體系，甚至總統府都要出面關切，最後做出特赦。你看這樣的司法資源夠不夠珍貴？我想部長應該能夠認同我的說法，我沒有在做任何詼諧的對話，你不要誤會。我是在整個run起來，因為這中間看到我同事開了記者會，不分朝野；然後來司法及法制委員會，為了2,880元的事件，已經講過N次以上，到最後總統要去做特赦。弄成這樣，包括你們那裡要，我們這裡也要，那裡也要。"],["蔡部長清祥：謝謝委員指教。回過頭來檢討這個案子，其實是有必要的。"],["劉委員建國：是，所以我才會想聽部長更確切的看法。我的時間差不多了。第一點，我希望法務部針對檢察官人力的補充、案量合理分配，以及檢察官助理制度設置，是不是能在一週內提供相關的報告給本委員會做參考？"],["蔡部長清祥：好。"],["劉委員建國：第二點，請法務部針對韓少將這一案，檢察官在整個案件偵查，以及法規、證據引用等部分，提出更有精進作為的報告給我們參考，可以嗎？"],["蔡部長清祥：好，那這個部分就稍微多一點時間。"],["劉委員建國：好啦！謝謝。"],["蔡部長清祥：謝謝。"],["主席：所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料，或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員陳玉珍等提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。"]],"agenda":{"page_end":308,"meet_id":"委員會-10-5-36-14","speakers":["黃世杰","吳玉琴","陳歐珀","曾銘宗","游毓蘭","鄭運鵬","江永昌","陳以信","林思銘","李貴敏","羅美玲","邱顯智","王婉諭","張其祿","劉建國","陳玉珍"],"page_start":251,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116701","agenda_lcidc_ids":["1116701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人擬具「犯\n罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正\n草案」及(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案","agenda_id":"1116701_00004"}}},{"id":"138517","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138517","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c521ad35b583faa25f9d273ab9b3a1924413030b6a5b13eb61614a9641f3446d05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林為洲","委員發言時間":"11:38:47 - 11:49:53","影片長度":"00:11:06","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算） 解凍案43案。(4月25日、27日兩天一次會)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-11","title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":666,"end_time":"2022-04-25T11:49:53+08:00","start_time":"2022-04-25T11:38:47+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":667,"blocks":[["林委員為洲：（11時38分）部長，今天幾個問題來跟你討論，現在疫情越來越嚴重，輕症或無症狀確診者在家照護的情形會越來越多，請問輕症在家照護者可不可以領勞保傷病給付？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：林委員好。因為這個也是疫情而發生的案子，過去沒有，我們認為這些輕症在家照護的確診者，其實也跟到防疫旅館或集中檢疫所的狀況相類似。雖然不像集中檢疫所或防疫旅館有醫護人員，但其實也是透過視訊或電話給藥，也具有住院的性質，所以這個議題我們會從放寬的方向來做解釋。"],["林委員為洲：你今天承諾了，輕症在家的也可以按照勞工保險條例第三十三條住院的規定，到第4天以後不能工作者，可以請領普通傷病補助費，可以適用嗎？"],["許部長銘春：我們會放寬解釋。"],["林委員為洲：好，這是第一個承諾，因為再來會有很多，他沒有辦法工作，也是被強迫在家裡，本來應該是去檢疫所或醫院，確診者原來就是這樣，要去住院……"],["許部長銘春：這是考慮到醫療量能，政策性……"],["林委員為洲：對，就是配合政府的政策嘛！請你們按照原來的規定，傷病給付的部分要讓勞工能夠領到。我再舉個例子給你看，金管會他們也講，對於輕症在家確診者，防疫保單應該要比照一般住院理賠。意思就是說，你如果有防疫保單，雖然沒有到醫院但是在家照護，這是配合政府的政策，跟住院的意思一樣，還是要按照住院理賠。人家金管會就很明確，就是這樣規範，一般保險都這樣做，我們自己的政府，勞動部要保護勞工權益卻做不到。一樣是在家輕症照護，人家是用住院理賠的方式認定，我們勞動部卻沒辦法這樣認定。"],["許部長銘春：因為當初業管單位是認為我們勞保是社會保險，其實跟商業保險不一樣，再來就是……"],["林委員為洲：這個我知道，但給人家觀感是什麼？就是跟勞工斤斤計較！"],["許部長銘春：倒也不是這樣……"],["林委員為洲：他沒有辦法工作啊！他是配合耶！都沒有薪水耶！"],["許部長銘春：其實業務單位是比較嚴謹一點，因為之前的集中檢疫或防疫旅館，當時衛福部指揮中心有認定其屬於住院，因為有醫護人員。"],["林委員為洲：是啊！是住院嘛！是因為你政策調整叫他在家裡，他願意配合住院啊！是你們叫他不可以住院的。"],["許部長銘春：所以業管單位是有說會再就具體情形做一些研議，所以我們也……"],["林委員為洲：好，這是第一點，你有做出承諾了。第二個問題，有關臺鐵勞工五一休假，我們院長講了一句話說「不要跟衣食父母作對」，這句話你認同嗎？他們的停止加班，簡單講就罷工啦！罷工就是跟衣食父母作對？這樣大家以後都不能罷工了，因為所有的罷工多多少少都一定會影響到社會，交通業也好，其他行業也一樣，所以不能罷工嗎？不能五一不加班？五一勞工是要放假吧？"],["許部長銘春：是。"],["林委員為洲：平常如果他們沒放假是用加班對吧？"],["許部長銘春：是。"],["林委員為洲：現在勞工只是說這天不想加班了，就被說不要和衣食父母做對，這種講法你認同嗎？以後大家都不能不加班，不能罷工？"],["許部長銘春：國定假日的出勤、請假或休假，我想勞基法……"],["林委員為洲：那是加班耶！那天本來就是放假日。"],["許部長銘春：對，他們的休假和國定假日的休假、出勤，這些勞基法都有規定，像臺鐵的部分他們還有團體協約，所以其實都有相關的法令或他們的協約可以爭取。"],["林委員為洲：他們也是按照他們的規定去做這樣的決策嘛！"],["許部長銘春：對，但是畢竟……"],["林委員為洲：有違法嗎？這樣的決策有沒有違規、違法？"],["許部長銘春：沒有，不休假是他們的權益。"],["林委員為洲：是啊！不要說不休假，是不加班耶！"],["許部長銘春：對不起，不加班是他們的權益，若要讓他們加班，無論是依照勞基法或團體協約，就是要徵得勞工的同意……"],["林委員為洲：該怎麼付就怎麼付嘛！加班就是要徵得勞工的同意，然後看要怎麼加給。"],["許部長銘春：當然這也牽涉到大眾的運輸，所以現在交通部也……"],["林委員為洲：我知道，了解，就是交通部沒有辦法跟臺鐵達成協議啊！公司化要怎麼做，沒辦法給他們看到願景嘛！"],["許部長銘春：交通部也儘量在溝通，所以……"],["林委員為洲：所以才會協議不成，造成如今幾十年來從未發生的事情發生了，現在類火車是要怎麼樣？腳踏車還是摩托車？"],["許部長銘春：不是，這是交通部提出的運輸替代方案，其實交通部這邊也很努力，到目前為止他們還在持續溝通。"],["林委員為洲：好，有沒有辦法承諾不要秋後算帳？他們按照合法規定不加班的決策，你們會秋後算帳嗎？"],["許部長銘春：報告委員，我是勞動部，不是交通部，再來就是……"],["林委員為洲：吔！勞動權益歸你管，他們如果秋後算帳你要怎麼處理？"],["許部長銘春：不會有秋後算帳的問題，依法依約，依團體協約他們本來就可以不加班。"],["林委員為洲：我剛剛問你了，他們不加班是不是依法依規？"],["許部長銘春：是，我已經回答了。"],["林委員為洲：萬一因為這樣被處分呢？勞工的這些幹部被處分呢？以前他們就幹過這種事，事後都被處分。"],["許部長銘春：我記得之前交通部的王部長有在這邊講過，這本來就是他們的權益。"],["林委員為洲：我今天在這邊跟勞動部長講，你們要緊盯這件事情，我們希望在五一之前可以達成協議，不要造成民眾的不便，希望趕快去努力，還有幾天的時間，達成協議最好，雙贏。萬一真如他們所宣示的這樣做，當然也會造成交通的混亂、民眾的不便，但這是他們合法的權益，不能秋後算帳，你要去注意的是這件事情。"],["許部長銘春：是，這個我們一定會關注。"],["林委員為洲：好，第三件事情，再給我1分鐘的時間，謝謝。現在的Uber Eats或foodpanda，外送一定會越來越多，輕症隔離在家要吃什麼？一定要靠外送，有親友的靠親友幫忙，沒有親友的當然靠外送。所以這個行業會暴發性增長，會有更多人投入，隨著疫情的升高，一定有更多的外送人員參與這個行業。外送平臺跟外送員之間的關係，你們要趁這個時候去訂定合理的定義，到底是承攬關係還是僱傭關係？要如何保障外送員的權益，這是一點。","另外一點其他委員也有提到，防疫的措施要加強嚴管，因為會需要他們密切地接觸很多確診輕症在家的人，最有可能接觸的就是他們。所以防疫的規劃，對他們的加強防疫，無論是設備、行為，如何去加強他們的防疫措施，其他委員也有提到，你們要有計畫。另外就是趁這個時候，是否該針對外送員跟平臺業者之間的承攬或僱傭關係，我們在勞動法規方面要趕快著手啟動，這將來是我們生活的一部分，要用專章或是專法來規範他們的勞僱關係，這個問題講很久了。"],["許部長銘春：您剛剛關切的問題，包括外送是屬於承攬或僱傭，我們有訂定認定的指導原則，外送的防疫安全……"],["林委員為洲：現在都是用行政命令啦！"],["許部長銘春：他也是一個法規範，但這件事現在全世界用專法的還真的沒有。"],["林委員為洲：專章呢？"],["許部長銘春：專章的部分是否能夠達到保護的效果，我們會再研究。"],["林委員為洲：好，兩個禮拜內提出是否要另立專章的相關說明給本席跟委員會，因為將來我們要跟他們一起生活，尤其疫情期間參與的人，現在不是8萬、10萬大軍，可能會變成20萬、30萬大軍參與這個行業，他們的勞動權益都要受到保障，請於兩週內給我一個針對是否另立專章的說明報告，謝謝。"],["許部長銘春：好的，謝謝委員。"],["主席（賴委員惠員）：謝謝林召委。本席在此宣告：中午不休息，會議繼續進行到本日所有議程處理結束。","接下來請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-5-26-11","speakers":["賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","蔣萬安","邱泰源","蔡壁如","莊競程","徐志榮","張育美","洪申翰","邱顯智","林為洲","陳椒華","黃秀芳","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","劉建國"],"page_start":337,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116801","agenda_lcidc_ids":["1116801_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案43案","agenda_id":"1116801_00007"}}},{"id":"138516","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138516","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c1d9efca7f7864e8d7c99a352db8da4e0413030b6a5b13eb66075f793af8843da5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"11:33:01 - 11:41:07","影片長度":"00:08:06","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（事由：併案審查（一）行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、（二）委員萬美玲等22人擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、（三）委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」及（四）委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案。\n【4月25日僅進行詢答】\n【4月25日及27日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":14,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-14","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":486,"end_time":"2022-04-25T11:41:07+08:00","start_time":"2022-04-25T11:33:01+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":435,"blocks":[["張委員其祿：（11時33分）部長好。我今天也是想跟部長做一些討論。今天最主要是在談犯罪被害人保護法的修法，其實我們也知道，在這部法的第四章就是談修復式司法。當然我們知道它的立意也非常良善，就是希望透過跟被害人、被告及家屬之間的對話程序，來促進被告的重拾生活能力、補償被害人的情感創傷跟實質的損害。在社會上，大家開始非常關注這個議題，也就是從一部影片開始。我們也都知道，就是《我們與惡的距離》。這件事情也已經談了很久了，從2008年就開始有在推動。但可能因為後來這個影片的出現，大家才開始覺得這件事非常重要。","當然我們也必須說，法治是需要紮根在社會中，讓大家能夠知道，然後國人能夠認可，甚至覺得這樣的修復式司法也是可以達到真正所謂教化跟補償的效果。那現在政府在這方面以宣導或者教育的手段上，部長怎麼看？就是這個部分我們做得很紮實嗎？還是當時的一個影片出來反而效果還比較厲害一點呢？"],["主席：請法務部蔡部長說明。"],["蔡部長清祥：委員好。跟委員說明，我們是很努力地去做宣導來推動修復式司法，但是在民間的感覺上，大家還是不是那麼容易接受，都認為犯罪的人要受到嚴厲的處罰，要我原諒他，必須有很多的條件。所以在擔任修復司法的促進者來講，其實也是很大的困難，不過我們還是持續地在努力。"],["張委員其祿：部長，當然這跟國情有關係。在臺灣的國情裡面，我們會覺得應該要得到補償或是報應等等。這樣的狀況下，要推這個並不是這麼的容易，這也是個事實。還是要先讓國人能夠理解這件事在幹什麼，甚至能夠把它更有效地推展出去，才比較容易落實。當然這件事情不只是在教育這個層面，在實務執行上，我們也看到很多真實的例子。有些重大的案件，比如像投影片上舉出方進祥的例子，那是嚴重的案件，殺人焚屍，還碎骨。當然他也想提所謂修復式的司法，這就是大家最關切的，就是二度傷害。","在這次的修法裡面，第五章也有談到，我們不希望這種審議過程造成家屬的二度傷害等等。所以到底被告是不是可以藉此來做這件事情？但是我們又覺得好像不給被告這個權利也不對，因為這件事的目的就是想要這樣來處理。衍生到刑法第五十七條，其實也講得很清楚，犯罪行為人跟被害人之間的關係，也是在科刑、量刑時的一個考慮。大家的爭點也就在於，犯罪的人會不會藉著現在這個新的制度，變成可以減刑等等？甚至另外一方面，又造成家屬的二度傷害？部長是不是能夠針對這個部分再說明清楚一點？"],["蔡部長清祥：我們在執行的當中，當然一定要避免二度傷害。被害人受了一次的傷害，我們已經覺得很不忍了。為了要達到修復式的正義，又把舊事重提，又要在傷口中灑鹽，這個都不好。我們要注意到他的態度，也要注意到當事人的感受。這一點我們會來加強教育。"],["張委員其祿：部長，按照這件事，不管是學界或坊間都有很多人在提，就是到底是不是可以由加害方主動提，尤其在最重大的那些刑案當中。當然我們也可以說，他提歸他提，但是不是可以由加害者提？反正受害者可以不接受，這沒有問題，但是我們到底要不要考慮這個現實？有一些很重大的，確實在情感上，或者是加害者有權把它提出來，這樣是不是對受害者方也比較不能接受？在這個爭點上，現在法務部怎麼看？"],["蔡部長清祥：要執行修復式司法，一定要尊重當事人的意願，我們不能用強迫的。這會評估個案……"],["張委員其祿：就是加害者去主動提這件事。"],["蔡部長清祥：不一定要限制於在加害者或被害者，只要有這個意願，我們就想辦法去撮合。在執行當中，一定要非常注意到他的態度，而且當事人的意願和感受是我們要特別注意的。至於由誰來提出，這個都是促使這個案件能夠來進行，只是一個發動而已。"],["張委員其祿：當然本席在這邊還是把意見反映出來。"],["蔡部長清祥：好，謝謝。"],["張委員其祿：大家還是會覺得說有些非常重大案件的修復，其實也就是怕我上面講的那一點，如果是由加害者去提出來，變成他可能可以量刑比較輕的途徑，或者變成是他另外一個手段，可能大家也會懷疑這樣有沒有達成真實的目的。既然坊間也有談這件事情，我也希望在修法的時候，請部長跟法務部能夠審慎地去考慮這件事。以發動這件事來說，當然也有國人情感的問題。最終我們也是希望，這次修復式司法在制度上重新修正或是補強，就是前面的教育和宣導上，到底怎麼樣讓國人跟社會接受？","另外一個是真實制度的配套上，我個人認為，也許不一定要先全盤接受西方那種全部一次到位的方式，因為有時候國人的情感上，對於像剛剛我提的，比如像這些重大的事情，如果真的是由加害人去提，也許真的可以漸進式地緩一緩，因為它傷害情感的層面是滿大的，而只有受害者主動提才可以，否則就不一定要啟動這樣的程序。我覺得這些都可以審慎地再思考一下，請法務部參考一下。"],["蔡部長清祥：好，謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的洪委員孟楷、陳委員椒華、范委員雲、劉委員世芳、何委員欣純、莊委員競程、傅委員崐萁及楊委員瓊瓔均不在場。","請劉委員建國發言。"]],"agenda":{"page_end":308,"meet_id":"委員會-10-5-36-14","speakers":["黃世杰","吳玉琴","陳歐珀","曾銘宗","游毓蘭","鄭運鵬","江永昌","陳以信","林思銘","李貴敏","羅美玲","邱顯智","王婉諭","張其祿","劉建國","陳玉珍"],"page_start":251,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116701","agenda_lcidc_ids":["1116701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人擬具「犯\n罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正\n草案」及(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案","agenda_id":"1116701_00004"}}},{"id":"138515","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138515","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c589058de0c7d50707c99a352db8da4e0413030b6a5b13eb6771403a2bdfbe5105ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王婉諭","委員發言時間":"11:23:19 - 11:32:58","影片長度":"00:09:39","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（事由：併案審查（一）行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、（二）委員萬美玲等22人擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、（三）委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」及（四）委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案。\n【4月25日僅進行詢答】\n【4月25日及27日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":14,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-14","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":579,"end_time":"2022-04-25T11:32:58+08:00","start_time":"2022-04-25T11:23:19+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":394,"blocks":[["王委員婉諭：（11時23分）部長好。我們等了很多年，終於看到犯罪被害人保護法提出修法。在兩年前我也曾經提出質詢，現行的補償金審議委員會事實上幾乎清一色都是由檢察官兼任辦理審議的部分，整個委員會的同質性其實非常高，形同一言堂，加上檢察官的本職非常的繁忙，很多時候無暇顧及審議的工作，所以我們也看到逾期審議的部分高達八成，我相信就是因為心力不足，就沒有辦法做好審議。這次有提出一些改變，我當初在質詢的時候建議審議會的委員應該要借重具有法律、醫學、社會工作學等專業的人來協助判斷，並且讓審議委員會的運作能夠從犯罪偵查的態度轉換為創傷諮詢的專業。","我們也看到，這次的法案有規定審議委員會有三分之一的成員是從有這些專業的人來遴選，這個部分沒有問題，但是我想請教，為什麼這樣的改革只做了半套？審議會裡面仍然是由檢察長擔任召集人，同時仍然有檢察官在這個審議會裡面。我覺得還是有兩個問題，第一個，由檢察長來遴選其他專業人員，他是否具有這樣的專業知能而能夠來遴選？第二個，仍然有檢察官擔任，是不是仍然會發生像現在這樣子的狀況，就是審議的時間過於長久或是富有檢察體系的色彩在裡頭？法務部2019年委託製作的「犯罪被害人保護服務白皮書」裡面就已經提出建議，有兩個部分，第一個是不應該由檢察官繼續擔任；第二個是應該移出地檢署，由其他單位來做承接。我們想請教，既然要修正和改革，為何只做了半套？"],["主席：請法務部蔡部長說明。"],["蔡部長清祥：跟委員說明，我們不是只有做半套，我們做了很大幅度的修正。委員的意見非常寶貴，我們也常常請求委員的指教。為什麼還是要放在檢察署？因為需要一些行政的資源，檢察長只是做一個召集人而已，只是在整合一些資源來運用，所以那也不是個人能夠左右或是決定一切的。至於檢察官也參與，當然也許案件在處理上，檢察官有他的專業跟經驗來提供意見，但整個審議委員會大部分是很多專家、學者、社工、心理師、醫療及犯罪學等等所組成，各行的專家是占大部分的。所以現在看起來，應該是整個的組織構成產生很大的不同。"],["王委員婉諭：但是我過去就曾經提過，像檢察官或檢察長的專業是在犯罪偵查相關的部分，所以當他來遴選這些專業的時候，他能夠瞭解這些專業嗎？還是他仍然會有這些犯罪偵查的部分？"],["蔡部長清祥：他是提供自己的專業，也許他對案件偵查的專業……"],["王委員婉諭：但是我們看到這個法規裡面，審議委員也是由檢察長遴選而出的。所以我想請教的是，我們認為比較合理和比較具體的作法，是應該要移出這樣的單位，由犯保機構來做承接，同時應該是由中央主管機關以派兼或聘兼的方式來作遴選，我覺得這樣的作法才比較實際。其實過去犯罪被害人也曾多次提出來過，就是在犯保補償金審議時，好像是犯人一樣被拷問，整個座位和空間都非常地不友善。所以不論是我們，又或者是白皮書裡面，其實都一再地建議，成員或地點都應該要移出檢察體系。如同部長您剛剛所說的，如果還是由他來做遴選，難道不會有不瞭解專業的情況發生嗎？"],["蔡部長清祥：應該不會啦！我們會要求在遴選的過程當中，一定要考量各方面的專業。"],["王委員婉諭：但是遴選者的本身，也就是檢察長本身的專業就不在於這個部分，他的專業仍然是在犯罪偵查啊！"],["蔡部長清祥：他只是幫忙去找人或是來召集，所以他不能決定一切。我們在找人的時候，一定要看他的背景，一定會把社工或心理等各項的專業來做考量。"],["王委員婉諭：我們認為實際上的專業是應該能夠服務到被害人的部分，而不是靠學經歷就能夠做一個判斷。這也就是為什麼不論是我，或者是白皮書裡面，其實都建議不應該是由檢察體系來擔任。我覺得還是請法務部能夠多加思考。這部分其實談了很久，不論是地點或者人選，其實都是一樣的方向，就是希望不要讓被害人感覺自己像是犯人一樣再次被審問，我覺得這其實是非常奇怪的。所以我們認為補償金的審議組織應該要回歸犯保協會，同時成員和地點都應該要移出檢察體系。剛才的說明其實很難理解，所以我們還是希望部長能夠……"],["蔡部長清祥：不過我們現在已經改善了……"],["王委員婉諭：是啊！但是改善只做了半套。"],["蔡部長清祥：跟被害人的接觸絕對不是在偵查庭，或是在訊問的地方，都是一個很溫馨的場域，讓大家來交換意見。所以要不要整個移出，這個可以大家再討論。"],["王委員婉諭：我們希望既然改革，就應該大幅度來做改革。其實這部分在司改國是會議也都討論很多次了，還是希望法務部能夠審酌，然後具體來做推動。","另外是在於經費的部分，我們也瞭解現在犯保協會的總預算大概是1億9,000萬元。依照開案服務的情況，平均每一位專任人員要服務197件被害家庭。這次的修法改革的確有擴大了被害人支持與保護的對象，但是我們也看到，在1億9,000萬元裡面，原本大概只有8,000萬元是在於被害人直接協助的部分，其他都是屬於專責人力的部分。過去我們希望在犯保基金財源穩定的情況下，能讓基金會的專業人員變多，同時能夠挹注到和協助到的對象也能夠擴大。所以想請教，未來經費的編列，以及相關的部分如何來做處理？"],["蔡部長清祥：有關經費的問題，當然現在是不夠。未來服務的對象和內容都會增加，所以我們也預估經費可能要上漲到6億元左右。那這一部分也要靠……"],["王委員婉諭：所以未來法務部會做這樣的預算編列嗎？"],["蔡部長清祥：靠我們的編列來補助，還要靠民間的募款，以及緩起訴處分金，或是緩刑……"],["王委員婉諭：對於法務部未來會編列多少預算，以及現在來自於其他團體或個人的捐贈，還有來自於緩刑、緩起訴處分金和認罪協商的部分，是否有估計過大概是多少的比例？以及未來希望增加到這麼多費用的情況下，比例的調整是否應該要有所變更？"],["蔡部長清祥：比例的部分，我們會再做思考。但是總數來講，我們會提高到6億元左右。"],["王委員婉諭：好。部長，我認為這部分其實應該具體來做討論，不應該在修法之後才來說如何處理。其實經費的來源就是在修法時一個很重要的部分，我覺得應該要一起來做討論。","接下來是有關重大傷病的部分，我們現在看到的版本是要能夠有重大傷病卡作為認定。但我們知道重大傷病卡的認定，其實往往也會受限在未來相關醫療費用的部分，而導致重大傷病卡的認定可能有時間上及程度上的考慮，所以並不是這麼容易取得。所以我們認為這部分其實只要符合重大傷病的條件，就應該作為重傷的認定。這部分能不能請法務部說明，為什麼要等到拿到重大傷病卡之後才能做處理？"],["蔡部長清祥：這一次的修法是把「重傷」擴大……"],["王委員婉諭：是，但是一樣是做一半啊！"],["蔡部長清祥：如果合乎刑法的「重傷」，就可以來申請。至於又增加了全民健康保險法裡面所謂的重大傷病，這個都不一定要靠一個卡，也許有很多的證明；或是根本不在重大傷病卡的範圍，但是如果合乎刑法「重傷」的定義，也是可以申請。"],["王委員婉諭：所以我想確認一下，是符合重大傷病的情況就可以來申請？"],["蔡部長清祥：它不是只靠這個重大傷病卡，只要合乎刑法的重傷罪就可以。所以為什麼檢察官參與？他也可以就個案來提供法律的專業意見。所以我想這不是說一定要那個卡，才能夠證明合乎這個要件。"],["王委員婉諭：但是之前就是因為依照刑法認定，其實是比較延緩，以及比較長久之後才能得到，所以才會在這次修法的版本加入重大傷病的認定，依照健保法的規定來做處理。"],["蔡部長清祥：它是補充嘛！已經是補充原來刑法了。"],["王委員婉諭：我想請教這個補充是不是能夠更到位，而不是一樣補充了一半？"],["蔡部長清祥：好，我們來研究，因為這兩個有重疊，不見得是重大傷病範圍比刑法的重傷還大哦！"],["王委員婉諭：我們要談的是重大傷病的部分，在健保法裡面，一定要等到取得重大傷病的證明嗎？還是只要符合這樣的認定就可以？"],["蔡部長清祥：這個在實務上的……"],["王委員婉諭：我們剛剛提到重大傷病證明涉及到的相關醫療費用減免等等，還有健保支出的預算考慮，我覺得這樣其實就不應該要連動。"],["蔡部長清祥：好，在實務的作業部分，我們會考慮怎麼樣來給予方便，以及能夠及早地認定，因為它的目的就是要趕快及時救濟和救急，來幫忙這些被害人。"],["王委員婉諭：是，所以這應該是在犯保協助的部分，而不是跟健保費用做一個連動。所以我們還是希望是用程度來做一個認定就好，而不是以是否取得重大傷病卡來做認定。"],["蔡部長清祥：好，實務上怎麼運作，我們一直朝著比較方便及迅速地來解決。"],["王委員婉諭：好，這部分在逐條時，必須要詳細來做說明和討論，因為我們仍然認為不需要以取得卡片來做認定，而是應該以重大傷病的狀況來做認定。再請部長考慮，謝謝。"],["蔡部長清祥：好，謝謝。"],["主席：請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":308,"meet_id":"委員會-10-5-36-14","speakers":["黃世杰","吳玉琴","陳歐珀","曾銘宗","游毓蘭","鄭運鵬","江永昌","陳以信","林思銘","李貴敏","羅美玲","邱顯智","王婉諭","張其祿","劉建國","陳玉珍"],"page_start":251,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116701","agenda_lcidc_ids":["1116701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人擬具「犯\n罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正\n草案」及(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案","agenda_id":"1116701_00004"}}},{"id":"138514","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138514","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03ce93a6aa2c65f1224b5e92e9893c6de57413030b6a5b13eb6cb86a12d45e21ec65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"11:40:33 - 11:45:55","影片長度":"00:05:22","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9","title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":322,"end_time":"2022-04-25T11:45:55+08:00","start_time":"2022-04-25T11:40:33+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":520,"blocks":[["李委員貴敏：（11時40分）謝謝主席，麻煩請主委上臺備詢。主委好，因為時間有限，我們直接切入主題，我第一個想請教你的問題是，我看了一下運安會的官網，我們發現你們執行的結案率居然會有零耶！例如你的鐵道、你的航空，航空的結案率是51%，鐵道的結案率是零，公路、水路分別是15%及6%，你的執行率是不是過低啊？"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：報告委員，不是執行率，是我們……"],["李委員貴敏：對啦！結案率。"],["楊主任委員宏智：是我們同意解除列管率是零，也就是說，代表我們發出去的改善建議，臺鐵局也好，或者是其他的鐵路相關單位……"],["李委員貴敏：他們都沒有落實嗎？"],["楊主任委員宏智：沒有落實，還沒有到達落實，但計畫已經提出來了。"],["李委員貴敏：這樣的話，你除了給他們建議，除了監管之外，你還做了什麼東西？因為我們看到現在重大公安事故頻傳，既然運安會都認為它沒有做到它該做的，只是單純地把它列入監管，到目前為止，我們看到公安的問題沒有改進啊！"],["楊主任委員宏智：報告委員，這是組織，還有整個跨部會運作的模式，在這個模式之下，運安會大概只能做兩件事，第一個，跟院裡面呈報我們是不是同意解除列管，院裡面會去斟酌情況，看是要去提醒，或者是怎麼樣督促，這是院的權責。"],["李委員貴敏：院裡面提醒、督促的時候會副本抄送，會讓運安會知道嗎？還是不會？"],["楊主任委員宏智：不會。"],["李委員貴敏：不會啊！"],["楊主任委員宏智：目前……"],["李委員貴敏：那你怎麼會知道同樣的東西是不是狗吠火車，就是講了之後，然後院裡面不處理？因為我們看到院裡面其實是不開會的，我們上次已經列出來，院裡面很多時候都是不開會的，我們甚至針對司法案件的部分，相關的行政單位在送給院裡面之後，院裡面就待在政委的手上，然後待了半年、8個月，完全都不處理。現在你送到院裡面去，院有沒有看到你的報告，你怎麼知道呢？院也不回應，是嗎？"],["楊主任委員宏智：我能跟委員解釋大概比較詳細的是，院一定會看得到，因為……"],["李委員貴敏：他看到但不處理？"],["楊主任委員宏智：至於他看到之後要怎麼處理，因為我們只要看結果，院裡面去督導的時候，不管……"],["李委員貴敏：這樣的話，你的結案率始終是零啊！因為我們看到公安事故，包括太魯閣號事故、普悠瑪號事故等等，這個部分怎麼可能會結案呢？你有沒有改善？","我第二個問題要請教的是，我今天聽到這個其實是滿驚訝的，就是說，你好歹也去個文，一旦他有任何的動作，要嘛你就是在受文者上，要嘛你就是在副本抄送上，所以現在你送到院裡面的東西是統統都沒有？","另外，關於運安會的功能性，你除了一再的提醒院裡面什麼東西該列管、還要繼續列管之外，你沒有任何功能嘛！第二個，現在臺鐵的公司化，它對於你的公安，或者是對於你的運營安全、運安部分來講，是有幫助的嗎？"],["楊主任委員宏智：只能期待。"],["李委員貴敏：沒有幫助？你只是期待將來在它脫離了公務機關、公司化之後，因為民營的關係，它就可以解決問題，你只是卑微的期待而已？但是從你的專業上來講，它對於運安的部分有沒有任何的幫助？民營化及公司化，跟你的運安，在任何情況之下是可以帶上一點點連結，還是不行？"],["楊主任委員宏智：我覺得可以高度期待，因為它的文化，會因為公司化的關係而有所改善，等於是重生、reborn吧！"],["李委員貴敏：它可以重生？單純的公司化就可以重生？但現在有很多公司，我沒看到有重生的問題啊！民間有很多公司也沒有重生的問題啊！","另外，因為時間到了，最後我再請教一下，去年你有講過你會公布事故的資料嘛！現在已經經過一年了，請問現在你已經會了相關的什麼單位？還是你只有送到行政院而已，就像剛剛前面問到的問題一樣，然後各部會對你沒有任何回饋的意見嗎？還是有？"],["楊主任委員宏智：他們會持續提出他們的改善計畫，我們已經同意了，同意就是等待它執行之後，我們實際去看它有沒有落實。"],["李委員貴敏：所以所有的回饋計畫、調查的回饋意見，全部都已經回歸到運安會的部分，然後運安會也在落實執行監管跟列管的情形嗎？現在是這樣嗎？"],["楊主任委員宏智：是，沒有錯。"],["李委員貴敏：你們的報告資料，可不可以提供給本席的辦公室？好不好？"],["楊主任委員宏智：可以，沒問題。"],["李委員貴敏：好，謝謝。"],["楊主任委員宏智：謝謝。"],["主席：接下來登記發言的李委員德維、陳委員歐珀、楊委員瓊瓔、王委員美惠、何委員欣純、莊委員競程及張委員其祿均不在場。","請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":304,"meet_id":"委員會-10-5-23-9","speakers":["洪孟楷","陳椒華","傅崐萁","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","許智傑","李昆澤","許淑華","游毓蘭","劉櫂豪","李貴敏","邱顯智","蔡易餘","魯明哲"],"page_start":235,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查委員\n洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等17人擬具\n「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分\n條文修正草案」案；五、審查委員洪孟楷等 17 人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」\n案；六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案","agenda_id":"1116901_00004"}}},{"id":"138513","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138513","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c00df25d040a89312b5e92e9893c6de57413030b6a5b13eb609fd7804f724e0895ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉櫂豪","委員發言時間":"11:32:07 - 11:40:23","影片長度":"00:08:16","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9","title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":496,"end_time":"2022-04-25T11:40:23+08:00","start_time":"2022-04-25T11:32:07+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":488,"blocks":[["劉委員櫂豪：（11時32分）謝謝主席，麻煩請楊主委上臺備詢。主委，本席想請教一下，因為我看你們在報告中最後的結語有提到，在太空發展法公布之後，你們會因應這方面的發展，加上組織法上有一些相關的規定，運安會本身也在做修正，希望將來能夠逐步設置太空調查的部門，請問這是內部研議，還是行政院已經確定要由你們來掌管太空的事故調查？如果萬一發生的話。"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：跟委員報告，這是院裡面的政策，我們是配合辦理，據我瞭解，這個法的修正草案，下個禮拜在院裡面就會把它做詳細的定位，然後送到大院審議。"],["劉委員櫂豪：因為現在關於整個太空的發展，臺灣正處於發展的過程當中，當然後續我們還是要做更多的討論啦！因為你們是負責國家運輸安全的調查，將來太空萬一發生需要你們調查的事故類型時，到底會不會相差很大？這部分我覺得後續我們其實是需要更多的討論。"],["楊主任委員宏智：是。"],["劉委員櫂豪：今天本席在這裡要跟主委探討的是，你們在報告裡面提到，你們要藉由自願保密非懲罰性的運作方式，提供運輸從業人員分享自身或同仁工作上的相關案例等等，其實你們是鼓勵實際在從事運輸業務的相關從業人員，如果他發現有一些危險因子，而他在自己的單位裡面可能會有所壓力、不方便表達看法等等的時候，你們其實是鼓勵他們能夠透過這種自願保密非懲罰性的方式來跟你們做一些說明或報告嘛！"],["楊主任委員宏智：是。"],["劉委員櫂豪：我想請問一下，根據這樣的方式運作以來，你們在110年總共接獲67則報告，其中航空領域是21件，鐵道是40件，水路是2件，公路領域是4件。本席在這裡要請教主委的問題是，根據這些數字，目前你們透過這種方式，鼓勵自願保密非懲罰性的運作方式，在你們處理這67則通報案的過程當中，是不是有發現某些地方對於運輸安全是有提早預防的效果，可以防範它發生危險，或是有哪些地方是你們可以再改進的？"],["楊主任委員宏智：跟委員報告，這個自願報告系統是從航空開始的，所以在國際上，因為我長期在這個領域跟國際間做討論，也知道他們的成果，以航空來講，這個叫SMS safety management system，所以自願報告系統是其中一個重要的環節，不只調查單位會有這樣的報告系統，營運單位也會有，舉個例子來講，像加拿大就推行得很成功，所以加拿大航空就把它的……"],["劉委員櫂豪：本席再請教你，這裡面一共有67則，我們現在關心的其實是它的運作效果，所以本席也藉這個機會讓你們說明，這個運作方式對於防範或者安全的提升，尤其防範危險的部分，以本國的例子來講，你們認為有哪些是在運作上值得分享出來做參考的？"],["楊主任委員宏智：它是有必要的，舉個例子，臺鐵局曾經在基隆、八堵出現某個狀況，它的內部人員藉由自願報告系統，提出他們在現場運作時看得到的、即時問題的狀況，我們就會跳出來找臺鐵局的安全處做討論，大家一起來檢視，希望能夠即時把這個問題壓下來。"],["劉委員櫂豪：本席要講的是，你也會保護這個人嗎？"],["楊主任委員宏智：會。"],["劉委員櫂豪：我們一般都稱這些人是吹哨者，其實他的動機是希望整個安全更加地周密嘛！"],["楊主任委員宏智：沒錯。"],["劉委員櫂豪：我認為這件事情應該要多加的讓第一線的從業人員知道，不過重點是，第一個，他要覺得他是被保護的。第二個，他做這樣的分享，其實重點並不是要攻擊誰或哪個單位，重點是要讓整個安全更加的提升。"],["楊主任委員宏智：是。"],["劉委員櫂豪：比如說以臺鐵來講，臺鐵是個百年老店，但臺鐵有些事情因為做久了，可能有些地方其實已經根深蒂固了，畢竟它是百年老店，如果一個月差0.01公分，久了之後就會越差越遠。"],["楊主任委員宏智：對。"],["劉委員櫂豪：所以對於這樣的制度，本席其實是支持跟贊同的，關鍵在於如何讓它更加落實，特別是保護當事人這件事情一定要非常落實啦！千萬不要將他的身分公開，這樣會造成大家對這個制度的不信任，好不好？"],["楊主任委員宏智：是。"],["劉委員櫂豪：主委，這件事情就要請你多費心。"],["楊主任委員宏智：是，沒問題。"],["劉委員櫂豪：另外，108年整個公路部分的重大事故總共有10件，水路的部分，從108年8月1日到現在，重大的水路事件是158件，這反而跟我們一般的認知其實是不太一樣的，水路事件居然比我們認知的還要多，它發生所謂需要你們介入的調查事故的事項居然這麼多，這個問題是顯現在哪一些問題上？"],["楊主任委員宏智：跟委員報告，航空是根據ICAO國際民航組織，水路則是根據IMO國際海事組織，所以它的事故要不要調查，定義都很清楚，國際上都一樣。運安會開始進入水路調查之後才發現，根據IMO的規範，其實是非常小的事故也要做調查，譬如說有一個船上的工作人員從甲板上掉下去死亡，那個看不到，他就是疏忽，看不到安全因子，可是一定要調查，而且要提到國際IMO的平臺。"],["劉委員櫂豪：主委，你的意思是說，我們的水路事故調查，其實是因為採用跟國際相同的調查規則嗎？"],["楊主任委員宏智：是。"],["劉委員櫂豪：依照國際的調查規則，因為它規定的比較詳細，有些可能跟我們的認知不太一樣，譬如說你剛剛提的例子，船員或乘客從甲板跌倒，一般可能就不需要調查，雖然它只有影響一個人，但是它還是規定要介入調查。"],["楊主任委員宏智：對，一定要調查。"],["劉委員櫂豪：本席覺得你們在相關的事件裡面做調查時，還是要秉持公開、透明的原則，讓所有資訊都能夠在你們相關的資料裡面找到，讓民眾可以更清楚，希望大家一起來努力，讓我們的整體運安可以更加提升，謝謝。"],["楊主任委員宏智：會的，謝謝。"],["主席：請李委員貴敏發言。"]],"agenda":{"page_end":304,"meet_id":"委員會-10-5-23-9","speakers":["洪孟楷","陳椒華","傅崐萁","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","許智傑","李昆澤","許淑華","游毓蘭","劉櫂豪","李貴敏","邱顯智","蔡易餘","魯明哲"],"page_start":235,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查委員\n洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等17人擬具\n「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分\n條文修正草案」案；五、審查委員洪孟楷等 17 人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」\n案；六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案","agenda_id":"1116901_00004"}}},{"id":"138512","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138512","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cbb03fbc2ef44b255fcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb6077d9df624e048115ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"何欣純","委員發言時間":"11:27:06 - 11:40:25","影片長度":"00:13:19","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":799,"end_time":"2022-04-25T11:40:25+08:00","start_time":"2022-04-25T11:27:06+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":648,"blocks":[["何委員欣純：（11時27分）我剛才聽到吳委員的質詢，最後那句話──真的不要泛政治化。華視歸到公廣集團是經過大家修法，大家同意的，跟哪位當總統沒有關係，這點要先講清楚。"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：立法院通過的無線電視公股處理條例，把原來華視的公股包括國防部、教育部的捐贈給公共電視。"],["何委員欣純：那時候立法院還是朝小野大，陳水扁當總統時朝小野大，既然是立法院通過的，就是大家都同意支持將華視歸為公廣集團，所以不要再扯這些了。"],["李部長永得：謝謝委員，我們不要再追究過去怎麼樣，現在的問題在哪裡？解決問題比較重要。"],["何委員欣純：現在的問題在解決華視的結構性問題和管理的問題。剛剛吳委員搞不清楚，看守內閣時確實有很多重大人事權是不能動的，是沒有辦法動的。華視現在在公廣集團裡面，公廣集團董事會還沒有改組，還是看守董事會，本來所有的主管、重大人事就是一個問號，所以都是用代理，大家要講清楚、說明白，要有常識，這是第一點。","最後，對不起不是最後，因為我的質詢才剛開始，講一講大家輕鬆一點，不要針鋒相對，因為我們今天是要來解決問題的。華視怎麼了？今天一上午大家都在問華視到底怎麼了？我請教代總經理。剛才部長也跟其他委員說一個禮拜出包三次真的是匪夷所思、不可思議。我的年代是還有老三台的年代，我們知道過去有所謂的老三台文化，現在在大家看來，華視是不是還延續了這個文化？代總經理來自民間的電視集團，你的看法呢？"],["主席：請華視陳代總經理說明。"],["陳代總經理雅琳：確實有這樣的文化，但我們陸陸續續的在換血，也積極的在改革當中。"],["何委員欣純：你現在在裡面有沒有感受到老三台的氣息？"],["陳代總經理雅琳：我們在新聞台相對比較少一點。"],["何委員欣純：你身為總經理管的是整個華視，現在出包的是新聞台，以你的位置，你要針對華視做改革，要做結構性的改革，除了法制面有要努力的地方，還有文化部要支持的地方。你現在是代總經理，對於整個華視裡面所謂的的老三台文化或華視文化，你有感受到了，那麼要怎麼樣改革是你的職責，以你現在的位置，這是你的責任，大家會問你很多問題也是當然。我是期待總經理，很多東西不能以你上任不久為藉口，既然你接受了這個挑戰就是要做。既然你說有感受到華視的老三台文化，你來自民間，那麼我再給你一點時間論述，你感受到華視和民間電視台不一樣的地方在哪裡？華視所謂的文化在哪裡？你既然感受到了，你覺得應該怎麼樣改革？新聞台一星期內出三次包，而且是讓大家匪夷所思、不可思議的事件，你覺得應該怎麼改革？"],["陳代總經理雅琳：從大家工作的習慣這一部分進行改革，我們目前是把所有SOP再加嚴，也增加了監督的機制。"],["何委員欣純：你剛才回答委員說SOP雖然在那裡，即使加強、加嚴，人趕不上你所謂的加強、加嚴的SOP訓練怎麼辦？剛剛陳郁秀董事長說，華視在軟體、硬體、心態上都跟不上、趕不上時代潮流，這是很嚴重的一件事。我為什麼剛才問你華視有沒有所謂的文化？華視現在有沒有老三台的氣息？就是因為它老態龍鍾的印象在那裡。你回答其他委員說我們有SOP，但人跟不上你所謂的SOP，這才是問題。如果新聞台是這樣，其他部門呢？如果不改，其他部門會出包，我們也不意外，改是管理的問題也是結構的問題。"],["陳代總經理雅琳：在整個華視來說，當然有一些比較不適任的人，目前在推動上是一方面照顧他的工作權，一方面就是照顧情感面，我們設法讓他一直轉單位做一些輔導，也希望能跟得上最新。我們剛剛也談到一個制度面的問題，華視在過去十六年來，政府編列的預算是零，都沒有，所以機器設備的更新、人員的汰舊換新以及足夠的人力等等都產生很多困難，這些困難就是一個惡性循環，我們也試圖透過新聞台的成立注入新血，從這邊開始展開文化上的改變。"],["何委員欣純：可是還是出包了，這是全民所不能理解的。我剛才點出人是一個問題，你知不知道華視有一個文教基金會？"],["陳代總經理雅琳：是。"],["何委員欣純：我翻閱了華視文教基金會的宗旨，其中有一點非常重要，華視的在職訓練、人才培訓都由這個基金會承擔這個責任。在提供的報告中又顯示，華視文教基金會是所謂的民股；我又翻閱了民股的華視文教基金會財團法人的董事裡面，歷任華視總經理都必須、必然是它的董事，因為陳總經理是代理，所以到目前為止你還不是董事，對不對？"],["陳代總經理雅琳：是。"],["何委員欣純：現在是嗎？"],["陳代總經理雅琳：是。"],["何委員欣純：改了嗎？"],["陳代總經理雅琳：是。這個基金會沒有在運作了。"],["何委員欣純：現在沒有在運作了？所以現在人員的在職訓練、員工的在職訓練或人才的培訓不是從這裡來的？"],["陳代總經理雅琳：由各個部門執行員工的訓練。"],["何委員欣純：這個沒有在運作的文教基金會也是你總經理的責任，既然你現在是董事了，在它的宗旨裡面，它是負責員工在職進修、在職培訓，還有所有相關的影視人才的培訓，這原本是華視引以為傲的，結果你說這個文教基金會沒有在運作了？這樣就衍生出一個問題：現在華視的人才怎麼來的？這是總經理必須思考的，我們都承認有所謂的老三台文化、華視文化，那麼人才的流動以及怎麼讓新血進來才是重點改革。"],["陳代總經理雅琳：是。"],["何委員欣純：除了華視以外，還有──你還有什麼要補充的？我給你時間，你確定華視文教基金會沒有在運作嗎？"],["陳代總經理雅琳：抱歉，華視文化是另外一個，我說沒有在運作的。文教基金會確實是……"],["何委員欣純：華視文教基金會。"],["陳代總經理雅琳：文教基金會辦了許多訓練課程，這個課程不是針對自己台內的，台內員工的培訓是由各個部門自己執行。基金會的部分就是辦很多各式各樣的教育課程。"],["何委員欣純：過去有沒有所謂的華視文教基金會培訓課程出來的人經過華視公開招聘，也許占有一點優勢可以進入華視？這個是一個問號。華視文教基金會既然開了那麼多班、那麼多課，未來有沒有可能成為華視現在所謂的人才新血的進階路途之一？我覺得這是為了解決華視的人的問題，華視一定要有新血進去。這是管理面，這樣才能夠再去解決結構面的修法。","請教部長，部長剛才回答其他委員時說要處理它的財務和架構的問題所以準備修法，我記得部長告訴我，部裡已經將法案草案在2021年9月15日公告也送到行政院，你有沒有拜託行政院什麼時候在院會審查、通過？"],["李部長永得：行政院的政策是希望在通過法案之前能夠跟在野黨再做協商，儘量避免被人認為行政院或文化部想掌控公共電視，將黑手伸進去，所以儘量用協商的方式。"],["何委員欣純：可是到現在已經那麼久了，也發生問題了！"],["李部長永得：對，現在還是在協商，不過已經有共識了，現在我們的處理方式是這樣子，第一是先在5月中旬以前進行啟動董監事的審查程序。這一屆新的董事會組成之後，修法還是會繼續進行，最大的重點是把董監事產生的門檻降為二分之一。"],["何委員欣純：你說5月份審查會組成後要繼續這個程序有沒有辦法？你有沒有把握？"],["李部長永得：我們現在在努力，我們現在在徵詢審查委員會委員的時間，原則上是定在5月中旬。"],["何委員欣純：你有七、八成的把握嗎？"],["李部長永得：應該有，因為事前有經過良好的溝通的話，應該都沒有問題，七、八成應該沒有問題。"],["何委員欣純：我希望不僅僅是5月中旬審查會這點一定要按照你的時程進行，我也希望修法修到二分之一的版本趕快在行政院會通過，趕快送到立法院，如果這個會期來不及，我們看下個會期能不能提早來處理。"],["李部長永得：我原來的時程也是希望能在這個會期，所以我跟很多委員，尤其是教育及文化委員會的委員拜託，這個會期剛開始的時候我就拜託說我們一定會送進來，但是政府的政策還是希望透過溝通的方式處理，如果不行再來。","第二個是新的董事會組成之後還是要修法，這個法在行政院協調都沒有問題了。"],["何委員欣純：當然要修，為什麼一定要修呢？我請助理稍微整理了各國公視的董事門檻，英國BBC、日本NHK、南韓KBS和臺灣的公視，規模大小和任期都差不多，但我們的任命流程卻是全世界、全球最高門檻，要達到四分之三，本席覺得不管是哪一黨執政，這個部分如果不解決、不修法的話，永遠都會是一個難題啦！"],["李部長永得：是的。"],["何委員欣純：所以本席要拜託你們，該修的法還是要修，但是政黨之間的協調也必須積極進行，本席希望5月會有好消息，好不好？"],["李部長永得：好的，謝謝委員關心。"],["何委員欣純：管理的部分請陳代總經理一定要努力、加油，好不好？謝謝。"],["主席：謝謝何欣純委員。","請范委員雲發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138511","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138511","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c9392880c73882a3ff9d273ab9b3a1924413030b6a5b13eb6094ecae5687cafe55ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"11:32:42 - 11:38:42","影片長度":"00:06:00","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算） 解凍案43案。(4月25日、27日兩天一次會)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-11","title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":360,"end_time":"2022-04-25T11:38:42+08:00","start_time":"2022-04-25T11:32:42+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":653,"blocks":[["邱委員顯智：（11時32分）部長好。關於萬年勞資會議的解凍案，我看了勞動部的報告還真是嚇了一跳，萬年勞資會議的問題其實由來已久，主要是如果一經協商，勞工就無法擁有再次協商的可能，侵害勞工協商的自主權益。今天我們看到勞動部回了118個字，從頭到尾就兩句話，就是你要去跟你的老闆講，然後後面勞動部的作法就是勞動部會積極宣導與協商、協助工會或勞資會議，完善重大勞動權益議題之協約或決議內容，以保障會員或勞工權益。","部長，這樣的回覆比之前預算討論的時候更糟，在預算討論的時候，王婉諭委員有跟部長對話，部長說本案已經有邀請專家學者開會研議，然後王婉諭委員說勞資會議，勞資雙方代表人數相同，所以未必能夠達成新的協議，現在問題就在這裡嘛！勞工的痛苦在這個地方，結果你們現在對勞工說，我們的決定是這樣，你們自己再去跟你們的老闆講，這是勞動部的立場？","團體協約還有3年的期限，勞資會議是否也該設一個期限？這實在是一個卑微且非常合理的要求，一旦我同意了，沒有任何的期限，即便我組成工會，還是會受過去的勞資會議所拘束。哪怕當時存在、當時同意、當時去協商的人都已經沒有在這間公司上班，仍然拘束著這間公司世世代代的員工。勞動部針對這個部分回了118個字，全部都是把過去講過的再講一遍，而且完全沒有任何內容，把大家都已經知道的東西再講一遍。這樣要解凍，部長認為說得過去嗎？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：邱委員好。這個議題我想王委員跟委員都很關注，我們也不是就這樣敷衍，而是我們召集專家學者開會後，他們也認為目前的作法比較好。因為他們認為如果屆期就要再重新協商，如果還沒協商之前該怎麼遵循？所以專家學者還是認為目前的作法可行。"],["邱委員顯智：你的題目是萬年勞資會議要怎麼解決，專家學者針對萬年勞資會議的問題到底要怎麼解決，這個是第一件事情。部長，非常簡單，這個案子我們不會同意解凍，首先請提供你所謂的專家學者針對萬年勞資會議問題討論的會議紀錄，這個沒問題吧？"],["許部長銘春：沒問題。"],["邱委員顯智：再來是否能研議勞資會議訂定一個法定期限的可能性？我們都是讀法律的，難道會認同勞資會議之後都不用有任何期限嗎？請求權都有期限了……"],["許部長銘春：其實勞方還是可以提出來重新協商，有時候我們的層級也必須兼顧整個實務現場……"],["邱委員顯智：好，沒關係，無論如何應該會有正面的意見、反面的意見，各式各樣的勞工和專家學者的意見，至少都應該要提出來讓人家看，而不是說118個字重新回復，這完全是一個敷衍的態度！其次是勞資會議決定法定期限的可行性，討論溯及既往但有一個日出條款和不溯及既往各種狀況的可行性，這應該沒問題吧？至少要有一個討論和嘗試的態度，勞動部應該要讓全國勞工看得出來有一個要來解決問題的態度。"],["許部長銘春：沒問題，針對您剛剛具體要我們再做的一些研議，我們會來做。"],["邱委員顯智：好，至少完成這兩點之後，我們再來討論這一案要不要解凍的問題。"],["許部長銘春：謝謝委員。"],["主席：接下來請林委員為洲發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-5-26-11","speakers":["賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","蔣萬安","邱泰源","蔡壁如","莊競程","徐志榮","張育美","洪申翰","邱顯智","林為洲","陳椒華","黃秀芳","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","劉建國"],"page_start":337,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116801","agenda_lcidc_ids":["1116801_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案43案","agenda_id":"1116801_00007"}}},{"id":"138510","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138510","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c3b035a476e2c179af9d273ab9b3a1924413030b6a5b13eb62e6298c9cb56e18f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴惠員","委員發言時間":"11:21:01 - 11:32:38","影片長度":"00:11:37","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算） 解凍案43案。(4月25日、27日兩天一次會)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-11","title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":697,"end_time":"2022-04-25T11:32:38+08:00","start_time":"2022-04-25T11:21:01+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":630,"blocks":[["賴委員惠員：（11時21分）部長好。臺鐵員工五一的集體休假是不是會造成我們交通運能的癱瘓？部長講得非常清楚，你說勞工不加班是勞工的權利，實際上是怎麼樣呢？臺灣會不會成為一個過勞之島？首先就是責任制其實有一個非常明確的法律規定，也就是適用勞基法第八十四條之一，符合勞動部公告責任制的行業，我們也報請地方主管機關核備，可是最近有一個人力銀行民調顯示，22%勞工認為自己是打卡族；有24%認為是責任制；有53%認為是上班打卡制、下班責任制，無須核備。這就造成很多勞工在工作上有很多不同的想法，甚至這個調查裡頭有高達七成一的受訪者表示處於24小時隨時待命。請教部長，雇主過度壓榨勞工有沒有成為常態？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：賴委員好。謝謝委員對於勞工權益的關心，所謂的責任制，不是老闆要勞工責任制就責任制，就是要依法申請，經過認定、核定才可以，假設有這種情況，老闆在下班以後還叫勞工加班，沒有依法的話，這都是違法，我們在勞檢也會調查，只要有申訴，我們也會馬上去進行勞檢。"],["賴委員惠員：透過勞檢，我們可以知道勞工的權益有沒有被剝奪，臺灣是不是一個過勞之島？我們從調查顯示，每4位上班族中就有1位的上班狀態處於非常疲憊，其實在全世界的總工時裡頭，臺灣在40多個國家裡面名列第4，南韓的總工時是1,908小時，最愛工作的日本才1,598小時，臺灣竟然是2,021個小時，尤其是高工時的製造業和客運業、汽車貨運業、醫療院所、物流業。當然，勞動部有進行勞檢，為什麼勞工不斷需要加班，因為低薪環境一直沒有明顯的改善，部長有沒有一個比較具體的方式可以讓廣大的勞工族群不需要長期仰賴加班費去換取更高的工資收入？"],["許部長銘春：謝謝委員，我先說明一下工時的調查，這樣的調查報告是不夠周全、嚴謹，因為臺灣是全時工作者多、部分工時者少，這個調查是把臺灣的全時、部分工時都算進去，像日本、南韓、其他國家都是部分工時，如果你把部分工時的部分另外獨立出來，其實我們整個全時工作者的時數是比日本、南韓都少，這樣的調查對我們不夠公平，把我們都算在一起。不過，蔡總統很重視這個問題……"],["賴委員惠員：我想我們沒有辦法去否認我們低薪的環境。"],["許部長銘春：對，低薪的問題，我想縮短工時和解決低薪都是蔡總統很重要的政見，總統上任以來，我們也修改了相關的法令，對於降低工時也有一些成效出來。再者，我們要改善低薪就要跨部會，勞動部最主要的就是從基本工資的調整，呼籲雇主分享經濟的果實，希望來帶動加薪。總統上任這6年，我們年年調薪，其實雇主也跟著政府的政策……"],["賴委員惠員：我們看得到勞動部的努力，我們希望還有很多成長、進步的空間。針對疫情，有很多小朋友在家裡休息、視訊上課，可是小孩子停課了沒有居隔單，家長請假照顧他會陷於兩難，因為如果要家長一直用特休、事休，政府是不是有一些配套的方式呢？因為家長也沒有收到居家隔離的通知書，只是因為這個孩子在家而必須請假。像我們就接到一個家長的陳述，他說家裡有2個小孩，1個5歲、1個8歲，同學確診了，可是小孩不是密切的接觸者，該怎麼辦呢？是不是有辦法去處理，目前防疫照顧假是給假不給薪，有沒有更好的方式呢？"],["許部長銘春：的確這有很多外界跟委員關心，就是給假之外要不要給薪，因為給薪這件事可能比較會有問題，因為不可歸責雇主，所以我們才說不強制給薪，但是如果你給了，你可以加倍費用扣除，在稅負上給他一些優惠。但是給假不給薪這件事其實軍公教勞都一樣，這些家長也因為照顧居家隔離的孩童而在經濟上會有些負擔，所以是不是應該要有津貼，這部分其實我有向院提出來，主要權責在衛福部和教育部，因為去年就有一次。"],["賴委員惠員：勞動部可能編列預算針對防疫照顧假給薪或補貼嗎？"],["許部長銘春：勞動部沒有辦法編這個，因為防疫的假而衍生給津貼的問題，應該是從特別預算去處理。"],["賴委員惠員：我們希望跨部會把這個勞工的問題呈現出來。"],["許部長銘春：就像去年孩童的一次津貼給1萬元，這就是教育部主責。"],["賴委員惠員：相同的問題，到昨天截止，全臺灣已經有21個縣市、800多個學校採取部分停課或全部停課，光臺北市就有5萬多個學生在家裡需要照顧。回到剛剛和部長談論的問題，我們也希望你照顧勞工因疫情的請假權利，又可以兼顧勞雇雙方的平衡，所以還是請部長跨部會來研擬。"],["許部長銘春：好。"],["賴委員惠員：全臺在這週已經開放輕症在家居家照顧，全臺有6萬多人在家居隔，他就是要吃飯，就要借重外送平臺，保障外送員的權利。當然，他們工會有提出一個請求，希望有一批自願承擔風險的外送員，我們是不是可能給他們較完善的防護裝備，或者加發較高額度的防護津貼，讓外送員分流，讓染疫的風險降到最低。因為有一些人不管是在家居隔、居家照顧者或確診者，有時候並不會跟外送員講得很清楚，外送員根本不知道，甚至連他們要找錢，這個外送員就暴露在非常危險的環境之下。","如果他們願意招募一批自願承擔風險的外送員，有沒有機會成立一個防疫外送國家隊呢？"],["許部長銘春：其實外送員在疫情期間如何取送餐，我們本來就訂有一個指引，我們要求平臺業者一定要給口罩、清消用品，還有防疫物資，而且還要無接觸取送餐，我們是這樣規範的，就是儘量不要讓他們跟消費者接觸。其實本來就有一個防疫指引在做規範，其實像之前的疫情那麼嚴峻，也都這樣走過來了，也是由指引在做。至於是否要招募一批願意承擔風險的外送員，我想指揮中心有聽到這樣的聲音，是否有必要我想會通盤去考慮，只是目前還是有指引可以遵循。"],["賴委員惠員：好，通盤去考量，因為我們是會跟疫情共存的，未來這些問題都可能會衍生出來。我們也希望勞動部基於照顧百萬勞工的安全，外送員跟我們是一個很基本非常好連結。下次我們再針對外送員平臺規範應偏向承攬關係還是僱傭關係，再跟部長做一個討論，謝謝。"],["許部長銘春：謝謝委員。"],["主席：接下來請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-5-26-11","speakers":["賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","蔣萬安","邱泰源","蔡壁如","莊競程","徐志榮","張育美","洪申翰","邱顯智","林為洲","陳椒華","黃秀芳","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","劉建國"],"page_start":337,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116801","agenda_lcidc_ids":["1116801_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案43案","agenda_id":"1116801_00007"}}},{"id":"138508","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138508","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c2e0dbd70272c02417c99a352db8da4e0413030b6a5b13eb606f8ede9641c85fc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"11:14:53 - 11:23:16","影片長度":"00:08:23","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（事由：併案審查（一）行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、（二）委員萬美玲等22人擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、（三）委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」及（四）委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案。\n【4月25日僅進行詢答】\n【4月25日及27日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":14,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-14","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":503,"end_time":"2022-04-25T11:23:16+08:00","start_time":"2022-04-25T11:14:53+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":371,"blocks":[["邱委員顯智：（11時15分）部長好。這個禮拜三就要審犯罪被害人保護法草案，關於犯罪被害人補償金，大家知道，因為犯罪或受性侵害而死亡或重傷，就納入犯罪被害補償的範圍。我先請教部長，這樣一個補償是一種國賠的性質嗎？"],["主席：請法務部蔡部長說明。"],["蔡部長清祥：委員好。它不是屬於損害賠償，它是一種即時的救濟，是一個補償，想要解決這些被害人面臨到的困境。"],["邱委員顯智：是。好，那我想請教部長，雖然這不是國賠，但是我們認為國家不應該置這些犯罪被害人於不顧，部長覺得這個補償金在法律上的定性是什麼？"],["蔡部長清祥：就是救急，跟損害賠償是不相違背的，他還可以用民事的訴訟去請求損害賠償。"],["邱委員顯智：我要講的是，這個在德國的學說上面，就是一種社會補償，就是說，雖然犯罪不是國家自己造成的，犯罪有行為人，有被害人，雖然不是國家犯罪，但是國家基於對社會治安的維護，對於行為人各種犯罪的防免，還是有間接的責任，所以這還是一種社會補償，我們必須儘可能地去補償犯罪被害人的損害，整個架構是在這樣的狀況之下建立。第五十七條的修法把本來的犯罪被害補償金改成單筆定額制，簡化調查的項目跟文件，是為了增進審議的效率，減少犯罪被害人期待落空的傷害，減輕聲請長期等待的心理負擔，這個部分我們是支持的。只是想請教部長，有關重傷補償金的部分，重傷補償金現在是新臺幣40萬元到120萬元，依照刑法第十條對重傷的定義，大家都非常清楚，舉例來說，有一個人因為他人犯罪而癱瘓或變成植物人，依現在實務的見解，這個損害有多大？"],["蔡部長清祥：有時候需要有人長期照顧，那個金額也無法立即估算，但是這個補償金還是一個救急的措施，就是即時處理，至於損害賠償怎麼計算未來的整體金額，還有賴於民法的損害賠償請求。"],["邱委員顯智：對，但是現在問題就是說，也許透過對加害人、行為人的侵權行為賠償結果是落空的，所以在這個情況之下，如果一個人癱瘓或受重傷的話，民法上的請求權對於損害的填補，大概是分成哪幾類？你有概念嗎？"],["蔡部長清祥：除了一般的損害賠償以外，還有精神的損害賠償。"],["邱委員顯智：對，一個是精神慰撫金，那另外呢？"],["蔡部長清祥：故意或過失的損害賠償。"],["邱委員顯智：對。我是說，除了精神慰撫金之外，損害的項目有哪些？"],["蔡部長清祥：那要看個案。"],["邱委員顯智：對。另外一個就是增加生活費用的支出，包括看護的部分，那個損害賠償費用是非常恐怖的，現在創世基金會對於一個植物人或癱瘓者的看護，一天要2千元以上，一個月加起來就六、七萬元了。用霍夫曼係數去算，一個癱瘓者或植物人，以法院的判決，光是增加生活費用的支出及減少勞動能力，而且減少勞動能力可能是喪失全部勞動能力，再加上精神慰撫金，三者加起來可能就超過3千萬元，部長應該是可以理解，被害人重傷、癱瘓或植物人的損害賠償是非常大的，而法定重傷補償金定為40萬元到120萬元，實在是杯水車薪。部長有沒有去探視犯罪被害人保護協會裡請求重傷補償的被害人的經驗？"],["蔡部長清祥：有。我擔任檢察長時，有一個案件，被害人吳銘漢夫婦都被殺害，他們的孩子叫吳東諺，我一直長期關心他，他現在還躺在床上。所以我想如果單單看我們現在討論的條文，這個金額絕對不夠，他從小到現在，長期以來都一直躺在床上，這也要靠社會福利，還有大家的幫忙。"],["邱委員顯智：對。我為什麼這樣問？就是我相信部長一定有這樣的經驗。我跟部長分享，我過去每一年都跟臺中犯罪被害人保護協會的林坤賢律師一起去探視犯罪被害人保護協會中重傷的被害人，那個景象跟部長說的一樣，在一個客廳，這個被害人就躺在中間，他的家屬必須全心全意來照顧他，因為根本沒有錢將他送到安養院或是其他照護中心。臺中犯罪被害人保護協會主委林坤賢表現得非常好，法務部也一直頒獎給他，他是一個律師，他透過慈濟或其他社會網路去找尋資源，去幫助這樣的人。部長，以現在的狀況，就算有遺屬補償金，也是針對死亡的部分，但是重傷補償金是40萬元到120萬元，恐怕真的要商榷是不是要調整。我的訴求就是，被害人重傷、喪失生活自理能力、癱瘓、變成植物人，對被害人家庭造成生活跟經濟的負擔，可能遠高於可請領遺屬補償金的狀況，請法務部就最高金額去斟酌調整。","第二個部分，有民間團體提出，避免一次性給付補償遭挪用或有其他無法穩定支付被害人需求的狀況，是不是可以考慮採取分期給付的方式？","就這兩題，希望法務部在本週三審查前一併提出相關的意見。"],["蔡部長清祥：好，我們馬上來研究它的可行性，我們到逐條的時候再來交換意見。"],["邱委員顯智：部長有這樣的經驗，一定可以瞭解我談的這個問題。"],["蔡部長清祥：好，謝謝。"],["邱委員顯智：謝謝部長。"],["主席：請王委員婉諭發言。"]],"agenda":{"page_end":308,"meet_id":"委員會-10-5-36-14","speakers":["黃世杰","吳玉琴","陳歐珀","曾銘宗","游毓蘭","鄭運鵬","江永昌","陳以信","林思銘","李貴敏","羅美玲","邱顯智","王婉諭","張其祿","劉建國","陳玉珍"],"page_start":251,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116701","agenda_lcidc_ids":["1116701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人擬具「犯\n罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正\n草案」及(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案","agenda_id":"1116701_00004"}}},{"id":"138507","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138507","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c7f58e5f855c2e2d27c99a352db8da4e0413030b6a5b13eb6c78b9b4fb5f8c3b35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳玉琴","委員發言時間":"11:06:25 - 11:14:50","影片長度":"00:08:25","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（事由：併案審查（一）行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、（二）委員萬美玲等22人擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、（三）委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」及（四）委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案。\n【4月25日僅進行詢答】\n【4月25日及27日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":14,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-14","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":505,"end_time":"2022-04-25T11:14:50+08:00","start_time":"2022-04-25T11:06:25+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":355,"blocks":[["吳委員玉琴：（11時6分）部長好。這一次犯保法的提出，應該是綜整了非常多民間團體的意見和委員的意見，民間團體滿肯定部長及法務部提出犯保法修法，針對犯保法，我還是有幾個意見，要跟部長討論。","這次犯保法的修法，院版已經把全民健保的重大傷病項目也放進來，本席的版本也有提到這部分，可是在說明欄裡面也提到，重大傷病是要健保署核定的重大傷病證明，我就去調了一下健保署的相關資料，查到重大傷病大概有30項，跟犯罪被害人保護相關的部分有6項，不到10項。比較有相關的，就是重大創傷或其嚴重程度達16分以上，我就去看取得證明的核准率，就是醫師開了證明，但是要經過健保署的同意，才能有效，其實不合格率還滿低的，大概是3%，但是也有300件，所以可以說合格率很高，可以忽略，可是對犯罪被害人來說，有沒有被判定為重大傷病，結果就是1跟0，所以，如果不合格的300件之中有一件是犯罪被害人，那他就是被排除了。針對這部分，我建議在逐條討論時再請法務部一起來思考，這個重大傷病的醫療診斷都是醫師開的，醫師也不會亂開，所以有這樣的診斷開出去，是不是就可以視為是重大傷病，這個部分可能還是可以一起來討論，雖然被判定不同意的案件不多，但是我就怕其中就有犯罪被害人被判不同意，他就完全沒有資格了，所以希望跟部長及大家來共同討論這個部分。","第二個問題，早上我在做提案說明時也有跟部長提到，在這一次犯保法的修法裡，對於被害補償金的整體制度，是加速審查效率，簡化審查流程。對於這個部分，我們是支持的，但為什麼這個審議會跟覆審會還維持在檢察署呢？這個是我一直感到不解的，我看到中華民國檢察官協會及部長在去年1月份都有提到，希望讓檢察人員退出三會，部長，您有這樣的宣示，退出哪三會？就是榮譽觀護人協會、犯罪被害人保護協會跟更生保護會。這次修法，還是保留審議會、覆審會在檢察體系，部長，這個部分為什麼沒有移出檢察署？"],["主席：請法務部蔡部長說明。"],["蔡部長清祥：我們在考量的時候有徵詢其他部會的意見，大家認為這還是一個行政處分，行政處分交由一個民間團體或財團法人去審議的話，很多單位沒有這樣的處理，所以大家認為還是放在檢察署比較妥當。檢察署雖然成立了審議委員會，但並不是由檢察官或是裡面的檢察同仁來處理，還是要引進很多外界的人共同來審議，只是在行政的處理和行政的資源上由檢察署來幫忙提供，應該是不違背委員所關心的原則，這個審查會本身是中立客觀的。"],["吳委員玉琴：部長，犯罪被害人保護機構是公設的財團法人，所以在某個程度上應該也不是一個私立的財團法人的角色，你在報告裡有回應我的提問。但是我要提醒的是，雖然我們說核發補助金是所謂的行政處分，所以委外會有疑慮。但是，過去228和白色恐怖受害人的賠償都是委由228基金會來核發，而且最近委員會有提出威權統治時期國家不法行為被害者權益回復條例，也是由基金會來核發補償金，所以沒有什麼不可以，而是在法裡面怎麼訂定的問題，因為這些執行單位還是公設的財團法人，所以這部分還是可以在審查條文時再繼續來討論。但是其實之前民間團體都一直在提醒，審查和復審的機制應該可以由犯保機構來扮演這個角色。","另外，關於犯保機構的架構，這個問題也講很久了，因為用犯保協會這個名義很奇怪，一般來講，都是人民團體才稱為協會，這樣的機構都是叫做基金會，這次條文裡面沒有出現基金會或協會的名字，用的是犯保機構。針對這個部分，新的法通過之後，是不是用基金會這樣的名稱，讓大家耳目一新，或是讓大家重新定位犯保機構？請部長在修法的時候在名稱上考慮一下，因為在你的法裡面也沒有特別講基金會或協會，這個可以再確認。","最後我要請教司法院彭廳長，行政院上個月公布了數位跟網路性暴力犯罪防治網的修法，有四個法，這四個法包括性侵害犯罪防治法、兒少性剝削防制條例，這些都在我們衛環委員會經過審查，出委員會，現在等待什麼？等犯罪被害人保護法及刑法的修法，而修刑法要先跟司法院會銜，請問一下，目前的進度怎麼樣？什麼時候刑法的條文可以出來？現在四個法要一起修，如果沒有刑法的條文出來，即使這兩天犯罪被害人保護法出委員會了，還是要等刑法修法，還有一個很重要的法令，就是刑法，所以請問一下，現在進度到哪裡？"],["主席：請司法院刑事廳彭廳長說明。"],["彭廳長幸鳴：委員好。刑法來本院會銜，在上個禮拜，就是4月22日，在司法院院會通過，我們也知道這是四法聯防，所以在各項構成要件上，我們希望能夠儘量明確，所以我們在刑法會銜的意見當中，也把司法院意見儘可能提出來，希望有助於四法聯防儘快完成。目前已經在上個禮拜五通過院會，在這個禮拜做完行政作業之後，我就會儘快送返行政院，讓行政院送到大院審議。"],["吳委員玉琴：是，照這樣的進度估算下來，應該5月初就可以送進來。"],["彭廳長幸鳴：對，我們最近就會送到行政院。"],["吳委員玉琴：你們最近就會送進來？"],["彭廳長幸鳴：對。"],["吳委員玉琴：所以預期會在5月初送來，還要看行政院的進度。好，謝謝。謝謝主席。"],["主席：請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":308,"meet_id":"委員會-10-5-36-14","speakers":["黃世杰","吳玉琴","陳歐珀","曾銘宗","游毓蘭","鄭運鵬","江永昌","陳以信","林思銘","李貴敏","羅美玲","邱顯智","王婉諭","張其祿","劉建國","陳玉珍"],"page_start":251,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116701","agenda_lcidc_ids":["1116701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人擬具「犯\n罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正\n草案」及(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案","agenda_id":"1116701_00004"}}},{"id":"138506","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138506","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c0c29ef96e05c400d7c99a352db8da4e0413030b6a5b13eb6b0df9db40e1467b15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"羅美玲","委員發言時間":"11:00:14 - 11:06:22","影片長度":"00:06:08","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（事由：併案審查（一）行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、（二）委員萬美玲等22人擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、（三）委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」及（四）委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案。\n【4月25日僅進行詢答】\n【4月25日及27日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":14,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-14","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":368,"end_time":"2022-04-25T11:06:22+08:00","start_time":"2022-04-25T11:00:14+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":329,"blocks":[["羅委員美玲：（11時）部長好。司法院和法務部為了善盡對重大刑案被害人的訴訟照料，所以共同建置了被害人刑事訴訟資訊獲知平台，這個平台是在去年7月1日就已經正式啟用，這個平台可以讓被害人知道被告什麼時候緝獲、什麼時候遭到羈押、什麼時候假釋、什麼時候釋放等等資訊。這個平台建置了大半年，我發現有很多民眾其實並不知道這個平台，而且讓本席覺得比較扯的一點，就是連我們地檢署的檢察官居然也有人不知道去年7月份就建置了這個平台，這是我們實際上打電話問過的。甚至我們打電話到某個地檢署的婦女保護部，問說這個平台有沒有在使用，有沒有被害人在聲請，他們說到目前為止都沒有。沒有的原因是什麼，可能法務部要去瞭解，建置了這個平台，居然沒有被使用，甚至法務部內部有檢察官是不知道的，這表示法務部在內部和外交部的宣傳其實是不足的，針對這件事，我要告知部長。我們還發現這個平台全部都是中文，而被害人不是只有國人而已，還有一些外籍人士，還有新住民，有來自印尼的新住民，有來自越南的新住民，那他們要如何瞭解？也許他們根本不知道有這個平台，如果知道了，進入到這個平台的話，他們也看不懂中文，很大部分是看不懂中文。雖然有通譯人員，可是要給這些新住民司法的近用權，讓他們隨時都可以上去瞭解案件到底是進展到什麼樣的程度，而不是隨時要有個通譯人員在身邊才行。也許受害人是越南籍的，要讓他可以方便使用，就是有越南語，讓他們去瞭解。多國語言的部分，到現在為止，新住民這麼多，有五十幾萬人，在各部會應該是要積極來推廣多國語言的使用，可是我們發現這個平台根本都沒有使用多國語言。部長，針對這部分，你有什麼樣的建議和說法？"],["主席：請法務部蔡部長說明。"],["蔡部長清祥：委員好。謝謝委員的關心，如果連檢察官都不知道有這樣的資訊獲知平台，我們要檢討，我們一定要加強。"],["羅委員美玲：是，我們有打電話去問過。"],["蔡部長清祥：是，我們內部也要加強來告知我們的同仁。在外部，我們當然也有各種管道，去讓外界瞭解我們現在建立了這樣一個刑事訴訟資訊的獲知平台，其實知道的人都會覺得這個效果很好，不是像委員說的只有中文而已，還有各種語文。"],["羅委員美玲：目前有嗎？我們進去看，目前是沒有的。"],["蔡部長清祥：我已經有看到他們有設置了，但是有沒有廣為宣導，或是哪個地方有缺漏，我事後一定去瞭解。","另外，如果真的是有訴訟在進行中的新住民朋友，我們在傳票上都有一個QR Code，只要一掃描，就可以進去看各種不同的語言所展示的司法近用權相關資訊，這部分如果有做得不足的地方，我們再加強。"],["羅委員美玲：在訴訟進行當中，你們有沒有一開始就告訴被害人有這個平台？有主動告知嗎？"],["蔡部長清祥：我們有這樣要求，但是有沒有落實執行，這個我們要來檢討。"],["羅委員美玲：如果連檢察官都不知道有這個平台，如何去告訴被害人呢？"],["蔡部長清祥：我一定要好好瞭解是哪一個地檢署的檢察官，明明法務部的政策這麼明確，而且大家有這個需求，為什麼連他都不知道？這個我們真的要檢討。"],["羅委員美玲：是啊。這是一個很大的問題。我剛剛有看到聲請這個平台必須是被害人或被害人的家屬，可是我們最近發現，有一些新聞報導指出，有被檢舉的人出獄後尋仇，當初的檢舉人就被殺害了，有類似這樣子的狀況，所以這個平台有沒有辦法擴大到相關人？有沒有辦法？這樣檢舉人也可以去看。"],["蔡部長清祥：這個可以考慮，但是也有副作用，因為檢舉人也許跟這個案件無關，他隨便檢舉，我們卻要把檢舉的內容全部都告知這個檢舉人，也許他有其他的目的也不一定，所以還要做各方面的考量。"],["羅委員美玲：不是，如果這個加害人已經進到監獄裡面，他已經在服刑當中了，可是這個檢舉人應該就是相關人。"],["蔡部長清祥：他如果是證人……"],["羅委員美玲：證人有沒有辦法？"],["蔡部長清祥：證人也沒有辦法，現在我們唯一能做的是被害人本身……"],["羅委員美玲：那如何避免這些嫌犯出獄之後尋仇？怎麼辦呢？"],["蔡部長清祥：我想他可以告知我們檢警單位，啟動其他的保護機制。"],["羅委員美玲：如果來不及告知，第一時間就被殺害了，那怎麼辦呢？"],["蔡部長清祥：我們儘量避免這種事情的發生，如果真的有這個需要……"],["羅委員美玲：不過這個部分可以請法務部研議，看看是不是讓相關人也有辦法去看這個平台，知道這名嫌疑人出獄之後的一些行蹤，至少知道他什麼時候出獄，自己先做好自我保護，自我防範，這部分應該是有考慮的空間。"],["蔡部長清祥：好。"],["羅委員美玲：好。謝謝部長。"],["主席：請吳委員玉琴發言。"]],"agenda":{"page_end":308,"meet_id":"委員會-10-5-36-14","speakers":["黃世杰","吳玉琴","陳歐珀","曾銘宗","游毓蘭","鄭運鵬","江永昌","陳以信","林思銘","李貴敏","羅美玲","邱顯智","王婉諭","張其祿","劉建國","陳玉珍"],"page_start":251,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116701","agenda_lcidc_ids":["1116701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人擬具「犯\n罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正\n草案」及(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案","agenda_id":"1116701_00004"}}},{"id":"138505","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138505","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c3b5b11f1a5d8d8467c99a352db8da4e0413030b6a5b13eb6ceda4b77bfb303745ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"10:47:57 - 11:00:10","影片長度":"00:12:13","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（事由：併案審查（一）行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、（二）委員萬美玲等22人擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、（三）委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」及（四）委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案。\n【4月25日僅進行詢答】\n【4月25日及27日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":14,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-14","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":733,"end_time":"2022-04-25T11:00:10+08:00","start_time":"2022-04-25T10:47:57+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":308,"blocks":[["李委員貴敏：（10時47分）部長好。我們今天討論犯罪被害人的權益，行政單位和司法院應該很清楚，我從第10屆一開始進來的時候，就覺得社會安全網及對被害人的保護是最重要的議題，可是民間對於犯罪被害人權益保障法的規定還是有很多疑慮，報導說已經跟民間團體溝通過，可是實際上修正的部分，包括被害人本身直接參與過程，還有包括對犯罪被害人及其親屬的保護令，要怎麼樣讓犯罪被害人可以直接聲請，有怎麼樣的保護？為什麼行政單位認為保護已經足夠了？這是我的第一個問題，待會兒部長綜合回答就好了。","我要請教的第二個問題是更嚴重的問題，我在當司法及法制委員會召委的時候就提出，對於很多數位性暴力的犯罪，當時各行政單位彼此之間互相推託，怎麼樣推託？從被害人的角度來講，他們希望這些性暴力的影片能夠在網路上即時刪除，我記得在第10屆第1年的時候，我們看到NCC的不作為，即便我們在委員會裡討論了很多，但是NCC不介入，我們那時一再提到，對於被害人本身來講，這是一個二次傷害，甚至是三次傷害，當這些影片沒有辦法即時下架時，傷害是一直造成的，也就是說，對於被害人是持續侵害他的權利，像這樣的情形，到目前來講，我們雖然講得很好聽，說要對犯罪被害人的權益加以保障，還要發給犯罪被害人保護令，可是這些都只有在形式上要求加害者不可以接近被害人多少的距離，但是事實上侵害一直持續存在，尤其在性暴力和性影像的部分，我們在保護令上面沒有看到任何作為。對於這個部分，各單位有討論、有溝通、有解決？還是繼續放任這些數位的傷害持續存在？如果有討論、有解決，那現在的討論和解決是什麼樣？","第三，我們今天討論修法，討論修法是一件事情，為什麼？修法的過程可能會很冗長，所以在修法完成之前，我們怎麼樣能夠讓傷害降低？蔡總統也提到社會安全網，我們也希望社會安全網能夠建置，這也是他的政見之一，可是到目前為止，這個政見怎麼樣在修法之前實現？畢竟修法完之後還有一些配套措施要做，就今天來講，我們到底做了什麼事情，可以讓被害人心安？請回答這三個問題，謝謝。"],["主席：請法務部蔡部長說明。"],["蔡部長清祥：委員好。這次犯罪被害人保護法是做很大幅度的修正，而且著重於權益的保障，委員問這樣的權益保障夠不夠，如果比起能夠跟安全網結合的部分，也許還有需要更精進的地方，我們想先踏出這一大步，以後如果真的跟社會安全網相結合以後仍有不足的地方，我們再來做補充。以上是第一個。","第二個，委員關心的數位性暴力部分即時下架的問題，我們有討論過了，但是說到要不要放在現在的犯罪被害人保護法或是不是會跟其他的法有重疊，我們覺得不如把它放在性侵害犯罪防治法或兒少性剝削防制法，放在這兩個法，即時下架的行政措施更快，而今天這個法著重的是犯罪被害人的保護和權益保障，所以我們是有全盤的考慮，相關的法律同時經過審議，會儘快陸陸續續送到大院來做進一步的立法，委員關心的問題，我們其實都有處理。"],["李委員貴敏：部長，你還是沒回答我的問題，我再重新來一次好了。我第一個問題請教的是，你們的犯罪被害人保護令，到現在被害人沒有辦法自行聲請，那你要怎麼樣確保修法之後他們可以自行聲請？以你現在的規劃，你覺得為什麼他們能夠達到即時保護？這是剛才的第一個問題。","第二個問題是關於數位化性暴力，你要把它擺在別的法令，不管是兒少法也好，其他法令也好，就算法律有重疊的部分，我們也要看哪一部分是快的。我剛才也提到，過去還沒有修法，現在已經有被害人了，他們需要你的保護，你有沒有跟其他相關單位溝通，達成任何一個共識？而且這個共識是，即便在修法，即便還在推動的過程當中，對於現在已經造成的傷害，還是可以有實際的作為是可以做的。這個問題我也沒有聽到你的答復。","另外，你在修法過程中說，即使被害人受傷或被性侵，因為有公共利益的考量，可以揭露他的姓名和資料，什麼樣子的公共利益是可以合理化性侵或散布性暴力影片的行為？那個是對被害人的再度傷害。部長，拜託回答我的問題，現在修法還沒有通過，部會之間到底有沒有溝通？被害人在乎的是你今天怎麼樣去落實這部分，修法只是中間的過程，民眾要的是對他的保護是存在的，現在給你一個機會跟民眾講一下，今天你雖然在推動修法，可是對他們的保護是存在的，對被害人的傷害也不會一再發生，不會重蹈覆轍，好不好？"],["蔡部長清祥：好，我再補充說明一下。雖然法還沒通過之前，我們行政院訂了一個各部會共同擬定的行政行動方案，等於各部會應該要負責的各項業務都在這個方案裡面，都已經在執行了，非常詳盡，如果委員需要，我們可以提供。所以不一定要等到修法完成才要做，很多都已經在做，只是現在把它法制化，寫得更清楚，這是第一個。","第二個，關於犯罪被害人可不可以自己聲請，我們的考慮是說，因為這個跟民事的聲請不太一樣，這個完全是刑事的犯罪被害，所以我們還是主張由檢察官或法官來處理，來幫忙，來做保護令的聲請跟決定。"],["李委員貴敏：部長，被害人可以跟你們聲請，也可以跟檢方聲請，一旦他們寫了聲請狀，你會都准？還是你會決定要還是不要？"],["蔡部長清祥：會斟酌來考量。"],["李委員貴敏：我們剛剛講說形式的問題可以解決，但是實質的問題未必，被害人之所以會提出來，就是因為他有這個需求，可是如果他的需求透過檢察官來提出，我是OK的，但是如果他的需求經過檢察官決定不可以，直接就封殺他，那就不一樣了，你懂我意思嗎？"],["蔡部長清祥：我了解，這一部分我們也可以尊重司法院的意見，如果司法院同意由當事人直接跟司法院聲請，增加一個管道，他們也不怕麻煩，我們檢察官也無所謂。"],["李委員貴敏：司法院刑事廳彭廳長在這裡，彭廳長，你同意嗎？"],["主席：請司法院刑事廳彭廳長說明。"],["彭廳長幸鳴：委員好。就這部分，如果被害人向檢察官提出聲請，檢察官立刻轉到法院來的話，我們這邊一定會來受理。這個法律現在主要考慮的是採取刑事保護令還是民事保護令，最主要是考慮到犯防、跟騷和家暴這些部分，都有一般的民事保護令的設計，在美國的話，在各州有採取不同的保護令的措施。目前確實如剛剛部長所說，在這部法裡面，我們是用刑事保護令的方式來出發，否則的話，這整個機制可能要從被害人最先接觸的司法警察，就是第一層的保安警察，他們可能要先來發第一道通知，之後再經過層層的關係到法院來，這個是現在跟騷相關法的設計模式。因為跟騷的部分已經囊括了很多這樣的型態，性防法或家暴法也有採用這樣的型態，我們在犯保這部分，是改用刑事保護命令的方式來出發，所以有這樣不同的規定。"],["李委員貴敏：其他的部分，在會後把相關資料給我，包括你剛剛提到的行動方案，我們要看有沒有涵蓋。","彭廳長說的，我很難接受，表面上聽起來，彭廳長講的很有道理，如果聽的時候沒有考慮到跟騷法的部分，會覺得彭廳長講的很有道理，可是我們真的去講跟騷的部分，大家都知道，跟騷法雖然通過，但是裡面加了很多要件，裡面講說，必須是跟性相關的，加了這個要件之後，很多情況會因為沒有辦法證明，所以沒有辦法真正引用跟騷法，在三讀的時候我還特別說，雖然表面上有踏出第一步，但是我們感到很遺憾，雖然跟騷法通過了，可是加了這些要件，民眾會想要知道，當他是一個被害人的時候，他究竟走什麼樣的程度，才可以解決他的問題，我覺得，我們今天必須要面對民眾的需求。不管是行政單位也好，或者是司法單位也好，基本上，民主國家是以服務人民為基礎，所以公家單位應該要用服務的心態來做，我特別拜託大家，對於民眾的需求，不要只是在國會殿堂裡面講講就過了，實際上面的事情還是必須要做。謝謝。"],["主席：請羅委員美玲發言。"]],"agenda":{"page_end":308,"meet_id":"委員會-10-5-36-14","speakers":["黃世杰","吳玉琴","陳歐珀","曾銘宗","游毓蘭","鄭運鵬","江永昌","陳以信","林思銘","李貴敏","羅美玲","邱顯智","王婉諭","張其祿","劉建國","陳玉珍"],"page_start":251,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116701","agenda_lcidc_ids":["1116701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人擬具「犯\n罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正\n草案」及(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案","agenda_id":"1116701_00004"}}},{"id":"138504","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138504","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c5d0e1ca089517ac1b5e92e9893c6de57413030b6a5b13eb6ccdf77eee62e812e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"許淑華","委員發言時間":"11:16:06 - 11:25:26","影片長度":"00:09:20","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9","title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":560,"end_time":"2022-04-25T11:25:26+08:00","start_time":"2022-04-25T11:16:06+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":450,"blocks":[["許委員淑華：（11時16分）主委好。現在因為自駕車的技術日新月異，越來越好，所以當立法院通過了無人載具的實驗條例之後，我們可以看到很多產官學都投入了很大的研究，目前在臺灣就有11案在進行沙盒實驗。我從你們的報告當中看到，您有提到為了要提升調查量能，會加強與各個機關、企業、學校等等的合作機制，針對無人車的自駕車技術，也有跟一些大學正在進行研討，我想請教主委，運安會在自駕車的技術發展上面，現在是扮演什麼樣的角色？"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：委員好。跟委員報告，因為無人自駕這個政策的推行，從院裡面交辦到科會辦，所以有一些經費就在部會裡面匡列下來，我們會裡面看到這個是國際上的趨勢，臺灣應該積極來接得上，而我這邊的委員也有特別在無人自駕核心技術上能夠掌握前端的人。"],["許委員淑華：所以運安會裡面有專人在負責這個業務嗎？"],["楊主任委員宏智：其中有一個李委員，他本身就是Berkeley畢業的，他的論文就在做無人自駕，所以我們跟國際在這個領域的接軌非常密切。對於這個技術的互相分享，我在去年6月就辦了兩次跨部會的，更不用講我們在這方面的調查技術，其實都有準備了。"],["許委員淑華：好，謝謝。當然我看到這個是覺得非常不錯，您剛剛提到這是未來的趨勢，同時它對於我們未來的運輸是非常的重要，特別對偏鄉來講，政府一直在說我們最後一哩路的協助都相當的重要，既然我看到運安會也主動把它放進去的話，我們的重點就不是單純的把它放在發生事故之後的這些後置工作，如果像主委講的，你們已經有專人在負責的話，那麼你們在做完這些研究報告或者是各方數據的蒐集後，應該也會定期或者是在階段性的資料出來之後，送給相關的監理單位吧？"],["楊主任委員宏智：基本上我們也會接受所謂的邀請演講，或者我們主辦的研討會，大概是用這種模式。"],["許委員淑華：比方說現在經濟部在主打無人車，那你們在做完這方面研究之後，會不會來協助經濟部或是各個單位在這方面的 SOP流程，或者是怎麼樣來協助，這些數據會提供給他們嗎？還是單純作為你們內部的參考？"],["楊主任委員宏智：因為運安會有核心技術，而且我們也看到潛在的風險，所以我們在第一時間與經濟部還有交通部，大概他們都是由次長跟我們做橫向連結，至於往下怎麼樣能夠把一些政策性的，跨部會大家共同把這件事情做好，這個還在持續的探討跟合作之間。"],["許委員淑華：好，既然有跨部會互相來合作，本席當然是希望主委來幫忙各個單位，畢竟我們對無人車的使用還是非常重視它的安全性及風險的可控性，包括在我們臺灣很多的地形，或者是下雨天很容易造成視線不佳，這些都是我們必須要去克服的，所以載具的使用與監控人員之間的距離能夠零時差，這個是我們非常關注的，希望主委這邊多多的來協助各個單位，讓這個新創的服務真的可以幫忙我們臺灣很多的偏遠地區，或者是從交通運輸的功能上面可以得到提供。另外，像主委剛剛提到的，增加一些國外互相交流的經驗，這個也是相當的重要，讓臺灣的自駕法規可以更加地完善，請主委繼續努力。"],["楊主任委員宏智：是，會的。"],["許委員淑華：針對今天的主題，我想主要是因為過去從國防、軍事這些國安的角度來看，我們一直沒有把國防部的軍用載具納入運安會的調查範圍，這次之所以委員會提出修法，確實是因為近期發生太多軍機意外的事故，包括民眾或者是我們的弟兄傷亡，大家心裡面都非常捨不得，所以大家也在懷疑國防部到底有沒有能力去處理飛安的問題。包括邱部長先前面對委員質詢的時候，他也提到確實國軍在調查小組的編組量能不足，希望能夠由運安會這邊主動來偵查，那我請教一下主委，我們對於飛安的調查現在運安會都有專人在協助嘛！在協助的同時，運安會的人員都有簽保密條例，對不對？"],["楊主任委員宏智：因為我們目前沒有牽涉到任何機密，公務機只有空勤總隊，所以不是機密。"],["許委員淑華：好，那未來如果修法通過之後，運安會這些人員是不是都要簽訂保密條約？或者適不適用？我現在是提醒主委，如果今天修法通過的話，包括國家機密保護法、入出國及移民法，還有兩岸人民關係條例這些，因為運安會是委員制，未來我們管制對象的層級到哪裡，這個必須要非常清楚，你們有沒有想過這個問題？需不需要另訂一個涉及國安人員申請出國的辦法？因為你們會有很多出國交流的機會，以後出國要怎麼樣去避免洩露國防資訊，但是又可以協助我們自己在飛安的問題能夠處理好，這個主委有沒有想過？"],["楊主任委員宏智：假如牽扯到軍機的調查，我這邊的人員一定會有專人，所以這幾位專人可能要考量進去，然後審查的過程一定是由國防部來主導。至於我們會用什麼樣的委員會模式對接到國防部，這個有待討論，然後再確定細節。"],["許委員淑華：好，主要是希望透過我們的修法，當然各個委員有各自不同的看法，但是我覺得國防部在還沒有修法的這個當下，過去很少讓運安會有更多彼此互相瞭解的機會，所以未來我們希望從法上面，或者是彼此透過現行的一些交流或怎麼樣的方式，讓國防部本身的量能可以提升，協助整個飛航的安全，好嗎？"],["主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。"],["黃參謀長志偉：報告委員，實際上現有的機制，我們每一次的失事調查，運安會都已經派成員來參加，從開始一直到最後結論的報告，只是這部分仍然是在國防部的主管裡頭，可是我們也充分地感謝運安會的支援，除了調查人員的經驗之外，還有它的實驗室、相關的器材以及與國際上的聯繫，它都有給我們很大的協助。現在這個機制已經在運作了，我們未來會在軍事航空法裡頭，把這部分的法制化再落實。"],["許委員淑華：我知道你們的態度是希望能夠維持現行的作法，但是現在有很多的事故調查並沒有辦法讓國人滿意，也沒有辦法讓大家看到整件事情的原貌，這個才是委員提出修法的重點。"],["黃參謀長志偉：因為這個調查報告實際上的內容是非常的詳盡，軍方所有的，包含指管，包含機敏裝備的運用，包含人員大量的醫療資料、個人的資料、飛行員的訓練資料等等，統統在裡頭，我們做出來的結論也都會由國防部納管，要求各部隊按照這個條文來做後續的改進以及作為，必要的時候也請運安會協助，不過因為限於機密的關係，我們沒辦法對外公布，可是有調查權的單位像檢方，如果他們要瞭解內容的話，我們都是用機密行文的方式交給相關的司法單位，作為調查的……"],["許委員淑華：好，謝謝你的說明，我想我們就尊重委員會最後的決定，謝謝。"],["主席：請葉委員毓蘭發言。"]],"agenda":{"page_end":304,"meet_id":"委員會-10-5-23-9","speakers":["洪孟楷","陳椒華","傅崐萁","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","許智傑","李昆澤","許淑華","游毓蘭","劉櫂豪","李貴敏","邱顯智","蔡易餘","魯明哲"],"page_start":235,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查委員\n洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等17人擬具\n「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分\n條文修正草案」案；五、審查委員洪孟楷等 17 人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」\n案；六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案","agenda_id":"1116901_00004"}}},{"id":"138503","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138503","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cf30038bf1ea5877db5e92e9893c6de57413030b6a5b13eb6558e52f1102efb015ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李昆澤","委員發言時間":"11:06:59 - 11:15:57","影片長度":"00:08:58","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9","title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":538,"end_time":"2022-04-25T11:15:57+08:00","start_time":"2022-04-25T11:06:59+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":428,"blocks":[["李委員昆澤：（11時7分）主委好。當初在推動運安會的成立，其實我期待它有三大功能一定要做好，首先是要強化事故調查能力；接下來要提出改善建議，這也是它的重要工作；第三，它的重要工作就是要去監督改善落實與否，這是運安會成立之後，三個重要的工作方向。在2020年3月，我針對運安會在質詢的時候，有提出相關的建議，請運安會針對公路、水路、航空及鐵道，每一年都要提出年度的交通運輸改善建議報告，今年已經是第二個年度了，也謝謝運安會非常有效率的在每一年都提出年度交通改善的建議報告。","我們現在要來檢討的是，2021年到今年4月22日，運安會有發布相關的改善建議，總計有航空類18件、鐵道類94件、水路類54件、公路類39件。那我們來看運安會這一些改善建議，還是有很多遲遲沒有落實相關的改善，在目前所有的改善建議之中，尚未完成的部分，等候有關機關回覆的有航空9件、鐵道52件、水路15件、公路8件。列管之中的有航空15件、鐵道55件、水路30件、公路56件。等候有關機關回覆以及列管中的加起來，航空有24件，鐵道有107件，水路有45件，公路有64件，這些改善遲遲未能落實，主委，你認為原因是什麼？"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：委員好。跟委員報告，裡面的原因之一，改善建議如果以航空來講，它分成兩部分，一個是公務單位，也就是各個部會的，另外就是私人的航空公司，我們發布改善建議，航空公司因為行政院的列管沒有辦法積極有效，所以那個部分就不存在，航空部分會比較少，這是第一個原因。至於還沒有得到回覆的，我們有積極在跟催。"],["李委員昆澤：主委，我們來看相關的改善，不管是水路、公路或鐵道，目前還沒有完全去落實的部分，水路與公路主要還是在一些相關的安全規範以及制度的管理，但是在鐵道的改善方面，其實我們發現問題還是非常嚴重。鐵路的部分，我們看到自動防護系統隔離的遠端監視功能以及司機單一窗口的通訊機制，並授予綜合調度所調度員督導司機員在列車自動防護系統隔離之後，執行相關安全配套措施的職權都還沒有完全的建立。另外，要落實司機員遵守列車故障的即時通報，這個非常重要啊！"],["楊主任委員宏智：是。"],["李委員昆澤：另外，列車的自動防護系統隔離前通報以及運轉限速的這些規定，還是沒有辦法去落實，你認為在鐵道這個部分，它沒有辦法去落實到底是怎樣？它的原因是如何？"],["楊主任委員宏智：我是不是請調查組的林組長向委員做詳細說明？"],["主席：請運安會鐵道調查組林組長說明。"],["林組長沛達：報告委員，剛剛委員所垂詢的是臺鐵局針對改善建議的落實，一般對我們運安會來說，要去解除改善建議的列管，在落實的部分，第一個，我們會要求它必須要具備查核機制。第二個，我們要它在半年之內，要把包括查核的紀錄以及成效的資料、紀錄給我們，所以在落實這個部分，我們會去做這樣子的要求。"],["李委員昆澤：主委，相關的程序，查核、落實在我們的程序之中，其實都訂得非常清楚。"],["楊主任委員宏智：沒錯。"],["李委員昆澤：但是事實上，交通運輸的改善建議能夠落實的不到50%，整體來說不到50%。飛航事故改善建議結案率其實是最高的，有97%。但是像水路的話，只有40%左右。公路的改善只有26%。鐵道事故改善建議結案率是最低的，只有12.5%。這都是對於你們提出的改善建議沒有辦法去落實，沒有辦法真正的做到相關的預防以及事故的改善，對於原因的調查沒有辦法去落實，變成這個報告只是很厚一本，我看那個報告是很厚的一本，但是它沒有辦法針對系統性、常態性裡面所產生的安全問題，找出它的安全核心問題，這是報告目前的缺點啦！去年的報告甚至還大量的複製貼在今年新的報告上面，對於這樣的狀況，如果你沒有辦法去落實，沒有辦法去追蹤，沒有辦法去督促的話，這樣的報告其實是對於交通運輸安全最大的嘲諷。主委，簡單說明一下。"],["楊主任委員宏智：是，我們也相當關切，就像委員所重視的，除了列管之外，有沒有落實？所以每半年行政院就會把改善建議……"],["李委員昆澤：沒錯，第一個當然是要主動的追蹤，而且在各部會之間，相關的部門要強化溝通啊！"],["楊主任委員宏智：是。"],["李委員昆澤：這個在目前做得並不夠，還有很多努力的空間，我們要提出具體的改善作為，而且要針對還沒有改善的地方，必須去追蹤檢討。","另外，除了年度運輸安全改善建議報告之外，在過去我也要求建立相關的自願報告系統，當然在飛安部分，其實多年的建立它有一定的績效，但是在水路、公路以及最重要的鐵路部分，我們來看，航空領域的自願報告有21件，水路領域只有2件，鐵道領域有40件，公路領域有4件，總共有67件。對於這樣的一個自願報告系統，我覺得我們還要加強宣導，而且你加強宣導、加強推廣來預防事故的發生，自願報告系統是一個很重要的功能。"],["楊主任委員宏智：是的。"],["李委員昆澤：另外，對於這麼多的建議改善，這麼多的數據，運安會最重要的功能就是發現它的系統性問題、常態性問題及隱藏性問題，主委，這個都還有很大進步的空間。我們初步推動的年度交通運輸安全的改善建議報告，進入第二年度了，我們的自願報告系統也初步的建立，並且有它基本的功能，但是相關的追蹤、落實、督促及改善，這個部分還是不夠，請主委要加強督促。"],["楊主任委員宏智：是，我們再努力，謝謝。"],["主席：請許委員淑華發言。"]],"agenda":{"page_end":304,"meet_id":"委員會-10-5-23-9","speakers":["洪孟楷","陳椒華","傅崐萁","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","許智傑","李昆澤","許淑華","游毓蘭","劉櫂豪","李貴敏","邱顯智","蔡易餘","魯明哲"],"page_start":235,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查委員\n洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等17人擬具\n「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分\n條文修正草案」案；五、審查委員洪孟楷等 17 人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」\n案；六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案","agenda_id":"1116901_00004"}}},{"id":"138502","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138502","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03ca39d921b0e3d6854fcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb67d954539f198b0c65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳怡玎","委員發言時間":"11:11:57 - 11:26:25","影片長度":"00:14:28","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":868,"end_time":"2022-04-25T11:26:25+08:00","start_time":"2022-04-25T11:11:57+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":538,"blocks":[["吳委員怡玎：（11時12分）我們都知道，第一次出包加上第二次為了道歉又出包的事，我們也在報告中看到華視提出SOP的檢討，請問華視陳代總經理，這項SOP檢討是什麼訂立出來的？"],["主席：請華視陳代總經理說明。"],["陳代總經理雅琳：當天。"],["吳委員怡玎：當天？OK。","當天訂立SOP之後，馬上就又有破口，而且昨天又出包，也是類似情形。那麼請問一下，訂這項SOP到底有沒有效？"],["陳代總經理雅琳：其實是不同中心的問題，昨天晚上的問題是出在圖卡製作的時候。"],["吳委員怡玎：所以這項SOP只針對特別的中心嗎？還是針對整個華視？"],["陳代總經理雅琳：這個SOP是針對導播中心與編輯中心，至於昨天晚上的狀況是在製作圖卡時誤植職稱，發生在視覺中心。"],["吳委員怡玎：所以SOP的頒布並不是針對整個華視，是不是？"],["陳代總經理雅琳：都有SOP，但這整件事情都是因為沒有落實。其實我們都有檢查機制，而同仁就是沒有檢查到。"],["吳委員怡玎：老實說，我不知道你們是在參加寫報告比賽還是真的想要改善。如同剛才許多委員講的，SOP都已經針對之前的問題列出來了，但過沒幾天竟然又可以犯類似錯誤。這份SOP裡其實講得很清楚，不管是哪個部門，嚴格執行新聞開播前確認清單的包含導播與編輯在內，不管是哪個部門，都是導播和編輯要確認清單。","再來，你還說要增加晨夜間編審人力，好吧！如果是半夜節目等人力比較少的時候，可能會出現這樣的錯誤，可是我們看了這次事件，第一次出包是晨間新聞，而且7點鐘新聞是很重要的晨間新聞；再來那次、也就是涉及行政院蘇貞昌院長這次出包，發生在中午的午間新聞，這些都是重點時段啊！如果你們連重點時段都處理不好，我真的不知道你們對於其他非尖峰時段是怎麼處理的。","再來我要請教通傳會陳主任委員。我們剛才提到廣播電視法第二十一條的違反狀況，您剛才也表示可能處40萬元至200萬元罰鍰，請問可能作到停播處分嗎？因為條文其實也規定3天至3個月的停播處分。"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：報告委員，這件案子還在處理當中，由於有相關法定程序，必須討論過才能作決定。"],["吳委員怡玎：剛才其實也有委員問你會從輕還是從重，而你說應該從重，對不對？"],["陳主任委員耀祥：不是從重的問題。我澄清一下，我是說以目前調查到的事實來講，這次事件的錯誤，尤其在有接續的情況下，是滿重大的。"],["吳委員怡玎：那我想請問，剛才也有委員提到這可能涉及災害防救法，請問你們是否將這件事移送內政部？"],["陳主任委員耀祥：災害防救法基本上由內政部主管，至於我們現在第一件必須處理的是，調查這到底是錯誤訊息、假訊息還是單純的營運不當問題？因為從調查報告看得出來，華視是接受新北市消防局委託所作的……"],["吳委員怡玎：主委，等一下！我念條文給你聽：「散播有關災害之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一百萬元以下罰金」，其中完全沒有提到是否為疏失或惡意。"],["陳主任委員耀祥：沒錯，但以這個部分來講，主管機關是內政部嘛！"],["吳委員怡玎：主委，你的意思是內政部應主動針對事情加以了解？"],["陳主任委員耀祥：了解這個問題到底是否涉及諸如天災等部分。"],["吳委員怡玎：好，那我再請教。華視之所以在52臺，是因為你們吊銷中天的執照……"],["陳主任委員耀祥：不是吊銷，而是不予換照。"],["吳委員怡玎：好，是不予換照，對不起。在不予換照當時，通傳會其實提出了許多違規、警告、處分等事項。行政指導也被列入不予換照的原因，因為該臺有一個節目呼籲大家要戴口罩，但當時在臺灣口罩是不足的，衛福部建議健康的人不用戴口罩，這是當時不予換照的原因之一。我想請教主委，以不要雙標這個原則來說，雖說距離換照還很久，華視要換照還有八年多左右，但這次發生這樣的疏失是否也會成為不予換照的原因之一呢？"],["陳主任委員耀祥：報告委員，基本上，對中天是行政指導，所謂行政指導就是沒有強制性，也就是說，我們是提醒中天注意。對於所有媒體的行政指導，委員可以查查行政程序法的規定。"],["吳委員怡玎：主委，那我知道了，你們最後決定不予換照是因為……"],["陳主任委員耀祥：不，將來在所有評鑑媒體換照的過程裡，營運計畫有沒有疏失、是輕微還是重大，這些都是評鑑換照事項。"],["吳委員怡玎：主委，你當時要求召開聽證會，所以中天最後召開了聽證會。"],["陳主任委員耀祥：有，當然有聽證會。"],["吳委員怡玎：我查了與聽證會相關的組織法條文，其中規定「委員會議審議第三條或第九條涉及民眾權益重大事項之行政命令、行政計畫或行政處分……召開聽證會」，請問一下，以華視現在這樣的情況，適不適合召開聽證會？"],["陳主任委員耀祥：一般來講，我們評鑑時都不召開聽證會。"],["吳委員怡玎：我不是指評鑑。"],["陳主任委員耀祥：召開聽證會是針對重大的事情。"],["吳委員怡玎：你覺得這件事情重不重大？"],["陳主任委員耀祥：這件事情當然重大……"],["吳委員怡玎：那該不該召開聽證會？"],["陳主任委員耀祥：但以目前來講，華視還沒有到換照時間。"],["吳委員怡玎：我沒有提到要換照，但針對這件事情一定要在換照時才開聽證會嗎？"],["陳主任委員耀祥：最近剛好有很多電視臺在評鑑當中，但程序中都沒有召開聽證。"],["吳委員怡玎：主委，我要講的是，法規並未規定聽證會必須在換照時才可以召開，而我們也同意這是一起重大事件，所以請問主委，該不該開聽證會？"],["陳主任委員耀祥：這就要由委員會討論，因為要不要召開是重大程序。"],["吳委員怡玎：我希望這件事不要雙標，因為大家都認為這是重大事件。"],["陳主任委員耀祥：我們並沒有雙標的問題，法律都一樣。"],["吳委員怡玎：好。","再來請教文化部李部長，僑委會案是1,200萬元的標案，對不對？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：是。"],["吳委員怡玎：我想請部長提供華視的整體收入結構，包括來自公部門標案的收入占比有多高？來自私部門的占比多高？因為華視如果一直卡在營運不善的狀況下，那麼政府為什麼要把華視編在公廣集團？這件事是在鬼打牆狀態，不是嗎？"],["李部長永得：是的，跟委員報告，華視的定位的確不很清楚，在公廣集團組織架構中也不很理想、清楚。"],["吳委員怡玎：對不起，請部長簡短說明，以文化部手上現有資料，有華視收入來源中來自公部門的大約占比嗎？"],["李部長永得：我請陳代總經理說明大致上的財務、收入結構。"],["陳代總經理雅琳：我們標案的部分大概一年有7,800萬元左右。"],["吳委員怡玎：公部門大約占多少比重？"],["陳代總經理雅琳：這部分是否容許之後再提供書面給委員？"],["吳委員怡玎：好啦！這是兩件事情，7,800萬元和1,200萬元就一個case，我想公部門的比重是非常高的。再來就是代總經理連這樣的題目都不是很懂，連收入來源都不知道，我真的不知道這樣要怎麼經營一個電視台。","我從早聽到現在，部長把所有的問題都歸結於董事會改組被我們卡住了，被國民黨卡住了，是這樣子嗎？我要請問一下，現在董事會是不是每個月仍按時召開？"],["李部長永得：對。"],["吳委員怡玎：董事會仍按時召開，你認為所有的人事不穩定是因為董事會沒有辦法順利改組，對不對？"],["李部長永得：對。"],["吳委員怡玎：請問你現在是質疑現任董事不適任嗎？"],["李部長永得：不是，委員誤解了。如果董事會沒有改組，現在的董事是延任的，而延任是因為下屆董事沒有辦法產生，所以我拜託他們繼續看守。"],["吳委員怡玎：下屆董事沒有辦法產生？但剛才部長說可以修法將這件事情解決，為什麼不修法呢？我覺得這有點在踢皮球，到底是誰在踢皮球？"],["李部長永得：委員去查一下立法院院會有多少委員提案被撤下來不准交委員會審查？委員可以去查一下有多少次，就是針對這個門檻的部分。"],["吳委員怡玎：行政院為什麼還不送立法院？"],["李部長永得：我們送行政院了，但基本上我們還是希望朝著大家有共識的方向處理，謝謝委員支持修法。"],["吳委員怡玎：你剛才一直說沒有共識，所以造成這樣的混亂；你又說希望朝向有共識的做法，這樣到底是把球踢給誰？"],["李部長永得：不是踢給誰，文化部也有責任。"],["吳委員怡玎：現在代總經理辭職了，誰來決定？是不是董事會決定接下來總經理是誰？"],["李部長永得：董事會也是決定由誰代理。"],["吳委員怡玎：聽起來董事會還是有正常在運作，有因為是看守就沒有好好運作嗎？部長一開始就將所有的事情歸咎於董事會沒有改組，我剛剛以為董事會沒有開會，原來董事會每個月還是有開會，還是在運作，所以你現在是質疑董事會成員沒有好好的做他們的工作嗎？否則你為什麼把責任推在董事會沒有改組？"],["李部長永得：委員沒有搞清楚公共電視本身的組織結構，我建議委員好好的去讀一下。"],["吳委員怡玎：你跟我解釋一下。"],["李部長永得：這個董事會的任期在兩年半以前就要結束了，但公共電視法有規定下一屆的董事會產生要四分之三同意，國民黨掌握有……"],["吳委員怡玎：董事會成員還是在，我知道你要改任，這個法條我們都看了。"],["李部長永得：就是因為大家都是在看守的狀況。"],["吳委員怡玎：現在董事會並沒有被架空，請問現在整個董事會被架空了嗎？如果沒有的話，代總經理要辭職怎麼辦？誰出來處理？實際上董事會還是在運作。我覺得很誇張的是，今天竟然沒有很認真的在檢討華視到底出了什麼問題？到底公廣集團出了什麼問題？我剛才問你公部門占收入比重多少，在我看來這是一個電視台做為政府大內宣的工具，竟然沒有人管，出了問題還歸咎於在野黨不讓你們換人，你們根本是在質疑現在的董事會沒有好好的盡他們的職守。"],["李部長永得：不是，我非常感謝現在的董事會願意繼續做，他們都沒有薪水，都是義務奉獻，因為他們是看守，看守有看守的極限。"],["吳委員怡玎：看守有極限，看守的極限在法律條文的哪裡？"],["李部長永得：現在所有主管都是代理。"],["吳委員怡玎：看守不能任命新的主管嗎？法有寫嗎？"],["李部長永得：重大決策他們不做。"],["吳委員怡玎：法有寫嗎？"],["李部長永得：他們可以全部現在就離職。"],["吳委員怡玎：法有寫嗎？"],["李部長永得：我現在感謝他們都來不及，你還說我質疑他們，這就是栽贓了。"],["吳委員怡玎：看守時不能做重大人事決定，法律條文有寫嗎？"],["李部長永得：你是問公視的代理，為什麼全部是代理？"],["吳委員怡玎：你現在推給董事會。"],["李部長永得：不是董事會。"],["吳委員怡玎：請問看守董事會為什麼不能做重大人事決定？為什麼要將這個責任推給在野黨？"],["李部長永得：如果今天他做了總經理，董事會不知道什麼時候可以改組，我告訴你，你要真除人家，人家還不願意來，因為所有的一級主管擔任以後，董事會改組以後，現在任命的董事會要辭職，其任期可能只有十天、一個月或兩年，這叫做不確定性，一個企業經營不確定性是一個最大的問題。"],["吳委員怡玎：不要說企業經營，我們在許多公司都有看過這種情形。"],["李部長永得：你講到重點，如果在民間就不會有這種問題，就是因為它是公共電視才會有這種問題。"],["吳委員怡玎：它什麼時候變成公共電視？"],["李部長永得：當時立法院通過……"],["吳委員怡玎：華視什麼時候變成公廣集團？"],["李部長永得：無線電視公股條例是什麼時候通過的？"],["吳委員怡玎：是哪位總統在任期間？"],["李部長永得：這跟總統有什麼關係？"],["吳委員怡玎：有。"],["李部長永得：2006年立法院通過。"],["吳委員怡玎：2006年是哪位總統？"],["李部長永得：陳水扁總統。"],["吳委員怡玎：好，謝謝。"],["李部長永得：這是搞政治嘛！"],["主席：部長你這樣實在是──剛才吳委員的意思是這是兩件事，她要突顯的是這兩件事……"],["吳委員怡玎：你把這件事政治化，我把它突顯出來，你說我搞政治，還說都是董事會，都是國民黨主導嗎？"],["主席：董事會有沒有改組這件事，不能把管理不善的問題轉移到這邊，她要講的是這個，不然之前968天沒有改選也沒有發生這種事，所以部長還是不要轉移，兩件事都要處理。","請何委員欣純發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138501","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138501","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c0fb3b0261b7af505d62110a6e03429f9413030b6a5b13eb6ee8a114a4c4694a15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴香伶","委員發言時間":"11:15:18 - 11:25:51","影片長度":"00:10:33","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":633,"end_time":"2022-04-25T11:25:51+08:00","start_time":"2022-04-25T11:15:18+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":432,"blocks":[["賴委員香伶：（11時15分）次長，針對地方制度法的修法，今天幾位委員所提的修法版本針對的都是不同的條文，我有看到賴品妤委員他們的提案，他們是要增訂地制法第五十條之一，這個部分我有搜尋過相關的資訊，第一個，107年4月11日內政委員會曾經通過地方制度法要增訂第五十四條之一，就是針對地方議會開議公開轉播的法案。但是在內政委員會討論和增訂條文之後，當時的院會好像沒有處理和完成第五十四條之一的修法，所以我想要就教次長這個部分的立法進度，按照當時的進程，你們的規劃是要直接讓第五十四條之一通過，然後子法由你們來訂定嗎？但是我後來有看到內政部是採取修訂地方立法機關組織準則第二十五條，所以這2個立法方向和執行的狀況都請次長說明一下。"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：因為我們後來有召集地方的議會，因為我們也認為應該要協助地方的議會來讓議事透明和讓選民知道。之前我們也有找過地方的議會來溝通，後來我們就循序的在109年1月1日開始實行我們所通過的地方立法機關組織準則第二十五條。因為這個是連執行面的部分都和地方的立法機關，包括直轄市議會、縣市議會，還有鄉鎮市民代表會，我們都有和他們做過充分的討論和溝通。我們也有逐步的、一步一步的，我記得是分兩個階段、一段一段的來讓它透明化與落實。其實這件事情開始實施後，我們也有對地方的立法機關是不是有落實這件事情進行輔導與追蹤。"],["賴委員香伶：你們是用輔導，還是每年都會檢核？"],["陳次長宗彥：我們會公布。"],["賴委員香伶：你們會公布和檢核？"],["陳次長宗彥：我們會公布他們有沒有做到以及做了哪些，現在絕大多數的立法機關都已經完成這些設置，我有時間的話也會上各個立法機關的網站去看一下他們的處理狀況，其實現在多數的立法機關都已經完成這樣的設置和推動。"],["賴委員香伶：因為賴品妤委員的提案是要增列第五十條之一，他針對的是直轄縣市的議會、甚至是鄉鎮民代表大會，像這樣的全程錄音錄影或是語音紀錄的公布、直播，這個透過地方立法機關組織準則第二十五條就可以落實，所以這個法就不用再修正了？"],["陳次長宗彥：這點可能要跟委員說明一下，地方立法機關的狀況跟國會、大家想像的落差很大，第一個是他們的人力編制，像代表會的人力編制就非常精簡，有些只有一個秘書，頂多再加上一個組長和一個幹事等等，所以我們必須要考量幾件事情，第一個，人力；第二個，預算；第三個，空間；第四個，設備等等。"],["賴委員香伶：這些我們會補助嗎？還是怎麼樣？"],["陳次長宗彥：這些是地方的權責。"],["賴委員香伶：所以會由各地方的預算去處理，沒有辦法齊一性的說規格要開到怎麼樣？"],["陳次長宗彥：所以我們那個時候為什麼會區分直轄市議會、縣市議會、鄉鎮市民代表會，就是針對不同的部分我們做出不同的要求，這樣它也做得到，也讓社會看得到所選出來的地方民意代表在立法機關中相關的問政質詢等等，所以我們會定時讓社會知道這件事情，也會鼓勵民眾要多去閱覽。"],["賴委員香伶：不管是影音檔或是影像檔，重點是全民或是國人願不願意去看，透過直播，就問政品質、議題還有個人的表現等等，作為優質選舉的代表性，這個制度是對的，今天我看到有委員再次提出修法，所以我只是要再確認，看起來是不會在地制法裡面來做處理。"],["陳次長宗彥：其實現階段應該不必要，因為我們已經在地方立法機關組織準則來做處理了。"],["賴委員香伶：因為上屆委員有提，然後這屆還是有委員提，所以我要確認一下內政部的立場及態度。"],["陳次長宗彥：是。"],["賴委員香伶：剩下一點時間，所以我要就教次長，您是指揮中心的副指揮官，您在整個體系中除了協助陳部長之外，你主要是負責哪一個組別？"],["陳次長宗彥：我有兼邊境組。"],["賴委員香伶：現在是不是邊境進來的旅客，他們的檢疫時間還是維持10天？"],["陳次長宗彥：是，現在還是10天。"],["賴委員香伶：現在國人居家照護的居隔時間暫時會採取7天，然後可能是3+4，是這個政策嗎？"],["陳次長宗彥：今天上午會跟地方政府做一些討論，方向是往3+4來推動。"],["賴委員香伶：所以會不會有兩個居隔時間的落差點？所以您主責的邊境組會建議一起調整，還是這兩個區塊，落地跟外來的部分採取從嚴，但是國人的部分，採取的是生活正常化、社會機能正常運轉，請教次長，這是怎麼樣的邏輯呢？"],["陳次長宗彥：邊境的部分，我們會看國內社區的狀況，這涵蓋整個疫情的變化、相關的規範跟措施穩不穩定等等，這些考量後如果是OK，其實邊境的部分就會考慮再逐步的降低，總之，這兩個會去做搭配，但還是以國內的部分為原則、為重要，然後我們再來逐步調整邊境的部分。"],["賴委員香伶：現在各地方政府紛紛成立了關懷中心，新北市也好，臺北市也好，都有這個關懷一條鞭的綜合性作法，然後裡面主要分成兩塊，一個是居家照護的部分，一個是生活關懷的部分，請教次長，我們比較擔憂的就是居隔者如果是身障的朋友，或是本來就需要居服員去做居家服務的人士，若發生了一個情況，即他是居家隔離的人，則這些服務怎麼進場？還是這些服務會暫時停止？"],["陳次長宗彥：這一塊我覺得應該要兩者之間去做搭配，因為關懷中心跟居家照護，雖然都是尊重地方首長的決定，因為地方首長就是縣市的指揮官，所以當時在成立關懷中心的時候，各縣市統合的局、處，可能有些縣市不盡相同；分配權責的部分也不盡相同，但是現在又多了居家照護這一塊，其實剛剛委員所提到的這類情況，可能更需要去關心、關懷，這時就更應該去做一些統合才是。"],["賴委員香伶：在整個防疫指揮體系裡面，後勤的部分雖然有研發組、物資組、行政組，但我不太確定負責的部門是哪些；雖然您是負責邊境防疫組，但您也是內政部次長，總體上對於這些相關弱勢的需要，還有戶政體系上的調度，權責上你們應該可以跟地方合作。"],["陳次長宗彥：我們都會在指揮中心內部……"],["賴委員香伶：讓這些比較弱勢的人士，特別是剛剛談到的獨老或是身障的朋友，能夠在照顧上跟資訊處理的協助上，不要有斷鏈的問題發生。"],["陳次長宗彥：那是應該的。"],["賴委員香伶：最後，現在有關身心照護的諮詢專線是1925，是不是現在居隔的這些人，如果心理上或者其他方面需要這種協助的時候，他可以打1922還是會打1925？"],["陳次長宗彥：如果跟COVID-19有關，現在國人已經習慣打1922了，這時我們就會協助轉到地方的關懷中心。"],["賴委員香伶：這個時刻我們鬆緊之間正在調整，當然就是要看染疫人數還有量能的狀況。"],["陳次長宗彥：這段時間就需要國人大家一起來努力，然後來調應這樣一個狀況。"],["賴委員香伶：希望居隔的天數跟次數，能夠透過快篩或是其他方式來做某種程度的降低，因為現在各辦公室，像立法院都已經有人確診了，這樣再匡列下去的話，整個行政的效率就會受到影響。"],["陳次長宗彥：關於匡列的對象，像現在在這個委員會裡面大家全程都配戴口罩，其實未來在匡列上都會有一些調整。"],["賴委員香伶：好。謝謝。"],["主席：我們現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請林委員文瑞發言。"]],"agenda":{"page_end":396,"meet_id":"聯席會議-10-5-15,36-1","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"],"page_start":305,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116401","agenda_lcidc_ids":["1116401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉\n等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法\n第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修\n正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審\n查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人\n擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法\n第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十\n五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委\n員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力\n量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方\n制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai\nTahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查\n委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22\n人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw\n等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案","agenda_id":"1116401_00005"}}},{"id":"138500","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138500","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c406d41c1fd5f9f91d62110a6e03429f9413030b6a5b13eb671cc9cb49be985c85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"管碧玲","委員發言時間":"11:03:43 - 11:14:53","影片長度":"00:11:10","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":670,"end_time":"2022-04-25T11:14:53+08:00","start_time":"2022-04-25T11:03:43+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":385,"blocks":[["管委員碧玲：（11時3分）今天主席排審的地方制度法應該是把委員會所有的待審案子全部都排進來了，其中有些提案和原住民族無關，我看了一下，加總起來，你們這兩個機關認為可以尊重我們修法的大概只有孔委員所提的原住民族地區鄉鎮市長代理要以原住民為限，這個提案你們雙方都沒有意見嘛！應該是吧？好，那還有嗎？還有哪一個內政部也敬表同意？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：莊瑞雄委員的那一個提案。"],["管委員碧玲：莊委員的提案是哪一個？"],["陳次長宗彥：第七十八條的修正。"],["管委員碧玲：好，大概就是這2個。我看了一下，有關原住民族的部分，剩下來的分成二大議題，一個是涉及平埔族的正名，如果平埔族依身分法取得身分，那接續下來才有地方制度法民意代表選舉的名額問題，對不對？好，但現在平埔族的身分法還沒有通過，他們身分的取得司法機構還在進行相關的程序，所以這部分是你們2位今天列席可以決定的嗎？恐怕沒有辦法。"],["陳次長宗彥：是。"],["管委員碧玲：另外一個大的課題當然就是原住民族自治，這個自治牽涉到組織和財政，財政是孔文吉委員的提案，組織則是召委的提案，這個部分內政部的考量比較多，原民會呢？你們也一致認為應該要朝分流立法的方向？"],["主席：請原民會鍾副主任委員說明。"],["鍾副主任委員興華：目前整個政策是採分流立法、朝向原民自治的方向來做。"],["管委員碧玲：所以呢？所以你們同意今天這個條款？"],["鍾副主任委員興華：我們尊重委員的提案，但這還要經過討論。"],["管委員碧玲：我現在就是要處理這個部分，你說尊重委員的提案，內政部也說敬表同意，但這兩個意思是否一樣？原民會？"],["鍾副主任委員興華：因為這個部分……"],["管委員碧玲：你是國家的副部長，來，拿出你的明快和魄力來回答。"],["鍾副主任委員興華：跟委員報告，因為原基法裡頭……"],["管委員碧玲：來啦！你所謂的尊重委員的提案，召委就說你們同意，但事實上，你們是不是同意？"],["鍾副主任委員興華：因為這部分還需要廣泛的討論。"],["管委員碧玲：所以這樣算不算同意？"],["鍾副主任委員興華：應該還是要廣泛的徵詢族人的意見，因為按照……"],["管委員碧玲：所以算不算同意？你說不出口，對不對？我們的問題都在這裡，原民會要如何充分的、懇切的跟原住民族同胞溝通每一個問題？我覺得這部分你們就是做不到。","次長，這跟敬表同意是不一樣的，因為它後來又轉折了，他們先說尊重，但接著又轉折的說還要怎樣，這難免會讓召委覺得我們是要騙原住民騙到什麼時候，當我們對原住民族的自治在組織上或是財政預算上，就是我們整體對原住民族的自治是要推動什麼樣的體制都還沒有充分的達到共識時，當這件事情都還沒有完成時，你們不能這樣模稜兩可的讓大家覺得我們就是沒有誠意，這樣沒有辦法解決問題。"],["鍾副主任委員興華：是，跟委員報告，因為自治本來就是比較難的議題，所以自治專法五進五出立法院，而這個共識我們還在尋求中。"],["管委員碧玲：是，可是你們今天這樣的回答就讓召委覺得你們是同意這個條文的修正。"],["鍾副主任委員興華：這個部分原基法第五條……"],["管委員碧玲：我的意思是說，我不希望以後原民會還是持續的給我們一貫以來的這種報告，這樣你瞭解嗎？到底你們的困難在哪裡？內政部這邊已經講得很清楚了，包括今天這個條款所授權、規範的那個範圍也是不對的，如果整個自治是自治縣的話，那相關的法令是什麼？財政又是什麼？這些都要合併來討論，這些問題內政部都已經很明白的指出來，可是你這邊卻說敬表同意，這是不是只有自治縣可以選擇？這還要回到原住民族落去討論，所以你是把問題推給原住民部落的同胞，是嗎？","好，我不希望你們是這樣跟我們原住民族的同胞相處，你們做了很多事情，可是都沒有得到支持，然後目前還做不到的，你們也不敢講得很清楚，這樣我們永遠都得不到諒解，你們自己覺得已經做了很多分流立法，比世界其他的國家都更好了，可是原住民族不是這樣子想，你們又不敢把困難講得很明白，這是打模糊仗，好不好？副主委請回。"],["鍾副主任委員興華：謝謝委員。"],["管委員碧玲：次長，我們今天來談一下詐騙案，最近詐騙案還滿猖獗的，本席就有接到為了防疫的需要所以打電話來要我的個資的詐騙電話。當然，有很多人是接到以區公所或戶政單位為名義打電話來索取個資的，請你看一下，這是今年1月份詐騙來電前十大的排名，假冒戶政事務所和區公所的排名都滿前面的，尤其是假冒戶政事務所的，連續好幾個禮拜它都是排名第一。我今天要很具體的建議，因為我們有一個防制詐騙的網頁，這個網頁裡面就有剛剛提到的排名，我們有公布前十大詐騙來電排名，還有提供八千五百多筆LINE的ID，這些ID顯示都是詐騙者在使用。無論是電話或是LINE的ID，另外還有帳戶，就是要你匯款的海外帳戶，總共有這三類，但是我們的網頁只有境外帳戶能夠被查詢，你知道我的意思嗎？如果我今天接到一通電話要問我的個資或是要我匯款，那我要知道這通電話是不是詐騙電話，因為你們的網頁裡面有很多別人通報過的電話，對不對？但這些可不可以查詢？不可以；LINE可不可以查詢？不可以。LINE的詐騙ID有八千多筆，我還要一筆一筆的去看，它沒辦法像通報的境外帳戶一樣，只要我輸入號碼它就會告訴我這是不是詐騙，這是你們可以改進的，好不好？"],["陳次長宗彥：是。"],["管委員碧玲：請你們針對防制詐騙去做一個app，第一個，因為政府機關是最容易被假借來詐騙的，全國有可能被使用來詐騙個資的政府機關，譬如：健保署也常常被拿來當詐騙機關索取個資或是要求匯款。像這些機關，如果我們可以有一個電話的資料庫，那我今天接到臺北市中山區戶政事務所的電話，我打電話去臺北市中山區戶政事務所馬上就會跳出來它的電話是某某某，但是現在打來的電話卻是某某某，那我就可以知道這是詐騙了，好不好？請政府機關這個資料庫放進去。"],["陳次長宗彥：謝謝委員的提醒，我也藉這個機會說明一下，刑事局會成立一個打詐中心平臺，因為打詐中心原來就有了，而這個平臺會橫跨相關部會，包括金管會、NCC、法務部，還有相關的部會，這些我們都會納進來，因為我們希望可以在源頭的部分就做一些處理，委員這個建議很好，我們會來……"],["管委員碧玲：這是在下游，因為人民被詐騙時，第一時間他要有很有管道可以知道這是真的還是假的。"],["陳次長宗彥：我們會來研議，第一個，是直接設計一個app比較好，還是和現有的app合作，然後再來處理。"],["管委員碧玲：你們現有的詐騙app是哪一個？"],["陳次長宗彥：這不一定是我們官方的，我們也可以和民間合作。"],["管委員碧玲：對，你看下一頁，這就是民間的app，它有整理所有政府機關的電話，你看，它可以分縣市的來搜尋，好不好？"],["陳次長宗彥：這個今天會後我就會找……"],["管委員碧玲：會後你們要去做。"],["陳次長宗彥：對，這個我會找相關部門來做討論。"],["管委員碧玲：好，另外就是宣導，譬如：當我接到防疫的詐騙電話時，其實你們可以教人民問它，我是哪一個個案？我在哪裡的足跡？它一定答不出來，這樣你就可以知道它是詐騙。"],["陳次長宗彥：這個我們去年在記者會上就有教過。"],["管委員碧玲：可是那個資訊的密度不夠高。"],["陳次長宗彥：因為那個大概只有一次或兩次，我們需要常態性的。"],["管委員碧玲：好，謝謝。"],["陳次長宗彥：謝謝。"],["主席：請賴委員香伶發言。待會賴委員香伶質詢結束後休息5分鐘。"]],"agenda":{"page_end":396,"meet_id":"聯席會議-10-5-15,36-1","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"],"page_start":305,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116401","agenda_lcidc_ids":["1116401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉\n等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法\n第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修\n正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審\n查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人\n擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法\n第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十\n五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委\n員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力\n量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方\n制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai\nTahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查\n委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22\n人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw\n等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案","agenda_id":"1116401_00005"}}},{"id":"138498","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138498","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cddc3a609a3622b63d62110a6e03429f9413030b6a5b13eb6dda70f99e46909585ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李德維","委員發言時間":"10:40:43 - 10:52:07","影片長度":"00:11:24","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":684,"end_time":"2022-04-25T10:52:07+08:00","start_time":"2022-04-25T10:40:43+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":333,"blocks":[["李委員德維：（10時40分）因為今天談的是地方制度法第六十一條村里長無給職的部分，請教一下，因為楊瓊瓔委員、萬美玲委員都認為說村里長是地方行政機關重要成員之一，增列相關的公殉職撫卹金跟年終獎金，維護他一些基本的保障或權益，這部分請教一下次長，內政部為什麼反對？因為當然我們知道有投保1,000萬元的傷害險，這部分請教次長內政部的態度。"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：剛剛委員提到認定的問題事涉到銓敘部的職權，依照目前現行的制度，村里長並非屬受薪公務員，所以他領的是事務補助費，既然他是非受薪的公務員，又要怎麼去認定他在公務上來做撫卹等等這一塊？這個必須尊重一下銓敘部對於這部分的看法，或有沒有什麼樣可以突破的空間？"],["李委員德維：對，但這部分，我想請教內政部可不可以思考一下？當然名稱也許不一定是所謂的公殉職撫卹金或者工作的年終獎金，內政部可不可以去想一些其他的方法？在這部分對於這些，我們這樣講，即村里長的部分當他因為……"],["陳次長宗彥：是，這個我們可以來思考，也可以找銓敘部，因為最終認定還是銓敘部，我們當然可以來思考一些實務上村里長在履行公務，事實上某種程度是一個鄉鎮市區公所的派出……"],["李委員德維：對，比如現在有村里幹事協助他。"],["陳次長宗彥：甚至是接受鄉鎮市區公所所指派委託辦理公務職務。"],["李委員德維：這部分請內政部來研究，好不好？"],["陳次長宗彥：所以這個我們來思考看看，也會找銓敘部來研究思考看看。"],["李委員德維：好。次長，第二個問題請教一下，地方制度法第八十二條規定直轄市長、縣市長、鄉鎮長、村里長辭職、去職或死亡，因自事實發生之日起三個月內完成補選，所遺任期不足兩年不再補選。這一部分是由上級機關派代理人代理到該任期屆滿為止。請教次長，你不覺得兩年太長，應該改一年嗎？"],["陳次長宗彥：這個要衡酌一下，事實上，因為大家都知道這個有幾個面向要一併考量，因為民選的地方首長、村里長無論行政轄區範圍多大多小，因為他補選就算一任，這個是相關制度完整化，如果不到一年，即縮短到一年的時間，加上辦理補選完成之後再去做就任，很可能不到九個月的時間，這部分是否合宜？我覺得當時會考量兩年已經是綜合了整體的任期，包括補選的條件。"],["李委員德維：這部分本席也跟次長講，其實公職人員選舉罷免法，現在立委、議員都是四年，所以民意代表是四年，縣市長、鄉鎮長、村里長也是四年，而公職人員選舉罷免法針對民意代表的部分，假如你的任期不到一年的話就不補選，但是一年以上，像現在立委假如請辭去選縣市長……"],["陳次長宗彥：最大的差別就在這邊，委員現在提到的就是一個關鍵，因為民意代表是沒有任期制，所以他一年選上之後，他還可以繼續選。"],["李委員德維：你想的有點多。"],["陳次長宗彥：沒有啦！這是很現實的問題。"],["李委員德維：要不要來參選，他自己要去決定，我來參選的話，這就算一屆，對不對？"],["陳次長宗彥：當然，但是我們就整個制度為什麼會有這樣一個差別是在任期上最大的差異。"],["李委員德維：所以這部分可不可以請你們回去思考，好不好？再去研究。"],["陳次長宗彥：我們一直持續針對相關議題，就臺灣的制度上都有一些持續的研究。"],["李委員德維：瞭解。第三個問題，孔文吉委員也提案第三十三條有關於原住民族地方民意代表保障名額，但是報告裡面說，現行無山地鄉的縣市及鄉鎮市，其山地原住民只能選舉區域的議員跟代表，確實有檢討的必要，本部也多次跟原住民族委員會會商。請教次長，這個部分現在的結果到底怎麼樣？"],["陳次長宗彥：目前還沒有各原住民族的意見，我們還是需要再去凝聚一些共識，因為其實原住民族對於這個議題上都還有一些意見，我們需要再跟原民會，大家再多做一些討論。"],["李委員德維：所以是原民會有意見，還是你們有意見？"],["陳次長宗彥：不是，我是說原住民族各族之間，我們還是需要有一些共識的形成。"],["李委員德維：是不是請原民會副主委來說明一下，您現在瞭解的狀況，好不好？"],["主席：請原民會鍾副主任委員說明。"],["鍾副主任委員興華：跟委員報告，有關這個部分當然我們也是樂觀其成，但是就這個部分的員額以及怎麼做處理，還是需要再開會討論。"],["李委員德維：應該這樣講，原民會的態度是支持嗎？"],["鍾副主任委員興華：因為按照目前的規定如果達到一定人數，當然按法的規定應該必須要做這樣的處理。"],["李委員德維：應該這樣處理，瞭解，謝謝。次長，這個部分就請你們再跟原民會溝通，好不好？"],["陳次長宗彥：所以我們還是需要跟相關機關、相關部會多做一些溝通。"],["李委員德維：次長，我講一個防疫的事情，因為移民署宜蘭收容所的確診人數，我們看到的報告是不斷增加，篩檢276人，裡面有208人是陽性，平均每4個人就有3個人確診，陽性率也超過75%，非常驚人，統計該收容所的傳播鏈累計有244人確診，有205收容人，而且35位是工作人員，這個部分請教一下，怎麼會發生這麼大規模的染疫？相關的檢討是如何？"],["陳次長宗彥：這一點我一定要跟委員說明一下，也讓社會大眾安心。我們移民署各區的收容機構從2020年疫情爆發開始，各個收容機構的同仁都非常的努力，一直嚴守入收容所前這些採檢、隔離等等措施，所以一直確保到現在，大家也清楚Omicron的傳播速度非常非常快，我們收容所的空間和環境跟監獄及看守所完全不同，因為他不是受刑人，他是收容人，這一點我要特別講，大家也清楚Omicron現在的狀況有非常多數是無症狀及輕症，這一次是我們收容所主動採檢，因為基於整個收容安全和社區本土疫情的安全等等，所以我們還是採取原所、原空間的照顧，我們一樣持續擴大採檢來做處理，所以因為目前採檢確診的個案多數也都是無症狀和輕症，我們採取的方式是第一、原空間做醫療照顧，我們每天會進行血氧數值的檢測、健康狀況的監測等等，只要身體有異常，我們會與宜蘭縣衛生局等相關醫療機構進行送醫、就醫。如此一來，第一個，因為這麼多的收容人，在原地方的話，在安全上還是可以得到照顧，而且也不會造成社區安全的困擾。但是我們對於收容人身體健康的部分，一定是採取高規格的監測跟處理，身體有異常我們就會處理，所以這件事情，我要特別請委員跟社會大眾多給我們移民署收容所的同仁多一些支持跟鼓勵。"],["李委員德維：在這個部分，本席也要提醒內政部幾件事情……"],["陳次長宗彥：有，我們都非常注意這些細節。"],["李委員德維：因為不諱言，這麼高的比例在國內確實是罕見……"],["陳次長宗彥：因為收容人的居住空間真的是跟看守所完全不同。"],["李委員德維：我知道，所以也要提醒內政部……"],["陳次長宗彥：是，我們一直都很謹慎在面對這些事。"],["李委員德維：移民署相關的工作人員，不管是因為他的工作調派，包含染疫人員怎麼處理，沒有染疫的人員會不會負擔太重，這個部分要請次長多多關心。"],["陳次長宗彥：因為我們移民署同仁打到三劑的比例是非常高，都已經超過九成，所以這一點也請委員放心。"],["李委員德維：的確，我們現在看到單一機構確診人數的比例，這應該是最高的。"],["陳次長宗彥：我們移民署的同仁相對的也會比較辛苦，所以我還是希望委員給我們移民署同仁多一些支持跟鼓勵，謝謝。"],["李委員德維：謝謝次長、謝謝主席。"],["主席：請陳委員歐珀發言。（不在場）陳委員不在場。","請李委員德維暫代主席。"],["主席（李委員德維代）：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。"]],"agenda":{"page_end":396,"meet_id":"聯席會議-10-5-15,36-1","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"],"page_start":305,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116401","agenda_lcidc_ids":["1116401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉\n等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法\n第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修\n正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審\n查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人\n擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法\n第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十\n五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委\n員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力\n量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方\n制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai\nTahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查\n委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22\n人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw\n等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案","agenda_id":"1116401_00005"}}},{"id":"138497","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138497","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cc5c2efa2c8c4eaf0d62110a6e03429f9413030b6a5b13eb60983c6007e13c4a15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王美惠","委員發言時間":"10:29:06 - 10:40:36","影片長度":"00:11:30","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":690,"end_time":"2022-04-25T10:40:36+08:00","start_time":"2022-04-25T10:29:06+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":291,"blocks":[["王委員美惠：（10時29分）政次，早安。本席要先和你探討剛剛張宏陸委員談到的人口遷入、遷出問題，因為這幾個月親「阿共仔」的媒體在報導中提到，臺灣人口遷出較多，遷入較少，是因為對臺灣的政治、經濟缺乏認知和認同，所以大家都把戶口遷出去。本席認為這些媒體如此煽動臺灣人民是非常不應該的事情。"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：我們有很嚴肅且正式地回應這件事情，並說明清楚。大家知道這兩年臺灣的經濟成長率是有史以來最好的，全世界都能看到我們的各種成長跟發展，甚至我們的國民所得也提高到超過3萬元以上，進入全世界已開發國家的行列之中。實際上是因為我們戶籍法所規定的遷入及遷出的方式，如果是在國外2年都沒有回到臺灣來，他的戶口就必須要遷出，這是戶籍法上明確的規定，所以絕對不是他們所講的情形，我們也有對外說明。"],["王委員美惠：在3月底的時候，你們有對外說明，我是覺得有機會能講清楚就要講清楚，因為中共的媒體就算是沒有也會講成有，更何況這是因為疫情的關係。有的人是出國沒辦法回來，有的人是考慮到會被隔離，其身體無法負擔，像是需要洗腎或是住院等等，所以他們不敢回來臺灣，然後2年的時間就過了。可是臺灣政府有體貼的心，所以到目前為止，只要回來臺灣就能馬上回復戶籍，然後使用健保，次長，請問我講的對嗎？"],["陳次長宗彥：非常清楚，委員對於國人相關的權益，都有注意到行政部門的調整，以及服務在國外的國人，讓他們知道如何面對這些問題。因此也要藉著這個機會說明一下，因為今年是選舉年，如果海外國人要回來投票的話，就必須要考慮到一件事情，就是要在4個月以前回復戶籍，我想這個時間點要請他們特別注意。"],["王委員美惠：次長，就像剛才張宏陸委員所講的，小地方的投票人數本來就已經很少，如果還碰上4個月前大量遷戶籍的情況，請問你們會如何應變？"],["陳次長宗彥：過去只要碰上有選舉的時候，其實普通的時候戶政事務所就會針對戶籍……"],["王委員美惠：普通的時候大家不會去注意，現在就是選舉的時候啦！"],["陳次長宗彥：是，我只是要說明得更清楚。其實我們的制度在普通的時候都已經有建立了，只要有大量戶籍遷入某個地址的時候，我們就會產生警訊，所以在選舉前我們會特別注意，而且會跟司法機關一起合作。包括剛剛張委員跟您所提醒的這個部分，我們會去掌握特定的地方，如果有這種情形的話，我們會特別去注意。"],["王委員美惠：因為我覺得這個很重要……"],["陳次長宗彥：是的，因為這可能會影響選舉……"],["王委員美惠：這個非常嚴重，所以次長要注意這件事情。"],["陳次長宗彥：是。"],["王委員美惠：因為就算戶籍突然遷過去，他們也沒有違法。本席再跟你請教，指揮中心發布說要有打三劑疫苗證明的小黃卡才能進入某些地方，可是最近居然有假的小黃卡在販賣，每一張賣500元，這就是我們國人的素質，如果每個人都能夠打滿三劑疫苗，對自己、對別人都好，也不會有人去偽造證明，所以會去買這種東西的人，真的是非常不應該。"],["陳次長宗彥：第一，賣的人非常不應該，這會妨礙到整個防疫的措施。第二，買的人也不應該，這是個人身體健康的問題，不應該用個人身體健康來製造社會的混亂。另外，我要特別跟委員報告，這件事情是我們刑事警察局在網路上主動發覺，所以昨天短短的一天當中，刑事警察局也跟新北市的刑事警察大隊合作，鎖定特定嫌疑人……"],["王委員美惠：有抓到了對嗎？"],["陳次長宗彥：昨天晚上就約詢到案並且偵辦，這是我們在網路上看到，並且主動去偵辦的案件。這兩年多來刑事警察局其實也扮演了一個角色，但大家不一定會看到他們，很多假的消息在網路上流傳，這些……"],["王委員美惠：很多都說可以領什麼東西的消息，結果都是假的。"],["陳次長宗彥：這些都會造成我們國民在防疫的過程中，產生心理上的驚慌與徬徨，所以我們都會在第一時間，委員如果有注意的話，我們從第一年開始，只要有特定事件發生的時候，假消息就會增加，尤其是去年的5月份至8月份疫情特別嚴重的那段時間，假消息的竄起也很快，但是經過我們的努力之後，去年就很明顯有阻止許多假消息的傳播，我們都能在第一時間就……"],["王委員美惠：可是還是有很多……"],["陳次長宗彥：我們加快速度之後，假消息在網路上繼續傳播的機會就會被我們大大降低。臺灣人民的素質非常好，大家都知道在網路上看到的消息不能夠馬上就傳出去，很多人都會先去查證看看事情是真是假，所以這對我們的整個防疫是很好的，藉由這兩年的疫情，我們的國人知道如何去判斷假消息，這對未來我們的國家安全也是一件很好的事情。"],["王委員美惠：我們經過了這麼久的防疫，未來的感染會比較輕微或嚴重我們不知道，只能儘量預防，也就是去打疫苗。本席要講的是，萬一在今年年底的時候，我們的疫情沒有降下來，還是這麼嚴重的話，到時候去選舉投票的時候，有沒有可能需要帶小黃卡？"],["陳次長宗彥：應該是不會，因為選舉投票不會去限制……"],["王委員美惠：因為你也是指揮中心的一份子……"],["陳次長宗彥：選舉投票是每位國人的權利，所以中選會……"],["王委員美惠：當然，但是為了疫情，有沒有可能會發生？"],["陳次長宗彥：小黃卡一直帶在身上的話，帶久了紙就容易破損，所以我是推薦大家……"],["王委員美惠：帶著健保卡？"],["陳次長宗彥：用數位疫苗證明啦！比較方便啦！"],["王委員美惠：我們有可能去選舉投票的時候，需要疫苗的證明嗎？"],["陳次長宗彥：不會。"],["王委員美惠：所以你相信我們年底的疫情會更好？"],["陳次長宗彥：各方面我們都希望能更好，各方面我們都希望能更好。"],["王委員美惠：因為本席有一些……"],["陳次長宗彥：但是我還是要建議，像委員常常把小黃卡拿在手中的話，那張紙容易破損，所以建議委員，不管是哪個廠牌的手機，都可以下載數位疫苗證明在手機裡面。"],["王委員美惠：因為這種方式年輕人比較知道。"],["陳次長宗彥：不會啦！你也很年輕。"],["王委員美惠：我是想說今天要跟你討論時，拿這個給所有百姓看才會比較瞭解，不要被騙了，沒打疫苗就沒打疫苗，不要去買這種東西作假比較好。"],["陳次長宗彥：這部分我們一定會偵辦，而且會當成重大案件偵辦。"],["王委員美惠：我質詢的時間也到了，有一些問題我再用書面，麻煩再回覆，以上。"],["陳次長宗彥：謝謝。"],["主席：請李委員德維發言。"]],"agenda":{"page_end":396,"meet_id":"聯席會議-10-5-15,36-1","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"],"page_start":305,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116401","agenda_lcidc_ids":["1116401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉\n等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法\n第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修\n正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審\n查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人\n擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法\n第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十\n五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委\n員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力\n量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方\n制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai\nTahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查\n委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22\n人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw\n等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案","agenda_id":"1116401_00005"}}},{"id":"138496","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138496","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c194abd64ea8b729bd62110a6e03429f9413030b6a5b13eb68e479b4c30bc6f4d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張宏陸","委員發言時間":"10:21:49 - 10:28:56","影片長度":"00:07:07","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":427,"end_time":"2022-04-25T10:28:56+08:00","start_time":"2022-04-25T10:21:49+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":260,"blocks":[["張委員宏陸：（10時21分）次長，今天要修地制法，我有一個問題想跟你請教，今年年底要舉辦九合一選舉，大概會有多少地方因為設籍人口減少，而使議員的席次有所變更？有沒有這種情況？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：我印象中有臺北市和高雄市，屏東縣還要看。"],["張委員宏陸：沒關係，這也不是考試，我只是問你會不會有這種情況發生。"],["陳次長宗彥：以臺灣現在的人口發展，這是一定會有的狀況，而且不會只有這一次，未來每一屆選舉，各縣市都有機會去做調整。"],["張委員宏陸：我必須說，現在臺灣人口正成長的就只有桃園市、新竹縣和新竹市而已，對不對？"],["陳次長宗彥：不過那個正成長還是出現在一個社會移動的成長。"],["張委員宏陸：我不管嘛，生育率降低是全世界都知道的，我們不用糾結在生育率。所以人口移動造成全臺灣只有桃園市、新竹市和新竹縣人口有成長，對不對？"],["陳次長宗彥：是。"],["張委員宏陸：尤其臺北市人口是大幅下降，對不對？"],["陳次長宗彥：對。"],["張委員宏陸：如果單純因為人口移動或生育率降低，造成人口數改變而必須調整議員席次等等，因為法律有明文規定，所以是應該要做的嘛，對不對？"],["陳次長宗彥：是。"],["張委員宏陸：但這兩年因為疫情，有多少人因為想回國而無法回國，導致戶籍被遷出？有沒有這種情況？"],["陳次長宗彥：當然有，但是我要很不好意思地跟委員說明一下，這不能說是他想回國而不能回國，因為臺灣在世界各國裡面，自始至終對於國人入境這件事情都沒有任何限制。我可以舉出很多國家是連他們的國人要回去都有限制的，譬如越南就是連國人都限制；再譬如澳洲，他們是用每週總量來限制，連自己的國人要返國都必須遵守這個總量限制。而我國從第一年開始一直到現在，對於國人要返國這件事情都沒有任何限制，只是他個人對於旅行有所擔憂而不敢這樣做，所以要歸責說是不能返國，這點我一定要說明清楚。"],["張委員宏陸：你說的是事實，但有些人確實可能因為任職的公司不讓他回來，因為回來的話，兩邊都還要隔離等等，會造成人力不足。就像我們現在要縮短居隔天數，也是因為有人力不足的問題。總之並不是只有你說的這些，而是確實有很多因素，造成有些人想回國也沒辦法回國，導致戶籍被遷出，進而影響到這次選舉的人口數。當然，他一回國之後，公民權利馬上就會回復，但像這次如果因此造成議員席次等變更，次長認為有沒有什麼補救的方式或比較公平的做法？"],["陳次長宗彥：大家要想一件事，國內戶籍異動是戶籍的遷出、遷入，國人在國外也是戶籍的遷出，都是戶籍異動的事情，而且是同樣的一件事，所以不能因為他在國外，就可以享受在國內的遷出、遷入部分有更優惠的待遇。就國人來講，無論他的戶籍是在國內的異動，還是跟國外之間的異動，都應該要平衡地來看待。"],["張委員宏陸：我說的和你答的是兩件事情。屬於個人權利的部分，當事人有任何原因沒有回來，是他個人權益受損，當然不能要求。可是我現在講的是議員的席次甚至代表的席次，尤其一些人口比較不是那麼稠密的地方，可能幾個人的變動就有影響，有的地方會少一席，也有的地方會多一席喔！"],["陳次長宗彥：不過我們就目前的戶籍資料來看，在國外的還是以都會區為主。"],["張委員宏陸：雖然以都會區為主，但是如果發生在一些偏遠的、人口稀少的地方，影響就會很大。我今天要講的就是，其實我們不能不去重視這個問題，因為真正民意的體現也是一件很重要的事情，我擔心的是，在一個比較偏遠的地方，如果鼓勵人家去遷個戶口，就會造成席次的改變喔！"],["陳次長宗彥：是的，當然。"],["張委員宏陸：這個你們要特別注意喔！"],["陳次長宗彥：我們會注意，因為在戶政資料的戶籍警示當中，只要一個地區有異常的遷出、遷入，我們的戶政都會有一些警訊。這個部分也會跟各地方地檢署有一些合作。"],["張委員宏陸：這個我都知道，我跟你一樣當過很多年的民政局長，所以我要提醒的就是，不要講偏遠地區，就講一些人口稀少的……"],["陳次長宗彥：是，這個我們會特別注意。"],["張委員宏陸：他們會抓住這次的時機去遷移戶口，從而造成席次的改變，尤其是地方代表會，次長，你瞭解我說的嗎？"],["陳次長宗彥：瞭解。"],["張委員宏陸：我覺得你們要特別去注意。"],["陳次長宗彥：這個我們會特別注意。"],["張委員宏陸：好。"],["主席：請王委員美惠發言。"]],"agenda":{"page_end":396,"meet_id":"聯席會議-10-5-15,36-1","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"],"page_start":305,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116401","agenda_lcidc_ids":["1116401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉\n等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法\n第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修\n正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審\n查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人\n擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法\n第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十\n五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委\n員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力\n量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方\n制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai\nTahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查\n委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22\n人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw\n等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案","agenda_id":"1116401_00005"}}},{"id":"138495","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138495","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c1b73369513fb05e3d62110a6e03429f9413030b6a5b13eb6a4c7546c8cb28b6f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭麗文","委員發言時間":"10:07:57 - 10:21:39","影片長度":"00:13:42","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":822,"end_time":"2022-04-25T10:21:39+08:00","start_time":"2022-04-25T10:07:57+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":186,"blocks":[["鄭委員麗文：（10時8分）次長早。請問次長你是否支持指揮官陳時中說，住在老舊公寓的確診個案遇到送餐或送藥時可以丟鑰匙下樓這個說法嗎？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：我覺得可以再想看看有什麼更好的方法，因為老舊公寓確實有它現實上……"],["鄭委員麗文：你們想了這麼多天想出來了沒？"],["陳次長宗彥：其實如果委員有印象，之前老舊公寓的住戶在居檢跟居隔期間也有用其他更妥適的方式。"],["鄭委員麗文：譬如說呢？"],["陳次長宗彥：其實像外送員也可以送到門口，然後外送員再告知他，等外送員離開之後，他再開門就好，這樣他跟外送員之間就完全沒有任何接觸。"],["鄭委員麗文：其實現在第一個並不是所有外送員都會送上樓。第二個、外送工會其實對這件事情意見也非常多，因為會使得他們的外送員暴露在高度的風險下。剛剛次長也說不會跟住戶接觸就把東西直接放在門口，問題是他怎麼進行現金支付？他怎麼付錢？亦即沒有辦法進行現金支付的住戶怎麼辦？那剛剛次長說希望能有更好的辦法，但到目前為止，我們聽到最新的說法還是指揮官說的，就是丟鑰匙下樓，或是在鑰匙上面綁繩子丟下樓，這些都實際上發生過很多經驗，就是譬如說鑰匙摔壞了，甚至鑰匙插到頭骨，這些新聞都有報導過，還有鑰匙丟下去之後不見了，不知道是掉到水溝，還是掉到哪裡去了，甚至於丟到行人、丟到貓狗寵物，丟到別的東西，從而損害別人的財物、健康，所以問題非常嚴重！次長剛剛有講到，外送工會對於這件事其實也有討論，也對外送員的安全以及如何完成現金支付有非常多質疑，而這僅僅是公寓確診個案的問題。Omicron爆發迄今一個月以來，已經有將近3萬人確診，而指揮官承認，未來可能會有超過400萬人確診，每天可能有數萬人確診。在這種情況之下，確診者居家隔離的相關指引是否應儘快更新，或者更詳盡？在3月18日指揮中心所公布的確診個案注意事項裡，有關我剛剛講到的準備食物這部分，規定是請家人準備。這讓很多人傻眼，因為萬一沒有家人呢？像這次非常不幸過世的兩歲幼童全家都被隔離了，根本沒有其他人可以協助從事送水、送食物的工作，請問這要怎麼辦？畢竟現在獨居的人很多！還有老舊公寓的問題，有很多人說他住在老舊公寓的分租房間裡，連窗戶都沒有，根本沒辦法向外面丟鑰匙，以致問題叢生！這也就是為什麼很多地方政府，甚至基層的村里長、警察大家都霧煞煞，不知該如何配合的原因所在。現在疫情爆發的速度非常快，數量將很快高度上升，請問指揮中心是否考慮積極頒布更多、更詳盡、更清楚的相關指引？"],["陳次長宗彥：請委員回想第一年，也就是2020年3月、4月左右，那時候指揮中心就邀請22縣市地方政府成立關懷中心，從那時候開始，關懷中心就有很好的運作。也就是地方政府會接收到居家檢疫或居家隔離對象的資料，當他需要協助的時候，即由關懷中心來扮演協助的角色。容或疫情發展不同，但基本上，居檢者或居隔者遭遇生活困難時，均由關懷中心來扮演協助的角色。"],["鄭委員麗文：所以次長的意思是，關懷中心有足夠的人力足以取代相關的工作？"],["陳次長宗彥：地方政府成立關懷中心以後，就一直運作到現在，且這是地方政府跨非常多局處所成立的，從民政、社政、衛政等等都在裡面。"],["鄭委員麗文：次長講到這個，就講到問題核心！先回到我剛剛講的，根據內政部統計，全台老舊公寓高達115萬棟，若依陳時中部長相當保守的估計，有15%至20%的人未來會染疫的話，那麼在很快速度內，可能一個月內或一個月後就發生了，非三個月或半年後，是很快就會發生的，所以影響的人將會超過400萬人！我剛剛也說過，可能有460萬人染疫，甚至不只！畢竟陳時中自己也承認可能有15%至20%的人確診，代表可能有50%的人都受到感染，這是陳部長親自講的！但次長剛剛說的卻是兩年前的配套，而現在遇到的，是要共存的Omicron病毒，這是完全無法相比擬的，且當時的病毒傳染力、致死率與現在完全不同！當時我們也完全無法想像臺灣會有超過百萬人確診！也無法想像這確診的百萬人是在家居隔，這是遠遠超乎想像的！至於次長提到的兩年前所準備的關懷中心，其實在過去兩年就經常傳出人力不足的聲音，以致當有確診的、被匡列的，或被隔離的人時，都讓村里長和里幹事苦不堪言、疲於奔命！何況Omicron的傳染力是難以想像的，請問地方政府要去哪裡生出人力？甚至地方工作人員都面臨確診風險，自己都可能得遭匡列在家隔離，請問要怎麼出來服務大眾？可見你們現在相關指引是不切實際的，更不可能拿兩年前的東西來用！根據傳染病防治法規定，指揮中心需頒布整備計畫，而自從兩年前曾頒布了12頁整備計畫後就再也沒有了！看看美國，當他們宣布要與Omicron共存時，馬上頒布了厚達137頁的路徑圖，教所有人當面臨何種狀況時的SOP為何！這些我們通通都沒有！甚至還搬兩年前的東西出來，這是不可能因應現在我們所遇到的Omicron大規模傳染狀況的！這是不切實際的！這也是何以大家會抱著腦袋燒，不知道未來會如何的原因所在！因為指揮中心完全沒有與時俱進！"],["陳次長宗彥：我剛剛講到的關懷中心從兩年設置迄今，一直都隨著疫情狀況在做改變，因為不同的病毒株會有不一樣的情況，所以我們與地方政府也一直在改變，一直在調整……"],["鄭委員麗文：如果有與時俱進的話，指揮官就不會講出把鑰匙丟下樓這種話了！這代表你們對這些狀況根本不知該怎麼辦！陳時中有說，如果有人想到更好的辦法，請大家提出。所以是怎麼樣？全臺有獎徵答嗎？希望全臺灣的人幫忙想出更好的辦法？所以我才問您啊！已經過了這麼多天了，指揮中心有想到更好的辦法嗎？次長怎能回答我兩年前的規定？這是已經沒有辦法的陳時中才會這樣講，難道陳時中不瞭解相關的配套與規定嗎？不然怎麼可能說這種話？只好兩手一攤，不知道該怎麼辦，不是嗎？邊境管制是次長負責的？"],["陳次長宗彥：是。"],["鄭委員麗文：蘇院長已經宣布，居家隔離縮短為3+4，請問邊境管制呢？3月7日是縮短為7+3，也就是從最早的3+11，後來改為7+7，現在又改為7+3。當時你們說要進行一個月的評估，之後看未來什麼時候再縮短成7天，現在一個月時間已經過去……"],["陳次長宗彥：邊境管制……"],["鄭委員麗文：對，有關於邊境管制的部分。"],["陳次長宗彥：邊境管制沒有3+11和7+7……"],["鄭委員麗文：這是以前。"],["陳次長宗彥：沒有啊！"],["鄭委員麗文：沒有？"],["陳次長宗彥：從一開始到現在都是14天，只有3月7日開始才改為10天，所以沒有3+11、7+7……"],["鄭委員麗文：3+11不就是14天？"],["陳次長宗彥：沒有啊，都是14天！在3月7日以前，入境臺灣從來只有14天，沒有什麼……"],["鄭委員麗文：14天，3+11，我的數學應該還不錯吧？"],["陳次長宗彥：我不知道3+11是什麼？但沒有所謂的3+11！"],["鄭委員麗文：沒有所謂的3+11？"],["陳次長宗彥：沒有啊！"],["鄭委員麗文：沒有所謂的3+11？"],["陳次長宗彥：沒有啊！"],["鄭委員麗文：我們是在同一個時空嗎？"],["陳次長宗彥：所以委員講的3+11是……"],["鄭委員麗文：沒有所謂的3+11？次長，你有沒有記錯？"],["陳次長宗彥：沒有啊！"],["鄭委員麗文：沒有所謂的3+11？"],["陳次長宗彥：所有入境的旅客……"],["鄭委員麗文：那時候范雲委員是怎麼接受改為3+11……"],["陳次長宗彥：委員講的邊境管制，是指入境的旅客，對不對？"],["鄭委員麗文：是啊！"],["陳次長宗彥：入境的旅客一律都是14天！入境的旅客只有14天，沒有3+11！"],["鄭委員麗文：所以3+11是for誰？"],["陳次長宗彥：我不知道！"],["鄭委員麗文：你不知道？"],["陳次長宗彥：我不知道委員所指的是誰？"],["鄭委員麗文：你不知道？"],["陳次長宗彥：所有的入境旅客只有14天這件事！"],["鄭委員麗文：你不知道臺灣曾經有過3+11？陳時中說改成3+11有破口，還曾經把責任推給你……"],["陳次長宗彥：那是入境旅客，這部分一律只有14天，直到3月7日開始才改為10天！"],["鄭委員麗文：是啊！所以我現在問你，從3月7日改成10天以後，你們不是也在考量要改為7天？"],["陳次長宗彥：這個會看……"],["鄭委員麗文：3月7日時你們說要評估一個月，一個月以後要公布。現在一個月已經過了，所以我現在問你，什麼時候要縮短為7天？"],["陳次長宗彥：這個部分會再觀察國內整個本土疫情的狀況，再搭配邊境的調整，因為這一定要再看整個國內本土疫情的狀況……"],["鄭委員麗文：那現在的狀況就是這樣啊！"],["陳次長宗彥：但是包括機制運作等等……"],["鄭委員麗文：所以你們的方向是與病毒共存，希望正常生活，不要影響經濟嘛！"],["陳次長宗彥：當然，邊境的部分……"],["鄭委員麗文：現在要採經濟、生活優於防疫，因為現在病毒導致的死亡率不高。"],["陳次長宗彥：跟委員說明，就是國內本土疫情所有的狀況，包括措施等等都穩定，當然我們也會再看，同時邊境再逐步做一些調整。"],["鄭委員麗文：所以你們現在還沒有要決定？"],["陳次長宗彥：還沒有，還不到那個時間。"],["鄭委員麗文：因為你們一個月前說一個月要宣布……"],["陳次長宗彥：不是，那個時候沒有……"],["鄭委員麗文：那你們現在的進度是什麼？告訴我們！"],["陳次長宗彥：我們會再視本土的狀況來做邊境的調整。"],["鄭委員麗文：因為當時陳部長是說要有一個月的觀察期，現在一個月已經過了，你們覺得還要繼續觀察？"],["陳次長宗彥：目前還不適當，我們還會就本土疫情整個相關的狀況還有措施的情況，來做……"],["鄭委員麗文：現在蘇院長已經宣布本土居家隔離的時間要縮短……"],["陳次長宗彥：這會再搭配……"],["鄭委員麗文：既然本土部分要縮短，有沒有考慮邊境管制的部分？目前還沒有嗎？"],["陳次長宗彥：目前邊境還是先暫時維持10天，我們會觀察本土狀況之後，再討論什麼時間點適合做調整。"],["鄭委員麗文：好，謝謝。"],["陳次長宗彥：謝謝委員。"],["主席：請張委員宏陸發言。"]],"agenda":{"page_end":396,"meet_id":"聯席會議-10-5-15,36-1","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"],"page_start":305,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116401","agenda_lcidc_ids":["1116401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉\n等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法\n第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修\n正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審\n查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人\n擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法\n第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十\n五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委\n員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力\n量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方\n制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai\nTahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查\n委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22\n人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw\n等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案","agenda_id":"1116401_00005"}}},{"id":"138493","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138493","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c9568d26cc62fd86cd62110a6e03429f9413030b6a5b13eb6a502e9028cb3ba395ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"羅美玲","委員發言時間":"09:47:13 - 09:55:47","影片長度":"00:08:34","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":514,"end_time":"2022-04-25T09:55:47+08:00","start_time":"2022-04-25T09:47:13+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":122,"blocks":[["羅委員美玲：（9時47分）次長早。今天要跟您探討莫拉克風災永久屋的問題。莫拉克風災發生到現在已經12年了，風災之後我們在屏東、高雄、臺南、臺東、嘉義、雲林及南投總共興建了43處的基地，三千五百多戶的永久屋，當初安置人數是11,703人。經過12年，當初我們所蓋的永久屋很多都已經不敷使用，在2014年8月29日時，我們廢止了莫拉克颱風災後重建特別條例，可是跟災民所簽訂的三方契約，依民法規定還是有效。","針對這個問題，2020年鍾佳濱委員曾經開過公聽會，可是最近監察院也提出了監察院的報告，認為莫拉克風災永久屋的政策，還有很多需要檢討跟改進的地方。本席針對三方契約的規定，比如第三條、第六條，整理出了一些主要內容。監察院跟本席的問題可能都還是在獲配者及其配偶與共同生活之直系親屬不得重複申請贈與住宅、購置、住宅補貼及貸款利息補貼、優惠價購國民住宅及利息補貼這部分，我想監察院的報告認為很大的疑點在此，本席也是這樣認為。當初2020年時曾經開過公聽會，我記得法務部跟內政部的意見其實有一點相左，就是針對到底這些受災戶能夠在這裡住多久，法務部當初的解釋是只有兩個世代，對不對？當初法務部認為只能住兩個世代嘛，後來內政部有函釋解釋說不對，他們永世可以住在那裡，永世繼承，對不對？"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：委員好。因為當時公聽會我並沒有參與，但是兩個部會間意見相左的部分我會後再做一些……"],["羅委員美玲：不過後來法務部有認同內政部的說法，本來法務部認為只有兩個世代可以住在那裡，之後可能大家就要遷移，可是內政部後來有函釋說沒有，就讓他們永久在那邊，永世可以繼承。"],["陳次長宗彥：有關永久屋的議題，其實我們在災防法研修時，院裡面都有做非常多討論，現在我們希望在災防法裡面可以針對永久屋的議題做一些修正。"],["羅委員美玲：那修正的方法是？"],["陳次長宗彥：現在就是在討論如何面對這些問題。"],["羅委員美玲：那重點是擺在哪邊？"],["陳次長宗彥：我們希望可以一次性解決，把這幾年累積下來有關於永久屋所遺留的問題，過去無論是在民事訴訟或土地及建物的問題都一併處理。"],["羅委員美玲：我知道經過那次公聽會後，其實內政部做了很多解釋，當初就想說在這土地上面只有使用權，房子在建造時非常倉促，半年就蓋起來了，所以品質是堪慮的，所以獲配者能不能重建、改建、增建，內政部後來有解釋是可以的。可是如果獲配者的繼承者可以永世繼承的話，可能就會面臨人口繁衍的問題，不管是讓他增建、長高或長胖，如果是永世繼承，可能就會面臨這些繼承者因為空間不足的情況下搬離永久屋，可是雖然可以搬離永久屋，卻因為三方契約的限制沒有辦法申請住宅補貼，目前是這樣子的情況。因為南投也有永久屋，我們一直都在關注這個問題，所以監察院的問題還有本席一直以來的問題是，到底所謂永世居住，所謂的共同居住人、直系親屬是涵蓋到怎樣的地步？因為以後的繼承者可能真的不是直系親屬，你們有沒有想過這個部分？到時候會不會造成居住的問題？這部分希望內政部正視，針對剛剛我提到的問題，針對所謂的核配戶的直系親屬不能出去另購房子，申請住宅補貼，內政部有沒有初步的說法跟想法？"],["陳次長宗彥：現在災防法中有將永久屋的相關問題在條文中做一些研議，委員所提到的類型我們會帶回去，看在現有的修法方向上能不能解決，是用什麼樣的方式、合不合理等等，會一併考量。"],["羅委員美玲：這個問題可能已經困擾大家很久了。"],["陳次長宗彥：這會跨級來討論，因為永久屋的議題會跨到本部的營建署、國產署等，甚至原民會，我們都會做綜合考量，也都會徵詢相關部會的意見，這個條文是我們在災防法的修正中花最多時間溝通、討論的，就是希望把這幾年在永久屋議題上所遇到的，可以做一些解決。"],["羅委員美玲：因為本席發現自從那次公聽會後，雖然內政部做了很多解釋，可是有些解釋出來之後反而增加更多問題，就像我剛才所提到的。"],["陳次長宗彥：所以會有連動性。"],["羅委員美玲：是，它是會有連動性，當初的解釋可能沒有想得這麼周詳。"],["陳次長宗彥：這可能涵蓋的面向很多，包括委員所提的如果是永世居住會產生家族成員增加，還有是不是會有其他的問題衍生出來等等。"],["羅委員美玲：再來還有一點要注意……"],["陳次長宗彥：以目前的單一問題，有可能會衍生出其他問題，這也是我們在修法時一直在審慎考量的。"],["羅委員美玲：還有一點就是現在受災戶幾乎都是原住民，原住民族已經因為災害的關係離開他的原鄉，會不會造成他的文化斷層，可能也是內政部要特別注意的。他的原居地受到損害……"],["陳次長宗彥：這一塊我們一直有跟原民會做一些比較深入的討論，又要保留原來部落的型態，部落的生活、文化，所以這一塊我們也一定要做審慎考量。"],["羅委員美玲：謝謝內政部，因為莫拉克風災發生到現在已經12年了，這段時間的遷移等等，我想有很多地方都需要內政部重新檢討。以上。"],["陳次長宗彥：謝謝委員。"],["主席：請葉委員毓蘭發言。"]],"agenda":{"page_end":396,"meet_id":"聯席會議-10-5-15,36-1","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"],"page_start":305,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116401","agenda_lcidc_ids":["1116401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉\n等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法\n第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修\n正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審\n查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人\n擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法\n第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十\n五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委\n員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力\n量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方\n制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai\nTahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查\n委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22\n人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw\n等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案","agenda_id":"1116401_00005"}}},{"id":"138492","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138492","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c242ca79134f5edded62110a6e03429f9413030b6a5b13eb68901a2d9dc58bc2c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"湯蕙禎","委員發言時間":"09:36:23 - 09:47:04","影片長度":"00:10:41","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議（事由：一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n二、審查委員孔文吉等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案。\n三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案。\n五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n六、審查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案。\n七、審查委員陳瑩等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案。\n九、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具「地方制度法第五十五條條文修正草案」案。\n十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案。\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案。\n十二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案。\n十三、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案。\n十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案。\n十五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案。\n十六、審查委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案。\n十七、審查委員蔡易餘等22人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案。\n十八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":1,"committees":[15,36],"id":"聯席會議-10-5-15,36-1","title":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議"},"date":"2022-04-25","duration":641,"end_time":"2022-04-25T09:47:04+08:00","start_time":"2022-04-25T09:36:23+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":91,"blocks":[["湯委員蕙禎：（9時36分）：地方制度法在民國88年公布施行，經過多年之後當然要與時俱進，也要符合公平、正義的民主法治精神，我們過去大概已經修了49條，我估計今天有提出15條進行修正，所以我針對比較熟悉的部分來討論。","鍾副主委好。首先針對我們提出的第四條之一，有關原住民鄉區合併設為原住民族自治縣的問題，很多委員一直提到總統在105年有宣示，要加快腳步將原住民族自治法草案送立法院審議，我們很期待，蘇院長也答復要分流立法，現在慢慢實現了，我們要與時俱進，分流立法也將近完備，還沒考慮到的權益要趕快納入，我常常提到臺灣的面積不大，正因為臺灣不大，有沒有需要這樣疊床架屋？我們一定要把法修得合理、可行，如果是虛設，只是增加象徵意義的官職而已，譬如福建省連江縣長，這真是一個虛無飄渺的職務。","目前原鄉的鄉長或原區的區長都要有法定的原民身分，這點沒問題，目前全國不管是原鄉還是非原鄉的各鄉、鎮、市、區公所都有負責原民業務的課，因為要因地制宜，直接服務原民、方便原民，所以在各鄉鎮服務，住在哪裡就服務哪裡。臺灣不大，原民因婚姻、就業、就學等因素，大多已經住在非原民的鄉或區，原住民族委員會也可以照顧到全國的原民，對不對？"],["主席：請原民會鍾副主任委員說明。"],["鍾副主任委員興華：委員好。是。"],["湯委員蕙禎：不管是原鄉或非原鄉，原民會一定都會照顧他們。","自治縣管轄的只是原民鄉或區的合併，還是要依附在各個鄉、區公所來表現原民自治縣的話，這樣還要分屬辦公，比如統統要掛在原來的各原民鄉或區來分屬辦公。我們再看原民的業務原則上是由具原民身分的公務員負責，有沒有需要疊床架屋再做一個自治縣？如果原民自治縣的縣長要由所有的原鄉或區的原民投票，這有沒有意義？這要讓副主委瞭解，所以政次剛剛提到這是有問題的，還是要深思。副主委要答復嗎？"],["鍾副主任委員興華：謝謝委員對原民事務的關心，實際上原住民族自治是族人共同期待的政策方向，原基法也有這樣的明定條文，誠如剛剛委員特別提到的，不管是總統或院長都有特別提到。因為這十幾年來自治專法五進五出，沒有辦法通過，還沒有產生共識，所以以現在分流立法的方式從各種不同法案落實自治的方向，也是目前很重大的政策。"],["湯委員蕙禎：原住民族委員會也很務實，一直會考慮到實際面，關於這樣的分流立法，其實大部分都已經照顧到原民的權益了，對不對？"],["鍾副主任委員興華：是，我們也希望能夠達到族人的期待。"],["湯委員蕙禎：好，謝謝。","地方制度法這次提到好幾條需要修法，我們看到第五十二條及第六十一條，剛才您也說過了，屬於首長的部分應該適用、準用所謂的公務員；議員、鄉鎮市民代表或里長大概就不算了，但是我們常看到，如果在處分、處罰、有刑責的時候他們卻都是廣義的公務員，所以我們認為他因公死亡者，應該比照地方行政首長給予遺族撫卹金，畢竟也不會一口氣死很多人，等於對於他因公死亡應該給予相當的撫慰金，這是有道理的，可以考慮一下。","過去一直看到地方上的基層民意代表真的很勤跑基層，有時候因為天災、地變的關係因公死亡，所以這真的需要考慮一下。"],["主席：請內政部陳次長說明。"],["陳次長宗彥：委員好。因為這是制度上一個很大的認定，在不同的角色上，權利義務關係不同，要做這樣的認定可能銓敘部要在這部分做更仔細的研議。"],["湯委員蕙禎：請再研究一下。","在第八十二條的部分，未來縣政府要指派代理人，可能還是要深思熟慮，不得與原要被派員者有配偶或三親等血親、姻親關係，避免政治被少數地方家族把持，才能讓賢能者得其位。有時候我們看到哪個鎮長遭判刑，由女兒代理鎮長；有哪一位鎮長涉賄選被停職，縣府派他太太代理，這是有點離譜。其實縣府有很多參議已經有一些地方自治的經驗，可以請他代理，或是在原民鄉區的代理，鄉長或區長過去是請原民局的副局長代理，他的確是一個合適的代理人，這是應該考慮的。"],["陳次長宗彥：是，其實就現有的法律規定，上級機關在派代理時，本來就應該衡酌各方面條件跟需要，審慎的指派代理人選。當然過去常常有這些案例，讓社會覺得很訝異，也覺得非常不適當，如果在整個委員會中，各位委員在討論上如果有相關的共識、方向，我們其實也支持往這個方向努力。"],["湯委員蕙禎：我相信在派代理的時候也應該要……"],["陳次長宗彥：因為這個是上級機關應該要審慎去做的。"],["湯委員蕙禎：上級機關應該也有監督得到的地方，不要在派了以後內政部才知道，應該提早知道以後再派。"],["陳次長宗彥：這是基於地方自治的權責，因為縣派鄉鎮市長，鄉鎮市區派村里長，所以這是一個不同層級的部分，縣市應該都是派了之後才會將相關公文報給部裡。"],["湯委員蕙禎：那已經造成事實，我們也……"],["陳次長宗彥：因為這是分層負責，縣市要派鄉鎮市長當然要自己承擔這些責任。"],["湯委員蕙禎：可以用公文把這樣的意旨傳達下去，好不好？"],["陳次長宗彥：依照現有的法律規定，這個權責還是在縣市。"],["湯委員蕙禎：我想這還是再思考一下，不要這麼……"],["陳次長宗彥：我強調的是在派代理的職務上，各級政府要核派下一級的代理者時，都應該審慎核派。"],["湯委員蕙禎：好，謝謝。"],["主席：請羅委員美玲發言。"]],"agenda":{"page_end":396,"meet_id":"聯席會議-10-5-15,36-1","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","游毓蘭","楊瓊瓔","孔文吉","湯蕙禎","羅美玲","鄭麗文","張宏陸","王美惠","李德維","管碧玲","賴香伶","林文瑞","江永昌","莊瑞雄","林思銘","吳琪銘","張其祿","陳椒華","陳以信","翁重鈞","黃世杰","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","沈發惠"],"page_start":305,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116401","agenda_lcidc_ids":["1116401_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄","content":"一、審查委員余天等18人擬具「地方制度法第六十一條條文修正草案」案；二、審查委員孔文吉\n等21人擬具「地方制度法部分條文修正草案」案；三、審查委員沈發惠等18人擬具「地方制度法\n第八十二條條文修正草案」案；四、審查委員楊瓊瓔等22人擬具「地方制度法第六十一條條文修\n正草案」案；五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；六、審\n查委員呂玉玲等16人擬具「地方制度法第八十二條條文修正草案」案；七、審查委員陳瑩等17人\n擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；八、審查委員林俊憲等19人擬具「地方制度法\n第三十三條條文修正草案」案；九、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「地方制度法第五十\n五條條文修正草案」案；十、審查時代力量黨團擬具「地方制度法第八十條條文修正草案」案；\n十一、審查委員賴品妤等16人擬具「地方制度法增訂第五十條之一條文草案」案；十二、審查委\n員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第六十二條條文修正草案」案；十三、審查時代力\n量黨團擬具「地方制度法第四十條條文修正草案」案；十四、審查委員葉毓蘭等19人擬具「地方\n制度法第五十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十五、審查委員伍麗華 Saidhai\nTahovecahe 等20 人擬具「地方制度法第五十二條及第六十一條條文修正草案」案；十六、審查\n委員莊瑞雄等22人擬具「地方制度法第七十八條條文修正草案」案；十七、審查委員蔡易餘等22\n人擬具「地方制度法第三條及第六條之一條文修正草案」案；十八、審查委員鄭天財 Sra Kacaw\n等24人擬具「地方制度法增訂第四條之一條文草案」案","agenda_id":"1116401_00005"}}},{"id":"138488","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138488","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c0b7974ace961e152fcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb6d3bedd1894df3de15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王婉諭","委員發言時間":"10:56:49 - 11:11:56","影片長度":"00:15:07","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":907,"end_time":"2022-04-25T11:11:56+08:00","start_time":"2022-04-25T10:56:49+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":447,"blocks":[["王委員婉諭：（10時56分）今天針對華視的問題，應該很多人都提出相同的質疑及相對應的問題，首先，在這次報告當中，針對4月20日早上七點多跑馬燈出現錯誤訊息之後，華視高層表示隨即進行會議，但是我們從報告中看到幾個部分想再次請教部長的看法。第一，文化部檢討報告中提到，華視新聞目前已經有SOP在處理這些過程，如果SOP已經規定如何處理，卻又發生這樣的錯誤，那麼針對這樣的系統面來看，SOP要如何才能夠落實？是不是應該要作出說明和檢討？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：是的，謝謝委員提這個問題。之前我特別請公視基金會比較資深的工程人員及資訊人員到華視協助檢視一下整個播控流程是不是還有什麼地方可以改善，因為有時候SOP訂定了，其實在實際運作上，如果發現有什麼問題、要怎麼加強，這個有待進一步來改善。"],["王委員婉諭：所以我想請問像這樣SOP沒有辦法被落實？是只有單一事件？還是長期以來，整個制度面和系統面都有很大的疏失？"],["李部長永得：這要詳細檢視一下才能夠瞭解，不過這裡面當然也顯示工作人員的輕忽、態度等也有改善的空間。"],["王委員婉諭：我想大概分成幾個層面，其中，相對應工作人員的懲處在報告中已經看到了，但是工作人員沒有辦法做到SOP的落實，其實不只是工作人員，包括長期以來，系統面是不是有做好監督管理的部分，我覺得這不只是華視內部主管的問題，包括文化部作為主管機關其實也應該一併來做檢視，剛剛部長提到，未來會針對SOP落實的情況來做檢討，以及確認是單一事件或是長期以來，SOP都沒有落實，我想請教這樣的瞭解什麼時候能夠完成，以及什麼時候能跟大家說明？"],["李部長永得：我想這要給一段時間，差不多一個月的時間，詳細去檢視。"],["王委員婉諭：你們需要麼久？我的意思是這次事件這麼大，還需要這麼久才能知道過去發生什麼事情？"],["李部長永得：委員，是這樣，就是過去50年都不曾發生過這些事情，然後現在突然……"],["王委員婉諭：這就是我們所擔心的。過去50年來到底是因為運氣好沒有發生，還是其實整個制度都已經非常鬆散？"],["李部長永得：然後突然在一個禮拜之內，發生3次不可思議的錯誤，這中間有一定可能的原因及背景，所以我才說這需要一點時間去詳細瞭解。"],["王委員婉諭：部長，我希望能夠瞭解的是，除了SOP落實之外，還有過去到底如何做好監督管理，我覺得必須要一併處理，原因在於如同您所說，過去50年來都沒有發生，是不是我們就以為這個系統及SOP其實都執行得很好，而導致這次如此錯誤連連的情況？"],["李部長永得：是的。"],["王委員婉諭：所以我覺得應該不只是SOP的落實，還有監督管理機制到底是什麼，以及過去如何確認SOP有被執行的情況，都應該一併做檢討，而不是讓這樣的疏失一直存在，某一次突發事件之後才知道原來過去都沒有做。"],["李部長永得：是的。"],["王委員婉諭：所以我希望這份報告在1個月內能夠提供給我們，同時要包括的不只是基層人員落實SOP的情況，除此之外還有監督管理責任，包含文化部的責任，都應該一併釐清。"],["李部長永得：好，謝謝。"],["王委員婉諭：另一個我想請教的是，這次錯誤從發生一直到更正其實過了好幾分鐘的時間，距離錯誤訊息跑馬燈刊出長達8分鐘之久，9點鐘出現第2次錯誤訊息跑馬燈，華視直到10點才由主播對此澄清。但我們看到，過去對於一些即時新聞，比如說地震快報等，其實都可以即時處理，包含再透過跑馬燈等方式說明，為什麼這次事件卻沒辦法即時更正，必須到10點之後才釐清？"],["李部長永得：我可不可以請華視陳代總經理雅琳說明？"],["王委員婉諭：可以。我們可以理解的是，當這樣的錯誤訊息出來以後，應該很快就可以知道它是錯誤訊息，那麼是否應該做即時的澄清？"],["李部長永得：我想這基本上也涉及內部SOP沒有落實的關鍵問題。"],["王委員婉諭：但是不能比照快報系統趕快澄清嗎？"],["李部長永得：如果我不懂，就不會馬上說要用什麼系統。在我來說，處理方式是先了解發生的根本原因是什麼，再根據原因提出解決方案；在原因還沒有釐清之前，我不會立刻要求應該用什麼方案，因為這些方案都不一定能對症下藥。"],["王委員婉諭：我想請教的是在我們已經知道有錯誤訊息的情況下應該怎麼處理，比如說過去在發生地震時會有地震快報等等，都可以即時以跑馬燈刊出或即時說明，但為什麼在這次事件中會看到這個訊息長達8分鐘之久？9點又出現錯誤，電視臺直到10點才開始澄清與釐清？"],["李部長永得：剛才委員問到為什麼事發這麼久才發現。"],["主席：請華視陳代總經理雅琳說明。"],["陳代總經理雅琳：針對7點發生的錯誤，負責的應該是製作人，但他是到8點多才向上呈報。他一向上呈報，我們就必須趕快處理，所謂處理就是要先澄清、道歉，而澄清、道歉部分就放在9點那一次，而相關澄清、道歉用了新的模板……"],["王委員婉諭：我想問的是如果已經即時發現錯誤的狀況，那你的意思是沒辦法即時發現錯誤嗎？"],["陳代總經理雅琳：不是，是這些人失職，沒有監看、也就是沒有即時看到。以導播的第一個動作來說，只要發現任何錯誤，都會即時拉掉，這是基本動作，但他們就是沒發現，等發現時已經刊登7分鐘了。"],["王委員婉諭：所以我覺得其實滿奇怪的。就像我剛才提到的，假設在發生地震的情況下，即時發生，新聞都可以即時勘誤或即時提供資訊。但對於這樣的誤植情況卻沒辦法即時發現、即時更正，我覺得也是必須討論與檢討的，因為在這種訊息一播出會導致人心惶惶，所以應該即時勘誤，而不是檢討到底發生了什麼事情之後再說明。"],["陳代總經理雅琳：我們是馬上、即時勘誤。製作人8點多才回報，我們在9點多就立刻上更正訊息，也就是立刻向大家說明、澄清、道歉。"],["王委員婉諭：但我覺得相較於我剛才提到處理地震那種情況來說，其實都已經慢了，應該是訊息一出去就會發現有問題，因為包括在網路上，其實大家都在傳播了，當時就應該即時勘誤。我覺得這部分也必須檢討，也就是如何即時釐清訊息非常重要，而不是像部長所說的，先了解為什麼發生之後再釐清。我認為要分為兩個層面，一是系統性檢討當然必要，但即時澄清也很需要。"],["陳代總經理雅琳：是。"],["王委員婉諭：我認為這些都應該給民眾清楚的資訊，才能讓他們了解。","第二部分，這次報告指出，華視是因為承接了新北市消防局業務，在測試時操作不慎才釋放出這樣的假訊息。但第一次測試就已出包，為製作道歉跑馬燈測試時卻再度操作不慎，又出現3則測試錯誤的訊息。既然第二次就希望處理，為什麼還是使用這樣的模板，導致第二次錯誤發生？"],["陳代總經理雅琳：因為想要很誠摯地向大家道歉，所以我們使用一個會強制、每兩分鐘道歉一次的新模板，而這個模板從來沒有使用過。導播在測試當下第一時間已發現是錯誤文字，所以請助理導播即時下掉，不可以上……"],["王委員婉諭：在這種錯誤連連、多次錯誤的情況當中，其實包含非常多疏失，我想請教，華視過去是否曾經承接過其他類似這樣的業務？又是如何進行？還是這是第一次承接這種各縣市政府提供的預錄業務？"],["陳代總經理雅琳：我們從2013年就承接了，這是第一次發生這種問題、這種疏失。"],["王委員婉諭：之前承接時是否使用相同模板、用live模式進行處理？"],["陳代總經理雅琳：不是，依照SOP，必須建立新的模板，才會連動到消防演習快訊，但這次導播是直接用新聞live模板，下一節要直播新聞時，演習訊息才因此播出。"],["王委員婉諭：了解。","我認為有幾個部分文化部也必須了解，包括剛才提到的，錯誤資訊出現之後，為什麼沒辦法即時告訴民眾？因為我認為這已經算是廣電法第二十一條妨害公共秩序以及善良風俗規範的部分，這樣的訊息一播出，其實大家都非常擔心到底這個訊息是真的還是假的，這樣的訊息會為大家帶來恐慌，也已經屬於假訊息內容之一了。針對這樣的假訊息，文化部的態度卻是要在回頭檢討系統出了哪些問題之後再改進。我認為面對假訊息出現，應該即時澄清，這是很重要的。"],["李部長永得：王委員，你不要斷章取義，問政怎麼這樣問呢？"],["王委員婉諭：部長，你認為是否應即時更正與即時澄清？"],["李部長永得：更正當然應該做，但就是因為有人員疏失或系統疏失，所以才無法即時更正嘛！已經發生錯誤，我們都知道錯了，他們也認為應該是錯了，所以反省。反省之後就要解決啊！所以你不該一直問為什麼花3個小時，而不是三分鐘、兩分鐘就更正？"],["王委員婉諭：所以你認為這是不是假訊息、錯誤的傳遞？我們現在釐清嘛！"],["李部長永得：這是不應該嘛！我也說這是不應該發生的錯誤，也絕對不能容許，但我不是說不需要更正、等全部檢查完再更正，我不是這個意思啊！"],["王委員婉諭：部長，因為你剛才這樣回答我。我問你是否應該即時澄清，你說應該回來檢討到底發生什麼問題再澄清。"],["李部長永得：不，當然應該即時澄清啊！"],["王委員婉諭：非常好，部長現在這樣回答，我覺得很好。"],["李部長永得：今天談公共電視，我坦白講，只要與政府有關，到立法院來，真的都是一場災難。"],["王委員婉諭：部長，因為我剛才詢問你是否要即時澄清，你說在了解之後就會澄清，才讓我覺得其實你認為沒有必要即時澄清，而我覺得即時澄清當然很重要。"],["李部長永得：你怎麼會解釋成這個樣子呢？我是說了解這個系統為什麼發生這種錯誤。"],["主席：部長，你不該反質詢。"],["李部長永得：我不是反質詢。"],["主席：要保持你的風度啊！"],["王委員婉諭：部長，這是您剛才回答我的。至於你同意要即時澄清，我覺得非常好，因為您剛才回答我的部分讓我覺得很錯愕。"],["李部長永得：就是因為有人員疏失或系統可能有一些缺陷，所以產生、造成這個問題，也就是沒有辦法即時澄清。甚至不該出現這種訊息，出現後又無法立即澄清，這就是目前的缺失，OK？"],["王委員婉諭：好，這部分這樣很清楚。"],["李部長永得：至於這個缺失是怎麼造成的？就是因為有人員疏失，所以人員解除職務了嘛！第二，在系統上，我們必須檢視到底問題出在哪裡、哪裡可以加強、可以防範這種事情發生。我的重點不在於出現這件事情要立即防範，我的重點在於不要再出現這種訊息。"],["王委員婉諭：我覺得兩個部分都是重點，都必須處理，不好意思。","我剛才是針對部長先回答我的內容，我問你是否需要即時澄清，你說會在檢討完之後澄清，所以我才會有這樣的誤解。"],["李部長永得：對不起，如果是這樣，那我剛才可能語意不清楚。"],["王委員婉諭：但現在部長的說法很清楚了，就是要即時澄清，但即時澄清沒有辦法做到。"],["李部長永得：我也「即時」向委員道歉，剛才也許我沒有講得很清楚。"],["王委員婉諭：是，所以部長的意思是應即時澄清，但就是因為人員疏失而沒辦法即時澄清，所以要做系統檢討。我認為這是很重要的，沒有錯。","我要進一步詢問，在烏俄戰爭之下，其實有很多假訊息出現，未來對於這樣的錯誤，或者假設有人真的發動資訊戰或有假訊息出現，我們的系統如何因應、文化部如何處理？"],["李部長永得：這也是未來要加強的地方，因為將來可能的事件還不只是目前這種媒體自己內部作業上的疏失，也可能是遭惡意攻擊，針對這種情況也必須做資訊安全的演練。"],["王委員婉諭：這是更加人害怕的部分。"],["李部長永得：對，這種情況也必須加以防範，所以我希望藉著這個機會做比較徹底的檢討，將未來所有可能發生的狀況降到幾乎是零這樣的程度，然後就像委員剛才講的，萬一，一旦發生這種事情，緊急應變措施到底是什麼？我們希望在非常短的時間之內可以完成。"],["王委員婉諭：所以在一個月內文化部會有相關了解，包括系統上發生什麼問題或華視管理部分？"],["李部長永得：對，我們會研究怎麼強化。"],["王委員婉諭：好。","第二部分，我想請教面對假訊息或資訊戰要如何因應？什麼時候會有明確的方向？對於剛才部長講的方向，我覺得都很好，但是烏俄戰爭其實已經過一個月，我之前也質詢過，仍然沒有看到具體作為，所以我想請教，對於假設有人真正發動資訊戰或發布假訊息時要如何因應？什麼時候會有具體的方向與政策？"],["李部長永得：這是整體的，對於整個資訊，我們會與相關政府單位，包括資安處來共同討論。"],["王委員婉諭：部長，我知道之前你是這樣回答，但還是一直出現很多問題與錯誤，所以我很希望你們能有具體方向，並告訴我們如何處理，而不是一直告訴我們會跨部會討論，其實往往這樣就是而遙遙無期。"],["李部長永得：不，本來就是如此，我覺得很奇怪，文化部沒有能力做這件事，我們能做的事情是……"],["王委員婉諭：但你們可以進行跨部會合作啊！"],["李部長永得：這是國安層級的問題啊！所謂資訊戰已是國安層級的問題，所以有跨部會機制，大家都在討論這些事。至於公視、華視業務在文化部的權責範圍之內，對於我們應該負的責任，我們自己會負。"],["王委員婉諭：好，我們先回頭，之前還有一個公視的問題，就在於外包商管理。這次報告已經提出，但我們看到的卻是公視對於自己委託廠商的工作不了解，一開始也不太了解外包廠商的角色，導致資料備份沒有完成。在之前的質詢中，也有很多人提到公廣集團底下應該要有一個資訊相關部門，又或者在公視底下或華視底下，都應該有資訊相關部門，做好資安處理工作。即使如您剛才說的，大規模資訊戰是國安問題，不是文化部能夠處理的，我仍然認為文化部應該積極主導，並且召開跨部會討論。這是第一部分。","第二部分，回到文化部本身內部，對於這些資安問題、資訊問題，到底什麼時候會有專業人員作好監督與管理？就像之前提到華視的問題。至於公視外包上出現的問題，包含採購、是否能落實備份，以及之後如何把關，完全沒有人可以作好監督、管理。還有，在華視這些錯誤發生之後，其實也沒辦法及時檢討，這部分要如何因應？我覺得這就應該回歸文化部主責，也應該由文化部自己處理。"],["李部長永得：對，我們文化部會負起責任，一個月之內提出一些具體改善方案。"],["王委員婉諭：上次說一個月、這次又是一個月，我認為真的應該積極啦！因為這件事其實已經發生一陣子了，並不是這次即時發生的。我們之前的訴求就是應該要有資安資訊專業單位，但到目前其實都完全沒有得到具體回應，我不太知道文化部為什麼在這部分仍然沒辦法提出討論。"],["李部長永得：資安部分有啊！在這次調查報告中已要求他們即時提案。"],["主席：時間已超過太久嘍！是否請部長再與委員討論？"],["王委員婉諭：我覺得應該具體告訴大家未來如何處理。"],["李部長永得：政策管理目標是不要再發生這種事，至於是不是一定要成立什麼部門，這點應該由決策階層處理。"],["王委員婉諭：是，但如何管理、避免再發生就應該有具體作為，而不只是檢討完之後就看不到方向。"],["李部長永得：我們的要求是不要再發生這種事。"],["王委員婉諭：是，但這就需要積極的政策，而不只是告訴大家會努力而已。"],["主席：請吳委員怡玎發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138487","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138487","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cedf2ae611866dfbff9d273ab9b3a1924413030b6a5b13eb6302d335acb661ae05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪申翰","委員發言時間":"10:54:33 - 11:07:49","影片長度":"00:13:16","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算） 解凍案43案。(4月25日、27日兩天一次會)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-11","title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":796,"end_time":"2022-04-25T11:07:49+08:00","start_time":"2022-04-25T10:54:33+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":583,"blocks":[["洪委員申翰：（10時54分）部長好！今天想跟部長請教的是針對製造業移工宿舍的一些問題。最近有一些相關的報導，財經雜誌的報導也有講到製造業目前遇到幾個缺乏困境，其中一個就是缺宿舍的問題，我相信勞發署這邊一定都看過相關的報導。現在關於製造業龐大的缺工問題，本國籍是不容易找到勞工，但是外籍勞工引進之後，當然馬上就要面對住宿在哪裡的問題。我想先請問部長，外籍勞工在臺灣的住宿跟宿舍的問題，是哪個部會在主責？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：洪委員好。主要是勞動部。"],["洪委員申翰：好，我先確定這件事情，很多業者其實都跟政府反映過宿舍的問題，因為企業回臺灣投資要建廠、擴廠、生產，他們需要勞動力。但勞動力的本質，其實他們還是人，他們還是需要空間居住、生活，所以我想再問部長下一個問題，如果產業部門需要再多引進移工，解決住宿不足問題是哪個部會的責任？"],["許部長銘春：其實如果依照現行的法令，雇主引進移工時就要針對移工的生活照顧，包括住宿安排提出計畫，這是雇主的責任。"],["洪委員申翰：部長講得很好，但現在我們看到的狀況是出現很多亂象，其中包括幾個很大的亂象，第一，廠住未分離，暗夜大火經常造成許多悲劇發生。第二，移工宿舍環境惡劣，限制移工的行動自由。第三，雇主租不到宿舍，移工更難租得到。第四，疫情期間，移工宿舍甚至成為公衛漏洞，常常一發生就是幾百例的確診。","我想部長對這些問題都不陌生，剛剛部長講得很好，照理說按照現在的法律，這些應該是雇主的責任。但現在雇主也在反映幾件事情，因為工業區的土地分區使用規範其實非常嚴格，所以有些雇主即便願意蓋宿舍，可是工業區卻無法興建宿舍。","我們看到最後的結果是，如果雇主沒有蓋宿舍，其實最後大部分就是透過仲介，要求仲介去幫忙找。是不是宿舍也不清楚，可能就是很多空間，空間合法還違法其實也搞不太清楚。所以我其實很想問部長，現在中央和地方的勞政單位，真的都已經清楚知道這些移工到底住在什麼地方？居住狀況如何？合法還是違法？這些問題都清楚嗎？"],["許部長銘春：其實這個都要去檢查，尤其像這兩年……"],["洪委員申翰：不是檢查的問題，我們都清楚了嗎？我們有沒有盤點清楚、調查清楚，現在這麼多近40幾萬的產業移工，剛剛還說多進來兩萬名。短時間就多進了兩萬名移工，接下來可能更多，這42萬人大部分都住在什麼地方？回答得出來嗎？能否畫出一個餅圖告訴大家，這42萬人中有多少人住在合法的住宅裡，多少人住在非法的地方，我們能回答這個問題嗎？"],["許部長銘春：其實他們的住宿都是要通報地方政府的，我們勞動部也會跟地方政府一起去訪查，所以關於住宿的地點，這40幾萬名移工我們是都有掌握的。"],["洪委員申翰：都有掌握？可是我說實話，其實現在有很多雇主自己沒辦法興建宿舍，都是要透過仲介幫忙找。所以我們看到很多雇主轉給仲介以後，很多工業區旁邊高高低低的鐵皮屋，它不是建地，這些鐵皮屋甚至是蓋在農地裡面，其實裡面都是一大堆移工宿舍啦！","這其實是常態嘛！出去問大家都知道，因為很多租屋的屋主不太願意把房舍租給移工，所以我說這是常態。","去年我們有很多移工確診，我們要去找出這些移工到底住在什麼地方，結果發現雇主也不一定掌握。"],["主席：請勞動部發展署蔡署長說明。"],["蔡署長孟良：現在有。"],["許部長銘春：現在都有。"],["洪委員申翰：去年的時候其實不一定掌握啊！所以我們回過頭來看，我們現在到底有多少移工住在不合法的住宿地點？我們知道產業移工有40幾萬，有多少住在不合法的住宿地點？"],["蔡署長孟良：去年因為疫情，我們做了全面清查盤點，製造業部分我們現在掌握大概4萬多家的雇主，現在是全面清查，每一個清查之後，我們都有確定哪一些是屬於雇主自有，或者哪一些是雇主委託仲介，或者是移工自行在外面住在一般民宅，我們現在都有掌握，如果需要統計，我們可以產製出來。"],["洪委員申翰：我現在問的是有多少產業移工住在不合法的地點？"],["蔡署長孟良：根據目前消防或建安的法規，我們跟營建署討論的時候，如果要符合最嚴格的H-2的規定，那種是有，但確實是少，但是現在因為地方政府在處理住宿的建築法規，適用的法令條文確實有不一致。原則上，我們所有的住宿地點，不管在哪個地方，裡面所有的消防、相關規範，我們必須要依照規定來處理。"],["洪委員申翰：我再問一個問題，接下來如果我們還要進更多的移工，假設未來兩年進到50萬，多出來的是不是可以確定他們都有合適和合法的地方居住？今天一個企業來申請，他跟你說在什麼地方，我們全部都有去查過嗎？"],["蔡署長孟良：因為現在申請的時候，他的生活照顧計畫書都必須要先提交，引進的時候，地方政府一定都要去查。"],["洪委員申翰：部長，這就是我擔心的地方，我們現在對於這些移工住宿管理的作法只依賴這份生活管理計畫書。我們自己都很清楚知道這份生活管理計畫書實際上的管制效力和管制效果相對其他法規是薄弱的，有多少企業、有多少雇主因為生活管理計畫書沒有達到要求而受罰的？有沒有？"],["蔡署長孟良：現在因為地方政府會給予限期改善，基本上就是以輔導……"],["洪委員申翰：如果不改善，有沒有受罰的？"],["蔡署長孟良：有。"],["洪委員申翰：罰多少？"],["蔡署長孟良：印象中大概有20、30件。"],["洪委員申翰：我們都很清楚知道單憑生活管理計畫書的管制效果及管制規範性要求的強度是低的，所以我今天想講的事情其實很簡單，我很希望勞動部應該要把接下來，尤其是一種規劃性的，如果需要更多產業移工進來，我需要製造業移工進來時，到底他有可能在什麼地方居住，這是不是應該要盤點、弄清楚，我們到底現存的問題長怎麼樣子。我們現在不會沒有問題，我們現在問題其實很大，你到各個地方去，大家都跟你講這個問題很大，不然這些雇主不會出來說缺宿舍。我們的問題到底長怎麼樣子、我們未來有多少需求，這些問題和需求是不是請勞動部在一個月內提出來？"],["許部長銘春：我們現在在做委託研究。"],["洪委員申翰：這是我的一個提案。"],["許部長銘春：你的提案我們已經在做了，6月底會有個初步研究出來。"],["洪委員申翰：所以我說應該1個月。"],["許部長銘春：差不多，現在4月，6月才會出來。"],["洪委員申翰：部長，我們想法其實很簡單，第一，我們至少把現有的問題和現有的需求，甚至未來的需求，把它弄清楚，我自己也相信勞動部很難自己解決這個問題，部長也很清楚。舉例來說，之前在2020年7月20日，勞動部有舉辦一個研商移工生活照顧住宿管理辦法法規調和與實務檢討的會議，這個會議上包括雇主團體、仲介團體、移工團體都表達移工宿舍很難找，大家都希望可否有個公辦公營的嘗試，那時候部長跟我說公辦公營的嘗試不是勞動部可以自己完成的事情。所以我的意思很簡單，勞動部應該把移工的住宿問題清清楚楚的呈現出來，需求清清楚楚的呈現出來，未來的需求一樣清清楚楚的呈現出來，呈現出來以後，經濟部要一起進來幫忙啊！內政部要一起進來幫忙啊！剛剛提到很多雇主說願意建宿舍，但是工業區的土地、周邊的土地，搞不定土地分區使用的問題啊！大家要進來幫忙啊！可是如果勞動部沒有辦法把住宿的問題清清楚楚呈現出來，為什麼其他部會要進來幫忙？所以我現在問題很簡單，是不是在6月的時候，我們的委託研究裡面就把現有的移工宿舍、住宿問題呈現出來，包括現有的需求，甚至包括未來評估的需求，都應該盤點出來，在需求盤點出來後，勞動部要進行規劃，主責是你們，最開始的問題主責是勞動部，是不是？"],["許部長銘春：是，住宿的管理是我們。"],["洪委員申翰：責任是你們，那是不是就應該進行一定程度的規劃？在這規劃裡面需要經濟部下來幫忙的、需要內政部下來幫忙的、需要其他部會下來幫忙的、需要地方政府下來幫忙的，有一個綜合性的方案向行政院報備怎麼來協調相關的問題，不然我們還要再看到這種夜晚的大火把移工燒死嗎？我們還要看到這種一天到晚因為住宿環境不好幾百例、幾百例的確診嗎？不希望看到嘛！所以我只是希望勞動部如果很清楚知道要把這個責任擔起來，而且是一個規劃性的，不要永遠都是發生一個問題才去解決一個問題，永遠被這些問題拖著走，這不是大家希望看到的事情，這樣子其他部會也根本不會下來幫助勞動部。如果勞動部沒辦法把問題講清楚，為什麼其他部會要幫你？就是這麼簡單而已，可以嗎？"],["許部長銘春：可以，我們這個研究就是要了解問題所在，我們怎樣來提出對策，當然，這個部分勞動部責無旁貸，我們繼續來規劃，然後跨部會大家共同來解決。"],["洪委員申翰：部長，我今天希望把問題清楚的呈現出來、把困境呈現出來以後，才能找其他的產業部會、其他土地相關部會一起來解決，內政部可以幫忙解決用地方面的問題，不然現在其他部會根本進不來，也不覺得是自己的事情，可以嗎？"],["許部長銘春：可以。"],["洪委員申翰：這個部分麻煩部長，我們希望1個月內可以把這個部分提出來。"],["許部長銘春：好。"],["主席：休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席（吳委員玉琴代）：現在繼續開會。","請何委員欣純發言。（不在場）何委員不在場。","請賴委員惠員發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-5-26-11","speakers":["賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","蔣萬安","邱泰源","蔡壁如","莊競程","徐志榮","張育美","洪申翰","邱顯智","林為洲","陳椒華","黃秀芳","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","劉建國"],"page_start":337,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116801","agenda_lcidc_ids":["1116801_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案43案","agenda_id":"1116801_00007"}}},{"id":"138486","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138486","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c0b7546324f6bbb90b5e92e9893c6de57413030b6a5b13eb6364a56083a712bf05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"許智傑","委員發言時間":"10:58:09 - 11:06:48","影片長度":"00:08:39","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9","title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":519,"end_time":"2022-04-25T11:06:48+08:00","start_time":"2022-04-25T10:58:09+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":399,"blocks":[["許委員智傑：（10時58分）主委好。其實我一直在追蹤前面兩次最大的鐵路車禍案件，針對普悠瑪及太魯閣這兩件事故，事實上臺灣人民都非常的關切，除了後續的善後處理等相關問題之外，最重要就是未來如何讓它不再發生，如何防範未然，這個才是最重要的重點。","事實上我之前要求過的ATP系統，據臺鐵的說法是他們已經有改善了，自動關閉系統需要向他們的調度所確認之後才能關閉，目前已經在實施中，還有限速備援系統，他們也說有改善了。另外，主風泵過熱的問題及檢修的問題，本來他們都是3、4級的檢修，大概1年半到6年會檢修一次，現在提升為2級檢修，3個月就會檢修一次，這是我們去詢問臺鐵時，他們所表達的改善情況，對於這個部分，運安會的看法怎麼樣？"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：委員好。我先跟委員報告主風泵的部分，因為普悠瑪事故的第一個起因就是主風泵已經沒有辦法運作，總共有4具主風泵，有2具出問題，所以這裡面如果就我們航空來講，這樣的車可不可以出車？那一次是出車了，所以問題就一系列的衍生出來。之後我們提出改善建議，臺鐵也提出所謂的最少裝備，也就是說它的清單裡面，譬如說主風泵幾個就不能出車，它現在也定下來了。至於ATP，我是不是請鐵道調查組的組長詳細說明細節？"],["許委員智傑：沒關係，不用講那麼詳細，只要講主要的觀念、重要的觀念。"],["主席：請運安會鐵道調查組林組長說明。"],["林組長沛達：在普悠瑪事故的調查改善建議裡面，我們針對ATP的部分有提出幾項改善建議，除了遠端監控系統，另外對於列車如果ATP故障，它要關掉ATP的機制，目前臺鐵在這些項目是已經完成。以上報告。"],["許委員智傑：也就是說，其實當時發生最大的問題，一個是ATP，一個是主風泵，有這兩大問題嘛？"],["楊主任委員宏智：是。"],["許委員智傑：那從運安會的角度，針對這兩大問題，臺鐵確實有改善？"],["楊主任委員宏智：是。"],["許委員智傑：我想如果由第三方公正單位來講，我們會比較相信一點啦！臺鐵本身是事業單位，第三方公正單位運安會在這部分比較專業，所以對於有改善的部分，我們也應該給臺鐵鼓勵啦！做得好要稱讚，做不好要檢討，所以該稱讚的也是要稱讚一下，謝謝臺鐵的辛苦。","不過該改善的部分到底有多少？之前總體檢小組有講出144個問題，但是運安會最後的結果與各個單位的看法不一樣，所以我想再問一下運安會，依你們的專業來做一下比較。鐵道學會認為144項裡面有29項完成改善；交通部解除列管的有109項；臺鐵安全管理委員會解除列管的有27項；運安會針對臺鐵提出18項建議改善，你們認為他們沒有完成，然後臺鐵的回覆是說運安會的建議都是「請補充資料」、「不接受，建請重提」、「建議列管」。","臺鐵與運安會之間，如果有意見不一樣的地方，甚至民間團體的看法，我不知道現在從運安會的看法來說，臺鐵這些該改善的部分，除了那兩項最重要的需要改善，當然我們也給予肯定啦！其他還有很多需要改善的部分，現在運安會對臺鐵改善的狀況覺得滿意嗎？"],["楊主任委員宏智：還不能夠完全放下來，跟委員報告，我不知道臺鐵所謂的回覆，運安會只有請它補充資料，我覺得他們這樣的回應不太負責任，我們還為了他們特別召開大型的會議，包括交通部、行政院、鐵道局都一起來，在1月26日，我相信臺鐵在座的主管應該知道，說不定他也是參加人員。"],["許委員智傑：簡單地講，運安會對臺鐵的回覆以及它改善的情況還不滿意？"],["楊主任委員宏智：不夠具體，因為我們要求的是能夠執行，而且可以具體達到我們的目標，所以它只有文件式的，我們沒有辦法接受。"],["許委員智傑：OK。我再舉個例子，普悠瑪事件是107年10月，太魯閣事件是110年4月，交通部在109年3月解除列管編碼1303號，這個是由交通部解除，還是由鐵路局自己解除？"],["楊主任委員宏智：這個可能要問交通部。"],["許委員智傑：時間到了，我就強調一下啦！這個部分的重要性在哪裡呢？107年10月發生了普悠瑪事件，然後109年3月解除列管，這個列管是什麼呢？軌道沿線施工路段安全措施，這是109年3月解除列管的哦！那110年4月發生了太魯閣事件，主要是什麼原因？軌道沿線施工路段安全措施沒有做好嘛！所以那部車掉下來卡在鐵軌，撞上了才會發生這麼嚴重的車禍嘛！也就是說，交通部在這部分解除列管，這件事情做得不札實，不然為什麼你解除列管了還發生這個問題呢？我想鐵路局也在這邊，你們先想想啦！下一次我可能還會再繼續追蹤，我希望運安會針對你們提出建議而他們沒有改善的部分，可以再與臺鐵互相討論一下要怎麼樣具體去改善。"],["楊主任委員宏智：是、是。"],["許委員智傑：你看哦！像很簡單的三項大的因素，包括ATP系統、主風泵問題及軌道沿線施工路段安全措施等等，有沒有具體的還沒改善的部分？我希望臺鐵再做一個檢討，那運安會也幫忙去qualify，看臺鐵到底確實改善了沒有，我想這樣子才能夠避免以後類似的悲劇再發生。"],["楊主任委員宏智：是的。"],["許委員智傑：所以我在這邊特別提出來，對於需要改善的事項、建議改善的事項，請臺鐵與運安會各自再想想，然後再去看看做好了沒有，預防以後再有類似的悲劇發生，好不好？"],["楊主任委員宏智：是，好的。"],["許委員智傑：好，謝謝。"],["楊主任委員宏智：謝謝。"],["主席：請李委員昆澤發言。"]],"agenda":{"page_end":304,"meet_id":"委員會-10-5-23-9","speakers":["洪孟楷","陳椒華","傅崐萁","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","許智傑","李昆澤","許淑華","游毓蘭","劉櫂豪","李貴敏","邱顯智","蔡易餘","魯明哲"],"page_start":235,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查委員\n洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等17人擬具\n「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分\n條文修正草案」案；五、審查委員洪孟楷等 17 人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」\n案；六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案","agenda_id":"1116901_00004"}}},{"id":"138485","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138485","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c8637e1c9d158c5b97c99a352db8da4e0413030b6a5b13eb6c9ffc3ff12dce56a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃世杰","委員發言時間":"10:29:10 - 10:41:32","影片長度":"00:12:22","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（事由：併案審查（一）行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、（二）委員萬美玲等22人擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、（三）委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」及（四）委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案。\n【4月25日僅進行詢答】\n【4月25日及27日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":14,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-14","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":742,"end_time":"2022-04-25T10:41:32+08:00","start_time":"2022-04-25T10:29:10+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":280,"blocks":[["黃委員世杰：（10時29分）謝謝主席。我想先討論一下剛才幾位委員都有問到的問題，請問部長這一次赦免法的規定是法務部主管嗎？就赦免法本身而言。"],["主席：請法務部蔡部長說明。"],["蔡部長清祥：赦免法本身是法務部主管沒錯。"],["黃委員世杰：好，因為條文上沒有明寫。這個赦免屬於特赦，過去雖然有執行過，但是案例不多，所以有些法律問題我想要釐清一下，就是所謂的罪刑之宣告都無效，對不對？經特赦之人原則上是免其刑之執行，但是如果情節特殊得以其罪刑之宣告為無效，請問罪刑之宣告都無效，後面的法律效果什麼？如果原來確定判決罪刑之宣告都無效之後，表示原來判決的確定力也消失，當然就回復成可以重新再審理，甚至進行偵查，而沒有一事不再理之適用，我們可以這樣解讀嗎？是不是請部長跟廳長回答這個問題？這個問題很重要！到底總統所做的特赦，後續的法律效果是什麼？因為現在都說可以繼續進行再審，可以進行非常上訴，是這樣解釋嗎？是不是請廳長說一下司法院在這件事情的立場，你們如何解讀這個法律條文的意義？"],["主席：請司法院刑事廳彭廳長說明。"],["彭廳長幸鳴：委員好。有關特赦的部分，因為這次總統是宣告罪刑都失效，但是再審的部分是否會因此受到影響，因為再審的部分還再審理當中，法律見解的部分也還沒有辦法再表示意見。但剛才委員提到一事不再理的部分，因為已經歷經一、二、三審，應該是有一事不再理原則的適用。"],["黃委員世杰：因為一事不再理是跟著判決確定力而來的。"],["彭廳長幸鳴：是。"],["黃委員世杰：現在如果解釋成得以其罪刑之宣告為無效，因為我們知道無效是自始、當然、確定無效，一般都是這樣理解，如果無效，就是變成這個判決沒有了。其實依照一事不再理的法理應該是要維持，這種雙重為刑之禁止，依照我們原來的法理應該是這樣，可是在法條文字這樣寫，你們如果在解釋上沒有很明確，就會造成這個理解很奇怪。","確實如果從法理上看，赦免法是經確定之裁判才能夠赦免，總統用他的赦免權赦免之後，應該這件事情就要結束了，不應該變成後面的司法程序還可以繼續翻案，如果是這樣，那這個赦免制度很奇怪。主管機關法務部對於赦免法的理解應該要很清楚，司法院這邊，雖然司法訴訟不常遇到這種情形，但是遇到時還是要有一個很清楚的法律見解，不可以好像放任這些程序繼續走，最後竟然又做出跟原審或跟總統的赦免命令矛盾之裁判出來，這對社會來講很難接受，所以請你們好好研議。當然我知道對於個案你可能現在不便表示意見，要尊重審判的法官，但這通案性的法律見解司法院還是應該研究，不然你們對外發言會引起誤解。","另外，關於剛才也有委員提到的偵查不公開，上次我在檢察總長的詢答時也提過，去年12月部長在此時我們也交換過意見，其實我們所要的就是到底有沒有對偵查不公開違反的情形作查處，法令寫得很完備，定期還要公告，可是我們都沒有看到相關數據。我們已知有很多地檢署提供資訊，因為媒體記者都直接這樣寫，可是我們沒有看到任何查處的資料，所以針對這件事情，你們建立的機制到底有沒有在運作是我們所關心的。因為上次詢答之後所給的資料中並沒有把運作實況告訴我們，只有給相關法令而已，所以我們不太滿意。我們希望部長承諾，我忘記是哪一年，從107年或109年到現在，這個制度設了發言人對外統一窗口，這制度到底有沒有真的讓地檢署去查檢調？有沒有不當的資訊的外流？有沒有這些查處機制？你應該清查一下，然後跟我們講你做了幾件，還是你每個月查的結果都是沒有？要有紀錄啊！如果你每個月都認為沒有洩漏，你也要跟我們講相關的統計數據，辦法裡面說要開會，那有沒有開會？有沒有會議紀錄？這些相關資料我希望你們能提供的儘量提供，至少要跟我們講這個機制有沒有在運作，如果沒有在運作，我們真的會很懷疑你們是不是在定一些法規出來應付大家，這是很重要的事情。","最後看到犯罪被害人保護法的部分，其實很多條文都在逐條審議，我們看一個最近社會上注意的議題，就是被害人要坐哪裡的問題。這個圖是要讓大家知道最近到底在吵什麼，左邊是國民法官法預定的法庭安排，右邊是現在刑事訴訟法的法庭安排。在一般的刑庭，審判長跟法官坐上面，下面一邊是檢察官，一邊是被告跟他的辯護人，那被害人要坐哪裡？如果是右邊的圖，就是跟檢察官坐在同一邊，但不是一起，等於有一個相對獨立的區域彰顯他的地位；國民法官法的法庭可能還比較大，因為參與的人數更多，結果安排的位置在意義上有點問題。我知道司法院7日有開會，你們現在有做調整嗎？"],["彭廳長幸鳴：在會議中我們聽取審、檢、學、辯等各方意見，右邊那張圖原來為什麼會在被害人的位置放一張桌子是因為有很多律師擔任被害人之代理人時，覺得為什麼其他律師或檢察官都有桌子可以放資料，但他卻沒有電腦、也沒有桌子，所以我們做了這樣的設計。在國民法官法庭時我們也參考了，檢察官的意見是希望不要跟被害人坐在同一桌，正好我們有兩張桌子，每張桌子都可以坐三位，如果被害人和其代理人律師希望坐到右側觀察整個法庭活動，我們尊重被害人的意願，但是被害人如果對坐在那邊有一些想法，也許可以坐在庭內的其他位置，我們也都尊重被害人。"],["黃委員世杰：可是你的法庭布置圖是有規定的，圖中都有號碼標示是誰的位置，你現在講的好像是他隨便坐哪裡都可以，可是應該不是這樣吧？"],["彭廳長幸鳴：委員剛剛說的7日那天的會議，我們參考了各界意見，也尊重被害人的意願，如果他願意坐在直接正對國民法官欄杆前的座位，他不要桌子的話……"],["黃委員世杰：就是你們現在證人、鑑定人的位置？"],["彭廳長幸鳴：對，我們會做一個彈性思考跟調整，目前還在參考各界的意見。"],["黃委員世杰：對，因為像沒收程序的參加人也有意見啊！"],["彭廳長幸鳴：他們坐左邊。"],["黃委員世杰：他們也認為他們跟被告及律師不見得是同一個立場。你們現在的問題就是座位安排，中間區域那兩排方向相同，又很接近，如果在訴訟程序中立場不完全一致時，他就會覺得你們把他們放在同一區。"],["彭廳長幸鳴：由第三人……"],["黃委員世杰：因為這是很象徵性的，但是在法庭上大家的互動還是會被座位安排影響，所以你現在說要放到證人、鑑定人那邊其實也會有點問題，你不如思考是不是將中間那一排座位的方向調整一下，因為我們是三面關係，上面是審、檢、辯，檢、辯之外還有一些空間，可能不完全跟檢方或辯方完全一樣，又跟有關係的參加人有相對獨立的位置安排，因為被害人也是參加人的一種，而不是像這樣，感覺起來是同一區。而且你看，他坐在他們後面，他可以直接看到他們的電腦，所以這些實務上的細節還是要注意。他們會希望有自己獨立的一區，不是只有象徵性的意義，可能是在程序進行中有一些實際上的考量，所以如果你讓他坐鑑定人的位置，他是坐在欄杆前面，當證人和鑑定人來的時候，他坐哪裡？會不會讓人覺得被害人又被打回證人的地位？所以我覺得，位置怎麼排很重要，你不要覺得反正法庭就是長這樣，就看要坐哪個號碼的位置，其實位置可以再調整看看，空間和位置調整之後，才可以滿足大家的需求，不是就既有的空間位置就定了，看排在哪個位置就坐哪裡，而是要依照真正的需求去規劃空間，要倒過來這樣想才對，所以我建議你們再想一下。"],["彭廳長幸鳴：好。"],["黃委員世杰：如果你現在堅持要這樣擺，那當然可以說是一個暫時的狀況，可是這個空間不是不能改的，這樣子反而是比較好的，給你建議。謝謝。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席（黃委員世杰）：現在繼續開會。請李委員貴敏發言。"]],"agenda":{"page_end":308,"meet_id":"委員會-10-5-36-14","speakers":["黃世杰","吳玉琴","陳歐珀","曾銘宗","游毓蘭","鄭運鵬","江永昌","陳以信","林思銘","李貴敏","羅美玲","邱顯智","王婉諭","張其祿","劉建國","陳玉珍"],"page_start":251,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116701","agenda_lcidc_ids":["1116701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人擬具「犯\n罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正\n草案」及(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案","agenda_id":"1116701_00004"}}},{"id":"138483","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138483","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cc23594d0e57f71277c99a352db8da4e0413030b6a5b13eb6c86df9d5e1265cba5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳以信","委員發言時間":"10:05:08 - 10:17:04","影片長度":"00:11:56","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（事由：併案審查（一）行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、（二）委員萬美玲等22人擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、（三）委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」及（四）委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案。\n【4月25日僅進行詢答】\n【4月25日及27日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":14,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-14","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":716,"end_time":"2022-04-25T10:17:04+08:00","start_time":"2022-04-25T10:05:08+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":207,"blocks":[["陳委員以信：（10時5分）謝謝召委。日前總統對花蓮防衛司令部前少將參謀長韓豫平發布特赦，請問這個特赦是不是來自於部長給總統的建議？"],["主席：請法務部蔡部長說明。"],["蔡部長清祥：我們是奉行政院的指示進行研議，總統有諭令行政院加以考量，因為那並不是在我這個層級能夠瞭解的。"],["陳委員以信：在你給的建議當中，特赦是建議之一對不對？"],["蔡部長清祥：在這個事件發生之後，社會上有許多不同的意見，因為這是一個判決確定的案子，所以我們研議這個案子該如何救濟，包括再審、非常上訴、總統特赦或聲請釋憲，這些都是我們全盤性的……"],["陳委員以信：你在給特赦的建議時，有沒有說過特赦的時機？特赦只是一個程序，但你有沒有講過特赦的適當時機在什麼時候？你有沒有給總統這個專業上的建議？"],["蔡部長清祥：在最後已經接獲指示研議的時候，我們有提出在哪個時間點。"],["陳委員以信：現在這個時間點是不是你們當時所建議的特赦最佳時間點？"],["蔡部長清祥：是其中之一。"],["陳委員以信：在這個時間點特赦有很多狀態，首先韓豫平少將是委屈的，這件事情本席之前曾經提出三次質詢，這次是第四次，我認為這個案子不公平，裡面有哪些問題？當中包括適用法的問題及罪刑不相稱比例原則的問題，當時我們要求國防部要釐清加菜金的使用規則，法務部檢察官也必須重新檢視起訴的理由，同時我們也認為司法官必須認定這些違法事實，而且要檢討比例原則。其實這中間有很多法律上的問題，結果現在都因為總統特赦戛然而止，總統特赦對韓豫平而言是公平的，但是後面還有很多問題。司法判決有三個部分，第一個部分是主文到底有罪還是沒有罪？第二個部分是法律的事實是如何認定？第三個是法律的理由到底在哪裡？現在這個特赦其實只做到一個部分，也就是撤銷主文的部分，可是針對法律事實和法律理由並沒有撤銷，我們可以看到最高法院在106年度抗字第842號的裁定就已經表示過，所以理論上法律事實和法律理由仍然存在。剛才部長說雖然韓豫平特赦，但是現在提出的再審仍然可以進行，的確因為法律事實和法律理由仍然存在，可是狀況就來了，如果這個案子繼續再審，萬一到最後韓豫平再度被判決有罪，總統到時候是不是要二度特赦？也就是現在時候還沒到就發布特赦，萬一到時候再判有罪，是不是還要二度特赦？是不是現在特赦一次韓豫平，到時候還要再特赦一次韓豫平？這是第一個問題。","第二個問題，韓豫平本身是正犯，這個案子另外還有共犯及從犯，花蓮地檢署還另外起訴劉得金中將等四人，這個案子搞到最後會不會變成正犯特赦無罪，共犯和從犯卻統統抓進去關？這已經變成輕重失衡。或者總統預設現在正犯已經特赦，以後共犯和從犯也一併特赦，甚至現在連偵查都不要？所以這個特赦的時機就是一個關鍵的問題，我們並不是反對特赦，總統當然有權特赦，韓豫平該不該特赦？我認為韓豫平應該無罪，可是現在特赦的時機卻製造很多問題，現在根本還沒有完成定讞、還在再審，萬一他又被判有罪，那麼以後是不是要再特赦？現在正犯已經特赦，那共犯還要不要審？從犯還要不要審？正犯如果特赦，現在是不是就先說好共犯和從犯都別審了？或是共犯和從犯別擔心，即使一審判決有罪或三審定讞之後都會再給予特赦，特赦還可以先期約的？請問部長，為什麼現在這個時間點會發動特赦？這麼多問題該怎麼解決？"],["蔡部長清祥：有些部分委員誤會了，因為特赦的時機涉及到這個個案已經判決確定，按照法律必須要加以執行，如果不早一點特赦的話，難道去執行之後要再等再審、非常上訴……"],["陳委員以信：其實關於執行，我們當時就已經講過有一些理由可以去處理。"],["蔡部長清祥：然後他還特赦了另一名被褫奪公權的上士，如果這位上士被褫奪公權，現在可能不能復職，再加上韓前將軍如果執行以後，他的薪水可能還要減半，所以我們現在這個時機點讓他先能夠平反。另外，再審……"],["陳委員以信：再審萬一有罪就再特赦？"],["蔡部長清祥：再審和非常上訴的程序繼續在進行，誠如委員所關心的，認事用法有沒有問題可以透過再審或非常上訴再去研究，再去做法院的判斷。"],["陳委員以信：我問你，如果這次特赦完了，萬一之後又判有罪怎麼辦？"],["蔡部長清祥：不會。"],["陳委員以信：不會？你現在就可以確定不會判有罪？"],["蔡部長清祥：不會再特赦一次，沒有這個問題。"],["陳委員以信：不會再特赦一次，所以這次特赦，下次判有罪，就捉去關？"],["蔡部長清祥：不是這個樣子。"],["陳委員以信：不然怎麼樣？"],["蔡部長清祥：已經特赦了……"],["陳委員以信：這次已經特赦了，可是你們現在又再審，再審會有新的判決，新的判決不在這次特赦的範圍，所以到時候萬一判有罪，就再特赦？不然的話，下次就捉去關？"],["蔡部長清祥：沒有，我想這個問題是假設性的……"],["陳委員以信：什麼假設性？"],["蔡部長清祥：不可能……"],["陳委員以信：韓豫平的問題是一個，其他的呢？共犯呢？其他的從犯呢？現在這些案子還在審，怎麼辦？正犯都沒事了！"],["蔡部長清祥：審判的程序在進行。"],["陳委員以信：正犯都沒事了，其他人繼續審，最後捉去關？"],["蔡部長清祥：這個要看再審或非常上訴在認事用法上有沒有再需要做修正，他也會參考。"],["陳委員以信：所以我跟你講，這個時間點就有一連串的問題。"],["蔡部長清祥：難道委員希望這個特赦越晚後延嗎？這樣對……"],["陳委員以信：不是，你為什麼用特赦的方式處理？我們之前討論這麼久，包括再審、停止執行，有各種方式，我們都在討論，可是現在這個特赦時間點會不會讓所有的事情都亂掉了？"],["蔡部長清祥：委員，其實特赦是最快、最有效的。如果不這樣做的話，要等再審、非常上訴也可以啊！"],["陳委員以信：所以我現在就要求你以書面跟我們說明好了，如果到時候再審之後又判有罪，你怎麼處理？現在其他的共犯及從犯怎麼辦？這個案子還有一大部分，最主要的正犯都已經被特赦了，那些共犯及從犯的罪又比他重，而且還捉去關，這怎麼會讓大家的法感情是相同的呢？"],["蔡部長清祥：但是委員的意見跟原來的意見好像有衝突，反而希望他不要被特赦，這個案子……"],["陳委員以信：我沒有衝突，我要你一併解決。"],["蔡部長清祥：這個是法院要解決的，因為再審以後再次審判……"],["陳委員以信：我告訴你，我現在先把問題提出來，就是這個特赦的時間點……"],["蔡部長清祥：難道希望不要特赦，讓社會譁然嗎？不好嘛！"],["陳委員以信：不是，解決方式就像你講的，特赦是其中之一，不是今天只有特赦一途，之前你所講的，有各種方式來解決，譬如再審、非常上訴、司法院再來檢視、釋憲，這些都是解決方式……"],["蔡部長清祥：都在進行……"],["陳委員以信：特赦是其中之一。"],["蔡部長清祥：而且特赦是總統的職權，我認為這個是最好的時機……"],["陳委員以信：我現在提出來，韓豫平之後的狀況怎麼處理，這是一個；然後其他的共犯、從犯怎麼處理，這是第二個。現在新的問題出來了，我希望你們能夠重視。"],["蔡部長清祥：好。"],["陳委員以信：我還要問下一個問題。有一個基本的法學問題要請問你，如果某甲在看電影的時候大叫「失火了」，結果導致電影院裡的人群奔逃擠壓受傷，某甲該當何罪？這是基本法律問題。"],["蔡部長清祥：我也不便做假設……"],["陳委員以信：不是假設，今天檢察官要起訴的話，要怎麼起訴他？這是法律系一年級就會唸到的題目。"],["蔡部長清祥：委員……"],["陳委員以信：我現在就是要跟你講，現在華視新聞的跑馬燈上面寫著戰爭有爆發之虞、總統發布緊急命令、車站遭到縱火、市府遭到飛彈擊中、港口艦艇爆炸、民生物資搶購、大屯山火山爆發引發岩漿滾滾而下、拳頭大的冰雹導致交通大亂，民眾看到電視新聞，可能會信以為真，產生了緊急避難的要求，因而上路、開車準備逃難逃到鄉下，或者有人到超商搶劫、準備囤貨，對於這種情節，我們在電影看了好多，譬如彗星撞地球。一旦們信以為真，開始緊急避免，造成了這些問題，這時候這個行為本身的背後就有法律的問題。","我幫你歸納了幾個觸法的可能：第一，刑法第一百五十一條有關恐嚇公眾的規定；第二，社會秩序維護法第六十三條有關散布謠言的規定；第三，中間還涉及災害防救，所以可能違反災害防救法第四十一條有關散播災害謠言的規定；第四，新聞報導糧食、民生物資搶購，甚至還可能違反糧食管理法有關不能散布市場糧食交易價格的問題。","這一切有這麼多的構成要件該當性，針對這件事情的本身，你可以看到也不見得處罰故意犯，基本上過失也是一種處罰的型態。當然，從電視監管的角度，上錯字幕是由NCC監管，但是今天有可能致生公眾危險，造成民眾信以為真而緊急避難，這是屬於公共法益，法務部檢察署應該要認真思考，這種事情的本身縱無故意，也有過失，請問部長，這種過失該當何處？"],["蔡部長清祥：跟委員說明，針對這個個案，調查局相關單位已經在處理了，也報請檢察官指揮偵辦是否涉及刑責的部分，至於行政的責任，不在檢調的範圍。"],["陳委員以信：NCC的部分由其處理，我現在是問檢調，這個案子的本身涉及公共危險法益的損傷，檢調單位要怎麼樣進行？要用什麼方式來處理？今天這個問題不應該只在教育及文化委員會質詢NCC及華視，不是！我要提醒大家重視的是，這樣的行為本身會造成公眾的法益損害，讓大家對緊急避難突然產生需求，進而衍生違法性的作為，到時候會變成要不要去正當化、合理化？如果民眾信以為真，上街搶超商，他主張是為了緊急避難，到時候怎麼辦？這會產生一連串的問題，好不好？法務部部長，請你帶回去認真去看後面如何處理，好不好？"],["蔡部長清祥：好，關於刑事的責任，我相信檢調一定會依法嚴正地處理。"],["陳委員以信：我們等著看你們最後起訴與否的調查報告。"],["主席：稍後林委員思銘質詢完畢後休息一下。","請陳委員玉珍發言。（不在場）陳委員不在場。","請林委員思銘發言。"]],"agenda":{"page_end":308,"meet_id":"委員會-10-5-36-14","speakers":["黃世杰","吳玉琴","陳歐珀","曾銘宗","游毓蘭","鄭運鵬","江永昌","陳以信","林思銘","李貴敏","羅美玲","邱顯智","王婉諭","張其祿","劉建國","陳玉珍"],"page_start":251,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116701","agenda_lcidc_ids":["1116701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人擬具「犯\n罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正\n草案」及(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案","agenda_id":"1116701_00004"}}},{"id":"138482","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138482","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c36883092a4499d177c99a352db8da4e0413030b6a5b13eb60cc001442e8e29285ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江永昌","委員發言時間":"09:51:52 - 10:05:05","影片長度":"00:13:13","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（事由：併案審查（一）行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、（二）委員萬美玲等22人擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、（三）委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」及（四）委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案。\n【4月25日僅進行詢答】\n【4月25日及27日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":14,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-14","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":793,"end_time":"2022-04-25T10:05:05+08:00","start_time":"2022-04-25T09:51:52+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":164,"blocks":[["江委員永昌：（9時51分）這一次要修正犯罪被害人保護法，把它變成犯罪被害人權益保障法，我大概看了一下，其中最重要的就是現行條文第十條要變成第五十九條，這當中的變化就是將第一款中的有可歸責事由變成有故意或重大過失；將第二款的依一般社會觀念認為有失妥當的觀念，直接變成認為有失妥當就好了。這個條文的變化會有非常大的差異，因為現行法中有關可歸責，施行細則第七條告訴你，是被害人以強暴、侮辱等不正當行為引起該犯罪，或承諾、教唆、幫助該行或者與有過失。如果新的被害人權益保障法這個母法當中的條文這樣修正的話，施行細則是不是會跟著調整？"],["主席：請法務部蔡部長說明。"],["蔡部長清祥：應該會，如果母法調整的話……"],["江委員永昌：細則想好了沒？"],["蔡部長清祥：因為現在母法還沒有確定，所以細則當然可能還要再……"],["江委員永昌：好，問題就在這裡，如果按照現行法跟施行細則，我講一個案例，假設甲跟乙，甲是被害人，乙是加害人，甲打了乙一巴掌，乙就殺害甲，在現行法中，這個構不構成能夠給與被害補償金的狀況？構不構成你們新修訂的條文？因為這個就牽涉到算不算是以不正當之行為引起犯罪。這不會落入過失吧？"],["蔡部長清祥：這個個案……"],["江委員永昌：這差別很大囉！"],["蔡部長清祥：個案都會……"],["江委員永昌：又變個案？"],["蔡部長清祥：會依照相關的證據認定。"],["江委員永昌：依照相關的證據？我跟你講，被害者補償是依照相關的什麼證據？它原本的定位跟定調跟現在修法的意旨……。過去或許是為了醫療、喪葬等，趕快給遺屬補償金，然後後面有代位求償。現在要把它轉為社會福利，那我就問你，其實最嚴重的問題是，他該如何確定這樣到底能不能夠拿到被害補償金？我有讀犯罪被害人補償審議委員會的審議決定書，這個沒有公開，我只能看學者的研究資料。還是有公開？公開在哪裡？我可以讀嗎？我的辦公室是沒有找到，但是我們有看學者的研究資料，我講給你聽。因為被害人小小的過失跟挑釁，所以用現行法第十條第一款駁回或減少補償的，在嘉義地檢署有6案，在澎湖地檢署有1案，裡面是什麼？被害人對加害人冷言譏諷，把來電掛斷，或者被害人飲酒駕車發生車禍，或者被害人明知加害人飲酒，仍然乘坐他開的車輛等等，有這樣子駁回或減少補償金的狀況。同樣的，學者研究指出，一樣是審議委員會，但是各地的標準不一樣，被害人有挑釁的動作，但是補償審議委員會卻沒有用現行法第十條第一款駁回或減少補償，在臺中地檢署有1案，在南投地檢署有5案，怎麼樣呢？被害人酒醉，在加害人的小吃店鬧事，結果被打死；被害人跟加害人合夥，結果有口角被打死；被害人竊取加害人的行動電話，積欠機車修理費被打死；被害人摸一下加害人的頭部，讓他心生不滿，就持刀殺害他；被害人跟加害人酒後口角；被害人積欠加害人債務。這個卻沒有依相關規定駁回或減少補償，你看這個差別非常大，所以重點在什麼？重點在審議委員會沒有很明確能夠爰引的依據。本來可歸責事項在細則寫得更清楚一點，我重複唸，強暴、脅迫、污辱、承諾、教唆、幫助與有過失，你現在修改之後變成故意或重大過失。我問你細則要不要定？到現在還沒有想清楚，等母法過了才要想細則，結果你越定越模糊啊！你只有把被害人可歸責改成被害人有故意或重大過失，你只改這一句話是沒有用的啦！細部要怎麼依據這個處理才重要，不然各處的審議會員會都不一樣。可以回答我嗎？"],["蔡部長清祥：當然每一個個案的情節不一樣，所以我們也沒辦法一一列舉……"],["江委員永昌：你今天就不是……"],["蔡部長清祥：不過大致上將來審議的原則……"],["江委員永昌：那你舉個個案我聽聽。"],["蔡部長清祥：有些標準我們當然可以做比較統一的規定。"],["江委員永昌：不，法院在判決個案或有不同，但是判決的要件、依據都是一樣的嘛！這樣才會明確啊！"],["蔡部長清祥：原則啦！"],["江委員永昌：原則要明確，現在原則就沒辦法明確啊！"],["蔡部長清祥：可以，我們將來會訂定比較能夠參考的原則。"],["江委員永昌：不能立法院通過母法之後，你才要說明確規定在細則的是什麼，你現在應該可以約略講，細則未來的方向是什麼，這樣才可以說服我們嘛！"],["蔡部長清祥：好……"],["江委員永昌：現在都是我提供意見，沒有聽到部長講。你把法案送進來，假設故意或重大過失這一些，你是把它拉到被害人所做的行為至少跟犯罪行為的嚴重性相當，或者有可非難性的時候，才能夠變成得參酌排除或減發補償金的理由，如果你有這樣的概念，我可以大概推測你們想這樣修法是在想什麼，可是我現在問部長是一片空白喔！"],["蔡部長清祥：沒有一片空白啦！只是現在還沒有到最後決定如何的階段，因為參考依據當然有很多各種不同的狀況，我們能夠定比較可以遵循的標準，讓大家參考。"],["江委員永昌：你明知道有各種狀況的不同，你要定因循的標準，那你的相關比例或依照……。正面表列或負面表列可以給我們嗎？不能每一次立法院授權完之後才要訂定細則。我跟你講，你剛才回答前面的委員的時候，我聽了也很訝異，現行法當中是代位求償的概念，假設給被害人的家屬被害補償金，這個家屬到時候提起訴訟請求民事賠償，如果可以求得賠償要扣掉。"],["蔡部長清祥：現在不用了。"],["江委員永昌：好，假設這兩個不一樣的時候，那我就問你，現行法以及細則有把過失寫進來，現在新修正的法案也有把過失寫進來，但你明明知道代位求償的時候，他有過失的話，責任可以相抵，就是要斟酌大家有責任的比例，但是如果它是福利的話，為什麼還要考慮被害人與有過失，並減發或駁回補償金呢？"],["蔡部長清祥：委員關心求償的部分是說，後來……"],["江委員永昌：你懂我的意思，你知道民事損害賠償有責任比例，在代位求償時如果發現被害人與有過失、與有責任，那就會考慮駁回或減發，但新的法案卻將其調整為社會福利，它屬於補助性質、是為了國家的衡平性和政策性，如果是這樣考量的話，那麼法條當中就應該拿掉「過失」，因為有過失才會去計算責任比例，這方面有很多例子。在這樣調整之後，其實兩者都要修正，也就是把「過失」拿掉，如果不拿掉的話，你們要如何定義新的補償性質？對於被害人是否有故意、是否有重大過失，這要不要考量駁回或減發？"],["蔡部長清祥：當然社會福利的範圍比較廣，我們用「故意或重大過失」的觀念其實在刑法上有一定的認定標準，犯罪被害補償本來就和刑法有關，所以我們還是認為用「故意或重大過失」來認定比較有一致的……"],["江委員永昌：不是啦！我是指如果被害人有過失的話。你的意思是指一旦把它當成社會福利或補助性質，將來被害人與加害人當中的相互責任我們也不管就對了？那麼它的性質就和有沒有過失無關了嘛！刑事廳廳長要不要根據判決的經驗來說明一下？其實這關係到民事賠償損害的責任，比方被害人酒駕發生車禍，結果導致被害人死亡，當你們在考慮這件事情的時候是考慮社會福利補助性質，還是他與有過失？如果按照現行法就會有過失的部分，但按照新的法案卻是社會福利補助性質，那麼就不再有過失的部分，因此條文當中就要把「過失」拿掉，包括施行細則也要加以修正。"],["蔡部長清祥：這部分等到逐條審查的時候可以來討論，看看到時候要採取什麼樣的標準，但是本法的精神是補償與及時救濟，並不會像刑法或民法那麼嚴格的考量，主要是為了能夠及時處理當下就應該處理的事情，所以我們現在採取的是定額的補償，讓它能夠很快速的取得。"],["江委員永昌：如果到時候回頭發現被害人與有過失的責任反而比加害人還要大，甚至能夠求償的金額超過新法中所規範的社會福利或補助性質的額度，但這些錢也算是給他們了，因為這是預判，請問是這樣的意思嗎？"],["蔡部長清祥：已經給的不會再去要回來。"],["江委員永昌：所以當被害人與有責任過失比較大，甚至有故意行為、引發犯罪的時候，這些錢還是會照樣給出去，之後的事情你們就不管了，你的意思是不是這樣？"],["蔡部長清祥：對，那是另外一個賠償的問題。"],["江委員永昌：如果是這樣的話，那後面你們就要注意了，新法第五十九條第二款將現行條文第二款的「依一般社會觀念」拿掉，到時社會大眾恐怕會質疑這條條文到底是要幫助誰？這會有矛盾。本席只是提醒你們，我並不是要苛責，我發現這裡有很大的空間不曉得是在講什麼事情。"],["主席：是不是請部長回去把這個問題想清楚？其實江委員問的問題很單純，請部長回去想清楚將來母法這樣訂定之後，還有沒有這樣的審查。因為你們是要預判，到底這還是維持與有過失或被害人自己有責任可歸責事由的時候你們有罰，還是這部分已經完全拿掉？希望部長能夠給出明確的答案，屆時逐條討論時我們要有一個很明確的答案。"],["蔡部長清祥：「依一般社會觀念……有失妥當」的部分已經被你們改為「有失妥當」，這部分的差別度非常大，它會引發對於過去補償審議委員會所作之不同審議的衝擊，所以請你們趕快處理。"],["主席：而且這會連動到後面審議委員會要怎麼組成的問題，所以請法務部好好準備，禮拜三的時候再來好好答復。"],["蔡部長清祥：好的，謝謝。"],["主席：請陳委員以信發言。"]],"agenda":{"page_end":308,"meet_id":"委員會-10-5-36-14","speakers":["黃世杰","吳玉琴","陳歐珀","曾銘宗","游毓蘭","鄭運鵬","江永昌","陳以信","林思銘","李貴敏","羅美玲","邱顯智","王婉諭","張其祿","劉建國","陳玉珍"],"page_start":251,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116701","agenda_lcidc_ids":["1116701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人擬具「犯\n罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正\n草案」及(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案","agenda_id":"1116701_00004"}}},{"id":"138481","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138481","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cb8798ebc6c6eecaf7c99a352db8da4e0413030b6a5b13eb6356a8bce1c9ee5345ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭運鵬","委員發言時間":"09:40:54 - 09:51:50","影片長度":"00:10:56","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議（事由：併案審查（一）行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、（二）委員萬美玲等22人擬具「犯罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、（三）委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」及（四）委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案。\n【4月25日僅進行詢答】\n【4月25日及27日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":14,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-14","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":656,"end_time":"2022-04-25T09:51:50+08:00","start_time":"2022-04-25T09:40:54+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":123,"blocks":[["鄭委員運鵬：（9時40分）主席、各位首長、各位同仁，大家好。部長，我今天跟你請教，這一次犯保法的大幅修正，跟現行法到底差異在哪裡？就是在我們看起來，本來叫做犯罪被害人保護法，現在多了四個字，名稱上就是「被害人權益保障法」，但是這些事情我看起來，大致上跟我們現在在執行的方案其實差不多，只是你們把以前的行政命令都歸納到一個法制上面來說。我想請教部長，就你而言，我們這個修正之後，跟之前的行政命令，也就是你們在第六條的說明裡面，就叫行政院特訂頒的「加強犯罪被害人保護方案」，有沒有更多的突破？"],["主席：請法務部蔡部長說明。"],["蔡部長清祥：有，有很多的修正，尤其納入各個民間團體，還有立法委員的意見，都會做一個很大幅度的修正，最主要的從名稱上，我們從過去的只是保護而已、比較消極的，現在是積極的、權益的保障，所以名稱上就可以看出來它很大的不同。","第二個不同，我們保護的範圍會更擴大，包括重傷，本來是只有死亡、重傷或是妨害性自主，這個重傷我們把它擴大範圍，甚至不是刑法上的重傷而已，如果是在全民健康保險法裡面所認定的重傷也納進來；另外還有一點很重要的就是定額的補償，就是只要發生了以後，很快速地就能夠付一定的金額，最高可以120萬元，不要再經過很冗長的一個審議過程，很快速地就可以予以協助這些犯罪被害人。","最後就是，我們組織的架構也做了一個大幅度的調整，納入了很多民間專家或是關心犯罪被害人保護的這些社會人士來參與，所以是比較客觀，而且快速、透明的來作犯罪被害人的補償。"],["鄭委員運鵬：部長，你剛剛講的擴大的對象，其實大致上就是第三條裡面的定義有說明了，第一個是，擴大被害人家屬這樣的一個定位，所以被保護的人更多了，現在這些像二等親配偶或永久共同生活為目的的，並不一定在你們修法前的保護對象？"],["蔡部長清祥：這要看個案的情形，如果有需要的話，縱使不是在這個範圍內，也可以用必要的協助方式，在保護的服務範圍是可以彈性地、能夠處理的。"],["鄭委員運鵬：好，關於剛剛講的傷害，本來你們在不修法之前，你們重傷的定義不是根據健保法來的……"],["蔡部長清祥：是根據刑法……"],["鄭委員運鵬：你認為會放寬？"],["蔡部長清祥：放寬、擴大了。"],["鄭委員運鵬：擴大跟放寬的前提之下，我想請教部長，現在跟未來在執行這樣的業務應該還是犯保協會，沒有錯吧？"],["蔡部長清祥：現在組織架構還是在犯保協會，沒有錯。"],["鄭委員運鵬：之後也是犯保協會？"],["蔡部長清祥：名稱上還是一樣。"],["鄭委員運鵬：對，我想請教一下，這職掌可能有變化，因為你們在第三條就已經有定義，但是你如果這樣的話，它的組織規模，你們有沒有準備增加？"],["蔡部長清祥：有。"],["鄭委員運鵬：預算規模有沒有準備增加？"],["蔡部長清祥：有，都有，都要擴大。"],["鄭委員運鵬：會增加多少，因為不在法裡面，你們準備增加多少？"],["蔡部長清祥：將來後續還是有相關的行政規定要再補充。"],["鄭委員運鵬：因為它的這些保護業務費用來源，大致上都是從各地檢署，因為法務部補助的也不多，從各地檢署裡面這些罰金、費用上面去提撥，臺灣每年的案件數大概都是平均，大概就是這樣，你能夠再抽成好了，應該也不會增加，還是你要增加那個比例？部長，你的規劃如何？如果你的預算要增加。"],["蔡部長清祥：我們有大致算一下，以目前的預算金額是不夠的……"],["鄭委員運鵬：對，不到2億元……"],["蔡部長清祥：我們將來會擴大到將近6億元，目前大概只有2億元，將來會擴大到6億元預算的編列，這預算來源不是只有公務預算，而且還包括民間的捐款，還有包括緩起訴處分金等等，還有監獄裡面的一些作業基金，也有一個比例要撥入整個預算裡面……"],["鄭委員運鵬：部長，我給你看一下前10年的預算執行狀況，前10年不到2億元，你現在如果擴大你的業務範圍之後，我認為會好一些，至少這2億元是夠用；但是如果你到109年來看，它的執行率只有81%；108年83%；如果你從102年來看的話，甚至趨勢是長期逐年減少，所以它還是有些賸餘，就是2億元你都做不完了。若修法之後的確是可以增加，沒有錯，但是你去看它的預算來源，剛才部長所講的，就是緩起訴處分金和認罪協商金等收入，總共就是1億4,000萬元。我剛剛講的就是，你每一年的犯罪被害人保護協會預算數大概就是這樣，這沒有錯吧？你大概可以抓一個平均。如果你2億元要變6億元，它的來源都來自於緩起訴處分金與認罪協商金的話，那不就是他們要提撥出來的比例會增加了，你不可能突然發生幾個案子有暴發戶，對不對？不是公平會有時候會遇到暴發戶，一般的刑事犯罪或者其他的犯罪不太會有爆發認罪金額突然增加的狀況，所以2億元變6億元的時候，就是地檢署罰金的這些來源，你預計要提高3倍，2億元增加到6億元，大概是這樣的規模沒有錯吧？"],["蔡部長清祥：我們也會爭取公務預算來補助，事實上現在也有由法務部來補助給各法務部協會，還有分會……"],["鄭委員運鵬：部長，你再看一下我前1頁的，法務部目前的補助經費就是250萬元，如果以6億元規模的話，就算變750萬元，好像也是僧多粥少。所以後面你會用的就是向各地檢署申請的費用，這比較高，是6,600萬元，再來就是分會向各地檢署申請的年度經費，是5,400萬元，這個差不多就占了60%，所以你接下來是都要法務部提撥？還是去跟各地檢署抽成？這個你總是要規劃好吧！"],["蔡部長清祥：我想我們各方面來努力，因為將來真的可預見它的經費需要增加，因為服務的項目增多了，人員也要補充，所以所需要的經費一定是會增加。"],["鄭委員運鵬：部長，我認為擴大服務對象是OK的，項目跟對象擴大都OK，這個沒有問題，而且經費來源就算是6億元，講真的也不多，講真的對政府的預算來說也不多，交通部在後面，他們觀光局那邊再提撥一點應該就夠了。但是你這個符合之後，總不能地檢署也哇哇叫，尤其是偏遠的，像臺東、金門、花蓮與屏東；像規模小的，可能就真的你們法務部自己要想辦法了。這個要做到，不要變成犯罪被害人的權益保護都還有地方的差別，這個部分請你們注意，好不好？"],["蔡部長清祥：好，謝謝！"],["鄭委員運鵬：另外一點就是，其實最重要的倒未必是你們講的那些，權益屬於哪些或家屬屬於哪些，而是補償金，最重要的是補償金。我們去算了一下物價指數，現在我們是不是從本來的100萬元提高到120萬元，如果我們用最重的遺屬，就是殺人罪被害者的遺屬補償金，我們是從100萬元提高到120萬元對不對？增加20%對不對？"],["蔡部長清祥：是。"],["鄭委員運鵬：部長，你去考慮一下，這100萬元是民國87年定的，我們用物價指數去換算，民國87年的物價指數是84.26%，如果我們以110年之前做基礎，111年現在的物價指數是106%，然後之前是84%，所以增加了20%，也是增加25%。所以如果以120萬元來說，看起來好像從100萬元變成120萬元，增加很多，但是現在這個120萬元只有87年制定的時候的95%，物價如果跟著調的話，現在大概要125萬元左右，其實如果考慮物價，這個120萬元是不夠的。第一個，要嘛就修法，考慮在立法院再增加行政院版的金額，但是那個好像也奇怪，因為說不定下次修法是二十年後了，所以我們有一個修正動議，希望行政部門考量一下，我們的草案第五十七條第二項用物價指數處理好了。像今年開始到未來幾年，我相信通膨會是一個很大的議題，是不是這個補償金就用主計單位公布的消費者物價指數，如果它累計成長達5%的時候，我們就把金額報行政院核定？我們用這個方式，或者把這120萬元的定額再往上調，每一項都往上調，你們考慮一下好不好？之後我們在逐條的時候再研究這個金額，好不好？"],["蔡部長清祥：好，謝謝委員指教，不過我跟委員說明一下，這個是補償，是要救急的，他的賠償還是照樣可以用民法請求損害賠償，所以兩個不衝突，這邊的金額是趕快讓他能夠處理目前的急務，這樣子而已。"],["鄭委員運鵬：最後20秒我跟你講，我算了一下之前的補償，大概每年2、3千萬元而已，所以就算100萬元增加到150萬元好了，差別也不大，你想想看好不好？看你要用物價指數調，還是……"],["蔡部長清祥：好，我們逐條的時候再討論。"],["鄭委員運鵬：對，到時再討論，你可以回去算一下，好不好？"],["蔡部長清祥：好，謝謝。"],["鄭委員運鵬：謝謝。"],["主席：請江委員永昌發言。"]],"agenda":{"page_end":308,"meet_id":"委員會-10-5-36-14","speakers":["黃世杰","吳玉琴","陳歐珀","曾銘宗","游毓蘭","鄭運鵬","江永昌","陳以信","林思銘","李貴敏","羅美玲","邱顯智","王婉諭","張其祿","劉建國","陳玉珍"],"page_start":251,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116701","agenda_lcidc_ids":["1116701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"併案審查(一)行政院函請審議「犯罪被害人保護法修正草案」、(二)委員萬美玲等22人擬具「犯\n罪被害人保護法第十二條條文修正草案」、(三)委員王婉諭等31人擬具「犯罪被害人保護法修正\n草案」及(四)委員吳玉琴等22人擬具「犯罪被害人保護法修正草案」案","agenda_id":"1116701_00004"}}},{"id":"138480","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138480","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cea296fe0572fe428f9d273ab9b3a1924413030b6a5b13eb641895e42dd71fd715ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張育美","委員發言時間":"10:42:02 - 10:54:32","影片長度":"00:12:30","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算） 解凍案43案。(4月25日、27日兩天一次會)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-11","title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":750,"end_time":"2022-04-25T10:54:32+08:00","start_time":"2022-04-25T10:42:02+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":539,"blocks":[["張委員育美：（10時42分）部長好。本月中媒體報導有兩名醉漢沒戴口罩要進醫院看診，遭到急診室保全人員阻止後，不僅痛毆保全人員，連一同處理的五名醫護人員也受到波及，全身都擦挫傷。我們回顧疫情期間，醫療現場壓力升高、醫病關係緊張，出現多起醫療暴力事件，對於醫療從業人員受到暴力對待，本席認為勞動部應該採取具體的作為，強化醫療職場安全。勞動部在去年11月頒布職場夜間工作安全衛生指引，所以不分各行業別、事業場所的企業主、勞工、工作者，只要在晚上10點到隔天早上6點從事工作，均適用該指引。醫院的醫護人員、清潔人員、保全人員等，也都是受到該保障的對象。","首先請教部長，夜間工作安全衛生是今年專案勞檢的重點對象之一，今年已經過了三分之一，目前專案勞檢的成效為何？"],["主席：請勞動部職安署鄒署長說明。"],["鄒署長子廉：跟委員回報，夜間工作指引在春安期間有做檢查，包括超商及院所，相關的……"],["張委員育美：我要詢問執行成效，場次有多少？"],["鄒署長子廉：持續進行中，實際資料之後再提供給委員，據我所知應該有幾百家。"],["張委員育美：違規比率呢？"],["鄒署長子廉：後續的統計資料，一段期間後我們再跟委員回報。"],["張委員育美：好。"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：張委員好。因為我們的專案檢查都有一個期限，是否等期間完成再把相關專案檢查成效的書面資料給委員瞭解？"],["張委員育美：好，讓我瞭解。本席剛剛講的是專案，除了專案勞檢之外，勞動部是否有更積極的作為，幫助醫療院所促進員工的身心健康？因為我們知道勞動部近年來推行員工協助方案，幫助企業透過服務系統的建置，以預防或解決影響個人工作表現的相關因素，譬如工作適應、人際關係、婚姻、家庭照顧、健康等因素。勞動部於109年曾做過我國職場心理健康及員工協助的分析，針對不同職場，例如服務業、科技業、製造業皆有進行系統性的調查，但是卻遺漏了醫療產業。醫療機構其實有其特殊性，是高壓且關乎人命的職場，勞動部如果能協助醫療機構做好員工的關懷，對於醫療專業人員來說，這是很重要的支持力量。勞動部要主動關心，因為他們的工作非常高壓，尤其疫情期間，動不動就有醫療糾紛，它是生命攸關的行業。","請問部長，在協助醫療院所建立員工關懷的機制上，勞動部有採取哪些措施？"],["許部長銘春：報告委員，研究部分我先請所長說明一下。"],["張委員育美：好。"],["主席：請勞動部勞安所何所長說明。"],["何所長俊傑：報告委員，這部分主要是針對員工現在有很多面臨心理壓力，因為中小企業為主，所以比較缺乏相關的協助，因此我們在109年針對這些行業去做，因為……"],["張委員育美：獨漏醫療業啊！"],["何所長俊傑：因為醫療業本身有心理方面的專業人員，所以我們當時就沒有把醫療業考慮進去，因為醫療業本身的專業能力比較高，而且相關的資源也比較多，他們應該比較有足夠的資源去做內部的員工協助。"],["張委員育美：你說醫療院所比較專業對不對？可是醫療院所長期處於高壓的工作環境，是否請勞動部以專案方式鼓勵醫療院所設置員工關懷機制？員工關懷就不是醫療而已，是勞動部的事情啊！所以我希望針對設置員工關懷機制來進行研議。我知道你要講的，衛福部在去年7月公告醫事人員COVID-19心理健康支持方案，由衛福部編列預算，在當地衛生局找一些心理諮商服務，你要講這個對不對？可是，這是專案的方式，就是針對COVID-19心理健康支持方案，我講的是常態的方式，常態應該就是勞動部的業務。我剛剛講到的衛福部是專案方式，可能時間過了就沒了，針對醫護人員，我希望勞動部能協助各醫療院所建立協助機制，就是剛剛講的員工協助方案，而不是醫療院所有什麼心理師、精神師，不是這個啦！是協助方案。請問勞動部有沒有想到如何協助醫療院所建立協助機制呢？"],["許部長銘春：委員，這部分我想沒有問題，我來跟衛福部跨部會針對委員所關心的這個議題，我們來研擬用怎麼樣的方式、方案、專案來……"],["張委員育美：對了啦！部長，我就是要你這樣的回答啦！因為剛剛有提到心理的還有精神的，那是專業沒錯，可是我講的是協助方案，所以部長瞭解我，OK。"],["許部長銘春：我知道，因為大部分醫護人員的權責部會是衛福部，但是勞動部責無旁貸，勞工的身心健康……"],["張委員育美：協助其實是勞動部的事啊！"],["許部長銘春：對，所以這部分我們就跨部會，我來瞭解，然後跟衛福部共同研擬看怎麼樣協助。"],["張委員育美：謝謝部長，與衛福部一起來關心醫療院所心理及各種的協助方案。","接著，國際勞工組織（IPO）針對疫情可能對全球工作的影響提出相關評估報告，內容涵蓋疫情後對全球企業和勞工的影響，有三大面向，第一個是保護工作職場的勞工，第二個是刺激經濟和勞動力需求，第三個是支援就業和收入。請問部長，針對IPO所提出的三大面向政策建議事項，勞動部有哪些部分已經進行研議？"],["許部長銘春：報告委員，應該大部分都有，因為項目很多，能否容我事後再給委員一個書面的報告？因為這個部分很多項，像安全衛生這個都有……"],["張委員育美：有一些你有做了，我是希望……"],["許部長銘春：調整工作安排、防止歧視、提供健康服務、擴大得到帶薪休假等這幾項都有。"],["張委員育美：好，請部長就這個方向研究一下。最後一個議題你說你都有關心，我們就來談去年5月疫情大爆發之後升為三級警戒，很多員工都是WFH，而且昨日確診人數已經超過5,000例，將有很多公司啟動遠距辦公模式。這種利用電腦軟體、網際網路等從事約定的工作，利用電子科技回覆工作處理狀態，國際勞工組織IPO將其定義為電傳勞動，具有不受場地限制與可彈性安排公事兩大特質，其中又以在家工作為主要的模式。","據本席瞭解，勞動部在2015年的時候就頒布了勞工在事業場所外工作時間指導原則，即工作職場外的指導原則。2017年時又做修正，目前在該原則中所規範的從事事業場所外類型的勞工，包括新聞媒體工作者、電傳勞動工作者、外勤業務員還有汽車駕駛四大類型。但是這四大類型難以涵蓋現在疫情爆發的工作型態，譬如YouTuber和美食外送員等等。請問部長，勞動部是否會針對目前新興的工作行業，再次修訂指導原則？"],["許部長銘春：我們原來的指導原則，最後一條就有說明各類型的行業都適用。其實工作型態有很多，指導原則就是一個參考，還要針對實際的工作性質去做一些微調，最重要的是勞雇雙方要去溝通協商。"],["張委員育美：我打岔一下，勞動部有提到電傳勞動加班必須事先約定或申請，這很重要，你要知道你們有這個規定，所以我今天才會提出來……"],["許部長銘春：加班的申請本來法律的規定就是要事先申請，不管……"],["張委員育美：有些工作又超時該怎樣被認定？所以勞工跟雇主之間才會產生爭執，勞動部應該要出面。"],["許部長銘春：如果有爭議，地方的勞政主管機關可以就他們的爭議來做瞭解協商，因為我們加班的認定，法律的規範是這樣……"],["張委員育美：對，尤其是線上工作的加班認定。"],["許部長銘春：如勞工的加班認定被老闆拒絕，或是各種情況都有，要看具體的個案，一旦發生爭議的時候，就是地方勞政主管機關會來協處，所以會有解決的機制。"],["張委員育美：部長，我要說的是現在WFH的情況不一樣，有些人在家工作，老闆說勞動部有說加班要先提出申請，可是有些你要在線上等著，從早上7點等到晚上9點，那怎樣認定我是不是加班？針對在家工作者可能引起的工時爭議，勞動部有沒有特別宣導要如何做工時紀錄？這很重要，不要讓我們的勞工吃虧。"],["許部長銘春：其實我們的指導原則都有，只是說在具體落實上，執行面上他們到底怎麼做，有些勞方或資方是否在過程中有些忽略的事項，這點我們會再加強宣導，如果真的有爭議，勞政主管機關也會協助調解處理。"],["張委員育美：我要提醒部長，現在新興的時代，疫情期間產生很多新興的行業，法規是要與時俱進的，有些還要超前部署，這樣子才可避免產生勞資爭議，營造更優質的工作環境，謝謝部長支持。"],["許部長銘春：謝謝委員。"],["主席：接下來請洪委員申翰發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-5-26-11","speakers":["賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","蔣萬安","邱泰源","蔡壁如","莊競程","徐志榮","張育美","洪申翰","邱顯智","林為洲","陳椒華","黃秀芳","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","劉建國"],"page_start":337,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116801","agenda_lcidc_ids":["1116801_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案43案","agenda_id":"1116801_00007"}}},{"id":"138479","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138479","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cfb698e6aeda873c4fcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb62f79434af359719a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳秀寳","委員發言時間":"10:39:52 - 10:51:08","影片長度":"00:11:16","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":676,"end_time":"2022-04-25T10:51:08+08:00","start_time":"2022-04-25T10:39:52+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":419,"blocks":[["陳委員秀寳：（10時40分）部長早安。在質詢之前，我要先說現在的公廣集團不是螺絲掉滿地，根本連螺絲都找不到，先不論立法院各委員的看法，現在一般民眾對公廣集團的信心也蕩然無存，出錯當然要檢討，但是檢討之後有沒有改善呢？當華視第三次出錯的時候，民眾就會質疑、搖頭，你們的反省及改善在哪裡？今天做這個專報讓大家瞭解整個事情發生的始末和經過，但在檢討之後有沒有改善？本席認為不是誰道歉、誰辭職下臺就可以解決這個問題，希望文化部跟公廣集團能審慎反思、真心反省。","有關這次的事件，剛才陳代總經理報告的時候把事件始末講得非常清楚，是因為要錄製新北市消防局的演習影片。從珍貴的公視新聞資料被誤刪到這次華視的誤放字幕，公廣集團內部的鬆散不只是讓人懷疑而已，而是你們很明確地表現出來了。本席先請教幾個問題，第一，4月19日已經結束宣導文字的錄製，為何文字到4月20日還存在字幕機？第二，存放在字幕機就算了，為什麼設定在常用路徑？第三，從4月19日到4月20日期間，為什麼沒有任何一個工作人員發現？部長能回答我的問題嗎？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：陳委員你好。我跟委員坦白報告，這些我沒辦法回答，因為是很技術性、很專業的問題，是不是請華視回答？"],["主席：請華視陳代總經理說明。"],["陳代總經理雅琳：在演習的時候，負責演習的導播對路徑做更動，之後卻沒有更動回來，他用平常播出live的新聞模板去播放演習的字幕。"],["陳委員秀寳：其實這些你剛才已經報告過了，所以這個事件從導播、助理導播、文字、編輯人員到副控室，現場任何一個盯著螢幕看的人都沒有發現！還是根本就沒有人在盯螢幕？大家已經知道整個事件的發生過程，因為已經報告太多次了，但是為什麼會讓這樣的事情發生？華視本身忽視身為公廣集團的重要性，也輕視自己身為公廣集團的責任，所以本席認為華視今天所講的種種理由、原因都非常荒謬，「誤放、沒有注意」都是不負責任的藉口，就是你們輕慢自己的工作和責任，請問華視原本有沒有針對快訊或速報制訂標準作業流程呢？"],["陳代總經理雅琳：有的，很清楚。"],["陳委員秀寳：而且非常詳細。從提前確認到文字下架都有很嚴謹的規範，你們自己寫「當節編輯應於開播前5-10分鐘，進棚確認快訊內容文字呈現」、「導播應於開播前與編輯確認鏡面上所需呈現之文字內容」、「如與編輯輸入文字有落差，應立即下掉錯誤訊息並即刻修正」。其實有很嚴謹的規範跟SOP流程，但到底有沒有遵守SOP？我想落差就在於沒有確實遵守流程、沒有徹底執行規範。這個事件原本是4月20日早上7點播新聞的時候就發現了，你們也坦承錯誤、趕快道歉並更正，結果竟然在9點36分又出現關於火山爆發等荒謬的文字，請問華視內部的工作人員是不是把這樣的狀態當成經常發生的小錯誤？正因為經常發生，所以很不在意，是嗎？"],["陳代總經理雅琳：不是，這是華視第一次發生這樣的疏失，我們華視過去五年來，零裁罰，完全沒有過，這是第一次發生。對，每位工作同仁都非常兢兢業業，就是這一次在更改路徑時發生的一個疏失。"],["陳委員秀寳：所以這就是一個很弔詭的現象。剛才陳代總經理有回答，在華視內部其實繁文縟節比較多，我跟同事也在討論，既然是這樣，它應該是非常嚴謹。也就是如果它每一個環節都是非常保守、非常謹慎的話，那麼發生這樣的疏失就非常吊詭，如果不是因為它是經常出現的錯誤，讓你們去輕忽了它，那為什麼會發生？這是非常奇異的現象。","你們做完檢討之後，除了自己原本的SOP之外，你們又訂了5項加強措施，包括新聞棚專案錄製流程、新聞開播前check list（含導播及編輯）、增加晨、夜時段編審人力，還有製作人把關與監看機制等，但是原本的SOP都沒有遵守，你們還會遵守新訂的流程嗎？會去做嗎？會落實嗎？其實我還有一個很大的疑問，就是今天是播放新聞的畫面，如果是商用廣告呢？商用廣告還牽涉合約、法規及違約金，如果你們誤放了商用廣告，那你們只是說幾句放錯了、誤放、設定錯誤等，這能交代嗎？所以這個部分，你們把它當成一個在業界經常會犯的錯誤？還是你們用怎樣輕忽的態度，以致沒有那麼謹慎、那麼小心讓這樣的錯誤發生？","我們來看看其他電視公司針對新聞出現不宜播出狀態的時候，他們緊急處理的方式，就是會切換安全圖卡，即備用畫面，或者主控室導播會直接進廣告，這兩個方法在華視發生錯誤事件的當下都沒有做，是反應不過來嗎？沒有人發現嗎？"],["陳代總經理雅琳：第2次因為要道歉而放置的模板系統，導播當下就看到是錯的，所以他有說：「整個下掉」，所以他有下達這個指令，只是在下達這個指令的時候，字幕人員即助理導播少按了一個程序，因為那是第一次使用的模板，是會強制出現的。"],["陳委員秀寳：在第一次誤發文字的時候，這麼聳動且造成民眾不安的字眼，應該符合緊急應變措施的條件，要儘快下達更換圖卡或是進廣告等命令，但是在第一次發生錯誤的時候，長達七分多鐘將近八分鐘，都沒有人反應過來……"],["陳代總經理雅琳：我們第一個動作就是下掉，這是新聞台長久以來的作法，出錯立刻下掉，就是拉掉，這個是我們的基本動作，所以這些人都得到非常嚴厲的懲處，因為他們開始開on的時候，維持了七分多鐘，在7時2分的時候攝影就已經發現，也一直透過主播跟導播溝通，但導播因為在忙設定氣象，他有一點沒聽懂……"],["陳委員秀寳：所以就是緊急應變的能力不足？"],["陳代經理雅琳：就是這些當班的導播、編輯跟字幕，他們都是有責任，因為大家都盯著螢幕在看。"],["陳委員秀寳：當然都有責任，我現在強調的就是，緊急應變能力是不是不足、反應不過來？將近八分鐘的時間都反應不過來？"],["陳代總經理雅琳：不是反應不過來，當他第一次發現，他也立刻下掉。"],["陳委員秀寳：謝謝陳代總經理。現在回到公視本身的問題，本席建議是不是要建立一個專責的資安部門、資安單位？公視說要加強教育訓練，補足資安人力，但資安人力如果是散落在各單位，未來真的能夠有效杜絕像誤刪這樣的事情再發生嗎？所以本席感覺一定要有一個專責、專職的部門、單位，就是資安單位來落實，這個部分請部長跟公視要很審慎的思考，成立一個專門單位來負責，這樣才能夠專責，就是把責任落實，而不是補足人力進來，但是散落在各個單位，其實大家還是很鬆散。","最後，本席要強調就是，這兩個事件其實原因分析起來，都導向是內控不足及管理不夠，雖然加強了SOP規範，卻沒有遵守，等於也是空談。這兩個事件對於整個公廣集團的形象有很大、很大的傷害，本席希望對於內部控管及人員管理的部分，需要由下而上來改變，內部工作人員的工作態度非常的重要，現在的重點不是誰被究責、誰下臺、誰負起責任、誰辭職，因為這樣對整個工作人員的工作效率、內部控管的幫助點在哪裡？雖然有人負責，但如果工作態度沒有改變，沒有以嚴謹的心面對自己的工作，沒有面對自己的責任，這樣的疏失還是可能會再發生。我希望公廣集團反省之後，一定要澈底改善，然後收起輕漫的心，請拿出敬業精神，否則真的很難挽回民眾對整個公廣集團的信心及看法。以上，謝謝。"],["李部長永得：謝謝委員指教。"],["主席：休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。請王委員婉諭發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138478","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138478","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cf32f4774f7720167f9d273ab9b3a1924413030b6a5b13eb6ae209839394804ef5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"徐志榮","委員發言時間":"10:32:03 - 10:42:00","影片長度":"00:09:57","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算） 解凍案43案。(4月25日、27日兩天一次會)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-11","title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":597,"end_time":"2022-04-25T10:42:00+08:00","start_time":"2022-04-25T10:32:03+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":497,"blocks":[["徐委員志榮：（10時32分）部長好。有關移工，特別是家庭看護工，你剛才有說，如果要轉換雇主，是以他原來的行業別為主，是嗎？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：徐委員好。對，優先。"],["徐委員志榮：原則上就是要阻斷，之前我們也講過了，不要讓家庭看護工以不實的理由想要轉為廠工，所以說是優先，有點嚇阻的意思，剛剛聽你講原本有幾千個人，現在下降到兩百多人。","有關今天的解凍案，貴部勞動力發展署有一個一般行政預算解凍案，跟簡化雇主通報移工狀態的作業有關。貴部的回答是你們去年已經建置完成，採線上申辦的方式申請。你們說要到今年上半年才上線使用，請問現在使用了嗎？"],["許部長銘春：我們今年1月10日就已經上線了。"],["徐委員志榮：既然你說已經在上半年的1月上線了，效率很好，謝謝。"],["許部長銘春：謝謝。"],["徐委員志榮：部裡也有函釋，不管居家或者住院治療，若因公確診或隔離，雇主應主動給付薪水給員工。雖然因公雇主要給付，反過來講非因公確診或者隔離，雇主就不用給薪。我現在要請教的是，怎樣認定是因公或者非因公？"],["許部長銘春：因為執行職務而確診，必須有因果關係，我記得我們有訂立一個指引。110年7月28號我們公開了「職業因素引起嚴重特殊傳染病肺炎（COVID-19）認定參考指引」，提供醫師的臨床診斷作為參考，以判斷確診是不是因為職業的原因而造成，所以這個指引可以作為判斷的依據。"],["徐委員志榮：我打個比方，剛剛有人提到大廠──和碩，不管是移工或本勞一起上班，若是我被我的同事感染到，依據你們的指引算是因公嗎？"],["許部長銘春：如果按照指引應該算，他在上班的時候因為同事確診而導致他……"],["徐委員志榮：他是接觸者，然後又……"],["許部長銘春：他是接觸者，因為在工作場域接觸才確診，這個就是所謂因公染疫。"],["徐委員志榮：他算因公啦！"],["許部長銘春：我認為這個部分符合我們現在的判斷依據。"],["徐委員志榮：不論確診或居隔都算是因公，我上班被同事感染到，這樣算因公，不管有沒有確診，只要被匡列隔離，有沒有一千塊可以領？"],["許部長銘春：只要跟他的工作行為關聯性的確診或區隔，這個部分應該就照剛剛我們所謂的因公而染疫或因公而受影響必須居隔，都屬於要給付薪資的範疇。"],["徐委員志榮：除了雇主方面，以前衛福部有隔離一天領一千塊的補助，像這樣還可以領嗎？以後會很多！"],["許部長銘春：如果有拿到雇主給付工資就不能領防疫補償。"],["徐委員志榮：不能重複？"],["許部長銘春：不能重複領取。防疫補償一定是沒有領薪資才可以領。"],["徐委員志榮：除非雇主給付低於一千塊的話，還有可能去領一千塊。如果只領基本工資，搞不好一天沒有一千塊，這樣才有可能會去領比較高的一千塊。","有關給付的問題，行政院好像準備要延長6月30日到期的紓困特別條例，我記得陳時中部長也是希望這樣。院裡應該也有要求部裡怎麼先估算金額等等吧？可能還要有勞工或企業紓困。"],["許部長銘春：當然院裡也會在通過以後，請各部會思考一下，針對各部會要協助的一些對象是不是還有需要編特別預算，到時候我們會來參考這個部分。"],["徐委員志榮：早上蔣萬安委員講到有關勞工防疫照顧假的部分，希望院方如果有要部裡陳報紓困特別條例經費的金額，這部分是不是也可以考量進去？"],["許部長銘春：好。"],["徐委員志榮：因為臺灣可以說是經濟導向，即電子業、科技業的出口很重要，我們也怕護國神山們大量確診停工。剛剛也說公司方可以獎勵員工打到第三劑，卻好像沒有辦法強制。"],["許部長銘春：對，疫苗施打是不能強制的。"],["徐委員志榮：雖然疫情指揮中心有說繞境、八大行業要三劑，那些可以要求，但不能強制勞工要打滿三劑，只可以獎勵他們儘快打滿三劑，甚至外國有一些人也不喜歡打疫苗，所以他們採取快篩陰性才能上班，但是我們也只可以建議或鼓勵廠方這樣做而已。因為有的人會暈針，連一劑都不敢打，他不是特意不去打。"],["許部長銘春：是，有些勞工是個人的一些因素。"],["徐委員志榮：對，個人的因素，也有這樣子的情況，所以有些外國廠商是用快篩陰性來取代，這些我覺得好像公部門政府都沒有辦法去強制他一定要施打第三劑，或者是說一定要快篩陰性，當然這是為了保護臺灣產業的重要性，所以我們可以建議廠方，特別是大型很重要的廠商，建議它、鼓勵它這樣而已，是不是這樣？"],["許部長銘春：報告委員，如果雇主所屬行業及其勞工不屬於指揮中心所公告必須接種第三劑才可工作之對象的話，雇主是不能強制的，所以大部分都是透過溝通協商來取得勞工的瞭解並做配合，若是個人因素而沒辦法施打的，應該要有一個不同的處理……"],["徐委員志榮：那個要特別考量的。"],["許部長銘春：我想疫情當下，大家都能夠互相體諒，可以的話就儘量配合，真的不行也要尊重。"],["徐委員志榮：對，因為也不是廠方而已，員工個人本身也是為了自己或家人的健康。"],["許部長銘春：其實施打疫苗就是保護自己也保護他人，我想大部分的臺灣人民真的很有水準，所以你看我國施打率這麼高。"],["徐委員志榮：希望部長就有關產業的部分，雖然不能強制，但希望你們以上級指導的立場，儘量去鼓勵廠方，廠方再去鼓勵他們的員工，好不好？"],["許部長銘春：好，謝謝委員。"],["徐委員志榮：謝謝。"],["主席：請張委員育美發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-5-26-11","speakers":["賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","蔣萬安","邱泰源","蔡壁如","莊競程","徐志榮","張育美","洪申翰","邱顯智","林為洲","陳椒華","黃秀芳","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","劉建國"],"page_start":337,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116801","agenda_lcidc_ids":["1116801_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案43案","agenda_id":"1116801_00007"}}},{"id":"138477","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138477","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cee3f18cc842f9289b5e92e9893c6de57413030b6a5b13eb6d6b39e882d62cf0b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林俊憲","委員發言時間":"10:30:23 - 10:39:00","影片長度":"00:08:37","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9","title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":517,"end_time":"2022-04-25T10:39:00+08:00","start_time":"2022-04-25T10:30:23+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":332,"blocks":[["林委員俊憲：（10時30分）感謝主席，主委好。我延續剛剛委員所關心的，當軍用航空器發生事故的時候，過去到現在都是軍方自己調查，我曾經質詢過運安會楊主委，包括我們犧牲最慘烈的總長行政專機墜落、黑鷹直升機墜落事件，我問運安會有什麼角色？大概除了解讀黑盒子以外，在整個調查過程中，運安會幾乎不能介入。我認為空軍這樣的調查，當然所謂的軍事機密、國家安全除外，你等於球員兼裁判，美國軍機沒有機密嗎？美國空軍如果出了事情，美國運安會是可以介入調查、美國是介入調查！"],["主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。"],["黃參謀長志偉：沒有，他們是自己調查。"],["林委員俊憲：怎麼會沒有介入調查，哪有自己調查的。"],["黃參謀長志偉：他們是由美國空軍自行調查。"],["林委員俊憲：但運安會還是有介入，才可以由所謂的第三方以比較客觀的角度調查。"],["黃參謀長志偉：報告委員，我們現在的……"],["林委員俊憲：空軍的行政專機掉下來，總長犧牲了，調查報告的原因是寫什麼？"],["黃參謀長志偉：當年的調查報告……"],["林委員俊憲：我讓在座的人聽聽看寫出來的內容，第一個是地形原因，撞山；第二個是氣候原因，天氣；第三是人為，人有點疏失。在我看起來就是避重就輕，講這些不是廢話！以地形來看，那座山千萬年來就在那個地方，山又沒有移動，也不是昨天晚上才跑出來，山本來就在那個地方；因為氣候不好、天氣不良，但軍用航空器設計出來就是要適應任何的惡劣天氣，原則上應該是這樣，你們居然忘記它對於惡劣天氣的抵抗性本來就比較高，打仗的時候哪有分什麼天氣；人也有疏失，2020年1月總長行政專機掉下來以後，當年10月蔡英文總統去新竹樂山基地，參謀長，你記得總統怎麼去的嗎？"],["黃參謀長志偉：報告，沒有特別……"],["林委員俊憲：坐汽車去的，我也在國防委員會問過國防部長有沒有搭汽車去過新竹樂山雷達基地？他說從來沒有。不要說高級長官，任何軍方人員要去新竹樂山基地都是搭專機去，因為坐車很辛苦啦！從臺北開到那邊要6個小時山路顛簸，讓總統搖來搖去上山，為什麼這麼做？因為當時行政專機不敢飛，因為總長行動專機出事，你們就不讓行政專機飛，這也是應該啦！因為安全事故原因沒有調查清楚。"],["黃參謀長志偉：報告委員……"],["林委員俊憲：但我覺得啦！任何國家的空軍因為使用強度非常高，都可能會出事，其實為了空軍好，我覺得你們在調查的時候，應該要有公正的第三方來幫助空軍瞭解真正失事的原因。"],["黃參謀長志偉：是。"],["林委員俊憲：否則每次你們寫的報告就像我剛剛講的，連那麼重大的墜機事件、犧牲了總長……"],["黃參謀長志偉：委員的指導……"],["林委員俊憲：結果換來的報告是寫地形、天氣、人為，真正的原因是什麼？然後行政專機又不敢飛！"],["黃參謀長志偉：報告委員，沒有不敢飛的問題……"],["林委員俊憲：那是兩年前，現在飛了嗎？那總統怎麼會坐車去新竹樂山？"],["黃參謀長志偉：所有的飛安事件都不會是單一因素，一定是一連串的事件才會造成後續最大事故的發生，所以我們在事故調查報告裡面會把所有的因素列出來。"],["林委員俊憲：依我的看法，這是大家在幫助你們空軍。"],["黃參謀長志偉：是的。"],["林委員俊憲：不用在這邊用官話辯解。"],["黃參謀長志偉：所以我們現在調查的時候已經請……"],["林委員俊憲：球員兼裁判會查得出真實的事情嗎？"],["黃參謀長志偉：運安會、醫資會持續協助我們調查到結論報告為止，只是……"],["林委員俊憲：臺鐵之前也是自己調查自己，後來也改掉了，參謀長可能不知道……"],["黃參謀長志偉：我們不只有運安會，還有學者專家……"],["林委員俊憲：也就是說，任何的單位出了事，其實都應該適度由沒有直接利害關係的……"],["黃參謀長志偉：是。"],["林委員俊憲：你們空軍如果寫人為的疏失為主，你會寫得很詳細嗎？你會牽扯到很多人、很多人要受處分。"],["黃參謀長志偉：我們的事故調查……"],["林委員俊憲：好，你不要浪費我的時間……"],["黃參謀長志偉：不是拿來做處分啦！"],["林委員俊憲：我個人建議、我支持應該要讓第三者，就是國家的運安會介入軍用航空器的事故。"],["黃參謀長志偉：的確未來在軍用航空法裡面，我們會盡量法制化請運安會協助調查。"],["林委員俊憲：謝謝參謀長。楊主委，我再請教你，我們國家設立運安會的目的，除了調查重大事故以外，還有一點就是掌握未來的趨勢，因為現在科技進步非常快，所以未來可能會有不同的新型態交通用具，那這個也是運安會要研究的一個重點，而且在運安會的組織法裡面就有寫到：運輸事故趨勢分析、運輸安全改善建議。","我拿一個數字給你當參考，去年國道發生了將近80件的工程車被追撞，一共有79件，其中將近一半、36件都是被輔助駕駛的車輛撞到，你知道為什麼嗎？聽說那個輔助駕駛是用AI大數據計算路況行車模式，那臺灣高速公路的工程車都是靜止在做事情，因此當它占用車道的時候，輔助駕駛分辨不出來，因為它沒有在動，而使用輔助駕駛的駕駛人可能分心在做別的事。所以你看高速公路去年發生的79件工程車被追撞事故中，有36件都是因為輔助駕駛；現在臺灣在桃園有一個5G的園區，裡面的試驗道路每天都是一些自動駕駛車輛跑來跑去，因為那是未來的道路行駛模式。","臺灣最近發生了第一起使用輔助駕駛追撞高速公路工程車致死案件，那運安會說不調查，因為這不算重大的事故，如果你以死傷人數認定這不算重大事故，但是就輔助駕駛、甚至包括未來的自動駕駛而言，現在才在初期階段，我們應該叫它輔助駕駛，包括未來的自動駕駛、包括現在最重要的5G鋪設也是其中之一，應該把它列為事故調查範圍，對不對？主委，你的組織法裡面就寫到「運輸事故趨勢分析」，那未來趨勢是必然的，包括電動車也是，是不是這樣？你不能以死傷人數就認定這個不算重大事故、不是運安會需要調查的，你去瞭解一下，如果輔助駕駛照這樣下去的話，我覺得肇事事故會越來越多、越來越嚴重。"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：林委員早。我跟委員快速報告一下，關於無人駕駛，我們運安會已經掌握了核心技術，包括我們的調查方法，如果要介入調查的話，我希望能夠跟交通部偕同處理，因為是小型的事故。"],["林委員俊憲：因為時間的關係，反正這個部分請運安會不要推卸責任，以未來的趨勢來看，這是必然的！請運安會重視這件事情並做相關研究，謝謝。"],["楊主任委員宏智：是，謝謝。"],["主席：剛剛在本席詢答的時候，運安會主委也承諾一個月內找交通部等相關部會針對這部分開會澈底釐清，這部分也讓林俊憲委員知道。很多委員都關心這件事情，所以請運安會主委好好地注重，謝謝。","陳素月委員質詢完畢之後，休息10分鐘。請陳委員素月發言。"]],"agenda":{"page_end":304,"meet_id":"委員會-10-5-23-9","speakers":["洪孟楷","陳椒華","傅崐萁","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","許智傑","李昆澤","許淑華","游毓蘭","劉櫂豪","李貴敏","邱顯智","蔡易餘","魯明哲"],"page_start":235,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查委員\n洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等17人擬具\n「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分\n條文修正草案」案；五、審查委員洪孟楷等 17 人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」\n案；六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案","agenda_id":"1116901_00004"}}},{"id":"138476","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138476","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c8ccf3f7f76f72ba3fcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb64a35e1cf326b66635ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃國書","委員發言時間":"10:28:00 - 10:39:47","影片長度":"00:11:47","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":707,"end_time":"2022-04-25T10:39:47+08:00","start_time":"2022-04-25T10:28:00+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":376,"blocks":[["黃委員國書：（10時28分）這幾次的疏失，文化部是顏面盡失，而且對公廣集團，特別是華視的媒體公信力造成莫大的傷害。當然，現在華視、公視內部做了一些懲處，但是這一次華視疏失的內容所涉及的層面，恐怕還要面對一些法律責任的問題。我想請問陳代總經理，這一次華視連續出包，你們內部也做了一些調查，有沒有排除有人員故意作為或是有外力介入？這個部分有沒有排除？"],["主席：請華視陳代總經理說明。"],["陳代總經理雅琳：以我們現在內部的調查，它就是一個SOP沒有做到的疏失。"],["黃委員國書：目前看是這個樣子，我為什麼要問這個問題？如果有人員故意疏失、故意作為，有故意的成分的話，適用的法條會不一樣，會產生不一樣的法律責任。","我們先來看法律責任。社會秩序維護法規定，散佈謠言，足以影響公共之安寧者。違反本法行為，不問出於故意或過失，均應處罰。也就是說，我們現在不管你是故意或是過失，華視至少是過失，都有涉及社維法的問題。雖然今天社維法的主管機關沒有來，但是社維法是一定要面對的，但因為它是行政法，所以還好。","另外一個是災害防救法，我要特別提到這個是刑罰，該法規定，散播有關災害之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者。這條法律並沒有定故意或過失，但是從第三項的語意來看，應該是故意的成分居多，因為這個是刑罰的問題。","所以除了內部的懲處之外，還要面臨一些法律的問題，我們也希望文化部跟公視公廣集團都要有一些因應，一定要把整個事件查清楚。","再來，一定跑不掉的是廣電法的規定，廣電法的目的事業主管機關是NCC，第二十一條有提到，妨害公共秩序或善良風俗。這一次的疏失，因為它播報的內容特別是共軍襲臺，相關的內容當然是妨害公共秩序，陳主委，是不是這樣？"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：報告委員，對於這些媒體相關的行為是否觸法，我們有一套法定程序去處理，我們會先送廣告諮詢委員會去處理這個問題，認定完以後，他們會提出一些建議意見，再到委員會做決定。"],["黃委員國書：所以你們還是有審理跟認定的程序？"],["陳主任委員耀祥：當然。"],["黃委員國書：廣電法第四十一條規定，違反本法規定者，視情節輕重有不同的裁罰標準。請問陳主委，以你的認知，這次華視的疏失屬於情節輕重的輕或重？"],["陳主任委員耀祥：因為現在還在認定當中，就目前看起來，它的情節是重的，因為這涉及到……"],["黃委員國書：那麼你們會處以警告、罰鍰、停播或是吊銷執照？按照第四十一條，裡面只有這四種處罰的方式。"],["陳主任委員耀祥：這個必須經過委員會的討論再做決定，華視在管理方面出了這麼大的事情，我們會仔細去討論相關的構成要件，以及違法的情節輕重，給予它符合比例原則的處罰。"],["黃委員國書：經過你們審理的程序，是否有停播或吊銷執照的可能性？有可能到這種程度嗎？"],["陳主任委員耀祥：因為這是個假設性問題，我沒辦法……"],["黃委員國書：就法條來看，因為我翻遍廣電法所有的條文，目前看起來它只有違反第二十一條的妨害公共秩序；而違反第二十一條的，只有第四十三條和第四十四條有罰則。第四十三條的罰則是處新臺幣二十萬元以上二百萬以下罰鍰；第四十四條是視情節重大，處四十萬元以上二百萬以下罰鍰。也就是說，現在華視違反廣電法的具體事證大概就是第二十一條的妨害公共秩序，在法的層次上，對第二十一條的處理大概只有第四十三條跟第四十四條，就只有這樣。所以按照法的精神，你們是不是只能予以罰緩？"],["陳主任委員耀祥：這個個案的處罰，比如剛剛委員有提到相關的法令，除了處罰以外，視違規的情節，未來在我們的評鑑換照裡面也是一個重要的考慮因素。"],["黃委員國書：接下來我就要談了。按照廣電法，我們只能用第四十三條、第四十四條罰它，但第四十三條、第四十四條沒有辦法要求它停播跟吊銷執照，這一點我要特別提醒NCC。當嚴重到什麼程度時必須要停播跟吊銷執照呢？我們有沒有法律工具？當時華視跟NCC申請要接收52台的時候有提到，它的新聞台要做到400名的員工、收入要轉虧為盈，當然期限還有一年，但是到目前仍然持續虧損，員工目前有332人，大概還有68人的缺口。我們有一個電視事業營運計畫執行情形評鑑作業要點，請問這個評鑑是多久辦一次？"],["陳主任委員耀祥：我們一般來講是三年辦一次評鑑，這些事情就可以凸顯出，華視這個問題不只是內部管理的問題，還包括結構性的問題，因為在公視基金會的董監事尚未產生以前，很多重大的預算、人事部分都沒辦法做決策……"],["黃委員國書：這部分就是我要講的……"],["陳主任委員耀祥：這也是剛才部長講的，為什麼相關的預算及財務狀況必須處理，這樣才會有解決方式。"],["黃委員國書：沒錯，這部分就是我接著要講的，感謝主委幫我講了。請問華視何時要進行每三年一次的評鑑？"],["陳主任委員耀祥：今年8月……"],["黃委員國書：什麼時候要評鑑？是今年、明年還是後年要評鑑？這個問題為何無法回答？"],["陳主任委員耀祥：不好意思，因為每家的時間不一樣。"],["黃委員國書：對嘛！每家的時間都不一樣，所以我才問華視何時要再評鑑？"],["主席：華視應該會知道。"],["黃委員國書：今年要面臨評鑑嗎？"],["陳主任委員耀祥：今年8月。"],["黃委員國書：今年8月要評鑑？馬上就到了！今年8月會針對這些問題進行評鑑，首先是人事結構及行政組織的問題，包括員額是否足夠，再來是財務結構是否持續虧損，以及行政指導或處分事項的執行情形。我想問一下，華視這次的疏失會不會影響日後NCC對華視的評鑑？"],["陳主任委員耀祥：以這件事情來講，如果後來的調查結果是有重大疏失，當然在評鑑上也會列為重大考量。"],["黃委員國書：按照評鑑作業要點，「無法改正者，本會得廢止其許可並註銷電視執照」非常嚴重！今年8月就要辦理三年一次的評鑑，華視是不是準備好了？不只是華視要面對這個問題，文化部也要面對這個問題。如果我們的公廣集團、華視沒有通過這次的評鑑，不是顏面盡失的問題而已，這會影響到政府施政的公信力，影響層面非常、非常大！所以我們今天把問題提出來，這次的疏失讓我們看到華視整體的結構和體質問題，這些問題當然要解決，可是我們有沒有找到對的解決方式？包括公廣的董事任期已經連任兩屆到現在，總經理也是代理的。如果華視沒有解決現在所面臨的結構和體質問題，今年8月的評鑑可能不會過，請問陳主委，以目前的狀況來看，今年8月華視會通過評鑑嗎？"],["陳主任委員耀祥：報告委員，這是一個假設性的問題，我們的委員會有7位委員共同討論。"],["黃委員國書：這次的疏失一定會影響到評鑑，對不對？"],["陳主任委員耀祥：當然。"],["黃委員國書：所以一定要審慎以待，我們要在8月前提出華視的相關改革計畫，才有辦法說服評審委員在8月的時候通過評鑑，是不是？文化部也應該做一些協助，你們是督導機關，請問部長覺得應該如何幫忙？"],["李部長永得：謝謝委員，我們會幫忙儘速完成董監事改組，請新的董事會找專業團隊來經營，對內部做一些結構性改革，我們會持續督導。"],["黃委員國書：好，我們要審慎以對，因為華視不同於別的媒體，是公廣集團的一部分，必須比別的媒體有更高的社會公信力，所以現在犯的錯誤必須要跟社會大眾講清楚原因、如何善後，以及背後更龐大的原因。我們要看到政府有誠意解決結構性的問題，我們也希望NCC審理華視疏失的過程要勿枉勿縱，不要過度引申法條的解釋，也不能過度輕縱，這是我建議文化部跟NCC面對這次疏失處理的基本態度跟立場。以上，謝謝。"],["李部長永得：謝謝。"],["主席：陳委員秀寳質詢完之後，休息5分鐘。","請陳委員秀寳發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138475","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138475","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cdb246e31b2d10cc1f9d273ab9b3a1924413030b6a5b13eb6a58ef45d272994b75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"莊競程","委員發言時間":"10:20:07 - 10:31:53","影片長度":"00:11:46","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算） 解凍案43案。(4月25日、27日兩天一次會)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-11","title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":706,"end_time":"2022-04-25T10:31:53+08:00","start_time":"2022-04-25T10:20:07+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":457,"blocks":[["莊委員競程：（10時20分）謝謝主席。部長好！延續剛才蔡委員質詢的議題，就是我們在1992年就修了就業服務法，當時第五十三條第四項限制移工不得轉換，但是現在一方面勞團認為換工作是基本權益，應該保障移工的工作自由權益，但是另一方面雇主團體又擔憂移工如果可以自由轉換而違約的話，將導致很多重症失能者沒有人照顧，尤其是家庭看護工方面。勞團在這些年都不斷提出希望移工自由轉換雇主的訴求，當然也有許多雇主團體提出他們的憂心，尤其疫情缺工的期間，其實我們有聽聞許多奇怪的現象，例如就地起價或是說直接逃跑，讓許多需要看護人力的雇主頭痛不已。照顧勞工的權益當然是天經地義，但是雇主的權益怎麼辦？雇主申請移工有一定的時間，或者說病患突然被丟包的狀況下，導致雇主無移工可用，這樣的情況該怎麼解決？現在的移工轉換雇主的條件是什麼？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：委員好。報告委員，其實我們有一個轉換規則，基本上是這樣子，因為他們的契約是三年一聘，原則上是禁止，例外才可以轉換，當然轉換就是按照我們的轉換規則……"],["莊委員競程：現在是需要雇主同意嘛！或者是說他被……"],["許部長銘春：有些是不用，譬如他受到雇主的違法對待或者有犯罪的行為，這個部分是不用。但是像剛剛委員講的，目前因為疫情的關係，移工常常就變成跨業，然後影響到聘僱的安定，所以這個部分我們去年8月27日也修正了轉換雇主的準則，就是說縱使雇主同意了，你要轉換的話，也是要以同業別為優先，同業找不到雇主，你才能夠跨業，我們常常看到就是家庭看護工跑去當產工。所以在這個部分，其實我們這樣的一個作為改善有相當大的成效，到今年3月為止，只有279人有轉換，不像去年，當時三個月就好像有兩千多人，但是從去年8月到現在3月，半年之間跨業轉換的部分只有279人。"],["莊委員競程：那逃跑的人呢？"],["許部長銘春：現在逃跑的人數大概是5萬8,000人。"],["莊委員競程：假設移工逃跑了，雇主要如何去因應？就像蔡委員所講的，這個空窗期是2個月，雇主……"],["許部長銘春：遞補是3個月。"],["莊委員競程：遞補是3個月，產工是6個月？"],["許部長銘春：產工是6個月，看護是3個月。"],["莊委員競程：現在是2個月還是3個月？現在還是3個月？"],["許部長銘春：對。"],["莊委員競程：在這個空窗期，雇主真的會覺得自己有被懲罰到……"],["許部長銘春：因為這個涉及到修法，當初這樣的訂定是有它的考量，都會衡平地去兼顧移工跟雇主的權益。當然，這幾年各界也有討論是不是要再檢討修法，其實這個部分我們也有持續在研議、評估當中，當然各界也有不同的聲音，所以怎麼樣來兼顧移工跟雇主雙方的權益，勞動部會持續來關注、處理。"],["莊委員競程：我想這個家庭照顧移工的空窗期對家屬來講，它的影響真的會比較大，如果再加上這個家庭的經濟並不是充裕到可以先暫時請本國的看護來的時候，它就變成是照顧病患上很大的一個困擾，未來這部分是否也有在探討跟長照……"],["許部長銘春：報告委員，現在的空窗期其實就有長照資源來協助，可以使用了，目前就有了。"],["莊委員競程：是啦！當然還是跟家庭照護移工在照顧時差很多……"],["許部長銘春：對啦！力道上……"],["莊委員競程：在疫情的期間，我們申請移工的時間有沒有受到影響？對照過去申請移工的時間，就是申請一個移工進來的流程上，看起來差不多要3個、4個月。"],["許部長銘春：其實申請上沒有問題，只是在引進流程上他有一些防疫規範要來配合，不過，我跟委員報告，從我們2月15日開放到昨天，已進來兩萬多人，其實疫情之前，我們一天進來大概600、700人，現在一天大概五百多人，我相信將來全面正常開放以後，整個移工的引進速度應該會更快，然後補實的速度也會加速。這也是可以把一些失聯、逃跑的問題等等……"],["莊委員競程：看看能否一併解決。"],["許部長銘春：因為這邊如果能夠正常引進，其他問題可能也比較能夠迎刃而解。"],["莊委員競程：考量移工從事的工作內容，在過去大概都屬於本國勞工意願比較低的工作，如果移工可以自由轉換雇主的話，可能造成勞雇關係沒有辦法穩定、增加移工的引進成本或是家庭重度失能者照顧的空窗期等問題，這些問題還是需要勞動部努力去溝通，尋求社會的一些共識，儘量找出解決之道，勞雇雙方都要有一個平衡點，這是勞動部很大的一個課題。"],["許部長銘春：是。"],["莊委員競程：另外，企業長期受移工調派法令限制所苦，本席日前也在委員會跟部長做過很多次的溝通，也感謝勞動部在今年4月14日發布「雇主指派所聘僱從事就業服務法第四十六條第一項第八款至第十款工作之外籍工作者變更工作場所認定基準」，放寬了特定製程製造業調派的規定，希望可以解決企業的困擾。雖然臺中市政府勞工局還是發布新聞稿，把功勞都說成是臺中市政府的努力，不過，沒關係啦！大家都在為臺灣做事，能夠解決問題就好，我想我們認真做事比較重要。"],["許部長銘春：是。"],["莊委員競程：部長，在修正之後，這個調派的基準新增符合下列資格，像重大投資、特定製程、特殊時程製造業，雇主得調派外國人從事工作：一、已取得特定工廠登記的工廠。二、經地方政府核定工廠改善計畫者。三、已向地方政府提出工廠改善計畫，但未經地方政府核定工廠改善計畫者。所以目前是否有企業遵照這樣的一個相關規定向勞動部申請？因為未經許可，自行調派的話，依法可以處3萬元到15萬元的罰鍰，這個部分未來你們要怎麼去做稽查？通過這樣的一個調派基準的修正，我想許多企業其實還是會透過像本席這樣的訊息傳遞或者是真的有去上網看到公告才知道嘛！勞動部是否可以多加宣導，鼓勵有需求的企業主可以主動做這樣的一個申請？"],["許部長銘春：是，謝謝委員，其實委員對這個問題非常的關注，在委員的關注跟建議之下，我們也很積極來處理，所以現在有這樣的一個發布，事實上現在已經陸陸續續都有雇主在申請，但因為他們也要取得相關文件，所以目前都還在申請當中。但是這些訊息我們會廣為周知，也拜託委員能夠多幫我們宣導。"],["莊委員競程：是，我都有強力跟企業宣導……"],["許部長銘春：我們會讓大家知悉這樣的一個資訊。"],["莊委員競程：最後一個問題，現在輕症者在家隔離治療，並不是說他不需要住院，而是為了醫療量能的調節，根據勞保條例的規定，被保險人因染疫住院診療，他不能工作、未能取得原有薪資的時候，可以申請勞保的傷病給付；如果勞工收治於集中檢疫所或是說加強型的防疫旅館進行診療的行為，也是可以申請普通的傷病給付。但是目前輕症者在家就是不行，當然要件就是說有沒有進行診療的行為。"],["許部長銘春：是。"],["莊委員競程：但這些案例若是為了給付而擠到醫院、醫療機構或是集中檢疫所，又或者加強型的防疫旅館，這樣又會拖垮防疫的能量。勞動部與指揮中心有沒有研擬相關的問題？有沒有結論？"],["許部長銘春：有關輕症在家居隔離者，因為考量醫療量能政策決定在家照護或視訊診療，至於這樣是不是符合所謂住院、是不是可以比照收治在集中檢疫或加強型防疫旅館，我們也有請教CDC。不過勞動部內部這兩天就這個議題也有討論，若只是因為政策性的考量而在家居隔，一樣有醫療人員在關注、治療及照護，應該具有類住院的性質，跟在集中檢疫所或者加強型防疫旅館相似，所以我們未來的法規解釋也會朝放寬的方向來做。因為疫情的關係，很多……"],["莊委員競程：都要滾動式檢討。"],["許部長銘春：所以這部分早上有好幾個委員關心，我說我們會儘速處理來協助勞工。"],["莊委員競程：在疫情嚴重的當下，這些視訊看診、居家照護、藥師送藥的相關條件都開始在啟動。然而這樣的診療行為是否應該被擴大認定，以及居家照護是否符合請領傷病給付？我希望勞工勞動部可以儘快研擬出確定的答案，讓民眾在防疫期間也可以安心休養，好不好？"],["許部長銘春：好，謝謝委員。"],["主席：本席在這裡宣告，等一下洪申翰委員發言完畢後，休息10分鐘。","請徐委員志榮發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-5-26-11","speakers":["賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","蔣萬安","邱泰源","蔡壁如","莊競程","徐志榮","張育美","洪申翰","邱顯智","林為洲","陳椒華","黃秀芳","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","劉建國"],"page_start":337,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116801","agenda_lcidc_ids":["1116801_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案43案","agenda_id":"1116801_00007"}}},{"id":"138474","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138474","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cf749950f507674a4b5e92e9893c6de57413030b6a5b13eb6474a70c700ab9a965ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉世芳","委員發言時間":"10:20:29 - 10:30:16","影片長度":"00:09:47","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9","title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":587,"end_time":"2022-04-25T10:30:16+08:00","start_time":"2022-04-25T10:20:29+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":289,"blocks":[["劉委員世芳：（10時20分）楊主委，我先請教一下，在3月時，中國的東航發生民航墜機事件，當然到目前為止他們都沒有對外說明，就你的專業判斷，你覺得中國民航的墜機到底發生什麼問題？是人為事故、機械故障，還是運具本身的問題？"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：劉委員好。以我們多年的經驗來看，是人為事故。"],["劉委員世芳：就是有可能是外界所說，機師自己本身心理壓力非常大，因為欠下巨債，自己就往下栽了，對不對？因為是垂直下降。"],["楊主任委員宏智：德航及新航都發生過了。"],["劉委員世芳：馬航也是嘛！不是嗎？"],["楊主任委員宏智：馬航到現在還不知道。"],["劉委員世芳：馬航上次發生事故之後，到目前為止，世界航空運輸事故調查還沒出來。"],["楊主任委員宏智：是，還沒出來。"],["劉委員世芳：所以中國的東航事件，你認為在最短的時間內有可能看到是什麼狀況，調查報告會出來嗎？還是中國就是一個對外不透明的國家，所以世人永遠無法得知狀況？"],["楊主任委員宏智：因為94年到98年我已經在飛安會，在這4年期間確實看到中國大陸對於重大的事故是不發布的，他們沒有根據國際民航組織的規定，就是照自己的方式行事。"],["劉委員世芳：是，所以他們發布的到底是真是假，都是自己說了算，這是讓民主國家，尤其是像我們這種開放、法制的國家很難想像的。","另外，我再詢問一個問題，有委員提到，未來運安會要處理的事故包括太空事故，因為我們現在已經有太空發展法了。就你所瞭解，太空的定義是什麼？太空跟航空不一樣哦！太空事故是不是衛星的關係？要不要到3萬6,000公里以上才算？"],["楊主任委員宏智：對，主要它的載具是rocket。"],["劉委員世芳：我們未來有可能會處理到嗎？如果有這樣的狀況的話，太空發展法規定太空事故之調查，由國家運輸安全調查委員會辦理，但目前我們只有一位是史丹福大學的航太博士，而且他只是諮詢委員，所以這方面的專業知識恐怕還是不足，楊主委可能要再看看。未來確實有這方面的需求，因為臺灣在低軌衛星、中軌，或甚至是全球通用的高空衛星都有，也可能會發生其他故障等等，當然不至於造成人命相關問題，但事實上如果要介入調查就要來真的，不要空有外殼，說你們都有，但是到時候卻什麼都不知道、什麼都不會，我想這對於臺灣以科技聞名的國家來說，這會是一個笑話，好嗎？"],["楊主任委員宏智：是。"],["劉委員世芳：再來請教一下國防部參謀長這邊，有委員提到，未來運安的調查委員會裡要將軍方的載具放進去，我覺得在第一時間不一定可以放進去，最主要的理由是國安，或是屬於其他國防軍事機密的權責，我想要知道參謀長的態度及想法是如何？"],["主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。"],["黃參謀長志偉：報告委員，我分三點說明，第一點，實際上，我們在過去的失事調查都有引進第三方公正單位，尤其是運安會，在飛機失事時就已經進行協助調查，一直到審查完竣。"],["劉委員世芳：好，請問是根據什麼法律引進第三方，是根據運安事故調查委員會的條例還是你們自己內部講的，即我國的軍用航空器有一個軍機失事調查委員會？是哪一個？"],["黃參謀長志偉：是的，由我們的軍機失事調查委員會按照空軍飛行及地面安全教範來進行。"],["劉委員世芳：軍機失事調查委員會或軍事調查會並沒有法源的基礎，所以國防部有說要提出一個軍事航空法。"],["黃參謀長志偉：是，我們現在已經在擬軍事航空法，要把軍事航空器失事調查的部分法制化，目前已經在進行，後續會向大院提出。目前相關事項還是按照既有程序進行。"],["劉委員世芳：好。你知不知道國家運輸安全調查委員會所要調查的重大運輸事故不是只有航空，還有航海、公路，還有其他混合的，那麼這些其他部分要怎麼辦？如果是航海運具、水上水下有問題的話，是不是可以請國防部海軍及陸軍回應一下？"],["主席：請國防部海軍司令部督察長室袁督察長說明。"],["袁督察長念熹：是，海軍督察長報告，基本上我們的作法跟航空器的作法是一樣的，以現行來說，如果是單純的軍艦的話，就是我們自己處理；如果有關係到民間或其他的話，就由第三方公正方來處理，作法上都是一致的。"],["劉委員世芳：但是國防部告訴我，他們要推動軍事航空法，但並沒有軍事航海法。"],["袁督察長念熹：是。"],["劉委員世芳：陸軍是不是要講一下，因為陸軍有很多載具，包括軍車，甚至前幾個月看到坦克車在公路上跟一般民車發生追撞等事故，請問如果有發生這種混合型的事件，也就是有軍事用途的載具，不管是航空、航海或是道路運輸發生這種狀況的話，調查委員會調查事故時，我知道軍方當然會有責任感、會加入，但你們到底會以國家的運輸安全調查委員會為主，還是以軍方為主？現在軍方說跟航空有關的，要推動軍事航空法，但如果是跟航海或跟道路運輸即陸軍有關的話，是由什麼法律來授權？先請陸軍參謀長回復。"],["主席：請國防部陸軍司令部督察長室李督察長說明。"],["李督察長國華：委員好，我是陸軍督察長。目前在地面的輸具部分，在道路上有發生事故時，除了軍方編組專案調查之外，另外都是納入憲警來進行公正的調查。"],["劉委員世芳：我現在是問法源的基礎，國防部的參謀長可以一起回應嗎？如果沒有的話，就請總政戰的督察長回應，在嗎？不是也在今天的列席人員裡嗎？今天列席的是空軍司令部的參謀長、空軍司令部的督察長、陸軍及海軍的督察長，以及總督察長室的戰技技術督察處的虞德忠處長。"],["主席：請國防部總督察長室戰技技術督察處虞處長說明。"],["虞處長德忠：是的。"],["劉委員世芳：請教一下，如我剛才所說的，如果有重大安全運輸問題，其中包括軍方載具及民用載具，或其他公務行政機關的載具發生事故的話，按照剛才三位的回應，就是會請行政機關加入調查，但軍方到底有沒有法源基礎？或是部長說了算、空軍司令說了算、參謀長說了算，到底是誰說了算？空軍有提到要推動軍事航空法，我要請教海軍或陸軍有沒有要推動相關法案？將相關事故調查納入，不管是主辦或輔導，一起來跟國家調查委員會進行調查。"],["虞處長德忠：報告委員，現在空軍的部分是走在比較前面，因為只要是航空發生任何事故都是非常、非常重要，而且是攸關……"],["劉委員世芳：那就表示陸軍及海軍都沒有，是嗎？"],["虞處長德忠：目前是沒有，但是我們可以督促陸、海軍朝這個方向走。"],["劉委員世芳：好，如果要督促的話，也要有時間點，剛才空軍的黃志偉參謀長特別提到軍事航空法，請問大約什麼時候可以完成國防部的立法流程，送到行政院及立法院？"],["黃參謀長志偉：目前這個法案已經到行政院相關部會的陳復，最後的版本已經在國防部作最後審查，審查完畢會送行政院，行政院再次審查後就會送到大院。"],["劉委員世芳：我想這對於空軍司令部來講是值得嘉許的，但對於海軍及陸軍來說，恐怕是要再加強。因為所謂的第三方公正單位如果沒有在法律明定的話，你可能隨便找一個莫名其妙的教授就來參加，這就是我剛才所說的，未來太空事故也要列到國家安全調查委員會的話，請問我們的專家到底在哪裡？這些都是無法讓社會大眾清楚瞭解的。我們點出這樣的問題所在，等一下在處理提案時，我有提出修正動議，我認為軍方如果願意對外開放，讓軍民混合的事故可以跟國家運輸安全調查委員會一起調查，對外是比較好的，可以說服社會大眾；但是如果涉及國家安全或軍事安全相關的話，可能就以軍方內部調查為主，這是我很簡單的建議，謝謝各位。"],["黃參謀長志偉：謝謝委員指導。"],["主席：請林委員俊憲發言。"]],"agenda":{"page_end":304,"meet_id":"委員會-10-5-23-9","speakers":["洪孟楷","陳椒華","傅崐萁","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","許智傑","李昆澤","許淑華","游毓蘭","劉櫂豪","李貴敏","邱顯智","蔡易餘","魯明哲"],"page_start":235,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查委員\n洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等17人擬具\n「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分\n條文修正草案」案；五、審查委員洪孟楷等 17 人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」\n案；六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案","agenda_id":"1116901_00004"}}},{"id":"138473","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138473","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c4688011487dc9ab1fcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb6c0e5c612942c44225ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張廖萬堅","委員發言時間":"10:15:47 - 10:27:58","影片長度":"00:12:11","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":731,"end_time":"2022-04-25T10:27:58+08:00","start_time":"2022-04-25T10:15:47+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":299,"blocks":[["張廖委員萬堅：（10時15分）部長好！我想發生華視、發生公視這樣的事情，我們都不願意看到，大家都說這個是離譜！我們現在看到華視的檢討報告有很多是從流程、從SOP、從內控去看，其實我也是新聞人員出身的，部長也是，剛才在質詢裡面，我聽到一段話，不好意思，可能是召委講的。也就是假如今天我拿了標案，當然拿了標案再去做採訪不一定合適，但如果以一個新聞專業來講，坦白講，我到歐洲去，我即使在執行一個標案，我也領華視的薪水，我也簽約，我看到烏俄戰爭發生，我會不會去報導？我想我會去，我一樣會去，我想部長也會去，這就是新聞專業，這就是新聞魂的問題，我想這混為一談也不是那麼好。","第二個，我們看到這些離譜的事情真的很離譜，可是在立法院、在國會、在文化部要做什麼？我想最重要的就是我們的制度問題。講到董事會的改選，其實最離譜的是我們這一屆的董事會已經延宕940多天！公視法規定公視基金會的董事一任3年。一任3年，我們延到今年9月，已經延宕滿3年了，等於是這一屆的董事做了兩任耶！部長，這離不離譜？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：張廖委員好！這個的確是非常離譜！當然我也有責任，因為這個事情是文化部在負責的……"],["張廖委員萬堅：其實公視都是尊重專業治理，董事會大概每個月開會做一些重要的決定，包括人事。現在人事不穩定，這兩年多來我看所有來備詢的有代理總經理、代理副總經理，甚至在懲處名單，我們看懲處名單，這是公視的懲處名單，決議這個最高層級的代理副總經理免兼該職務。他爽死了！他本來是工程部的經理，因為董事會在看守，看守階段對於所有的人事不敢做決定，所以都用代理，也不敢請新人，他現在被處罰，工作量減少，他有什麼不好？又把那個退休的工程師找回來當副總經理。這就是一個公媒的困境！"],["李部長永得：是的。"],["張廖委員萬堅：我們最想要知道的就是董事會的改選這種制度性的改選到底還要擋多久？部長，2020年9月我們文化部自己發了一個新聞，說第七屆公視董監事審查委員會無法完成選任，原因是我們15個代表裡面有5席國民黨代表全數退出。我們還去問部長有沒有和國民黨黨團好好溝通？他說有啊！他們也說人選不錯，可是到時5個全部都退出，退出之後，沒有辦法產生董監事了。部長，你們有沒有再努力去溝通？"],["李部長永得：有，我剛剛也有報告，其實我拜訪過三任國民黨黨團的總召，關於這個對話過程，我從文化部長退下來以後，我會一個、一個把它寫出來！我會一個、一個把它寫出來。"],["張廖委員萬堅：我知道你是新聞人啦！"],["李部長永得：我是新聞人，我都有記錄下來，我會一個、一個把它寫下來，所以……"],["張廖委員萬堅：部長……"],["李部長永得：但是我覺得最近有很大的一些進展，雖然不如原來預期的，但是我想總是有一個進展。"],["張廖委員萬堅：對，我想這個是一個制度性的問題，董事會看守階段所有人事都代理。我們再講，部長，你有去溝通，以後會寫下來，現在不好意思講，因為你現在人在立法院……"],["李部長永得：我現在還在……"],["張廖委員萬堅：就怕你講的話，又引起很大的爭議！"],["李部長永得：是的。"],["張廖委員萬堅：我贊成你就公部門應該要處理的先處理啦！"],["李部長永得：是。"],["張廖委員萬堅：現在陳董事長辭職了，他講那段話：「只可惜組織、設備及部分同仁心態的老舊，跟不上新興媒體轉變……」。你感想如何？關於公視這幾年的表現，我要講因為疫情的關係，所以我有時間去追劇，這是好難得的享受！結果我看到其實公視及很多公媒製作的一些節目、戲劇真的好看啊！只是產製量太少了，可是發生這個問題，我們是真的覺得很離譜啊！臉上無光，什麼共軍打來，真是莫名其妙！而且因為這樣，陳董事長當了6年多，他必須辭職，我們希望用民間的經驗來做公媒的改革或注入新的活力而大概是以高薪聘來的人還沒做滿2個月，問題又一堆。這到底是人的問題，還是制度的問題？部長，你認為呢？"],["李部長永得：在我認為，都有，事情發生當然總是有很多的原因啦！但是我認為能夠去檢討、反省，並解決問題，這樣的企業文化是很重要的，重點是要去解決問題啦！"],["張廖委員萬堅：你剛才有跟林宜瑾委員講，我們還是有和黨團溝通……"],["李部長永得：是。"],["張廖委員萬堅：還是希望下個月啟動這個15人的審查會來審查第七屆董監事的人選，這個人選出來了嗎？"],["李部長永得：現在還在準備資料，因為這個人選按照程序還是要報行政院，行政院之後，再交審查委員會，我們現在已經在徵詢審查委員會的時間，原則上，5月中旬應該是比較多數人可以出席的……"],["張廖委員萬堅：就開始審查嘛！"],["李部長永得：對，開始審查，這個是各黨團推派的代表，由各黨團……"],["張廖委員萬堅：可是門檻四分之三很高啊！"],["李部長永得：關於四分之三這個事情，我們也同時準備修法，本來是這個會期要提到……"],["張廖委員萬堅：在沒有修法以前，還是要審查看看，要和國民黨黨團溝通，……"],["李部長永得：對，在還沒有修法以前，我們還是盡最大努力，因為不希望被別人拿把柄，說我們一下就要把公視……"],["張廖委員萬堅：我跟你講，部長，我同意一定要從制度上改革……"],["李部長永得：對，制度上改革是一定要的。"],["張廖委員萬堅：我和吳思瑤委員提案，結果國民黨黨團開記者會修理我，說我是政治黑手伸入。我覺得這是莫名其妙！"],["李部長永得：是啊！是啊！這個一定要修，但是這一次的董監事，我們儘量還是用協調取得共識的方式……"],["張廖委員萬堅：對啦！我想這個不解決……"],["李部長永得：這一次的董監事選出來之後，我們還是一定會修法，一定會修法，一定要把這個門檻降低，要不然沒有辦法解決以後的問題啦！"],["張廖委員萬堅：對啊！我們最長的紀錄是第四屆，還是第五屆，延了968天耶！"],["李部長永得：是的、是的。"],["張廖委員萬堅：現在已經940幾天了，我看這一屆是不是會破紀錄，這才是真的離譜啊！"],["李部長永得：是。"],["張廖委員萬堅：現在讓公媒的相關重要人士、要跨部會整合的副總經理、總經理這些人事全部都用這種代理性質來聘任或處於不確定性，因為董事會不敢做決定，我是覺得這個真的要做制度性的解決啦！"],["李部長永得：是。"],["張廖委員萬堅：再來，我請問華視陳代總經理，剛才我聽到萬美玲委員提到什麼1天30萬元是什麼意思？有那麼好的價碼？"],["主席：請華視陳代總經理說明。"],["陳代總經理雅琳：並沒有，他是因為工作，包括隔離，就相當於一個攝影1個月的薪水。"],["張廖委員萬堅：所以那個不是事實嘛！"],["陳代總經理雅琳：當然不是事實。"],["張廖委員萬堅：好。我想華視的錯誤在民間公司會不會發生，我想問你，你還待過三立、待過壹電視，我看你們那個檢討，除1、2、3、4，還有5、6、7、8、9，很多都是SOP的正常流程，今天華視發生這種錯誤，大家覺得是一次，之後又發生，昨天又發生，這讓大家覺得公媒的運作是不是和民間公司的不太一樣，你的看法呢？你來2個月了。"],["陳代總經理雅琳：華視就是繁文縟節比較多啦！"],["張廖委員萬堅：繁文縟節比較多？"],["陳代總經理雅琳：是。"],["張廖委員萬堅：好。我想起四年多以前的2018年施振榮（他也是公廣的董事）曾經說，你乾脆就讓華視釋股。我想請部長回答，施振榮董事長這樣講，我覺得也不無道理，這幾年進入立法院，我們看到華視的定位真的很奇怪，不公不民，民股有16%、17%，請行政院編預算買回來這條路到底有沒有機會？"],["李部長永得：這個不是沒有機會，不過最重要的還是華視本身，因為過去曾經編列過17億元的預算要購買民股，但是那個時候民股不願意賣，所以這個事情就延宕下來沒有再提了。"],["張廖委員萬堅：這個到底有沒有辦法解決？"],["李部長永得：我覺得一定要解決，不是有沒有辦法解決，而是一定要解決。"],["張廖委員萬堅：什麼時候能解決？"],["李部長永得：現在第一步就是要先做華視的資產重估，要知道一股大概是多少錢。"],["張廖委員萬堅：公廣集團到底需不需要華視？施振榮董事長的這篇文章我不知道你有沒有看？我們已經有公視了，當然當年華視軍方的持股比較多，所以我們把它納入公廣集團，可是它還有民股，以致16年來都沒辦法解決。"],["李部長永得：這個是見仁見智，其實……"],["張廖委員萬堅：像陳代總經理也講了，他說這16年來都沒辦法補，所以用標案，但標案又會產生公司定位不清楚的問題。"],["李部長永得：的確是定位不明。"],["張廖委員萬堅：這就是制度的問題。"],["李部長永得：裡面管理制度不明，還有公視跟華視間的關係，所謂的公廣集團內部的關係也是不明。"],["張廖委員萬堅：是啊！"],["李部長永得：所以我認為這整個組織架構是有問題的。"],["張廖委員萬堅：現在華視的董事會裡面有一大部分是公視派任的嘛？"],["李部長永得：對。"],["張廖委員萬堅：一部分是民股，但是政府又不能編預算補助它，它要開始招標又要受法令的限制。"],["李部長永得：一個國家有多一點的公共頻道是好事，像我常常舉韓國的例子，韓國有一家MBC是完全商業性的公共電視台，就是說它可以做廣告，另外一個是KBS……"],["張廖委員萬堅：施振榮這篇文章主要的重點是，在競爭這麼激烈的情況下，如果它用民股的方式，像中華電信一樣，去市場上把身體練好，然後公視還有一部分的持股沒有完全釋出，也許是在50%以下，它賺錢之後我們還可以分紅，它也比較有活力。假如這16%、17%的股份真的沒有辦法解決，你們要不要做一個政策性的決定？我覺得應該好好考慮一下。"],["李部長永得：有，現在正在做這方面的評估跟研究。"],["張廖委員萬堅：有在評估嗎？"],["李部長永得：有，我們正式發包先做資產評估，請各界提出一個解決的方案。"],["張廖委員萬堅：因為它不公不民啊！也不能補助，又要受限制，難怪華視現在年年虧損嘛！我看它的財報，現在虧損減少不是因為業績增加，而是支出減少，所以這個公司這樣下去出包也不意外。我想從制度面來解決會比較好，希望部長加油，謝謝。"],["李部長永得：謝謝。"],["主席：請黃委員國書發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138472","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138472","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c3da1fb3dd42564aef9d273ab9b3a1924413030b6a5b13eb69bf675f76cd7c0d35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔡壁如","委員發言時間":"10:08:49 - 10:20:05","影片長度":"00:11:16","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算） 解凍案43案。(4月25日、27日兩天一次會)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-11","title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":676,"end_time":"2022-04-25T10:20:05+08:00","start_time":"2022-04-25T10:08:49+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":413,"blocks":[["蔡委員壁如：（10時8分）部長早。五一勞動節快到了，所以我今天還是要跟你談一談勞工的權益，如何讓勞工老有所終。這個禮拜天就是五一勞動節，我知道凱道有一場臺鐵的遊行，其實勞工是臺灣競爭力的支柱，所以我想勞動部可能要去關心一下這件事情。","在關心勞工的情況之下，我想要跟部長討論的是勞保到底會不會破產這件事情。勞保的財務每三年精算一次，2018年精算出來的結果是勞保基金在2026年就會用完，事隔三年，今年1月最新的精算結果是到2028年，等於勞保基金會延後兩年破產。最主要是上次算的時候，勞保基金的收益率是設定為3.5%，現在則設定為4%。2020年政府撥了200億；2021年撥了220億；今（2022）年撥了300億，這3年總共撥了720億挹注於勞保的部分，所以勞保基金大概會延後兩年破產。本席還是很關心，2028年以後怎麼辦、勞工如何老有所終？勞保基金是勞動基金之中規模第三大的基金，其收益是挹注勞保財務的最重要來源，截至2020年12月的統計，規模約為7,851億。其中持股前三大的公司，持股台積電的比例就高達36.77%；中華電信占6.84%；再來是台達電占5.46%，這是勞保基金前三大持股的狀況。","到底你們什麼時候又要再討論勞保基金的部分？2017年曾送過來，後來因意見過度分歧而擱置；部長2019年又想重新提出來，但當時媒體一直披露勞保年金恐怕要大砍三成，造成各界的意見非常分歧，所以就臨時喊卡。這次的精算結果，勞保潛藏債務高達10.29兆，因此我想問一下部長的態度，部長對外都說定期在監控勞保的財務，但到底你們什麼時候要跟社會溝通勞保基金的事情？包括年金，部長還想不想要推動？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：蔡委員好。報告委員，勞保基金每三年精算都有動態的結果，這次的精算是因為，這幾年整個基金的投資運用跟政府撥補，對整個勞保基金的財務本身是……"],["蔡委員壁如：你們不能夠靠政府每年撥補基金……"],["許部長銘春：沒有錯，但我要跟委員說，按照這些精算，基金有用罄的問題，但這是政府辦的保險，無論如何由政府負最後給付責任，因為……"],["蔡委員壁如：你的意思是，政府不會看著它倒就對了？"],["許部長銘春：一定不會看著它倒。"],["蔡委員壁如：但每隔三年精算出來，許多勞工朋友心裡會很擔心，2028年還是要倒閉，那到底是怎麼樣？"],["許部長銘春：勞保財務改善的問題，這是一定要面對的，事實上現在的一些作為，包括我們提高勞保基金的投資運用、政府撥補，以及從給付面及納保面等有一些加強的作為，這都是為了改善勞保財務，目前在行政作為可以做的我們其實都是先行，這部分都是改革的一環。改革有很多面向，委員也知道這攸關千萬勞工的退休生活，大家都非常關注。"],["蔡委員壁如：這個很困難，但五一勞動節到了，我是想讓部長有多一點的時間闡述。勞工很關心其權益，今年的五一勞動節是在禮拜天，他們上凱道可能不是為了抗議勞保基金，可能是為了抗議臺鐵，但很多勞工朋友還是非常關心年金的問題。"],["許部長銘春：其實政府也一直在面對這個問題，我要講的是，因為面向很多，為什麼這個工程這麼難推，因為大家非常關切……"],["蔡委員壁如：我知道它很困難，從2017年、2019年到現在，最近勞動部有沒有想要再做哪些形式的社會溝通？"],["許部長銘春：我們現在就是持續在收集各界的意見……"],["蔡委員壁如：可是從2017年到現在都已經5年了。"],["許部長銘春：溝通有很多種形式，像我們跟工會互動、座談，或者我去拜訪，我們一定會談這個問題，我會問他們的想法是怎麼樣、告訴他們政府的態度是如何，也一定要澄清謠言，因為有些根本都還沒定案的東西，外面都會說……"],["蔡委員壁如：就開始亂傳。"],["許部長銘春：亂傳，其實……"],["蔡委員壁如：表示這些勞工非常在意自己的權益。"],["許部長銘春：在此謝謝委員關注這部分，我也利用機會跟所有的勞工兄弟姐妹講，這是政府辦的保險，不可能讓它倒，尤其這是攸關……"],["蔡委員壁如：雖然部長每次都說這是政府辦的保險，你不會放著讓它倒，但如何永續經營？勞工是臺灣經濟動力的最主要來源，如何讓勞保基金得以永續，恐怕勞動部還是要去審視，而且要進行深度的社會溝通。部長是否有準備繼續辦理跟民間的溝通會議？你一直說在持續溝通，但很多勞工在耳語、都在傳說勞動部又想要做什麼了、會不會損害到他們的權益？"],["許部長銘春：不會啦！剛剛我講的財務改革，政府一定要面對，也責無旁貸，目的在於讓勞保基金能夠永續，勞工的老年經濟生活才會受到保障，就像委員講的老有所終。所以就這件事情政府的態度是一定不會讓它倒、一定負起最後給付責任，但我不只是喊口號，也會去收集大家的意見，並參考國外經驗，未來有一個大家比較能接受的方案，我們要持續努力。"],["蔡委員壁如：財務的永續，讓勞保有所保障，這是勞動部要做的事情。趁五一勞動節的時候我提出來，這是所有勞動朋友都關心的事情。"],["許部長銘春：是。"],["蔡委員壁如：另外要關心的是看護移工轉換雇主的空窗期問題，最近在缺工的情況之下，尤其是缺看護移工，這些看護移工薪資低、工作難度高、態樣太多，而且非常辛苦，所以常常發生失聯、爆衝突，期滿轉換率很低。這些移工不如預期地就離開了，或者當他要換雇主的時候，轉換登記期為兩個月，失能者頓失所依。目前很多雇主面臨以上的問題，平常他還是有事情要做、要上班，可是突然間移工跑掉了，長達兩個月的時間對該家庭造成很沉重的負擔。我想應該有人跟勞動部提出這樣的建議，針對這兩個月的期間要不要改善，或者你有沒有研議要予以縮短？"],["許部長銘春：其實那兩個月的部分，要兼顧雇主跟勞工……"],["蔡委員壁如：我知道，這個要兼顧很多面向。"],["許部長銘春：很多事情是一體兩面，所以不容易。不過我覺得，最長就是兩個月，在這個過程……"],["蔡委員壁如：最近這幾年有很多雇主陳情，覺得現在勞動部好像比較偏向移工那部分。有時候是移工不適應或受到外面的誘惑，他認為去哪裡比較好賺，所以逃跑或離開、失聯了，但需要兩個月的時間，這好像是在懲罰雇主。陳情人就覺得他好像是被懲罰，但他對照顧他的移工很好。勞動部針對這兩個月的期間有沒有要做一個檢討？這是所有雇主家庭共同的痛。"],["許部長銘春：我也接收到很多……"],["蔡委員壁如：你應該也接收到很多陳情。"],["許部長銘春：有，就這件事情我們儘量衡平處理，我知道許多雇主覺得受到很大的委屈，但也有移工權益受損的具體狀況。"],["蔡委員壁如：我知道，態樣太多了。"],["許部長銘春：態樣真的太多了，只是怎麼樣求取一個大家可以接受的最大公約數，這部分我會請業務單位再檢討看看。"],["蔡委員壁如：好不好？再檢討看看。"],["許部長銘春：是，再檢討看看。"],["蔡委員壁如：因為對這些雇主來講，他會覺得自己莫名其妙地就受到懲罰。好不好？"],["許部長銘春：是。"],["蔡委員壁如：兩個月的時間對某些家庭來講，他們真的不知道要怎麼辦。"],["許部長銘春：是，這個我了解。"],["蔡委員壁如：好，謝謝部長。"],["許部長銘春：謝謝委員。"],["主席：請莊委員競程發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-5-26-11","speakers":["賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","蔣萬安","邱泰源","蔡壁如","莊競程","徐志榮","張育美","洪申翰","邱顯智","林為洲","陳椒華","黃秀芳","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","劉建國"],"page_start":337,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116801","agenda_lcidc_ids":["1116801_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案43案","agenda_id":"1116801_00007"}}},{"id":"138471","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138471","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cccc395f113f5c27ab5e92e9893c6de57413030b6a5b13eb6f1150b2f0eab0c655ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"趙正宇","委員發言時間":"10:11:04 - 10:20:16","影片長度":"00:09:12","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9","title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":552,"end_time":"2022-04-25T10:20:16+08:00","start_time":"2022-04-25T10:11:04+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":249,"blocks":[["趙委員正宇：（10時11分）主委早！運安會的相關調查就是陸、海、空，還有鐵路部分，是不是？"],["主席（洪委員孟楷）：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：是，以這4個為主。"],["趙委員正宇：這4個大項，每一項都跟民眾的交通安全息息相關，但我認為運安會從首席調查官一直到助理研究員，他們所擅長的領域，在這4大項目中，有明顯的配比問題，為什麼講這個問題？你們的人員有六十幾人，跟航空相關的，就有28位，將近一半，這沒錯吧？"],["楊主任委員宏智：是。"],["趙委員正宇：跟公路相關的有5位，高鐵部分比較多一點，有7位，臺鐵則有3位，我不知道運安會在人力的聘請上，到底是怎麼考量的？你們現在已經改了，不是飛安會，而是運安會。"],["楊主任委員宏智：沒錯！沒錯！"],["趙委員正宇：是不是？已經改為三級機關，但明顯在配比上就有問題，運安會真的一半的人員都跟航空領域相關嗎？臺鐵、公路這幾年事故不斷，卻只有3位和5位是有相關背景的人員，我剛才已經講的很清楚，運安會現在不是飛安會，而運安會人員的薪資在公務部門裡算是非常高的，每個人都是十幾萬元，相當於主委薪水，花那麼多錢，卻都統一在一個領域裡，這不會很奇怪嗎？難道你們的飛安研究中心是附屬的運安會嗎？不是吧，對不對？這部分，民眾有沒有辦法接受？相關的人員約僱比例調整，特別是公路和臺鐵相關背景的人應該大幅增加，主委認為呢？"],["楊主任委員宏智：跟委員報告，這裡面有很多細節，第一個是歷史背景，運安會是108年由飛安會轉制，原來飛安會的人員就是28位，這28位要轉到運安會來，當然他們可以選擇離開，不進入運安會……"],["趙委員正宇：或是留下來，是不是？"],["楊主任委員宏智：可是百分之百都願意留下來，所以委員看到的這28位，就是全部由飛安會轉進來的人。我們的調查組分成6組，4個領域的交通模組，再加上運安跟運工，我舉個例子跟委員報告，當發生蘇澳的南方澳斷橋時，當時公路組才剛成立，雖然公路組有從高公局來的公路專業人員，但是我們的調查模式、分析方法都還在訓練階段，所以就由航空組非常資深的人員，甚至是擔任過執行長……"],["趙委員正宇：來幫忙、協助，是不是？"],["楊主任委員宏智：對，他來協助……"],["趙委員正宇：但這跟航空有什麼關係？"],["楊主任委員宏智：喔！分析……"],["趙委員正宇：要算力臂嗎？要算橋的力臂，是不是？還是危險載面？"],["楊主任委員宏智：不是，就是該蒐集什麼關鍵資料不會漏失，該做什麼實驗……"],["趙委員正宇：好啦！主委，我跟你講，之前飛安會留下來的這麼多人，他們也不願意走，對不對？"],["楊主任委員宏智：沒錯。"],["趙委員正宇：今天公路、鐵路有這麼多交通事故，所以你的配比應該要加重，我講的有沒有道理？這是最重要的嘛！你講的那些理由我沒有辦法接受。","另外，剛才提到的自動車駕駛，我想每位委員都有講到車上的ACC自動駕駛系統Level 2跟車系統，這是目前最新的車子，尤其是電動車，幾乎每一台都有配置，他有全速域，對不對？幾乎最新的都是全速域，一般人在駕駛時，你要跟他們講手還是要放在方向盤上，還有就是不能睡著了，這是最重要的。我們的防撞車暱稱「蠍子車」，是現在事故比重占比較多的，在79件將近80件中，占了36件，大概一半，都是因為我們的防撞車，但是你有沒有想過，不是只有蠍子防撞車會讓自動車直接撞上去，你還記不記得有一個影片，是一輛貨車翻覆在快車道，但電動車還不是直接撞上去，它是蠍子車嗎？不是吧！本來有障礙物時，它就應該自動停，是不是？難道每個電腦裡面都有每種型號車子的樣子嗎？每種車子不一樣，有休旅車、轎車、跑車，是不是？其實不是因為這個車子是蠍子狀的樣子，或是它的型式，而是跟電腦當初記載的或是灌在裡面的軟體是不同的，有的車子有Level 2、ACC，只要發現超過5秒鐘手沒有放在方向盤，就會震動提醒你，或是警示告訴你，但有的電動車沒有這些裝置，讓人家覺得這個電動車真的很厲害，只要Google就可以手插著，然後就回家了。其實你看一般出事的，都是駕駛睡著了，是不是？應該都是因為這樣子，所以你要宣導大家開這種進步的自動跟車系統、自動駕駛時，手還是要放在方向盤上，還是要注視前方，這是不是最重要的？"],["楊主任委員宏智：沒錯。"],["趙委員正宇：其他你講什麼要叫車廠研究，但其實是研究不完的，你懂我的意思嗎？"],["楊主任委員宏智：瞭解。"],["趙委員正宇：有關安全宣導，運安會就是要宣導嘛！懂嗎？我覺得這個很重要。","另外，有關鐵道安全，運安會以及最新設立的鐵研中心，鐵道檢查員的職務都有一個共同點，就是薪水都不低，運安會、鐵道局，現在還有一個鐵研中心，三個都做同樣的事情，你有沒有覺得？是很類似，但你們都不相連，你沒有覺得嗎？我舉個例子，鐵道局現在左手接臺鐵局工程，是不是？"],["楊主任委員宏智：是、是。"],["趙委員正宇：請問，現在運安會事故調查是針對鐵道局？還是臺鐵局？"],["楊主任委員宏智：都有。"],["趙委員正宇：都有，哪個比重比較大？"],["楊主任委員宏智：因為都發生了，我們覺得這樣的一個組織可以調整。"],["趙委員正宇：主委，我剛剛講啦！鐵道局現在接臺鐵局的工程比較多，你們應該從哪裡著手？鐵道局，是不是？因為臺鐵只剩以前一些舊的小工程，現在幾乎大的工程都是鐵道局，你懂我的意思嗎？但鐵道局的工程沒有監管單位、監理單位，所以王部長那天考慮說要由路政司監管，司長，是不是？"],["主席：請交通部路政司林司長說明。"],["林司長福山：是。"],["趙委員正宇：路政司跟鐵道局的業務本質上有很多不同，運安會設立了運輸工程組，他的調查單位可以完全透過運輸工程組來跟路政司配合，這樣你覺得有可行性嗎？"],["林司長福山：這個部分跟委員報告，因為運安會的職掌基本上是從整個事故調查到噪音等相關部分的處理意見，剛剛委員所提到的部分分兩塊，第一塊，因為在鐵路法規範，基本上有關鐵路行車重大事故，在交通部體系裡也有調查小組這樣的機制，這塊的監理，基本上大概就是由鐵道局負責。剛剛委員提到的，如果是鐵道局本身工程的部分，上次在鐵路法一讀修正通過的部分，是由主管機關。交通部來監理，所以有關鐵道局的工程部分，爾後就是由交通部來負責，相關機制未來會配合鐵路法修正通過後進行配套的建議。以上。"],["趙委員正宇：這樣就可以了嘛！"],["林司長福山：是。"],["趙委員正宇：謝謝。"],["主席：請劉委員世芳發言。"]],"agenda":{"page_end":304,"meet_id":"委員會-10-5-23-9","speakers":["洪孟楷","陳椒華","傅崐萁","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","許智傑","李昆澤","許淑華","游毓蘭","劉櫂豪","李貴敏","邱顯智","蔡易餘","魯明哲"],"page_start":235,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查委員\n洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等17人擬具\n「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分\n條文修正草案」案；五、審查委員洪孟楷等 17 人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」\n案；六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案","agenda_id":"1116901_00004"}}},{"id":"138470","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138470","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c7b201321ef5e45ddfcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb676aa520af6b9da4e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"萬美玲","委員發言時間":"10:02:03 - 10:15:34","影片長度":"00:13:31","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":811,"end_time":"2022-04-25T10:15:34+08:00","start_time":"2022-04-25T10:02:03+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":192,"blocks":[["萬委員美玲：（10時2分）4月20日發生共軍攻臺假訊息，另外還有大冰雹、發火山爆等錯誤資訊，我覺得這真的是離譜至極的錯誤。首先請教陳代總經理，早上本席聽您的報告和說明，說真的，你只是在報告一個事件的過程，但是從頭到尾我沒有看到你有很誠懇想要道歉的態度，甚至於你還要拖友台下水，說以前台視也犯過這樣的錯誤，所以你們這樣有什麼呢？我覺得用這樣的態度，前面已經犯這樣的錯誤，全民不能接受，後面您今天來這裡做這樣的報告，我想委員會也沒有辦法接受這樣的說法。","發生這件事情之後，陳董事長跟陳代總經理都有提出辭職，請教一下，兩位是辭意甚堅還是會接受慰留？先請陳董事長說明。"],["主席：請公視基金會陳董事長說明。"],["陳董事長郁秀：我會負行政負責，所以我會辭職。"],["萬委員美玲：就是辭意甚堅，一定辭？"],["陳董事長郁秀：是的。"],["萬委員美玲：不會接受任何慰留？"],["陳董事長郁秀：不會。"],["萬委員美玲：那陳代總經理呢？"],["主席：請華視陳代總經理說明。"],["陳代總經理雅琳：我也是一樣，我已經兩度請辭了。"],["萬委員美玲：所以兩位都不會接受慰留，一定會請辭。","繼續請問部長，最近傳出會由中華文化總會副會長江春男來接任公廣董事長，有沒有這樣的事情？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：跟委員報告，完全沒有這個事情。"],["萬委員美玲：沒有這個事情？還是你覺得因為他過去有酒駕紀錄，所以不太適合？"],["李部長永得：不是，從來沒有提過，連建議都沒有過，都沒有提過。"],["萬委員美玲：OK。繼續請教部長，陳代總經理辭意甚堅，已經要辭掉代總經理一職，但是我們知道陳代總經理在華視、公廣集團有很多職務，包括目前是華視的代理總經理，同時也是華視新聞台的台長，又擔任華視新聞的主播，也是《新聞高峰會》的主持人跟製作人。我不禁要說：一個人身兼這麼多職務會，有辦法面面俱到都顧好嗎？這樣身兼多職，難怪每一個地方都沒有照顧好。請教一下，為什麼你一個人身兼多職？"],["陳代總經理雅琳：在當時到華視的時候，就是跟當時的總經理簽訂契約。"],["萬委員美玲：當你在簽下這個契約的時候，你覺得你有辦法勝任嗎？"],["陳代總經理雅琳：剛剛部長也提到接下來會有新的董事會。"],["萬委員美玲：我從你的回答當中就知道了，你現在回頭去看，你發現你接下這麼多的職務，其實和自己的能力相比是超載了，你沒有辦法全部勝任，而且你都已經身兼這麼多職務，你竟然還有辦法去美國、法國出差。我想請教一下，這一次你去出差，為什麼你要親自去？"],["陳代總經理雅琳：這也是當時去標案的條件之一，有這樣承諾。"],["萬委員美玲：標案的條件之一是一定要你本人親自去，是這樣嗎？"],["陳代總經理雅琳：對，我們因為這樣而拿到了這個標案。"],["萬委員美玲：這個標案的規格上有說一定要你陳雅琳親自去才有辦法拿到這個標案，是這樣嗎？"],["陳代總經理雅琳：是我要親自主持，因為他們希望我能夠都去做專訪，我也有說我公務比較繁忙所以沒辦法，但是至少要去一次。"],["萬委員美玲：你去了多久？"],["陳代總經理雅琳：11天。"],["萬委員美玲：關於這個僑委會1,200萬元的標案，你這次帶去的人都是華視的員工嗎？記者跟攝影各去了多少人？"],["陳代總經理雅琳：4個人，攝影有2個，文字有1個，還有1個主持人。"],["萬委員美玲：他們都是華視的員工嗎？"],["陳代總經理雅琳：不是，其中有1個人是承攬的。"],["萬委員美玲：什麼叫承攬的？"],["陳代總經理雅琳：因為我們在電視台的運作都是1個文字配1個攝影，在這樣的情況之下，因為我們這一趟出去專訪是要出兩機，所以還需要1台攝影機，可是我沒有辦法去更動1個文字配1個攝影，如果我抽走了1個攝影……"],["萬委員美玲：所以這一次在你帶去的這批人當中，有1位攝影並不是華視的員工，對嗎？"],["陳代總經理雅琳：是。"],["萬委員美玲：那他的旅費是由誰買單？"],["陳代總經理雅琳：就是華視。"],["萬委員美玲：是華視買單的，你現在是華視代總經理，又是新聞台的台長，難道整個華視都沒有再多的、堪用的人才嗎？為什麼還要多花這一筆錢？為了這個標案，還要另外再承攬、再去找一個不是華視的員工跟隨你一起去，這一位就是林清華嗎？"],["陳代總經理雅琳：是。"],["萬委員美玲：他過去是跟你搭配，我們從這上面可以看得到，這是他這次跟你一起去出訪所報導的一個新聞，我們也知道，你們是過去在新聞方面合作了很多年的夥伴，我們看到包括你過去得獎的報導等很多地方都有他的蹤跡在，我們也相信他是很優秀的，但是華視就沒有優秀的員工嗎？"],["陳代總經理雅琳：當然有，華視有很優秀的員工，我剛剛也跟委員報告，就是1個文字配1個攝影，我們就是採這樣的搭配，如果我抽掉1個攝影……"],["萬委員美玲：華視都沒有任何多的人可以來做這樣的搭配嗎？你的意思是這樣嗎？"],["陳代總經理雅琳：是。"],["萬委員美玲：我覺得華視對於人才的進用跟培養出了很大的問題，非要你這位陳代總經理找自己的親信進來。我請教一下，你們這次去，這個承攬是1天給他多少錢？"],["陳代總經理雅琳：我們是一次性的。"],["萬委員美玲：總共給他多少錢？董事長搖搖頭是什麼意思？是不能講還是不准講？"],["陳董事長郁秀：我的意思是我不知道。"],["陳代總經理雅琳：董事長並不知道，這可以揭露嘛？"],["李部長永得：委員，我是覺得……"],["萬委員美玲：對不起，我要請教陳代總經理……"],["李部長永得：我覺得這個可以不用講。"],["萬委員美玲：這個為什麼可以不用講？"],["李部長永得：我認為這可以不用講。"],["萬委員美玲：部長，第一個，這是一個標案，這個標案有非常大的問題……"],["李部長永得：我希望委員關心到一個程度可以，但是不要關心到這麼細節。"],["萬委員美玲：這個不是細節，這個是非常重要的關鍵。"],["李部長永得：不是，這是每一個人他有不同的……"],["萬委員美玲：我必須要講，今天陳代總經理自己身兼多職，又去拿了標案，在拿標案的時候，他不是只有一個身分，他除了是代理總經理之外，他也是新聞台的台長，但是他卻沒有進用華視的員工，而是找過去是他親信的partner，其實是可以不要花這個錢的。"],["李部長永得：這個東西都可以檢討，但是我希望委員在關心的時候不要關心到哪一個人的價碼是多少，這樣就已經是干預的程度了！"],["萬委員美玲：據傳他這樣去1天可能就要30萬元，我不知道你要不要去澄清這件事情。"],["李部長永得：這個將來都會在帳目裡面。"],["萬委員美玲：今天這個問題的重點並不是細不細、小不小、大不大，而是你們到底有沒有辦法用你們自己的員工，還是在這當中有涉嫌自肥？你們這一次出了這麼大的包，或者是……"],["李部長永得：委員，我覺得有一些事情你講得很有道理，但是……"],["萬委員美玲：主席，請你制止一下部長，我現在並不是在質詢他。"],["主席：現在是委員質詢的時間，請部長要尊重質詢的委員。"],["萬委員美玲：部長，我知道你急了，可能是因為我問到重點，所以你就急了。"],["李部長永得：我不是急，我是要跟委員講：你搞錯重點了！"],["主席：部長，請你尊重質詢的委員。"],["萬委員美玲：我要繼續請教陳代總經理，我說過了，如果是人才，我們當然可以用，可是這個標案是華視出的錢，華視有這麼多的員工，你是代理總經理，也是新聞台的台長，對不對？可是你今天卻告訴我在華視裡面沒有人可以用，華視裡面沒有人可以跟你一起去，我覺得這是我們不能接受的，畢竟對華視所有付出去的錢，我們都要錙銖必較，為什麼？因為這是人民的納稅錢，我想你不會否認這一點。今天你去找了一個外面的人進來，你現在說不能講費用是多少，那部長幫你開脫，他說不需要問到這麼細，可是事實上，今天就算只是一塊錢，有沒有必要去浪費？我想這都是非常重要的，好不好？"],["李部長永得：今天只要跟公家有關係，悲哀就是悲哀在這裡。"],["萬委員美玲：我不知道你在悲哀什麼。接下來我要請教陳代總經理，你這次在返國以後要隔離，在防疫旅館跟居隔的部分有接受補貼嗎？"],["陳代總經理雅琳：我是居家隔離。"],["萬委員美玲：有接受補貼的費用嗎？"],["陳代總經理雅琳：居家隔離沒有。"],["萬委員美玲：那防疫旅館呢？"],["陳代總經理雅琳：我沒有到防疫旅館。"],["萬委員美玲：統統都沒有嗎？"],["陳代總經理雅琳：對。"],["萬委員美玲：好。我想你有你自己的專業，可是我覺得這一次你接了這麼多的職務，很明顯的是超載了，這一次犯了這麼重大的錯誤，我想大家都不能接受。我們很公允的講，翻開你過去的紀錄，其實你在新聞從業的歷程中也得獎無數，我想你應該不會想到今天會在這裡面對這麼難堪的問題。你今天要來這裡備詢，請問你昨天晚上睡得好嗎？"],["陳代總經理雅琳：比較晚睡。"],["萬委員美玲：今天你在這裡接受了這樣的質詢，回答這樣難堪的問題，這恐怕是你過去在得獎無數的新聞路上所沒有料到的。你這一次辭掉了代理總經理，可是畢竟這就只是代理總經理，對你來說本來影響就不大，所以就比較不痛不癢，事實上，你現在還是新聞台的台長，你有沒有考慮過要辭掉新聞台的台長？"],["陳代總經理雅琳：有，其實我也有跟董事長提過，可是我現在是華視唯一的副總，因為這一次出包的主要是製播部，製播部的經理已經被免除職務了，如果我辭掉台長，就會變成一個真空的狀況，所以我現在就必須比較忍辱負重的來做善後的工作，等到新的董事會成立，有了新的董事長跟總經理之後，我的任務就結束了，到時候就由新的總經理延請新的台長。"],["萬委員美玲：你說要忍辱負重，請問你到底忍了什麼辱、負了什麼重？"],["陳代總經理雅琳：就是我們整個改革的任務。"],["萬委員美玲：忍了什麼辱？"],["陳代總經理雅琳：就是這一次出錯的羞辱。"],["萬委員美玲：這個辱是誰給你的？"],["陳代總經理雅琳：我們自己犯下的。"],["萬委員美玲：你說是自己犯下的，很好，我想既然是自己犯下的，就必須要自己去承擔。部長，對於公廣集團，尤其是華視，當然你要去關心、也要去督導，剛剛你有很多想要解釋或辯解的地方，我想我們今天是針對事實，那我們也希望部長對華視要多加關心、多加督導，關於剛才陳雅琳代總經理所說的，在台長的部分，你覺得還要讓他繼續做下去，他還適任嗎？因為目前看起來，他除了督導不力之外，在出訪的過程中也涉嫌公器私用，以現在這樣的狀況，如果還要讓他繼續帶領，他真的帶得動華視新聞台嗎？"],["李部長永得：我跟委員報告，對於這個部分，是不是就請你尊重公視董事會的處理？我身為部長，我並不會管到這麼細，因為媒體還是有它專業治理的部分，我只要一表示意見，你就說我干預公視、我要把手伸進公視，可是在這次出事以後，你就又要我這邊怎麼做。就像剛剛委員講的，有很多東西的確值得公視好好去檢討反省，但是有一些部分，我們還是希望能夠尊重他們的專業，由他們去處理，坦白講，我對華視內部也不敢去那麼詳細地瞭解在他辭掉以後是不是還有什麼其他人，我也不會去評論誰合適或不合適，這個都要尊重媒體本身的專業。"],["萬委員美玲：部長，你不要在我們檢討發生這種事情的責任時就跟我說要尊重，我們是非常尊重媒體自主，我們是非常尊重的。但是今天出了事情、出了包，當然就是要去追究責任，這是兩件事，但是你們很習慣把事情混為一談，我覺得這樣也不太好……"],["李部長永得：是你把它混為一談……"],["萬委員美玲：但是我想……"],["李部長永得：是你把它混為一談！"],["萬委員美玲：今天全民看得非常清楚，發生這樣的事情，我想不管文化部也好……"],["李部長永得：發生這種事情，大家都不願意看到……"],["萬委員美玲：公廣集團也好……"],["李部長永得：大家都不願意看到……"],["萬委員美玲：華視也好……"],["李部長永得：我也覺得非常痛心！"],["萬委員美玲：都應該要負起責任來。我們只是一再說我們不願意看到、我們不願意發生，其實無濟於事！我覺得拿出實際的魄力來……"],["李部長永得：對呀！就是要實質地去改革，對呀！"],["萬委員美玲：至於臺長做不做得下去？華視未來要怎麼走？我想所有的媒體都在監督、全民都在看。"],["李部長永得：謝謝。"],["主席：剛剛萬美玲委員提一個問題，我建議部長還是去瞭解一下，如果這1,200萬元經費是來自於政府部門，那麼經費的使用還是要符合政府部門的相關規定，所以還是去釐清一下，不要一下那麼生氣。","請張廖委員萬堅發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138469","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138469","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c2b6045db99c7af78b5e92e9893c6de57413030b6a5b13eb6dab12b64c84673915ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪孟楷","委員發言時間":"09:56:54 - 10:10:49","影片長度":"00:13:55","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9","title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":835,"end_time":"2022-04-25T10:10:49+08:00","start_time":"2022-04-25T09:56:54+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":191,"blocks":[["洪委員孟楷：（9時56分）在質詢之前，我想先請國防部代表回去看一下，去年本席在外交及國防委員會質詢邱國正部長，邱國正部長親口回答本席，同意納入運安會的相關調查。等一下我們會做條文的逐條討論與審查，請國防部代表回去確認一下，去年部長只是打哈哈、說謊，還是你們出來代表國防部時，沒有向部長確認他相關的態度？所以等一下逐條審查時，本席一定會堅持到底。如果部長要改口改變態度的話，可以！但是也請國防部發正式聲明，說去年國防部部長態度是錯的，這樣本席才能接受。"],["主席：本會要求國防部就110年3月，邱部長在立法院做答詢報告時，關於軍機事故調查是否由運安會協同一事，去年表示贊同，今天如果國防部的回答有不同於去年部長的答詢，請國防部正式回答本委員會以及洪孟楷委員。就去年答詢的部分與目前有什麼差異，正本給本委員會。"],["洪委員孟楷：主席，抱歉，時間是否回復到6分鐘？謝謝。"],["主席：好，回復到6分鐘。"],["洪委員孟楷：主委，剛剛有提到太魯閣號事故的報告是5月份會出來。剛才傅崐萁委員質詢時提到3月臺鐵局、鐵道局這邊有做相關的改善，您認為是否可以執行？您的回答是可以執行嘛？"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：委員早。可以執行。"],["洪委員孟楷：所以現在搭臺鐵到底安全不安全？"],["楊主任委員宏智：臺鐵目前還有很多改善的空間……"],["洪委員孟楷：但是此時此刻，和現在同一個時間，一定有乘客在搭臺鐵，他們到底安全不安全？"],["楊主任委員宏智：看跟什麼時候比，我只能說有改善，但沒有改善到能讓全民安心的……"],["洪委員孟楷：還沒有辦法讓全民安心。那現在交通部急著要推臺鐵公司化，其中最重要是講公司化才能落實安全，您認同這句話嗎？"],["楊主任委員宏智：我認同。"],["洪委員孟楷：你認同這句話？"],["楊主任委員宏智：是，我認同。"],["洪委員孟楷：為什麼？公司化出包的也很多啊！華視現在是公司，它出包也不會比一般電視臺來得少，它上個禮拜就出了3次包。所以公司化也不見得不會出包，公司化也不見得一定安全，公司化也不見得一定不會犯低級的錯誤啊！"],["楊主任委員宏智：是，我跟委員報告，公司化不是萬用靈丹，但是沒有公司化沒有機會。"],["洪委員孟楷：好，最後我再請教，臺鐵駕駛說五一勞動節要發動不加班，現在看起來五一勞動節是沒有任何的火車可以搭，您認為這會不會造成內部員工人心惶惶、人心浮動？"],["楊主任委員宏智：多少會。"],["洪委員孟楷：運安會過去到現在調查過很多相關事故，請問人為因素是不是占很大的部分？"],["楊主任委員宏智：百分之八十。"],["洪委員孟楷：換言之，現在政府部門要去推動公司化，然後在完全沒有溝通或是火車對撞的情況下，您剛剛也講了，百分之八十的事故可能都是人為造成的，這代表政府現在讓臺鐵進入了非常危險的狀況，乘客現在搭車會因為強行來推動公司化而不安全囉？我這樣推論邏輯上有沒有問題？"],["楊主任委員宏智：不是太完整，應該說這是一個配套的問題，公司化是一個目標……"],["洪委員孟楷：所以是不是太急？我也認同你剛剛說，如果沒有公司化不會有機會，但是有沒有必要那麼急？因為你剛剛也說了，3月有改善報告出來，改善報告可以執行，然後你們現在又說要公司化，我們並沒有反對安全改革，問題是要不要那麼急，急到讓駕駛員都要不加班，造成人心惶惶，讓臺鐵員工內部士氣低落、人心浮動？"],["楊主任委員宏智：報告委員，所謂緩跟急是一線之隔，我相信交通部會做出最好的拿捏。"],["洪委員孟楷：但現在看起來拿捏得不太好。","再請教主委，去年10月你就有講到關心無人自駕車安全系統的事情。"],["楊主任委員宏智：有。"],["洪委員孟楷：本席很認同，因為現在越來越多電動車、自駕車，而且它有自駕模式，但是有兩個部分，第一，最近傳出某廠牌的電動車的電池會突然間失靈，然後在路上拋錨，你有沒有注意到這個新聞？"],["楊主任委員宏智：有。"],["洪委員孟楷：有注意到嘛！這個廠牌的電動車甚至有三百多位車主，而我要說的是，電池瑕疵會導致在高速公路上變成失速電車，就是突然間就停了，如果後面車輛追撞上來，可能就會很危險。另一個很大的問題是，這個電動車上的電腦無法辨別國內被稱為蠍子車的工程車，就是工程車的頭可以開在路上，但是當它後面沒有裝貨櫃時，可能國外電腦上沒有建置這樣的車輛。對於這種臺灣相對比較多的蠍子車，因自駕車的電腦系統沒有辦法判斷，以致於它以為前面沒有車，就完全沒有減速地追撞上去。"],["楊主任委員宏智：非常有可能，因為自駕車需要經過AI，必須學習local的環境，假如只是直接進口，它這一段的database可能不夠。"],["洪委員孟楷：是，太好了，運安會身為主管機關，剛剛主委也有注意到這兩件事，一個是自駕車的電腦系統判斷的問題，一個是電池事故的問題。請教主委，這類事情一定會越來越多，現在運安會有沒有把它納入事故調查的沙盤推演的項目裡？"],["楊主任委員宏智：跟委員報告，事故調查是最後很不幸才要做的。有！我們有準備，但先前我們已經跟交通部、經濟部聯繫，等於是跨部會，希望大家共同來關心，因為監理是在交通部，可是推動產業化是在經濟部。"],["洪委員孟楷：主委剛剛講到一個很大的重點，其實現在是各行其是，本席特別去瞭解，目前這好像屬於三不管地帶，高公局是負責高速公路的運行，警察局是負責初步的調查，經濟部是負責產業，交通部是負責監理的牌照使用，而對於電腦無法判別我們國內的特有車輛，這要怎麼辦？禁止他使用嗎？我想不可能吧！"],["楊主任委員宏智：我的看法是，交通部監理這一方面要訂出一個guideline。"],["洪委員孟楷：請交通部說明一下，針對這個部分，現在有沒有什麼解決方案或是已經在做的初步討論？"],["主席：請交通部路政司林司長說明。"],["林司長福山：簡單跟委員報告，剛剛委員提到的大概有兩個議題，一個是車輛本身設計的部分，如果是因車輛本身的設計，當然車輛能夠領牌，一定是有基本的安全法規來做測試、檢驗，但整部車其實還有一大部分並不是所有的安全法規都可以檢測得到的，在世界通例上，這個就是屬於車廠要負責的部分。所以只要車輛設計本身有安全瑕疵，車廠就要負責召回改正，如果有事實顯現有安全瑕疵而不召回改正的話，在國內有特別的召回改正辦法，就會介入去強制召回改正。第二個，剛剛……"],["洪委員孟楷：一件、一件來，本席時間有限，但是一定要好好地討論。最主要是第一，電池的部分現在要怎麼做？現在還是要請車廠的美國總公司提出相關資料，難道我們沒辦法自己去檢測它現在出廠的三百多台電動車的電池有沒有瑕疵嗎？"],["林司長福山：有，跟委員報告，請車廠針對實務上發生的情況提出技術設計文件的說明，這是第一步，對於這個案子，基本上我們也瞭解到國外的部分，包括它原廠提出的說明資料。最近新聞有報導國外也有類似召回改正的案子，如果他們不啟動召回的話，我們就會強制介入進行調查，並做後面強制的作為。"],["洪委員孟楷：多久時間會強制介入？"],["林司長福山：目前我們已經開過會，要啟動調查了。"],["洪委員孟楷：要啟動調查了？"],["林司長福山：是。"],["洪委員孟楷：請會後給本席一份關於調查狀況的書面資料，就是要現在的進度以及後續要啟動調查的狀況。"],["林司長福山：是。"],["洪委員孟楷：第二個，剛剛講到AI自動駕駛，我知道高公局也有去蒐集相關的新聞資料，自動駕駛有很多，因為現在很多車主開啟自動駕駛後，可能就會做其他事情，這樣的情形確實有發生，最後就可能變成追撞。現在自動駕駛的電腦系統有沒有針對臺灣特殊的蠍子車做出什麼改善？"],["林司長福山：跟委員報告，關於自駕系統，當然自駕有分部分自駕和完全自駕，以現行其他各國的法令和國內的法令而言，基本上這些系統應該都是定位在輔助駕駛，換言之，即使有這些相關輔助的駕駛系統，駕駛人的手還是不能放開方向盤，也要去注意車前的狀況。所以第一個，就駕駛人本身行為的部分，我們會再去宣導，告訴他們這些是屬於安全輔助的系統，不可以讓系統取代人應該要操縱的部分。第二個，剛剛委員也有提到，某廠牌在辨識蠍子車的部分是不是比較不足？據我的瞭解，之前高公局的蠍子車為了預防後面對於施工區域及後面戒護車輛部分，因為車子會比較偏向兩個車道的中間，可能有些系統是判斷一個車道全部，所以……"],["洪委員孟楷：司長，對於這些技術性問題，你現在要怎麼處理？"],["林司長福山：這個部分大概會朝兩個方向來處理，第一，有關高公局的蠍子車，我們會根據幾個案件發生的情況去調整它在運行戒護的作業方式。第二，高公局和部裡面都一再宣導這個是屬於輔助的駕駛系統，不可以……"],["洪委員孟楷：好。最後請教運安會主委，美國交通部下面的國家公路交通安全管理局開始發布自駕車的安全標準，並且禁止廣告以「自動駕駛」這樣的名詞做宣導，應該要用「輔助駕駛」或是其他的駕駛，等於是回歸到剛剛司長所講的，就是即便駕駛人開啟這樣的模式，還是不能把手放開，甚至有人說更嚴重地還有打瞌睡、滑手機的，這個是媒體上都有出來的畫面，運安會針對這個部分，是不是可以找相關部會一起來討論跟釐清？"],["楊主任委員宏智：是，我們再找機會跟交通部這邊看要如何一起跨部會探討。"],["洪委員孟楷：我相信相對來講，主委對於這部分是比較有想法跟內行的，去年你也提過要主動檢討無人自動車駕駛安全系統性的問題，是不是請主委一個月內召集相關部會來討論這件事情？最重要的是，我們不希望再有這種自動駕駛而造成國道上追撞的事故發生，可以嗎？"],["楊主任委員宏智：好，我們來規劃。"],["洪委員孟楷：好，謝謝主委。"],["楊主任委員宏智：謝謝。"],["主席：請趙委員正宇發言。"]],"agenda":{"page_end":304,"meet_id":"委員會-10-5-23-9","speakers":["洪孟楷","陳椒華","傅崐萁","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","許智傑","李昆澤","許淑華","游毓蘭","劉櫂豪","李貴敏","邱顯智","蔡易餘","魯明哲"],"page_start":235,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查委員\n洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等17人擬具\n「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分\n條文修正草案」案；五、審查委員洪孟楷等 17 人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」\n案；六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案","agenda_id":"1116901_00004"}}},{"id":"138468","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138468","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cf1d740fcda6047e2f9d273ab9b3a1924413030b6a5b13eb6e2b1819fafab4f6f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱泰源","委員發言時間":"09:57:17 - 10:08:48","影片長度":"00:11:31","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算） 解凍案43案。(4月25日、27日兩天一次會)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-11","title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":691,"end_time":"2022-04-25T10:08:48+08:00","start_time":"2022-04-25T09:57:17+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":380,"blocks":[["邱委員泰源：（9時57分）部長好。辛苦了！延續剛剛蔣委員還有大家所關心的主題，今天我們讓許許多多輕症的病人回到家裡照顧，其實可以節省國家很多的資源，也就是說，住院或是住進加強檢疫所，付出的都會比居家照護多很多，當然能夠居家照護也是一個人性化的措施，但是我們過去長久以來，不管是臺灣或是世界各國，除了一些先進國家外，對社區資源的鞏固都是需要一直去加強的，而且世界衛生組織也一直在強調社區醫療的重要性，在國家平常的時候、防疫醫療關鍵的時刻，其實都會動用到社區的資源，所以這個部分的確要把它一視同仁，給它一個相當的補助，不管是個人還有相關的照顧團隊。高雄市上禮拜提出一個確診居家照護的模式，可說是相當的完整，但很重要的就是後續還是需要來鼓勵它、給它資源，我想這不只是衛福部，從人的照顧來看，既然是對勞工的照顧或是稍後我要跟部長請教的移工，都要額外再想看看有沒有辦法來給他們增加一些資源，所以拜託部長能夠幫忙爭取。"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：委員好。當然這些輕症或無症狀的確診者，在家照護是基於我們醫療量能的考量所做的政策性決定，如此也可以將醫療量能提供給這些中重症者，其實這些居家照護、在家隔離的確診者，跟過去不管是集中檢疫所或防疫旅館一樣也是有所謂類住院的狀況，也有醫療人員在關心、照護、視訊診療甚至是送藥，所以我們認為在相關的勞保權益上不應該有差別待遇，所以我們會往放寬解釋的方向來處理。"],["邱委員泰源：謝謝，部長非常接地氣，也瞭解人民的需求與聲音，鞏固基層的照護能力，非常感謝。","今天在此也關心一個主題，就是移工防疫的事情，我們都知道勞動部於109年10月24日訂定了一個指引，當然這中間勞動部一直講要依疫情變化來修正，不曉得這個部分有沒有一直在修正？現在的指引和相關的措施有沒有因應現在的變化來調整？目前的狀況怎麼樣，可以跟我們說明一下嗎？"],["許部長銘春：好，這個部分，我們都是隨著疫情滾動檢討，細節部分我請署長來說明。"],["主席：請勞動部發展署蔡署長說明。"],["蔡署長孟良：委員，這次修正主要是針對移工群聚的特性，所以對於移工人數比較多的，30人以上我們現在要求必須設防疫長，防疫長的職責就很多元，這次防疫工作非常重要，包含通報、隔離還有相關的防疫整備措施，未來防疫長的機制，會跟我們後續訂定的移工確診群聚注意事項結合，我們訂定了SOP，由地方政府跟我們勞動部做一個比較緊密的處理，第一時間我們就可以協助將群聚事件做妥善的處理。"],["邱委員泰源：好，非常感謝。我想移工防疫上的整備是非常重要的一環，不管是苗栗、新竹或桃園，常常都有這類事件，大家用區域聯防的方式，動員所有的醫療院所，我們一些好朋友的醫院幾乎都是全力以赴的在處理，從預防醫學的觀念做起，第一線的防疫做得好，也許就會避免很多後續的發展，這部分感謝勞動部，針對這個定義跟相關單位繼續努力，來做得更好。"],["許部長銘春：好。"],["邱委員泰源：我們國人一直在努力提升第三劑的覆蓋率，看起來在3月27日的時候，移工的第三劑施打比率還不是那麼高，照理來講這群人的年紀，應該是會比較高一點，不曉得這個部分現在已經加強到什麼地步。"],["許部長銘春：我跟委員報告一下，第三劑的部分平均來看是50%，但是符合資格可以施打的，他們的施打率是64%，對於這個部分，我們也透過多元管道鼓勵移工打第三劑，另外也在4月1日發函給雇主團體、仲介公會還有相關部會協助移工施打疫苗。整體來看，現在第一劑的施打率97.39%，第二劑是92.68%，其實都比國人高，第三劑主要是他們打得比較晚，因為要12週以後才能打，現在符合資格的施打率是64%，我覺得我們有信心，就是第三劑的施打率應該還會再提高。"],["邱委員泰源：所以以勞動部這麼積極的在做，所呈現出來的成績甚至比國人平均都還好的話，你們應該提出data來，要一直呈現，因為這一塊也有滿多人在關注的，不曉得在這個部分，你剛剛有提到獎勵措施，是怎麼樣獎勵？"],["許部長銘春：我們是用宣導，這部分不像……"],["蔡署長孟良：跟委員報告，目前移工施打疫苗這部分，雇主端非常積極，像和碩這個案子，因為我第一時間到現場，移工只要打第三劑雇主就給他五百塊，所以基本上雇主端對疫苗非常重視，也希望移工能夠施打。"],["邱委員泰源：我不反對民間團體配合政府來做這種對國家有幫助的事情，但是那沒有獎勵的公司是不是就比較沒有力量了。"],["許部長銘春：委員，基本上移工的施打意願非常高，所以目前還沒有用獎勵來做這件事情。現在是個別的雇主希望他的企業施打率能夠儘快提升，有這樣的作為，我們會看情形，如果有需要我們也可以採取獎勵的措施。"],["邱委員泰源：其實我還是要為照顧移工比較多的縣市醫療院所發聲，他們過去幾百天努力防疫，有狀況他們半夜都要去篩檢，疫苗也一直在打，如果我們政府能夠多給他們鼓勵，看起來是可以控制得不錯。"],["許部長銘春：是。"],["邱委員泰源：那接下來的移工居家照護，你們覺得跟一般人有什麼不一樣？以及有沒有什麼不一樣的措施，讓他真的可以輕重症分流？這部分移工有沒有什麼特性，我們可以來做？"],["蔡署長孟良：跟委員報告，因為移工有住宿，就是宿舍，那現在因為幾個案例發生之後，我們跟指揮中心也提出了建議，因為移工說一旦確診發生之後，他在宿舍會有密切接觸者，或者其他的，基本上我們對於這部分就會有別於國人，因為他就是在宿舍裡面。"],["邱委員泰源：我現在是在講居家照護兩件事情，第一，好幾個縣市現在已經開始找醫療團隊，不管是醫院或基層診所，給他們做專責的、全人的照顧，分級醫療，我不曉得移工有沒有辦法享受到這種待遇，他們的空間有沒有辦法一人一室。"],["蔡署長孟良：跟委員報告，現在如果是中重度，一般就是到醫療院所或集中檢疫所、防疫旅館，如果是輕症，目前如果人數多，大概就是在原宿舍就地隔離，基本上所有的醫療團隊都還是會進駐，跟相關的一些防疫措施是一致的。"],["邱委員泰源：可能要去瞭解一下。"],["許部長銘春：好。"],["邱委員泰源：這個也需要鼓勵，因為現在確診的居家隔離已經需要，不是把他關起來就好，要關心他們有沒有發燒、有沒有咳嗽。"],["蔡署長孟良：有，每天都有監測。"],["邱委員泰源：那個時候就要轉，不然萬一出現幾個狀況，我想對團隊或政府也會造成衝擊。所以這個部分可能要去瞭解一下，不是用原來的思維去思考。"],["許部長銘春：好。"],["邱委員泰源：最後，我右邊這個是高雄市政府提出來的，我覺得非常完整，在全人照護還有分級醫療中，一有狀況，只要合乎居家照護，就會指派基層診所先做專責的處理，然後再分後續的照顧，我覺得現在各縣市都以高雄市這個模式在進步，希望在移工這個部分，能夠做得更好，把資源結合起來加強補助一下，好不好？"],["許部長銘春：好，謝謝委員的建議跟指教，我們會來做。"],["邱委員泰源：好，拜託一下。"],["主席：接下來請蔡委員壁如發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-5-26-11","speakers":["賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","蔣萬安","邱泰源","蔡壁如","莊競程","徐志榮","張育美","洪申翰","邱顯智","林為洲","陳椒華","黃秀芳","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","劉建國"],"page_start":337,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116801","agenda_lcidc_ids":["1116801_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案43案","agenda_id":"1116801_00007"}}},{"id":"138467","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138467","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c9efeb9e0beffd5b6fcf10a667fa21c0f413030b6a5b13eb6c7e4384474ecec015ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林奕華","委員發言時間":"09:47:31 - 10:02:01","影片長度":"00:14:30","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢。（4月25、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":10,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-10","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":870,"end_time":"2022-04-25T10:02:01+08:00","start_time":"2022-04-25T09:47:31+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":146,"blocks":[["林委員奕華：（9時47分）部長，請問我們現在的總統叫什麼名字？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：林委員好。蔡英文總統。"],["林委員奕華：那蘇貞昌是不是總統？"],["李部長永得：蘇貞昌是行政院院長。"],["林委員奕華：是啊！那請問一下，昨天又發生第三次嚴重的錯誤，抱歉，我不把它視為低級錯誤，我覺得就是整個管理還有SOP都出了大問題，請問52台還是新聞台嗎？我覺得很像戲劇台耶！每天都有好看的戲可以看，因為一直出包啊！你還當過公視的總經理，你認為像不像戲劇台？新聞台的專業到哪裡去了？"],["李部長永得：跟委員報告，這個的確是不應該發生的錯誤，所以它應該從系統上來整個檢視，目前的狀況看起來有一點像是系統性失靈。另外，工作環境的改善也非常重要啦！我認為應該多頭並進。但在比較根本的部分，我認為問題還是出在董監事會，因為董監事會沒有組成新的經營團隊。"],["林委員奕華：部長，這些事情我不認為跟董監事有關，當然，我們也希望快點進行董事改組。"],["李部長永得：是。"],["林委員奕華：但是我覺得今天把流程還有整個管理上的問題推到董事沒有改組，這點我比較不能接受，因為管理的人都在。"],["李部長永得：委員……"],["林委員奕華：尤其我剛剛聽到陳總經理說之前就有別的電視台發生過，我聽完之後覺得，那不是更糟嗎？以前都發生過了，現在還會發生？既然以前在別台真的發生過，那你在SOP或是在注意事項裡面，不是就應該要注意了嗎？結果還會發生，聽完之後，我更覺得離譜。就整個管理問題來說，我也不認為叫什麼誤植，誤植這種話都是把事情的嚴重度減輕，低級錯誤也是把嚴重性減低，我認為它根本就是整個管理上出了問題！尤其剛剛聽到，放了快8分鐘才知道錯誤，而9點多的錯誤到了隔天管理階層才知道，這是整個流程上很大的問題耶！","今天我還想再問一個問題，終究在這件事情上面，我們要檢討，可是我覺得還有一件事情也很嚴重，就是後來我在瞭解過程中發現華視拿了僑委會1,200萬元的預算，然後做一些違反廣電法、違反公共電視法的作為，部長你知道我在說的是什麼嗎？你認為今天陳代總經理用僑委會的經費出國到美國、法國跟德國去採訪，然後在華視頻道直接打上新聞獨家，而且是在新聞的時段，你也當過公視的總經理，現在是部長，還有陳董事長也在這邊，你認為這沒有違反我們對於公共電視的堅持，也就是它的獨立性、公共性的部分嗎？請部長跟陳董事長回應一下這個部分。"],["李部長永得：我們尊重公視董監事會的專業治理，是不是請陳董事長來說明？"],["林委員奕華：好，陳董事長來回答一下，我覺得這件事情更嚴重，我們為什麼要有公共電視呢？為什麼要有公視？要有公共電視法？對於公視也好，華視也好，我們希望它一定要在法律的規範下維持運作，成為典範嘛！怎麼變成自己在帶頭做置入性的新聞呢？請陳董事長回應一下。"],["主席：請公視基金會陳董事長說明。"],["陳董事長郁秀：這個部分我們在董事會都有經過非常詳細的討論，確實有很多的董事也認為這不妥啦！我想我們這一次……"],["林委員奕華：你的聲音可以再大聲一點點。"],["陳董事長郁秀：我說在董事會裡面，我們的董事已經有過很深入地討論，他們也認為這樣不妥啦！至於我們的台長，也就是代總經理，他這一次到世界各國出任務的時候，我想他是順便把這些新聞播報出來。不過這整個作業的狀況，是不是可以請陳代總經理來敘述？因為……"],["林委員奕華：好，請陳代總來說明一下，為什麼可以拿僑委會的錢做華視的獨家？你是用政府的錢出去，然後做自己華視的獨家？這對廣電法跟公共電視法而言，已經超出了公廣集團應該有的界線，是不是可以說明一下？"],["主席：請華視陳代總經理說明。"],["陳代總經理雅琳：報告委員，16年來政府編列給華視的預算是零，我們自負盈虧。"],["林委員奕華：總經理，你誤會一點，我沒有說你們不能拿標案，華視一直都有拿標案，也可以拿標案。我問的是拿了標案之後，你們製作新聞的原則在哪裡啊？你們當然可以拿標案，也可以做政令宣導嘛！沒有規定你們不能做政令宣導啊！但是那條界線，第一個是你們不能拿政府的錢出去，然後打自己的獨家啊！"],["陳代總經理雅琳：這個其實是兩碼事，這個標案我們還是會去履行它，那一次的出差，就我們經理人來說，希望一趟的出差能有更大的效益，那我想也要給華視……"],["林委員奕華：請問你出差的錢是來自華視，還是來自僑委會的1,200萬元？"],["陳代總經理雅琳：我們華視也有編列預算，然後現在在用華視的預算執行這個案子，後來因為在過程當中，譬如說遇到了紐約的槍擊案、遇到了法國大選、遇到了烏俄戰爭，我們身為新聞人，在那當下也是完全……"],["林委員奕華：陳總經理，你這個概念我是沒辦法接受的。"],["陳代總經理雅琳：不是，我們所做的內容是在做那些……"],["林委員奕華：我要先說你現在不是在民間電視台了，你現在是在公廣集團的華視，所以所有的事情你都必須要帶頭做好的示範。也就是像我之前說的，如果今天你是把民間效能帶過來，我很歡迎；但是我聽到的是，你幾乎沒有在跟同仁開會的，就你自己出去12天回來，又要隔離，然後現在出這麼大的包，所以我覺得，第一個是有關於界線的部分，你不能拿了一個標案，出去時順便做自己的獨家，我覺得這個部分是違反法令的。第二個，請問陳代總經理，當時52台在簽約的時候，你們有一個編輯室公約，即新聞台應堅守編業分離，各節新聞、新聞性節目不得做個人、企業、政黨、政府等等置入性行銷之報導。所以我要再次提醒，我覺得你已經違反了你們自己的公約。再者，對於僑委會的部分，請問代總經理，你覺得這符合預算法第六十二條之一規定嗎？你知道第六十二條之一的文字是什麼嗎？"],["陳代總經理雅琳：就是必須要有所揭露，然後要上廣告。"],["林委員奕華：不是有所揭露，而是要明確標示，你們這樣的作法叫明確標示嗎？我們來看一下，你們對其他贊助各方面的字體有多大，你們「中華電視公司」的字體有多大，反觀「行政院僑務委員會」的字體小到看不見，這是什麼樣的一個比例啊？這算明確標示嗎？請問部長、董事長，你們覺得這算明確標示嗎？如果這算是，未來預算法第六十二條之一已經沒用了，大家全部都比照公廣集團的華視，就這樣子做就好了！你們是這樣帶頭的嗎？拿僑委會的錢做新聞節目，然後在最後1秒，還跟我爭辯是6秒，1秒或6秒有那麼重要嗎？重點是，根本小到看不到！請問公廣集團華視或公廣集團董事長，你覺得這樣做是對的嗎？請說明。"],["陳董事長郁秀：這方面確實要檢討。"],["林委員奕華：這個嚴重性對我來講，前面那個是很嚴重，不過我覺得這個更嚴重，部長自己長期都在新聞領域，我覺得這是身為公廣集團人應該要堅持的理想，是必須堅持的新聞界限，可是現在怎麼會變成這樣呢？再者你說要辭，是辭了代總經理一職，但事實上你還是台長啊！另外一個製播部的經理也辭了，叫免兼副台長，可是他還是製播部經理啊！也就是不管前面那件事或這件事，我認為該檢討的部分很多，我們看到對外說什麼免兼代總經理、免兼副台長，但事實上你們真正的實權都還在耶！部長，我覺得這樣的問題真的很嚴重，如果再不做整個大調整，拿回公廣集團應該要有的風格、風骨跟典範，我沒辦法接受。","繼續是有關資料庫資料被刪的事情，這部分也有很大的問題，請問代總經理，原來是標給一家廠商，到後來到底是轉包給幾家？我光在你們報告裡面就看到三家公司的名字，所以到底是什麼樣的狀況？是再轉包、再分包嗎？是這樣嗎？"],["主席：請公視基金會徐代總經理說明。"],["徐代總經理秋華：不是。我說明一下，我們簽約對象是曄澤科技，他們提供設備器材，這個設備是日立的，但是因為這是很新的機器，他們對這個系統沒有裝機及維護的技術，所以就請了日立公司推薦的一個技術人員來做，但是當時我們簽約時並不知道有這個人，他被帶來的時候，我們也以為是曄澤的同仁，所以是後來出事之後經過調查才發現這是另外一家公司。"],["林委員奕華：所以是出事之後經過你們調查才知道，原來還有B公司、C公司？這就是很大的問題。"],["徐代總經理秋華：沒有，我們是知道有日立，因為用的設備是日立的。"],["林委員奕華：然後B公司、C公司還可以直接遠端遙控你們的資料？這個真的是多大的疏失啊！"],["徐代總經理秋華：我們也覺得非常的離譜，因為我們在2月5日資料不見的時候，我們一直懷疑為什麼現場沒有看到這個狀況？後來經過調出LOG，才知道是由遠端操作，然後才進一步去查到原來還有一個第三方，這個第三方的技術人員，他是日立的國際的technical support，所以是以便宜行事的方式開後門，請日立遠在海外的技術部門來進行……"],["林委員奕華：不在臺灣，還是在海外？"],["徐代總經理秋華：是。"],["林委員奕華：部長，照這樣看，我要說這是無管理的管理方式，所以這樣聽起來，整個公共電視台的片庫被刪光或是被搬空，我都覺得沒有意外。真的要拜託一下，雖然董事要改組，但管理的人都還在，所以我覺得該要拴緊螺絲、該做的，不管是公視或是華視，請從現在就開始。部長，你要好好盯這個事情，可以吧？雖然要保有獨立性，但是有關管理的部分，你總可以去關心一下吧？"],["李部長永得：謝謝委員關心，我們會持續關心，作幾點說明。第一，但是我認為包括管理階層跟董事會都有關係。就整個工作環境，因為我出身於媒體，類似這樣的狀況，的確是在系統上有檢討的必要，我認為這裡面不嚴謹的地方有非常非常多。第二，現在工作環境面臨裡裡外外很多的紛擾，我也期待所有工作同仁還是要堅守崗位來努力。第三是要澈底改革，董監事改革以後，經營團隊要改革，事實上裡面還有很多包括企業文化相關的改革、革新，都要持續的進行，這部分我們會密切的跟相關的董董事會共同合作。謝謝委員。"],["林委員奕華：好，謝謝部長。"],["主席：請萬委員美玲發言。"]],"agenda":{"page_end":94,"meet_id":"委員會-10-5-22-10","speakers":["林奕華","林宜瑾","萬美玲","張廖萬堅","黃國書","陳秀寳","王婉諭","吳怡玎","何欣純","范雲","吳思瑤","賴品妤","鄭正鈐","李德維","楊瓊瓔","李貴敏","林楚茵","陳椒華","湯蕙禎","游毓蘭","張其祿","洪孟楷","邱志偉","莊競程","高金素梅","劉世芳","江啟臣","王美惠"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「一、公共電\n視新聞片庫資料遭誤刪調查報告與補救狀況及管理檢討；二、中華電視公司4月20日新聞跑馬燈\n出現中共飛彈射擊新北等錯誤訊息發生原因和責任歸屬；三、近年來委辦台語台節目招標問題和\n檢討；四、藝文產業紓困之未來規劃」進行專題報告，並備質詢。另請國家通訊傳播委員會首長\n列席就中華電視公司新聞誤植跑馬燈事件進行報告，並備質詢","agenda_id":"1116901_00001"}}},{"id":"138466","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138466","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03c8c4d2c0ad0591aaaf9d273ab9b3a1924413030b6a5b13eb68401a8fd86e0fba65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔣萬安","委員發言時間":"09:45:36 - 09:57:11","影片長度":"00:11:35","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算） 解凍案43案。(4月25日、27日兩天一次會)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-11","title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":695,"end_time":"2022-04-25T09:57:11+08:00","start_time":"2022-04-25T09:45:36+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":338,"blocks":[["蔣委員萬安：（9時45分）部長好。指揮中心在2020年2月3日有行政院函釋公布的防疫照顧假，家中有12歲以下的孩童、高中職以下、身心障礙子女，家長其中一個人可以在停課期間請防疫照顧假。現在因為疫情爆發，每天確診人數都超過千人，全國已經有800所的學校、幼兒園停課，臺北市就有將近5萬名師生受影響。","其實勞動部有一個工作場所就業平等概況調查，顯示受僱者請防疫照顧假的比例，男性只有2.4%，女性也只有6.2%。請教部長，勞工申請防疫照顧假的比例這麼低的原因是什麼？"],["主席：請勞動部許部長說明。"],["許部長銘春：蔣委員好。報告委員，關於這個部分，有些是家裡可能有其他成員可以照顧小孩，所以後來可能他們自己覺得不需要，因為有時候問卷問題的調查跟他的回覆沒有去深究原因，所以單純就這個數字看起來是低，但是從我們防疫照顧假的規範來看，如果他有提出照顧的需求，雇主是一定要給假，不能……"],["蔣委員萬安：對，部長，這個部分我知道，你們函釋都有提到。但我要先講，比例這麼低絕對不會是像你講的因為家裡有其他人可以幫忙。部長，你要先瞭解一下現實的狀況……"],["許部長銘春：這是整體的……"],["蔣委員萬安：最根本的原因是防疫照顧假不給薪，部長，你要瞭解到你們的防疫照顧假是不給薪的，所以防疫照顧假其實到現在……"],["許部長銘春：報告委員，這個比例的母數是全部的員工……"],["蔣委員萬安：部長，我反映現在的真實狀況，要讓你瞭解一下，因為現在不給薪，所以造成很多勞工不敢或不願意申請。他可能基於沒辦法承擔經濟上面的壓力，然後就必須要想辦法尋求外面的協助，甚至大部分是優先使用其他的假別。也就是說很多幼兒的家長正好處在非常需要工作、需要經濟收入的狀況，但是假很少，可是要負擔相對大的經濟壓力的時候，大概也只有兩種選擇，第一個，把自己的假用光；第二個，承受經濟上面的損失，所以才會造成兩年下來申請防疫照顧假的比例這麼低。去年疫情爆發，大家也知道很多學校停課，很多是12歲以下的孩子，家長怎麼辦？很多人就優先使用不扣薪的特休假，這是現實的狀況。所以部長，絕對不是像你講的沒有那麼多人申請是因為家裡很多幫手像是阿公、阿媽或保姆，不是的，是因為根本上面防疫照顧假不給薪。","現在整個疫情起來，我們可以預見未來不到10天內，可能單日確診人數就會破萬，指揮中心也說預估未來單日最高可能來到4萬5,000人，甚至是5萬人，屆時一定很多學校停課，孩子要在家，可能改用線上上課，家長一定會需要請防疫照顧假，這樣的需求一定會增加。但是回過頭來，防疫照顧假是不支薪的，所以部長有沒有辦法調整現在防疫照顧假的政策？是不是政府可以編列相關的預算，給予一定的補助，譬如說生活津貼？可不可以？"],["許部長銘春：報告委員，我先說明一下，目前的防疫照顧假是給假但不強制給薪，因為認為不可歸責雇主，而不給薪的部分是軍公教勞統統一樣，就是給假不給薪。的確，家長因為照顧小孩，經濟上的負擔比較重，所以去年行政院針對孩童還有國高中身心障礙的學生，發給一次性孩童家庭防疫補貼，每名孩童1萬元。","此外，我們認為勞工受影響的部分，不是只有受僱勞工，還包括自營作業者、無一定雇主，就是非受僱就業者，一樣也是會受到影響，也可能會有照顧需求、經濟同樣會受到影響，所以對於這些必須請防疫照顧假的家長，不管是受僱或是非受僱就業者，都能夠給予一體的照顧。這個部分我們認為應該由衛福部還有教育部來做整體通盤考量，其實我也有向院來提出，有沒有可能朝津貼的方式來做一個全盤政策性的思考。"],["蔣委員萬安：所以我希望勞動部積極爭取，因為我們編了8,000多億元，勞動部應該趕快幫勞工爭取防疫照顧假能有一定的補貼。舉例來講，像德國就制定了學校或托嬰設施關閉期間，勞工可以請6週有薪照顧假；瑞典、紐西蘭也一樣有補助或支付照顧家庭勞工的薪資補貼。既然部長剛剛提到有積極向行政院或指揮中心爭取，在現在還有的預算裡面，幫忙勞工爭取他們請防疫照顧假可以有一定的生活津貼或薪資補貼。由政府來出面，我相信才可以減輕這些幼兒家長的負擔，不要讓他們被迫再去選擇請其他假別或是不敢申請防疫照顧假。","另外一個問題，從勞動部僱用管理就業平等概況的調查發現，其實有15.9%的雇主表示，不會同意員工申請防疫照顧假……"],["許部長銘春：這是不行的！"],["蔣委員萬安：裡面有51%的比例認為，員工應該以其他假別替代，所以請教部長，如果是這樣，有沒有違反勞動部的規定？"],["許部長銘春：報告委員，這是違法的。"],["蔣委員萬安：對，因為你們的函釋裡面講得很清楚，雇主必須准假，而且不得視為曠工、不得強迫勞工以事假或其他假別處理，這講得非常清楚。"],["許部長銘春：是。"],["蔣委員萬安：現在就你們的瞭解，如果雇主要求員工以其他假別來替代，你們會如何處理？你在勞檢的時候，會不會把防疫照顧假的執行狀況列入檢查項目？"],["許部長銘春：報告委員，在疫情期間、在勞動條件檢查的時候，都有把這個部分列入檢查要項。"],["蔣委員萬安：目前裁罰的案件數量是多少？"],["許部長銘春：我可能要再查一下，報告委員，通常若有申訴，雇主第一時間就會改正。"],["蔣委員萬安：你們都已經規定不准要求他以其他假別處理，所以這要如何改正？"],["許部長銘春：比如說他即使提出……"],["蔣委員萬安：沒關係，我知道你們還沒有真的去執行或是落實，我提出來只是告訴你們，要把這個納入接下來勞檢的項目，而且要徹底的執行。"],["許部長銘春：好。"],["蔣委員萬安：現在政府的政策是，若確診者是輕症，其實是可以居家照護的，所以如果勞工確診染疫然後輕症居家照護，這時候能不能請領勞保的傷病給付？"],["許部長銘春：報告委員，一開始保險司認為這個部分因為他沒有住院，也不像在集中檢疫所或防疫旅館，即衛福部也認為，在防疫旅館或集中檢疫所是有醫療照護人員在那邊照護，所以認為那個部分符合所謂的住院；至於居家隔離、在家照護治療者，一開始他們認為這好像跟住院的給付要件不符合。但是我們認為這個疫情真的是百年一疫，然後也很難遇到這種情形，相關的法令也受到挑戰，我們認為勞工因為確診在家居隔照護、治療，其實也是要透過專人送藥或以視訊的方式來瞭解他整個確診的病況，這其實是有類住院的性質，所以這個部分未來我們就會朝放寬的方向來做檢視。"],["蔣委員萬安：什麼時候可以確定？"],["許部長銘春：應該是最近，我們會儘快。"],["蔣委員萬安：好，我認為一定要讓他們可以請領傷病給付，因為去年你們有放寬，原本的法律是規定要有住院診療的事實。"],["許部長銘春：對。"],["蔣委員萬安：但後來因為有大量的人進入到集中檢疫所或是加強版防疫旅館，同樣的，你們認定一樣有類住院的事實，的確那裡有醫療人員進駐看診的事實，所以認定他們可以請領傷病給付。而現在的狀況是確診了，但是因為政府的政策認為一些確診者就是居家、在家照顧就好，不要到醫院去進而消耗掉很多的醫療量能，應該將這些量能留給中重症的患者，既然政府的政策是這樣，我覺得就應該放寬給予勞工可以請領勞保傷病給付的權利，否則屆時會有什麼狀況？也就是這些勞工如果沒辦法請領傷病給付，他們可能就是到醫院去，可能就會消耗掉我們的醫療量能。再來很有可能他就會隱匿確診的事實，因為有很多是無症狀或是輕症，比方說在家4天居家照護，且急需要這樣的傷病給付但沒有辦法請領傷病給付，變成他可能就會隱匿，這不是我們願意看到的，所以我希望部長可以趕快跟指揮中心或行政院來爭取這樣的政策，來做適度的放寬，現在每天有這麼多確診者，而且有一定、相當大的比例可能是我們的勞工，要讓他們能夠安心在家照護，可不可以？"],["許部長銘春：可以。"],["蔣委員萬安：希望儘快。"],["許部長銘春：好，我已經跟院裡報告了，就是屆時大家再討論一下。"],["蔣委員萬安：最快是什麼時候？"],["許部長銘春：我想是這個禮拜。"],["蔣委員萬安：好，我們希望能夠拍板定案。謝謝部長。"],["許部長銘春：謝謝。"],["主席：請邱委員泰源發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-5-26-11","speakers":["賴惠員","蘇巧慧","吳玉琴","蔣萬安","邱泰源","蔡壁如","莊競程","徐志榮","張育美","洪申翰","邱顯智","林為洲","陳椒華","黃秀芳","楊瓊瓔","陳瑩","楊曜","劉建國"],"page_start":337,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116801","agenda_lcidc_ids":["1116801_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"處理中華民國111年度中央政府總預算有關勞動部主管預算（公務預算）解凍案43案","agenda_id":"1116801_00007"}}},{"id":"138465","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/138465","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/3d2815b3ed4bd03cf917b71ce82ba7b6b5e92e9893c6de57413030b6a5b13eb6f51ed4bceb2f374b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"傅崐萁","委員發言時間":"09:41:49 - 09:56:32","影片長度":"00:14:43","會議時間":"2022-04-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議（事由：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n三、審查委員謝衣鳯等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案。\n四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分條文修正草案」案。\n五、審查委員洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案。\n（業務報告與討論事項合併詢答）\n（討論事項進行詢答及逐條審查）\n（4月25日、27日及28日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":9,"committees":[23],"id":"委員會-10-5-23-9","title":"第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議"},"date":"2022-04-25","duration":883,"end_time":"2022-04-25T09:56:32+08:00","start_time":"2022-04-25T09:41:49+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":134,"blocks":[["傅委員崐萁：（9時41分）主委早。請問主委，太魯閣號事件的最終調查報告什麼時候可以出來？"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：傅委員您早。已經進行兩次委員會審議都順利通過，最後一次會在5月6日，這是最後要發布之前的一個程序。"],["傅委員崐萁：主委去年不是說今年4月就要完成嗎？"],["楊主任委員宏智：是4月底，可是時間剛好和委員會的時間差了幾天。"],["傅委員崐萁：因為去年主委有宣示，再重大的運安事故都要1年內調查完畢，去年4月2日到現在已經超過1年了。本委員會對您，尤其本席對您有高度期待，希望以後時間把握一下，說要拖到5月，這就很弔詭了。5月開完會以後，報告什麼時候出來？如果到5月底、6月，立法院會期結束了，我只能下個會期再來詢問。"],["楊主任委員宏智：不會的，我們都規劃好，5月中旬以前會上網公布。"],["傅委員崐萁：我想主委，以後時間把握一下。"],["楊主任委員宏智：是，會的。"],["傅委員崐萁：你自己的宣示應該要把它實現，好不好？"],["楊主任委員宏智：是的。"],["傅委員崐萁：根據去年8月23日發布的太魯閣事件事實資料報告，主要是延遲6分28秒造成這樣一個不幸事件。當然工安整體管理失當，沉痾已久、形同虛設，根本沒人在管理，所以各式各樣的弊端都可能發生，當然延遲也是其中之一。多重因素集合在一起，造成了這樣一個慘案。關乎這49條人命，最終報告一定要讓其親屬及社會大眾對事實有一個清楚的瞭解。","請主委和鐵路局一起面對現在的問題。請問陳副局長，去年運安會念茲在茲說要提升準點率，請問現在提升了嗎？"],["主席：請交通部臺鐵局陳副局長說明。"],["陳副局長仕其：報告委員，有提升了。"],["傅委員崐萁：有提升喔？"],["陳副局長仕其：是。"],["傅委員崐萁：本席這邊有份資料，從去年事故發生後，去年5月誤點率5.19%，6月2.47%，7月2.43%，然後開始再度往上爬升，故態復萌，現在又到了7.32%。這很奇怪！鐵路局到底是麻木不仁，還是你們管理階層都沒辦法面對這樣的問題？不只國會議員在此再三大聲疾呼，運安會也再三告訴鐵路局，為什麼準點率一直無法拉升起來，而且持續往下走？可以回答給國人聽嗎？"],["陳副局長仕其：報告委員，因為最近地震比較多，工程也比較多，所以有時候就會影響到準點。"],["傅委員崐萁：怎麼會推到地震去呢？你們是每個月很平均的往上走，地震是偶發事件耶！去年開始，從7月誤點率2.43%，8月6.6%，9月5.33%，10月7.82%，到現在是7.32%，一路往上，這和地震有關係？我覺得鐵路局到今天都還沒有覺悟要面對事實，你們這些管理階層真的不會汗顏嗎？連運安會都告訴你們，如果準點就不會發生這樣的慘案，到今天為止，你還可以臉不紅、氣不喘的告訴我就是這樣。","請問一下楊主委，運安會到底是能保障國人運輸安全，是很積極的單位，能夠大刀闊斧改革沉痾已久的單位，還是廁所裡的花瓶？"],["楊主任委員宏智：報告委員，運安會包括在國際的單位，或者美國NTSB也好，我們的職責就是兢兢業業把事故原因調查出來、深層原因也挖掘出來，然後逐一改善。至於是不是能預防，需要相關單位協同，包括交通部、臺鐵局與鐵道局，這是一個團隊的工作。"],["傅委員崐萁：主委，您覺得這個團隊中，只有你們在努力，其他單位都不配合還是置若罔聞？調查報告列出的改善建議，到目前為止鐵路局有改善了嗎？"],["楊主任委員宏智：看得出臺鐵局有在努力。包括3月提出的改善建議規劃，看起來是可執行的，只是尚未執行，需要時間。所以我們在等待他們執行，看到成果以後，與我們經驗相符的話就可以到位。"],["傅委員崐萁：是不是需要交通委員會給您尚方寶劍，限期改善？因為這畢竟是國人安全問題。如果運安會以專家意見做出限期改善的決定，被指導的單位都不能依貴會相關法則、調查結果與事實報告來修正的話，是不是應該要做相關懲處？"],["楊主任委員宏智：這是一個跨部會協助合作的事情，既然由行政院列管，或許行政院在這方面會有較詳細的規劃。"],["傅委員崐萁：好。現在臺鐵要公司化。本委員會正在修法、朝野協商，對於新的臺鐵公司整個運安問題是由董事會還是交通部訂定，現在各有看法，請問主委看法為何？"],["楊主任委員宏智：我的看法平常心。就像華航一樣，華航今天已是上市公司，是私人化的單位，我們對其飛安要求與落實不會有什麼差別。"],["傅委員崐萁：主委，本席請教您的是臺鐵，不是上市公司的華航。而且臺鐵局轉成臺鐵公司，是百分之百的股份由國家持有，且朝野一致認為股權不得釋出，所以永遠是國營。這種情況與上市公司是不一樣的，請問主委對運安部分的看法是怎麼？"],["楊主任委員宏智：運安部分，交通部有監理責任，監理的部分能夠和我們的調查結合在一起的話，就沒有問題。"],["傅委員崐萁：所以應該由交通部來訂定相關運安辦法。運安會也算公正第三方，希望未來能共同為臺鐵公司就安全問題訂定相關辦法。"],["楊主任委員宏智：會的。"],["傅委員崐萁：接下來，有關今天審查的運輸事故調查法修正草案，本席要請教國防部空軍參謀長。","參謀長好。2017年11月至現在6年內，空軍發生9起意外，17人不幸殉職罹難，本席請問一下，現在Mirage到底能不能安全起飛行駛？"],["主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。"],["黃參謀長志偉：委員好。上次幻象2000事故發生後，我們已經完成相關特檢，已經恢復戰備，仍然持續安全地執行臺海……"],["傅委員崐萁：所有相關的零件補給有問題嗎？"],["黃參謀長志偉：沒有。我們過去和法方4個廠商簽訂了採購零附件的協定，所有零附件都已按期獲補，所以現在補給與幻象2000妥善率是沒有問題的。"],["傅委員崐萁：確定？"],["黃參謀長志偉：是的，確定。"],["傅委員崐萁：F-16 Block呢？"],["黃參謀長志偉：F-16 Block 20型機，現在正執行鳳展專案，已出廠的飛機，尤其是嘉義聯隊……"],["傅委員崐萁：有沒有拆拼行為？"],["黃參謀長志偉：沒有拆拼。所有飛機都是按規定進廠，由漢翔公司進行性能提升。而進廠的飛機一定是全妥善，進到漢翔……"],["傅委員崐萁：所以F-16零件後勤補給，從美國原廠過來有沒有落差的問題？"],["黃參謀長志偉：前一陣子，也就是從前年年底到去年年初，的確有因為國際疫情影響，所有航材大廠交貨供應鏈都受到很大衝擊。那時有受到一點影響，但是後續在空軍、國防部和美軍專案辦公室的努力之下……"],["傅委員崐萁：參謀長，現在兩岸臺海戰雲密布，第一線的空軍絕不能再有等待零件拆拼的事情。"],["黃參謀長志偉：是，不會有、不會有。我們一切按照規定進行相關修護。"],["傅委員崐萁：這件事情本席會至外交及國防委員會進行追蹤，本席對國防有相當的認識，希望不要再有這類事情發生。你們應該要把背桿挺起來，既然要幫美國人站衛兵，請他們給我們的零件必須準時供應，不要讓我們的空軍將士在高度風險中執行任務。"],["黃參謀長志偉：報告委員，我們是為我們自己的國家在防衛，一定會做好安全上的守護。"],["傅委員崐萁：去年11月19日F-16V成軍，今年1月就墜毀，到目前為止F-16V性能提升，參謀長覺得空軍準備好了嗎？"],["黃參謀長志偉：空軍實際上已經完成一個聯隊全部F-16V Block 20型的換裝作業，另一個聯隊現在也大概完成60%人員和技勤人員的訓練。後續會配合出廠之進度，準時在民國112年完成全部飛機的構改及所有人員的戰備。"],["傅委員崐萁：有關國防部的態度，本席過去聽民進黨的人說國防部城牆很高，內情要瞭解都很困難。在政黨不斷輪替的過程當中，國防部永遠深似海，所以今天整個國家安全，尤其是國防，在運輸安全上不能由運安會和國防部一起來肩負事故原因的調查。請問國防部目前對此還是持反對態度嗎？"],["黃參謀長志偉：報告委員，尤其最近幾件，幾乎是事件一發生，我們就邀請運安會的調查委員進來共同調查，而且一直到調查完畢的結論，也是經過運安會的委員共同審定……"],["傅委員崐萁：今天算是前菜，請你回去向部長表達，我會再去外交及國防委員會請教他。到底國家安全第一線武力裝備發生了事故，是不是該入法，讓運安會和國防部共同調查？本席認為這才能讓國人能放心，也讓軍中整體的準備也能往上提升。你回去先向部長報告，本席會到外交及國防委員會去請教。"],["黃參謀長志偉：是，謝謝委員指導。"],["主席（傅委員崐萁代）：請洪委員孟楷發言。"]],"agenda":{"page_end":304,"meet_id":"委員會-10-5-23-9","speakers":["洪孟楷","陳椒華","傅崐萁","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","許智傑","李昆澤","許淑華","游毓蘭","劉櫂豪","李貴敏","邱顯智","蔡易餘","魯明哲"],"page_start":235,"meetingDate":["2022-04-25"],"gazette_id":"1116901","agenda_lcidc_ids":["1116901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員楊宏智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查委員\n洪孟楷等17人擬具「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；三、審查委員謝衣鳯等17人擬具\n「運輸事故調查法第二條條文修正草案」案；四、審查時代力量黨團擬具「運輸事故調查法部分\n條文修正草案」案；五、審查委員洪孟楷等 17 人擬具「運輸事故調查法第四條條文修正草案」\n案；六、審查委員洪孟楷等16人擬具「運輸事故調查法第六條條文修正草案」案","agenda_id":"1116901_00004"}}}],"supported_filter_fields":["term","sessionPeriod","meet_id","legislator","committee_id","date"]}