{"total":{"value":70,"relation":"eq"},"page":1,"limit":100,"date":["2022-05-25"],"total_page":1,"ivods":[{"id":"14393","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14393","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/cbbd4ed0b5fcd3a0915ad78fd032532e7f5a226fad37a11946d53a332764a535933aa8f9532a1dc35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-05-25T14:30:00+08:00","會議名稱":"立法院黨團協商（事由：一、繼續研商「中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表一營業及非營業部分」二、研商『行政院函請本院同意延長「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」及其特別預算施行期間至112年6月30日』等6案(詳如附件)(民進黨黨團提議)）","type":"Full","date":"2022-05-25","start_time":"2022-05-25T14:00:00+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"committees":[],"type":"黨團協商","title":"立法院朝野黨團協商","id":"黨團協商-2022052401","term":10,"sessionPeriod":5},"features":[],"end_time":"2022-05-25T17:35:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":12900,"委員發言時間":"14:00:00 - 17:35:00","影片長度":"03:35:00"},{"id":"14392","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14392","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/16eb79f0bb3b77db915ad78fd032532ea1da0a60ee45235e46d53a332764a5351c0bd3c54c0c935a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-05-25T10:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期經濟委員會第24次全體委員會議（事由：繼續審查本院委員曾銘宗等20人擬具「農民退休儲金條例第七條條文修正草案」案。）","type":"Full","date":"2022-05-25","start_time":"2022-05-25T09:53:56+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第5會期經濟委員會第24次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":24,"committees":[19],"id":"委員會-10-5-19-24"},"features":[],"end_time":"2022-05-25T10:29:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":2104,"委員發言時間":"09:53:56 - 10:29:00","影片長度":"00:35:04"},{"id":"139992","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139992","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee882acaf0f86e52a7de0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98ac3b0e862d1e2d0f605ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭天財 Sra Kacaw","委員發言時間":"10:59:43 - 11:15:35","影片長度":"00:15:52","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":952,"end_time":"2022-05-25T11:15:35+08:00","start_time":"2022-05-25T10:59:43+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"139990","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139990","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8e2dbe41eac51fa63e0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98ac78ff57680a1797c35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林奕華","委員發言時間":"10:47:23 - 10:49:34","影片長度":"00:02:11","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":131,"end_time":"2022-05-25T10:49:34+08:00","start_time":"2022-05-25T10:47:23+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"139947","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139947","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8eb9b8c4879e097138ce597e2df0a9c1d3a3a0c94f5af98acb604f0d634e96aee5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林奕華","委員發言時間":"09:09:30 - 09:11:09","影片長度":"00:01:39","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案。二、審查（一）行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（二）台灣民眾黨黨團擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（三）委員黃世杰等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（四）委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（五）委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（六）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（七）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草案」案。【詢答及逐條審查，其中第(五)案至第(七)案如經院會復議，則不予審查】（5月25日、26日下午二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-15","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":99,"end_time":"2022-05-25T09:11:09+08:00","start_time":"2022-05-25T09:09:30+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"139944","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139944","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee83664fd0072f8828d42f9a77ff185a79b3a3a0c94f5af98ac2ee13edf939dd7e85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江永昌","委員發言時間":"09:19:07 - 09:22:05","影片長度":"00:02:58","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（事由：一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。【其中2案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「行政訴訟法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、（三）委員周春米等27人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（四）委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（五）委員溫玉霞等16人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、（六）委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及（七）委員江永昌等22人擬具「行政訴訟法增訂部分條文草案」案。【其中第（七）案如經院會復議，則不予審查】\n三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。\n五、繼續併案審查（一）司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及（二）委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案。\n六、併案審查（一）時代力量黨團擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」及（二）委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」案。\n七、繼續併案審查（一）司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、（二）委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及（三）委員湯蕙禎等18人擬具「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案。\n八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案。\n九、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":21,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-21","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":178,"end_time":"2022-05-25T09:22:05+08:00","start_time":"2022-05-25T09:19:07+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"139943","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139943","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee85df5aad51cc45333e0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98acc0ce4dff80281f715ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江永昌","委員發言時間":"09:12:36 - 09:15:58","影片長度":"00:03:22","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":202,"end_time":"2022-05-25T09:15:58+08:00","start_time":"2022-05-25T09:12:36+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"139942","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139942","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee83a952aef5b4ade49e0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98acde4db3fcf8990ae15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭麗文","委員發言時間":"09:09:50 - 09:12:27","影片長度":"00:02:37","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":157,"end_time":"2022-05-25T09:12:27+08:00","start_time":"2022-05-25T09:09:50+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"139941","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139941","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee82d1eb7f614e7efade0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98aceb83c750fe5c49865ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"廖婉汝","委員發言時間":"09:07:16 - 09:09:46","影片長度":"00:02:30","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":150,"end_time":"2022-05-25T09:09:46+08:00","start_time":"2022-05-25T09:07:16+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"14391","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14391","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/7a505bc1fba11f2d915ad78fd032532e445fc32f41448fc046d53a332764a535eb54365d306130435ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（事由：一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。\n二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。）","type":"Full","date":"2022-05-25","start_time":"2022-05-25T08:30:16+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[35],"id":"委員會-10-5-35-20"},"features":[],"end_time":"2022-05-25T12:05:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":12884,"委員發言時間":"08:30:16 - 12:05:00","影片長度":"03:34:44"},{"id":"14390","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14390","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/eeffa975d6a1e3ea915ad78fd032532e8bd03a951da4504b46d53a332764a535900a6f8c28ac25455ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","type":"Full","date":"2022-05-25","start_time":"2022-05-25T08:30:14+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20"},"features":[],"end_time":"2022-05-25T13:14:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":17026,"委員發言時間":"08:30:14 - 13:14:00","影片長度":"04:43:46"},{"id":"14389","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14389","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/8d241381c4f8c7fc915ad78fd032532e1d75b1bb1025af9846d53a332764a5352d7bc4798b8e7a7f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（事由：一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。【其中2案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「行政訴訟法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、（三）委員周春米等27人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（四）委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（五）委員溫玉霞等16人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、（六）委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及（七）委員江永昌等22人擬具「行政訴訟法增訂部分條文草案」案。【其中第（七）案如經院會復議，則不予審查】\n三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。\n五、繼續併案審查（一）司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及（二）委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案。\n六、併案審查（一）時代力量黨團擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」及（二）委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」案。\n七、繼續併案審查（一）司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、（二）委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及（三）委員湯蕙禎等18人擬具「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案。\n八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案。\n九、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案。）","type":"Full","date":"2022-05-25","start_time":"2022-05-25T08:30:33+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":21,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-21"},"features":[],"end_time":"2022-05-25T16:42:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":29487,"委員發言時間":"08:30:33 - 16:42:00","影片長度":"08:11:27"},{"id":"14388","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14388","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/16eb79f0bb3b77db915ad78fd032532e55fd42dfa1347cd746d53a332764a53562ad2409210a04515ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期經濟、財政兩委員會第2次聯席會議（事由：繼續審查本院委員曾銘宗等19人擬具「農業保險法第十條條文修正草案」案。）","type":"Full","date":"2022-05-25","start_time":"2022-05-25T08:30:08+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"立法院第10屆第5會期經濟、財政兩委員會第2次聯席會議","type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":5,"sessionTimes":2,"committees":[19,20],"id":"聯席會議-10-5-19,20-2"},"features":[],"end_time":"2022-05-25T09:54:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":5032,"委員發言時間":"08:30:08 - 09:54:00","影片長度":"01:23:52"},{"id":"14387","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14387","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/3832c314c43c373d915ad78fd032532e1bce641c4ab04db246d53a332764a53560ff660bfc18d0365ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案。二、審查（一）行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（二）台灣民眾黨黨團擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（三）委員黃世杰等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（四）委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（五）委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（六）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（七）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草案」案。【詢答及逐條審查，其中第(五)案至第(七)案如經院會復議，則不予審查】（5月25日、26日下午二天一次會））","type":"Full","date":"2022-05-25","start_time":"2022-05-25T08:30:07+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-15"},"features":[],"end_time":"2022-05-25T13:42:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":18713,"委員發言時間":"08:30:07 - 13:42:00","影片長度":"05:11:53"},{"id":"14386","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14386","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/bfaf9b39ac01a685915ad78fd032532e8ee944fec7cd180446d53a332764a5355e7029a180147ad05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第18次全體委員會議（事由：一、繼續審查(一)行政院函請審議「菸害防制法修正草案」案。(二)委員呂玉玲等19人擬具「菸害防制法修正草案」案。(三)委員楊瓊瓔等20人擬具「菸害防制法修正草案」案。(四)委員林奕華等16人擬具「菸害防制法修正草案」案。(五)委員林宜瑾等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(六)委員蘇治芬等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(八)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(九)委員蔡易餘等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十)委員陳秀寳等19人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十一)委員羅美玲等16人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十二)委員萬美玲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十三)委員陳明文等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十四)委員林為洲等17人擬具「菸害防制法部分條文修正草案」案。(十五)委員蔡易餘等17人擬具「菸害防制法第二條及第十四條條文修正草案」案。(十六)委員賴惠員等24人擬具「菸害防制法第二條、第十三條及第十四條條文修正草案」案。(十七)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二條、第四條及第四條之一條文修正草案」案。(十八)委員洪孟楷等19人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(十九)委員魯明哲等21人擬具「菸害防制法第三條條文修正草案」案。(二十)委員呂玉玲等16人擬具「菸害防制法第七條之一及第二十四條條文修正草案」案。(二十一)委員許淑華等16人擬具「菸害防制法第十一條條文修正草案」案。(二十二)委員賴品妤等18人擬具「菸害防制法第十三條及第十七條條文修正草案」案。(二十三)委員楊曜等17人擬具「菸害防制法第十三條條文修正草案」案。(二十四)委員羅致政等19人擬具「菸害防制法第十七條及第三十一條條文修正草案」案。(二十五)台灣民眾黨黨團擬具「菸害防制法第二十九條條文修正草案」案。二、繼續審查(一)行政院函請審議「醫療事故預防及爭議處理法草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「醫療事故預防及醫療爭議處理法草案」案。(三)委員邱泰源等24人擬具「醫療事件與爭議預防及處理法草案」案。(四)委員蘇巧慧等22人擬具「全民健康保險醫療事故處理及補償條例草案」案。三、繼續審查(一)台灣民眾黨黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(二)委員吳玉琴等18人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(三)委員莊競程等21人擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(四)時代力量黨團擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」案。(五)委員林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」案。(六)委員林奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」案。）","type":"Full","date":"2022-05-25","start_time":"2022-05-25T08:30:04+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第18次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":18,"committees":[26],"id":"委員會-10-5-26-18"},"features":[],"end_time":"2022-05-25T13:02:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":16316,"委員發言時間":"08:30:04 - 13:02:00","影片長度":"04:31:56"},{"id":"14385","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14385","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/b41997f390c3528e915ad78fd032532eb8c566a20a170b3946d53a332764a535f93bcfd5b40e9a115ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議（事由：一、繼續審查「證券交易法」2案：\n(一)本院委員賴士葆等16人擬具「證券交易法第二十二條之一條文修正草案」案。(二)本院委員余天等20人擬具「證券交易法第四條及第一百六十五條之二條文修正草案」案。\n二、繼續審查本院委員賴士葆等24人擬具「保險法第一百十六條條文修正草案」案。\n【5月23日、25日及26日三天一次會】）","type":"Full","date":"2022-05-25","start_time":"2022-05-25T08:30:02+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第5會期財政委員會第17次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":17,"committees":[20],"id":"委員會-10-5-20-17"},"features":[],"end_time":"2022-05-25T08:30:02+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":0,"委員發言時間":"08:30:02 - 08:30:02","影片長度":"00:00:00"},{"id":"140001","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/140001","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee82b650246df5f920be0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98ac43052525fe23673a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"孔文吉","委員發言時間":"12:16:44 - 12:26:17","影片長度":"00:09:33","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":573,"end_time":"2022-05-25T12:26:17+08:00","start_time":"2022-05-25T12:16:44+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":661,"blocks":[["孔委員文吉：（12時16分）副主委，原民會對於鄭天財委員跟伍麗華委員修正姓名條例第一條跟第八條，將「臺灣原住民」修正為「臺灣原住民族」，多一個「族」字，你們兩個部會都沒有意見？"],["主席：請原民會鍾副主任委員說明。"],["鍾副主任委員興華：沒有意見。"],["孔委員文吉：那兩位委員對於姓名條例第二條也有修正條文，建議以原住民族文字來取代羅馬拼音註記，請問一下我們原住民族文字是用什麼文字？"],["鍾副主任委員興華：報告委員，我們原住民族的文字是我們在94年跟教育部會銜公布了羅馬拼音的文字。"],["孔委員文吉：結果我們原住民的文字還是用羅馬拼音的文字。"],["鍾副主任委員興華：是，是羅馬拼音，但是因為106年……"],["孔委員文吉：註記文字是羅馬拼音。"],["鍾副主任委員興華：但是因為106年通過了原住民族語言發展法，第二條就明定原住民族的文字就是現在我們所使用的語言，就用這個文字來紀錄，所以在法律上已經把我們的文字稱為原住民族文字，而且是法定的國家語言。因此我們建議把那個「羅馬拼音」改成「原住民族文字」來作一個呈現。"],["孔委員文吉：那跟原來的羅馬拼音都一樣嗎？"],["鍾副主任委員興華：都一樣。"],["孔委員文吉：所以你說取代羅馬拼音，我覺得滿奇怪的，原住民族文字本來都是用羅馬拼音來標記，你現在改成原住民族文字來取代羅馬拼音，我覺得在語意上有點模糊。本席不解的是，行政院在111年2月11日召開跨部會的討論，對於原住民的姓名單列原住民族文字應該是予以尊重，內政部對於我們族人這樣的期盼，為什麼要反對原住民立委的提案？"],["主席：請內政部花次長說明。"],["花次長敬群：報告委員，內政部從頭到尾都沒有反對，我們也希望能夠朝這個方向來努力，現在行政院裡面其實已經在召開跨部會的討論，來盤點、推動這項政策可能涉及的、要處理的各種議題，要先準備好，在這個政策確認之後，我們絕對全力的來支持，朝這方向來做。"],["孔委員文吉：對於這個政策，你們這邊的疑慮是面臨識別困難及衍生誤判的風險，你們可不可以舉一些相關的實例，說明原住民登記之後可能會造成族人什麼樣的不便？"],["花次長敬群：報告委員，目前對於這個政策，國家整個朝這個方向在支持，我覺得沒有問題，但是我們認為在實務操作底下要讓社會更能夠融入這件事情，讓它順理成章、水到渠成、瓜熟蒂落，會是比較好的做法，不然的話，看起來可能滿足了現在各位原民委員的期待，但是社會可能會有一些負面或反彈的聲音出來，我們希望事先把這件事情做平衡。對於這個方向，從行政院到內政部、原民會等等各個部會，我們都全力支持，但是我們希望把這件事情該防守的部分、該努力的部分先做到位，等到它上路的時候，整個社會覺得是很棒的一件事情，而不是可能有些人覺得看不懂、不會唸，甚至歧視、不好的言論都跑出來，我覺得這樣不好。"],["孔委員文吉：我們要尊重原住民個人，其實我們還是尊重他們的自由，他要改名就改名，不想改名也還是可以，所以他必須自己承擔，譬如姓名改成原住民文字之後，會不會人家不認識你？這是自己必須承擔的。","原住民傳統名字不同於漢人的姓名制度，原住民的姓名不僅是人格權的表彰，很多時候代表了整個家族脈絡、族群集體權的體現，因此應為原住民傳統姓名可單獨使用原住民文字登記建立法制化基礎。我想請教一下，你們有沒有考量到大概會動用的成本是多少？有沒有先去統計？"],["鍾副主任委員興華：現在行政院在開完會之後，要求本會與內政部一起做盤點。"],["孔委員文吉：盤點之後可能會造成戶政人員的困擾，也要考慮戶籍謄本、戶口名簿、身分證、健保卡等等都要做相應的修正。111年2月11日之後經過了3個月，你們現在有沒有具體研議的進度及方向？2月11日開會之後，有沒有比較具體的研議？方向及進度是怎麼樣？"],["鍾副主任委員興華：目前已經有行文給各部會盤點相關資料，會後我們原民會為了釐清一些疑慮進行宣導、宣傳，也在國家圖書館辦了一場原住民族傳統名字的文化特展。接著在6月到11月，也會在臺北、苗栗、臺中、彰化、高雄、屏東、臺東、宜蘭等各地，推動讓大家認識原住民族傳統名字的活動，因為現在很多人對於原住民族傳統名字的接觸少、不認識、不瞭解，所以我們希望藉著這個機會讓更多的人能夠有一些認識及瞭解。"],["孔委員文吉：其實以前恢復原住民傳統姓名的制度、政策訂出來的時候，原民會也有去宣導，當時登記的意願好像不是很多，只有少部分。現在恢復傳統名字的人大概占了原住民總數的百分之多少？"],["鍾副主任委員興華：現在大概有3萬1,901人，占5.5%。"],["孔委員文吉：其他都還是維持漢姓？"],["鍾副主任委員興華：是。"],["孔委員文吉：但事實上我覺得要呈現原住民傳統姓名，就像我不去戶政事務所登記改原住民的名字，但是我的名片上面都寫著：孔文吉（Yosha Taqun），表示我是賽德克族的尤稀·達袞，名片也可以自己印。像平常發表文章，我也可以用Yosha Taqun為名。所以要呈現的方式很多種，不一定要透過戶政系統，在名片上面也可以寫傳統姓名。Yosha Taqun也可以用中文「尤稀·達袞」表示，音同「遊戲人間、江湖打滾」。一看就知道Taqun是泰雅族及賽德克族的名字。像我的名片上面都有寫，有時候用中文寫，有時候用英文Yosha Taqun。也就是說，原住民要呈現身分，戶政系統是一個方式，但是也可以透過自己的名片來印，也有很多種方式，表示我還是認同自己原住民族的身分，但是放在名片上就好了，不一定要放在身分證上。"],["鍾副主任委員興華：我們也佩服委員對自己民族的認同，但是長期以來原住民的社會組織及文化遭受摧殘，因此很多人對於自己的名字可能不見得會想要變更，因為申請的程序、麻煩、不熟悉……"],["孔委員文吉：法律是法律，但是身分的認同要看個人，我覺得個人的認同很重要。"],["鍾副主任委員興華：國家開始尊重多元文化之後，我們這個部分也跟內政部都在精進、簡化相關的程序。"],["孔委員文吉：好，謝謝。"],["主席：接下來登記發言的江委員永昌、高委員虹安及高金委員素梅均不在場。","登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員翁重鈞、楊瓊瓔及鄭麗文所提書面質詢及溫玉霞委員所提提案說明，列入紀錄，刊登公報。書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。"]],"agenda":{"page_end":544,"meet_id":"委員會-10-5-15-20","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","廖婉汝","鄭麗文","江永昌","羅美玲","湯蕙禎","王美惠","賴香伶","莊瑞雄","林文瑞","張宏陸","林奕華","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","吳琪銘","陳椒華","邱顯智","孔文吉","溫玉霞","翁重鈞","楊瓊瓔"],"page_start":481,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委\n員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具\n「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修\n正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條\n條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、\n審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美\n玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例\n第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草\n案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十\n二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00008"}}},{"id":"140000","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/140000","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee83d7c9b7e97c58361e0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98ac8c182ccf94525d475ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"12:08:23 - 12:16:24","影片長度":"00:08:01","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":481,"end_time":"2022-05-25T12:16:24+08:00","start_time":"2022-05-25T12:08:23+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":623,"blocks":[["邱委員顯智：（12時8分）次長，姓名條例第九條第一項第六款規定，字義粗俗不雅、音譯過長或有特殊原因，當然還有其他款的原因，民眾可以改名，現在問題來了，就是若依照第六款改名的話以三次為限，比如之前改名鮭魚這個問題，有一些人改名，甚至超過三次，因為本條例規定只能改三次，如果改過三次，以後要把它改回來就不可以，問題是除了限制改名的次數之外，是不是有更好的作法？因為一個人要叫做什麼就是一個表現自由。"],["主席：請內政部花次長說明。"],["花次長敬群：不只是他個人的自由，這也是有一定程度的公共利益在其中。"],["邱委員顯智：我請教次長，就是你所稱的公共利益跟個人的表現自由、自我宣稱之間，到底有沒有一個能夠去處理得更好的作法？因為其他各款沒有這樣的限制，就只有這一款第六款。譬如超過次數，你可以收取比較多的行政規費，由受益人去負擔這個成本。"],["花次長敬群：我覺得可能不是錢的問題，如果把它視為錢的問題，就太low了。我覺得這個事情應該由社會好好的討論。我們沒有一定要怎樣，但是我覺得個人的自由跟個人的社會責任之間那條界限或那個程度，大家需要比較誠懇、比較深刻的來探討。"],["邱委員顯智：那你認為限制三次，……"],["花次長敬群：這是現在社會的共識。"],["邱委員顯智：民眾要改名，那你限制他三次，這個理由何在？有什麼公共利益的考量？"],["花次長敬群：不是，當一個人的名字沒限制的改來改去，它其實對社會或行政上確實造成一些衝擊和不確定性。"],["邱委員顯智：為什麼會有什麼衝突跟不確定性？這是他自我宣稱的問題啊！"],["花次長敬群：好比說個人財產權的保障，憲法明文規定天經地義，但是財產還是要受到國民經濟底下的管制嘛！那是同樣的邏輯，而不是說姓名權就可以無限上綱、自由自在。"],["邱委員顯智：當然不是這樣，我是講現在是以三次為限……"],["花次長敬群：這是社會討論的共識啊！"],["邱委員顯智：是，我現在是試圖去提出一些其他方式，比如任意改名短期的冷靜期，避免短期的連續改名。大家為什麼會關注到這個議題，因為其他款也沒有你說的這個限制，所以表示……"],["花次長敬群：可是其他款本身就是一種限制。"],["邱委員顯智：現在的狀況就是如果要用這樣的條件去限制的時候，有沒有一個更小的侵害手段，介於個人自由和你講的維護公共利益的責任之間？說實在的這個公共利益也是很抽象的，公共利益的維護……"],["花次長敬群：就像委員的名字當然有它的公共價值，名字一改，其實很多人會錯亂，你的粉絲會錯亂。"],["邱委員顯智：但是那是你的自我宣稱嘛！這個請內政部去研究，就是試算改名的行政成本，或者有沒有其他的可能方案，請在三個月內提出書面報告。"],["花次長敬群：跟委員報告，可能不適用所謂的合理規劃負擔這樣的邏輯，因為其實這涉及到國際的政策比較。"],["邱委員顯智：沒關係，也可以，國際的政策比較也很好。"],["花次長敬群：我們可以提出這些論述。"],["邱委員顯智：然後提出是不是有一些更好的處理方式。"],["花次長敬群：好。"],["邱委員顯智：第二個就是租金補貼的問題，剛剛次長也有提到這個問題，現在才要委託仲介去作實價登錄，問題是租金跟實際有所偏差，不利市場的資訊透明。非常清楚為什麼要去作登錄，因為我們要避免因為資訊不對稱而導致在交易過程之中，大家沒有辦法掌握這個市場，如果你難以掌握租金行情就無從精準的研擬政策。現在大家都非常關心這300億，你們提到從12萬戶增加到50萬戶，那第一個疑問當然是，這50萬戶怎麼來的？到底租屋市場有多大？現在的問題就是租屋市場沒辦法精確的掌握。"],["花次長敬群：但是大致上還是可以掌握啦！"],["邱委員顯智：我是覺得，因為之前修法的時候也談到，一個就是一步、一步來，第一就是不動產經紀業管理條例規定要作登錄，第二就是包租代管的部分可不可以先做？"],["花次長敬群：可以。"],["邱委員顯智：這是包租代管的部分。第三就是這一次是300億然後有50萬戶，假設有達到這個目標的話，那這個補貼事實上是一個受益性的行政處分，當你給他一個受益性的行政處分時，你可以在行政法上設一個負擔，就是政府補助來幫助大家度過難關。"],["花次長敬群：跟委員報告，實價登錄的邏輯是交易當下，我們要去確認那個時間點、那個房子的價格，但是租金補貼的對象可能是已經在持續中案子，所以並不是在交易當下，這可以討論。"],["邱委員顯智：是可以討論啦！我的建議就是，循序漸進，剛剛你也說，事實上透過這個政策你大概可以掌握一半。"],["花次長敬群：沒錯。"],["邱委員顯智：現在差一步，機關掌握一半跟大眾知道是兩件事情。"],["花次長敬群：我同意您的意思。"],["邱委員顯智：所以如果你能夠再進一步的話，這樣就會有一個幫助。"],["花次長敬群：我們來努力看怎麼樣把這些訊息更充分的對外揭露。"],["邱委員顯智：這樣就可以讓大家在資訊對稱的情況之下作更好的判斷。"],["花次長敬群：是，這是我們的責任，謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的江委員啟臣、林委員奕華、何委員欣純及鄭委員麗文均不在場。","請孔委員文吉發言。"]],"agenda":{"page_end":544,"meet_id":"委員會-10-5-15-20","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","廖婉汝","鄭麗文","江永昌","羅美玲","湯蕙禎","王美惠","賴香伶","莊瑞雄","林文瑞","張宏陸","林奕華","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","吳琪銘","陳椒華","邱顯智","孔文吉","溫玉霞","翁重鈞","楊瓊瓔"],"page_start":481,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委\n員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具\n「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修\n正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條\n條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、\n審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美\n玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例\n第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草\n案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十\n二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00008"}}},{"id":"139999","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139999","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee82b3c7c77a110a59de0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98ac762f5bddbbf20da75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"11:59:58 - 12:08:20","影片長度":"00:08:22","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":502,"end_time":"2022-05-25T12:08:20+08:00","start_time":"2022-05-25T11:59:58+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":553,"blocks":[["陳委員椒華：（12時）次長好，我們知道政府要提出租屋補貼，租屋補貼現在有一個問題就是租屋黑市，還有就是房客跟房東的關係，內政部是不是可以趕快修法，讓租屋市場更公開一點？"],["主席：請內政部花次長說明。"],["花次長敬群：跟委員報告，其實這一次的政策就是為了讓租屋市場更為公開的重大政策，未必要用修法來處理。"],["陳委員椒華：譬如實價登錄可以嗎？"],["花次長敬群：租屋實價登錄確實是一個大問題，因為它的行政成本跟管制成本會非常非常的巨大，而且對社會無謂的衝擊是很大的，所以我覺得租屋實價登錄是一個必須要深思熟慮的事情，它耗費了社會大量的成本……"],["陳委員椒華：如果不實價登錄，就造成租屋黑市啊！"],["花次長敬群：但是達到的效果其實是非常低的。"],["陳委員椒華：好，那契約可以公開嗎？"],["花次長敬群：公開是什麼意思？"],["陳委員椒華：譬如現在有一些房東要求房客，明定如果去申請租補貼，他所需要交的稅要由房客來負責，條文他們會寫在契約上面。"],["花次長敬群：這樣的條文是無效的，寫在契約上是無效的，依照現在的法律這個契約寫條文是沒有意義的，房客可以不理會那個條文，就算簽了名還是可以不承認這個條文。"],["陳委員椒華：我請教次長，如果現在房客去申請租屋補貼，可是房東這邊沒有繳稅的話，那他可以申請嗎？"],["花次長敬群：可以。"],["陳委員椒華：申請的依據就是依照契約來申請？"],["花次長敬群：是。"],["陳委員椒華：不管房東有沒有繳稅都可以？"],["花次長敬群：是。"],["陳委員椒華：那法源到底是什麼？"],["花次長敬群：就是行政院核定的專案，只要有租屋契約、有租屋的事實，符合申請資格，就符合政府補貼的條件了。"],["陳委員椒華：對，即使房東沒有繳稅，他也……"],["花次長敬群：跟這個契約合不合法無關，這個契約還是合法……"],["陳委員椒華：那只是專案而已嗎？"],["花次長敬群：這個契約還是合法的契約……"],["陳委員椒華：我知道，我是說現在要做的是不是只是專案而已，就是今年這樣明年就沒有了？"],["花次長敬群：不是，我們明年的預算已經編在概算裡面了，所以行政院院長在院會核定的時候已經很明確的對外講，以後每年都要辦這樣的政策。"],["陳委員椒華：每年都有300億的租屋補貼，是不是？我要問的是這個問題。"],["花次長敬群：是。"],["陳委員椒華：假如明年換了院長，這個政策會繼續下去嗎？"],["花次長敬群：我想這就是一個負責任的政府該承擔的事情吧，當然就要承擔下去啊！"],["陳委員椒華：假如換了院長，這個政策沒有實施，那誰要負責？現在你認為有作為的政府就應該這樣，但我們知道很多的政策換了院長不一定就會繼續做下去，所以我才要問次長，內政部要有責任去修相關的法規，讓租屋黑市能夠具體法制化，能夠打破。"],["花次長敬群：跟委員報告，其實這個政策方向，當這個方案推動下去之後，市面上有超過一半的租約政府完全掌握，我們就可以針對這樣的資訊作充分的分析，就可以對社會作比較完整的市場狀況告知，就不會有所謂的租屋黑市這一系列的問題。其實這個政策很重要的目的，除了補助租屋者家庭之外，就是要讓租屋市場健全化、制度化、法制化。"],["陳委員椒華：現在如果房客拿了契約來申請租屋補貼，內政部或地方政府要有非常多的人力去確認這個契約的正確性。"],["花次長敬群：我們原則上相信它是真的，除非有什麼原因讓我們懷疑它是假的，原則上當然相信它是真的啊！"],["陳委員椒華：只有一份契約，他要提供其他足以證明他有實質租屋的證明，對不對？"],["花次長敬群：我們就是用契約。"],["陳委員椒華：所以就是要有人去確認、查察。"],["花次長敬群：原則上我們相信民眾，除非有人檢舉這是假的，我們當然會去作深度的調查。其實租屋補貼已經做了十幾年，是一個成熟的制度。"],["陳委員椒華：好，如果照次長的邏輯，你說你相信契約，那你為什麼不實質上去修法，或者讓實價登錄能夠適時的執行？"],["花次長敬群：跟這個無關啊！"],["陳委員椒華：但是你可以做，實價登錄之後……"],["花次長敬群：跟委員報告，因為租屋不像買賣有物權登記，所以租屋是契約自由，民法本來就賦予它契約自由，就算他不來登記……"],["陳委員椒華：那你告訴我實價登錄有什麼問題，你不能做？你說明清楚嘛！"],["花次長敬群：其實這個問題討論很多了，它的查證成本……"],["陳委員椒華：為什麼內政部不願意要求租屋實價登錄，讓租屋市場更公開透明？"],["花次長敬群：跟委員報告，其實這個東西不能硬要。"],["陳委員椒華：我沒有硬要，我只是問你為什麼內政部不願意去修法。"],["花次長敬群：好，你聽我說，好不好？"],["陳委員椒華：是。"],["花次長敬群：租屋不像買賣房子要去地政機關登記物權才生效，租屋只要有任何兩個人簽訂契約就生效了，法院也接受這是合法的租屋契約，不管它有沒有登錄，所以他不來，政府不知道誰跟誰簽了租屋契約，我們的稽查成本會非常高，而且今天逼著所有民眾簽這樣的契約一定要向政府申報，民眾會質疑憑什麼，我們基於什麼原因要求，那個正當性要非常夠，才可以要求民眾，課以他這樣的責任。"],["陳委員椒華：所以次長的邏輯是不需要去作實價登錄，因為你認為這樣的查證很困難？"],["花次長敬群：不是不需要，而是執行成本非常、非常的高，而且反過來講，租屋的實價登錄又產生了什麼樣的效果？得到了多大的公共利益？很小的，所以說用那麼大的成本去取得一個很小的公共利益……"],["陳委員椒華：很小是你的認定還是大家認定的？你有作過調查嗎？你有依據嗎？"],["花次長敬群：跟委員報告，租屋實價登錄能夠創造什麼公共利益？請倡議者要講出來，而不是說它很重要。"],["陳委員椒華：那倡議者給政府這樣的一個要求，政府要去評估啊！你有責任提出一個評估報告。"],["花次長敬群：不能叫人家生孩子啊！"],["陳委員椒華：你今天在國會殿堂只說很小，那多小你也要講清楚嘛！到底為什麼租屋實價登錄的公共利益很小，你也要講清楚。"],["花次長敬群：我們已經講了，我覺得大家要理性對話，而不是只是說你不要，所以是你的錯，我覺得這樣的要求太過分，我必須要強調，它對社會的衝擊、它的成本非常、非常的高，到底它有什麼好處，大家要講出來，而不是我要幫倡議者說有多少好處，我覺得這樣是不對的。"],["陳委員椒華：沒關係，次長，本席要求針對租屋實價登錄，請內政部給本席一個書面的詳細說明，而不是你現在口頭說公共利益很小，可以嗎？"],["花次長敬群：我想我們對外其實說明了非常多次。"],["陳委員椒華：再給本席一份詳細的書面報告，可以嗎？"],["花次長敬群：可以，沒有問題，我們勇敢面對啦！我覺得這個事情要講清楚，而不要造成誤解，好像是政府在亂搞。"],["陳委員椒華：好，一個禮拜可以嗎？"],["花次長敬群：其實這可能是倡議有問題啦！"],["陳委員椒華：一個禮拜可以嗎？"],["花次長敬群：我想一個月，好不好？"],["陳委員椒華：好，那一個月，就麻煩內政部，謝謝。"],["花次長敬群：謝謝委員。"],["主席：接下來請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":544,"meet_id":"委員會-10-5-15-20","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","廖婉汝","鄭麗文","江永昌","羅美玲","湯蕙禎","王美惠","賴香伶","莊瑞雄","林文瑞","張宏陸","林奕華","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","吳琪銘","陳椒華","邱顯智","孔文吉","溫玉霞","翁重鈞","楊瓊瓔"],"page_start":481,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委\n員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具\n「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修\n正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條\n條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、\n審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美\n玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例\n第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草\n案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十\n二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00008"}}},{"id":"139998","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139998","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8f5fe527e81205c568ce597e2df0a9c1d3a3a0c94f5af98ac08034d4be25775745ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"高金素梅","委員發言時間":"11:55:35 - 12:03:56","影片長度":"00:08:21","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案。二、審查（一）行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（二）台灣民眾黨黨團擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（三）委員黃世杰等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（四）委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（五）委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（六）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（七）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草案」案。【詢答及逐條審查，其中第(五)案至第(七)案如經院會復議，則不予審查】（5月25日、26日下午二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-15","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":501,"end_time":"2022-05-25T12:03:56+08:00","start_time":"2022-05-25T11:55:35+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":755,"blocks":[["高金委員素梅：（11時55分）部長，我們都要保重。辛苦了！"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：謝謝委員。"],["高金委員素梅：今天我要跟你談的是原住民部落文資保存的議題，所以也要請文資局長上臺。近幾年來，有非常多民眾前往丹大林道登山或露營，不知道部長有沒有聽過丹大林道？"],["李部長永得：有。"],["高金委員素梅：你知道它位在哪裡嗎？又是哪一族人的傳統領域？不知道？"],["李部長永得：布農族。"],["高金委員素梅：丹大林道其實分為兩邊，一邊可以從南投上去，另一邊可以從花蓮進入，都屬於布農族的傳統領域。既然部長不知道，那我對於社會大眾不了解也不覺得奇怪了，我今天就要跟你討論這個問題。","丹大林道登山或露營區其實是布農族的起源地，所謂起源地非常重要，與泰雅族的尖石鄉一樣重要，所以不管是丹大或丹大林道，對布農族來講都是非常神聖的地方，布農族尋根會經由這條路。我們卻看到非常多旅客踩著布農族祖先的遺骸或底下非常多傳統聚落，是這樣走過去的。但是既然連部長都不知道，那很顯然我們的民族教育也好、登山教育也好、文資保存教育也好，都出了很大的問題。局長，您真的要特別注意聽了。","我認為中央是缺乏橫向聯繫的，文資局又太依賴地方提計畫，局長應該認同我的說法吧？因為所有計畫都要由地方政府提報，不管是屬於縣的文資或是縣政府已經通過後再送到中央成為國家級的文資，好像完全都是透過被動方式，所以我認為需要以更多主動方式出擊，例如原民會。原民會手上其實有非常多而豐富的原住民族傳統領域與遷移的調查歷史，也蒐集非常多動物、植物調查。再看看教育部體育署，該署負責登山教育的推動。那國教署負責什麼呢？是原住民族實驗學校，有非常多民族學校的文化課程都調查得非常清楚。全臺灣已經有34所民族學校，民族學校裡有非常多文化課程，包含遷移史、地理史，其實都已經向部落耆老蒐集得非常完整，動植物調查也是。如果文化部、原民會、教育部與林務局在中央可以進行跨部會整合，我相信所有林道不會單單只有登山、露營功能，還能讓很多人認識林道，也因為了解原住民族的關係，進而理解與尊重我們的族人。部長，不曉得您的看法如何？"],["李部長永得：非常謝謝高金委員。其實我們過去一直都非常重視，但是還可以再加強。"],["高金委員素梅：是的。"],["李部長永得：尤其是怎麼進一步推廣這部分。現在已經有一些研究調查，其實有好幾件案子在進行。"],["高金委員素梅：我知道，這就是我接下來要告訴您的。我手上這份資料是我在4月14日質詢文化部後，你們給我的資料。你們給了我14項計畫案，其中3項結案了，其他都還在進行當中。而我看了之後發現大概都是被動式的，譬如說春日相關計畫就是我提供的，霧臺計畫也是我希望你們去做的，拉庫拉庫溪與花蓮相關計畫也是我們撮合的。其中有非常多案都是部落先告訴我訊息，然後我們再要求地方政府趕快提報計畫上來，由文化部文資局核定。所以我覺得一直以來都是用被動的方式，如果每次都用被動的方式，我們部落非常多文資真的都會被破壞，例如前一段時間我們看到有網紅到我們原住民族地區的霞喀羅古道淨山，霞喀羅古道在尖石鄉，也是我們泰雅族的地區，他是好心要淨山，結果把一堆日據時代留下來的空瓶子都帶下山丟掉了。本席現在出示畫面中左邊這張照片裡面的是我，我們跟一些文化人上去看了之後，覺得這個瓶子寶貴得不得了，但是網紅沒有這樣的常識和知識，所以他去淨山，把所有的東西都當做垃圾，帶下山丟掉了。這就是問題所在。","其次是剛剛說的花蓮拉庫拉庫溪，它是文化部大力支持列在前瞻計畫再造歷史現場的專案計畫。1.0是調查階段，2.0是修復、尋根規劃，辦得非常、非常好，居住在那裡的是布農族的族人，我自己也去走了一趟。所以我們認為它不是不可行，而是可以有所為的，真的希望部長能在這裡多花一點心思。","我順便提供一下資料，原住民族目前官方認定的族群有16個，部落有700多個，相較之下，文資局這14個案子真的是少之又少。所以我期待部長再努力和原民會溝通好不好？其實我們有一個文化平台，它除了做博物館的事情之外，還可以朝這個方向更努力地來做。您認為呢？"],["李部長永得：謝謝委員，我們會和原民會討論怎麼樣更積極、更主動，尤其是研究調查的部分，假使有一定的成果，我們就主動來提計畫。"],["高金委員素梅：還包括林務局、國家公園……"],["李部長永得：相關的……"],["高金委員素梅：他們的相關計畫都調查清楚計畫之後，文化部是不是就可以做一件事情，就是如果沒有辦法變成國定古蹟或縣定古蹟，至少把它拉出一個範圍，讓大家清楚知道裡面的東西不要亂動……"],["李部長永得：OK。"],["高金委員素梅：因為它即將是要保護的文資，這是第一點。其次，我們希望文資局在做這件事情的時候，可以回到部落一起商量，因為部落才清楚知道他們是如何遷徙的，這要靠口耳相傳，而且要和專家學者一起開會討論。接下來則要靠藝術家了，我們很害怕部落裡面都用那種四四方方的牌子，寫一些很官方的字眼，完全沒有藝術氣氛，也沒有我們族人的文化意涵，所以如果這方面的預算可以交給部落去執行的話，既可以解決部落的就業問題，又能擁有自己的文化特色。本席以這個部分來請教部長，希望部長能夠答應並具體落實，可以嗎？"],["李部長永得：OK，好，我想委員這個意見非常好，所以我們會朝這個方向全力以赴地努力。"],["高金委員素梅：那我們什麼時候可以知道部長已經交代這個文化平台橫向聯繫在做這些事情？2個月後還是什麼時候？"],["李部長永得：我們3個月內就召集這個平台，和相關單位……"],["高金委員素梅：3個月內？"],["李部長永得：對，包括原民會、林務局、國家公園。"],["高金委員素梅：謝謝部長。"],["李部長永得：謝謝委員。"],["主席：請張委員其祿發言。（不在場）張委員不在場。","登記質詢委員均已發言完畢，另有陳秀寳委員及楊瓊瓔委員提出書面質詢。"]],"agenda":{"page_end":494,"meet_id":"委員會-10-5-22-15","speakers":["林奕華","萬美玲","鄭正鈐","張廖萬堅","黃國書","何欣純","林宜瑾","吳思瑤","范雲","吳怡玎","賴品妤","陳椒華","邱顯智","高虹安","高金素梅","陳秀寳","楊瓊瓔"],"page_start":165,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118502","agenda_lcidc_ids":["1118502_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查\n(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團\n擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文\n化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法\n第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條\n文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」\n案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草\n案」案","agenda_id":"1118502_00004"}}},{"id":"139997","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139997","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee830af90d3cc0aa8b88ce597e2df0a9c1d3a3a0c94f5af98ac12d65d6394dc0c085ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"高虹安","委員發言時間":"11:49:05 - 11:55:11","影片長度":"00:06:06","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案。二、審查（一）行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（二）台灣民眾黨黨團擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（三）委員黃世杰等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（四）委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（五）委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（六）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（七）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草案」案。【詢答及逐條審查，其中第(五)案至第(七)案如經院會復議，則不予審查】（5月25日、26日下午二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-15","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":366,"end_time":"2022-05-25T11:55:11+08:00","start_time":"2022-05-25T11:49:05+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":733,"blocks":[["高委員虹安：（11時49分）部長早。在今天的解凍案中，有一項是我非常關注的，就是TaiwanPlus相關預算的運用，還有文化部今天提出的解凍報告。我先向部長說明一下，其實我在兩周前教文委員會質詢中特別提到TaiwanPlus的報導與臺灣的重要時事好像是平行世界，但我也要肯定，我在兩周前提醒完之後，現在TaiwanPlus網站上已確實看得到時事報導，所以我第一點要先給您肯定。但是我在進一步了解這些報導來源之後發現另一個問題，就是TaiwanPlus引用的時事類型報導都類似公共電視新聞畫面的翻譯版。在您回覆給我的相關資料中提到，影音平臺的新聞會盡力專訪臺灣學者專家，傳達臺灣對於國際事務的看法，那我想請教部長，目前TaiwanPlus的新聞報導除了直接購買公視與華視的畫面進行雙語翻譯以外，上一次TaiwanPlus自己實際採訪臺灣學者專家是什麼時候？有多少報導真的是由TaiwanPlus記者親自進行製播的呢？我指的是時事類報導，不是一直採訪IT大臣這類新聞。"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：謝謝委員關心。"],["高委員虹安：比例大概有多少？"],["李部長永得：比例部分很抱歉，我無法現在馬上提供給你，需要另外計算。"],["高委員虹安：喔！所以現在沒有辦法回答？"],["李部長永得：但我也坦白承認，關於這部分我也問過同仁，事實上有兩個問題，一是平臺本身有些採訪記者歷練夠不夠的問題。第二，其實臺灣有很多人平常英文講得很好，但若是要求用英文接受採訪，有些人會退縮。"],["高委員虹安：我先前也看過，TaiwanPlus在製播新聞類型節目時，其實曾經表示受訪者可以用中文，節目單位再幫忙上英文字幕，所以我想部長講的問題應該不是困難之處。其實無論受訪者用中文或母語表達，新聞下方都可以上英文字幕，這都沒有問題。"],["李部長永得：對，後來就慢慢放寬成這樣，也就是不一定只訪問會講英文的人，不是這樣，只是優先順序上還是這樣找。至於你說訪問臺灣一些人物，比如說地方首長、地方文化工作者時，受訪者可以用中文講，工作人員再配上中文字幕，或者以英文同步配音，就像現在很多國際新聞訪問烏克蘭一些民眾或軍方時的作法。"],["高委員虹安：我想在執行面應該都沒有困難的地方啦！"],["李部長永得：這部分會改進啦！"],["高委員虹安：我在110年看到文化部編列的預算是將近8億元，而我希望你們在會後針對新聞製播節目這部分，儘快告訴我在TaiwanPlus平臺裡除了這種直接購買新聞畫面回來進行翻譯的類型以外，有多少比例屬於TaiwanPlus自行製播的時事新聞節目，請部長在會後明確給我回答。","但我也要提醒部長一件事。我從先前你們函覆的書面函文中其實也看到你們有另一個問題，除了剛才部長提到很多人其實不太願意講英文等問題以外，還有另一個問題，在於新聞部的管理團隊。上次我特別關心新聞部主管到底是本國籍還是外國籍，後來你們回函給我，告訴我新聞部主任與副主任都是外國籍人士，而且新聞部主任完全不了解中文！所以我懷疑會不會是因為這樣的情況導致現在的問題？您也在電視台任職過，知道新聞台一整天製播的標準流程，如果主管連讀報都沒辦法，怎麼做一整天的採訪分配？所以我想請教部長，為什麼新聞部現在沒有考慮聘用具有國際經驗的本國籍新聞工作者？這部分為什麼沒有考慮過，而要用一個完全不懂中文的人？"],["李部長永得：其實我們也一直希望他們能聘請了解國內新聞以及中文國際新聞的人協助這兩位外國籍主管。因為這兩位外國籍人士有其優勢，我們必須借重，但是要談國內新聞，其實還是需要國內人才。"],["高委員虹安：有沒有辦法採行共同擔任主管的方式？"],["李部長永得：這部分一定會改善。"],["高委員虹安：雖然可以用買新聞的方式播放，但我們現在談的問題是核心，就是未來要怎麼產製出「Taiwan」的新聞？這對我們來講其實是很大的問題，所以請部長再多費心。"],["李部長永得：這點非常重要，針對您剛才提的這一點，我要特別要求TaiwanPlus處理。"],["高委員虹安：好。","今天所談的畢竟是經費預算的解凍案，所以本席還是要表達，對於教文委員會來說，先前提出凍結案是希望看到TaiwanPlus影音平臺可以真的如部長先前所承諾，要像臺灣的BBC或日本NHK，所以我們以前希望達到的目標在這！但是我卻看到，包含頻道、接收方式、覆蓋率在內，目前真的離這些國際影音頻道差了一大截。我必須很直白地說，對於今天的解凍案，以我的態度真的很難同意。雖然當時我也提出解凍案，可是我其實是希望TaiwanPlus做到剛才我所提到的那幾個部長也認同的目標。希望部長儘快督促TaiwanPlus進行明顯的改善，這樣的話，凍結案才算達到目標。請部長針對這些問題好好了解，並且在檢討怎麼解決問題之後儘快改進。"],["李部長永得：好，謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的廖委員婉汝、謝委員衣鳯、孔委員文吉、王委員美惠及楊委員瓊瓔皆不在場。","請高金委員素梅發言。"]],"agenda":{"page_end":494,"meet_id":"委員會-10-5-22-15","speakers":["林奕華","萬美玲","鄭正鈐","張廖萬堅","黃國書","何欣純","林宜瑾","吳思瑤","范雲","吳怡玎","賴品妤","陳椒華","邱顯智","高虹安","高金素梅","陳秀寳","楊瓊瓔"],"page_start":165,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118502","agenda_lcidc_ids":["1118502_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查\n(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團\n擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文\n化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法\n第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條\n文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」\n案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草\n案」案","agenda_id":"1118502_00004"}}},{"id":"139996","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139996","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8709cde1526df7c0830364c5d3a88eb0e3a3a0c94f5af98ac04d060652815dfb75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"孔文吉","委員發言時間":"11:51:09 - 11:55:09","影片長度":"00:04:00","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（事由：一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。\n二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[35],"id":"委員會-10-5-35-20","title":"第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":240,"end_time":"2022-05-25T11:55:09+08:00","start_time":"2022-05-25T11:51:09+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":652,"blocks":[["孔委員文吉：（11時51分）非常謝謝主席！請退輔會副主委備詢。副主委好！本席有4點要請教副主委，首先是本席上次質詢有關你們幫原住民在欣欣百貨賣花蓮萬榮鄉農特產品一事，請問現在開始進行了沒有？"],["主席：請退輔會吳副主任委員說明。"],["吳副主任委員志揚：委員好！與欣欣百貨合作賣原住民農特產品一事我沒有掌握到。"],["孔委員文吉：請針對本席所提給我一份書面報告。"],["主席：請退輔會事業處楊副處長說明。"],["楊副處長明富：報告委員，之前確實是有為產品如何上櫃的問題特別跟欣欣大眾聯繫。"],["孔委員文吉：還沒上櫃嗎？"],["楊副處長明富：這要再跟公司確認一下。"],["孔委員文吉：請把資料給本席，好嗎？"],["吳副主任委員志揚：沒問題。"],["孔委員文吉：第二個是有關清境農場土地跟原住民保留地爭議的問題，我相信退輔會對此應該很清楚。第三個是德基水庫土地淹沒補償的問題，退輔會應該也很清楚，我們為此開過好幾次會。第四點就是仁愛鄉翠巒村遷村問題，這些問題都與退輔會要不要釋出土地有關係，牽涉到原住民的權益，請就上述4點給本席一份書面報告。"],["吳副主任委員志揚：是。"],["孔委員文吉：這是之前陳副主委答應的，你們不能前面答應了後來又做不到。"],["吳副主任委員志揚：這些問題我們一定會給委員答復。"],["孔委員文吉：最後本席要再請教田次長，請問你之前擔任過南太平洋哪一國的大使？"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：我做過吐瓦魯的大使。"],["孔委員文吉：最近大陸的王毅部長要去南太平洋國家訪問，可能是配合對付拜登訪問亞洲，請問他這個訪問的主要目的為何？會對臺灣造成什麼影響？"],["田次長中光：我想中國現在大概感受到拜登在亞洲要集合力量，所以他要去南太8個非邦交國訪問，但不會去我們的4個邦交國，最重要的是最近他跟所羅門簽了一個安全和平協定，這個協定引起大家非常、非常關切，包括澳洲、美國、紐西蘭都覺得簽了這個安全協定……"],["孔委員文吉：對臺灣有什麼影響？"],["田次長中光：對臺灣來說，因為他會逐漸將勢力伸到南太，可能會想辦法奪取我們的4個邦交國，我覺得他背後的含義在這裡。"],["孔委員文吉：但是他訪問的都不是我們的邦交國？"],["田次長中光：都不是。"],["孔委員文吉：最後一個問題是有個國家大使的孫子想繼續留在臺灣就讀私立專科學校餐飲學系，可是私立專科學校的學費比較高，請問這位大使的孫子可否從外交部這邊得到補助？"],["田次長中光：他只要提出申請，經過我們審核，我們會優予考慮。"],["孔委員文吉：請外交部的國會聯絡人跟本席聯絡一下。"],["田次長中光：好的。謝謝委員！"],["孔委員文吉：謝謝主席！"],["主席：在進入預算解凍審議之前，我還是要談一下。首先是從今天所有委員針對IPEF的談話就看得出來，立法部門對美方政府這樣的決定覺得很遺憾，是不能接受的，甚至有點不滿，行政部門怎麼樣去表達政府方面的立場是一回事，但是立法部門作為臺灣民意的代表，我們對這樣的結果是很遺憾的、不滿的，是不能接受的。其次是行政部門在第一線很辛苦，我們立法部門絕對站在行政部門的後方，給你們最大的支持，希望你們能夠更積極的表達我們立法部門的立場跟主張，讓美方知道。這也是為什麼好幾位委員都對於剛剛次長提到的「美方事先告訴我們是對我們的尊重」這樣的說法不太能夠接受，尤其是次長今天到會不是代表個人而是代表外交部，如果你們的新聞稿寫的是「提前告訴我們是對我們表示尊重」的話，我覺得是絕對不能接受的。第三個就是美方跟我們之間有部分是實跟虛的差別，剛剛不斷提到Fact Sheet裡面刪除「不支持臺獨」字眼等，我覺得那是虛的東西，實的東西就是我們對IPEF、對軍售各方面實質關係的提升，這方面當然還有很多努力的空間，戴琪和鄧振中在曼谷的對話有它一定的正面意義，可是在多邊方面，不論是WHA還是IPEF的決定上，對我們來講，我覺得還是離我們的期待存有很大的落差，對這一點，本席還是要以本院外交委員會召委的身分表達我們民意代表、表達我們立法部門的一個看法，雖然不必用一個所謂的決議的方式來處理，但是這個立場還是要表達一下。","已登記質詢委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有馬委員文君提出書面質詢，列入紀錄並刊登公報，請相關機關以書面於兩週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，請相關單位在兩週內提供書面資料。","等一下還要等一位委員到場，才能進行預算解凍。","我先確定一下，輔導會所有的案子跟委員都溝通好了？"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-5-35-20","speakers":["羅致政","溫玉霞","吳斯懷","廖婉汝","邱臣遠","江啟臣","王定宇","何志偉","林昶佐","楊瓊瓔","陳椒華","蔡適應","張其祿","林淑芬","趙天麟","孔文吉"],"page_start":215,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、\n處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案","agenda_id":"1118401_00003"}}},{"id":"139995","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139995","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8a14fab376da7a2e0e0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98acbd96cba1e486a1a75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳琪銘","委員發言時間":"11:41:46 - 11:53:38","影片長度":"00:11:52","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":712,"end_time":"2022-05-25T11:53:38+08:00","start_time":"2022-05-25T11:41:46+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":534,"blocks":[["吳委員琪銘：（11時41分）今天我們排定的是姓名條例部分條文修正草案。最近本席看到某個報導讓本席很訝異，就是有家連鎖店舉辦只要更名鮭魚就可以免費吃鮭魚的活動，結果有三百多人去改名，這個風潮讓人感覺臺灣怎麼這樣，這也證明戶政單位對於更名太過放鬆。請問司長，這個問題要怎麼解決？更名很重要，也是百姓的權利，早期很多人從農村上來的，取名時很少用字義，都是很簡單的取名，等到小孩出社會以後認為自己的名字不好聽，甚至因為名字被排斥，在這種情況下要改名，我們當然要讓他們改，這是他們的權利，但現在這整個社會變得很混亂，竟然三百多人為了免費吃鮭魚而改名，等到優惠結束了又想把名字改回來，這樣實在太過草率。司長針對改名的部分要如何讓大家認為改名是很重要的事，不是可以草率的，對這部分是否應該嚴格把關，不可以隨便的說要改就可以改，也不可以隨便的就改回來，請司長就這部分說明一下。"],["主席：請內政部戶政司林司長說明。"],["林司長清淇：現行姓名條例有關姓名更改的規定在第九條有六款情況，第六款規定是字義粗俗不雅、音譯過長或有特殊原因，但法裡對於特殊原因並沒有規範。同時，改名有三次的限制，一般基層戶所對民眾申請改名，如果是因為這個理由而改名，基本上還是會尊重當事人，但戶所當然會提醒當事人是否確定要改名？是否有經過深思熟慮？不過，戶所不會強制不讓民眾改名，因為我們的制度是直接由行政機關來做處理，但在某種程度上更改姓名是民眾的權利，民眾硬要改，戶所很難阻擋，有時也會產生雙方的口角爭議。這些當然有委員在這次提案中有提出，就是有改名的時候，前面五款都是要提出證明的，第六款不需要提出證明，如果依照第六款改名之後，有委員提案是否在改的時候給予一段猶豫期，這是一種思考。另外一個情況是改完之後下次又要改，不是說今天改了名字吃完鮭魚第二天就可以改回來。現在我們現況是依照制度有三次改名的機會，只要沒有用滿三次都可以再改，概念是這樣。委員關切的部分當然也是今天有很多委員提案的部分，我們也覺得有些議題大家可以討論，像剛才提到的，改名之後身分證和戶口名簿就換了，名字就確定了，如果要改名7天後才生效，這個問題比較大，至於改名之後要經過一段時間才能再改名這個制度大家可以考慮，是不是可以這樣來思考？畢竟我們還是要喚起大家改名字是很神聖而非兒戲，不是覺得好玩就去改，如果可以很輕易的改當然會造成這樣的問題，委員關心的這些議題，我們認為是可以討論。我們也覺得不應該因為一個商業行為就造成法律要去配合它，我們還是要喚起民眾對自己的名字要以非常神聖、重要的概念去守護，而不是說可以改名就去改名。"],["吳委員琪銘：我們還是要很審慎，不能今天改名明天又要改回來，總是要有一個期限，不然改名會造成戶政單位的行政壓力，這是浪費國家的資源，所以對這部分還是要做嚴格的規定，我認為這樣應該會比較好。"],["林司長清淇：是。"],["吳委員琪銘：請教花次長。目前很多消費者購買預售屋，但現在工地的情況是缺工、缺料導致工期延長、延遲交屋，購買預售屋者依照和建商簽訂的合約─定型化契約向建商要求賠償卻索賠無門，對於消費者購買預售屋的這種糾紛，以內政部的角色要如何做協調？如何要求建商？很多建商退錢卻不支付利息，次長對這部分是否有比較好的看法？"],["主席：請內政部花次長說明。"],["花次長敬群：預售屋買賣都有定型化契約的規定，本來就是要依照當時的合約規定何時完成取得執照交屋，本來在合約中都有時間的規定。建商除非基於不可抗力的因素，如果不是就應該在時間內完工交屋，如果不能如期交屋就要依照契約規定，我記得好像是每天以萬分之五或萬分之一的比例做必要的罰鍰，甚至到一定程度，消費者還是可以訴求違約，違約當然要做違約的賠償等等。其實在定型化契約中是有完整的規定，但在實務上建商會基於各種原因，甚至基於消費者不懂契約的內容而會欺騙或故意講錯來侵犯消費者的權益，這部分確實媒體有做了一些報導，有一些個案，我們會請地政司和地方政府相關的地政單位去做調查和瞭解，但我覺得這部分還是要回歸消保來處理，因為它是在消費者保護的系統底下，所以我們會跟消保會聯繫，針對這樣的案例如何加強保障消費者的權益。原則上我們還是認為建商因為各種原因需要申請建照的展期等等，那是建商自己的事情，不能因為這樣侵犯到消費者、購屋人最後交屋的權益，這是兩件事情，我們應該脫鉤處理。"],["吳委員琪銘：一般消費者在定型化契約中並沒有明定延遲交屋的利息補貼，沒有定到那麼細，大部分就是說現在房價偏高，錢退一退就好了，但這種問題還會持續發生，所以內政部是否能夠協助消費者在定型化契約中明定如果延遲交屋要怎樣做消費者的賠償，這要明定在契約中。"],["花次長敬群：定型化契約中是有這樣的規定，可能是大家在論述上會有一些不同的說法，我們對這部分加強，加強對社會的教育和宣導，讓消費者瞭解怎麼樣保障自己的權益，我們會努力。"],["吳委員琪銘：好。再來一點就是政府要推出租金補貼300億元，預定7月1日開始上路。"],["花次長敬群：開始接受申請。"],["吳委員琪銘：有一個問題就是在申請階段會有所謂假房客的情況，為了詐領政府的租屋補償金，所以對租屋補償金的發放一定要明定，不管是刑責或罰款，一定要制定好，有很多擁有兩間房子的人，可能就用親戚的名字當租屋人的情況發生。"],["花次長敬群：不排除會有這種現象，但如果是假契約就違反刑法使公務人員登載不實的規定，所以實質上以刑法就可以針對這些虛假契約詐領政府的租金補貼，我們可以透過刑法來提告，對這部分我們會加強督導和監督，其實我們會勾稽房東和房客，我們是可以掌握房東和房客是否具有親屬關係或什麼樣的關係，但並不表示親屬就不能租房子而是說它須是真實存在的，如果是為了詐領，我們確實是可以做必要的一些調查和維護。"],["吳委員琪銘：好，謝謝。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現繼續開會。","接下來登記發言的林委員思銘、謝委員衣鳯及廖委員婉汝均不在場。","請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":544,"meet_id":"委員會-10-5-15-20","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","廖婉汝","鄭麗文","江永昌","羅美玲","湯蕙禎","王美惠","賴香伶","莊瑞雄","林文瑞","張宏陸","林奕華","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","吳琪銘","陳椒華","邱顯智","孔文吉","溫玉霞","翁重鈞","楊瓊瓔"],"page_start":481,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委\n員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具\n「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修\n正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條\n條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、\n審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美\n玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例\n第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草\n案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十\n二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00008"}}},{"id":"139994","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139994","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8b97b8deea1198e1de0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98acba0e2b9540d275255ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"管碧玲","委員發言時間":"11:30:17 - 11:41:39","影片長度":"00:11:22","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":682,"end_time":"2022-05-25T11:41:39+08:00","start_time":"2022-05-25T11:30:17+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":505,"blocks":[["管委員碧玲：（11時30分）次長，今天終於展現了你的保守性格，你在內閣裡面是很進步的次長，但是今天對於原住民族文字單列或並列為原住民的姓名，你是保守的，而且你在保守之中，陷入我們在推動母語時所遇到的困境，是什麼困境呢？就如同我們說的華語是共同的語言，你不要在這裡質詢，叫我聽得懂你的母語，請你用國語。一樣的，這個文字大家不會唸啊！不對，我五年級的時候，在教會兩個禮拜就學會羅馬拼音看聖經，很簡單，沒有那麼困難，當我看到原住民同胞的名字不會唸的時候，問一下就會了，不能夠用任何理由去限制，為什麼？因為它是國家語言，連手語都是國家語言。語言是廣義的，不是口語傳播，還包括文字都是語言的一部分。它是什麼？它是固有族群使用的自然語言，大家用的原住民文字就是用羅馬拼音在書寫，它就是國家語言，你就不能夠歧視跟限制它，這個是國家語言發展法的文字，尤其那個理由是說名字要能溝通，然後人家要會唸，這個就陷入那個保守，這樣瞭解吧？","每個人都有他屬於保守的部分，我等一下質詢的議題，也是一種保守的部分，所以我有連署伍麗華委員的提案，我是支持的，如果大家都有共識，其實今天這一題出委員會我是支持的。羅美玲委員的基於傳統文化改名字不限次數，跟這一題用原住民文字，我是支持它出委員會的，其他像是鮭魚之亂，其實我反而是反對的，為什麼？反對的理由在於我們對一個公民他的理性、他的公民性格，這個部分的信任感太低了，一次的鮭魚之亂，我們就想要去增加他改名字的限制，何必呢？讓社會的規範、讓人民的自覺去處理的事情，為什麼要政府去管到說你不要亂改名字？我們已經限制一個人一生只能3次，對不對？"],["主席：請內政部花次長說明。"],["花次長敬群：是不需理由3次，其實其他需要理由的話是沒有限制的。"],["管委員碧玲：有，我們有理由。"],["花次長敬群：其他要有理由的沒有限制次數。"],["管委員碧玲：他需要特別原因嘛！"],["花次長敬群：那個理由其實很寬。"],["管委員碧玲：特殊理由很寬沒有錯，但是我們都限制他3次啊！那個是屬於人的理性跟自我約束可以處理的部分，還要再去加以限制的時候，我就覺得我們對於一個人他的自覺的支持是不夠的，而且把國家的力量深入到每一個人民生活的領域，我是覺得太深了，那個反而是……"],["花次長敬群：這個就是我們在自由進步底下，其實這個社會還需要更深層地去沉澱的一些議題，有些時候過度自由或者是進步，我們也會迷失在自由和進步裡面。"],["管委員碧玲：我不覺得這個部分會有迷失的問題。"],["花次長敬群：這部分大家可以多聊、多沉澱。"],["管委員碧玲：是，當你改了一個那樣的名字的時候，當然你會增加行政的負擔，另外就是讓自己被恥笑嘛！那你自己去負責啊！你的成本跟代價就是你會被恥笑，我們不必去管到那一塊，我反而在那一塊我是保守的，但是原住民的這兩題，我反而認為是可以出去的，這個等一下當然我們可以討論。","今天戶政司在場，我提出一個戶政領域的問題，我們來看看15歲以上人口婚配的比例：現在我們的未婚比例處於18年來最低的數字。有關少子化的政策，我問過從事婚配的工作者，他們認為政府的托育補助、租金補助、幼教津貼等等，甚至還有人工生殖的補助，這些政策是有帶動人民結婚的意願。女權運動者會認為不要以結婚推動少子化政策，她們認為婚姻是一種桎梏是一種枷鎖，但這部分我保守。"],["花次長敬群：我也很保守。"],["管委員碧玲：我認為我們還是要承擔傳統價值的工作。內政部其實有這個業務，少子化對策計畫中有如何提升結婚的機會，所以辦理單身聯誼的活動等等是你們的工作項目，也是少子化對策計畫的一部分。現在它是怎麼樣在進行呢？政策白皮書規定對於參加者的限制要更放寬，不能將這樣的活動當做只是未婚者的活動而是要當做單身者的活動，意思就是離婚或喪偶者也可以參加，這是一項你們的政務、你們的工作，你們要去推動。"],["花次長敬群：對，這是單身聯誼，不是未婚聯誼。"],["管委員碧玲：對，朝向這個工作、方向來做。但現在這個活動怎麼樣進行呢？我看起來各行政機關有兩個問題，第一個問題，總體來講是把它當做一個一次性的活動比較多，當做只是一個活動，很浮面的當做一個活動。當辦下去的時候，我看了內政部的網頁，我也看了很多個縣市的網頁，宜蘭還在搞未婚聯誼，還沒改成單身聯誼；高雄是公教自己內部在聯誼，沒有開放。大多數縣市辦這個活動都限定公教，公教裡面還排除借調人員、約聘僱人員、臨時人員、代理人員。"],["花次長敬群：這樣不好啦！變成是員工福利而不是……"],["管委員碧玲：這樣沒有把它當做一個政務，當成員工聯誼活動。而且這個背後的意義是認為公教就是要找公教做對象，這價值觀不對。你看看有多少縣市？我光搜尋到臺南市政府所列的這些項目，我沒有每個縣市都搜尋。我們再看，限定未婚沒有改成擴大為單身者，包括農委會、宜蘭、嘉義、臺中、桃園；對象以公教或以公教為優先而未開放資格者占絕大多數，如屏東、桃園、嘉義、雲林等等，你們沒有在管這一塊。"],["花次長敬群：謝謝委員提醒，我們回去趕快做調整，也把各相關縣市或單位找來，把這個政策的一些方向來做調整。"],["管委員碧玲：你們要把它當做一個政策業務，而不只是機關內部的活動。民間有這個行業別，這個行業別到底有沒有被你們關注到？沒有。這個行業可以怎麼做可以更有效、更好，其實很多不同的做法，那個know-how是什麼？你們有沒有當做你們的政務去輔導、瞭解？其實你們連瞭解都還沒有，也沒有獎勵措施。"],["花次長敬群：這部分有它的困難，因為婚姻又不能媒介，這是觀念上的一個盲點。"],["管委員碧玲：那不是媒介，也就是一個平台，其實有很好的工作模式都不斷的有不同的發展，這些工作模式有沒有屬於我們可以獎勵、可以推動的？現在媒人這個角色已經不太可能存在了，因為那必須是在人際關係網絡非常綿密的社會型態之下才有可能，雖然那是真的有天份的人會做得很好的事情，但這件事如果要做就要當做一項政務去鼓勵民間或NGO去做。你知道東京都的知事，這方面就是他的專業，做得非常龐大，最後變成一個NGO，甚至產業化，非常成功。這部分剛好今天戶政司有來，我們特別提出來，畢竟很少人會關注到這一塊。"],["花次長敬群：謝謝委員提醒，過去我們確實長期忽略了這一塊，我們回去真的要好好的面對這個政策的推動。"],["管委員碧玲：臺北市政府還有辦理多元性別方面的聯誼，那也很好，到底整體你們要怎麼樣盤點一下，希望你們回去能關注一下。"],["花次長敬群：好，謝謝委員。"],["主席：請吳委員琪銘發言。吳委員發言完畢，我們休息5分鐘。"]],"agenda":{"page_end":544,"meet_id":"委員會-10-5-15-20","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","廖婉汝","鄭麗文","江永昌","羅美玲","湯蕙禎","王美惠","賴香伶","莊瑞雄","林文瑞","張宏陸","林奕華","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","吳琪銘","陳椒華","邱顯智","孔文吉","溫玉霞","翁重鈞","楊瓊瓔"],"page_start":481,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委\n員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具\n「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修\n正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條\n條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、\n審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美\n玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例\n第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草\n案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十\n二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00008"}}},{"id":"139993","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139993","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8bdd1736f14338963e0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98acec03dd1ad59a26115ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"伍麗華Saidhai Tahovecahe","委員發言時間":"11:15:40 - 11:30:08","影片長度":"00:14:28","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":868,"end_time":"2022-05-25T11:30:08+08:00","start_time":"2022-05-25T11:15:40+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":450,"blocks":[["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時15分）花次長好。我在兩年多前，也就是第1會期的時候，曾經在對原民會的質詢中提到，不論姓陳或姓葉、姓吳、姓花，都是外來的姓，這些都要配合修正，這是當時夷將主委的回覆，也就是我們對於一些現在的漢姓，其實是一直覺得有問題的，因為這涉及我們的姓名權、人格權。後來針對內政部質詢的那一次也有特別提到，原住民身分法如果根據姓名條例而來的話，我們其實會碰到一個困擾，也就是說，在姓名條例裡面，把回復傳統姓名、回復原有漢人姓名及並列登記看做不同的三件事，因此就影響到原住民身分法的認定，當時部長的回應是說，第四條的確有法律的問題。","第2會期我在對內政部的質詢當中又提到，現在都已經要推雙語國家、雙語政策、雙語學校，也就是說國際語言（英文）對我們來講很重要，大家都要學會認英文，所以當時有提到，這麼一來，我們原住民傳統姓名單列羅馬拼音（現在已經改為「原住民族文字」）是不是可以推了？當時得到的回覆是我們來看看要在哪一個條文修正。","到了第4會期，本席面對的是您，我提到自己針對姓名條例第二條、第四條已經提出修正草案了，希望趕快一起來排審、趕快解決這件事情，次長當時也非常支持。後來行政院人員來我們內政委員會備詢，我也有針對這個部分向李秘書長就教，現在已經要推雙語國家了，如果國人連羅馬拼音都不認得、不會拼、不會唸，恐怕要成為雙語國家也是很難、很奇怪啦！所以秘書長當時也說會持續加速，針對瓶頸的部分趕快來突破。","我在審查111年度內政部預算的時候提出一個主決議，希望內政部研議臺灣原住民之傳統姓名得使用原住民族文字登記，不受應使用中文文字的限制，因為這個中文文字的限制很清楚地在姓名條例第二條就被限制住了。很謝謝上個月4月13日有得到內政部的回函，回函當中對此多所肯定，說對於原住民族文字單獨登記傳統姓名，不再並列中文音譯，原則上是尊重，而且有請原民會及本部（也就是內政部）辦理規劃及盤點蒐集相關部會意見，原民會的確也在3月2日函請各行政機關調查評估等等。我在這邊要針對這樣的回應表示非常謝謝內政部。","在上個星期的院會，我們也看到行政院要投入5年300億元來挽救我們的本土語言，其中教育部在書寫系統方面做了很多事，包括本土語言的輸入法、國家語言的讀音查詢等等，就是開始做這樣的工作。關於這個系統，目前我們可以從網路上看到，如果我想知道我的名字客家語要怎麼拼音，輸入進去就會出現它的拼音方式；如果我想要知道我的名字閩南語可以怎麼拼音，輸入進去之後，閩南語的拼音就會出來。為什麼要做這件事情？次長，因為我們的國家語言發展法實施之後，各部會、各行政機關都要動起來嘛！外交部有一個護照條例施行細則，所以他們必須請教育部幫忙做這件事，不然很多人要做護照登記的時候就做不來。","護照條例施行細則第十四條寫得很清楚，意思就是為了配合國家語言發展法的多元文化精神，外交部已經修改規定，只要是國家語言，包括閩南、客家及原住民等族群語言都可以音譯成護照上的姓名。現在問題來了，剛剛我們看到的那個系統客家語可以做，閩南語可以做，次長，原住民的名字可以做嗎？"],["主席：請內政部花次長說明。"],["花次長敬群：伍委員好。照理說還是可以啊！"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：怎麼做？像我叫伍麗華，我在客家語或閩南語的姓名查詢網站輸入後，拼音都會出來，那原住民的呢？"],["花次長敬群：當然是要用原住民羅馬拼音的文字輸入才會……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以嘛！其實國家也發現到原住民的部分必須獨立，因為用中文去處理其實是沒有意義，也做不出來的嘛！","所以教育部在這個地方大概都只能做到閩、客兩種語言，原住民的部分以外交部的護照而言，就是直接用我們的羅馬拼音，也就是原住民族文字來登記，所以外交部的護照已經可以這樣做了喔！","我現在想要請教一下原民會，「原住民族文字」跟「羅馬拼音」這兩個語詞有差異嗎？差異在哪裡？"],["主席：請原民會鍾副主任委員說明。"],["鍾副主任委員興華：94年我們跟教育部會銜公布的文字書寫系統是羅馬拼音，但是現在原住民族語言發展法裡面特別提到，國家對原住民族語言新增文字化的話，就用「原住民族文字」。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以很多過去的相關法條如果寫「羅馬拼音」，應該也都要改成「原住民族文字」嘛！"],["鍾副主任委員興華：我們是建議依法條的規定，就是「原住民族文字」。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那麼原民會有沒有盤點這件事？就是全部來修啊！"],["鍾副主任委員興華：是，我們也朝這個方向建議。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：有朝這個方向嘛？"],["鍾副主任委員興華：是。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：也有擬出修正條文嘛？"],["鍾副主任委員興華：有，語言發展法裡面就是這樣明定。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，次長跟副主委，其實我有提出我的版本，現行姓名條例第二條規定「應取用中文姓名，並應使用辭源、辭海、康熙等……」，我覺得這是因為閩、客會需要啦！但是我希望後面能有一個排除條款，就是「臺灣原住民之傳統姓名，得使用羅馬拼音或原住民族文字登記……」。因為之前都是寫「羅馬拼音」，我也希望能直接寫成「得使用原住民族文字登記，不受前二項之限制」。不曉得副主委您支持這樣的法條修正嗎？"],["鍾副主任委員興華：支持。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。","次長，您支持這樣的法條修正嗎？"],["花次長敬群：方向上面是朝這個方向來努力啦！實務上面當然還有一些社會溝通需要再強化，我們一起來努力吧！"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：次長，還有什麼部分需要社會溝通？"],["花次長敬群：如果是單列羅馬拼音或原住民族文字的話，這個部分行政院已經在由原民會跟內政部盤點各部會執行實務上面還有哪一些……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是我剛剛講的那個回函已經積極在做了嘛！"],["花次長敬群：對，大家都努力在處理，但其實就是要把可能在社會上造成的衝擊，努力地來……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：有哪些衝擊？"],["花次長敬群：現在正在盤點，所以我也不曉得有哪些衝擊，但是直覺上第一個，剛剛也知道您跟我們部長對話時，他也不會唸，不會唸可能就是一個衝擊。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：沒有！那個時候提到的「Aljenljeng Tjaluvie」是非常難唸的，可是部長他會唸，就是得到最佳專輯的阿爆，那次部長答對了。其實不難，比國際音標還要簡單，完全一點都不不難。"],["花次長敬群：當社會有這個共識，我覺得就會越好啦！我們一起來努力……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：其實已經到了嘛！"],["花次長敬群：其實沒有人要抗拒這件事情。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：水到渠成嘛！已經到了嘛！是不是？"],["花次長敬群：是，我們一起來努力。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這個時候已經到了，我們也在排審了嘛！我們的法條經過逐次的質詢，也都列出來了，所以次長會支持嗎？"],["花次長敬群：我今天一開始的報告已經講得滿清楚了，我們從行政院的角度來盤點議題，大家一起來解決，原則上我們尊重院最後決議的政策方向來做處理。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，希望我們大家一起來支持，好不好？"],["花次長敬群：是。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我覺得已經到了時候了，如果把這個當作藉口理由的話，雙語國家也很難推下去了，好不好？","另外，我還是要繼續請教剛剛提到的姓名條例，這個很有問題，我們從申請書上面可以看到，回復傳統姓名是一件事，並列傳統姓名之羅馬拼音是一件事，為什麼我們說姓名條例的修正很有問題？因為原住民身分法第四條第二項有規定，它是「或原住民傳統名字者，取得原住民身分」，麻煩就在這個原住民傳統名字喔！本來可以取得原住民身分，可是他被剛才我講的第四條給限制住，因為把它看作是兩件事，所以這個部分我覺得應該要來做一個修正，我剛剛所講的就可以解決掉這個問題。","次長，我們來看一下，副主委可能比較清楚。如果現在有一個姓葉的人，他爸爸姓葉，是漢人非原住民，媽媽取了一個漢姓叫做陳，但是媽媽有他的名字叫Muni Taljimaljaw，現在如果他要取得原住民身分，他必須一定要姓陳，可是這個姓陳對他的原住民身分取得是沒有意義的，所以他並沒有辦法取得原住民身分，即便他現在用爸爸的姓，因為爸爸的姓對他是有意義的，他想保留，但是他也有原住民傳統名字，他叫Luacu Taljimaljaw，但是他就是不能夠成為原住民，除非他取媽媽的那個沒有意義的漢姓陳，所以這個部分困擾我們很久。因此，在今年的憲法法庭，大法官作出違憲的判決，並希望原民會在兩年內要修正原住民身分法，為什麼？因為大法官認為，這樣的一個重複非原住民父母的漢姓，他覺得沒有意義，他說應該是要並列具所屬原住民族傳統意義的名字，所以這個是大法官的見解，他作出了這樣的判決。","因此，我今天也有提第四條的版本，我們希望在這個地方來去把它做一個排除，即他能夠去並列他的原住民族的文字，這個其實也非常符合大法官的釋憲，也是長期以來大家覺得沒有邏輯、不合法律的地方。所以我是不是就請內政部跟原民會，能夠在一個月內就並列、單列傳統名字的修法來做提案，然後促進各族啟動傳統命名原則的討論？因為憲法法庭也是覺得傳統姓名是最重要的根基，至少能夠並列傳統姓名取得原住民身分，也就是我們講的我今天連動的姓名條例第四條，我希望這個部分能夠尊重各族的命名原則，好不好？次長，這個部分可以來做修法的提案嗎？"],["花次長敬群：跟委員報告，啟動討論這部分絕對沒有問題，至於法案能不能提得出來，我真的沒有把握。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：至少要努力嘛！剛才我們所述的這些，應該都很合乎邏輯，合情、合理、合法。"],["花次長敬群：這部分剛剛也有跟委員報告，院裡面已經啟動討論，當然這部分還是原民會在主政，在院有政策決議之下，我們絕對會follow院的政策決議，一起朝這個方向來努力，因為方向上大家絕對是支持的。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我想院能不能支持，也要來自於行政機關的論述或支持，你們才是最重要的，好不好？"],["花次長敬群：好，我們一起努力。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那我們就一起努力，謝謝。謝謝次長、謝謝副主委、謝謝主席。"],["主席（鄭天財Sra Kacaw委員）：請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員不在場。","請管委員碧玲發言。"]],"agenda":{"page_end":544,"meet_id":"委員會-10-5-15-20","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","廖婉汝","鄭麗文","江永昌","羅美玲","湯蕙禎","王美惠","賴香伶","莊瑞雄","林文瑞","張宏陸","林奕華","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","吳琪銘","陳椒華","邱顯智","孔文吉","溫玉霞","翁重鈞","楊瓊瓔"],"page_start":481,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委\n員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具\n「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修\n正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條\n條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、\n審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美\n玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例\n第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草\n案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十\n二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00008"}}},{"id":"139991","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139991","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8c70c73289968a887e0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98ac085a8753002aa8915ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林文瑞","委員發言時間":"10:49:40 - 10:59:26","影片長度":"00:09:46","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":586,"end_time":"2022-05-25T10:59:26+08:00","start_time":"2022-05-25T10:49:40+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":393,"blocks":[["林委員文瑞：（10時49分）次長早。今天要審查「姓名條例部分條文修正草案」，起因為去年三月的鮭魚之亂，取名鮭魚好像就可以「吃免驚」，造成三百多人去改名，所以也引起社會熱烈討論，雖然改名的人占總人口的比例不多，但是以後可能會再發生類似事件，因此在改名制度中有許多值得我們討論的地方，請教次長，你認為以目前的改名制度來看，你認為就改名的部分，有什麼其他缺失大家可以再來商量的地方？"],["主席：請內政部花次長說明。"],["花次長敬群：委員早。這一次委員共有11個不同版本的提案，當然這裡面確實有些值得我們再來做調整，剛剛也有涉及到原住民族的一些議題，我們當然要來支持、努力，儘可能朝原基法的目標前進，這是我們要努力的地方，就像鮭魚之亂這件事情也告訴我們另外一件事情，或許改了名字之後，如果要再改下一次，我們要做一些管控，不然這一次為了要吃鮭魚而改名，結果吃飽之後馬上要把名字改回來，這實在太離譜，社會不應該讓他們這樣搞、讓他們這樣亂。"],["林委員文瑞：是啊！"],["花次長敬群：所以有委員提案說想要再改名字的話，限制的時間可不可以六個月、一年、甚至三年，我覺得這是值得我們加強管制的地方。以上。"],["林委員文瑞：因為去年鮭魚之亂時，陳次長也說跟風改名不僅是浪費時間，還會增加一些不必要的文書工作，看來是不贊同這類事情發生。另外，因為活動改名是少數，所以暫時不考慮這個想法，民眾應該妥善慎重，但是跟這次有些委員的想法似乎有點不一樣，所以今天審查法案的內容，多數都是針對改名制度提出修正，如同您說的，需要一些適當的限制。","我也覺得為了不妨害行使姓名權，雖然憲法有保障，我們可以改名3次，但是大家都認同應該加上一些限制，也是為了一些比較欠考慮的人，這些人覺得改名很方便，但我們不能讓他太隨便，不過這種限制也是要以合理為前提，次長認為如果加上一些限制，應該可以克制一些亂象吧？"],["花次長敬群：當然加上一些必要的限制，至少可以改善這種臨時性、「孽洨」、愛玩等不尊重自己姓名的人，做一些不理性的事情。"],["林委員文瑞：現在這種社會，一定會有什麼人做出一些我們都想不到的事，所以，剛才說得那些就不要再說了，所以內政部有沒有其他作法，可以遏止這種改名的亂象再起？"],["花次長敬群：第一個，我認為還是回到委員提案，在一定期限內不得再改名的限制，讓大家更加慎重，我覺得這是比較治本的方法，但有些涉及到憲法保障姓名權的自由，我們也不好隨便再去更動或是過度要求，但是其實我覺得社會教育、社會觀念、社會價值和倫理的加強可能會是安定這件事情更重要的基礎，像以前我們小時候即使覺得自己的名字不好聽，不過因為是父母幫我們取的名字，所以還是接受，像這種觀念至少要在社會稍微保存一下，這樣可能是不錯的事情。"],["林委員文瑞：好。剛才我聽一些委員有提到規費的問題，我們定的規費比較低，只要80元就可以改名，像日本、美國各州收費的標準都不一樣，我們有辦法針對收費這個部分做合理的調整嗎？"],["花次長敬群：跟委員報告，這確實就是我們現在要如何定政策方向的問題，我們現在是很方便、自由，當然有一些人就會隨便，我們給他方便，他就隨便，所以大家會有負面的意見，希望不要那麼的方便。有些國家對改名字的相關收費確實比較高，甚至還有審查時間，有人來申請改名，並不是你說要改名，我就馬上答應，我可能審查一個月、三個月甚至半年，每個國家都各有不同的制度，現在的問題就是我們國家要定怎麼樣的方向。"],["林委員文瑞：我是問收費的部分。"],["花次長敬群：我覺得這個當然可以討論，因為說實在的，有時候會被人家說政府是在搶錢，要換身分證、換發戶口名簿，才一張紙而已，竟然要收500元！不過這就是我們的社會，我們就是討論，等大家有共識了，我們就來做，我都會支持。"],["林委員文瑞：最後，行政院在上個月針對平均地權條例修正草案有5個項目，包括限制預售屋或新建成屋換約轉售、重罰炒作行為、管制私法人購屋、預售屋解約須申報登錄、建立檢舉獎金制度等等，被外界視為是打炒房的5項重拳。本來是在這個會期要提出來審查，但是因為某種原因，先把其他比較重要的法案排進來，所以我們可能最快也要到9月才有辦法排審，到三讀通過還有一些時間，外界就覺得會不會因為這樣而讓一些炒作的人有充足的時間可以做下車的動作。關於這個部分，面對外界的質疑，大家擔心因為這樣而讓他們在這段時間裡面設法脫身，內政部針對這個問題可不可以說明一下？"],["花次長敬群：跟委員報告，我們內政部當然是希望立法院內政委員會可以趕快排審，甚至可以在下禮拜一排審，不一定不能排，我拜託內政委員會能夠在下禮拜一排審平均地權條例，我們還是願意來這邊做充分的詢答、做法案的說明，我們希望這個法案能夠儘快完成三讀。另外，我們也在準備子法，我們會用最快的速度來完成，也就是說，未來如果來得及三讀通過，我們就會用最快的速度儘快發布實施子法，讓這個法案能夠儘快上路。"],["林委員文瑞：訂定子法也是需要時間，子法應該要跟著實施。"],["花次長敬群：我們會儘量在接下來一個月、二個月的時間內把子法的內容做好，不過我們當然要等法案三讀通過以後才有辦法走這個程序。"],["林委員文瑞：是，要一併上路。"],["花次長敬群：是，我們會先把內容做好。"],["林委員文瑞：好，謝謝。"],["花次長敬群：謝謝委員。"],["主席（林委員文瑞代）：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。"]],"agenda":{"page_end":544,"meet_id":"委員會-10-5-15-20","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","廖婉汝","鄭麗文","江永昌","羅美玲","湯蕙禎","王美惠","賴香伶","莊瑞雄","林文瑞","張宏陸","林奕華","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","吳琪銘","陳椒華","邱顯智","孔文吉","溫玉霞","翁重鈞","楊瓊瓔"],"page_start":481,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委\n員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具\n「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修\n正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條\n條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、\n審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美\n玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例\n第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草\n案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十\n二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00008"}}},{"id":"139989","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139989","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee84bf3f520f607a57ce0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98ac1c6e12e9f11d954d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張宏陸","委員發言時間":"10:38:01 - 10:47:08","影片長度":"00:09:07","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":547,"end_time":"2022-05-25T10:47:08+08:00","start_time":"2022-05-25T10:38:01+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":347,"blocks":[["張委員宏陸：（10時38分）謝謝主席。次長，針對今天討論的修法內容，我想先請問一下，從以前到現在改名的很多，改姓的有沒有？"],["主席：請內政部花次長說明。"],["花次長敬群：委員好。有、當然有，有改父姓、改母姓、從父姓、從母姓，甚至有一些其他原因，這些都有。"],["張委員宏陸：不止喔，你看我們張廖簡到底是姓張、姓廖還是姓簡？請問司長。"],["花次長敬群：報告委員，這個我沒有研究。"],["張委員宏陸：所以我問司長。"],["主席：請內政部戶政司林司長說明。"],["林司長清淇：張廖簡基本上三個都是姓呀。"],["張委員宏陸：不是，當然都是姓，這還要你教我喔？但有人也姓張廖，對不對？你當戶政司司長，那民間是姓廖的如果過世之後，他要改姓張，司長，是不是這樣？"],["林司長清淇：對，這是他們的稱呼啦！但是實際上，他的身分部分還是按照……"],["張委員宏陸：你不要跟我講那個，你回答我現在問你的問題就好了，是不是？"],["林司長清淇：這是習俗……"],["張委員宏陸：習俗有這樣嘛、你也承認有嘛！對不對？所以我要講的重點就是，其實姓跟名，我們怎麼樣去做、怎麼樣去處理，不是服務政府的，不是政府為了管控人民，然後特別規定要怎樣、怎樣，我認為這個包含了習俗、包含了文化，還有包含了一個人對自己名字的自主性、一個重要的自我認同觀點，次長，是不是這樣？"],["花次長敬群：名字確實多元，確實有委員您提到的，當然它背後還是有一種自我尊重或者是社會秩序的內涵在裡頭。"],["張委員宏陸：其實我對這個法案的內容沒有特別意見，我也傾向要尊重原住民族、要讓他們有自主性，但有一個問題來了，依現行的姓名條例第四條，規定臺灣原住民及其他少數民族之傳統姓名，司長，臺灣還有多少少數民族？"],["林司長清淇：少數民族的話，像蒙藏的部分也算。"],["張委員宏陸：對，那蒙古族人可不可以要求以他們的傳統名字、傳統文字來登記，而且蒙古民族沒有姓、只有名字，未來他們可不可以這樣？"],["林司長清淇：我們現在的規定就是一定要用我們的文字、用我們的正體字，而且用辭源、辭海裡面的中文字；未來原住民的羅馬拼音部分，行政院也在開會決議。至於剛剛提到其他的，像現在外國人歸化為國人，目前還是要有一個中文名字，這部分跟委員報告，這涉及到未來的方式，例如剛剛講過蒙古的可不可以用蒙文，因為蒙文寫出來大概都沒有人看得懂，所以概念上來講，我們當然還是要以能夠普遍識別為前提。"],["張委員宏陸：你講的我都知道，我不是要你來跟我上課，我是在問你，未來他的權益呢？你要回答我這個啊！請你回答。"],["林司長清淇：我們覺得還是要有社會共識再來處理。"],["張委員宏陸：社會共識？我剛剛唸法條給你了，法條裡面是寫臺灣原住民及其他少數民族，如果你要修法，但少數民族沒有拿掉，人家是可以這樣要求的，你準備好了沒？"],["花次長敬群：跟委員報告，這裡面又涉及到文字的表示，因為我們現在有使用原住民族的文字跟國家的中文，這是我們目前在法制上認同可以使用的文字，像是蒙文、滿文，這並不是我們現在國家語言的內容，像日文當然也不是嘛！現在至少我們還有制度可循，除非有共識其他的文字也是我們的國家語言，那當然就要處理了。"],["張委員宏陸：當然沒有錯、你說得沒有錯，這不是國家語言，但蒙古國已經要推行他們的傳統文字了，而且都已經這樣做了，所以在法條不改的情況之下或法條沒有把少數民族拿掉的情況之下，他在法律上有這個權利，有沒有？我現在問司長，他有沒有這個權利？"],["林司長清淇：現在我們還是維持這樣的方式，用我們既有的名字……"],["張委員宏陸：不是，我是說如果今天修法，大家都同意、都通過了，之後他有沒有這個權利？"],["林司長清淇：當然會有。"],["張委員宏陸：當然會有嘛！對不對！我要提醒你的就是，次長，如果今天法條這樣通過，你們會遇到這個問題，你們都沒有思考到這問題，到時候你們的問題會一大堆，這個不是開玩笑的，到時候你們會有一堆問題！"],["花次長敬群：謝謝委員提醒，我們回去趕快思考和研議，看怎麼來因應這些變化。"],["張委員宏陸：對，我要提醒的就是這一點而已。","司長，你有沒有遇過身分證跟護照上面的戶籍資料都是錯誤的，有沒有遇過？"],["林司長清淇：身分證的戶籍資料，應該是當事人在辦戶籍登記的時候就按照他所登記的資料來處理的。"],["張委員宏陸：不是嘛！你不要回答我這些，我只問你，你有沒有遇過嘛？"],["林司長清淇：沒有。"],["張委員宏陸：沒有嗎？"],["林司長清淇：是。"],["張委員宏陸：就有人來跟我陳情說他有遇到，這可能是當初戶政登記時就有問題，造成護照等等一堆問題，對不對？請問這是當事人的錯嗎？"],["林司長清淇：不是，我們如果發現的話，會請原登記的戶所去查……"],["張委員宏陸：這不是重點，我的重點是遇到這種事情，你不能叫當事人自己一個、一個去跑，他可能現在住在北部，但原來可能是住在南部，你叫人家這樣子跑，我覺得不對，這個明顯是政府機關當初登記資料時有誤，不應該再去懲罰當事人，未來遇到這種的話，未來你們兩個單位內政部跟外交部其實要有一個單一窗口，直接幫人家改掉就好了，這不是他的錯，不能讓人家跑來跑去，我希望未來可以這樣做，可以嗎？"],["林司長清淇：我們來看要如何處理，當然我們會先請原登記戶所去瞭解為什麼會出錯。"],["張委員宏陸：你說的都是技術性，我只是認為未來不要再這樣懲罰人家，這不是他的錯，單一窗口去處理就好了，對不對？幹嘛讓人家跑來跑去？未來可以這樣做吧？"],["林司長清淇：OK，我們會來聯繫。"],["張委員宏陸：這就是這樣很簡單的事，謝謝。"],["主席：因為剛才林奕華委員在教育及文化委員會當召委，現在補提案說明。"],["林委員奕華：謝謝主席跟林文瑞委員的幫忙，我補一下提案說明。這次姓名條例的部分我有提出第十二條的修正，上一屆就有提到，這一屆繼續提，最主要是因為有接到陳情案，另一方面是我提案之後，其實有滿多民眾希望這個案子在立法院有機會被修正通過，所以跟大家說明，重點如下：依照現行規定，每個人都可以自行選擇要從父姓還是母姓，但實務上會出現一個狀況，就是成年子女的父親原本跟他的祖父同姓，但父親因故改成跟祖母同姓後，依照現行條文第十二條規定，戶政機關會直接將成年子女的姓氏一同更改，還無法有保留原姓氏的權利，只能跟著改姓，或是另外再改從母姓，造成人際關係跟變更證件資料的困擾。","因此本席提案修正第十二條，明定戶政機關不能因申請人改姓或改名，就逕行變更成年子女的姓氏，而是應該通知並徵得成年子女的同意始得為之，尤其，我們認為姓名權是受憲法保障的人格權之一，是個人人格的表現，這個部分內政部說會造成一家三姓，但是我們認為人格權的展現應該要予以保障，尤其是對成年子女的部分更是如此，不應該為了行政管理的便利，成年子女應該有選擇姓氏、能夠繼續保留原來姓氏的權利，所以希望可以繼續支持本席版本。所以我在民法中提了配套修正，因為這需要做配套修正，我們認為這個議題其實很值得在修法的時候討論，謝謝。"],["主席：請林委員文瑞發言。"]],"agenda":{"page_end":544,"meet_id":"委員會-10-5-15-20","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","廖婉汝","鄭麗文","江永昌","羅美玲","湯蕙禎","王美惠","賴香伶","莊瑞雄","林文瑞","張宏陸","林奕華","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","吳琪銘","陳椒華","邱顯智","孔文吉","溫玉霞","翁重鈞","楊瓊瓔"],"page_start":481,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委\n員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具\n「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修\n正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條\n條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、\n審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美\n玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例\n第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草\n案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十\n二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00008"}}},{"id":"139988","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139988","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee86fecd1a9cba3a9efe0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98ac9bfab19d618f9b825ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"莊瑞雄","委員發言時間":"10:19:42 - 10:37:56","影片長度":"00:18:14","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":1094,"end_time":"2022-05-25T10:37:56+08:00","start_time":"2022-05-25T10:19:42+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":288,"blocks":[["莊委員瑞雄：（10時19分）次長你聽一下。副主任，信義分局針對臺北市議員違停的案件，後來你們這樣做懲處，就是針對你們的同仁，也是叫徐姓員警，是不是？如果他看到姓徐，都有感情在，因為都是同姓氏，對不對？但這個案子，我就覺得很奇怪，怎麼事後這位員警的上級長官又對他補了一槍，又記了一支申誡，是不是？"],["主席：請內政部警政署督察室黃副主任說明。"],["黃副主任中華：跟委員報告，這個不是說對他補一槍，因為……"],["莊委員瑞雄：這本來就是補一槍啊！本來是一支申誡，後來再記一支，不是補一槍？"],["黃副主任中華：跟委員報告，第一次是違規停車他應該要舉發，而他沒有舉發；第二次是信義分局督察組在調查的時候，他又沒有據實陳述，他說他的同學……"],["莊委員瑞雄：麥克風拿一下。"],["黃副主任中華：他說他不認識這位高中同學，沒有據實陳述，所以再記申誡一次，兩件合併，只有申誡一次。"],["莊委員瑞雄：我看你們後面懲戒的理由，不是說什麼他不認識那個爆料者，那是他的同學啊！我看你們記這支申誡的理由，即你們內心的真意應該是在處罰這位基層員警不認識臺北市議員啊！"],["黃副主任中華：沒有、沒有，不是這樣。"],["莊委員瑞雄：怎麼不是？為什麼基層員警一定要說他認識把這個爆料轉發到PTT去的這個同學，才不會受處罰？認識但講不認識不行嗎？有好多人都問我，你認不認識花敬群？因為前陣子大家都認為他在打房，我都說我不認識，但其實我認識他，我怎麼會不認識？我認識花敬群，我認識陳家欽，我認識徐國勇，但我不能講我不認識嗎？我講不認識，我就要被處罰嗎？天底下哪有這種道理？你們這個處罰的意義在什麼地方？你是督察室副主任嘛？你從警幾年了？"],["黃副主任中華：是，43年。"],["莊委員瑞雄：假設這個案子是你辦的，你碰到了，你怎麼辦？一個臺北市議員，假設我現在在當臺北市議員，我就剛好把車停在那裡，你看到我，你會怎麼樣？有很多種情況嘛！你從警四十幾年了嘛！有的員警很簡單，就「哼！臺北市議員這麼大，開單。」，這是一種，對不對？第二種，看到時「唉唷！議員，好久不見囉！」，假裝沒看到，這是第二種。第三種是「議員，車停在那，等一下會有人爆料喔！不好喔！」，什麼態樣都會有嘛！不是嗎？在社會上，尤其是這種受矚目的案件，只要媒體一披露以後，每一次我看我們的警察，你們這些當人家上級長官的，危機處理荒腔走板啊！怎麼會說他認識這位爆料者，但他說不認識，會構成懲戒的事由，合理嗎？"],["黃副主任中華：跟委員報告，因為在調查的過程，我們必須要知道到底上網的來源是什麼？我們要釐清事實，所以他講不認識的話，我們就沒辦法調查，本來他就有告知的義務，公務人員本來就有這個義務，至於委員剛才說有好幾……"],["莊委員瑞雄：可怕！你這種回答方式，可怕！你們是從事犯罪偵查，掌握公權力的人，你們這樣的法治概念，我覺得可怕！任何人都沒有自證有罪的義務。"],["黃副主任中華：報告委員，我們必須要按事實來……"],["莊委員瑞雄：是嘛！你們可以調查事實嘛！我沒有說你們不可以調查事實嘛！我是說你們調查出來的事實跟狀況不符合，這沒有構成懲戒的事由，這叫追殺嘛！你想想看，你們查到最後的焦點是「喔！爆料者是他以前的……」，你說是國小同學是吧？"],["黃副主任中華：高中。"],["莊委員瑞雄：高中同學，在羅東當代課老師，你們連這個都對社會發布，你不覺得很奇怪嗎？重點怎麼會變成這個樣子？你們說那個是個人隱私喔！所以不便透露，但碰到這件事你們就把人家披露出來，你們不覺得這個調查的過程很奇怪嗎？在我看來，很不符合正常查案的方式啊！如果是一般民眾，你們不會把這些披露出來，如果是一般民眾違停，你們甚至會開始說要維護警察人員的尊嚴，你們的態度就不一樣了。結果現在對象不同，到最後你們追殺的是自己的弟兄，這個我有意見，這個懲戒的理由也不對，次長你想想看，我跟你說，人家問我認不認識花敬群？我說我不認識，這樣我有事情！","任何的懲處至少都要有道德的評價，要有所牴觸，違背了道德都未必要上升到懲處，或者上升到刑事喔！我講不認識的理由有很多啊！為了要保護我自己的同學啊！我不想讓他被追殺，你們公布之後，搞不好連羅東的那位代課老師到最後都會被追殺耶！你們這樣哪對？你們這樣懲處哪對？你們本來就記他一支申誡了，只因為調查出來，他明明認識那位爆料者，卻說不認識，所以你們再向他補了一槍，你們沒有肩膀嘛！你們只會殺自己的弟兄給別人看嘛！不是嗎？"],["黃副主任中華：報告委員，違規的地方本來就應該照規定舉發。"],["莊委員瑞雄：是嘛！"],["黃副主任中華：他拍照以後，提供給這位高中同學。"],["莊委員瑞雄：那我沒意見喔！我跟你講，他違規，他不開單，你們要去處罰他，這個很合理喔！這個社會大眾可以接受，也該如此喔！但是你們後來去給人家補了一槍，然後說，你明明認識爆料者卻說不認識，你們這樣會把整個社會的價值給顛覆掉耶！"],["黃副主任中華：報告委員，不是計較在明明認識卻說不認識啦！因為……"],["莊委員瑞雄：要不然你們計較什麼？你們處罰的理由就是這個啊！"],["黃副主任中華：臺北市的調查結果是說他沒有據實陳述整件事實啦！"],["莊委員瑞雄：唉！不用騙我啦！你們就是碰到火燒了才這樣，我不曉得這個到底是誰下令，或者是誰出的餿主意？好像是為了要平息眾怒，就對員警再補一槍，就可以交代了喔！你們已經處罰自己人給他們看了喔！議會可以「恬恬喔」，會這樣喔？可以因為明明認識卻說不認識，就要被記過？"],["黃副主任中華：沒有記過啦！"],["莊委員瑞雄：我的同學只要當到檢察長，當到庭長的，只要有人問我，我都說不認識，避免帶給自己的同學、好朋友困擾嘛！對不對？講不認識就好了啊！我一點都不會覺得說我認識一個人，但故意說我不認識，道德上會有什麼值得人家非難的地方耶！我也不覺得這位信義分局的基層員警認識爆料的同學，然後他說不認識，這樣有受到處罰的理由耶！次長，你覺得這樣要處罰嗎？"],["主席：請內政部花次長說明。"],["花次長敬群：跟委員報告，確實在這裡面警政署或臺北市警局有它的一套邏輯在裡頭，但是這特別是涉及到公眾人物和議員的違規行為，我覺得這件事情我們內部確實需要再做一次整體地檢討，對於這件事情的後續，不管是基層員警，或者是在上面管理的長官，面對這樣的事情該有的基本態度和價值拿捏，我覺得我們需要再檢討。確實，這件事情從不同的面向來看都有爭議，而不是從不同的面向來看都很好。現在就是為難在這個地方，我覺得這是一個值得警政署或市警局這邊深刻檢討的一個個案狀況，我們會好好檢討，我也同意委員的說法，我覺得您的說法絕對有您的邏輯和道理在，而我也瞭解同仁，我們督察室副主任的講法也有他的邏輯，但因為這裡面還有很多細節可以再去argue啦！我們回去會深刻地檢討。"],["莊委員瑞雄：副主任，剛剛次長這樣講，我不曉得你滿不滿意？"],["黃副主任中華：滿意。"],["莊委員瑞雄：可以嘛？你覺得合理嘛？"],["黃副主任中華：可以。"],["莊委員瑞雄：所以除非這個案子你們有難言之隱啦！不然就……"],["黃副主任中華：沒有難言之隱。"],["莊委員瑞雄：沒有就不合理嘛！我要是當署長，我會挺我底下這位弟兄啦！而該記過的時候，你不用講，這個應該開單卻沒開單，本來就該被懲處，這沒話講，遇到了嘛！重點是說，認識自己的同學，但在調查的時候講不認識就要被記過，這個隱含的意義，就是警政署和臺北市警局都支持信義分局，對不對？這個叫做官官相挺啦！不要說相護啦！你們相挺啊！挺它的決定嘛！會造成一個結果啦！會造成臺北市的基層員警，他們第一個想像到的「唉唷！『夭壽』喔！臺北市議員大家拿起來趕快看喔！這位議員是誰？趕快認識喔！不然到時候不認識議員，人家會說我們白目喔！」，你們會造成這樣的一個效果耶！大家會怕耶！不好啦！我跟你說不好啦！","我也當過臺北市議員啊！我也被警察開過單啊！我在屏東競選，我的志工違法，我還自己摸摸鼻子，我也知道是什麼人檢舉我的，但我乖乖的，為什麼？平息眾怒嘛！我是民意代表嘛！社會對我們檢驗標準會比較高嘛！我們鼻子摸一摸也乖乖的耶！但其實委屈到快死掉耶！難道我會跟我的志工說，我在辦活動，你的車子怎麼會停在那裡？遇到了只好自己承擔啦！不然怎麼辦？我不談民意代表，民意代表自己被爆料了，或者說有什麼樣的違規，到最後就是危機處理的問題而已。","重點是說，你們這樣追殺基層員警，我不認為這單純是信義分局的問題啦！這個就是你們的文化，殺一個，對人家有交代啦！這對嗎？合理嗎？如果今天你不是幹了43年，是幹第3年或者第4年，你的感觸會跟你現在幹了四十幾年完全不一樣啦！副主任，不是這樣子嗎？"],["黃副主任中華：報告委員，用「追殺」是有比較言重了啦！"],["莊委員瑞雄：不然叫什麼？"],["黃副主任中華：我們調查都是按事實在……"],["莊委員瑞雄：不然你們現在多記那支申誡是在安撫他？不要說追殺，說我安撫你，所以再補你一槍？"],["黃副主任中華：這個是臺北市的權責，我們依規定，也尊重臺北市的處分，我們所有調查都……"],["莊委員瑞雄：不合理的，你們不用尊重它啊！"],["黃副主任中華：都是依……"],["莊委員瑞雄：不合理的，你們就不要尊重它。"],["黃副主任中華：依事實來懲處嘛！以前……"],["莊委員瑞雄：是啦！我的意思是說這個事實足不足以構成再一次懲戒，再補他一槍的理由啦？有道理嗎？你是副主任耶！管督察的耶！副主任，對於這件案子，我聽你的口氣是覺得殺得好耶！"],["黃副主任中華：沒有，剛才委員的建議，我們回去會轉知臺北市做審慎地評估。"],["莊委員瑞雄：不，這叫做官話，我要問的是信義分局和臺北市警局這樣的處分，針對這位基層員警，他認識他這位當代課老師的同學，卻說他不認識，構不構成懲戒事由？我的重點在這裡啊！我的重點在這裡喔！可以這樣嗎？可以這樣喔？不可以嘛！對不對？嘉義的委員也說不可以，我想說我屏東來的跟人家不一樣，結果連嘉義的委員也說不行，雲林的委員等一下也幫我問問看，可以這樣嗎？"],["林委員文瑞：嘉義的「讚聲」就好了。"],["莊委員瑞雄：對不對？這個沒有道理啦！你們這樣真的不好啦！你們只能說基層員警大家那麼的努力，當他犯錯，他有不圓滿的地方、該開罰卻不開罰的地方，你去處罰也就算了。","副主任，最後我再告訴你，如果我今天是警政署署長，也會很頭痛，好啦！不要講人家議員，好像變成刻意要影射人家，假設一個小警員，他今天碰到一位立委，有時候作為一位小警員也很辛苦，剛出來工作血氣方剛，一切依法執行、開單，這些都很合理；越是老鳥的話，他就越會想說：我真的要對這位議員、這位立委開這張單嗎？萬一不開單的話會怎麼樣。你們遇到之後應該會笑一笑，想說人之常情，有時候想賣個面子，所以就不開單，這種情況也很多，尤其在歷練多了以後；假設副主任碰到我，說不定也不會開單！如果我跟你說：副主任，你一定要開單，不行！不行！我這樣才是違背常情。違規被逮到了，本來就是要付出代價，就這麼簡單嘛！","我看你們在這個過程之中，完全沒有體恤員警的為難之處，是的，該依法行政！那你們也處罰了，這個部分就沒爭議啦！再怎麼討論都一樣，行政體系都要去維持社會基本秩序、價值。但我最看不過去的是，你們再去補一槍，因為他認識這個爆料的，竟然講不認識，這個叫什麼？這個叫耍官威啦！你們說：為什麼不好好講清楚，為什麼認識卻說不認識。你們就講這個，是呀，你們可以生氣，但重點是，這沒有構成懲戒事由啊！哪有這樣把人追殺，形成你們尊重臺北市警局、臺北市警局尊重信義分局，這叫官官相護，在殺人的時候都互挺，這不是一個好文化。這個案子針對信義分局去追殺基層員警，再補一槍說人家認識卻故意講成很不認識這件事構成一個懲戒事由，請重新再檢討！可以嗎？"],["黃副主任中華：可以。"],["莊委員瑞雄：好，謝謝。"],["主席：請張委員宏陸發言。"]],"agenda":{"page_end":544,"meet_id":"委員會-10-5-15-20","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","廖婉汝","鄭麗文","江永昌","羅美玲","湯蕙禎","王美惠","賴香伶","莊瑞雄","林文瑞","張宏陸","林奕華","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","吳琪銘","陳椒華","邱顯智","孔文吉","溫玉霞","翁重鈞","楊瓊瓔"],"page_start":481,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委\n員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具\n「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修\n正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條\n條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、\n審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美\n玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例\n第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草\n案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十\n二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00008"}}},{"id":"139987","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139987","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee89b640e1ba8b1f180e0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98acb12e2d314c2879d45ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴香伶","委員發言時間":"10:09:26 - 10:19:37","影片長度":"00:10:11","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":611,"end_time":"2022-05-25T10:19:37+08:00","start_time":"2022-05-25T10:09:26+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":203,"blocks":[["賴委員香伶：（10時9分）剛才有聽美惠委員提到，次長確診嘛！現在是……"],["主席：請內政部花次長說明。"],["花次長敬群：好了。"],["賴委員香伶：時間上是7+7的第3個7嗎？"],["花次長敬群：我現在是自主健康管理的階段。"],["賴委員香伶：所以是第2個7，到什麼時候截止？"],["花次長敬群：到明天。"],["賴委員香伶：所以還要2天篩1次嗎？"],["花次長敬群：我是還好，因為我前幾天有篩，身體沒有什麼特別的狀況。"],["賴委員香伶：都OK啦！"],["花次長敬群：是。"],["賴委員香伶：謝謝，你有免疫了。"],["花次長敬群：謝謝。"],["賴委員香伶：因為會期也只剩幾天，很多人在詢問平均地權條例的修法，滿可惜的，就剩下幾天，在這會期大概就沒有辦法完成。"],["花次長敬群：我們當然還是期待如果下禮拜一有機會的話，希望委員會能夠排會。"],["賴委員香伶：我想大家都在等消息，有機會的話，還是能夠審，讓最後那一小塊，當時的缺憾儘速來補足。"],["花次長敬群：是，我們行政部門真的態度非常堅決，希望能夠趕快審好。"],["賴委員香伶：謝謝。針對您提到300億元的租金補貼來進行比較細緻的討論，目前300億元租金補貼的基金來源是不是由住宅基金支出？"],["花次長敬群：這個預算當然行政院會把預算撥到住宅基金，再由住宅基金來支應。"],["賴委員香伶：所以是用撥補的方式？"],["花次長敬群：是。"],["賴委員香伶：現在的住宅基金大概還有多少餘額？是負數還是有餘額？"],["花次長敬群：現在住宅基金，資產的話還有一百億、二百億元的資產，主要是不動產，所以現金的部分當然還是需要……"],["賴委員香伶：現金是不是負數？還有多少現金？基金是正數？"],["花次長敬群：現金當然是正數。"],["賴委員香伶：300億元撥補進來，基本上表示住宅基金應該不足了，才會由國庫撥補住宅基金進行租金補貼。"],["花次長敬群：其實過去幾年，像今年，行政院也撥補了50億元到住宅基金，明年當然會更多。"],["賴委員香伶：明年要到300億元嘛！"],["花次長敬群：對，明年要到300億元。"],["賴委員香伶：所以這兩次都是用行政院的國庫預算撥補嗎？"],["花次長敬群：因為住宅基金現階段本身已經沒有創造財源……"],["賴委員香伶：它本身自償比例已經幾乎沒有了，都是……"],["花次長敬群：對，因為以前是透過蓋國宅、賣國宅的機制成立的住宅基金，現在因為是社宅，只租不售，所以它就沒有自己創造，自己回收……"],["賴委員香伶：所以在財源上面確實是拮据，如果繼續這樣下去，也許有300億元的租金補貼結束之後，再下一次的期待值就很低，比較難期待了。"],["花次長敬群：我想期待非常高，行政院會那天已經講得很清楚，以後每年都要300億元來辦理這樣的政策，所以它是一個持續性的政策。"],["賴委員香伶：每年的承諾可能還是透過國庫撥補進到住宅基金來處理？"],["花次長敬群：其實這本來就是政策上面的政務需求，因為住宅基金其實只是一個辦理這個政策的窗口，財源本來就是要靠國庫支援。"],["賴委員香伶：所以財源不是從這裡來，我在這裡一再質詢，你也知道少子化對策辦公室也有這樣的疑慮，就是育兒津貼兩成的國家撥補會不會因為行政院長換人或者政策的不延續性就停止，所以希望入法，但是沒有辦法，因為那是當時基於軍公教勞的一致性，所以增加兩成的……"],["花次長敬群：這就是考驗執政當局（行政當局）的決心和態度。"],["賴委員香伶：對，有沒有魄力和決心啦！"],["花次長敬群：我們有決心，我們把一件事情從頭到尾宣布了，就會做到位。"],["賴委員香伶：年年補貼300億元的租金補貼政策應該是有機會期待會持續下去？"],["花次長敬群：它一定是要持續下去。"],["賴委員香伶：今天要就教如果以住宅基金為例，我們看到左邊各個基金的不足數滿多的，住宅基金原來的收入來源是社宅興辦、財產處分，用途就是住宅補貼、租金補貼或是興辦社宅貸款；看到右邊就是房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法第三條規定，其財源可以分配給衛福部作長照，也可以分配給內政部做住宅政策，所以現在這筆錢到底是不是百分之百都撥到內政部？"],["花次長敬群：跟委員報告，房地合一稅確實有這樣的規範，我們在行政院內部討論得很清楚，就是因為今年應該有200億元左右的房地合一稅，已經講好全數用在長照，住宅基金不足的部分，全數由國庫撥補，其實那只是國庫大水庫的調配而已。"],["賴委員香伶：為什麼當時房地合一稅稅課分配的時候，特別講到內政部住宅利息差額的補貼、承租住宅租金的補貼、修繕興建費用的補貼等都在這個辦法裡，為什麼要讓它百分之百只給衛福部的長照？"],["花次長敬群：那時候……"],["賴委員香伶：因為他們還是有其他菸稅的菸捐啊！"],["花次長敬群：房地合一稅立法的時候，那時的兩大政策，一個是長照，另一個是社宅。"],["賴委員香伶：是。"],["花次長敬群：所以在那樣的氛圍底下，當然在條文裡面的設計會朝這個方向來規劃。"],["賴委員香伶：所以如果1年有兩百多億元收入，幾乎是全數用到長照的分配裡面去，對不對？"],["花次長敬群：因為長照需要的資源、資金數比社宅還要更大。"],["賴委員香伶：還要高，所以……"],["花次長敬群：在行政院的大水庫中，我們內部討論是很明確的，這一筆錢我們同意先進到長照，但是主計總處那邊會完全撥補我們需求的預算到住宅基金來。"],["賴委員香伶：所以倒過來說，就是用其他稅收的資源來挹注到住宅的缺額裡面，只是不用房地合一稅來做。"],["花次長敬群：是。"],["賴委員香伶：那比例上跟金額上會等比嗎？差不多嗎？比如說它進了200億元……"],["花次長敬群：其實委員可以看到，本來只有社會住宅，可能一年只需要100億元，但是因為租金補貼，又多了300億元，行政院是全數滿足。"],["賴委員香伶：所以就是以行政院院長的高度，用國庫的其他預算來支應住宅政策、租金補貼。"],["花次長敬群：是。"],["賴委員香伶：因為今天看到一個基金已經是餘絀數，非常少，剩下五十幾億元，所以有這樣的焦慮。"],["花次長敬群：委員放心，我們現在正在編明年的概算，其實我們匡列的預算數就是300億元，完全放進去，沒有問題。"],["賴委員香伶：所以112年住宅的租金補貼還是有300億元的額度？"],["花次長敬群：是的。"],["賴委員香伶：好，謝謝。剩下一些時間，因為部長沒來，我想還是要就教次長，我前天開了一場記者會，針對基隆市議會的議員們，透過議長的提案，針對市長的總質詢採取全部以書面的方式進行。當然，地方的議員們是以自治來講，有投票，有贊成、反對跟廢票，終究讓議會以不採取直接總質詢的方式來進行。在法制上面，內政部是主管地制法的，我們看了地制法第四十八條、第四十九條或第五十二條都有提到。我想就教次長或者是法務部，或者是部裡面的同仁，以質詢的方式來講，像立法院有立法院職權行使法，質詢、總質詢、書面、非書面、委員會等等，都有很清楚、詳細的規定。但是在地制法裡面講得比較簡略，所以想就教，以地方議會的層級來講，它的總質詢可不可以用自己的表決方式，直接取消總質詢，改為書面的總質詢？"],["花次長敬群：報告委員，這個部分在本質上我們會尊重地方議會，議會都有它的議事規則，裡面會去明文規定，這個議會的質詢該用什麼樣的方式，但一般來講，就我們的瞭解，在他們議事規則裡面應該也沒有訂到這麼細。"],["賴委員香伶：沒有那麼細？"],["花次長敬群：對。"],["賴委員香伶：但是會看內政部是用解釋還是一定程度的核備方式來要求。"],["花次長敬群：當然，我們覺得其實這不應該只是一個議長的片面決策，應該最好還是有通過議會表決再來執行，會是比較恰當的作法。"],["賴委員香伶：他們確實有表決啦！但是我……"],["花次長敬群：那這部分我們就只能尊重地方議會的……"],["賴委員香伶：在地制法第四十八條、第四十九條，特別是第四十九條裡面有講到相關的規定，業務單位、首長或是單位主管要列席說明。依我的淺見，列席說明的概念就是「親自」，如果不行也可以像花次一樣，用視訊的方式進行，所以有各種方式可以進行總質詢，而不是直接說不用總質詢，全部改為書面，這在臺灣史上應該是第一遭啦！這個議題地方議會雖然有自治的權力，應該被尊重，但是法制上跟解釋上是內政部的權責，所以我希望次長能夠跟部長說明。"],["花次長敬群：是。"],["賴委員香伶：我們希望這個案例不要變成是比照性的。"],["花次長敬群：瞭解，我們回去會檢討。"],["賴委員香伶：因為總質詢比更多的業務報告來得重要嘛！現在疫情期間，很多人希望知道林右昌市長做了哪些努力、怎麼做？可是因為沒有總質詢，在資訊又不透明的情況之下產生了誤會，甚至跟府會有不合諧，那就很不好了。"],["花次長敬群：瞭解。"],["賴委員香伶：好不好？"],["花次長敬群：好，謝謝委員提醒。"],["賴委員香伶：我想請次長跟處長、部長做說明，好不好？"],["花次長敬群：是，謝謝委員。"],["賴委員香伶：謝謝主席。"],["主席：請莊委員瑞雄發言。"]],"agenda":{"page_end":544,"meet_id":"委員會-10-5-15-20","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","廖婉汝","鄭麗文","江永昌","羅美玲","湯蕙禎","王美惠","賴香伶","莊瑞雄","林文瑞","張宏陸","林奕華","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","吳琪銘","陳椒華","邱顯智","孔文吉","溫玉霞","翁重鈞","楊瓊瓔"],"page_start":481,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委\n員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具\n「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修\n正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條\n條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、\n審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美\n玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例\n第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草\n案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十\n二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00008"}}},{"id":"139986","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139986","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee89400a04f50fb7a44e0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98ac66c057cb154940df5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王美惠","委員發言時間":"09:56:08 - 10:09:23","影片長度":"00:13:15","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":795,"end_time":"2022-05-25T10:09:23+08:00","start_time":"2022-05-25T09:56:08+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":169,"blocks":[["王委員美惠：（9時56分）次長，看到你今天的精神，那天記者問我，花次的精神如何？我回答他的精神都沒變、很強健，所以今天看到你這樣也很高興。"],["主席：請內政部花次長說明。"],["花次長敬群：謝謝委員。"],["王委員美惠：今為你有打疫苗嘛！"],["花次長敬群：有。"],["王委員美惠：對嘛！"],["花次長敬群：3劑都有打。"],["王委員美惠：3劑都有注射嗎？"],["花次長敬群：是。"],["王委員美惠：打完疫苗確診的大多會是輕症，也會比較快恢復。所以希望全國民眾還沒打疫苗的，要趕快去打疫苗。","花次，提到改名，改來改去，尤其以前的人都傻傻的養、傻傻的長大，有的取名叫罔腰、罔市、招弟，有的取名叫「止」，就是不要再生了，到此就止。我覺得以前的人，傻傻的養、傻傻的長大，而且完成許多大事，但是後來環境不一樣了，現在為了改名，為了貪小便宜、吃免費的，為了改運，為了事業不順而要改名，有的為了運途不佳而想改名，改了又改，我認為這是浪費社會資源。去年為了吃免費鮭魚，有330人改名為鮭魚，名字要不是父母取的，就是祖父母取的，名字是非常神聖的，結果竟然為了吃盤鮭魚而改名。","臺灣的現行法規為了要給民眾方便，原本每人一生只能改名二次，在104年修法為每人一生可以改三次，在未成年時，還可以再改一次。請問花次，你認為這樣改名，如果名字叫鮭魚可以吃免費的，就有330位因此改名，萬一哪天換「OTORO」時，大家還不知道字要怎麼寫，寫一個「O」，再寫一個「TO」，這樣不是很好笑嗎？對本席所說的，名字這樣改來改去，你認為現在社會怎麼了？"],["花次長敬群：當然在過去傳統上，對於名字確實有「身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。」類似有這樣的價值態度及倫理觀念。從憲法或者是從社會上來看，每個人的姓名人格權是一種自我尊重，對自己名字的肯定，也是對自己的肯定，這是任何一個國家、任何一個社會都應該保有的基本態度，也未必要從倫理的概念，而是自我肯定的概念，我覺得這都是應該在政策上面，或是社會也應該要去宣導這樣的價值，確實我們也同意有些人基於各種原因，而覺得自己的名字不雅、不妥，或者是因為剛剛您提到時運的關係，所以覺得應該稍微轉一下，稍微改一下運等等，我們也不反對，確實有人有這樣的需要，但是我們不希望這樣的改名變成某些人內心的恐慌，當這種事情變成內心恐慌的時候，其實對他自己來講是一件很不好的事情，所以在法制上該怎麼樣引導，不要讓人民對自己的姓名為所欲為，我覺得這是在制度建構底下應該有的態度啦！不然確實有些人陷入改名的循環裡，說實在話，對他、對社會都是不好的代價，我們應該一起在制度上來努力、來鞏固。"],["王委員美惠：對。花次，聽你這樣說，有很多同事說在修法時，是不是讓民眾不要太衝動？要改名時，能有15天至30天的時間，讓他冷靜下來想，改這個名字好嗎？我們也覺得改名以後，1年至3年不可以再改，也有人提要6個月不能再改，因為這樣改來改去，民眾還是會找漏洞去改，想要改名的人會覺得名字不好或是發現同名同姓才去改，本席要告訴花次，臺灣給民眾太方便了，因為保障大家改名的權利，也有大法官釋憲第399號解釋，我想全世界就是臺灣改名字最方便、最省錢，一份戶口名簿30元，換發身分證50元，改個名字只要花費80元。在國外不是要四、五千元，就是要五千、六千元，還要花半天、一天的時間才能生效，有時還要再去申請。請教花次，有人覺得改名要再等個幾天，等10天也好，等30天也好，我覺得這不太適宜，你想今天我要改名字，請假去戶政事務所填寫資料，還要再等10天、半個月或一個月才生效，這有什麼意義？花次，已經去改名字了，要換戶口名簿、身分證，還要再等15天，這樣有意義嗎？"],["花次長敬群：現在改名的制度，就是立刻換發身分證、戶口名簿，然後立刻生效。當然這是現在的模式，就是希望不要有空窗期，讓這一切能夠立刻轉軌，當然如果確實有委員提到，例如希望7天的，我覺得就現階段的制度而言，不宜這樣做，除非另外有需要配套調查改名會有什麼影響，那是行政需要的時間，但是現行制度並沒有要求行政再調查改名衝擊的時間嘛！所以我們希望還是能夠維持現在的制度比較好。"],["王委員美惠：因為他要改名，就要承擔後果，每年改名的人將近八萬人，從107年到110年，大多是7萬人、8萬人，這些人在改名時，現行體制也應該要稍微修正，不能這麼方便，今天改名，明天再來改，改名一律當日生效沒錯，但是要改第二次時，就要有一段時間間隔，不能今天改了，後天再改，這樣太浪費行政資源。"],["花次長敬群：是，所以委員提案第二次改名要等六個月或一年、三年的部分，我們也希望可以這樣限制，不要讓民眾覺得過幾天要改第二次名字，這部分我們支持。"],["王委員美惠：因為我覺得這樣改，社會資源、行政時間確實太浪費了。"],["花次長敬群：是。"],["王委員美惠：花次，本席要討論原住民改名及其未來身分證的問題，我們曾經討論用羅馬拼音去改名，行政院支持，但是內政部覺得改名字後要讓大家都看得懂，因為羅馬拼音有時不一定大家都看得懂，為什麼原住民會用羅馬拼音？很慎重地去瞭解原因，就是長久以來，許多教會人士去布施、傳教時，就是用羅馬拼音跟他們交談，所以原住民本身的文化要保存，不能說行政院同意，但內政部卻說這樣不好處理，這樣就不好了。"],["花次長敬群：瞭解。"],["王委員美惠：花次，你認為這要如何克服？"],["花次長敬群：跟委員報告，方向上我們當然支持，問題是社會要看得懂，因為名字是一種溝通。"],["王委員美惠：對。"],["花次長敬群：所以社會要能瞭解，也要看得懂，甚至要會唸，現在中文識字率在全臺灣是非常、非常高，但是羅馬字母識字率可能對臺灣來講，我們覺得應該還要去瞭解，大家看得懂、看不懂，會不會唸，甚至唸完之後，有沒有辦法去記住那個音及寫出那個字，我覺得這都需要溝通的過程，我們也不是說要百分之百、每個人都會才可以，我覺得這個事情就是有可能涉及哪些困境，或者是要宣導、教育，我們把它盤點出來，一起努力來前進，早一點來促成大家期待的單列羅馬拼音這種原住民姓名的表達，我覺得一起來努力啦！但是要盤點，所以我們是這個態度，我們不是說不好，而是希望順一點再來做。"],["王委員美惠：花次，我聽你這樣講，你也是有心要做。"],["花次長敬群：是。"],["王委員美惠：只是說有心去做就要趕快，不是只有嘴巴說說，有問題就要找出問題，既然他們有需求，我們就要讓他們的文化、民族可以繼續保存，所以未來事情還有很多，我們要一件一件去克服。"],["花次長敬群：是，大家一起努力，只有內政部的話，不一定有那個能力，實際上在學校可能也要教大家能夠看得懂羅馬拼音、要會唸，甚至它跟英文之間的轉換。"],["王委員美惠：比較懂的、比較知道的差不多就是那些歲數的人、長輩，因為這些年輕人長久以來都外出工作、讀書，有些都不會了，所以還要在學校教他們，這樣取羅馬拼音姓名才有意義，不然看不懂還是沒有意義，好嗎？"],["花次長敬群：是，瞭解。"],["王委員美惠：以上。"],["花次長敬群：謝謝委員。"],["主席：請賴委員香伶發言。"]],"agenda":{"page_end":544,"meet_id":"委員會-10-5-15-20","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","廖婉汝","鄭麗文","江永昌","羅美玲","湯蕙禎","王美惠","賴香伶","莊瑞雄","林文瑞","張宏陸","林奕華","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","吳琪銘","陳椒華","邱顯智","孔文吉","溫玉霞","翁重鈞","楊瓊瓔"],"page_start":481,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委\n員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具\n「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修\n正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條\n條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、\n審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美\n玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例\n第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草\n案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十\n二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00008"}}},{"id":"139985","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139985","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee82d825ad15f697e52e0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98ac749a260809b8290f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"湯蕙禎","委員發言時間":"09:42:15 - 09:55:58","影片長度":"00:13:43","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":823,"end_time":"2022-05-25T09:55:58+08:00","start_time":"2022-05-25T09:42:15+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":118,"blocks":[["湯委員蕙禎：（9時42分）司長好。以前大概是戒嚴時期的關係，改名字非常不容易；也有人說名字是父母給的不能輕易修改，所以過去要改名字真的難如登天。不過慢慢地，處於這個民主自由的時代，我們對於姓名條例改名字的規範，相對於其他國家是寬鬆很多、限制很少，聽說每年大概有十萬人改名字。日前「鮭魚之亂」，姓「童」的改名為「童鮭魚盡」，或者改成與「鮭」有關係的。對此，有人罵聲連連，怎麼這麼離譜，戶政事務所怎麼沒有把關！有這種說法喔！當然也有人覺得好有趣，名字可以改成這樣。不過他勢必馬上要改回來，不可能永久用下去，因為太離譜了，而且這樣的改名，浪費我們的時間、文書及行政作業資源，所以改名字應該要有所把關，因為名字改了，像銀行、護照、駕照和電信相關資料都要改，我們現在有便民服務，全部跟改名字有關的，只要申請書一勾選全部都一起改了。"],["主席：請內政部戶政司林司長說明。"],["林司長清淇：對，我們有跨機關通報的機制。"],["湯委員蕙禎：對，跨機關修正讓民眾比較方便，但也因為方便，讓他覺得很好玩，管理上出現很多空檔與漏洞，這也是我們要注意的。當時申請「童鮭魚盡」的時候，難道戶政主管不能擋嗎？讓他輕易通過，完全沒有裁量或者審核機制，我總覺得主管機關應該還是要有相當的認識。","像日本現行的改名辦法，則是要有正當的理由，要向家庭法院進行申請，改名大概需要新臺幣500元，還要2-7週的時間。名字「音」或者「義」奇怪的，民眾申請時就必須提出正當理由的動機，日本法院才會同意改名，所以他們改名是非常不容易的。另外美國各洲雖然程序不盡相同，但大多數還是要經過法院的認證，舉辦聽證會等複雜的程序，再把改名的訊息刊登當地的報紙，整個過程費用大概要300-1,000美元不等。所以改名字這件事，民眾真的有需要時改，我們不擋，但是類似像「童鮭魚盡」這樣的情況還是需要把關，不要讓他太方便改名，這樣可以嗎？我想跟戶政同仁……"],["林司長清淇：首先就是涉及價值觀的認定，我們認為這是粗俗不雅，但當事人是不是這樣認為，有時候會一些爭議。再來我們都知道第一線戶所的同仁也很辛苦，在處理這情況時，民眾會認為他是主觀判斷進而引起爭執，這也是問題之一。所以第一線遇到類似情形，會先用勸告的方式。當然，民眾如果堅持要改，本來就規定不論理由可以改3次，所以硬擋對同仁來說也是有難度。不過，委員今天提出的案子，是不是有一個適度的機制，改完後是不是馬上可以改回來，還是如何處理，我們覺得這是可以討論的空間，基本上能夠不要讓改名變成兒戲一樣，今天改完3天後又改回來，不管對他個人的識別，或包括剛剛講的所有系統變更的行政成本部分，這樣對大家都不好，所以我們也認同。以上報告。"],["湯委員蕙禎：好。另外，原民取得傳統族名的身分證時都非常高興，把自己原民傳統族名叫出來，我相信他們拿到身分證時一定非常愉快。但是依據姓名條例第一條，對於原民的姓名登記，如果已經依照漢人姓名登記的，可以申請回復傳統姓名；回復傳統姓名的，也可以申請回復原有漢人姓名。因為有時候叫自己原民傳統姓名，族裡面會覺得認同感較大；如工作上用不習慣又會回復漢人姓名。因為條例是規定以1次為限，那有沒有人再度申請回復的？"],["林司長清淇：我們的統計最多就是1次。"],["湯委員蕙禎：有沒有人再申請，然後被擋？"],["林司長清淇：因為申請的東西我們沒有去做統計……"],["湯委員蕙禎：沒有辦法、無法瞭解是嗎？"],["林司長清淇：是否有人第2次來申請，我們這邊並沒有統計資料。"],["湯委員蕙禎：對。我想對於原住民來講，能夠用族名，應該自己的認同會比較強。但因為工作又改為漢名，之後年紀大了、退休了想要再改回來，有沒有辦法、有沒有空間讓他們再改1次？"],["林司長清淇：因我們法律規定，現在是以1次為限。"],["湯委員蕙禎：現在就是只有1次嘛！以我從原住民的立場來看這問題，不曉得有沒有機會，這也可以考慮一下啦！"],["林司長清淇：這個次數的多少，有時候很難去談。不過，現在社會的價值觀在改變，因為工作或什麼因素的需要改為漢姓或漢名的情形，基本上大家也會去審議，因為現在工作的場合，不會因為名字或什麼來做不同的對待。我想委員也清楚這樣一個社會現象，所以因為這樣一個現象或理由需要來改名的應該也不多啦！"],["湯委員蕙禎：好。沒關係，等民眾有需要、有強烈要求再說好了。"],["林司長清淇：是。"],["湯委員蕙禎：另外，身分證我們是用漢人名字，當然是漢名的駕照；同理可證，以傳統族名身分證，駕照上就會是族名。如果說其他的重要證件應該都是以身分證為準，譬如說我有漢人名字與族名，其他證件我不想用漢人名字，我另外用族名，可不可以？"],["林司長清淇：漢人？"],["湯委員蕙禎：我說的應該是別的機關啦！別的機關可能不同意。因為現在有原住民大學生，向監理站申請行照、駕照單列族名，如果他身分證是族名那申請應該是沒有問題。會被拒絕申請的原因，是不是持漢名、族名並列的身分證申請族名的駕照、行照，所以被擋？"],["林司長清淇：我們不是很清楚這個案例。大概問題是，你的名字是依據身分證而來，現在對於原住民的登記有一種是直接用漢人的姓名，另有一種是用族語去做譯音的。我們現在身分證處理方式是原住民語和漢字並列，至於委員有提到將來直接用原住民語來登記的部分，行政院已經在討論。未來我們會和相關機關統計可能面臨的困難，也許是系統變更等等的問題，也會和原民會合作，待行政院定調會配合處理。當然不管到什麼地方去，是用原住民傳統名字還是用漢名，都是用身分證上的名字來登記。"],["湯委員蕙禎：OK，依照身分證登記，上面是什麼名字就什麼名字。"],["林司長清淇：是。"],["湯委員蕙禎：如果身分證上，是用族名然後下面有羅馬拼音，我簽名的時候是不是通通都要寫出來？"],["林司長清淇：是，目前是這樣。"],["湯委員蕙禎：中文的族名和羅馬拼音都要一起簽，很辛苦對不對？"],["林司長清淇：是。"],["湯委員蕙禎：簽滿多的，不曉得原委會這邊會不會感到很複雜？要不要全部簽？"],["主席：請原民會鍾副主任委員說明。"],["鍾副主任委員興華：應該不會感到複雜，因為我自己本身就這樣簽，覺得還好、習慣就可以了。"],["湯委員蕙禎：中文字和羅馬拼音一起簽嗎？"],["鍾副主任委員興華：是，像我會議簽到時，大概都兩個並簽。"],["湯委員蕙禎：都一起簽，這樣才是名字的全部，對不對？"],["鍾副主任委員興華：當然，對外表徵的話，也可以單獨用任何一個。"],["湯委員蕙禎：是一般性、非正式開會的簽名嗎？"],["鍾副主任委員興華：是。"],["湯委員蕙禎：一般性、非正式開會的簽名可以任選用中文或者羅馬拼音。"],["鍾副主任委員興華：是，依我的習慣，如果到部落簽名，我一定用傳統的名字。"],["湯委員蕙禎：傳統名字。"],["鍾副主任委員興華：如果在一般的會議，我就會用漢名，大概是這樣。"],["湯委員蕙禎：好，瞭解，謝謝。","最後請教一下司長戶籍制度，最近聽說可以依照戶籍來登記一些權利，以臺北市社會住宅為例，有分市民、原住民或者中低收入戶等不同身分資格。在抽社宅時，因為中籤的機率不高，現在有所謂的「租戶籍」，把戶籍租給你，讓你取得戶籍資料去申請社會住宅，這種情形聽說最近很多，像這種情形是不是應該要去瞭解一下？有聽說最近就要去查。"],["林司長清淇：是。上一回審戶籍法時，也有委員提到所謂虛設戶籍仲介的部分，我們已經行文給相關房仲了，同時也要求相關平臺下架，至於剛剛委員提到的事情，如果有這樣的事實，因為按戶籍法，沒有居住事實這種虛設戶籍是要處罰的，這個部分我們也會去瞭解，以上跟委員報告。"],["湯委員蕙禎：針對這個個案有沒有去查過？"],["林司長清淇：還沒，因為這個訊息，我們沒有掌握。"],["湯委員蕙禎：因為有幾個網站可能要去查一下，它寫網路論壇教學，還有租屋網網站公開租戶籍的狀況，是不是去查一下？"],["林司長清淇：是，我們去瞭解。"],["湯委員蕙禎：OK！以上。"],["主席：請王委員美惠發言。"]],"agenda":{"page_end":544,"meet_id":"委員會-10-5-15-20","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","廖婉汝","鄭麗文","江永昌","羅美玲","湯蕙禎","王美惠","賴香伶","莊瑞雄","林文瑞","張宏陸","林奕華","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","吳琪銘","陳椒華","邱顯智","孔文吉","溫玉霞","翁重鈞","楊瓊瓔"],"page_start":481,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委\n員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具\n「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修\n正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條\n條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、\n審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美\n玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例\n第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草\n案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十\n二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00008"}}},{"id":"139984","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139984","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee877a3c0b62181ef8de0e4a6ad2463297a3a3a0c94f5af98ace34f055aa2fbdc105ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"羅美玲","委員發言時間":"09:31:20 - 09:41:59","影片長度":"00:10:39","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議（事由：5月25日\n一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案。\n二、審查委員萬美玲等18人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n三、審查委員羅致政等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n五、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等20人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案。\n六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n七、審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案。\n八、審查委員羅美玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案。\n十、審查委員吳玉琴等19人擬具「姓名條例第十五條條文修正草案」案。\n十一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案。\n\n備註:111年5月23日（星期一）、25日（星期三）【兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[15],"id":"委員會-10-5-15-20","title":"第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":639,"end_time":"2022-05-25T09:41:59+08:00","start_time":"2022-05-25T09:31:20+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":87,"blocks":[["羅委員美玲：（9時30分）謝謝主席。鍾副主委及林司長早。針對原住民身分法，我在月初的時候曾經跟鍾副主委做過一些探討，當時本席曾提醒你說，經過第四條第二項釋憲案被宣判違憲之後，原民會未來要面臨修法這一個非常艱難的工程，可是鍾副主委覺得說應該還好，因為各族身分認同的習俗差異不至於太大，所以到時候會在行政機關跟部落的會議取得共識之後再來規劃。本席也發現到，在這個釋憲案宣判之後，其實原住民族是非常的焦慮，現在已經有原住民族在擔憂，就是說未來原民身分的認定到底是由國家戶政機關來做認定，還是民族本身？因為憲法法庭有立下原則，原住民取得身分應具備認同表徵，並且回歸族群自主認定。可是原住民族還是非常的擔心，最後到底是誰說了算？所以請問兩位，到底是誰說了算？先請鍾副主委答復。"],["主席：請原民會鍾副主任委員說明。"],["鍾副主任委員興華：謝謝委員對這個議題的關心，針對這個釋憲案，我們也在4月底邀請了許多專家學者，也包括原住民的專家學者來共同討論，的確也有很多人比較憂慮這個部分應該如何處理，不過釋憲案裡面也講得很清楚，是希望回歸到各原住民族可以去自主認定，這個部分我們也會召開各種會議來聽取大家的意見。"],["羅委員美玲：副主委，你之前說各族在身分認同的習俗差異不至於太大，本席這幾天特別針對16族，按照每個族群的習俗稍微做了一些比較，真的不是副主委所講的差異不是很大，其實族群之間的差異性還是有的。現在副主委認為說OK，就是讓族群自主認定，是嗎？戶政司這邊屆時會全部接納嗎？"],["主席：請內政部戶政司林司長說明。"],["林司長清淇：跟委員報告，其實這裡牽涉到原住民身分法的規範，這個是原民會主政的事情，我們戶政機關其實是依照原住民身分法，若符合這一項的規定，我們戶政機關就會讓他登記。"],["羅委員美玲：所以要符合規定？"],["林司長清淇：對。"],["羅委員美玲：要符合規定，然後也要符合大法官所謂的釋憲就可以去認定嗎？還是要有所依據吧？不是說族群自己認定是這樣子，即我覺得我的族群過去的傳統是這樣，我覺得我的身分認同就必須按照我過去族人所有的傳統去做認定，可是戶政司好像不那麼認為。你必須要符合憲法、需要符合所謂第四條第二項的資格，你要跟釋憲裡面的規定相符合，你們才能夠去認定嘛！是不是？OK。再來……"],["林司長清淇：我跟委員補充一下，現在釋憲之後，因為原住民族委員會要去修所謂的原住民身分法，因為在大法官釋憲這樣的情況下，在這個法案失效之前，它有一年的期間，他們會在這個期間修法，修法完成之後，我們戶政機關是依據法律規定來執行。以上報告。"],["羅委員美玲：現在大法官釋憲提到，不管是從漢父、漢母或是從原父、原母，他其實都具有原住民的身分，這是不變的。現在可能還有相關的修法，包括福利政策、資源分配還有原保地持有的資格等等。那時候我一再提醒夷將主委，不是只修原住民身分法，要修的法律非常的多、非常的複雜。因為兩年的時間非常緊迫，我很懷疑相關的法令能否完善，因為對話都還沒有開啟，從4月1日宣判到現在，我們跟各族的對話開始了嗎？"],["鍾副主任委員興華：我們也正在規劃，而且4月底預計要開……"],["羅委員美玲：對吧！因為還在規劃中，而要修的法令非常多，大家非常焦慮，尤其是原住民族的資源分配，未來還有選舉席次分配等等問題。牽扯非常的廣，跟各部會都有關係，我一再的提醒，這個部分是一個非常艱難的工程。","前幾天看了Lima新聞的專題報導，裡面有提到一個部分，很多專家、學者和耆老出來說了一些話，舉個例子來說，他們提到了賽夏族，而東華大學有一位日教授，我想他本身可能就是賽夏族，賽夏族之前有18個姓氏，現在大概只剩15個姓氏。他們認定的姓氏只有像，「潘」、「夏」、「蟹」、「風」、「趙（豆）」、「芎」或「日」姓。他特別提到，因為賽夏族本身的漢化非常嚴重，很多都只會講客家話已經不太會講賽夏族語了。他的漢姓是從清朝開始，已經有250年的歷史，現在釋憲後，不管姓漢父或原母的姓，都是原住民。可是，他們是以姓氏做為原住民族的認定嘛！日教授提到，如果媽媽姓日、爸爸姓黃，某人用了爸爸姓「黃」的漢姓，可是又自稱是賽夏族的「日」家，對賽夏族的長者來講沒有辦法接受這個事實。","我們回歸到大法官釋憲，你必須讓原住民族自己認定嘛！賽夏族就是認定要姓這15個姓，才能認定是某家的人，但這會不會衝擊到大法官釋憲呢？我想請問戶政司長。如果提出來的決定，堅持只能用這些姓氏，會不會有所衝擊？"],["主席：請內政部戶政司林司長說明。"],["林司長清淇：向委員報告，我剛剛講過，這部分就在於原住民身分法要去確立一個原則。就戶政登記來講，因為是後端，只要前面確立了……"],["羅委員美玲：司長的意思是，到時候不管內部如何去做身分的認定，最後還是要回歸原住民身分法第四條第二項的釋憲判決，是不是？不管你怎麼認定，就像賽夏族所擔心的問題，他們只認定這十幾個姓，如果用漢姓「黃」並不是屬於氏族裡的姓，可是你卻認為是賽夏族人，他們沒有辦法接受這個。兩位瞭解我在說什麼嗎？"],["鍾副主任委員興華：瞭解，向委員報告，的確賽夏族姓氏是很早以前依據他們的習慣而音譯成中文的，所以有他們的脈絡，與傳統文化相關連的。"],["羅委員美玲：那要怎麼處理呢？這個有但書喔？"],["鍾副主任委員興華：就像國外，對於民族的認定，有的是部落自己可以有認定的方式，另外國家是不是還另有一套認定的方式，可以再做討論。因為必須要尊重民族……"],["羅委員美玲：所以這部分你們準備要切開來做，是不是？"],["鍾副主任委員興華：還可以討論。"],["羅委員美玲：部落歸部落認定，可是行政機關有另外一套嗎？"],["鍾副主任委員興華：因為國家認定的民族，它的權利和權益還是有一些不同的部分，所以必須要做考量。"],["羅委員美玲：副主委，我們時間真的非常緊迫，只有不到兩年的時間。連這部分都無法釐清的話，也難怪原住民族擔心，甚至影響到氏族的存續。因為賽夏族本身已經漢化非常嚴重，他們更擔心因為原住民身分法第四條第二項的釋憲，會讓整個賽夏族無法延續下去。我看過相關的報導，因為他們有自己特殊的傳統，很多儀式的掌有權就是跟姓氏做結合的，不是我們這個姓氏的人不能參與，所以以後要怎麼做？這部分可能會很花腦筋，因為我們16族，有16族的風俗習慣和延續的傳統，所以要趕快開啟對話。不然，兩年要完善所有的法令，單單一個原住民身分法，目前可能都沒有辦法定調，又如何去延續其他法案的修法？這是本席比較擔憂的部分。"],["鍾副主任委員興華：謝謝委員的關心。我們4月底開會討論之後，的確有些學者對這部分考慮很多，也提出類似的建議，我們正在歸納整理中，之後會規劃各民族怎麼去進行，還會有一些充分的討論、研議。"],["羅委員美玲：對。我想應該是原住民族身分法先定調，然後再去修相關的法令。此外，很多族人也擔心，尤其是福利政策與資源分配的部分，是要融合、切割還是分開來談，大家都還在擔憂之中。我想原民會和各個單位要做的事情還有很多，期待大家加緊腳步。以上，謝謝。"],["鍾副主任委員興華：謝謝委員。"],["主席：謝謝羅委員，我們確實是非常擔憂。","請湯委員蕙禎發言。"]],"agenda":{"page_end":544,"meet_id":"委員會-10-5-15-20","speakers":["鄭天財Sra Kacaw","廖婉汝","鄭麗文","江永昌","羅美玲","湯蕙禎","王美惠","賴香伶","莊瑞雄","林文瑞","張宏陸","林奕華","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","吳琪銘","陳椒華","邱顯智","孔文吉","溫玉霞","翁重鈞","楊瓊瓔"],"page_start":481,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、處理111年度中央政府總預算有關原住民族委員會預算凍結書面報告案計14案；二、審查委\n員萬美玲等18 人擬具「姓名條例第十二條條文修正草案」案；三、審查委員羅致政等 17 人擬具\n「姓名條例第九條條文修正草案」案；四、審查委員鄭麗文等18人擬具「姓名條例第九條條文修\n正草案」案；五、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等20人擬具「姓名條例第二條及第四條\n條文修正草案」案；六、審查委員溫玉霞等17人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；七、\n審查委員廖婉汝等18人擬具「姓名條例第九條及第十四條條文修正草案」案；八、審查委員羅美\n玲等18人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案；九、審查委員林奕華等16人擬具「姓名條例\n第十二條條文修正草案」案；十、審查委員吳玉琴等 19 人擬具「姓名條例第十五條條文修正草\n案」案；十一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等16人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；十\n二、審查委員江永昌等20人擬具「姓名條例第九條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00008"}}},{"id":"139983","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139983","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8f08480b085413eec30364c5d3a88eb0e3a3a0c94f5af98acd4bc19c9f2ed92f75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"趙天麟","委員發言時間":"11:42:29 - 11:50:50","影片長度":"00:08:21","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（事由：一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。\n二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[35],"id":"委員會-10-5-35-20","title":"第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":501,"end_time":"2022-05-25T11:50:50+08:00","start_time":"2022-05-25T11:42:29+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":637,"blocks":[["趙委員天麟：（11時42分）次長早！拜登總統這次的亞洲行留下很多的亮點和話題，剛才很多委員都問過了，不過本席還是要問一下。對於「如果中國入侵臺灣會不會動用武力保衛臺灣」一事，拜登總統很清楚地表達「會」，雖然後來白宮也好國防部也好都有再做一些說明，表示他們的政策並沒有改變，但是這已經不是拜登第一次很清晰地表達，請問外交部怎麼看待拜登總統這樣的發言？"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：委員早！我們會去評判幾個重要部會的態度，包括國務院、白宮也包括國防部在總統講完話以後做什麼樣的申述，他們一再強調對臺灣的承諾不變，但對這一點我們也不會自豪，我們還是要自己靠自己，我們還是要自己維護自己的民主人權跟自由，然後結合理念相近的國家，促進區域和平安全，這也是韓國總統及日本首相這次一再強調的，臺海的穩定跟和平攸關亞太跟國際的繁榮和發展，這一點我們一定要牢牢記住，所以我們可以朝這個方向繼續努力。"],["趙委員天麟：可否將此詮釋為美國的政策沒有改變，但是他們的態度轉趨清晰跟強硬，他們認為任何一方想要片面改變現狀，是有損美國國家利益也有損印太地區的和平穩定發展的，可以這麼說嗎？"],["田次長中光：我覺得委員的分析是正確的。"],["趙委員天麟：其實這樣的亮點不只是拜登總統的發言或次長剛剛提到的亞洲行中幾位元首的發言，這一次的WHA，雖然我們還是未受邀且提案遭駁回，但不管聲援我們的國家數目還是他們發言的強度，都是史上之最，對於這次不管是我們的友邦還是主流社會國家，有這麼多國家給予我們強而有力的支持，站在外交部的立場，如何看待此事？"],["田次長中光：我們看這個問題是從「質」和「量」來分析，量的部分當然不用講了，現在已有71個國家、3,700多位包括加拿大總理、布林肯等等較以往都要高階的政要聯名表示支持，這是一個質跟量的變化。還有一個很重要的地方是，我覺得歐洲關係的質量在改變，歐洲國家包括法國、德國，以往對這個部分都不表示意見，這次特別來支持臺灣。還有一點是史瓦帝尼的代表也在會中提出中國一直用2758號決議來玩弄或者是濫用的意見，並表示2758號決議於此不適用，所以我覺得從質、量跟內容來看，我們真的累積了很多的動能跟支持。"],["趙委員天麟：外交部許多同仁的努力確實是有很大的收穫跟成果，所以雖然我們對未被受邀感到很遺憾，但本席相信德不孤必有鄰，比如其中一個國家立陶宛，就是第一次發言聲援我們。然而，現在已經年中，請問他們來臺開設辦事處這件事有沒有比較具體的時間點？"],["田次長中光：他們在3月提出的一些申請案我們已經正面回覆了，他們的創新部長最近在國會所作證時也提出一個時間表，大概在夏尾秋初這個時段會獲得同意，現在正在甄選適當的人員跟地點，不過詳細的情形不便由我們來說，他們會適時的公布，我們也予以尊重。"],["趙委員天麟：所以最保守的估計是今年內一定有機會正式設處，對於立陶宛這樣子理念相近又為了支持民主自由承擔一定程度上經濟衝擊的國家，我們當然感到敬佩，也要全力的互惠互利，繼續支持。","接下來要請教的是有關IPEF印太經濟架構的問題，我們在第一輪並沒有被納入，剛才林淑芬委員講得很感性，她認為感情沒有受傷是騙人的，本席也滿贊同的，但就我個人的解讀會認為在某種程度上，他們也要考量近來東南亞這些國家跟中國的關係也算親近，所以如果第一輪可以將政治性降低一點、爭議降低一點，就可以最大程度的廣納這些國家進入，然後我們在第二輪繼續努力，當然這是值得努力的目標，不過內心總是忐忑不安嘛！假如第二輪又沒有，那他們所謂的雙邊，這當然也是過去比較少見，過去我們光是要恢復TIFA都已經要付出很多代價，而他們這次更具體的講到，甚至連臺灣跟美國之間有沒有FTA這種可能性似乎都已經在他們的論述當中，總的來說，請問你會怎麼看待第一輪沒有加入這個情況？"],["田次長中光：剛剛有人說我不能用個人的話語來表示意見，因為我代表外交部，不過我必須說，就我個人的解讀，拜登這次的IPEF是必須、一定要成功的，否則他的亞洲行是失敗的，所以他一定要accommodate一些國家的要求，讓這個IPEF成功，等架構建立後再去運作其他的國家，比如如果要加入會用什麼樣的方式加入等，布林肯其實講得很清楚，這個門並沒有關閉，所以我認為臺灣還是有機會的，因為我們的供應鏈也好，我們的強度韌性等等，都跟IPEF中的4個pillar是吻合的，所以在這個部分，臺灣沒有理由不被接受，我們還要努力就對了。"],["趙委員天麟：最近美國貿易代表戴琪女士也對臺灣很多作法包括我們剛通過的經濟間諜防範法案表達高度的肯定，誠如次長所言，IPEF這4大目標、價值，臺灣完全是有過之而無不及，不管是在戰略上還是經濟上，臺灣都是適格可以加入的，更何況它並不是聯合國的組織，也沒有必須是以主權獨立國家或法理上必須是被廣為承認的國家才能夠加入這一類的問題，在這種情形下，本席認為我們跟美國的關係再好，還是要強而有力的表達臺灣對這件事情的殷切期盼。要不然如果我們一直不斷地被孤立，連這件事情也被孤立的話，那麼美國在WHA甚至在其他國際組織的聲援就會顯得很矛盾，也就是說如果它自己主導的、不一定以主權國家為唯一標準或甚至不成為標準的組織，臺灣都無法加入的話，我認為這會折損美國身為印太地區領導者的地位，當然這也是我個人的看法。本席認為在我們跟美國的關係上，這幾年蔡總統這麼大力地去解決貿易障礙，其實臺灣扮演著模範生的角色，所以對於這件事情的要求，我覺得不能減少，也不能退卻，還是要強力的爭取。謝謝！"],["田次長中光：謝謝委員。"],["主席：雖然登記詢答時間已過，但因孔委員文吉有重要事情要詢問相關部會，所以現在請孔委員發言，時間3分鐘。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-5-35-20","speakers":["羅致政","溫玉霞","吳斯懷","廖婉汝","邱臣遠","江啟臣","王定宇","何志偉","林昶佐","楊瓊瓔","陳椒華","蔡適應","張其祿","林淑芬","趙天麟","孔文吉"],"page_start":215,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、\n處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案","agenda_id":"1118401_00003"}}},{"id":"139982","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139982","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee87e31d521c43653b38ce597e2df0a9c1d3a3a0c94f5af98ac51f247d58ac47c445ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"11:43:17 - 11:48:54","影片長度":"00:05:37","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案。二、審查（一）行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（二）台灣民眾黨黨團擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（三）委員黃世杰等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（四）委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（五）委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（六）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（七）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草案」案。【詢答及逐條審查，其中第(五)案至第(七)案如經院會復議，則不予審查】（5月25日、26日下午二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-15","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":337,"end_time":"2022-05-25T11:48:54+08:00","start_time":"2022-05-25T11:43:17+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":719,"blocks":[["邱委員顯智：（11時43分）部長早。不知道部長知不知道臺南的全美戲院？這是臺灣非常老的戲院。它是一家二輪戲院，也是……"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：我知道。"],["邱委員顯智：你知道？那是李安導演受到啟發的地方，卻發生因為預告片與廣告片播映時間過長被開罰的狀況。不過現在有了判決，法官在判決裡提到，根據電影法第十四條，電影片映演廣告的時間應該遵守中央主管機關的規定，而電影法施行細則第十一條規定每場不得超過9分鐘，所以看起來主管機關認為全美戲院播放時間超過規定，達9分鐘50秒，也就是超時50秒。問題來了！由於戲院經營模式、型態還是不一樣，所以法院一方面依照現行法規範，認為臺南市政府勝訴，但判決書其實也提到，一種是二輪戲院，一種是播放院線片的戲院，兩者應該不同，不管是門票策略、想吸引的消費者、主要客群或營業安排等等，所以對於二輪電影院與院線片電影院不應該做相應規範，因為兩種戲院本質上就是不一樣嘛！","我們應該有共同經驗，看二輪片的人不在意預告片時間的長短，戲院甚至根本不清場，觀眾付看兩部片的價錢就可以整天待在裡面欣賞電影。就這部分，我想請教部長，該判決認為電影法施行細則第十一條未區分映演業者的營業型態，也不分映演電影片新舊的性質，一律限制預告片不得超過9分鐘，有限制映演業營業自由與干涉自由市場的問題。後面甚至提到針對該法規範可能牴觸憲法上營業自由也就是工作權的部分，希望戲院業者提起憲法訴訟。但我認為，如果該法規範有違憲之虞，事實上是可以改的，也不需要讓他們這樣辛苦。不知道部長的態度是什麼？"],["李部長永得：謝謝邱委員關心這個問題。其實這個問題剛開始發生、我看到報紙時就非常關心，網路上也有很多人反映這件事，所以我了解了一下，也非常認同這位法官所提的意見。目前規定的9分鐘是多年前制定的，我聽同仁講，原本有意修訂延長，正在公告時卻有很多人反對、是消費者反對，所以後來該法就沒有繼續修下去，現在戲院公會又來陳情。其實我非常贊成延長，至少第一步先延長。第二是要給予彈性，所謂彈性就是剛才委員提到的，每家戲院的經營策略與性質不太一樣，最重要的考量應該是消費者，不能由政府強迫與規定，所以我們會朝這個方向去做。這項法案施行細則正在公告期間，其實可以納入民眾意見，將來真正在討論修法時，也可以納入參考，我們會朝這個方向努力。"],["邱委員顯智：可以納入參考？"],["李部長永得：對。"],["邱委員顯智：這就是第一部分，如同部長剛剛提到的是否修正電影法施行細則第十一條，因應二輪片戲院與院線片戲院的經營型態不一樣，可以為程度不同廣告時間上限的規範，這是第一點。","第二，是否可以討論、研議電影法第十四條規定？剛才部長也提到，其實側重的應該是消費者，而不在於政府要怎麼管理廣告播放時間。如果業者已經告知消費者這部電影播映多久、下一步大概什麼時候要放，票價大概是多少也做到差異化，其實消費者自己早就預測到電影會怎麼展演。所以我建議修正電影法第十四條規定，課以業者告知義務，告知消費者廣告時間大概多久，以取代硬性做廣告時間上限之限制。"],["李部長永得：我覺得這個意見方向非常好，我們會朝這個方向研究、處理，好不好？"],["邱委員顯智：好。"],["主席：請高委員虹安發言。"]],"agenda":{"page_end":494,"meet_id":"委員會-10-5-22-15","speakers":["林奕華","萬美玲","鄭正鈐","張廖萬堅","黃國書","何欣純","林宜瑾","吳思瑤","范雲","吳怡玎","賴品妤","陳椒華","邱顯智","高虹安","高金素梅","陳秀寳","楊瓊瓔"],"page_start":165,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118502","agenda_lcidc_ids":["1118502_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查\n(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團\n擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文\n化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法\n第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條\n文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」\n案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草\n案」案","agenda_id":"1118502_00004"}}},{"id":"139981","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139981","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee832cf2a68c9a2bdf68ce597e2df0a9c1d3a3a0c94f5af98ac12bc3142334557935ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"11:36:58 - 11:43:05","影片長度":"00:06:07","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案。二、審查（一）行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（二）台灣民眾黨黨團擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（三）委員黃世杰等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（四）委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（五）委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（六）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（七）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草案」案。【詢答及逐條審查，其中第(五)案至第(七)案如經院會復議，則不予審查】（5月25日、26日下午二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-15","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":367,"end_time":"2022-05-25T11:43:05+08:00","start_time":"2022-05-25T11:36:58+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":698,"blocks":[["陳委員椒華：（11時36分）部長好。我今天還是針對景美園區紀念館也就是國家人權博物館景美園區討論。我在文化部今天的報告看到，要在這裡以水池營造寧靜氣氛與氛圍，讓受難者家屬與訪客來此紀念與追思。關於這處紀念館，我們知道96年被新北市政府登錄為歷史建築，而列入歷史建築的範圍就是全區，既然是全區，就代表圍牆、水池、崗哨、附屬構造物等都屬於歷史建築。我們也看到現在要進行景美園區的景觀與環境工程，其中新建工程就在部長從螢幕上看到的藍色圈內。其他部分就是剛才本席講到的，包括大水池、汪希苓特區，也是現在正進行工程的部分。但是本席接獲陳情，現在的景觀與環境整合工程除了之前問到的文資、應保護樹木等部分──雖然我也感謝文化部對樹木保護等工作已經依法規執行，但對於鋪面、路緣石、水池修復等現正進行中工程皆未依文資法提出修復計畫，也沒有辦說明會、公聽會等等，這部分是否要補足呢？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：跟委員報告，現在好像正在根據文資法程序處理，關於詳細情況，我能不能請國家人權博物館張館長說明？"],["陳委員椒華：我有接到文化部的公文，內容是回答我做這些工程有提計畫，但審查的還是只有剛才提到的新建工程，針對水池與特區部分則並未照應有程序重新提送工程計畫，請回答這部分要怎麼補做。"],["主席：請國家人權博物館張代理館長說明。"],["張代理館長嬋娟：跟委員報告，謝謝委員關心景美園區歷史遺址的保存。關於修建工程與景美園區的景觀工程，我們都已經送到新北市政府文化局作文資審議。我再向委員說明一次，就是都已經提送，並非沒有提送。"],["陳委員椒華：但你看，這兩處原來是這樣，不但沒有提送，現在還整成這樣。部長不知道有沒有看清楚？現在亂七八糟，而且沒有提報審查，沒有啊！"],["張代理館長嬋娟：有，這部分已經提送新北市政府文化局審查。委員現在用的資料是在施工進行當中，投影片上「after」部分是尚未完成的。施工現在正進行中，還沒有完成修復工程。"],["陳委員椒華：本席剛才問的是這兩個部分沒有提送新北市政府，既然你說有，麻煩把提送的相關文件提供給本席審閱。"],["張代理館長嬋娟：我們再把資料提供給委員。"],["陳委員椒華：本席也會在休會時進行現勘。"],["張代理館長嬋娟：好。"],["陳委員椒華：再來要請教部長，在我們知道的列冊追蹤文化資產中，目前看到的都沒得到什麼實質保護，一些文資場域在列冊以後荒廢了，財團也就開發了。我們在螢幕上看到的就是北投三大名湯之一星乃湯，但星乃湯被列冊為潛力文資之後，實際上沒有進入文資審議程序，最後就被放任荒廢、敗壞，文化部也未積極介入。若是這樣下去，多少列冊追蹤、非常珍貴的場域最後會完全淪落，由財團開發？部長要怎麼樣搶救這些現已列冊追蹤的文資呢？"],["李部長永得：我請本部文資局陳局長說明。"],["主席：請文化部文資局陳局長說明。"],["陳局長濟民：委員，依照文資法，列冊追蹤有一定審議期間。另外還有一點，若經舉報，我們會提醒縣市政府處理，所以針對這些案例，我們會與縣市政府溝通。"],["陳委員椒華：那就如同局長剛才提到的，既然各地方政府都已經列冊，拜託文化部好好追蹤，必要的話要做保存，可以嗎？請部長回答。"],["李部長永得：好，可以，我們會比較積極地按照文資法相關規定處理。"],["陳委員椒華：這些的確是臺灣應該保護的部分。"],["李部長永得：好，謝謝。"],["主席：請管委員碧玲發言。（不在場）管委員不在場。","請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":494,"meet_id":"委員會-10-5-22-15","speakers":["林奕華","萬美玲","鄭正鈐","張廖萬堅","黃國書","何欣純","林宜瑾","吳思瑤","范雲","吳怡玎","賴品妤","陳椒華","邱顯智","高虹安","高金素梅","陳秀寳","楊瓊瓔"],"page_start":165,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118502","agenda_lcidc_ids":["1118502_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查\n(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團\n擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文\n化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法\n第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條\n文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」\n案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草\n案」案","agenda_id":"1118502_00004"}}},{"id":"139980","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139980","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee81ddf36d6ae00943e42f9a77ff185a79b3a3a0c94f5af98acdcda3d33842631a45ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉建國","委員發言時間":"11:36:32 - 11:49:06","影片長度":"00:12:34","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（事由：一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。【其中2案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「行政訴訟法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、（三）委員周春米等27人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（四）委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（五）委員溫玉霞等16人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、（六）委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及（七）委員江永昌等22人擬具「行政訴訟法增訂部分條文草案」案。【其中第（七）案如經院會復議，則不予審查】\n三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。\n五、繼續併案審查（一）司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及（二）委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案。\n六、併案審查（一）時代力量黨團擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」及（二）委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」案。\n七、繼續併案審查（一）司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、（二）委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及（三）委員湯蕙禎等18人擬具「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案。\n八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案。\n九、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":21,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-21","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":754,"end_time":"2022-05-25T11:49:06+08:00","start_time":"2022-05-25T11:36:32+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":349,"blocks":[["劉委員建國：（11時36分）秘書長及司法院各位同仁辛苦了，你們都在高風險的情況之下執行你們的職權。我剛才聽到邱顯智委員特別垂詢秘書長說，如果嘉義、雲林的百姓要打行政訴訟，都必須舟車勞頓到臺中。然後我聽到秘書長的答復是：可以視訊。請問現在已經開始視訊了嗎？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：沒有問題，我們都已經開始在視訊了。"],["劉委員建國：有沒有確切的，譬如說在雲嘉……"],["林秘書長輝煌：所有的行政訴訟事件都可以視訊。"],["劉委員建國：在雲林、嘉義地區用視訊的方式打行政訴訟已經正式展開了嗎？"],["林秘書長輝煌：這個部分在行政法院用得相當普遍，至於雲林、嘉義具體的數字……"],["劉委員建國：有嗎？在雲嘉地區用視訊打行政訴訟的案例有幾件？什麼時候開始的、案例幾件？"],["林秘書長輝煌：我們在雲林、嘉義的簡易訴訟收案量是比較少，最近5年雲林只有26件。"],["劉委員建國：不是，秘書長，我的意思是，目前雲嘉有多少案例是透過視訊來打行政訴訟的？就是不需要到臺中，直接用視訊的方式。"],["主席：請司法院行政訴訟及懲戒廳張廳長說明。"],["張廳長國勳：報告委員，我們沒有細部的統計，但因為現在法令上即第一百三十條之一已經有明文規定，所有案件都可以讓當事人……"],["劉委員建國：我知道、我理解，我現在要詢問的是，就你們的掌握，雲嘉有用到視訊來進行行政訴訟的案件有幾件？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，是不是可以讓我們事後再補書面？"],["劉委員建國：我只是要提醒秘書長，如果到現在都沒有，而且你們已經行之一段時間，雲嘉的百姓要來打行政訴訟，都沒有透過視訊的程序在走的話，顯然這是有問題的，表示這個地方有檢討改進的空間，應該是這樣子吧？"],["林秘書長輝煌：如果問題是出在法院不夠積極去宣導，我們會努力來宣導。"],["劉委員建國：這個我不清楚，我只是請教你，如果到現在都沒有，顯然一定有問題嘛！"],["林秘書長輝煌：是，我們再來檢討一下，不過有些當事人會想要到現場，也就是到法庭來直接講給法官聽，因為現在交通也相當便利。"],["劉委員建國：這個我知道，但重點是我覺得這對雲嘉而言不太公平，或許當事人會希望直接到法院來主張他的訴求、讓法官可以清楚地瞭解，但基本上還是有一段距離，而這段距離，誠如秘書長所講的可能交通很方便，但其實也不一定方便，有空你可以到那邊住看看，然後要到那個地方打行政訴訟，除非自己有開車，不然其他交通工具也不一定很方便，是不是可以請秘書長多瞭解一下？"],["張廳長國勳：報告委員，現在是沒有做這樣的統計，但因為現行法可以在地方行政訴訟庭開庭，也就是在雲林地院或嘉義地院開庭，所以遠距審理的需求就不會那麼高，將來如果要集中在三所高等行政法院的地方庭審理，譬如要到臺中或高雄開庭，他們可能就會有這樣的需求，如果他願意選擇遠距審理，那麼我們可以從善如流用遠距審理；如果他們希望法官到當地法院開庭，法官斟酌各種情況之後，也會願意巡迴到當地法院開庭，這個部分對於修法前後……"],["劉委員建國：你的說明我很清楚，那我們就來檢視，請把這一年相關run的資料做成明細表對照，看看到底是不是像你講的那樣，好不好？"],["張廳長國勳：好的。"],["劉委員建國：會後可以提出來讓我們參考嗎？還是一個禮拜內？可以吧？"],["林秘書長輝煌：好。"],["劉委員建國：謝謝。今天我最主要還是要跟秘書長討論有關大法庭制度，但在討論大法庭制度之前，我可能要講一些相關背景資料。臺灣民意基金會在520公布一份民調，當中司法改革的民意滿意度調查是最後一名，不滿意程度高達43.9%，秘書長對這個數據有什麼看法？"],["林秘書長輝煌：臺灣民意基金會6年來的所做的民意調查，6年前對於司法改革的不滿意度高達55%，之後逐年下降，到今年是43.9%，下降了11.1%，滿意度也呈現緩步上升趨勢。雖然不滿意度仍然高於滿意度，但6年來整體趨勢是朝向改善的方向。另外還有其他機構的調查，譬如司法院委託的民調、遠見雜誌做的民調，以及中正大學犯罪研究中心公布的民調，6年來，司法信任度也都是呈現逐步上升的趨勢。此外，美國傳統基金會跟華爾街日報今年對於我國司法效能評分給了94.2的高分，超過其他評比的指標平均高達14.1分；洛桑管理學院（IMD）去年公布的世界競爭力年報，我國司法公正性也比6年前進步了13名。以上報告。"],["劉委員建國：好，我把我的時間都給秘書長做充分說明了。"],["林秘書長輝煌：謝謝。"],["劉委員建國：我時間也到了，我只是簡單講一句話而已，但後面還有要請教的問題。我是要跟你討論大法庭制度，所以才從這邊做一個背景的延伸。你們在媒體上的答復是：6年來推動諸多司改，應肯定司法同仁辛勞。我想社會大眾對司法院同仁的辛勞沒有人會質疑，也予以肯定，但基本上看到這樣的調查結果，不滿意還是高達43.9%。當然，秘書長也提到一些相關資料，表示還是緩步提升，這部分我們給予肯定，但大法庭制度有一點讓我覺得比較不可思議的，就是你們把司法改革一口氣丟包出來，什麼勞動調解制度、家事調解制度、商業法院、大法庭制度等等，感覺上真的司法改革很有感，但某種程度調查出來卻不是這樣，就譬如這個大法庭制度，在110年度有個裁定，即檢察官應就累犯主張並負實質舉證責任，但不准使用被告前科表作為認定累犯之依據；檢察官不得聲請法院函查累犯前科證據，如果聲請，則法院應予駁回。這個裁定被臺灣刑法學界權威林鈺雄教授批為大法庭新制實行以來最「走精」的裁定。","秘書長，林教授不是一般人物，司法院上下或多或少都有讀過林教授的刑總，今天這樣一個指標性人物提出這樣的批判，然後你們大法庭又在4月28日裁定時發出新聞稿聲明，檢方也馬上發新聞痛批；同一日，司法院又火速用一篇新聞回擊，形成檢院互打！社會大眾會怎麼看待這樣的司法改革？會不會對司改打了一個很大的問號？"],["林秘書長輝煌：關於最高法院大法庭的這個裁定，我們的理解是……"],["劉委員建國：我不是要問秘書長的理解，我主要是要強調，以司法改革的角度來看，現在檢院互打，對於累犯的證據不能調，也不能做為整個審查相關佐證依據的情況下……"],["林秘書長輝煌：是，就這一點我跟委員報告，就我們的理解，大法庭並沒有說不能用前科表作為證據，只是要求檢察官必須指出在厚厚的一本前科表裡，到底是在第幾頁、第幾筆構成累犯，要明確指出來，如果這一點被告沒有爭執，就可以這樣認定，並沒有說前科表不能作為證據。只是如果有疑義，甚至被告也爭執時，才要進入下一步的進一步舉證。"],["劉委員建國：時間關係，很難就細節再討論，不過你們這邊也有你們自己的立場，表示累犯為主觀主義的產物，包括法官在內，各界就刑法累犯規定應以廢除之聲浪從未間斷，理應由主管刑法修正之權責機關妥為因應。這又是你們的聲明……"],["林秘書長輝煌：是的，跟委員報告……"],["劉委員建國：秘書長，你先聽我講，不要那麼激動。如果應該修，要不要到立法院來討論？"],["林秘書長輝煌：當然。"],["劉委員建國：要不要法務部辦公聽會？要不要拜託召委辦公聽會？我想大家可以朝這個方向來走，但如果你們兩造一直在那邊打來打去，那就枉費你們司法改革的用心。"],["林秘書長輝煌：是的。"],["劉委員建國：我要表達及提醒的是這個部分。"],["林秘書長輝煌：是的，跟委員報告，召委在幾個禮拜前有召集我們跟法務部再協商一次，我們還是主張累犯相關規定應該廢除。德國在1986年刑法修正時，已經刪除累犯的規定，目前在德國犯罪前科只是量刑的一個重要參考項目，也就是說這是個量刑的因子，性質上是犯罪行為人的品性。"],["劉委員建國：對啦！所以你們早就應該朝這個方向來做，大法庭作這樣的裁定……"],["林秘書長輝煌：我們希望往這個方向立法。"],["劉委員建國：對嘛！大法庭的裁定，基本上跟你講的也沒有任何衝突，只是涉及實質審查時的一些相關依據、相關細節，這個就不在此討論，我只是提醒你，如果要的話動作就要快，不然再持續下去對兩造都不好，社會大眾對這樣的司法改革也會存有很大的質疑。所以我就不必再對秘書長提出這樣的建議，可以嗎？"],["林秘書長輝煌：是，感謝委員指導。"],["劉委員建國：我要不要再繼續下去？聽說後面還有人來。"],["主席：對，因為我們時間滿趕的，後面還有很多法案。"],["劉委員建國：好，沒關係，我是在配合，謝謝。"],["主席：不好意思，謝謝劉委員。有關累犯部分，上個會期葉毓蘭委員擔任召委時有排案審查，其中主要的爭點是有兩種意見不一樣，這也不是機關間的問題，就是累犯的規定其實還是有相當嚇阻作用，所以是不是要廢除，事實上也要顧及國民對這件事情的想法，譬如我們在討論酒駕的累犯和再犯時，再犯為什麼會變成一個很重要的參考因素，這其實還是有它需要考量的地方。當然外國法例對這件事情的刑法論理有不一樣的想法，但還是要跟本國的狀況做連結，這部分還是要請法務部跟司法院協商，把最終有共識的版本提出來，我們才能再往下走，要不然在這之前只好依照大法官解釋辦理，這是目前的情況。","好，我們繼續。","接下來登記發言的陳委員以信及賴委員香伶均不在場。","所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。","委員葉毓蘭、溫玉霞、陳以信及賴香伶等提出書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請相關機關以書面答復。"]],"agenda":{"page_end":436,"meet_id":"委員會-10-5-36-21","speakers":["黃世杰","江永昌","陳歐珀","曾銘宗","鄭運鵬","林思銘","周春米","邱顯智","湯蕙禎","劉建國","游毓蘭","溫玉霞","陳以信","賴香伶"],"page_start":277,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議紀錄","content":"一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案；二、併\n案審查(一)司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「行政訴訟\n法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、(三)委員周春米等27人擬具「行政訴訟法\n第二百七十六條條文修正草案」、(四)委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文\n修正草案」、( 五) 委員溫玉霞等16 人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、\n(六)委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及(七)委員江永昌等22人擬具「行\n政訴訟法增訂部分條文草案」案；三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案；\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案；五、繼續併案審查\n(一)司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及(二)委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織\n法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案；六、併案審查(一)時代力量黨團擬具「法院組織\n法第九十條之二條文修正草案」及(二)委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修\n正草案」案；七、繼續併案審查( 一) 司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、\n(二)委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及(三)委員湯蕙禎等18人擬具\n「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案；八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及\n家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案；九、繼續審查委員湯蕙禎等 18 人擬具\n「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00006"}}},{"id":"139979","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139979","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8c94096e6675795fe30364c5d3a88eb0e3a3a0c94f5af98ac8b921a11807ddc9c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林淑芬","委員發言時間":"11:28:44 - 11:42:13","影片長度":"00:13:29","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（事由：一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。\n二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[35],"id":"委員會-10-5-35-20","title":"第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":809,"end_time":"2022-05-25T11:42:13+08:00","start_time":"2022-05-25T11:28:44+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":610,"blocks":[["林委員淑芬：（11時28分）次長，美臺商會17日發布新聞稿指出，美國副助理國務卿Resnick和其他官員在3月14日告訴商會，他們稱拜登政府將不再支持不對稱防衛定義之外的對臺軍售。這裡面他們講得很清楚，有三種武器，一個是MH-60R反潛直升機，另外一種是E-2D早期預警機，還有M109A6自走砲。17日發布這樣的新聞稿，就我的解讀，它是有意要公布這個訊息的，我不曉得外交部怎麼解讀這個訊息？"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：跟委員報告，對於美臺商會所發表的消息，我們不做評論，但是我們跟美國有臺灣關係法，所以美國會依據臺灣關係法提供臺灣所需要的防衛，這點，我覺得是確定的。"],["林委員淑芬：這些國防部都講過了，但本席要問外交部的是，為什麼美臺商會把這麼機密的事情講出來？不但很清楚的說是副助理國務卿說的，而且說了是3種武器，這件事情之所以很機密，是因為如果不是美臺商會的新聞稿指出美方不願意賣給我們，我們的政府包括國防部的官方講法都是MH-60R反潛直升機太貴了，我們不買；在本席對E-2D空中預警機提出質詢時也說我們還沒有正式對外宣布要買；然後前一陣子戰規司又說M109A6自走砲太貴了，我們不買。外交部吳部長在5月9日還說「有助於臺灣自我防衛的都會積極爭取，也會努力與美方討論何種武器符合我防衛需求」，這樣的講法聽起來好像很合理，可是美臺商會的新聞稿剛好賞了我們一巴掌，並不是因為太貴，明明就是因為美國不願意賣給我們，然後我們只好自己唾面自乾對外表示是因為價格太貴，我們不買！對於美臺商會發布這篇新聞稿的目的你們可以不評論，但要對國人有交代，弄清楚他們為何要這樣打臉我們政府。"],["田次長中光：跟委員報告，這部分的業管單位應該是國防部，外交部還是秉持著……"],["林委員淑芬：既然這樣，那麼本席請問你，臺灣的美國商會和美臺商業協會聯名發送信函，公開質疑當前拜登政府的政策，從3月10日至5月16日的兩個月內，這兩個機構究竟透過何種管道與美國政策主管機關溝通？不論是透過遊說機構說項或是敦請政治人物代言，我們外交部有沒有掌握他們是透過什麼管道去跟美國政府溝通這件事？"],["田次長中光：跟委員報告，這個我不知道。"],["林委員淑芬：你不知道？外交部其他人知不知道？部長知不知道？次長不知道，那麼本席要請問外交部能不能說明我對美工作有沒有掌握這個資訊？"],["田次長中光：外交部對商業的東西是不介入的。"],["林委員淑芬：這不是純粹的商業行為，這不是商購。"],["田次長中光：那是從美臺商會發出來的東西。"],["林委員淑芬：但是這3項武器的採購都不是商業的，美臺商會的關係也是外交部要去經營的，外交部有經濟組耶！"],["田次長中光：如果是關於武器採購，也不是外交部的業管。"],["林委員淑芬：若如你所說這個是商業機構，是美臺商會，但是這個臺灣美國商會、美臺商業協會是在你們外交部的權責範圍內、業務範圍內。"],["田次長中光：美臺商會是私人機構，是美國企業所組成的。"],["林委員淑芬：你們有沒有參加過美臺商會的任何活動？"],["田次長中光：我們當然會跟他維持很好的關係。"],["林委員淑芬：維持關係就是在建立關係，那當然就是有關係，你要掌握情資啊！"],["田次長中光：但是提到軍購的部分我就沒有辦法回答了。"],["林委員淑芬：本席不是跟你談軍購，而是說外交部對訊息的掌握，還有既然你們跟美臺商會有關係，那麼你們有沒有掌握他們是透過什麼管道去跟美國政府做這個溝通或是遊說、請人代言或者是政治人物代言，然後透露出這個訊息？就你們外交部的立場來看，他透露了什麼樣的訊號？"],["田次長中光：我們不介入這個事情。"],["林委員淑芬：你們這種不知道、不介入的講法，比較不客氣地講，本席認為是不恰當的，是有點失職的。","其次，今天大家在問IPEF，美國從重返亞洲到建立一個印太自由民主聯盟，在經濟和軍事上有兩大布局，譬如說四方會談，譬如說印太經濟架構IPEF，後者雖然是個多邊組織，但很明顯不直接涉及關稅，我們看他設定的這個框架，講貿易、講供應鏈、講基礎設施、講去碳化還講稅收和防貪腐，這樣的架構事實上就是一個溝通的平臺，沒有直接涉及到多邊關係裡面的稅的問題，相較於WTO其他多邊組織、多邊主義的運作，是很輕度的一種交流，在這種狀況下，說是具有包容性、開放性，可是事實上我們連這個門都進不去。在此同時，鄧振中和戴琪說要在雙邊基礎關係上面去深化，轉移了我們在這個多邊組織連門都進不去的事情，只強調我們兩個關係好就好了，我必須說這真的是傷害臺灣人的情感，但是我也必須要講，蘇利文是誠實的，他一開始就講了不會邀請臺灣加入！不是在今天公布13個創始國才說的，他在一年前就說過他們不會邀請臺灣，但是為什麼大家說蘇利文說的不重要？那是因為布林肯說「我們不會排除臺灣」啊！我們就看不懂啦！一下子安撫我們，一下子又賞我們一巴掌，一下子給我們畫一個空中大餅，一下子又落空，一下子說要深化雙邊關係就好，在這種狀況下，你們的說法是第一輪沒有加入，但對第二輪加入很有信心，老實說，我們真的不知道要怎麼去看待期待第二輪這件事情啦！在公布第一輪名單之前，不論是外交部還是其他行政部門的人，大家都言之鑿鑿，好像是勢在必得，布林肯都幫我們講話了，可是蘇利文從頭到尾講的都是「不會邀請臺灣」、「不會邀請臺灣」，但蘇利文今天說的有點不一樣，表示未來會繼續邀請其他國家，所以你們據此判斷未來一定有第二輪，且覺得在第二輪裡面我們很有機會，本席的看法是在這種狀況下，美國沒有正式拒絕是因為我們也沒有一個架構可以去申請，因為這才剛開始創始，他們當然不會正式拒絕，可是他們也沒有邀請啊！再加上大家都理解說，美國國務院對我們更新了美臺雙邊關係的現況清單，刪除了「臺灣是中國一部分但不支持臺灣獨立」這樣的字眼，是友善的，可是美國國安會跟國務院的態度是不一致的，次長知道美國國安會印太事務協調官康貝爾是怎麼說的嗎？你知道他一邊刪除了雙邊關係的現況清單，一邊又仍然宣稱了什麼嗎？"],["田次長中光：我想委員對此很清楚，不過我們要去看國務院裡面的Fact Sheet，剛才有位委員說它是一本字典，我認為它是一個法典，如果你的談話跟法典有衝突的話，要回頭去看那個法典。"],["林委員淑芬：本席剛剛講的是國務院有很多清單，美臺雙邊關係現況清單刪除了「臺灣是中國的一部分」、「不支持臺獨」等字眼，可是其他清單裡面仍然有「不支持臺獨」的字眼，而康貝爾說的就是美國不支持臺獨，今年卡內基和平研究所對外宣稱美國對臺政策與前幾任政府一樣，沒有改變，我覺得臺灣人或是我們不能理解的是，一邊是加強友善的程度，拋出一種風向球，一邊在實質面就是不讓我們參加或不會支持臺灣獨立，一邊是國務院講得很具體的刪除了這個清單裡「不支持臺獨」的字眼，一邊是國安會出面表示他們不支持臺獨，我覺得這樣的兩手策略，對我們的情感是有傷害的！不過那也沒關係，我們不期待軍事上全部仰賴美國，雖然拜登說會以軍事協防臺灣，然後國務院出來澄清，這也沒關係，我們要自己靠自己，但在自己靠自己的狀況裡，他們現在又不出售武器給我們，想要賣他們需要的符合不對稱作戰需求的，可是這種單一聚焦於不對稱戰力的臺灣安全構想，不但沒有加速提升臺灣的嚇阻能力，還可能會因為這個政策而被誤解，而且拖延了軍售的過程，所以美國政府針對臺灣不對稱戰力的定義，非常主觀也非常模糊，沒有辦法具體成為一個客觀獨立的定義，反而造成效用大幅減少，流於大家各自解讀的狀況，在這種狀況下，外交部除了要設法敦促美方發言外，也應該要有具體行動，如果美方不軍售，那就要具體說明要如何協助強化臺灣的防禦能力，不要老是口惠而實不至，這是傷害臺灣人民情感的。美國不斷地強調兩岸軍力失衡的事實，又處處在對臺軍售上設條件，當然難以說服臺灣，這樣當然會讓有心人士見縫插針，對這種狀況，我們真的是霧煞煞也看不懂，說臺灣人情感沒有受傷都是假的啦！"],["田次長中光：謝謝委員。"],["主席：請趙委員天麟發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-5-35-20","speakers":["羅致政","溫玉霞","吳斯懷","廖婉汝","邱臣遠","江啟臣","王定宇","何志偉","林昶佐","楊瓊瓔","陳椒華","蔡適應","張其祿","林淑芬","趙天麟","孔文吉"],"page_start":215,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、\n處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案","agenda_id":"1118401_00003"}}},{"id":"139978","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139978","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee81d03fa7c2a4d77348ce597e2df0a9c1d3a3a0c94f5af98acebc6cdb8d9aa7f1c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴品妤","委員發言時間":"11:25:30 - 11:36:49","影片長度":"00:11:19","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案。二、審查（一）行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（二）台灣民眾黨黨團擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（三）委員黃世杰等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（四）委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（五）委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（六）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（七）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草案」案。【詢答及逐條審查，其中第(五)案至第(七)案如經院會復議，則不予審查】（5月25日、26日下午二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-15","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":679,"end_time":"2022-05-25T11:36:49+08:00","start_time":"2022-05-25T11:25:30+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":650,"blocks":[["賴委員品妤：（11時25分）部長，恭喜你隔離歸來，也希望你保重身體。"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：謝謝。"],["賴委員品妤：回歸正題，我今天有兩大主題想與部長討論一下。首先，在上禮拜5月20日的公視第七屆董事長預備會議中，終於選出新任董事長胡元輝！這位新任董事長也公開宣示，針對公廣集團的未來政策，將在1個月內召開董事會決定。我依然要提醒，文化部必須在尊重媒體治理的前提下積極監督公廣集團擬定政策與改革方向。同時，今天也是本會期最後一次針對文化部的詢答了，為了讓立法委員有效監督，我要求必須將相關決議即時交給教文委員會委員，這點可以做到嗎？"],["李部長永得：對不起，委員說的是哪一方面的決議？"],["賴委員品妤：就是公廣集團之後如果有相關決議，文化部都必須即時提供給教文委員會委員。"],["李部長永得：是哪一方面？"],["賴委員品妤：就是針對未來政策的部分。因為胡董事長自己說了，要召開會議討論這件事，而我的意思是等會議召開之後，希望你們即時、儘快把決議提供給教文委員會每一位委員一份，可以嗎？"],["李部長永得：這部分我要再研究一下。文化部對於公共電視的決策都是備查的份，是否適合將每一個議題相關決議都送到立法院，我覺得可能還是需要研究。"],["賴委員品妤：至少是針對未來政策的決議，因為董事長自己承諾了嘛！而我們就是要監督這個啊！我指的是這個啊！這個可以提供嗎？沒有問題吧？"],["李部長永得：對於政策，我會鼓勵他們在未來成立專案小組。"],["賴委員品妤：對啊！"],["李部長永得：成立以後，還要邀請一些民間人士共同決策，決策也要透明化，這部分沒有問題。"],["賴委員品妤：那相關資料是不是能即時給教文委員會？這要提供啊！因為我們要監督啊！"],["李部長永得：這部分可以。"],["賴委員品妤：畢竟針對本屆公視董事長是否兼任華視董事長、國際影音平臺TaiwanPlus將在6月交由公視營運之規劃等議題，現在其實都沒有明確的解答。而且不知道部長有沒有注意到，真的不是我們要鑽牛角尖，但華視在這幾天、甚至是昨晚，又出現了幾次錯誤。跑馬燈出問題從上一波到現在其實已經9次了，連道歉啟事也有錯誤，臉書上甚至直接誤植你的大名。我要強調的是我們不是在玩「大家來找碴」，完全是華視自己在4月25日專案報告中提出的改善措施其實沒有落實，才會持續在各界、全臺灣人都還在關注的狀況下，不斷、不斷、不斷地出錯，大錯、小錯不斷。雖然華視在前天5月23日公布了18人的懲處名單，但我一直強調，除了問責之外，真正治本才是重要的。","華視外部公評人在5月19日發布報告，我覺得部長要看。華視的不信任度從出錯前的20.1%，出錯後直接飆高到36%，很明顯的，要如何重建社會對華視的信心其實是現在新團隊的當務之急。所以我也很明確地在此要求，華視的行政單位必須就這份報告中所指出的人力、設備、空間問題做出回應，特別是人力，因為這點不只是教文委員會委員在質詢時提到，很多媒體人也都提到，部長自己也很清楚。","另外，針對這幾次出錯，華視都沒有即時提供訊息給公評人一事，也必須在1個月之內改善，並針對相關事件提出回報標準流程，這件事可以做到嗎？1個月內是否能改善？"],["李部長永得：好，我會督促他們儘量做到。"],["賴委員品妤：好，我會持續監督喔！"],["李部長永得：社會都會隨時監督啦！"],["賴委員品妤：對啊！螺絲真的太鬆了。"],["李部長永得：人力問題、制度問題與器材問題是立即可以改善的。"],["賴委員品妤：對啊！"],["李部長永得：所以我們新董事會成立以後，馬上、儘快籌組專業的經營團隊，把問題提出來。"],["賴委員品妤：對，當務之急就是要取得大家的信任。"],["李部長永得：有一部分文化部會協助，也請各位委員支持。"],["賴委員品妤：好，請儘快跟上。","第二個問題，部長，針對今天預算解凍案第27案，報告裡有文化部對中正紀念堂轉型規劃的說明。"],["李部長永得：是。"],["賴委員品妤：但本席要說，看了內容之後，本席真的非常擔憂，因為根據內容，顯見至少撰寫報告單位還搞不清楚狀況啊！促轉會月底就要解散了，同時這個會期也要結束，所以我一定要趁今天這個機會趕快向你提醒，雖然時間很短，但我的心情真的非常沉重、非常複雜。目前文化部與促轉會在中正紀念堂舉辦了一系列活動，展覽中陳列二二八事件、白色恐怖時期民主抗爭的歷史文物，我認為這是文化部提出、對本席長期倡議應該將短期內無法處置的威權遺址轉型為民主教室的基本回應，這部分我予以肯定。但我同時也要強調，面對中正紀念堂這種如此具有特殊性、還需要更多社會共識、甚至牽涉組織法修正或廢止無法一蹴可幾的威權象徵，在短期內活化、展覽，在原本紀念獨裁者的歷史脈絡下加上相關歷史事件檔案，我想是在轉型正義下最基本的範圍，雖然我肯定這樣的作為，但我也覺得這是最基本要做到的。在這部分，我有幾項建議。雖然中正紀念堂議題需要更多對話，可是轉型正義不能因此打折，部長應該也能同意這件事情。而我在此也必須說，轉型正義真的沒有功過並陳的空間，功過並陳這件事其實就是合理化獨裁者當年實施國家暴力、奪取人命事實的藉口。如果外界有這樣的聲音，妄想用這個議題、利用這種功過並陳的方式、說法獲取政治利益，是完全不可取的。","回過頭來，對於文化部目前針對中正紀念堂進行的社會溝通工作，本席認為其實還是非常模糊。促轉會自己在任務總結報告中公開表示，對於中正紀念堂的建議將提出完整配套；事實上，促轉會針對這座建物的轉型也提出過多種方案與構想，由於文化部曾與促轉會合作，我想部長應該也清楚。例如在4月29日舉辦的中正紀念堂園區轉型設計展中，其實也有4組民間團隊提出各自的構想。文化部過去針對本席關於中正紀念堂的詢問常常表示還需要更多溝通、須等行政院轉型正義會報成立後再討論，但我覺得其中有很多事情是文化部要做的、是不能空轉的。具體來說，文化部除了要面對中正紀念堂轉型的社會溝通、確立方案，還要處理中正紀念堂管理處組織法的修正或廢止，但是因為步調很緩慢，所以我在這會期也已直接提案廢止，希望帶動更多社會討論。","對於我剛才提到的這些，有些是可以先著手準備的，所以我有幾個問題想問部長怎麼看。接下來短期內針對中正紀念堂，文化部到底要怎麼做？會不會依據促轉會的總結報告辦理？再來部長可不可以答應我，在促轉會解散後1個月內，提出中正紀念堂轉型的初步規劃？可以嗎？"],["李部長永得：謝謝委員一直關心這個問題。中正紀念堂的問題的確需要更多社會溝通，1個月之內提出報告沒有問題，其實現在都有方案，但我覺得有些事情必須一步、一步推動，不是所有事情都可以立即做到。"],["賴委員品妤：我完全同意要做社會溝通。可是很多時候如果公部門沒有拋出方案、沒有自己的立場，社會很難溝通啊！因為大家的心思根本四分五裂，並沒有明確的看法或聚焦。"],["李部長永得：我覺得現在用的徵案方式就非常具體啊！跟過去不同，過去是觀念的溝通，現在是具體建議，所以必須有圖、有模型、有論述。而且不管是年輕學生、社會專業人士，也包括國際人士，都可以共同提出方案。"],["賴委員品妤：關於這點，請在1個月之內給本席報告。","最後我要提醒，文化部自己準備好了嗎？你們要承接政治檔案研究的業務耶！"],["李部長永得：對。"],["賴委員品妤：對於這點，我要給簡單的提醒。針對這項業務，你們預計交由人文及出版司與國家人權博物館承接，但你也很清楚，政治檔案研究工作是十分嚴謹的，需要對於轉型正義、臺灣歷史了解的高度專業能力，而且又涉及部分內容的真偽辨識，請問文化部是否與促轉會討論過將促轉會還原歷史真相組的相關人員移至人權博物館的規劃？這是第一個問題。再來我要提醒，由於這項業務後來會拆由3個部會承接，文化部承接政治檔案研究，可是政治檔案開放是由國發會檔案局處理，平復國家不法、識別處置加害者事項則由法務部主管，所以未來對於這部分，一定是3個部會必須好好地、仔細地協商，這點也考驗各部會的協調功力。我一直相信部長有誠意處理這個問題，所以對於我剛才提到的，也麻煩您要留意。同樣的，與剛才關於中正紀念堂的報告一樣，請在1個月內一起交給本席。"],["李部長永得：這部分是由行政院政委主持的小組在做業務移交。"],["賴委員品妤：是，這個我清楚。"],["李部長永得：業務移交的同時，也有一部分經費與人力會移交，最後是由行政院統籌辦理。"],["賴委員品妤：這點我很清楚，但你自己也要有立場、自己要有想法。"],["李部長永得：好。"],["賴委員品妤：請在1個月內一起給本席報告。"],["李部長永得：好。"],["主席：請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":494,"meet_id":"委員會-10-5-22-15","speakers":["林奕華","萬美玲","鄭正鈐","張廖萬堅","黃國書","何欣純","林宜瑾","吳思瑤","范雲","吳怡玎","賴品妤","陳椒華","邱顯智","高虹安","高金素梅","陳秀寳","楊瓊瓔"],"page_start":165,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118502","agenda_lcidc_ids":["1118502_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查\n(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團\n擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文\n化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法\n第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條\n文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」\n案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草\n案」案","agenda_id":"1118502_00004"}}},{"id":"139977","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139977","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee80a87fe9c4aa9cd2742f9a77ff185a79b3a3a0c94f5af98ac273d0916c1f7e57b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"湯蕙禎","委員發言時間":"11:29:57 - 11:36:04","影片長度":"00:06:07","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（事由：一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。【其中2案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「行政訴訟法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、（三）委員周春米等27人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（四）委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（五）委員溫玉霞等16人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、（六）委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及（七）委員江永昌等22人擬具「行政訴訟法增訂部分條文草案」案。【其中第（七）案如經院會復議，則不予審查】\n三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。\n五、繼續併案審查（一）司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及（二）委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案。\n六、併案審查（一）時代力量黨團擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」及（二）委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」案。\n七、繼續併案審查（一）司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、（二）委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及（三）委員湯蕙禎等18人擬具「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案。\n八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案。\n九、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":21,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-21","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":367,"end_time":"2022-05-25T11:36:04+08:00","start_time":"2022-05-25T11:29:57+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":341,"blocks":[["湯委員蕙禎：（11時30分）次長好。本席在前幾次的會議中曾經提到要幫戶政事務所的秘書做職等調整的案子，我有接到銓敘部回覆的函，看了覺得很難過，本席是民國74年從內政部回去，當時本席是薦任八職等，我不曉得什麼時候開始戶所的秘書是薦任七職等，到現在都不能調整，這是很奇怪的事情。戶役政系統連線以後，變成大所很大、小所很小，因為民眾要上班的關係，所以都會區的申請案件都非常多，尤其秘書是承上啟下，他的上就是主任，下就是所有的戶籍人員，大所的戶籍人員可以到一百多名，由一個秘書主管，戶所主任是對外，其實真正的靈魂人物是秘書。主任已經調到八～九職等，秘書卻只有七職等，死死的七職等，不管課長、股長、戶籍員、課員、辦事員，全部都可以到七職等，像秘書這麼一個靈魂人物，他卻永遠站在七職等。就其他地方機關來說，像地政事務所、地方稅務局等幾個單位，他們的秘書都已經七～八職等，你就讓戶所秘書調到七～八職等，給他一個鼓勵，因為戶政是庶政之母，我們常常要求最便民的就是戶政事務所，其中的靈魂人物還是秘書，所以現在要不要檢討一下？","銓敘部的函談到的是財政無虞以及必要性、重要性、迫切性，你們常常講通盤檢討，可是我們有時候看到你們要討論的時候說長官說要讓它過，你們就說財政無虞，重要性、必要性、急迫性都可以符合；但是談到戶所的時候，你們就說：財務面沒有辦法。其實戶所中，20人以上的有120所，20人以下目前是111所，我們希望銓敘部、財政部、人事行政總處和主計總處還是可以去估算一下，其實經費沒有差很多，因為他是七～八職等，也許這些人早就到八職等了，就算八職等好了，他的經費有差多少？地方能不能分擔？一般來講，20人以下、比較偏鄉的所，我們幾乎都不會要求一定要到七～八職等，對於這樣的考慮，為什麼大家不願意一起來促成這個案子呢？這個問題都幾十年了。72年的時候就是七等秘書，到現在過了36年，我不曉得是從什麼時候開始就是七等秘書，但到現在3、40年了，仍然不給予他們一些肯定。銓敘部是不是還是要慎重地考量，好不好？"],["主席：請銓敘部朱次長說明。"],["朱次長楠賢：好，謝謝湯委員長期對戶政事務所秘書的關心，這陣子我們跟人總就剛剛您講的總數231所，其中有120所是編制員額20人以上的，我們預估經費大概是六千多萬元，基本上這個案子我們回去會盡快再跟相關單位研究，因為數字都出來了。由於職務列等調整，七到九都是關鍵職務，所以調的時候會稍微再看一下，不過這個部分我們回去會再跟人總好好研究，因為數字、金額都出來了。"],["湯委員蕙禎：不要再用什麼通盤檢討這樣一句話來因應，我覺得你們要面對問題，三十幾年來，本席真的看不到任何一點對戶政的鼓勵，主任都已經調了，真的在做事的是秘書，希望你們能給予秘書肯定，好不好？"],["朱次長楠賢：是。"],["主席：接下來登記發言的高委員虹安、王委員美惠、江委員啟臣、廖委員婉汝、何委員欣純、楊委員瓊瓔、孔委員文吉及張委員宏陸均不在場。","請劉委員建國發言。"]],"agenda":{"page_end":436,"meet_id":"委員會-10-5-36-21","speakers":["黃世杰","江永昌","陳歐珀","曾銘宗","鄭運鵬","林思銘","周春米","邱顯智","湯蕙禎","劉建國","游毓蘭","溫玉霞","陳以信","賴香伶"],"page_start":277,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議紀錄","content":"一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案；二、併\n案審查(一)司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「行政訴訟\n法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、(三)委員周春米等27人擬具「行政訴訟法\n第二百七十六條條文修正草案」、(四)委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文\n修正草案」、( 五) 委員溫玉霞等16 人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、\n(六)委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及(七)委員江永昌等22人擬具「行\n政訴訟法增訂部分條文草案」案；三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案；\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案；五、繼續併案審查\n(一)司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及(二)委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織\n法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案；六、併案審查(一)時代力量黨團擬具「法院組織\n法第九十條之二條文修正草案」及(二)委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修\n正草案」案；七、繼續併案審查( 一) 司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、\n(二)委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及(三)委員湯蕙禎等18人擬具\n「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案；八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及\n家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案；九、繼續審查委員湯蕙禎等 18 人擬具\n「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00006"}}},{"id":"139976","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139976","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee83dda50fc3a72ab2942f9a77ff185a79b3a3a0c94f5af98ac563526a89f19f5b65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"11:21:42 - 11:29:48","影片長度":"00:08:06","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（事由：一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。【其中2案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「行政訴訟法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、（三）委員周春米等27人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（四）委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（五）委員溫玉霞等16人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、（六）委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及（七）委員江永昌等22人擬具「行政訴訟法增訂部分條文草案」案。【其中第（七）案如經院會復議，則不予審查】\n三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。\n五、繼續併案審查（一）司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及（二）委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案。\n六、併案審查（一）時代力量黨團擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」及（二）委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」案。\n七、繼續併案審查（一）司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、（二）委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及（三）委員湯蕙禎等18人擬具「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案。\n八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案。\n九、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":21,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-21","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":486,"end_time":"2022-05-25T11:29:48+08:00","start_time":"2022-05-25T11:21:42+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":316,"blocks":[["邱委員顯智：（11時21分）林秘書長，有兩個問題，第一題是有關行政訴訟法的修法，現在就司法院的規劃，本來在各個地方法院的行政訴訟庭之後會移轉，變成在北、中、南3個高等行政法院設立一個專庭。但是，秘書長可以想像一下，未來民告官，或者是被官告的時候要使用行政訴訟法庭，這樣會造成人民有很多的不便。比如有位雲林人跟雲林的監理站發生訴訟，現在是在雲林地院，而將來是在中高行，設計上應該是這樣嘛？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：是，沒有錯。"],["邱委員顯智：如果是嘉義的話，他會到高雄嘛！新竹的話，現在在新竹地院，將來可能就會到……"],["林秘書長輝煌：北高行。"],["邱委員顯智：北高行，到士林。這是一個很大、很大的變革，我覺得真的要再仔細思考。另一個部分是，我舉個例子，比如有新竹市民與新竹的監理站之間由於罰單問題發生爭議的時候，兩造都在新竹。如果你們改了這個制度之後，兩造都要在士林的高等行政法院開庭，當然就造成他們有很多的不便。司法院所提出的替代方案叫做巡迴法院，還有遠距開庭的部分，就巡迴法院這部分是不是可以跟大家說明一下？過去臺灣似乎也沒有這樣的制度。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，我們草案的第二百三十二條設有巡迴法庭，講像剛剛委員的舉例，比如本來案子是在新竹地院，現在如果改到北高行，對於人民要告政府機關是不是會造成不方便？一點都不會。只要線上起訴就可以達到起訴的效果；如果要開庭的話，我們會尊重當事人的意願，若他還想在原來新竹地院的法庭開庭，沒有問題，由北高行的地方行政訴訟庭之法官指定時間、大家約好時間到新竹地院的法庭去開庭，都不會有所影響。"],["邱委員顯智：想確認一下，你說的這個狀況是一造不便利，還是兩造不便利？這不一樣。比如機關在臺北，人民則在新竹尖石的山上，到底這是一造不便利、兩造不便利，或者兩造都不便利才可以這樣？差異很大。"],["主席：請司法院行政訴訟及懲戒廳張廳長說明。"],["張廳長國勳：報告委員，您剛剛所舉的例子是原告在新竹，機關在臺北，按照現行法他本來就要到臺北起訴。我們現在還有一個配套的措施，可以透過遠距審理的方式來彌補這樣的差距。"],["邱委員顯智：所以就變成將來可能是用遠距的方式嘛？"],["張廳長國勳：是。"],["邱委員顯智：假設狀況是這樣，原告為新竹監獄的收容人，被告則是新竹監獄，很多假釋的案件後來都是透過地方行政訴訟管道去處理。如果兩造合意，是不是可以在新竹地院開庭？"],["張廳長國勳：如果雙方合意的話，這部分會列為我們要不要行使巡迴法庭的一個重要考量因素。我們定的子法當中會特別強調這一點，要尊重當事人合意的意願。"],["邱委員顯智：如果機關及人民也合意，我們是建議能夠在法規範裡面寫清楚。"],["張廳長國勳：好。"],["邱委員顯智：也避免機關的代表舟車勞頓。另外一個狀況是，比如人民在嘉義山上跟林務局發生爭議，連到嘉義地院都要花費非常久的時間了，你要再讓他到高雄，那是不是可以在兩造合意的情況之下做這樣的考量？","秘書長，前幾天民團也開了記者會，是針對監獄收容人的部分。因為監獄收容人的所有資訊都掌握在所方，也就是對造那邊，如果他提起訴訟，本來可以就近在地方法院的行政訴訟庭開庭，比如他在新竹，然後又要把他提到臺北，當然更加造成不便，而且把他提來的恐怕是其對造，有這樣的狀況。因此制度的改變也應該要考量到監所收容人的應訴或者是提起訴訟的部分。","第二題，就法院組織法第九十條之二，我們提出了有關法庭錄音、錄影的部分。現在是裁判確定後保存兩年，跟提出法官評鑑的確定期間3年的部分有所衝突。我們的草案是希望能夠改為4年，司法院的立場是同意改成3年嗎？"],["林秘書長輝煌：是的。我們比較贊成委員葉毓蘭等16人的版本，延長保存期間為3年。如果是時代力量黨團的修正提案，延長保存期限至裁判確定後4年，我們認為超出其必要程度。"],["邱委員顯智：這部分也請司法院再做考量。為什麼是訂4年而不是3年，主要是因為如果當事人在第3年的最後一天請求評鑑，結果錄影、錄音當天也銷燬，法官及評鑑委員就連調查的證據都沒有了，所以制度上是應該要留一個調查證據的必要緩衝時間，我們主要的考量是在於此，這個等一下司法院可以再考量。"],["林秘書長輝煌：等一下進行逐條討論的時候，我們再來討論。"],["邱委員顯智：好，謝謝秘書長。"],["主席：請謝委員衣鳯發言。（不在場）謝委員不在場。","請湯委員蕙禎發言。"]],"agenda":{"page_end":436,"meet_id":"委員會-10-5-36-21","speakers":["黃世杰","江永昌","陳歐珀","曾銘宗","鄭運鵬","林思銘","周春米","邱顯智","湯蕙禎","劉建國","游毓蘭","溫玉霞","陳以信","賴香伶"],"page_start":277,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議紀錄","content":"一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案；二、併\n案審查(一)司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「行政訴訟\n法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、(三)委員周春米等27人擬具「行政訴訟法\n第二百七十六條條文修正草案」、(四)委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文\n修正草案」、( 五) 委員溫玉霞等16 人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、\n(六)委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及(七)委員江永昌等22人擬具「行\n政訴訟法增訂部分條文草案」案；三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案；\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案；五、繼續併案審查\n(一)司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及(二)委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織\n法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案；六、併案審查(一)時代力量黨團擬具「法院組織\n法第九十條之二條文修正草案」及(二)委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修\n正草案」案；七、繼續併案審查( 一) 司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、\n(二)委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及(三)委員湯蕙禎等18人擬具\n「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案；八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及\n家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案；九、繼續審查委員湯蕙禎等 18 人擬具\n「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00006"}}},{"id":"139975","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139975","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee83fed775cea566ff730364c5d3a88eb0e3a3a0c94f5af98ac5eb2df1cdcf391405ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"11:22:20 - 11:28:25","影片長度":"00:06:05","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（事由：一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。\n二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[35],"id":"委員會-10-5-35-20","title":"第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":365,"end_time":"2022-05-25T11:28:25+08:00","start_time":"2022-05-25T11:22:20+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":595,"blocks":[["張委員其祿：（11時22分）次長好。延續剛才蔡委員的問題，其實今天大家的問題都不會差太遠，關於外交部這邊的話。我必須這樣講，當然最近IPEF這件事讓大家都非常的遺憾，為什麼臺灣沒有？剛才蔡適應委員在談的也是同樣的問題，但是我從一個更歷史性的，比較大一點的角度來講，其實臺灣在這個過程中，2016年蔡總統也說過要加入RCEP，在IPEF還沒出來之前，我們對於CPTPP也一直在講，甚至當時在萊豬公投的時候，執政黨也一直說這個是我們加入CPTPP非常重要的一環，當然後來又出現了IPEF這件事情。","我必須這樣講，這些事情不是說不重要，這些多邊的、國際性的，從RCEP、CPTPP到IPEF，甚至到前幾天還有WHA，連我們的立委同仁都去了，也有呼籲，然後再加上邦交國的部分，目前幾乎減到歷史最低，只剩14個。就整體來講，如果這種事情實在是太多，最後其實也是在折損大家對於外交部到底在實質的外交推動上，這些多邊的組織也好，或者是架構也好，我們是不是都有很大很大的困難？次長怎麼看？"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：其實剛才也有說明，因為我們的國際處境，任何的策略跟計畫，我們要加倍的力量跟加倍的努力，有的時候……"],["張委員其祿：當然，還有對岸的老共給我們打壓，我們都瞭解。"],["田次長中光：是，所以有的時候即使我們加倍，可能結果也並不是如我們想要看到的，但是我覺得我們的目標一定要很準確，我們的信心要很夠，我們積極的力量要很強，我們必須這樣走，我們沒有辦法打退堂鼓。"],["張委員其祿：次長，這個我完全同意，我當然瞭解，其實我非常能夠理解外交同仁在國際事務上的艱辛，甚至是我們的處境，我坦白講，這些無法加入，比如RCEP也不用談了，因為老共在那邊，WHA也不用說，只要中共在那邊，其實說白一點，我們以現在的狀況本來就不可能嘛！所以我今天講出整體，我只是希望有個建設性，既然這些多邊的都碰到很多的阻礙，包括國際情勢、老共的壓力等等，那我們是不是也要認真的回到比較雙邊的？","我講白一點，至少美國、日本算是友好我們的嘛！那這種雙邊的，像之前臺美之間的TIFA，這些是不是反而更應該要著重？這方面的突破是不是更重要？因為前面那些太複雜了，剛剛也有那麼多委員在垂詢，對於雙邊的這些事情，次長能不能再說清楚一點？比如像TIFA好了，或者是臺灣與日本之間，有沒有這種雙邊的可能性？"],["田次長中光：其實我們是兩條線都在走，多邊的我們也要照顧，因為多邊你如果不去加入的話，即使你雙邊做得很好，你還是會被孤立，這個不是我們要看到的，所以我覺得多邊我們積極去做，雙邊的我們也不放棄，比如說我們和美國的TIFA已經開始啟動，然後和紐西蘭有Free Trade Agreemen……"],["張委員其祿：我們本來就有了嘛！"],["田次長中光：還有新加坡等等，這個都是我們積極在做的方向。現在包括美國我們也在做，日本我們也在做，其實我們都在推動，但是推動沒有到一個結果，我們也很難這樣講出來。"],["張委員其祿：不過次長，現在是這樣，為什麼今天我的簡報就這兩頁？因為多邊的問題常常在講，而且也常常給國人一些期待，我們會覺得加入CPTPP好像快了，IPEF應該沒有問題，可是最後的落空還滿大的，所以我今天質詢的是，既然我們和美國的關係現在也算史上最好，我們背後又有半導體算是屬於他們真的很需要的，我會覺得我們還是要有一個策略的作為，除了多邊之外，這種雙邊的反而更是根本，更應該積極把它做好。尤其是美、日既然把我們視為他們的盟邦，我覺得他們應該再更支持我們一些才對，好不好？雙邊的部分可能更要加強。"],["田次長中光：好，謝謝。"],["張委員其祿：謝謝次長，謝謝主席。"],["主席：請林委員淑芬發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-5-35-20","speakers":["羅致政","溫玉霞","吳斯懷","廖婉汝","邱臣遠","江啟臣","王定宇","何志偉","林昶佐","楊瓊瓔","陳椒華","蔡適應","張其祿","林淑芬","趙天麟","孔文吉"],"page_start":215,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、\n處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案","agenda_id":"1118401_00003"}}},{"id":"139974","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139974","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8fb9cd37e5306a4a58ce597e2df0a9c1d3a3a0c94f5af98ac8eb383f3b572de745ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳怡玎","委員發言時間":"11:15:28 - 11:25:17","影片長度":"00:09:49","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案。二、審查（一）行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（二）台灣民眾黨黨團擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（三）委員黃世杰等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（四）委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（五）委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（六）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（七）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草案」案。【詢答及逐條審查，其中第(五)案至第(七)案如經院會復議，則不予審查】（5月25日、26日下午二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-15","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":589,"end_time":"2022-05-25T11:25:17+08:00","start_time":"2022-05-25T11:15:28+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":614,"blocks":[["吳委員怡玎：（11時15分）部長早。我們今天要討論文化部的解凍案，其中最大筆的就是跟TaiwanPlus相關6,000萬元的解凍案，我原則上是不同意解凍。我們跟TaiwanPlus要了一些更細的經費花用情況，在110年的7.75億元裡面，高達百分之十是用於廣宣費用。部長你也知道TaiwanPlus是哪一年才成立的，你的內容都還沒製作好，就花費這麼大筆的錢在廣宣費用上面，尤其是國際記者會花了650萬元，你們開了幾場記者會？這C/P值也太低了吧！在國際廣宣及社群行銷花了4,500萬元，其他行銷費用花了3,000萬元，總共花了八千多萬元在一個內容還沒有ready的平台上面。我覺得我們凍結6,000萬元都有點太客氣了。","再來我想請教一下，那時候部長跟我提過，你們在授權上面花了很多錢，授權的費用其實是僅次於人員的費用跟資訊設備的費用，你跟我說因為你要買的是海外的IP、全球的IP，我查了一下你們跟誰買，我其實有點傻眼，你沒有給我每一個單位購買的金額，但是你有給我是跟誰買以及買了哪幾項，所以我統計了一下項次，其中大概兩成是跟公視買的，其實全部加起來，有九成以上都是跟臺灣本土的電視台買的。請問一下，這個價格到底是怎麼談的？我都懷疑，如果不是TaiwanPlus去跟他們買一個全球的IP，還會有誰去跟他們買？你們的價格到底是怎麼談的？接下來，我們回到公視，這些錢怎麼辦？這不是擺明了母子公司在洗錢嗎？部長，你覺得呢？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：委員好。這個是可以檢討的，但是委員用洗錢這兩個字，我覺得有一點反應過當。因為一個新成立的單位，它本身的製作能量當然沒有那麼足夠，包括人員的訓練以及一些節目的成形也沒有那麼快，所以比如說它跟公視買的大部分是屬於新聞source的部分，因為初期第一年它不太可能有很多的記者到各個地方，包括到國際上去採訪，它自己採訪的能量還是有限……"],["吳委員怡玎：這還不是新聞，另外有一個新聞畫面，我等一下會放。"],["李部長永得：新聞畫面是另外一個嗎？"],["吳委員怡玎：對。我想請教一下，在這些購買單位中，故宮，我可以理解、TVBS，我可以理解，請問這個Association of Culture是什麼？"],["李部長永得：什麼？"],["吳委員怡玎：你看一下TVBS下面的這個購買單位，有一個Association of Culture，這是什麼東西？是文化部嗎？是文總嗎？"],["李部長永得：我不知道，因為這是英文名稱，中文名稱我就不太曉得這指的是哪一個單位。"],["吳委員怡玎：老實說其他的我還懂，外交部、林務局、Discovery，另外這個Geroge是什麼？我都不知道這是什麼東西。"],["李部長永得：我會請同仁再註明得清楚一點、說明得比較清楚，「George」這部分也是。"],["吳委員怡玎：也不是「George」，而是「Geroge」，我都不知道你們指的是什麼了。"],["李部長永得：好，是「Geroge」，不是「George」。"],["吳委員怡玎：部長，重點是這裡的經費有一億多元，都這樣花掉了。"],["李部長永得：是。"],["吳委員怡玎：你覺得這樣合理嗎？"],["李部長永得：非常謝謝委員一直盯這個問題，這樣很好，有助於整個TaiwanPlus財務的透明化，所以我非常、非常感謝委員。至於呈現出來的東西，我也認為的確有很多地方值得檢討。但是也要拜託委員了解，一個新媒體單位成立，尤其是英文的單位，一開始難免會以從外面購片占比較多數。"],["吳委員怡玎：我懂！要從外面購片我懂。但我的意思是，既然你們買的是授權、你當時也跟我說買的是全球版權，那麼向Discovery或National Geographic買合理。"],["李部長永得：應該也有。"],["吳委員怡玎：但以我看到的這些單位，包含公視、故宮、TVBS，還有不知道是什麼的Association of Culture，以及外交部、林務局，這些都是我們自己的官方單位耶！"],["李部長永得：是。"],["吳委員怡玎：那你是要跟我說你拿了一億多元到官方單位撒錢？我不懂。","再來在資訊設備及管理項目中，網站、app維運改版費用就花了3,500萬元，但我們都知道app的成效不好。而且重點在於內容，你們卻花錢改版，再怎麼改版還是沒有人用啊！何況你們還花了3,500萬元。我跟你說3,500萬元這個數字到底合不合理，很簡單，拿客家電視台比較就知道了。客家電視台的年度預算在這部分編列了500萬元，但你們在這裡就編了3,500萬元！","作業系統、媒資管理系統、文稿系統預算五千多萬元！請問這是一次性費用還是之後每年都要這樣花？"],["李部長永得：是。"],["吳委員怡玎：部長，我覺得有點誇張耶！文化部到底有沒有監督？","我再跟你說一件很誇張的事。你剛才提到新聞購買，那我們看看新聞購買，在投影片第1頁。華視、公視你們都買了，其中公視每天2則而已，再來還有央廣、民視、東森。購買這些，我可以理解你們可能要購買新聞畫面，但我比較不能理解的是第二部分「內容／資源合作」，你們在華視提供早、午、晚3個時段影音平臺播放英文新聞。部長，我希望你去了解一下，這部分是TaiwanPlus給華視錢還是華視給TaiwanPlus錢？這樣聽起來是你們向華視租時段，還要幫華視製播節目。如果最後還是由TaiwanPlus支出、出錢購買時段，未免也太可笑了！","看看下面這個更可笑的ICRT合作案。ICRT本來就有新聞啊！他們本來也有播報新聞的人啊！結果TaiwanPlus還要聘用他們兩名VJ當新聞主播，每周一到五晚上7點再用該臺10-15分鐘播報TaiwanPlus的新聞，這在搞什麼啊？部長，你不覺得聽起來有點奇怪嗎？這是人家本來就在做的事，你還花錢僱用他們的VJ，做他們本來就在做的事！我希望你確認一下，這部分是ICRT付費給TaiwanPlus？還是TaiwanPlus仍然向ICRT買時段？這就有點誇張了，好嗎？"],["李部長永得：跟委員報告，依我判斷，這就是因應人才的困境。目前英文播報人才大概就只有兩個來源，其一就是ICRT。"],["吳委員怡玎：部長，這與人才困境沒有關係耶！"],["李部長永得：有啊！"],["吳委員怡玎：這是人家原本在做的事耶！這裡用的本來就是ICRT的人啊！"],["李部長永得：是啊！"],["吳委員怡玎：你若是請他們來做你們自己平臺的事，我沒有意見，也就是說你如果是挖角，我沒有意見。但你是幫對方付他們的薪水，這是什麼情況？你們還幫他們製作節目，但這是人家本來就在做的事啊！我希望你確定的是，你提供這個節目之後，如果是ICRT付費給TaiwanPlus，那還可以接受。但是從這份報告看來，我懷疑是你們付錢給ICRT買時段，這真的很可笑耶！對於人家本來就在做的事、人家的支出，你們買下來，還要付錢給對方？這到底是什麼道理啊？所以我今天的主張很簡單，對於這6,000萬元，我絕對不贊成解凍。"],["主席：請賴委員品妤發言。"]],"agenda":{"page_end":494,"meet_id":"委員會-10-5-22-15","speakers":["林奕華","萬美玲","鄭正鈐","張廖萬堅","黃國書","何欣純","林宜瑾","吳思瑤","范雲","吳怡玎","賴品妤","陳椒華","邱顯智","高虹安","高金素梅","陳秀寳","楊瓊瓔"],"page_start":165,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118502","agenda_lcidc_ids":["1118502_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查\n(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團\n擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文\n化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法\n第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條\n文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」\n案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草\n案」案","agenda_id":"1118502_00004"}}},{"id":"139973","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139973","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8e2711c32994613e48ce597e2df0a9c1d3a3a0c94f5af98ac0e54cbabf27324c15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"范雲","委員發言時間":"11:04:08 - 11:15:16","影片長度":"00:11:08","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案。二、審查（一）行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（二）台灣民眾黨黨團擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（三）委員黃世杰等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（四）委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（五）委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（六）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（七）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草案」案。【詢答及逐條審查，其中第(五)案至第(七)案如經院會復議，則不予審查】（5月25日、26日下午二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-15","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":668,"end_time":"2022-05-25T11:15:16+08:00","start_time":"2022-05-25T11:04:08+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":564,"blocks":[["范委員雲：（11時3分）部長早安！我非常認同剛剛吳思瑤委員講的，我想我們臺灣在文化外交上應該已經可以再更上一層樓。跟部長分享，之前我以無任所大使陪我們蔡總統進行海洋民主外交，我記得當時帛琉及其他一些人口不是很多的盟邦，他們的文化部長都在聯合國相關的文化遺產中扮演非常積極的角色，所以我想我們臺灣沒有理由被排除在外，部長在這方面可以花……"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：好，謝謝委員，我們會朝這個方向來努力，謝謝。"],["范委員雲：更多的心力喔！"],["李部長永得：好。"],["范委員雲：今天我藉著文化部的預算解凍案有三個主題想要和部長有更進一步的對話。","第一個主題其實是一個小議題，但是我覺得蠻重要的，就是我有一個預算凍結案是關於中央社照片的公益使用，我看到你們的回復覺得不大瞭解，你們回復目前已經有一些免費授權了，裡面有數位典藏案及剛剛吳委員講到的國家文化記憶庫，都已經有授權，可是中央社有230萬張照片，這有101萬張，其實只占一部分，還是有蠻多（超過一半）的照片並沒有辦法被非商業使用，以免費授權或降低價格的方式。我們知道中央社是政府捐助的財團法人，文化部也每年編列預算，當然它有它的理由，它必須要自籌財務，對不對？可是我們這些這麼重要的照片是從1927年開始的，很多是獨一無二的，就文化的使用及宣傳來講，如果讓一些NGO、非營利組織都沒有辦法使用，其實也是重要的損失，所以請問部長，您知不知道他們目前開放的標準是什麼？"],["李部長永得：中央社當然擁有很多珍貴的照片，但是就像委員所講的，因為這個也都是國家的經費在處理的，所以應該是國家的資產，當然中央社本身也有一些自籌的壓力，但是在公共使用的部分，我覺得我們可以和中央社來討論看看……"],["范委員雲：好……"],["李部長永得：您說目前他們是提供國家文化記憶庫裡面1萬張免費授權公共使用……"],["范委員雲：目前這個只限國家文化記憶庫及數位典藏案，其他的並沒有。"],["李部長永得：至於其他的部分，我們可以和中央社再來討論看看，對於非商業使用的，是不是可以有一些特別的考量？我們和中央社來討論看看。"],["范委員雲：好，謝謝部長認同我。我覺得就像部長講的，我們應該在不影響收支平衡、發展自籌的前提下很具體地評估照片公益使用。而且中央社回復公益或公共使用之認定有難度，我覺得這不是理由，前面那個非商業使用就沒問題了，這裡不可能有難度，我想它應該把它的照片開放，事實上，這個開放也有可能不影響財源啊！或影響非常小，可是它對文化的公共意義是很大的。謝謝部長，如果有進展，請再進一步給我更具體的內容，好不好？"],["李部長永得：好、好。"],["范委員雲：好，謝謝。","另外一題，部長知道我一直很關心我們文化資源分配的性別平等，當然我們的作法應該要符合政府的性別主流化政策。我先肯定上一次我問的部分，文化部已經成立行政法人性別平等小組，也有新增文化統計的性別統計變項。當時我也要了一個報告，其實你們6月才會給我，可是我已經去問了目前的內容，我想跟部長講更深入的部分，我當時這個預算凍結案是講對創作者也要做性別統計，我們現在都還沒有講什麼作法，對不對？我們只是說如果沒有統計，並不知道真實的狀況是什麼，這是我們在推動國家性別主流化的最基本工作，可是我的決議明明講的是創作者，目前這個性別統計裡面從頭到尾就是沒有這一項，這樣會讓我們無法去理解資源分配到底有沒有性別平等的問題。部長是不是可以請他們在做基本的性別統計上要很明確地增列相關內容呢？"],["李部長永得：好，謝謝委員長期都一直關心性別平等的問題，剛剛我們業務單位說，他們在調查時會把這一項加進去。"],["范委員雲：好……"],["李部長永得：已經加了，創作者已經有加進去這個性別統計了。"],["范委員雲：確定嗎？因為之前我們拿到的資料並沒有。","確定有喔！就是各場館的創作者，不管是哪一種表演，好不好？"],["李部長永得：好、好，這個會加進去。"],["范委員雲：之前我們得到的資料剛好是沒有創作者，我就覺得無法瞭解。"],["李部長永得：是，好。"],["范委員雲：最後一題，剛剛我聽到林宜瑾委員也關心本土語言這個部分，部長知道其實我們國家語言發展法的主管機關是文化部，最近很多人關心這個問題，蘇院長在今年5月的行政會報也告訴大家，除了提升國人英語能力外，也應該加強推廣國家語言，這是雙軸並行、共同推動。我其實就是想瞭解到底這是不是雙軸並行、共同推動？我想指標之一就是預算，另外就是機構。","這是我們辦公室整理的，首先是法源依據，我想部長很清楚，國家語言、本土語言有國家語言發展法，而雙語政策並沒有法源依據，可是沒有法源依據的雙語政策已經有專責單位，即行政法人雙語國家發展中心，有法源依據的國家語言到現在卻都沒有規劃專責機構。就預算的部分，我算了半天覺得非常難算，因為雙語政策是從前瞻計畫裡面多增加四年100億元，但並沒有包含教育部為了鼓勵大家做這個部分而給予全國高校的相關經費，所以是遠超過這個金額。但是國家語言的預算其實是用各部會的經費，不是新編的，從112年開始是由各部會編列預算，經我的辦公室釐清之後發現，在國家語言發展法公布施行之後，只有文化部底下有新爭取預算及新的員額8人，客委會、原民會並沒有爭取新的員額進行國家語言的推廣。","這個部分讓我們很困擾，在機構的部分，雙語政策在沒有法源的情況下，有專責單位，但是國家語言發展法規定得設專責機構卻沒設。至於預算的部分可不可以請部長幫我們釐清？因為英語的部分不是您主責，是國發會，可是國家語言發展法您是主責機關，因此是否可以給我一個報告，讓我瞭解到底在資源上有沒有偏斜雙語政策？部長可不可以給我們一個報告，說清楚哪些是既有預算、哪些是新增加的國家語言與本土語言預算以及各用在哪裡？"],["李部長永得：好，謝謝委員。其實這些資料都很詳細，現在是因為國家的語言政策，簡單講，過去我們叫做雙語國家，現在叫做國家雙語，一個是外語，一個是本國語，所以是國家雙語，就是本國語跟外國語是同分量、同等級去推動。在國內語言的部分，因為客語跟原住民語已經有專責單位在做，剩下的包括台語、手語及閩東語，這個過去沒有專責機構的部分，由文化部跟教育部共同承擔，所以權責單位的問題其實也都解決了。","第二個問題就是經費的問題，經費是五年300億元，其實有增加，包括客委會、原民會、教育部及文化部的經費都有比過去例行推動語言的部分再增加。"],["范委員雲：部長，剛剛您講得很清楚，因為這個預算的部分我們辦公室整理很久，覺得滿困擾的，是不是可以……"],["李部長永得：這個部分因為現在行政院還在審核當中，我們這個計畫的整體方案已經開過好多次會，但是還沒有最後核定通過，目前方向是沒有問題的，是不是可以等行政院核定之後，我們再把資料……"],["范委員雲：行政院什麼時候會核定呢？"],["李部長永得：應該近期內就會核定。"],["范委員雲：核定之後要多久的時間可以給我們？"],["李部長永得：核定之後第一時間。"],["范委員雲：好，核定之後第一時間就給我辦公室一份相關的預算報告，好嗎？"],["李部長永得：好。"],["范委員雲：機構的部分我今天沒時間講，也請部長好好地跟院長溝通這個問題，好嗎？"],["李部長永得：哪一個機構？"],["范委員雲：就是雙語政策已經有專責單位在發展雙語國家，但是國家語言並沒有專責單位。"],["李部長永得：有關國家語言的專責單位，剛剛講過，機構當然是重要因素之一，但是最重要是要有權責單位，現在像客語跟原住民語，全世界只有臺灣對於少數族群的語言有設中央級的機構專責推動，剩下的其他部分，因為沒有專責機構，所以也有面臨一些傳承的危機，所以那些要把權責釐清楚，我們先這樣去做看看。"],["范委員雲：非客語、非原住民語言的專責研究機構是什麼？"],["李部長永得：哪一個？"],["范委員雲：非客語、非原住民語言的，您剛說客委會跟原民會是對應到……"],["李部長永得：就是文化部跟教育部，比如說文化部跟教育部對於台語的部分，有一些語料庫、屬於學校體系的部分會由教育部去做，屬於社會面的部分是由文化部來做。"],["范委員雲：部長，我覺得這樣有一點點混淆了，照你這個講法，我們也不需要雙語國家發展中心啊！因為我們有國發會、有教育部，都有相關的權責，但就我的理解，專責單位應該是研究那個語言本身跟如何教學。"],["李部長永得：研究也不必集中在一個單位，像我過去推動客語，其實我們的研究單位有中央大學、交通大學、中央研究院及師範大學，其實每一個學校的研究機構有不同語言的專長，各學校可以結合起來。"],["范委員雲：那麼當時國家語言法中的「得」不就是多餘的文字了嗎？我們今天時間不夠，部長這個部分還沒有說服我們，下次再討論，好嗎？"],["李部長永得：好，謝謝。"],["主席：請吳委員怡玎發言。"]],"agenda":{"page_end":494,"meet_id":"委員會-10-5-22-15","speakers":["林奕華","萬美玲","鄭正鈐","張廖萬堅","黃國書","何欣純","林宜瑾","吳思瑤","范雲","吳怡玎","賴品妤","陳椒華","邱顯智","高虹安","高金素梅","陳秀寳","楊瓊瓔"],"page_start":165,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118502","agenda_lcidc_ids":["1118502_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查\n(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團\n擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文\n化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法\n第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條\n文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」\n案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草\n案」案","agenda_id":"1118502_00004"}}},{"id":"139972","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139972","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee80f8a47ca4fefe6f48ce597e2df0a9c1d3a3a0c94f5af98ac226561c75a852ffc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳思瑤","委員發言時間":"10:51:40 - 11:04:07","影片長度":"00:12:27","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案。二、審查（一）行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（二）台灣民眾黨黨團擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（三）委員黃世杰等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（四）委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（五）委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（六）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（七）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草案」案。【詢答及逐條審查，其中第(五)案至第(七)案如經院會復議，則不予審查】（5月25日、26日下午二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-15","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":747,"end_time":"2022-05-25T11:04:07+08:00","start_time":"2022-05-25T10:51:40+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":541,"blocks":[["吳委員思瑤：（10時51分）謝謝主席。部長早安！大家都辛苦了。"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：吳委員早。謝謝。"],["吳委員思瑤：打開國際的大門，文化會是最好的敲門磚，我想大家都非常同意，尤其臺灣面臨外交困境，事實上，用文化跟世界交朋友，臺灣絕對可以殺出一條生路，打造一條新路，我想您個人都非常支持文化外交。我們先來扣合國際議題，right now在日內瓦進行WHA，臺灣目前每年的外交例行公事就是有代表團，包括民團也會串聯前進日內瓦叩關加入WHA，現在正在進行。今年挺臺灣參與WHA的國際聲量是世界新高，有13個友邦、G7的外長、衛生部長、美國、日本，大家站出來，尤其有34個國家，1,504位國會議員都聯名致函給WHO，支持臺灣加入WHA。衛生醫療領域，我們的外交都要勇敢地敲門。","其實我們每年針對WHA倡議的型態也不斷轉換，因為它成為一個全民運動。早期是官方出擊，用一些傳統的倡議方式，就是場外抗爭，就像我的左圖，而這幾年，像我在2018年就協助了年輕的團體、公民組織，他們用設計導入辦了一個特展，用軟性訴求取代場外的剛性抗爭，舉辦了2018年公民組織的無國界醫院展，透過這個展覽，讓世界各國看到臺灣的醫療軟實力，透過這個策展，讓世界看到臺灣對全球的醫療貢獻。向世界重要組織叩關、倡議的這個行動可以成為全民運動，臺灣都這樣努力，文化的面向行不行？我花一點時間跟您分享，您只要Say Yes就可以了。"],["李部長永得：好。"],["吳委員思瑤：今年是世界遺產公約50週年，UNESCO下面有3個重要的公約，1972年最早的就是世界遺產公約，第二個就是非物質文化遺產公約，是2003年開始，另外一個跟我們今天審議的水下文化資產保存法相關，就是UNESCO項下的第三個公約──水下文化遺產保護公約，它是2001年開始的。我現在要把大家帶到國際的場域，right now，就是世界遺產公約50週年，昨天舉辦了邀請世界50個當代思想家的活動，50 Minds for the Next 50，50個跨領域的當代思想家，他們在集思廣益，對保護世界各國的世界遺產進行跨領域的討論，倡議了一個新的作法，譬如說，保護遺產如何因應氣候危機？保護遺產如何因應COVID-19之後新的世界？保護遺產如何跟數位結合？如何能夠均衡世界遺產的分布？還有，如何讓世界遺產能夠跨接永續性的文化觀光？這是最新、正在發生的國際文化大事，臺灣有參與嗎？如剛剛講到的，今年是世界遺產公約第50年，世界有194個國家參與，它的理事國成員有21國，如果順利加入，每年世界遺產的基金會有630萬美元，可以協助必要的國家，臺灣真的可以想一想，我們要不要努力？","再次跟大家分享，目前世界各國被申列成功的世界遺產有1,154處，它分成文化型的897處，自然景觀型的218處，還有文化跟自然combine的混合型39處。全世界有1,154處，臺灣能不能夠也來努力呢？臺灣不是outsider，其實從2003年開始，國內已經定出18個世界遺產潛力點，我們要依著這18個潛力點，分別是文化型有11處，自然型有5處，混合型有2處，包括本席的選區有大屯火山群，我們如何善用已經有的18處潛力點呢？這幾年兩度停頓，最早是在阿扁總統時期，陳郁秀擔任文建會主委的時候開始，臺灣在2003年正式公布，我們要努力申請將潛力點列入世界遺產，然後停頓了6年，到2009年又開始重啟了一段時間，並延伸潛力點到18處，然後呢？2011年甚至成立跨部會的世界遺產推動小組，蔡總統上任之後，2016年到現在的2022年，第二次停頓，又是6年的時間過去。已經做一半的事情不是不能停，但是我們要看停的政策方向是正確的嗎？to-do list方面，選址我們有了18處，保溫、保存目前也在進行中，下一關就是撰寫文本，向UNESCO遞案，目前有6案已經完成，4案也即將遞出，最後一關就是請外交單位具體向國際遞出文本，這是四個階段的to-do list。","我要就教您，我相信會得到您非常好的答案，我剛剛說了，兩度停頓各浪費了6+6，等於20年，李永得部長，我們已經停擺的世界遺產推動委員會、民間專家，是不是可以在您的手上重啟？我們可以讓文化成為向世界叩關最好的利器，申辦是過程，這個過程對臺灣很重要，它是文化意識的強化，文化觀光的深化，它是國民文化運動的開啟。部長，第4屆到現在已經pending 6年了，是不是可以在您手上趕快重組？如果Say Yes，我們後面很多工作就可以繼續了。"],["李部長永得：謝謝委員。這個馬上就重啟，而且已經交代，他們也已經籌備了。"],["吳委員思瑤：所以在您手上確定……"],["李部長永得：我們準備要去敲門。"],["吳委員思瑤：非常好，因為我們停頓了6年。"],["李部長永得：是。"],["吳委員思瑤：謝謝部長給我正面的答案，一旦重啟第5屆臺灣世界遺產推動委員會，我們都可以開始做剛剛說to-do list的幾件事。我的第一個要求，扣合現在有的文化政策，在世界遺產潛力點這個最大的系統性的方向上，我們應當強化單點的文資保存。現在18處的潛力點裡頭，還有很多文資是沒有被指定的，所以從點的文資指定，要再去盤點。第二個，擴大到線，再造歷史現場的政策也要和這18個世界遺產潛力點來扣合，並予以擴大。第三個，在軟體上，國家文化記憶庫現在在做的公民共同書寫臺灣的文化內涵也應當combine在這個推動世界遺產潛力點的最大共同作為當中。生態博物館及文化觀光則是目前我們文化政策的面向上還要再加油的。這五件事情1+1+1+1+1會等於無限大。我想我們這個部分重啟了新的委員會之後，就可以來扣合著最新的文化政策，壯大我們這18處世界遺產潛力點的能量。","下一件事情，世界各國成功申辦的平均是5.9處，臺灣自己現有的就有18處，我建議組成新的委員會之後，我們好好務實地來檢討可行性及我們的能量足夠嗎？世界各國的平均值是5.9處，我想我們務實地來推動。","下一件事情也很重要，我們必須和外交部合作，外交部列定了我們要加入WHO、我們要加入國際民航組織、我們要加入聯合國氣候變化綱要公約，我們刑事警察局也和外交部合作，要加入國際刑警組織，文化部也應當把我們要加入UNESCO下的World Heritage Convention（世界遺產公約）作為一個重要的努力目標，關於這個，我想我們過去還沒有做，但是我知道您有要求我們文資局擴大和外交部的合作。這是to-do list的第四階段。","我最後總結，我非常謝謝部長給我正面的肯認，Taiwan can help，這是作為一個國際公民要履行的文化責任，我們都要承擔。即使我們有外交的困境，沒有辦法很快速地成為UNESCO的成員，沒有能夠很快地讓臺灣的世界遺產被申列成功，但是透過這個過程的努力，我們可以在臺灣打造出世界級遺產，也就是從世界遺產到世界級遺產，我們在這個過程當中可以強化臺灣的文化保存、開啟全民的文化運動、深化文化觀光的路徑、另闢文化外交的生路，以及如果真的成功了，我們將能獲得世界遺產基金的奧援，這是我非常完整的政策論述。部長，所以我們即刻來啟動第五屆的委員會，針對我剛剛提醒的幾件事情，不管是文化政策的總盤點或外交的戰略，是不是都可以在重啟委員會之後半年內訂出一個非常務實的戰略方向？文化是最好的敲門磚，您最後關鍵的回答，我非常期待。"],["李部長永得：OK，謝謝委員這麼完整的論述，我非常認同你這個方向及策略，所以我們會全力以赴，半年之內就提出具體的方案。"],["吳委員思瑤：好，未來我們會在這個推動世界遺產潛力點的最大共同作為基礎之上，扣合著現有文化保存的所有作為，我想這是一個非常可行的文化外交的新生路，我們一起加油。謝謝部長！"],["李部長永得：謝謝委員指教，謝謝！"],["主席：請范委員雲發言。"]],"agenda":{"page_end":494,"meet_id":"委員會-10-5-22-15","speakers":["林奕華","萬美玲","鄭正鈐","張廖萬堅","黃國書","何欣純","林宜瑾","吳思瑤","范雲","吳怡玎","賴品妤","陳椒華","邱顯智","高虹安","高金素梅","陳秀寳","楊瓊瓔"],"page_start":165,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118502","agenda_lcidc_ids":["1118502_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查\n(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團\n擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文\n化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法\n第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條\n文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」\n案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草\n案」案","agenda_id":"1118502_00004"}}},{"id":"139971","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139971","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee816b626d13ade70e530364c5d3a88eb0e3a3a0c94f5af98ac6ebae552e9886ffc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔡適應","委員發言時間":"11:09:49 - 11:22:03","影片長度":"00:12:14","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（事由：一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。\n二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[35],"id":"委員會-10-5-35-20","title":"第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":734,"end_time":"2022-05-25T11:22:03+08:00","start_time":"2022-05-25T11:09:49+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":522,"blocks":[["蔡委員適應：（11時9分）副主委早安。我想先問你關於榮總方面的問題，我相信在這段期間，榮總相關的人員都非常的辛苦，尤其是醫療體系的部分。我想請教一下，因為之前有一些醫院反映，關於防疫津貼有沒有確實發放到各個榮民所屬的單位醫院，退輔會對這件事情有沒有瞭解？榮總所屬的醫院，相關的防疫津貼、薪資補貼都已經發到醫護人員的手上了嗎？"],["主席：請退輔會吳副主任委員說明。"],["吳副主任委員志揚：屬於中央疫情指揮中心依照我們所編報，已經撥發到醫院的部分，大概都循序撥發完畢，現在不到2%還在審查中，都會儘快的發放。"],["蔡委員適應：你們是每個月申請一次，還是多久申請一次？"],["吳副主任委員志揚：醫院這邊依照它審核的資料彙整完以後就會送件。"],["蔡委員適應：對，我知道。多久一次？"],["吳副主任委員志揚：我們在統計上是1-3個月撥發的情形，以及3-6個月撥發的情形，還有剩下的這些部分，我們都會來追蹤。"],["蔡委員適應：我是說以退輔會的角度來看榮總，榮總向衛福部申請防疫津貼的補助，他們在行政程序上是每個月都送件嗎？還是3個月或6個月送件一次？"],["吳副主任委員志揚：不會，他們這個做完以後就會送。"],["蔡委員適應：每個月送件？"],["吳副主任委員志揚：是，他們彙整一部分……"],["蔡委員適應：每個月送件完之後，衛福部審查結束之後撥下來，最後就撥給榮總，榮總再發給相關人員，對不對？"],["吳副主任委員志揚：是。"],["蔡委員適應：好，我為什麼這樣問？因為確實有些醫院反映過啦！那我也希望退輔會再督促一下榮總所屬的體系，如果有申請防疫津貼的話，請他們確實發放，感謝第一線最辛苦的人員，我覺得這還滿重要的。"],["吳副主任委員志揚：是，謝謝委員。"],["蔡委員適應：這個部分也拜託退輔會繼續來努力。另外一個問題，你知不知道榮總最近有被勞動部處分？請您看簡報最下面，這是3月4日的事情，副主委知道嗎？"],["吳副主任委員志揚：剛剛有掌握到這個訊息。"],["蔡委員適應：怎麼回事？"],["吳副主任委員志揚：在我們北榮這邊有個爭議案，勞動局也有介入瞭解，實際上在急診的這些醫師和護理人員非常的辛苦，在疫情的特殊狀況底下，也許在休假排班上面有一些爭議，我要向委員報告的是，在管理階層，針對急診護理人力的補充都是從其他科部降載以後調動到急診來做，如果同仁有沒有休的假，這個部分都會調整來給他支應，絕對不會有充公的問題。我們醫院那邊都會尊重，都是協調同仁們來支援，其實絕大部分的同仁都非常可愛，也很團結，大家一起來做這件工作，度過這個難關，我們對所有的工作人員都非常的肯定，管理階層也很認真的在調度人力。"],["蔡委員適應：副主委，我會這樣問的原因是因為疫情的關係，第一線的醫護人員都很辛苦，不要說第一線，連院長都很辛苦，那確實就出現一個狀況，為了要服務疫情期間所有的需要，有很多醫護人員可能沒辦法休息，連正常休假都很困難，更不要說什麼慰勞假或者年度例假等等，那勞基法是規定時間到要充公，就是要繳回啦！我記得是這樣的規範，它就是強迫你要休假完畢就對了，可是實務上來看，現階段確實還有休假的問題。","我相信榮總不會只有北榮而已啦！搞不好中榮、高榮或者其他榮總所屬的醫療單位都有可能會發生，我倒是建議這樣子，因為退輔會也是一個很大的醫療體系主管單位，你們可以主動跟勞動部談一下。你們就去問一下榮總體系的醫生、院長，如果按照相關的規定，我們所屬的休假能不能休得完？如果真的有休不完的問題，但是醫院可以自行處理解決，這都OK，就如同剛才副主委講的。我比較擔心的一個狀況是，因為人就是這麼多，這些人休，這個科可能今天就要休息，或者急診室要關掉3床或5床，但確實第一線服務又有這樣的需求，就沒辦法這樣做，在這個狀況之下，對於這些假有沒有用其他的方式來處理，或者讓他能夠延後使用？這會不會涉及到勞基法的相關規定？副主委，你懂我的意思吧？"],["吳副主任委員志揚：是。"],["蔡委員適應：這個部分，我老實講，不是丟給榮總叫它自己去處理就好了，你退輔會管的是全國的榮總系統，我倒覺得就這件事情來看，這也是我們可以為醫療人員想一點辦法的地方啦！好不好？所以我在這邊要求副主委還有業管處，拜託一下，去問一下這個問題，看醫院內部自己能不能處理掉。另外就是問一下其他幾個榮總體系有沒有這樣的狀況，那他們建議怎麼處理比較好，等彙整完他們的意見之後，由退輔會這邊主動來跟勞動部說明，我覺得未嘗不可啊！因為你是部級單位，勞動部也是部級單位，我覺得這件事情不要丟給榮總個別去講，那不一樣！因為對勞動部來說，它看榮總就是一個事業單位，一個事業單位違規我就罰你啊！就這麼簡單而已啊！可是我講的是目前整個醫療生態的問題，副主委，這個部分滿重要的，我希望你2個月內能夠告訴我你們後來討論的結果是怎麼處理，好不好？"],["吳副主任委員志揚：是，絕對不會有充公的問題，他可以選擇補休或者是折算價金的方式來處理。"],["蔡委員適應：對，現在就是時間到，他現在講的就是時間到要怎麼處理嘛！這部分你們就去做好，如果退輔會或者榮總體系可以自行處理，你們就自行解決，提出一個版本來。如果發現沒辦法處理，涉及到勞動法令能不能暫時的公告或是怎麼樣，我覺得退輔會可以站出來啦！我的意思是這樣。2個月內告訴我答案，你們怎麼處理。"],["吳副主任委員志揚：是，我們一定給出個方案來做協調。"],["蔡委員適應：副主委請回。"],["吳副主任委員志揚：好，謝謝委員。"],["蔡委員適應：接下來我要問一下印太經濟IPEF的部分，次長，你覺得IPEF我們還有機會嗎？"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：有。"],["蔡委員適應：有？什麼時候有機會？"],["田次長中光：我們要持續地努力。"],["蔡委員適應：我當然知道持續努力啊！那你認為這個案子會有第二輪嗎？"],["田次長中光：從它的架構來講，從它的架構來研判，一定是有。"],["蔡委員適應：一定是有？"],["田次長中光：一定是有。"],["蔡委員適應：好，那你認為它的……"],["田次長中光：因為它是要開放性的，它是一個平台嘛！"],["蔡委員適應：沒關係，那我想請教一下，第一輪有13個國家，對不對？"],["田次長中光：是。"],["蔡委員適應：你認為哪些國家會成？它第二輪的參與者？我這裡有列了一些我聽說的候選國，你覺得有哪些國家會是它第二輪的參與者？"],["田次長中光：委員，這個問題……"],["蔡委員適應：因為你剛剛這樣回答，我就這樣問你嘛！你認為還有第二輪啊！那一定是他們認為就這個印太經濟IPEF下面，美國主導的這個IPEF我認為它也應該，或者媒體有報導過，這些國家有興趣，只是行政程序可能來不及等等之類的，所以期待有第二輪，如同臺灣講的，希望可以第二輪嘛！對不對？"],["田次長中光：是。"],["蔡委員適應：所以我剛剛問次長的問題是，就外交部掌握的消息，目前除了這13個國家之外，你有聽到或者你們透過外交系統去問的這些國家裡面，有誰也有興趣表達參與的？這個問題夠簡單清楚了吧？"],["田次長中光：這個我們要去調查。"],["蔡委員適應：是啊！所以次長剛剛說會有第二輪，我就打一個問號了啊！"],["田次長中光：至少臺灣要積極去爭取。"],["蔡委員適應：臺灣當然有表態的問題，我的意思是說，臺灣從第一輪還沒開始，我們就表態有意願參與了，對不對？但是我要問的是，次長有沒有瞭解一下，就目前來講，扣掉這13個國家之外，有哪些國家也一直表達想要積極參與，但是沒有列入第一輪裡面的？"],["田次長中光：我沒有辦法回答。"],["蔡委員適應：要瞭解嘛！對不對？這就是我的問題，好不好？"],["田次長中光：好。"],["蔡委員適應：這個是蘇利文對記者的回答，你們也有資料，對不對？第一個，記者問他這是不是最後的版本？他說這個名單是最後版本。臺灣會不會放進去？「It will not be」，臺灣不會放進去，這個是美方回答記者的內容啊！然後前幾天戴琪與鄧振中也有過討論，我本來以為討論的結果是說臺灣要放進去，看起來人家講的內容也沒有說到跟臺灣的討論，只說跟臺灣的討論在高科技或其他部分會有更深入的往來，從頭到尾沒有說已經把臺灣放入IPEF裡面，所以我的問題是在這裡。","最後一個問題，美方跟臺灣在這麼多次表達意見的過程當中，我想請教你，美方有沒有正式拒絕我們參與IPEF？"],["田次長中光：沒有。"],["蔡委員適應：沒有正式拒絕，但是有沒有正式告訴我們說臺灣可以參加IPEF？"],["田次長中光：這是臺灣努力的方向。"],["蔡委員適應：對，那它有沒有正式……"],["田次長中光：如果說……"],["蔡委員適應：因為我記得布林肯接受訪問，他也說歡迎嘛！對不對？"],["田次長中光：對，他說不會拒絕臺灣。"],["蔡委員適應：但我的意思是說，在你們正式的開會紀錄裡面，有沒有寫說歡迎我們參加？這個我比較care，而不是他對媒體的回答，我們很歡迎任何國家，我們歡迎臺灣，然後正式在跟我們談的時候，都沒有跟我們承諾過，我的意思是在這個地方。","我還是要跟次長講一下，因為上個禮拜，前幾天，外交部的另外一位次長，俞大次長站在這個位子的時候，我也問了同樣的問題，當時你們的俞次長怎麼回答我的？我講給你聽，他說IPEF是個開放的架構，每個國家可參加可不參加，所以沒有一定的參與國名單，他是這樣回答我。我一聽原來是如此，這個是開放性的架構，大家表達要不要參與就好了。但是過了一個禮拜之後，美方公布的IPEF，不但公布了一個架構，還公布了參與國名單，我感覺起來，柔性組織變剛性組織了啦！這個跟之前你的好夥伴俞次長在現場對我們講的，我聽起來就完全不一樣啊！都是外交部的次長耶！都是外交部的官員耶！次長，你知道我的意思嗎？"],["田次長中光：我知道、我知道。"],["蔡委員適應：這個東西我聽起來，跟你現在說的，我覺得兩個又有點出入。當然這不是件容易的事情，外交部在這個部分，其實有時候主要的談判也不見得是外交部負責的，我們的經貿談判辦公室也扮演很重要的角色，我也都知道，但本席還是期待外交部繼續努力來溝通。"],["田次長中光：是。"],["蔡委員適應：有沒有第二輪？我剛剛列了好幾個國家，你們去打聽一下有誰要參加，我很擔心這一輪完就關門了。"],["田次長中光：應該不至於。"],["蔡委員適應：應該不至於，你要講清楚哦！以上，謝謝。"],["田次長中光：謝謝。"],["主席：請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-5-35-20","speakers":["羅致政","溫玉霞","吳斯懷","廖婉汝","邱臣遠","江啟臣","王定宇","何志偉","林昶佐","楊瓊瓔","陳椒華","蔡適應","張其祿","林淑芬","趙天麟","孔文吉"],"page_start":215,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、\n處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案","agenda_id":"1118401_00003"}}},{"id":"139970","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139970","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8de8b7c9c6e883a3830364c5d3a88eb0e3a3a0c94f5af98ac129217790e4cb4c65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"11:03:47 - 11:09:29","影片長度":"00:05:42","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（事由：一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。\n二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[35],"id":"委員會-10-5-35-20","title":"第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":342,"end_time":"2022-05-25T11:09:29+08:00","start_time":"2022-05-25T11:03:47+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":494,"blocks":[["陳委員椒華：（11時3分）有關榮家或是退輔會相關單位所申請的快篩試劑，請問現在在訂購和供貨方面正常嗎？"],["主席：請退輔會吳副主任委員說明。"],["吳副主任委員志揚：跟委員報告，在榮家的部分，期前就已進行防疫物資的整備，這次疫情爆發以後，我們也有一些消耗，目前是以共同供應契約的方式在取得這方面的資源和快篩試劑，所以目前並沒有這方面的問題，我們都有一個月以上的存量。"],["陳委員椒華：對於之前有申請、有訂購的……"],["吳副主任委員志揚：我們都有存。"],["陳委員椒華：是不是都有存貨？"],["吳副主任委員志揚：是。"],["陳委員椒華：請問現在訂購的是59元還是95元？"],["吳副主任委員志揚：價格的細節我並不知道，但我們是透過共同供應契約採購的。"],["陳委員椒華：退輔會相關單位的供貨是不是都正常也都順利？"],["吳副主任委員志揚：是。如有突發性的需求，我們也會平衡地調撥，我們有16個榮家。"],["陳委員椒華：因為本席今天要開一場記者會，我們現在有一個平價快篩試劑共同供應契約平台，這個平台主要是針對公部門，請問榮家或醫院相關單位是不是也都會向這個平台訂購？不過就我目前得知，在這個平台上，廠商供貨的比例大約只有12%，也就是有回覆登載已經拿到貨的只有12%左右，大部分的單位目前都還拿不到貨。不過我們也看到像國軍就有支援能提供快篩試劑的廠商。在供貨方面，有一家叫泰博的廠商，5月的出貨就有1,300萬劑，6月還會更多，可能是double會有兩倍以上，但是他們提供給快篩徵用的部分其實還不到30%，有那麼多的貨但現在也不提供給預購的平台，不知政府相關單位是不是有注意到這個問題？希望相關單位能夠解決目前缺貨的狀況，不過剛剛聽到退輔會的單位並沒有這方面的問題，所以我們謝謝退輔會。","由於今天還有外交部，因此要請教次長，外交部相關單位有關快篩試劑目前在預約平台上的到貨情形，請問是不是都有拿到貨？根據本席接獲的陳情，內政部、國防部等單位好像都拿不到貨，不曉得次長知不知道這個部分？"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：您說的快篩劑是給外交部的同仁嗎？"],["陳委員椒華：對，公部門去申請的……"],["田次長中光：外交部現在的快篩劑是足夠的。"],["陳委員椒華：足夠的話，你們是向這個預購平台訂的，還是由其他管道拿到的？"],["田次長中光：我跟委員報告，我們的工作有個重點，有時候我們要接待外賓，陪同外賓的同仁在任務結束以後都要做快篩，這是基於公務上的需要，此其一。"],["陳委員椒華：但我指的是所有的單位，並不是只有基於公務需要而陪同的這些人。"],["田次長中光：那個部分我們就沒有辦法提供了，他們要自行購買。"],["陳委員椒華：次長，我剛剛問的是，如果你們有訂的話，是不是都有供貨給外交部的相關單位？請問你們有人可以回答嗎？"],["田次長中光：我再向委員報告一點，我們對於駐臺機構，像是美國駐臺、法國駐臺等機構都有提供快篩劑，俾利外交工作的進行，這個部分是足夠的。"],["陳委員椒華：有關剛剛問的，外交部除了公務需要的部分以外，對外交單位也有提供。"],["田次長中光：是。"],["陳委員椒華：你們訂購的是不是都有到貨？因為本席剛剛講到，在訂購和供貨方面，在臺銀所設的平台上訂購的有六百多萬劑，但目前可以供貨的大約只有八分之一，不過如果有提供的話，那本席就知道了，謝謝。"],["田次長中光：謝謝。"],["主席：請孔委員文吉發言。（不在場）孔委員不在場。","請蔡委員適應發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-5-35-20","speakers":["羅致政","溫玉霞","吳斯懷","廖婉汝","邱臣遠","江啟臣","王定宇","何志偉","林昶佐","楊瓊瓔","陳椒華","蔡適應","張其祿","林淑芬","趙天麟","孔文吉"],"page_start":215,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、\n處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案","agenda_id":"1118401_00003"}}},{"id":"139969","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139969","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee893f93eaa403416b930364c5d3a88eb0e3a3a0c94f5af98ac2c15bb40a9da08f15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"10:56:33 - 11:03:31","影片長度":"00:06:58","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（事由：一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。\n二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[35],"id":"委員會-10-5-35-20","title":"第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":418,"end_time":"2022-05-25T11:03:31+08:00","start_time":"2022-05-25T10:56:33+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":473,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（10時56分）次長好。IPEF視為可以填補當時川普退出TPP所希望去彌補亞太戰略的一個破洞，所以它的重要性是要展示美國作為該地區國家合作夥伴，開始有13個國家，那麼第一個階段，我們是沒有加入，所以在這樣的一個情況之下，首輪我們出局，上次本席也請問過你，我們還是要繼續加油。首先請教次長，有什麼樣的契機點可以讓我們加入，請說明。"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：IPEF裡面有四個很重要的支柱，裡面談到的貿易、談到潔淨能源、談到反貪、談到的供應鏈，所以這四個支柱跟臺灣有很強的互補性，所以我們要利用我們這幾個強項，加強跟美國說明，我們加入IPEF，不但有利於雙邊，而且會有利於所有的IPEF的夥伴，所以這是我們的目標。"],["楊委員瓊瓔：是，所以次長現在所說的目標，也就是我們的優點跟契機點，在我們的產業以及我們的供應鏈，這是非常的重要，從頭到尾我們講的論點就是這些，但是在首輪沒有進，所以我們還是持續講這些，這樣我們二輪有機會嗎？"],["田次長中光：我們要積極進取，當然有機會！"],["楊委員瓊瓔：你在這邊告訴我們當然有機會，我們也希望呈現，但是本席要跟你討論的是我們的方案跟策略，是不是有什麼迂迴的策略？如果我們在首輪的迂迴策略跟方案就是如此，第二輪我們當然積極希望能夠加入，我們仍舊如此，這個答案，我們也可以知道是什麼，所以在這種情況之下，我們有什麼改變的策略跟迂迴的方案在精進？"],["田次長中光：先跟委員報告，你看第一輪所造成的支持度，250位的參眾議員聯名寫給總統來支持，而且國務卿也說這個門不會關，包括臺灣，不會關這個門，所以這在在告訴我們，這是有很強烈的邀請臺灣或者讓臺灣有機會加入IPEF，所以我們要怎麼樣善用我們現在的強項，再增加跟美國的關係，比如跟他的國會也好，跟他的企業界也好，請他們來支持，這是我們將來要走的目標。"],["楊委員瓊瓔：這是我們目前要走的目標，不是將來，但是我還是要跟次長討論，我們另外一個反向的思考，IPEF這麼重要，如果我們沒有加入，對於我們的產業，我們的優點是存在的，但若是沒有加入就會對我們的產業影響至大，所以這有一點隱憂，不過仍然要勉勵你們繼續加油。"],["田次長中光：是。"],["楊委員瓊瓔：接下來本席要請教，拜登總統在23日美日領導人聯合記者會上的表現讓大家眼睛為之一亮，他說如果中國大陸武力犯臺，美國願意軍事介入，但在幾個小時之後他們的國務卿和國防部部長奧斯汀卻又表示，美國的政策沒有任何改變，而且他還指出「正如總統所說，我們的一個中國政策沒有改變」，「他重申了這一政策以及我們對臺海和平與穩定的承諾」。這種反覆的說法，本來是讓我們的眼睛為之一亮，但接下來講的這段話，請問意義何在？請說明。"],["田次長中光：我沒有辦法替美國人講這件事，不過可以確定的是，美國總統講完話以後，不管是白宮、國防部還是國務院又重申了對臺灣的承諾不變。"],["楊委員瓊瓔：次長，你是取其優點來講，這些我們也歡喜聽到，但有一點隱憂卻也還是明明白白的，所以對於我們和美國的關係，本席也不希望他只是空口說白話，我們希望他們在國際上能有實質協助臺灣的動作，這是我們努力的方向，你也頻頻點頭。"],["田次長中光：是。"],["楊委員瓊瓔：接下來要看WHA，對此我們期待了很久，但最後還是落空了，不過沒關係。本席要請問的是在23日的全會「總討論」中，我們希望包括美國、英國、德國、澳大利亞、巴拿馬、巴拉圭、瓜地馬拉等國還是能有所聲援，當然這是其他國家對我們的協助，我們希望能有好的答案。但再反推我方，我們自己在場外，請問有何突破？除了拉一個布條在那邊喊之外，我們還有什麼突破？我要請問的是，如果美國和其他國家能連署支持我們參加，請問我們通過的可行性是不是比較高？美國有可能連署嗎？請說明。"],["田次長中光：其實看到過去我們爭取加入WHO或WHA，從質或從量來看都有大大地增加，這是一個長期的工作，我們不會因為這次沒被加入就氣餒，我們會再持續加油地往這個方向走。"],["楊委員瓊瓔：聽到次長說會持續再加油，但反推以往，我們也曾經以觀察員的身分參加過，可說是從無到有，再到現在的無，請問我們該如何精進？而且對於剛才本席所提問的你並沒有回答，請問美國有可能連署嗎？"],["田次長中光：這也是我們現在要走的方向，委員說不是將來，而是目前就要去推動的方向。"],["楊委員瓊瓔：好，加油！"],["田次長中光：謝謝。"],["主席：請陳委員椒華發言，時間為5分鐘。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-5-35-20","speakers":["羅致政","溫玉霞","吳斯懷","廖婉汝","邱臣遠","江啟臣","王定宇","何志偉","林昶佐","楊瓊瓔","陳椒華","蔡適應","張其祿","林淑芬","趙天麟","孔文吉"],"page_start":215,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、\n處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案","agenda_id":"1118401_00003"}}},{"id":"139968","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139968","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee838d2e3ab0e3df8db30364c5d3a88eb0e3a3a0c94f5af98ac2d8f15caca8ddabc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林昶佐","委員發言時間":"10:45:00 - 10:56:22","影片長度":"00:11:22","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（事由：一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。\n二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[35],"id":"委員會-10-5-35-20","title":"第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":682,"end_time":"2022-05-25T10:56:22+08:00","start_time":"2022-05-25T10:45:00+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":449,"blocks":[["林委員昶佐：（10時45分）先請田次長。"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：委員多保重。"],["林委員昶佐：謝謝次長。我想接續前面幾個委員都有提IPEF的問題，因為前面問下來，我還是沒有非常清楚聽到關於為什麼這一輪公布參與國家名單，我們沒有在裡面的原因。美國當然有自己的想法，外交部自己分析下來，包括美方給我們的解釋，外交部怎麼看這個原因？"],["田次長中光：向委員報告，IPEF是美國在印太裡面必須要達成的重要目標，尤其在經貿方面，所以一定要先做成，也花了很多時間去設計這東西。臺灣和美國的關係，也受到很多國會議員的關注，所以差不多有250位參眾議員聯名給總統，要求把臺灣加入IPEF系統。所以這點我們是非常肯定的，however這次沒有在第一輪加入，我們也不便替美國找理由，為什麼沒有把臺灣加入。"],["林委員昶佐：我的意思不是替他們找理由，而是我們自己應該要很清楚，至少內部要有分析。"],["田次長中光：是。"],["林委員昶佐：因為第一個這是中國無法參加的，另外它基本上又與CPTPP有結構上的不同。他們講說semi-inclusive，即半包容性，他不是要求你答應一個東西就要全部答應的；也不是每一個參與的會員要整體通過才能加入的。所以它被認為是比較寬鬆、半包容性，會員國只要參加某一塊，你在那一塊裡面加入就好。它並不是一個經貿協定，參與方式也不像CPTPP要求這麼嚴格，而且又是美國主導，中國不能參與，所以我們一定要知道，連這樣子都還不能參與的原因是什麼？不外乎有幾個，我剛剛聽次長講第一句時，你也不好說的太明顯，是不是有某些第一輪可能會參與的國家裡面，背後還是有一些中國因素的拉扯？他們是非常不希望臺灣在一開始時加入，導致高度的政治敏感。如果是因為這樣子，有些國家因為臺灣加入，而讓他們有不加入的想法，美國希望一開始不要有這樣的問題發生，所以先排除臺灣。如果是這樣，我們必須知道是誰？因為我們也在做新南向政策！新南向政策中幾個國家，很多國家，都是我們新南向政策的重點，不是嗎？"],["田次長中光：是。"],["林委員昶佐：你說印尼、泰國、新加坡、馬來西亞、菲律賓及越南這幾個國家，哪一個不是我們自己在努力耕耘新南向政策的重點？所以如果是剛才講的這種政治因素，因為我講到經濟的因素、經貿、結構性的因素，我不認為存在。因為它沒有像CPTPP那樣，要求所有會員國都同意，且針對每個項目都要同意，沒有嘛！因為它是一個半包容性的。所以如果有某幾個國家，在臺灣可能有意願參與時，他們在背後給阻力的話，我們要清楚知道是誰，要不然我們新南向政策努力耕耘的那些國家中，還是必須要有自己的優先順序啊！哪些國家在背後會扯我們後腿的，我們要清楚知道，是不是？"],["田次長中光：是。向委員報告，布林肯國務卿其實講的滿清楚的，他說這是一個包容性、開放性的，所以包括臺灣以內的夥伴們不會關起門來，其實這有一個空間。所以根據我們的判斷，第一輪我們已經不在裡面，當然要努力走入第二輪，如果有第二輪，我相信他會有第二輪。因為如果說……"],["林委員昶佐：我覺得這是兩件事，我也期待我們接著繼續努力，但是在第一階段裡面，我們遇到的阻力，我們內部要知道，剛才召委也提到我們是不是再開一個閉門會議？我會希望知道的是，因為新南向政策，我們也有安排資源投放的優先順序及朋友親疏的關係，我們對外當然都說大家都是朋友，對內我們一定要比較清楚知道，當像這樣的關鍵組織在成立的時候，哪一些新南向的朋友，我們過去有沒有投放資源上面的一些錯置，或是某些國家在這樣的關鍵時刻，他反而是伸出腿來拐我們一腳，對於這個部分，我們自己要清楚。我要再跟次長確認，我一直看到臺美雙邊關係會有一個很大的進展，我必須要延續剛剛王定宇委員講的，這絕對不是互補的關係，因為臺美雙邊是要走向一個經貿的協定、自由貿易的協定，但是IPEF很清楚是不包括降低關稅壁壘等市場的準入條款，所以這是兩件事，IPEF在做一個高標準，希望印太型塑在數位經濟、綠色能源等等，大家要有一個共同規格、共同標準的樹立之下，大家共享未來供應鏈的經濟發展，這跟自由貿易協定是兩件事情，所以不可能用臺美的關係，臺美這個部分，我們也要繼續加深關係，但是IPEF這一塊，我們要持續而且要更努力思考，我們在第一階段的時候，到底是哪個地方可能遇到挫折，然後趕快來改進，這兩個必須平行共進，不能因為美國跟我們講臺美關係會加速前進，另外一方面的IPEF，我們就覺得好像也沒差，當然有差！因為這是新的供應鏈，在組成標準、規格的架構時，我們怎麼可以落掉？我們絕對不能落掉。所以這兩件事情不是互補的，我們都應該要持續努力爭取。"],["田次長中光：確實。"],["林委員昶佐：所以針對這兩塊，如果我們真的有一個內部會議，我希望聽到外交部能夠做進一步的報告。另外一塊要跟次長討論的是，這幾天當然非常多人注意到拜登總統提到當中國如果武力犯臺時，美國也會以軍事來介入的這個題目，很多人就把後面白宮或是他們國防部長所講的美國還是遵循一個中國的政策當成這是在打拜登的臉，我不知道外交部怎麼看這件事。"],["田次長中光：其實在這次發言以後，你看看在國防部也好，國務院也好，或者在白宮也好，一再重申對臺灣的承諾不變，所以他的論調跟他的作為是一貫性的，對這一點我們也非常感謝，但是我們也要自己持續往自由民主的道路以及加強自我防衛的力量，跟一些理念相近的國家怎麼樣促進區域的和平跟安全，這是我們必須要關注的地方。"],["林委員昶佐：主席，我還剩下多久？"],["主席：時間到，可以多一點時間沒關係，但是不要太長。"],["林委員昶佐：謝謝。讓我把它結束就好了。","次長，其實我的重點是臺灣的媒體都流於習慣，只要一聽到「一個中國政策」就回來講這是在打臉拜登或是打臉誰，但是把這一個中國政策跟中國的一個中國的原則混為一談，這件事情以前美國可能模糊帶過就算了，可是現在連美國都已經很清楚的講不要模糊這個焦點、不要錯誤解讀華府的一個中國政策，它跟中國的一個中國原則是不一樣的，關於這一點，我覺得應該也是我們可以正面對媒體、對國人表達的，美國的一個中國政策跟中國的一個中國原則是不一樣，哪裡不一樣？美國的一個中國政策並不包括臺灣是中國的一部分，他說全世界只有一個中國，能夠代表中國的就是中華人民共和國政府，這對臺灣人來講也是一樣，臺灣人又沒有認為臺灣政府代表中國，現在我們經由民主選出自己的政府跟總統以後，代表臺灣的這一個政府只代表臺灣2,300萬人，我們從來沒有宣稱我們代表北京、代表中國大陸，所以這一點，美國的一個中國政策跟中國的一中原則是不一樣的，當臺海發生中國侵略臺灣的時候，美國表示會軍事介入，美國說他遵守一中政策的時候，並不是打臉，這一點我們必須要試著用臺灣的方式來加入我們的論述，就像我們開始在反駁聯合國2758決議文被中國扭曲一樣，我們不能每次一聽到美國講一中政策的時候，我們就講他又打了拜登的臉，其實美國人就已經講這跟中國的一個中國原則是不一樣的。包括今天有好幾個委員也把這個拿來當成是在打拜登的臉，我覺得這都不對，這也是外交部要去思考我們自己的一個論述，謝謝。"],["田次長中光：好，謝謝。"],["主席：謝謝林委員，謝謝次長。保重！"],["林委員昶佐：謝謝主席。"],["主席：請謝委員衣鳯發言。（不在場）謝委員不在場。","請楊委員瓊瓔發言，時間為5分鐘。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-5-35-20","speakers":["羅致政","溫玉霞","吳斯懷","廖婉汝","邱臣遠","江啟臣","王定宇","何志偉","林昶佐","楊瓊瓔","陳椒華","蔡適應","張其祿","林淑芬","趙天麟","孔文吉"],"page_start":215,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、\n處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案","agenda_id":"1118401_00003"}}},{"id":"139967","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139967","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee80c4938dd36f5e30842f9a77ff185a79b3a3a0c94f5af98acf3b9796bc518a7b75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"周春米","委員發言時間":"10:31:30 - 10:43:31","影片長度":"00:12:01","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（事由：一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。【其中2案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「行政訴訟法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、（三）委員周春米等27人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（四）委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（五）委員溫玉霞等16人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、（六）委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及（七）委員江永昌等22人擬具「行政訴訟法增訂部分條文草案」案。【其中第（七）案如經院會復議，則不予審查】\n三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。\n五、繼續併案審查（一）司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及（二）委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案。\n六、併案審查（一）時代力量黨團擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」及（二）委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」案。\n七、繼續併案審查（一）司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、（二）委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及（三）委員湯蕙禎等18人擬具「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案。\n八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案。\n九、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":21,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-21","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":721,"end_time":"2022-05-25T10:43:31+08:00","start_time":"2022-05-25T10:31:30+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":297,"blocks":[["周委員春米：（10時31分）秘書長好。今天應該是本會期司法及法制委員會審查有關司法院相關法案的最後一次會議，所以我們排了解凍案，也修正行政訴訟法草案。","就立法院委員會來說，相較於監察院和考試院，司法院是常常來立法院接受委員審查的。當然，畢竟是跟你們有關的法案，所以你們一定要到。在審查界線上，像監察院、考試院大概都屬於內部的組織或者作用法，故其法案量比較少，到立法院的次數也比較少；但司法院就相對來得多，何況審查法務部相關的主責法案時，立法院也會想聽司法院的意見，所以司法院來到立法院的次數非常頻繁，甚至是三院之最。","我剛剛看到秘書長在回答有關自由心證、濫用自由心證或法律的錯誤見解，可否作為法官的懲戒事由時，我覺得秘書長似乎有很多意見想表達，我想界線應該在捍衛法官獨立審判這個標準上，所以我想再多聽秘書長的意見，待會兒我也會說明這幾年來我對司法改革的一些想法。","今天雖然換了會議室，但這六、七年來，司法及法制委員會，包括司法院，大家都花很多精神、心力在司法改革的法案上。從刑事訴訟法沒收體制的大變革開始，到今天審查的行政訴訟法大修，包括商業事件審理法、包括勞動事件處理法、包括大家花很多心思討論的國民法官法、少年事件處理法等。就我的經驗來判斷，就這幾年法律大修、制度大修來說，我們可以算是交出亮麗的成績單，但有一些基本的問題還是存在，譬如人民對司法的信賴，譬如案件是否拖太久？還有其他很多很多！所以我想今天先讓秘書長來講一下，對於濫用自由心證，你們目前自己掌握的狀況，或者你們自己判斷的事實，或者在這個部分你要作什麼樣的說明，我想聽聽你的意見。"],["主席（黃委員世杰）：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，所謂濫用自由心證，我們必須要強調，有沒有濫用在外界來看當然可以批評，可是這帶有相當個人的或是主觀的看法，我們是這樣理解這件事情。因為如果法官認定事實違反經驗法則、論理法則的時候，當然是違法的，也可以藉由上述來糾正。至於能不能作為評鑑的事由，法官法第三十條第二項第一款：「裁判確定後或自第一審繫屬日起已逾六年未能裁判確定之案件，有事實足認因故意或重大過失，致審判案件有明顯違誤，而嚴重侵害人民權益。」，在這個條款裡面不無可能會包含比較廣的範圍，比如程序上的重大違誤等等，會不會包括認定事實嚴重悖離的這種情形……"],["周委員春米：秘書長，抱歉！我打斷你的回覆，你最後的結論就是有沒有濫用自由心證，當然濫用自由心證有沒有到法官的懲戒，大家還要再具體地判斷，但是所謂的濫用自由心證，你認為有這樣意見的人就是個人的主觀意見？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，不是這樣說的，不是每一位都這樣，而是在個案中有沒有濫用，應該是一個案件、一個案件來看的。"],["周委員春米：我想這個問題在這邊也沒辦法說清楚，而且真的很多個案有很多主觀意見，但是我之所以會在前言這麼說，就是因為司法院算是監察院、考試院、司法院三院中最常到立法院來備詢，也最常受到立委直接監督、接受直接民意的挑戰或質疑的機關，這個問題存在已久了，到底可不可以再用比較有效率的方法讓大家知道？這個問題我就講到這邊，因為我的時間快要結束了。","今天也很難得看到法官學院的院長，據我瞭解是張昇星法官，張院長以前應該是在中部地區服務的法官，我對張院長的瞭解大概都是來自媒體的投書。我想要來談一個問題，我記得我在司法官訓練所的時候，對於受訓學員的要求就是儀容要端莊，有一次應該已經休假了，我穿著短褲被我們的主任糾正，我想那個時候非常重視法官的儀容，所以穿短褲被糾正。後來我到地院服務，我記得那時候我們最擔心的是有沒有被關說，那時候的氛圍就是司法有沒有獨立、會不會被上級或相關的不當外力影響，但是我可以在這邊跟大家說，我在當法官的7年當中，從來沒有受到任何外力的關說，這是我引以為傲的。現在我們喊司法改革這麼多年了，可是在立法院裡面、在這個委員會裡面，還是常常在討論包括我自己在乎的案件拖延太久、審判太久，很多案子都是我在當立委之前接到的案子或執行的案子，到現在都還沒有結案，更何況是一般案子，這也是長期以來的問題。","我最近在想一個問題，到底民眾對我們要什麼樣的法官有沒有一個具體的想像，司法院在訓練法官、培養法官，甚至今天在座的很多廳長應該都是在法官審判的過程中被大家所信任的，所以才能夠到司法院來從事行政的工作，但是到底有沒有一個具體的標準，就是要培養什麼樣的法官特質，基本上人品要端正、專業素養要夠、審判獨立不能夠亂來，這些都是很必備的，但是如果我們要的是一個溫暖的法官，在司法院的養成過程當中，有沒有這樣的訓練？讓大家會互相打聽哪一個法院的法官很受人敬重、哪一個法院的法官大家都很想向他學習、哪一個法院的法官我們想要跟他接近。在這幾年裡面，整個法官制度、整個團體的養成，到底是否足以得到人民的信賴？我想這個題目有點大，今天法官學院院長雖然不是司法官訓練所的所長，而是負責後來相關的培訓課程，但是既然司法院派了院長，對院長有什麼想像？他的行政能力要非常強還是要有地區性，還是怎樣？每個法官都是獨立審判的，每個法官都負責人民是否信賴法院的重要決定，司法院也要站出來告訴大家我們要培養的法官是什麼樣的法官，對法官要求的條件是不是可以讓人民信服，對於這些問題是不是要更具體、更廣泛地討論？我知道司法行政現在的法案討論、制度的變革花很多時間，但我們還是要回到原點，人民的案件在司法救濟中有沒有被拖延？我去法院開庭，法院是不是可以讓我信賴？我想我們還是必須回到原點來檢視。因為今天是這個會期最後一次會議，所以跟秘書長分享，我看今天因為解凍案的關係有很多廳長、首長都來列席，所以我想在這邊再提醒一下，人民需要什麼樣的法官，我希望秘書長跟司法院都可以再深度思考一下，謝謝。"],["林秘書長輝煌：謝謝委員指教。"],["主席：預計下會期應該會來審四合一法律專業人員任用條例，這個問題請法務部和司法院都好好思考一下，也歡迎周春米委員下會期熱情地來參與法案的審議和討論。現在休息5分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：不好意思，我們有一些程序問題，跟大家報告一下，因為剛才會場內有助理經PCR確診，所以我們立刻清場，請院方來做消毒，大概需要20分鐘的時間。因此，現在休息20分鐘，請大家先離開議場，謝謝。","休息","繼續開會"],["主席：繼續開會。","請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":436,"meet_id":"委員會-10-5-36-21","speakers":["黃世杰","江永昌","陳歐珀","曾銘宗","鄭運鵬","林思銘","周春米","邱顯智","湯蕙禎","劉建國","游毓蘭","溫玉霞","陳以信","賴香伶"],"page_start":277,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議紀錄","content":"一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案；二、併\n案審查(一)司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「行政訴訟\n法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、(三)委員周春米等27人擬具「行政訴訟法\n第二百七十六條條文修正草案」、(四)委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文\n修正草案」、( 五) 委員溫玉霞等16 人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、\n(六)委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及(七)委員江永昌等22人擬具「行\n政訴訟法增訂部分條文草案」案；三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案；\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案；五、繼續併案審查\n(一)司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及(二)委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織\n法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案；六、併案審查(一)時代力量黨團擬具「法院組織\n法第九十條之二條文修正草案」及(二)委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修\n正草案」案；七、繼續併案審查( 一) 司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、\n(二)委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及(三)委員湯蕙禎等18人擬具\n「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案；八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及\n家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案；九、繼續審查委員湯蕙禎等 18 人擬具\n「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00006"}}},{"id":"139966","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139966","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8a87401cd44413b218ce597e2df0a9c1d3a3a0c94f5af98acc51c5fd7770ca2cd5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林宜瑾","委員發言時間":"10:31:02 - 10:40:55","影片長度":"00:09:53","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案。二、審查（一）行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（二）台灣民眾黨黨團擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（三）委員黃世杰等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（四）委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（五）委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（六）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（七）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草案」案。【詢答及逐條審查，其中第(五)案至第(七)案如經院會復議，則不予審查】（5月25日、26日下午二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-15","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":593,"end_time":"2022-05-25T10:40:55+08:00","start_time":"2022-05-25T10:31:02+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":508,"blocks":[["林委員宜瑾：（10時31分）謝謝主席！有請李部長。部長，我們今天就是要處理文化部的解凍案，綜整本席的相關提案，盤點出文化部目前應該要積極處置的三大業務，同時也為本席在這個會期所關心的一些議題劃上重點標記，第一就是，重拾國人對公共媒體的信任；第二就是，本土語言的復振；第三是，轉型正義工作的承接。","首先我就公廣集團的問題來跟部長討論，上星期五公共電視舉行第7屆董監事的聘書頒發儀式，已完成交接，順利選出董事長──胡元輝先生，胡董事長在受訪的時候說，關於華視定位問題，文化部目前要進行修法，公廣集團不論是哪一個成員，特別是公視基金會的董事，都可以就這方面凝聚一些意見，提供給政府和社會修法參考。他是這樣講的，所以我要請問部長，目前華視定位的問題預計要透過修法來處理嗎？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：這個有兩個部分，一個就是，有一些是有法制的問題、體制的問題，體制的問題我認為是公視內部治理的問題，法制的問題當然必須要透過修法，所以有一些部分是要透過修法，有一些部分目前的公司就是報到董事會就可以去處理問題；還有包括選任專業團隊去進行內部的一些改革，包括人事制度改革、薪資制度改革；還有很多公司治理相關的一些事宜，必須要去更靈活運作，這些東西都不需要透過修法，現在就可以做了。"],["林委員宜瑾：胡董事長的說法是說，要透過修法來解決一些問題，那你認為是先內部？"],["李部長永得：這其實都不衝突。"],["林委員宜瑾：不衝突？"],["李部長永得：兩個都會同步進行。"],["林委員宜瑾：你未來還是有可能透過修法來解決一些華視定位的問題？"],["李部長永得：對，對。"],["林委員宜瑾：OK，瞭解。另外部長也提到，對於公廣集團其實很多需要文化部的協助，文化部是採取被動的立場，因為要尊重他們內部的意見。"],["李部長永得：對。"],["林委員宜瑾：所以等到董事會提出需要文化部協助的部分，文化部再來做協助？"],["李部長永得：是。"],["林委員宜瑾：我想要跟部長瞭解，你跟現任的董事長或董事會有一些初步的結論嗎？目前他們需要你們協助的重點工作在哪裡？"],["李部長永得：現在還沒有認真討論，因為董事會才剛剛組成，我在董事會成立、還有董事長交接的時候，有稍微提到面臨這些問題，可能大家先要凝聚一些共識，文化部會站在協助的立場，一直積極來協助；這裡面有提出比較具體的，就是有一部分經費，譬如華視現在的設備，這十幾年來都沒有什麼太多的更新，然後媒體的科技是日新月異，因為數位匯流的問題，之所以會出錯這也是原因之一，當然不能夠全怪這個，像這些基礎設施，他們可以先提出計畫，我們會看怎麼樣來協助，像這個東西還不需要經過立法，他們趕快先提出來；至於人力的部分，我們也提出很具體的建議，譬如一般run新聞台，大概至少差不多五百個人左右，所以你在採、編、播每一個不同的環節，大概需要多少人？才能夠去讓大家工作量不至於負荷過重，錯誤就儘量能夠減少，它現在的問題就是，每一個人的工作量負荷過重，所以所有的產製流程過於匆忙、過於緊迫，所以錯誤的可能性就會比較高、風險就比較高，其實錯誤……"],["林委員宜瑾：對，都會有錯誤。"],["李部長永得：任何台都沒有百分之百不會有錯誤，但是為什麼錯誤還是華視？一個當然是華視本身位置的問題，因為它是公廣集團；第二個，其實我認為跟人力的緊迫是有很大的關係，長期這樣一定會疲乏。所以這個東西可以立即解決，我認為這兩個問題可以先處理。"],["林委員宜瑾：好，謝謝部長！在上次的質詢本席有跟部長探討說，華視附負擔捐贈的問題。"],["李部長永得：對。"],["林委員宜瑾：我想華視未來如果需要預算協助改善營運狀況，建議華視應該要提出更具體的附負擔捐贈的計畫書，然後再從文化部提報行政院來爭取預算，可不可以請部長來提點一下華視，附負擔捐贈的計畫書有哪些重點必須掌握才能更加具體？"],["李部長永得：我跟委員報告，附負擔在我的觀點裡面其實不是首要之務，現在首要之務就是，它的資產必須要去重新定位、重新鑑價、然後重新提出活化的計畫，現在整個華視的營收結構裡面，其實一年有3億7,000萬元是來自於不動產的收入，這個等於也就是公家的錢，這個本來是國家的財產，現在是捐贈給公視基金會。所以華視沒有做任何的營收，每年就固定有3億7,000萬元，這個你也可以視為是政府提供的，所有的民營電視台要去付廠房、攝影棚、還有辦公室的租金，華視不但不用付，每年還有3億7000萬元可以收入，所以所謂的附負擔跟民股的問題其實都要解決，但是我認為不是當務之急，當務之急譬如它全部的資產要重新評估、它全部的經營策略必須要重新訂清楚、它跟公司之間如何去做明確的分工。然後我認為目前是有一些體制上的問題，所以造成華視的員工包括經營階層，我認為在公司治理上是列入負面影響這樣的一個結構，所以必須把這個負面結構怎麼樣把它調整過來？讓華視有更多的自主去發揮，然後公視董事會可以整體來讓公視主頻道、華視主頻道和相關的頻道做明確的分工，當然這個東西都需要跟董事會大家一起來討論，這是我個人的看法。"],["林委員宜瑾：好，OK，謝謝部長！再來就是本土語言復振的問題，我們很清楚知道，現在本土語言面臨相當嚴重所謂的世代斷層，可是我們國家現在要推行所謂的雙語政策，雙語就是國家語言跟英語雙軸並行，國家語言當然我們有多種語言，所以很明顯是，我們怎麼樣去發展英語？因為英語是一個強勢的外來語，學習英語跟國際接軌這非常重要，重點是，對於式微本土語言資源的分配上，是不是會造成一些衝擊？所以我想這個部分也要提醒部長，因為你是國家語言發展法的主責機構，對於語言政策就是，對於本土語言復振的影響，然後推展雙語特別是推展英語的時候，這部分是不是會有一些衝擊？這個也要請文化部這邊要多著墨一些。","時間的問題，最後提到轉型正義工作的承接，因為月底就要解散促轉會，文化部應該準備好接棒，特別是中正紀念堂的轉型，有沒有什麼最新的進度？我想這個是不是請部長跟國人報告一下？"],["李部長永得：謝謝委員的關心！中正紀念堂在5月底，我上一次承諾在5月底，我們會公告一個就是全民共同參與的徵圖計畫，所以5月底我們現在確定，而且評審團都已經規劃好整個作業方法，所以5月30日會對外公布，希望用將近一年的時間，學生、社會各界、專業人士、甚至包括國際人士……"],["林委員宜瑾：都可以。"],["李部長永得：都歡迎共同對這個部分表達他的想法，而這想法不是只有口頭講或者是文字上的敘述，要有圖出來，圖出來以後還要有模型出來，讓大家可以非常具體的看到這個論述是什麼、為什麼改成這個樣子。經過大家討論取得共識以後，最後文化部會從所有的徵案裡面凝聚出一個比較具體方案，作為執行的依據。"],["林委員宜瑾：好，謝謝，部長，我們一起加油。"],["李部長永得：好，謝謝委員。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請吳委員思瑤發言。"]],"agenda":{"page_end":494,"meet_id":"委員會-10-5-22-15","speakers":["林奕華","萬美玲","鄭正鈐","張廖萬堅","黃國書","何欣純","林宜瑾","吳思瑤","范雲","吳怡玎","賴品妤","陳椒華","邱顯智","高虹安","高金素梅","陳秀寳","楊瓊瓔"],"page_start":165,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118502","agenda_lcidc_ids":["1118502_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查\n(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團\n擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文\n化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法\n第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條\n文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」\n案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草\n案」案","agenda_id":"1118502_00004"}}},{"id":"139965","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139965","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee85ebcb3fc164181ad30364c5d3a88eb0e3a3a0c94f5af98ac252e743352ce73015ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"何志偉","委員發言時間":"10:29:23 - 10:38:49","影片長度":"00:09:26","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（事由：一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。\n二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[35],"id":"委員會-10-5-35-20","title":"第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":566,"end_time":"2022-05-25T10:38:49+08:00","start_time":"2022-05-25T10:29:23+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":406,"blocks":[["何委員志偉：（10時29分）次長，剛剛有多位委員詢問到韓國新任總統以及與party in power的互動，我想因為時間的關係，您可能沒有說明清楚，最基礎的當然是賀電有到了，但是過去、之前我們一直在努力的，像是避免雙重課稅，我們有做到了，是吧？"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：委員早。是。"],["何委員志偉：像韓國及日本都是國人喜歡去的地方，駕照的部分有調整到怎麼樣？"],["田次長中光：也簽了。"],["何委員志偉：也免簽了，對不對？"],["田次長中光：是。"],["何委員志偉：還有哪些呢？我給你一點時間把它說明清楚，好嗎？司長，麻煩補充一下，之前我看到一則海上海巡署的新聞。"],["主席：請外交部亞太司周司長說明。"],["周司長民淦：最近韓國有一般拖船在澎湖海域沉沒了，他們透過我們的國搜中心請求協助，他們的船也跟我們的海巡船一起在那邊搜尋，結果找到了4具遺體，事後韓國海巡部門對我們表示非常感謝。"],["何委員志偉：我想雙邊都有一些互動，但是我覺得可不可以把它做得多一點、顯性一點，可以做到嗎？好不好？"],["田次長中光：好。"],["何委員志偉：還有哪些在做的事，是不是後續會後再來討論一下？司長，要再努力一點，有做什麼事情、有哪些互動，都應該要讓國人知道，好不好？","再請教次長，這次我們雖然沒有成功爭取到WHA觀察員，隨後我們兩個友邦及一些朋友，包括美國、英國、法國、德國、加拿大、澳洲、盧森堡、立陶宛共10國都在聲援臺灣。當然，現在的慣用語叫做「聲量」，但是這個支持力道之大，也表示我們在過去的幾年讓全世界看見臺灣，而且把臺灣當成盟友，這個趨勢要繼續下去。從現在2022年往前推10年，可以看到大家的努力真的很多，這10年臺灣在整個國際社會的定位完全不同，對不對？"],["田次長中光：是。"],["何委員志偉：當然，這幾年我們看到有疫情，我也看了外交部官網公布的援外政策白皮書，請看一下我的PowerPoint。有人說有些東西放了10年就可以叫古董，我們的援外政策白皮書也像古董一樣，還是停留在2012年11月16日，完全沒有更新，包含總統的玉照也停留在這個時刻，可以告訴我這個時空的靜止發生了什麼事情，你有什麼解釋？"],["田次長中光：我覺得這是外交部的失誤，我們要把它改過來。"],["何委員志偉：好。請問大概多久會調整？會往哪個方向調整？確定會調整，我們點出問題，一起解決問題。"],["田次長中光：好。"],["何委員志偉：根據行政院官網所公布的「外交政策」，我國政府在外交政策上秉持「踏實外交」原則，強調穩健踏實，互惠互助，致力於和平與發展，建立與邦交國永續夥伴關係，並與理念相近及友好國家深化與廣化多元領域的實質關係。剛剛講到我們會去做調整，包含總統玉照也會做調整，大概多快可以做調整？"],["主席：請外交部國經司蔡司長說明。"],["蔡司長允中：關於援外白皮書，最近很多委員也提出關切。針對新版的部分，第一個，我首先澄清一下，現在網站上的資料是上一版的，最新一版的資料在今年9月會推出來、公布出來。"],["何委員志偉：這個不叫做「澄清」，因為沒有看到就在那裡嘛！對不對？不是嗎？你沒洗臉出門就是沒洗臉出門。"],["蔡司長允中：那是第一版的……"],["何委員志偉：當然，我知道那是第一版，但是就沒有公布啊！停留在馬政府時期，是呀！網站上面對外公布的就是這樣子。考試的時候，你說讀了1個小時、2個小時，但是沒去考就是沒考。","我們看看日本的方式，日本的NGO有四大項，包括緊急人道救援、非政府組織計畫補助、日本國際協力機構夥伴計畫等等。美國就是InterAction，它是最大的，國家會定期聽取NGO對政策建議，這些NGO不見得是國內，而是跨國的，服務的民眾甚至比一些中小型國家的人更多，對國際社會影響力更大。包含昨天我們跟歐洲商會才召開一場會議，其中提到氣候變遷、inflation、供應鏈、韓國的ODA等等，我期待次長今天承諾我們一件事情好不好？"],["田次長中光：請說。"],["何委員志偉：我們有很多國際的NGO，還有長期互動臺灣本土的和國際高度連結的NGO，他們在反映一件事情。我們外交部在政策擬定上面，沒有把多方的stakeholder納進來，他們意見的表達是有困難的，這也許是感覺問題，也許是實質問題因為無法量化。請問次長有聽到這樣的聲音出來嗎？"],["田次長中光：其實臺灣外交部做的NGO與國際的連結非常的多，我不曉得您的訊息是從哪個地方……"],["何委員志偉：其實他們有發信，幾乎每一個委員辦公室都有收到，上面說外交部雖然有NGO國際事務會，但是回應的速度通常都很慢，等、等、等，一直在等，這是第一個問題。我不點名誰，只把綜合性的問題提出，因為他也怕被點名做記號。"],["田次長中光：不會啦！"],["何委員志偉：也會怕啦！因為雖然大家看起來人很好，但是難免有喜好。回應速度真的是比較慢，他們其實也有和其他國家在合作，我不講國家，但號稱官僚系統比較重的，他很安定也很穩定，但速度相對的慢，所以第一個就是速度慢。再來，沒有NGO的溝通平臺；沒有提供意見快速方便的管道；也沒有所謂協力夥伴的關係去強化他，也許東西點出來了，這叫程度問題啦！我請教一下，未來包含剛剛承諾的，新版的援外政策白皮書會怎麼樣把NGO納進來？讓stakeholder進來，因為有些東西我們有時候想的跟他們不一樣，這個部分您有什麼樣的想法？"],["田次長中光：我想透過國際的NGO，說明我們外交部NGO做了哪些事情，容許我找NGO的執行長做一個很快的報告。"],["何委員志偉：好，請。"],["主席：請外交部NGO國際事務會王執行長說明。"],["王執行長雪虹：向委員報告一下，您指的應該是國際合作這一塊，其實NGO還有很多是從事國際交流的。至於提到我們跟NGO有沒有正式的對話平臺，本部在過去兩年已經連續辦了兩屆的NGO領袖論壇，希望有對話機制。另外，有一個從事國際合作及發展的Taiwan AID平臺，每年都有辦針對國際發展合作的論壇，本部都有參加，這是一般的對話機制，事實上我們經常在做溝通，簡單跟委員報告，謝謝。"],["何委員志偉：我這邊跟這些NGO承諾，他們不敢說的話，我會替他們講，我今天已經講相對的含蓄了。我期待接下來如何，是否可以再來報告，好嗎？因為時間關係，可以嗎？這部分也拜託一下，強化一下，臺灣的確在國際社會會被惡鄰居打壓，NGO也許是我們很強大的管道，好好運用他們，謝謝。"],["主席：我們休息5分鐘，待會回來繼續詢答。","休息","繼續開會"],["主席：現在繼續開會。","請林委員昶佐透過視訊發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-5-35-20","speakers":["羅致政","溫玉霞","吳斯懷","廖婉汝","邱臣遠","江啟臣","王定宇","何志偉","林昶佐","楊瓊瓔","陳椒華","蔡適應","張其祿","林淑芬","趙天麟","孔文吉"],"page_start":215,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、\n處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案","agenda_id":"1118401_00003"}}},{"id":"139964","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139964","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee84a79a4b00a8876a542f9a77ff185a79b3a3a0c94f5af98ac2fac930a77093c4f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃世杰","委員發言時間":"10:20:09 - 10:31:22","影片長度":"00:11:13","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（事由：一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。【其中2案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「行政訴訟法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、（三）委員周春米等27人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（四）委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（五）委員溫玉霞等16人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、（六）委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及（七）委員江永昌等22人擬具「行政訴訟法增訂部分條文草案」案。【其中第（七）案如經院會復議，則不予審查】\n三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。\n五、繼續併案審查（一）司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及（二）委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案。\n六、併案審查（一）時代力量黨團擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」及（二）委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」案。\n七、繼續併案審查（一）司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、（二）委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及（三）委員湯蕙禎等18人擬具「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案。\n八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案。\n九、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":21,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-21","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":673,"end_time":"2022-05-25T10:31:22+08:00","start_time":"2022-05-25T10:20:09+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":269,"blocks":[["黃委員世杰：（10時20分）秘書長好、廳長好。在我開始今天的質詢前，我先問一下，因為憲法法庭今年開始實行，有很多案件，有一些律師界跟我們陳情指出，為什麼在憲法訴訟裡面，政府機關跟聲請方所分配到時間比例顯不相當？譬如說在健保資料庫這一案，3個機關可以講15分鐘，但聲請方還是只有5分鐘，我的意思是，當然在邀請機關時可能是依照議題，相關機關也都邀請，但是就算憲法訴訟不是絕對兩造主義，但是問題是在攻防上實在不相當，是不是應該酌予讓兩邊的時間相等，不管你這邊找了幾個機關，你聽懂我意思嗎？既然你把它訴訟化了，以前是大法官會議解釋，現在你把它變成是一個法院訴訟開庭的形式，這部分雙邊的公平性還是要顧，是否請秘書長跟廳長回去研議一下這件事情？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：好的。"],["黃委員世杰：這個觀點請你們納入，就是這兩邊的時間差太多，假設一個案子很複雜，你邀請了四、五個機關來，結果機關講了半小時，聲請人還是只有5分鐘，這樣根本沒有辦法對每個機關不同的論點一一做出回應，這對憲法訴訟的裁判品質也不會提升，所以我們希望你們回去考慮一下這件事情。"],["林秘書長輝煌：是，這一點我們帶回去研議。"],["黃委員世杰：好。現在這個問題我問了很多次，去年我就問過。剛好許廳長也在，就是有關你們憲法法庭的網站，去年在審預算時，那時候全國的法院都有來，我就詢問過這件事情，到底裁判書姓名的遮掩有什麼規則？結果憲法法庭自己也有這個問題，這個案子就是在處理原住民的身分跟他的姓名有沒有關係，但你們不知道出於什麼理由要遮聲請人的姓名，然後因為有兩個家庭所以有兩位聲請人，結果你有的遮，有的不遮，有遮的在後面的檔案，因為相關的訴訟文書檔案，你們也很透明公開將其上網，結果在這個檔案上面也一樣全都露，這就反映出整個司法院、法院的體系對於裁判書公開時附帶的問題沒有一致性的規定，所以就不知道要怎麼做。","再來，簡報下一頁是今年的判決，被告欄沒有遮，主文就開始遮，不知道在遮什麼，然後對於訴外人，這件事跟他很有關係，為什麼他不遮？你到底有沒有標準？出現在判決書裡面有很多人，到底什麼樣的情況下應該遮掩？什麼情況下不該遮掩？你們寫了一個程式，然後都推說因為是程式自動產生，所以才怎麼樣，但是同一份文件裡面出現這個問題，顯然不應該用程式來做逃避。在去年我詢問時，秘書長就跟我說你們要訂一個裁判書公開辦法，現在進度怎麼樣？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，原則上大概在三代系統上線時，裁判書公開辦法會開始施行。"],["黃委員世杰：你們現在有沒有研擬出這個原則？這個事情每次要講，你們就說是系統的問題，統統推給資訊處，但這不是系統的問題，你應該是先有法令原則，之後再根據這個原則去寫系統才對。所以我希望能先看到你們在法令上的標準，以及什麼時候做什麼處理，這才是重點，再來才是資訊處發包所寫的系統，及該電腦程式是否符合你們的原則，請問有這項辦法嗎？"],["主席：請司法院司法行政廳許廳長說明。"],["許廳長紋華：我們有在研擬這個辦法，只是法院的裁判書有非常多的多樣性，民事、家事、勞動、刑事、行政、智財，每一樣均適用不同法理，故其規範亦散於不同處，甚至有些保全程序具有隱密性，要避免脫產，故公開時程亦不同。因此，在程式設計上需要有不同的設計，也必須有關鍵字、時程設定，而這些軟體都一直在精進中。現在軟體已經開發一段時間，但還需要修正磨合……"],["黃委員世杰：我現在講的不是軟體！我也不管你們軟體要怎麼寫，我要的是你們的規定，就算複雜也沒關係，你們就是依照各種不同的案件類型把法令標準訂出來，你知道我的意思嗎？"],["許廳長紋華：我知道。因為法令訂出來就必須馬上執行，如果軟體跟不上的話就會脫節。"],["黃委員世杰：我知道，我現在只問你進度，所以你們法令部分也有在訂，對不對？"],["許廳長紋華：對。"],["黃委員世杰：到時候要跟系統一起公告，這點我沒意見，但我要確定你們有在訂定辦法？"],["許廳長紋華：有。"],["黃委員世杰：接下來我用很快的時間來講我接下來要講的議題。司法院有裁判書品質提升方案，秘書長說如果判決書寫了明顯與案件無關的記載，那就是問題。過去我們曾在職務法庭判決看過，如果判決理由所載與案件當事人主張及抗辯之認事用法全然無涉，將產生法官公器私用之不良觀感。雖然秘書長認為情節尚未達免除法官職務或撤職之必要，但還是要罰俸。","本席在這裡想畫一個標準出來，在職務法庭判決與秘書長之前推行裁判書品質提升方案時都講過，裁判書是公文書，是法院在審理案件後向當事人及全國民眾表述這個案子為什麼這樣判，為什麼要公開？所以於此範圍之外的，似乎就不應該讓法官可以在判決書裡面自由自在發揮，甚至是諸法皆空！似乎因審判獨立，就認為除了認事用法所必要的論述外，什麼心得感想都可以報上去！我本來準備了三個例子要與秘書長探討，因為我覺得內部監督有其必須維持的嚴肅性，誠如剛剛林委員思銘所講的，這樣會變成問題的發散，甚至濫用自由心證！為什麼會有這樣的問題？如果內部督促沒有讓法官及辦案檢察官在行使其職務、在製作這些書類時，對於自身的專業工作能有倫理上的尊敬與自我約束，進而放任他們怎麼寫都可以，那麼到最後，除了型式部分外，也會影響到實質。","既然要推裁判書提升方案，不知道你們現在是不是已經開始做了？有沒有抽查？甚至已經開始在執行了？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，這個一直都在做。"],["黃委員世杰：一直在做？可否於會後提供相關書面給本席，讓本席知道你們的執行狀況？看看到底抽查了多少件？有問題的有幾件？沒有問題的有幾件？又是怎麼抽的？抽了之後，你們的內部提醒、職務監督，又是用什麼標準去提醒？提醒了多少件？不要跟我說執行一年，然後抽查了300件後，沒有一件有問題，那麼這個方案等於沒有效。針對裁判書寫些不相關的事這點，我希望你們要嚴肅看待。不可諱言，確實有幾個案子因為寫這些東西而得到人民的掌聲，但不能因為得到人民的掌聲，又因為寫得非常有人性，就覺得這樣做沒關係！正因為可以這樣做，所以有時候會寫得譁眾取寵，有時候會因為想出風頭，就擺一些這種東西進來。如此一來，職務的嚴肅性與職務行為的框架與範圍就被打破了！所以不管是正面或負面，總之，判決的認事用法，所認定的事實基礎與法律論述無關者，就不該寫進裁判書裡，這個原則司法院應該可以同意吧？"],["林秘書長輝煌：是的。"],["黃委員世杰：這條線不要畫得太寬，我知道你會閃到顯然無關這邊來，這樣雖然不是很喜歡，卻還是通通都放進來，我覺得這樣是不好的！還是要更嚴肅去看待這件事，並在你們內部的訓練與討論裡凝聚共識，好不好？"],["林秘書長輝煌：好。"],["黃委員世杰：謝謝。"],["林秘書長輝煌：謝謝委員指導。"],["主席：請周委員春米發言。"]],"agenda":{"page_end":436,"meet_id":"委員會-10-5-36-21","speakers":["黃世杰","江永昌","陳歐珀","曾銘宗","鄭運鵬","林思銘","周春米","邱顯智","湯蕙禎","劉建國","游毓蘭","溫玉霞","陳以信","賴香伶"],"page_start":277,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議紀錄","content":"一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案；二、併\n案審查(一)司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「行政訴訟\n法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、(三)委員周春米等27人擬具「行政訴訟法\n第二百七十六條條文修正草案」、(四)委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文\n修正草案」、( 五) 委員溫玉霞等16 人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、\n(六)委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及(七)委員江永昌等22人擬具「行\n政訴訟法增訂部分條文草案」案；三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案；\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案；五、繼續併案審查\n(一)司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及(二)委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織\n法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案；六、併案審查(一)時代力量黨團擬具「法院組織\n法第九十條之二條文修正草案」及(二)委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修\n正草案」案；七、繼續併案審查( 一) 司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、\n(二)委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及(三)委員湯蕙禎等18人擬具\n「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案；八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及\n家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案；九、繼續審查委員湯蕙禎等 18 人擬具\n「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00006"}}},{"id":"139963","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139963","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee858aea6530b90f32e8ce597e2df0a9c1d3a3a0c94f5af98ac73d0700f6c74c60f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"何欣純","委員發言時間":"10:21:05 - 10:30:53","影片長度":"00:09:48","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案。二、審查（一）行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（二）台灣民眾黨黨團擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（三）委員黃世杰等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（四）委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（五）委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（六）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（七）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草案」案。【詢答及逐條審查，其中第(五)案至第(七)案如經院會復議，則不予審查】（5月25日、26日下午二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-15","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":588,"end_time":"2022-05-25T10:30:53+08:00","start_time":"2022-05-25T10:21:05+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":473,"blocks":[["何委員欣純：（10時21分）部長早。我今天關心的還是與烏俄戰爭等國際新聞有關的議題，我在3月24日曾經提出質詢，當時是次長代表列席，我那時候一直希望文化部在影視資源方面，甚至更應該投注在臺灣自己能夠自製、製播國際新聞，因為我們要向國際發聲，所以希望可以將國際的訊息臺灣化、在地化。就這個部分，烏俄戰爭剛開始的時候，我有盤點過申請國際記者證的媒體，像我們的公共電視就有；還有我們的中央社跟TaiwanPlus也有派遣記者前往。","我們現在就來討論，這些國內媒體派記者前往國際、戰地採訪時，你知道會碰到什麼問題嗎？上次我忘了是部長還是次長回答我，我們的中央社還有TaiwanPlus記者過去了，但是都只能待在邊境，譬如說波蘭的邊境，或是在飯店裡面看著其他國際媒體的報導，然後再轉手回到臺灣，變成是臺灣的報導，我覺得這樣還不夠，問題出在哪裡？因為只有國際記者證還不夠，在國際記者相關團體的慣例中，還需要一個證件，叫做險境求生訓練證照，部長知道有這個證照的存在嗎？你可能還不太清楚。"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：委員早。我不太清楚。"],["何委員欣純：這是國際AKE組織還有一位前國際通訊社攝影記者提供給我們的資料，為什麼要有這個險境求生證、相關的內容是什麼在此讓部長也知道一下，比如說野外逃生，如果我們臺灣記者要去採訪烏俄戰爭現況的話，他必須要能夠保護自己，所以他要知道很多、很多這方面的技巧，包括談判的技巧、槍枝的判別、方位的辨識還有急救的技巧等等，這些都要透過訓練，而且還要投保戰地險，換言之，要有上過這些課程、要有證照、要投保戰地險，到了烏俄戰爭的現場、到了烏克蘭，這樣才能進得去，為什麼？就是為了要保護記者的人身安全，所以這是在國際採訪上的一個慣例，而這個證照還分級數，比方說通過什麼課程後取得幾級的資格，而級數就是決定你可以離戰地多近、你可以採訪到多少的第一手新聞，這是國際慣例，也是現行已經在run的一個程序，但在臺灣有沒有這樣的課程？沒有！亞洲有辦這樣課程的只有在泰國、印尼等地，我今天會把這個資訊share給文化部，是希望文化部能夠支持什麼呢？我們既然設了TaiwanPlus，表示我們要向國際傳達臺灣的觀點，但是我記得上次在質詢時也曾經要求，TaiwanPlus設立的目的可以更好，什麼叫做可以更好？就是它也可以把有臺灣觀點的國際新聞帶回來臺灣，我希望這是雙向的而不是只有單向的，並不是好像我們在大內宣，把臺灣的東西轉成英文、轉成國際新聞，然後向國際發聲而已，我希望它是雙向的，所以在這樣的觀點下，我希望文化部長能夠承諾，包括我們自己的媒體國家隊，像公視、中央社、央廣、TaiwanPlus等等，其他的商業電視台有其他的考量，可能就不能有強制性，但是起碼我們政府自己可以有的媒體國家隊，政府要支持啊！還有一些獨立記者，如果他們願意去國外採訪更多具備臺灣觀點的國際新聞回來臺灣，分享給臺灣國人，讓大家有更寬廣的國際視野，此時文化部就應該要有，第一個，製作計畫；第二個，編列預算，而且要有申請補助的機制可以去協助這些記者，讓他們能夠去受訓。部長覺得這樣可以嗎？你可以承諾嗎？"],["李部長永得：謝謝委員提供這麼寶貴的資料，的確我也覺得這樣非常好，所以我們會訂定相關辦法來鼓勵，其實不只是公立的，我覺得民間的媒體也可以，只要新聞記者本身有意願參加這樣課程，我們都來給予鼓勵及補助。"],["何委員欣純：希望文化部可以思考、研議。"],["李部長永得：對。"],["何委員欣純：制訂一個補助計畫或是補助辦法，讓我們臺灣國內的記者可以更國際化，可以實質參與國際的事務，這是很好的。"],["李部長永得：對。"],["何委員欣純：而且如同我一直強調的，可以帶來具有臺灣觀點的國際新聞，大家一直把烏克蘭跟臺灣做類比，但是兩者又不一樣，如果用我們臺灣人自己的觀點去看烏俄戰爭，如果能夠戰地採訪，帶回來第一手新聞，我相信這其實才是我們所需要的國際新聞。"],["李部長永得：是的。"],["何委員欣純：我第二個想要關切的還是跟媒體有關，就是我們的影視、國片，在疫情之下，國片真的深受打擊，我想你也知道，這牽涉到我們國內的防疫措施，像上週末前十大票房中，大概只有一個國片入榜，而且只排第八名而已，說真的，第一個，因為疫情的影響，很多人就不進電影院了；第二個，因為疫情的影響，所以很多國片的發行都延後了，但是國外好萊塢電影現在是一檔接一檔，我今天舉的這兩部片子，如果有在關心影視新聞的話就會知道，他們已經開始進行商業模式，整個都已經在推動了，反觀臺灣的國片，記得在3月16日我也質詢過文化部長，部長也說要積極扶植我們本土的影視產業，我也看到你5月9日發了一個新聞稿，在現在的疫情之下，要規劃藝文的扶植政策，其中有一個叫做國片的聯合行銷計畫，所以最後剩下一點時間，請部長簡短說明一下，在後疫情時代，國片的聯合行銷計畫有了嗎？"],["李部長永得：有，我們已經跟電影院公會合作，由他們去規劃，這個部分已經開始上路了。"],["何委員欣純：內容是？"],["李部長永得：主要是有一些國片，可以另外開闢一些特別的場次免費提供給學生看，主要對象是學生。"],["何委員欣純：錢呢？"],["李部長永得：由文化部……"],["何委員欣純：由文化部補助？"],["李部長永得：對。"],["何委員欣純：請問一下，我們只免費開放給學生，就是以包場來處理，然後文化部補助相關的經費，除此之外，還有其他嗎？"],["李部長永得：其他就是在電影的製作端，現在文策院有用一個比較靈活的培植、培育計畫，包括如何去媒合國際的合作，所以現在其實有很多的產製量，我們希望國內一年能由六十、七十部提升到一百部。"],["何委員欣純：第一個，量要提升。"],["李部長永得：對，剛剛講到的，像Netflix國際影音平臺只有一部片子，我們現在的問題是，我們不是沒有品質，而是量還不夠，所以要加強提升量的部分。"],["何委員欣純：所以我會建議部長，關於這個聯合行銷計畫，國內的部分我們可以由政府來補助，比如說你剛剛講的特殊對象、族群的包場，由政府來補助；在國際上我們如何透過文策院的力量，如何讓他們媒合、嫁接國際，但說真的，這還有很長的一段路要走。"],["李部長永得：有開始在起步，像今年到目前為止雖然有疫情，但是有十幾部已經談好國際合作。"],["何委員欣純：有十幾部談好國際合作？"],["李部長永得：對，未來我們會用更多的力量、力道，不管是用補助或者是投資各方式來鼓勵、來國際合作。"],["何委員欣純：是啊！再拜託啦！好不好？我想這個很重要，因為這不是只有電影、影片，後面還有很多的整個產業端、很多的從業人士。"],["李部長永得：好，是的。"],["何委員欣純：國片如何在自己本土推動臺流，那要仿傚其他國家，臺流如何能夠讓它形成，在考驗的是什麼？政府的扶植力道、整合資源的能力還有跟國際嫁接的能力！再拜託要加油！因為後疫情時代真的是需要政府幫幫忙，謝謝！"],["李部長永得：謝謝委員！"],["主席：請林委員宜瑾發言。"]],"agenda":{"page_end":494,"meet_id":"委員會-10-5-22-15","speakers":["林奕華","萬美玲","鄭正鈐","張廖萬堅","黃國書","何欣純","林宜瑾","吳思瑤","范雲","吳怡玎","賴品妤","陳椒華","邱顯智","高虹安","高金素梅","陳秀寳","楊瓊瓔"],"page_start":165,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118502","agenda_lcidc_ids":["1118502_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查\n(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團\n擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文\n化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法\n第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條\n文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」\n案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草\n案」案","agenda_id":"1118502_00004"}}},{"id":"139962","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139962","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8cfa90b58dbcf188430364c5d3a88eb0e3a3a0c94f5af98acbe8a7296b23f08fd5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王定宇","委員發言時間":"10:17:18 - 10:28:52","影片長度":"00:11:34","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（事由：一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。\n二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[35],"id":"委員會-10-5-35-20","title":"第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":694,"end_time":"2022-05-25T10:28:52+08:00","start_time":"2022-05-25T10:17:18+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":330,"blocks":[["王委員定宇：（10時17分）次長早。我還是先來談一下IPEF，到底它的目的是什麼？"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：委員早。印太戰略裡面……"],["王委員定宇：簡單回答就好了。"],["田次長中光：美國要在印太戰略裡面……"],["王委員定宇：簡單講，它要整合印太地區的經濟體，針對對象是誰？中國嘛！IPEF不會有中國嘛！"],["田次長中光：是。"],["王委員定宇：所以IPEF不會有中國，第一輪的發起國有13國，我剛點了一下，漏掉的自由民主經濟體，還真的只有臺灣，你懂我的意思嗎？"],["田次長中光：我懂。"],["王委員定宇：剛才有委員在問哪裡有second round，事實上蘇利文接受訪問時講了兩件事情，他把首輪的13國公布出來，有美國等等，蘇利文後面還加了一句話，說未來會繼續邀請其他國家加入，印太地區經濟體的其他國家大概只剩臺灣，難道包括歐盟嗎？包括英國嗎？就像CPTPP那時候的模式，外交部對這部分有沒有瞭解？"],["田次長中光：因為它整個架構才剛剛出來，將來的規則是如何律定，我們可能還要再觀察一下。"],["王委員定宇：IPEF從開始談到現在已經有一段時間了。"],["田次長中光：去年10月。"],["王委員定宇：你們掌握的訊息是不能講，還是不知道？你如果不知道，我會很擔心；如果不能講，那到底能講什麼？IPEF第一輪的13國，幾乎已經涵蓋了印太地區自由民主政體的經濟體，幾乎100%沒有錯吧？"],["田次長中光：沒錯。"],["王委員定宇：沒有在裡面的有北韓、中國，還有緬甸？"],["田次長中光：柬埔寨。"],["王委員定宇：柬埔寨、臺灣，這幾個國家再挑出自由民主政體的只剩臺灣，所以蘇利文說未來會繼續邀請其他國家參與，外交部認為會有臺灣嗎？"],["田次長中光：這是我們努力的方向。"],["王委員定宇：這個是跳Tango，你不能只跳自己的舞步，外交還要瞭解對方在做什麼，美方給我們的態度是什麼？"],["田次長中光：我們當然是積極去爭取。"],["王委員定宇：我再丟一個訊息，幾乎同一時間，坦白講有點刻意，戴琪（Katherine Tai）跟鄧振中會談時有拋出一個訊息，有時間喔！未來數週內，臺美會談雙方貿易與投資的發展路徑，深化我們的夥伴關係。看起來IPEF是沒有臺灣，另一邊是臺美在未來數週內要具體談判，提升深化彼此的夥伴關係，將於數週內召開，請問現在外交部有沒有做這個會議的準備？"],["田次長中光：已經有了。"],["王委員定宇：地點在哪裡？"],["田次長中光：華府。"],["王委員定宇：在美國，有沒有議程？"],["田次長中光：不便講。"],["王委員定宇：有沒有要簽署東西？"],["田次長中光：也不便說。"],["王委員定宇：所以可能是有嘛！我再問一個……"],["田次長中光：委員有敏感度，但是我……"],["王委員定宇：我的敏感度不能代表國家的敏感度，所以你不方便講，我尊重。但我現在要問一個比較嚴肅的問題，美方是不是要用臺美之間深化的架構來取代IPEF沒有邀請臺灣的遺憾，是或否？"],["田次長中光：不能回答。"],["王委員定宇：如果是這樣，我們作為國會，我覺得我們要向美方表達很深、很深的遺憾，bilateral跟多層的多邊關係是不一樣的，美國的國會議員幾乎絕大多數連署要求IPEF要納入臺灣，如果美國行政部門用臺美關係的深化來替代這13個國家發起的IPEF，而臺灣在經濟供應鏈上又如此的重要，我們卻變成是加掛火車廂跟美國關係的深化，卻在這個multiple多層次的、多邊的關係裡面被移到一邊去，這當然是一件遺憾的事情，如果是這樣發展，外交部會不會有什麼態度？"],["田次長中光：外交部對這兩個方向都是積極在進行。"],["王委員定宇：你可不可以把本席，或者今天在立法院我聽到好多委員，大概的立場都差不多，臺美關係重不重要？非常重要；臺美關係好不好？非常好，我贊成，但是IPEF這件事情上，如果美方的處理是試圖要把臺美關係所謂的深化，來移轉、來彌補、來替代IPEF沒有臺灣的話，對臺美關係會投下非常、非常、非常重的遺憾，要跟孫曉雅講，要透過在華府的駐處講，要讓在國會山莊這些支持臺灣的多數美國國會議員瞭解，這是一個bargain的過程，我們不能乖乖的等啊！所以外交部對於這件事情，到目前為止，我先問有沒有，內容不問，在爭取參加IPEF這件事情上有沒有任何的計畫？"],["田次長中光：有的。"],["王委員定宇：還是我們已經被美方告知，我們就準備談bilateral雙邊就好？"],["田次長中光：沒有這種事。"],["王委員定宇：有具體的計畫？"],["田次長中光：是的。"],["王委員定宇：方不方便講？"],["田次長中光：不方便。"],["王委員定宇：秘密會議可以講吧！"],["田次長中光：經濟會議的……"],["王委員定宇：我說秘密，如果我們請召委來排機密報告就可以講吧！"],["田次長中光：可以。"],["王委員定宇：我坦白講，因為臺美關係重要，所以我們必須錙銖必較。"],["田次長中光：是。"],["王委員定宇：美國跟我們之間的雙邊關係，不管是用TIFA，或者將來任何的名稱，那是一件事情，可是IPEF點名就是沒有中國，是建立印太經濟架構，劍指中國的組織，臺灣都被放在外面的話，那我們還能參加什麼國際組織？關於這件事情，你們的計畫不方便公開講，我支持，因為作戰計畫不能讓別人知道，必須適度地透過對國家利益保存的秘密方式，但至少讓外委會的委員知道，我們才知道我們在支持什麼啊！你懂我的意思嗎？"],["田次長中光：是。"],["王委員定宇：所以你說有計畫，真的要有啊！不能只有兩頁，這是一個大工程。"],["田次長中光：是。"],["王委員定宇：我請教另外一件事情，美國國務院的事實清單（Fact Sheet），這個清單多久了？好像二十多年了吧？"],["田次長中光：這個是2018年的。"],["王委員定宇：2018年？"],["田次長中光：上一次是2018年。"],["王委員定宇：這個清單建立多久了？"],["田次長中光：他們是改到2018年這個版本。"],["王委員定宇：對，上個版本是2018年，但這個事實清單在國務院有一段相當長的時間。請問一下這個清單到底有什麼功用？"],["田次長中光：就是把臺美的關係……"],["王委員定宇：它是官方的文書，它得把臺美關係的架構定義清楚，總之，它有點像是字典，它是向美國國務院負責有關臺美關係的事實清單，這就類似臺美關係在美國官方態度的字典。"],["田次長中光：沒錯！"],["王委員定宇：這次最大的改變，我認為移除了臺灣是中國的一部分，另外一個則是移除了美國不支持臺獨，我認為那是附加上來的。臺灣不是中國的一部分，這個定義了之後，若臺海發生戰事，那就是屬於侵略行為，不是內政、內戰，臺灣在國際的參與上，才能夠有呼吸的空間，否則美國以前這個事實清單是寫成臺灣是中國的一部分，它的支持跟自己的字典寫的內容、參考書寫的內容相反，所以請問一下，5月5日針對這個清單裡的移除，外交部事前有無得到訊息？"],["主席：請外交部北美司陳副司長說明。"],["陳副司長慧蓁：那是他們例行性的修改。"],["王委員定宇：事前有沒有得知這個事情？有還是沒有？"],["田次長中光：那是例行性修改。"],["王委員定宇：但修改的內容很大，你們事前知道他們要修改的內容？"],["主席：次長可以直接回答，沒有關係！"],["田次長中光：事先沒有跟我們說，是他們片面宣布的。"],["王委員定宇：這是一個很大的態度改變，臺灣不是中國的一部分，這會衍生出後續一些事情，好，這個改變之後，對臺美之間的互動，有沒有什麼實質的影響？"],["田次長中光：就誠如委員剛剛說的，這是它的字典，所以以後有任何人來談臺美關係，會先看這個Fact Sheet，所以不論他的發言或他將來的作為也好，這是一個法典，等於是他要……"],["王委員定宇：這個法典原來是寫臺灣是中國一部分，現在移掉了，現在已經不是了，這跟我們爭取參加IPEF，其實有一些相關的部分要去引用、要去運用我們在美國建立的一些力量，剛才有委員引用99歲季辛吉的發言，但他是拿中國的錢在遊說美國，這個我們都知道，季辛吉開了一間公關公司，他的公關公司收了誰的錢在那邊lobby、在建立美中關係、排除臺灣，所以由他來定義這件事情，我個人是極度的反對兼反感，但是不因人廢言，確實IPEF這件事情，我們有些地方至少從你們的回答裡面，我覺得是有離開那個節奏跟拍子的，也許你不是部長，我知道你要去背這個鍋你就去背吧！我的發言時間到了，我提醒外交部，有關IPEF我們後續參與的架構、努力跟計畫，我建議召委可以安排一個秘密的報告，我們才知道臺美之間在這件事情上存在的歧異是大還是小？第二輪是有還是沒有？用bilateral來彌補，而這到底彌補了哪一塊我才能去評估，否則堅若磐石是要建立在事實上，不是建立在slogan上，我很少對美國關係講比較重的話，但這件事情很重要。好不好？謝謝。"],["田次長中光：好，謝謝。"],["主席：剛才次長提到秘密會議可以來做這些報告，可是次長也說他不太能夠代表部長瞭解的程度，所以我可以考慮一下，明天安排變更議程，就是明天安排部長來做秘密報告。","再來請何委員志偉發言。","我先宣告一下，稍後何委員志偉質詢完畢之後，會休息5分鐘，休息之後就由林委員昶佐進行視訊的質詢。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-5-35-20","speakers":["羅致政","溫玉霞","吳斯懷","廖婉汝","邱臣遠","江啟臣","王定宇","何志偉","林昶佐","楊瓊瓔","陳椒華","蔡適應","張其祿","林淑芬","趙天麟","孔文吉"],"page_start":215,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、\n處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案","agenda_id":"1118401_00003"}}},{"id":"139961","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139961","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee81729730afa8b50f98ce597e2df0a9c1d3a3a0c94f5af98ac252cafd17ebecc6f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃國書","委員發言時間":"10:09:59 - 10:20:53","影片長度":"00:10:54","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案。二、審查（一）行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（二）台灣民眾黨黨團擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（三）委員黃世杰等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（四）委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（五）委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（六）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（七）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草案」案。【詢答及逐條審查，其中第(五)案至第(七)案如經院會復議，則不予審查】（5月25日、26日下午二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-15","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":654,"end_time":"2022-05-25T10:20:53+08:00","start_time":"2022-05-25T10:09:59+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":430,"blocks":[["黃委員國書：（10時9分）部長好。我一直都很佩服臺灣要做水下文化資產的考古工作，這是很了不起的事情，臺灣在大航海時代，特別從荷蘭東印度公司年代到二次世界大戰，臺灣的水下文資當然非常豐富。我們的水下文資法在2015年通過，水下考古團隊在2017年將6艘沉船造冊，列為水下文化資產，目前造冊的大概就有6處水下文化資產。在2009年的時候，當時的文建會有提到，非正式的預估，因為天災、人禍，在臺灣的海域大概有500艘沉船。所以我想請教一下，文化部除了這6處的水下文化資產列冊之外，有沒有預估新的潛力點？有沒有進一步的發現？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：黃委員好。是不是可以請我們陳局長來跟委員報告？"],["黃委員國書：可以，這個很專業的。"],["主席：請文化部文資局陳局長說明。"],["陳局長濟民：委員，目前我們水下文化資產裡面，所謂比較具有歷史文化意義的目標物，有20處，其中委員剛剛提的6處是依照水下文資法列冊管理，我們指定登錄的用詞叫列冊……"],["黃委員國書：所以未來還會有14處新的？"],["陳局長濟民：是，這14處也是比較具有歷史文化意義的，我們現在會繼續進行文化資產價值的調查……"],["黃委員國書：好，未來還有14處，那什麼時候會公告？"],["陳局長濟民：這個也是要經過一些程序，我們還是要……"],["黃委員國書：所以這個還不是一個新的公告訊息？還沒有正式公告？"],["陳局長濟民：沒有，目前就是這6處……"],["黃委員國書：所以未來還有14處？"],["陳局長濟民：這14處也是要經過一定的時間跟程序之後，也許這裡面會增加……"],["黃委員國書：什麼時候可以公告？"],["陳局長濟民：還是要經過調查研究，然後進一步的考古發掘之後，再依照程序進行，就像那6處的程序。"],["黃委員國書：好，還要進行必要的考古工作。所以我就要問，目前臺灣水下考古的量能跟人力足夠嗎？我們現在法定的編制是在文資局古物遺址組的水下文資科，包括科長，編制才5個人，以目前考古的量能，怎麼辦呢？大概只能委託像臧振華教授他們的考古團隊，但是臧振華教授也提到希望可以成立專責的水下考古研究中心。水下文資法第七條有提到，中央主管機關得指定水下文化資產保存研究專責機構，請問我們現在有指定哪一個專責機構嗎？目前有沒有？"],["陳局長濟民：還沒有。"],["黃委員國書：沒有嘛！所以部長，目前沒有啊！"],["李部長永得：就我所知，目前好像都是委託中央研究院。"],["黃委員國書：對啊！我們文資法第七條就寫「得」，當然「得」是要不要都可以，但是我認為我們如果要進行臺灣的水下考古工作，當然我們就應該要去指定，不一定要指定，也應該設立，因為我們文資局現在的考古量能只有這樣的編制，當然不夠嘛！就委託臧振華教授他們做調查、研究、發掘。目前沒有統一專責的研究機構，那未來有沒有計畫要設立？也沒有這樣的準備？"],["李部長永得：我跟委員坦白報告，目前還沒有這樣的準備，但是的確臺灣有非常豐富的水下文資，所以未來會朝這個方向來努力。"],["黃委員國書：好，我再跟你繼續討論，你想想看，之前我就看到一個新聞，2020年的時候就說臺灣要設立第一座水下文資博物館，在澎湖白沙後寮，而且好像都已經宣傳說澎湖要做第一座國家級水下文資博物館，都已經在做這樣的準備了。我想問一下文化部，這個當然是文化部要推動的嘛！是不是？文化部現在只有列冊6處的水下文資潛力點，這個量能足不足夠去設立一個博物館？顯然不夠嘛！","全世界最有名的沉船博物館在瑞典斯德哥爾摩的瓦薩沉船博物館，它沉了三百多年，後來上岸了，對於世界上的沉船考古研究是一個非常重要的貢獻，同時也對瑞典斯德哥爾摩這個城市帶來非常大的觀光效益，所以它有多層正面的意義。","我再問一下文化部的立場，臺灣有這麼多的潛力點，未來還有14處，總共有20處的水下文資潛力點，對於這些文化資產應該以現地保存呢？還是我們會想辦法讓它上岸、提供教育展示？文化部的立場是什麼？"],["陳局長濟民：目前我們水下文化資產保存法裡面的規定，原則是現地保存，這也是國際趨勢……"],["黃委員國書：這是原則嘛！"],["陳局長濟民：對，我們現在水下文化資產出水的遺物目前有2,021件……"],["黃委員國書：好，文物嘛！已經上岸了。"],["陳局長濟民：已經撈上來的有幾種可能，一個是它比較具有文化歷史意義，出水之後，我們要做進一步的研究；另外是探測團隊下去，他們覺得如果放太久的話，可能有一些遺物會滅失，所以就會把它打撈上岸。"],["黃委員國書：好，所以我們並沒有打算要讓這些在臺灣的水下文資上岸，特別是沉船，目前是沒有？"],["李部長永得：目前就我所知，他們是用VR的方式。"],["黃委員國書：VR的方式？"],["李部長永得：對。"],["黃委員國書：好，所以我們現在至少有出土兩千多件文物嘛！這樣子的能量夠不夠去支撐一個水下文化資產的博物館？你們去評估，好不好？我想問一下，如果以目前的進度，臺灣什麼時候會有第一個水下文化資產博物館？"],["陳局長濟民：委員，我報告一下，剛才提到澎湖興建水下博物館，我們那時候是委託縣政府去做的，臧振華院士是主持人，我有跟他談過，他覺得要分階段，我們都有共識要分階段，現階段是以現有的這些館舍和資源進行推廣水下文化資產，等到我們展示資源的內容比較豐厚的時候，再來進行……"],["黃委員國書：所以目前，第一個，沒有水下文資的專責機構；第二個，也沒有要設立水下文資博物館的計畫，兩個都沒有嘛！我覺得很可惜，真的我覺得非常可惜！因為水下文化資產對臺灣而言，臺灣四面環海，而且臺灣史上有非常多的歷史事件都跟水下文資有非常緊密的關連，如果我們透過水下文資的研究可以重建臺灣歷史，當年在大航海時代臺灣整個歷史發展的過程當中，有一些非常令人振奮的歷史故事，像斯卡羅的事件，羅妹號沉船現在也找不到了。我的意思是，我們為什麼要做水下文資？我們有法，可是我們在執行這個法的調研工作的時候，量能、人力和計畫都沒有，徒有水下文資法，可是我們根本沒有認真在做水下文資相關的調研工作，非常可惜！","你說臺灣海峽的水下考古是一個非常艱辛的工作，目前文化部大概也沒有這樣的能力可以做。那島內的水下文資呢？去年我就有提過，去年因為缺水，所以有很多的水庫都乾涸了，有一些水下文資都跑出來了，最有名的就是日月潭原住民當年的文化遺址。我想問一下，這個有列冊了嗎？包括日月潭的。"],["陳局長濟民：去年因為水旱的關係，日月潭見底了，我們接到通報說可能有遺址，就到現場去會勘，後來也請專家做資料的調查分析，還有經過耆老訪談，發掘裡面有兩個地方，一個是疑似邵族水社部落的遺址，另外一個是漢人聚落的遺址，因為現在水又上來了，它目前在水底下是安全的，未來如果要進一步的話，要依照水下文化資產保存法進行……"],["黃委員國書：所以現在也沒有列冊嗎？"],["陳局長濟民：現在還沒有，因為還沒有身分。"],["黃委員國書：去年我就提醒了，至少這是最簡易可以做的，即當時在枯水的時候，其實我們就可以開始進行一些調研工作，包括圖像的整理，包括一些出土文物的歷史調查，可是在這個事情上，我覺得文化部不夠積極，這是非常、非常可惜的，以上提供給文化部參考。既然我們有水下文資法，既然有法律了，且在2015年就通過了，可是相關水下文資調研的作為並沒有跟上，太可惜了，如果未來我們要重建臺灣歷史現場，我覺得水下文資的考古、調研，是一個非常重要的領域，我們也希望文化部可以重視。以上，謝謝。"],["主席：黃國書委員語重心長，所以要趕快積極努力一點。","請陳委員秀寳發言。（不在場）陳委員不在場。","請何委員欣純發言。"]],"agenda":{"page_end":494,"meet_id":"委員會-10-5-22-15","speakers":["林奕華","萬美玲","鄭正鈐","張廖萬堅","黃國書","何欣純","林宜瑾","吳思瑤","范雲","吳怡玎","賴品妤","陳椒華","邱顯智","高虹安","高金素梅","陳秀寳","楊瓊瓔"],"page_start":165,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118502","agenda_lcidc_ids":["1118502_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查\n(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團\n擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文\n化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法\n第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條\n文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」\n案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草\n案」案","agenda_id":"1118502_00004"}}},{"id":"139960","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139960","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee885beddef2200414342f9a77ff185a79b3a3a0c94f5af98ac75783c786b3857c15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江永昌","委員發言時間":"10:09:28 - 10:19:41","影片長度":"00:10:13","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（事由：一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。【其中2案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「行政訴訟法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、（三）委員周春米等27人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（四）委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（五）委員溫玉霞等16人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、（六）委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及（七）委員江永昌等22人擬具「行政訴訟法增訂部分條文草案」案。【其中第（七）案如經院會復議，則不予審查】\n三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。\n五、繼續併案審查（一）司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及（二）委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案。\n六、併案審查（一）時代力量黨團擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」及（二）委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」案。\n七、繼續併案審查（一）司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、（二）委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及（三）委員湯蕙禎等18人擬具「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案。\n八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案。\n九、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":21,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-21","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":613,"end_time":"2022-05-25T10:19:41+08:00","start_time":"2022-05-25T10:09:28+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":233,"blocks":[["江委員永昌：（10時9分）跟張廳長請教，我們今天針對行政訴訟的專業委員，我也看了日本的一些體例，你們現在在稅務訴訟上的案件量大不大？占整體比例高不高？你掌握多少？"],["主席：請司法院行政訴訟及懲戒廳張廳長說明。"],["張廳長國勳：委員好。在納保法施行之後，稅法的案件大概有下降一點點，目前約占各行政法院三成到四成的比例。"],["江委員永昌：三成到四成？"],["張廳長國勳：是。"],["江委員永昌：你講的比我還高，高等行政法院的件數有降、比例有降，但最高行政法院都還有兩百多件，占比差不多五分之一以上，大約兩成。在稅務訴訟上，因為涉及專業帳冊、會計紀錄而曠日廢時，這次我們要將專業委員納進來幫忙及協助法官。在日本沒有設稅務法庭，我們臺灣有，你剛剛又提到納保法，本席想說的是在納保法中，法官在課稅案件中有推計的權力，如果這樣結合起來，畢竟專業委員跟我提出的稅務審查官不同，你知道我們在智財法庭有技術審查官，就類似於這樣，技術審查官或現在要推的稅務審查官，他們跟專業委員有點不一樣，一個是常任，另一個是個案，你請他來、他是輔助的性質。他們所注重的細節不一樣，不管是技術審查官或我講的稅務審查官，稅務審查官就是處理如何列帳、如何鑑價、如何做企業的利潤標準，這比較像會計人員的專業；如果是專業委員來，他可能會針對個別案件的爭點或特別稅目，還是有所不同。在這樣的狀況之下，要不要考慮建立稅務審查的技術官？"],["張廳長國勳：報告委員，委員關心的這部分的確在專業法院，尤其是行政法院當中，審理稅務事件常常會遇到專業的稅法或會計概念，在現行法上，我們的行政法院組織法有財經司法事務官的設置，各高等行政法院都有這樣的配置，他們的背景大概都有會計師資格或曾在稅務機關任職過，所以他們有專業背景可以提供法官專業上的協助。委員所提到的，有關設置稅務審查官的概念，剛好現在司法院也正在研議是不是要制定稅務事件審理法，在這個專法中，我們會通盤考量是不是有設置的必要。以上。"],["江委員永昌：你講的那個事務官跟我要講的德國、日本不太一樣，德國在財稅法庭設有稅務審查官，比如黑森邦的稅務法院、財稅法院有28位財務法官，設有3位稅務審查官協助調查；在日本的法院組織法、裁判所法當中，地方法院可以針對智財跟租稅設置調查官，他們的運作跟你剛剛講的事務官不太一樣，我覺得他們的優點好像比較多，我在這邊……"],["張廳長國勳：是，我們會納入通盤考量，謝謝委員。"],["江委員永昌：到時審查官進來的來源到底是借調還是經由一定的考試，你要納入考量。"],["張廳長國勳：是。"],["江委員永昌：繼續就教今天的專業委員部分。我在提案說明時有講到對照日本法闕漏的部分，我直接問，你們針對我的版本提出這些意見的時候，我先回過頭看今天的修正草案版本第一百二十五條，有關行政訴訟的審理，「行政法院應依職權調查事實關係，不受當事人事實主張及證據聲明之拘束」，這在你們的立法理由有寫，這是職權調查主義吧？"],["張廳長國勳：是的。"],["江委員永昌：確認沒錯。我繼續講，在第四十九條之二第二項，當事人得依法自認、成立和解或調解、撤回起訴或聲請、撤回上訴或抗告，這在討論當事人的程序主導權應該要有限制，有礙公益的時候要禁止。所以這不是在討論證據調查，這個主導性其實是職權進行主義，也就是法院機關有程序上的主導權，這應該是職權進行主義吧？"],["張廳長國勳：是，它是職權進行主義下的職權調查事實證據……"],["江委員永昌：職權進行主義下的職權調查。"],["張廳長國勳：依職權調查證據或依職權調查事實關係的概念。"],["江委員永昌：你講的就比較複雜，我知道行政訴訟這裡是抄民事訴訟。我之所以會問你這個問題就是一個是程序進行，一個是證據調查；一個是職權調查主義，一個是職權進行主義，專業委員做為證據方法到底是職權進行主義還是職權調查主義？亦即你們請來的專業委員做為證據調查的方法，到底是屬於什麼？"],["張廳長國勳：報告委員，我們草案當中所設的專業委員並不是證據方法……"],["江委員永昌：他不是證據方法？"],["張廳長國勳：是的，他不能作為證據方法，他跟鑑定人不同，他是協助法官瞭解專業背景知識，如果進一步要做鑑定的話，協助訂什麼樣的問題，甚至有什麼樣因果關係的認定的歷程，怎麼樣去發問、怎麼請鑑定人來鑑定，他與鑑定人是分工的。"],["江委員永昌：你現在講鑑定人是屬於職權調查，他是屬於證據方法……"],["張廳長國勳：鑑定人是屬於鑑定方法……"],["江委員永昌：你說專業委員不是。"],["張廳長國勳：是。"],["江委員永昌：可是專業委員其實是涉及當事人訴訟行為的主導性跟公益之間的權衡，還是比較偏向於在事實認定上，法官就這個專業委員提出說明或意見的時候，他會造成他自由心證認定的結果，然後是否會受當事人的主張拘束？我就直接問你，專業委員到底是這兩個的哪一個？"],["張廳長國勳：專業委員主要是要提供法官專業背景知識，基於這樣的背景知識，我們可以如何適當地選任……"],["江委員永昌：這樣的背景知識提供會不會造成法官自由心證認定的結果會受當事人主張的拘束？因為這是屬於法官就專業委員講什麼的一個採擇，這應該無關當事人訴訟行為的主導權跟公益間的權衡吧？"],["張廳長國勳：是的。"],["江委員永昌：如果你這樣講的話，在你們回答我的版本，你們在第6頁就說我國行政訴訟法採職權進行主義，你把專業委員寫在職權進行主義，你在寫我的提案的時候，針對我的提案，你覺得有問題，你把它寫在職權進行主義？"],["張廳長國勳：不是，我的意思是說，如果針對專業委員要發問或是詢問時，這時候希望能夠透過審判長或是透過法官的口來詢問專業委員，這樣可以避免不和諧或雙方對立的情況太嚴重。"],["江委員永昌：我實際講，鑑定人都可以依照行政訴訟法第一百七十六條準用民事訴訟法，當事人其實可以聲請拒卻掉鑑定人，專業委員不行，這是我第一個提出的。第二個，我們認為在司法院裡面，專業委員是法官的輔助角色，法官、書記官、通譯等都是廣義的法院職員，你說專業委員不是，可是你看書記官、通譯或法院職員都不能夠直接提供說明或意見或去詢問當事人、證人、鑑定人，但是他們被聲請迴避都有在訴訟法當中規定，一個可以經由法官允許去問當事人、證人、鑑定人的專業委員，當他有利益衝突、利益揭露的時候卻沒有辦法，要變成當事人促請法官而不能直接走訴訟的聲請迴避，我實在覺得難以理解，法院職員的迴避就可以聲請，但這個專業委員的影響力這麼大，這點一直讓我無法解決，因為我看你們原來抄日本的版本，然後其實也是抄民事訴訟法當中的一套，但是現在變成半套或四分之三套，我一直在那邊打轉，所以我已經提出很多次了，希望等一下審查法條時可以再講得更有利或更怎麼樣。"],["張廳長國勳：好的，謝謝委員。"],["主席：謝謝江委員，其實這部分我也很有意見，所以審查條文時我們再好好討論。","我先宣告一下，待會周春米委員質詢完之後，我們休息5分鐘。"],["主席（江委員永昌代）：接下來請黃委員世杰發言。"]],"agenda":{"page_end":436,"meet_id":"委員會-10-5-36-21","speakers":["黃世杰","江永昌","陳歐珀","曾銘宗","鄭運鵬","林思銘","周春米","邱顯智","湯蕙禎","劉建國","游毓蘭","溫玉霞","陳以信","賴香伶"],"page_start":277,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議紀錄","content":"一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案；二、併\n案審查(一)司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「行政訴訟\n法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、(三)委員周春米等27人擬具「行政訴訟法\n第二百七十六條條文修正草案」、(四)委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文\n修正草案」、( 五) 委員溫玉霞等16 人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、\n(六)委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及(七)委員江永昌等22人擬具「行\n政訴訟法增訂部分條文草案」案；三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案；\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案；五、繼續併案審查\n(一)司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及(二)委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織\n法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案；六、併案審查(一)時代力量黨團擬具「法院組織\n法第九十條之二條文修正草案」及(二)委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修\n正草案」案；七、繼續併案審查( 一) 司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、\n(二)委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及(三)委員湯蕙禎等18人擬具\n「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案；八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及\n家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案；九、繼續審查委員湯蕙禎等 18 人擬具\n「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00006"}}},{"id":"139959","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139959","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8f41840f125d08f7330364c5d3a88eb0e3a3a0c94f5af98acbe04807aac789fd55ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江啟臣","委員發言時間":"10:05:40 - 10:16:54","影片長度":"00:11:14","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（事由：一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。\n二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[35],"id":"委員會-10-5-35-20","title":"第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":674,"end_time":"2022-05-25T10:16:54+08:00","start_time":"2022-05-25T10:05:40+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":273,"blocks":[["江委員啟臣：（10時5分）次長，我要接續剛才幾位委員提到的IPEF問題，因為以往美方在一些重大決策、政策，特別跟臺美或兩岸關係有關時，他會事先給我們簡報，對不對？這一次有沒有？IPEF這件事情，美方也好，他的外交人員也好，AIT也好，有沒有給外交部簡報？"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：委員好。我們雙邊一直有在溝通。"],["江委員啟臣：所以你們早就知道機會不大？這樣子的hint（暗示）出來，至少他沒有肯定的講說臺灣一定有吧？沒有這樣跟你們講吧？沒有吧？"],["田次長中光：我不能verify這句話。"],["江委員啟臣：你不能verify沒有關係，因為你們在此備詢，包括部長及經濟部次長都說沒有問題，理論上沒有問題，理論上會在裡面，我們很有信心。這跟我們實際上的認知有差距所以我們才會質詢，你們既然這樣回答了，我們都希望臺灣能夠在裡面。所以5月19日跨黨派去AIT時，如果那時我們就知道機會不大，我們還可以加大力道跟AIT講這件事情，表達我們國會的關切、人民的希望，但你們在此答詢時回答應該沒有問題，有機會，結果5月21日晚上，蘇利文在飛機上說臺灣沒有在裡面。你認為那是一種尊重，可是我們當然不認為那是尊重，怎麼會是尊重？如果真的尊重，應該在事前就告訴你，給你一個簡報，而不是事後簡報，這才叫尊重，對不對？","我們跟他們有這麼多外交上的互動及默契，你剛剛講他不希望一推出來就遇到一些麻煩、阻礙，IPEF的13個初始成員中，我們都知道有11個國家現在在RCEP裡面，所以他們在考慮什麼難道我們不知道嗎？但這種事情，如果美臺關係堅若磐石的話，大家應該溝通好、講清楚，在這種狀況下，你們講說臺灣會在第二輪，我在想有第二輪嗎？你們有掌握嗎？你們確定有second round嗎？美方有告訴你，你在second round嗎？或者有美方告訴你IPEF會有second round嗎？有沒有明講？從媒體上都還看不到second round，你們居然會講臺灣在second round有機會，不要再糊弄老百姓了，次長也不要糊弄在野黨的委員，我覺得我們不會無知到這種地步，認為我們一定會在second round中，first round都已經這樣了，還second round！"],["田次長中光：報告委員，我clarify一下，我沒有說一定會在second round加入，而是說有可能。"],["江委員啟臣：對，不是你講的，但是政府這樣講。"],["田次長中光：OK。"],["江委員啟臣：你去問問看經濟部，你們外交部的對外發言就是告訴大家second round臺灣有希望，但問題是有second round嗎？","另外，我不知道鄧振中在講什麼，他說美方即將宣布的IPEF沒有理由把臺灣排除在外，總是會找出方法容納臺灣。這是一個政府的政務委員，負責談判的人講出來的話，他說不用太過擔心，我想問為什麼？你也太自信了吧！居然這樣子自我安慰，第一次沒有沒關係，我們總有方法，總會加入，這種態度跟在處理WHA一樣。","從很多事情就看得出來我們不會在first round，為什麼？因為美方還是一中政策！拜登自己也公開講：Yes，我們會militarily intervene，然後事後他講他們堅持One-China policy。這都很清楚告訴你美方對外、對中、對臺的政策在哪裡，就是那麼清楚，但是你們還要告訴大家說我們靠美國參與WHA、我們靠美國參加IPEF？我們要靠自己！靠自己的話，你就要找出能夠左右逢源的方法，讓大家都需要你，讓大家把你當成一回事，把你當成national interest上面的stake才有辦法，否則人家怎麼弄就怎麼弄。在飛機上宣布臺灣不在IPEF裡面，這叫尊重嗎？我一點都不這麼認為。","你看看Henry Kissinger馬上就出來講中美關係，美國跟PRC改善關係的使者Kissinger已經99歲了，昨天在WEF上講什麼？講臺灣不能成為美中談判的核心，再清楚不過了！他甚至直接講美國跟PRC不應該脫離一中的架構，他直接詮釋拜登講的話就是這樣，這是美國的foreign policy，再清楚不過了，你們外交部居然搞不清楚，外交部長也搞不清，你還糊弄臺灣所有的人民。","我們希望臺美關係好，但是臺美關係好的前提是建立在很務實的對臺的策略也好，對臺的作法也好。我們當然知道在國際上我們是有困難的，可是美臺的關係我們也應該很清楚、很務實的瞭解要怎樣突破這些困難，我們自己能做什麼，而不是全部都靠美國。美國也會覺得不管在外交上、國防上，從他自己的國家利益角度看，他也不會認為我們應該全部靠他，我們應該靠自己，臺海安全當然不是只有全部靠美國，武力上怎麼幫忙，政治上我們自己要怎麼努力，要靠自己啊！但是很可惜，這六年來已經一再驗證，從WHA到現在美國所主導的這些亞太情勢，我們是有很多機會的，但是我們太depending on one side，所以我們失去了不少機會。","我再請教，我實在不知道現在我們的對外政策（foreign policy）是什麼，除了美國以外，我們對其他國家的政策是什麼？請教我們現在對南韓的政策是什麼？這也是我們的周邊國家，我們好像都不太在意其他國家，我們的對外政策只有對美跟對日，那麼對南韓呢？"],["田次長中光：南韓與我們在關係上、在貿易上是互為第五大的貿易夥伴，關係相當密切。"],["江委員啟臣：對啊，請問一下，你們新任的南韓代表是誰？"],["田次長中光：鄭炳元。"],["江委員啟臣：確定了嗎？"],["田次長中光：委員是說南韓駐臺灣的嗎？"],["江委員啟臣：新任的，這一位不是要換回來了嗎？"],["田次長中光：對，梁光中。"],["江委員啟臣：你還不知道？"],["田次長中光：梁光中要來了。"],["江委員啟臣：現在誰要上任？"],["田次長中光：梁光中，我們駐韓的代表。"],["江委員啟臣：新任的駐韓代表是不是？"],["田次長中光：對，他7月赴任。"],["江委員啟臣：請教一下，南韓的新任總統選出來多久了？我們跟他做了什麼互動？"],["田次長中光：委員，當然我不能講得太詳細。"],["江委員啟臣：我們跟新任南韓政府團隊有什麼互動？"],["田次長中光：我們跟他周邊的，包括總統旁邊的人都接觸了。"],["江委員啟臣：都接觸了？"],["田次長中光：都接觸了。"],["江委員啟臣：什麼時候要開始接觸了？我們沒有拿到官方的邀請嘛！新總統的就職我們沒有拿到官方邀請嘛！"],["田次長中光：確實。"],["江委員啟臣：對不對？"],["田次長中光：是。"],["江委員啟臣：國會給我們的邀請，我們也沒有派員嘛！"],["田次長中光：是，召委上次也問過，我們有跟您報告。"],["江委員啟臣：對，這件事情你們後來到底……"],["田次長中光：我們有跟您報告。"],["江委員啟臣：報告什麼時候能交過來？"],["田次長中光：已經交了。"],["江委員啟臣：什麼時候交的？我們都還沒有收到啊！請問哪一個委員收到了？"],["田次長中光：已經交了。"],["江委員啟臣：哪一個委員有收到外交部的南韓就職檢討報告？"],["田次長中光：有，我自己都看得很仔細。"],["江委員啟臣：是今天發的，你跟我講已經交了，拜託你們不要這樣子來糊弄我們！"],["田次長中光：不是啦！我那邊看完……"],["江委員啟臣：我是緊盯著這件事情，我跟你講，你們失去了一次這麼好可以對南韓做關係的機會，2013年是立法院院長帶著朝野去參加朴槿惠的外交破冰，2022年卻沒有，人家的邀請函來了，我們沒有澈底的去準備、去問、去表達我們的態度，我覺得對人家是滿不禮貌的。雖然我們沒有邦交，照理講它也可以完全就不甩我們，但是起碼友臺小組的人員也有給我們邀請函，這部分外交部有責任，我覺得立法院也有責任，因為韓日關係沒有那麼好，所以我們可以看得出來，美國其實某種層度上也要拉臺韓的關係，所以此時如果外交部還坐在那邊原地不動，很被動的話，我跟你講，南韓也不會主動跟我們接觸啦！"],["田次長中光：跟委員報告，我們沒有坐著不動，都在動。"],["江委員啟臣：你們沒有坐著不動？我聽到的不是這樣，我所聽到的是，你們駐韓的人，即我們派駐在韓國代表處的人是非常地被動，這是exactly美方給我的訊息。我必須告訴你，如果你們再這樣被動下去，我真的覺得恐怕不是只有你們，外交部部長是應該要負責的。"],["主席：謝謝江委員，我們休會時候到韓國考察好了。"],["江委員啟臣：Follow you。"],["主席：請王委員定宇發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-5-35-20","speakers":["羅致政","溫玉霞","吳斯懷","廖婉汝","邱臣遠","江啟臣","王定宇","何志偉","林昶佐","楊瓊瓔","陳椒華","蔡適應","張其祿","林淑芬","趙天麟","孔文吉"],"page_start":215,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、\n處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案","agenda_id":"1118401_00003"}}},{"id":"139958","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139958","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8a1b927e31281aa138ce597e2df0a9c1d3a3a0c94f5af98ac73918cfeb3a2548d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張廖萬堅","委員發言時間":"09:58:00 - 10:09:47","影片長度":"00:11:47","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案。二、審查（一）行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（二）台灣民眾黨黨團擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（三）委員黃世杰等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（四）委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（五）委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（六）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（七）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草案」案。【詢答及逐條審查，其中第(五)案至第(七)案如經院會復議，則不予審查】（5月25日、26日下午二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-15","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":707,"end_time":"2022-05-25T10:09:47+08:00","start_time":"2022-05-25T09:58:00+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":374,"blocks":[["張廖委員萬堅：（9時58分）部長早。今天是要處理解凍案，但是華視的問題還是要討論，其實我們在審查預算的時候，華視的問題也是凍結原因之一，後來華視今年3到5月又連續出包，很多人提到跟公視基金會的董監事一直沒有辦法順利產生第7屆，延宕了快3年有關。我們在5月9日已經順利改選，上個禮拜董事長也選出來了，大家都希望新的董事長是不是能夠為公廣集團帶來新的氣象，特別是能不能解決華視的問題。其實華視的問題也不是現在才有，我記得在上一屆的時候，前部長那時候提的不是公視法的修法，而是提了一個整合性的法，剛才很多委員也提到，就叫作公共媒體法，其實我那時候也提了，這大概就可以解決國際影音平台的問題，可以解決台語台的問題，可以解決包括華視怎麼定位的問題。","華視是不是定位清楚了，如果是完全公共化，民股的部分政府就要買回，但是這個問題拖了15、16年，到今年剛好是第16年。幾天前有華視員工投書，其實民國103年的時候，監察院就曾經針對公廣集團華視的問題提出糾正，裡面建議應該可以參考韓國。韓國當年民主化之後，他們也有商業電視台，就是把MBC變成公共化的電視台，華視也很像，當年是軍方所有，後來在2006年把它納入公廣集團；同樣過去都曾經是商業電視台，也曾經是國家所有，現在收回國家的管轄，變成公共電視。韓國的公共電視，除了MBC之外，還有KBS，這些都是公共化的電視台，但是兩者各自獨立，而且國家的法令是允許他們有不同的經營方向，無論是MBC，或是KBS都有各自的表現，而且都非常亮眼。103年監察院的調查報告，也建議華視可以循MBC的模式來經營。現在問題來了，新任的胡元輝董事長說他循例接下華視的董座，請問部長的看法呢？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：謝謝委員的指教。應該是這樣子，未來要朝向分立又有聯合的方向，現在是幾乎把所有的權力都集中在公共電視的基金會，我認為是體制上需要討論的重大問題之一。在16年前，當時有一些媒改社的朋友來詢問我的意見時，我就不太贊成這種方式，所以希望將……"],["張廖委員萬堅：你現在當部長了，有沒有更積極的作法？華視的問題已經超過15年了。"],["李部長永得：剛剛委員提到慢慢朝向MBC的模式……"],["張廖委員萬堅：不能慢慢啦！華視一直出包，華視16年已經虧損三十多億了，對不對？"],["李部長永得：委員沒有錯，但是有一些……"],["張廖委員萬堅：你現在一起處分那些員工，坦白講，員工有錯當然要處分，像正式的新聞台你也待過，一般的商業新聞台也有五百多人，華視聽說三百多人，現在你一直處分、一直處分，處分到最後它找不到人，現在找回來的都是以前已經退休、離職的再回來任職。","2006年的時候，華視附負擔捐贈給公視，你知道這十幾年來，我們現在討論的很多問題都是這樣，華視變成公共化之後，它有民股，不是完全的公共電視，也不是一般的民營化，它又不能做商業廣告，所以它只好去拿政府或其他單位的公標案，在這個情況下，這個設計經過了15年，賠了那麼多錢，還要慢慢來嗎？我記得在2018年，那時候公共媒體法……"],["李部長永得：我說慢慢來的意思是，有一些仍然要經過討論，就是未來的方向……"],["張廖委員萬堅：其實討論很久、很久了。"],["李部長永得：我知道，討論很久了，所以新董事會成立以後，其實在董事會交接的時候，我也特別提到對於華視未來相關的問題，是這一屆董事會很重要的任務。"],["張廖委員萬堅：你們在一個月前的4月25日跟立法院講要做調查報告，今天是5月25日，報告出來了嘛！"],["李部長永得：出來了。"],["張廖委員萬堅：調查報告中的關鍵因素是華視組織定位不明。"],["李部長永得：是的！"],["張廖委員萬堅：這是關鍵因素，華視長年在「商業電視台」及「公廣集團」兩種營運策略不同的角色中擺盪。"],["李部長永得：是的，這是關鍵因素之一。"],["張廖委員萬堅：關鍵了十幾年，還沒有辦法解決，你們要如何改善才能夠做一些改革？當年，我記得在2018年提的公共媒體法其實是有整合，包括國際影音平台，召委剛才說這有沒有法制化的問題，其實公共媒體法也可以把這個納進去，我們看到在去年底你們上網公告的公視法修正中，大概只有提到董事會改選，有納入華視的部分嗎？"],["李部長永得：華視的部分，這不是在公共電視法裡面，這是公視治理的問題。"],["張廖委員萬堅：公視現在就涵蓋華視嘛！"],["李部長永得：對啊！"],["張廖委員萬堅：華視如果在法令上不去做一些改變，定位上不去做一些改變，公視法講得很清楚了，把它納入之後，不能接任何商業廣告啊！"],["李部長永得：其實沒有這樣說，所以華視現在照常接商業廣告，現在一年大概有30%左右的收入來自於廣告。"],["張廖委員萬堅：30%？"],["李部長永得：將近40%。"],["張廖委員萬堅：但是有很大的限制，它沒有辦法像一般的商業電視台。"],["李部長永得：其實講起來限制也沒有很大，它是不能夠接政黨跟政治或選舉的廣告。"],["張廖委員萬堅：有很多限制啦！"],["李部長永得：在兒童節目時段有一些限制的規範，既然有規範，當然就會影響到它的整個收入，這是不可否認的，所以該要如何兼顧商業的競爭能力及公共的任務跟品質，這中間的確是公視治理的問題，也是未來董事會怎麼樣找出經營團隊。"],["張廖委員萬堅：因為你是媒體出身，你應該非常瞭解，現在新任的董事長也是媒體出身，當年也曾參與媒體改造，也是當時成立公廣集團很重要的推手。我們在講媒體改革，其實我們都有期待，不希望看到這樣的狀況，不公不民，總是要解決嘛！不能一直拖著不解決。"],["李部長永得：一定會解決。"],["張廖委員萬堅：一定會解決，但什麼時候要解決？到現在已經16年了！"],["李部長永得：現在不能講什麼時候一定會解決，有時候先訂了，反而沒有先經過充分地溝通及討論。"],["張廖委員萬堅：其實之前我們也想過，到底要先修法再來改選董事，後來你那天也回答我有去找在野黨協商，終於改選了新的董監事。現在要修法了，我想朝野都一樣，都希望能夠解決華視、公廣集團及法令不足的問題。我們現在上網看到你們公視法部分條文修正草案的公告，這些就足夠了嗎？"],["李部長永得：我認為這要一步、一步來，為什麼我會覺得現在的方式叫作中央集權？公共的東西，如果你中央集權，就缺乏公共性，公共一定是要分治、要自主，從公司跟機構的治理來講，也要充分的授權，我覺得這才有公共性。"],["張廖委員萬堅：韓國MBC跟KBS公共電視的模式，你知道吧？"],["李部長永得：韓國的MBC就是有兩個股東、兩個基金會，完全用商業邏輯營運公共電視，其公共性在哪裡呢？第一個，做優質的節目，像是大長今，就是它先做出來的；第二個，所有的營運……"],["張廖委員萬堅：對市場有影響力。"],["李部長永得：對，在市場有影響力，而且它的盈利是沒有回歸到股東的身上，所以當有盈利的時候，全部回來……"],["張廖委員萬堅：所以他們可以自給自足，而且不用增加補助。"],["李部長永得：提升員工的福利跟訓練，以及節目的品質。"],["張廖委員萬堅：對於韓國MBC的模式，你覺得可行嗎？"],["李部長永得：當然韓國整個無線電視台的環境，跟臺灣又不太一樣，他的環境比較有利於無線電視的發展，臺灣是因為包括cable及無線電視本身，商業臺的經營很大，所以也不能夠完全運用所謂的MBC模式。我認為政府還是要負擔一部分，但未來大部分是由電視台充分地自主。"],["張廖委員萬堅：對於這個方向，坦白一點，我看到每一屆都不同，上一屆有上一屆的方式，103年的上上一屆，那時候又有其修法草案，上一屆也有修法草案，這一次我們修法上網公告了，但其實更改的部分也不多。部長說要一步、一步來，我還是覺得應該要趕快處理，這些問題都不是新的問題了，華視最後會產生這個問題是冰山一角，坦白講，對那些員工當時被改制為公廣集團的一員，其實是不公平的，他們來跟我們陳情……"],["李部長永得：對，我非常認同這一點，為什麼對他們不公平呢？就是因為它的股份百分之八十幾全部掌握在公視基金會。"],["張廖委員萬堅：你看過幾天前員工投書的那一篇新聞嗎？"],["李部長永得：我都有看。"],["張廖委員萬堅：在當年，臺視也是走向民營，他們把銀行的負債都還光了，還有盈餘耶！現在經過這麼多年……"],["李部長永得：是啊！所以我們要瞭解到這中間的問題，其實我認為很多是體制問題。"],["張廖委員萬堅：我發現你們都瞭解問題。部長，我們會支持你去跟行政院好好爭取，如果該修法，把華視的民股買回來就買回來。我也很支持國際影音平台，我還戴他們的口罩，因為國家宣傳很重要，這不是大內宣、大外宣的問題，這本來就應該定位在公廣集團國際宣傳的功能裡面，臺灣在國際舞臺上需要有一個自主性的媒體，而不是靠外電來報導臺灣，但是法令上的完備很重要，不然就會像你講的，它是用預算制，聘任人力只敢聘一年，聘一年還要再接著聘一年，誰要來？"],["李部長永得：是啊！沒有錯。"],["張廖委員萬堅：華視現在也是這樣，所以部長這個問題一定要好好解決，好不好？"],["李部長永得：好，謝謝委員。"],["主席：請黃委員國書發言。"]],"agenda":{"page_end":494,"meet_id":"委員會-10-5-22-15","speakers":["林奕華","萬美玲","鄭正鈐","張廖萬堅","黃國書","何欣純","林宜瑾","吳思瑤","范雲","吳怡玎","賴品妤","陳椒華","邱顯智","高虹安","高金素梅","陳秀寳","楊瓊瓔"],"page_start":165,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118502","agenda_lcidc_ids":["1118502_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查\n(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團\n擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文\n化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法\n第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條\n文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」\n案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草\n案」案","agenda_id":"1118502_00004"}}},{"id":"139957","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139957","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee83f42103f384cc40a42f9a77ff185a79b3a3a0c94f5af98ac8053b69fbe3a03365ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林思銘","委員發言時間":"09:59:02 - 10:09:14","影片長度":"00:10:12","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（事由：一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。【其中2案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「行政訴訟法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、（三）委員周春米等27人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（四）委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（五）委員溫玉霞等16人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、（六）委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及（七）委員江永昌等22人擬具「行政訴訟法增訂部分條文草案」案。【其中第（七）案如經院會復議，則不予審查】\n三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。\n五、繼續併案審查（一）司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及（二）委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案。\n六、併案審查（一）時代力量黨團擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」及（二）委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」案。\n七、繼續併案審查（一）司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、（二）委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及（三）委員湯蕙禎等18人擬具「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案。\n八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案。\n九、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":21,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-21","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":612,"end_time":"2022-05-25T10:09:14+08:00","start_time":"2022-05-25T09:59:02+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":209,"blocks":[["林委員思銘：（9時59分）秘書長早。我今天就有關法官評鑑的事來請教你，法官法對於法官評鑑也實施兩年多了，請問從2020年7月到目前為止，民眾請求評鑑的案件大概有多少？請求成立的案件數又有多少？手邊有沒有資料？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：請委員等我一下。"],["林委員思銘：我的PowerPoint是有列出來，看看跟你的資料有沒有相符？"],["林秘書長輝煌：109年7月17日法官評鑑新制施行後，我們一直計算到今年4月30日為止，就是從法官法第三十五條修正施行後開始，我們總共受理477件，人民請求的有473件。"],["林委員思銘：成立只有3件對不對？"],["林秘書長輝煌：成立的部分……"],["林委員思銘：秘書長，因為時間的關係，其實……"],["林秘書長輝煌：成立的部分是3件，移送職務法庭。"],["林委員思銘：我把請求不成立的分類一下，不付評鑑的有286件，不予受理的有42件，撤回的有2件，還在審議中的有141件，總共只有3件成立，比例就是四百七十七分之三成立並移送到職務法庭。所以我想請教秘書長，成立的比例這麼低，對於我們人民而言，這樣的法官個案評鑑機制真的能夠發揮它的功能嗎？"],["林秘書長輝煌：到目前為止的477件裡面，移送職務法庭的有3件，我們分析原因，主要是因為多數的民眾是不服裁判的結果而請求法官個案評鑑，似乎是誤認走法官評鑑委員會的決議可以翻轉個案判決結果，這個是有誤會的。"],["林委員思銘：秘書長，你的回答在我的預期中，其實我要說的是，法官的專業性跟封閉性其實跟老師差不多，關於老師的評鑑，國教署前署長邱乾國也提到，全國25萬教師中，每年因為不適任原因而離開的只有15位左右，所以他說就是拿你沒辦法。我覺得其實法官也跟教師非常類似，雖然現在有評鑑制度，要淘汰不適任的法官，期許他們能夠公正發揮審判以及伸張正義的功能，但是我們發覺在這麼多評鑑案件裡面，有286件是不付評鑑，有15件是不屬於法官評鑑的範圍，我講一個核心的問題，這麼多聲請評鑑的案件，其實大部分都是誠如剛才秘書長講的，對於判決他認為法官在自由心證的認定上有濫用，所以他來請求評鑑。關於這部分我也就教秘書長，如果他們認為法官有濫用心證而請求評鑑，你們會歸類在不付評鑑，或者他是就法律見解請求評鑑，要把它歸類在哪一個部分？"],["林秘書長輝煌：因為法律的構成要件事實通常要經過涵攝的過程，是不是會被認為是法律見解，或是被認為是沒有理由，我們沒有並沒有做進一步的分析。"],["林委員思銘：秘書長，我有做分析，現在就是477件中，有180件是人民就法律見解請求評鑑，大概占所有評鑑案件的四成，所以其實有一半以上的民眾就是對法律見解有疑慮，但是我們再看法官法第三十條第三項，明定「適用法律之見解，不得據為法官個案評鑑之事由」，在第四十九條第三項也規定「適用法律之見解，不得據為法官懲戒之事由」，所以法官一旦被認定其適用的法律見解是有錯誤的，民眾不得請求交付評鑑，也不得作為未來的懲戒事由，如此一來，法官評鑑制度根本是空談，所以才會成立的那麼少，這點我很憂心。"],["林秘書長輝煌：我跟委員報告一下，事實上法官評鑑委員會的組成有10位外部委員，法官代表只有3位，法官代表的比例相當低，也就是十三分之三，委員的組成應該已經足以擔保公正性。"],["林委員思銘：秘書長，我再利用1分鐘的時間。我國目前司法改革最大的困難點就是法律規定的獨立審判及自由心證，這是賦予法官的權限，但是我們常常發覺很多法官標新立異，他拿獨立審判做護身符，愛怎麼判就怎麼判，這是他自由心證的裁量，所以自由心證好像變成他的一個通行證。前陣子法務部蔡碧仲次長來詢答的時候，他提到濫用自由心證是目前滿嚴重的問題，我想這已經不是個別現象，我發覺現在的司法界法官濫用自由心證，尤其在證據沒有很明確的情況之下，他就用自由心證來推理，沒證據卻自由心證！剛剛一直在講我們要打造堅實的第一審，但第一審的法官常常濫用自由心證，反正判了再到二審上訴，我不管了，案子拖了一、兩年判不出來，最後就用自由心證去判，再到二審由法官自由心證，這是一個很大的問題。我認為在法官評鑑制度下，最後由外部委員來審查，當一審以自由心證判了，到二審、三審被推翻掉，這個法官就要被評鑑，不能任由他這樣做，有關「適用法律之見解，不得據為法官個案評鑑之事由」，尤其是自由心證這一塊，我個人還是希望司法改革在這部分要有事後的審查機制、懲處機制，才能汰除不適任的法官。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，即使所有的民主法治國家都採自由心證主義，但如果法官認定事實違反經驗法則、論理法則，這是違法的，都是上訴的理由。"],["林委員思銘：當然就是違法的。但是我們發覺很多一審的法官違反這個精神，濫用的情形很嚴重，我想以後還有機會，我再慢慢跟您討論。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，所謂的濫用自由心證……"],["林委員思銘：很多個案都這樣，我都可以一一……"],["林秘書長輝煌：我認為這是相當個人的主觀探討，我必須要這樣強調。"],["林委員思銘：是，沒關係！到時我會把最高法院的判決拿出來打臉一審法官，一一提出來給秘書長瞭解，謝謝。"],["林秘書長輝煌：謝謝委員指教。"],["主席：請江委員永昌發言。"]],"agenda":{"page_end":436,"meet_id":"委員會-10-5-36-21","speakers":["黃世杰","江永昌","陳歐珀","曾銘宗","鄭運鵬","林思銘","周春米","邱顯智","湯蕙禎","劉建國","游毓蘭","溫玉霞","陳以信","賴香伶"],"page_start":277,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議紀錄","content":"一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案；二、併\n案審查(一)司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「行政訴訟\n法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、(三)委員周春米等27人擬具「行政訴訟法\n第二百七十六條條文修正草案」、(四)委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文\n修正草案」、( 五) 委員溫玉霞等16 人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、\n(六)委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及(七)委員江永昌等22人擬具「行\n政訴訟法增訂部分條文草案」案；三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案；\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案；五、繼續併案審查\n(一)司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及(二)委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織\n法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案；六、併案審查(一)時代力量黨團擬具「法院組織\n法第九十條之二條文修正草案」及(二)委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修\n正草案」案；七、繼續併案審查( 一) 司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、\n(二)委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及(三)委員湯蕙禎等18人擬具\n「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案；八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及\n家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案；九、繼續審查委員湯蕙禎等 18 人擬具\n「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00006"}}},{"id":"139956","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139956","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8b10e9ef2ab0d026630364c5d3a88eb0e3a3a0c94f5af98ac74ad0faf363c552f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"羅致政","委員發言時間":"09:56:00 - 10:05:08","影片長度":"00:09:08","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（事由：一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。\n二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[35],"id":"委員會-10-5-35-20","title":"第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":548,"end_time":"2022-05-25T10:05:08+08:00","start_time":"2022-05-25T09:56:00+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":183,"blocks":[["羅委員致政：（9時56分）次長早。我想大家關心的議題都一樣，就是IPEF的發展，本席在5月4日排了臺灣外交經貿布局的報告，當時我就嗅到一些不太尋常的氣氛，因為無論是經濟部或是經貿談判辦公室的說法，相對都非常地謹慎跟保守，兩個報告幾乎都寫得一樣：「我們會持續掌握、積極爭取參與機會」。有趣的是外交部，一個字都沒有提到IPEF，一個字都沒有，當時我就覺得是不是怪怪的。","但是我要問一下次長，我剛才在主持的時候，突然間你丟出一個字眼，我馬上抬頭起來聽，你說Sullivan有事先公告說臺灣不在裡面，是給臺灣一種尊重，可不可以再說一遍你剛才的意思是什麼？"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：委員早。因為過去臺美都有一個默契……"],["羅委員致政：No surprise？"],["田次長中光：No surprise。這一次他不把臺灣列入首輪，他在拜登23日宣布以前先做這樣的宣布，我覺得是一種尊重。"],["羅委員致政：次長，我問一下，他是在什麼地方、什麼場合、什麼時間點做這樣的宣示？"],["田次長中光：他是不是在飛機上……"],["羅委員致政：在飛機上？"],["田次長中光：Maybe I'm wrong，但是我認為是在飛機上。"],["羅委員致政：媒體訪問他？"],["田次長中光：是。"],["羅委員致政：問他，他被動地回應，說Taiwan is not part of the IPEF……"],["田次長中光：是。"],["羅委員致政：我知道的時間跟你知道的時間是一樣的嗎？"],["田次長中光：應該是這樣。"],["羅委員致政：所以Sullivan在上飛機對媒體回應之前，外交部沒有收到美方任何一個說法，說臺灣不會在裡面。你也是看了報紙，Sullivan對外說了之後，你才知道。"],["田次長中光：如果是在這之前，戴琪他們好像都有一點點想法……"],["羅委員致政：不是，次長，我要釐清嘛！你跟我們一樣都是看了報紙，Sullivan告訴媒體之後，你才知道、確定臺灣不在裡面，還是之前一秒鐘都好……"],["田次長中光：我是。"],["羅委員致政：外交部都是？"],["田次長中光：我是看了報紙。"],["羅委員致政：那外交部呢？"],["田次長中光：我不能幫部長回答。"],["羅委員致政：你今天來就是代表部長啊！外交部什麼時候知道的？就這麼簡單。"],["田次長中光：這個我……"],["羅委員致政：你不知道？次長……"],["田次長中光：我不知道。"],["羅委員致政：中華民國政府什麼時候知道？還是跟大家一樣都是看報紙才知道臺灣不在裡面？"],["田次長中光：我沒有辦法回答這個問題。"],["羅委員致政：這個沒辦法回答？"],["田次長中光：我只能說我不知道。"],["羅委員致政：次長，你今天代表外交部來，你來之前完全沒有掌握狀況嗎？"],["田次長中光：我知道這一件事，但是部長到底知道多少，我真的不知道。我代表外交部來回答問題，但是這個問題我沒有辦法回答。"],["羅委員致政：坦白講，這個說不過去啦！"],["田次長中光：我沒有辦法回答，抱歉。"],["羅委員致政：你今天代表外交部來，然後你說沒辦法代表外交部來回答這個問題。"],["田次長中光：這個特別的問題。"],["羅委員致政：當然是個特別的問題，這是全民都在關注的議題啊！到底我們什麼時候知道？還是跟全世界的國家一樣，都是那一天看了媒體報導Sullivan才知道？這怎麼會是尊重？怎麼不是surprise呢？對不對？"],["田次長中光：他至少在公布以前先講了這個嘛……"],["羅委員致政：好啦！你現在要唾面自乾，我也認了啦！但是你覺得這不是 surprise，除非你跟我說外交部長可能早點知道了，提早個半小時都好，在面對媒體之前先講，那我覺得我們還有點受到尊重，而且你還說「尊重」這個字眼，這是外交部的說法還是你個人的說法？"],["田次長中光：我個人的說法，我的看法。"],["羅委員致政：你們的新聞稿是寫「遺憾」喔！"],["田次長中光：對，但是我的看法……"],["羅委員致政：但你說這是美方對我們的尊重。"],["田次長中光：我的看法是這樣，因為我們一直保持這個默契，no surprise。"],["羅委員致政：對我來講這是surprise，因為我是看報紙才知道，結果你跟我一樣也是看報紙才知道，你還說美方對我們是尊重。"],["田次長中光：不是，它沒有在正式的場合宣布嘛！它如果宣布的時候才說沒有臺灣，就會覺得是被……"],["羅委員致政：他不是正式告訴你耶！"],["田次長中光：他是在媒體訪問的時候先告訴你，透過媒體來講話……"],["羅委員致政：次長，你要這樣講，我也認了啦！但我真的覺得所謂美方對我們是尊重這種說法，他可以不告訴你，但是你endorse這對我們是no surprise，我是不太能夠理解。","再問一個問題，你剛才不斷提醒我們去看鄧振中政務委員跟戴琪的曼谷雙邊對話，叫我們眼光放大一點、看遠一點，不要只看IPEF，要去看那一個部分，你到底想傳遞什麼訊息？"],["田次長中光：我只是說在臺美的關係上面，有很多管道在進行，尤其透過IPEF這個平臺，由我們經貿部長兩個去談……"],["羅委員致政：我們哪有在IPEF的平臺？"],["田次長中光：IPEF有啊！經貿部長不就是鄧振中跟戴琪在那邊談嗎……"],["羅委員致政：不是，我們不是在IPEF的平臺，我現在講的是曼谷這個……"],["田次長中光：對，我的意思是他們在曼谷是一對一談的，他們談的更深入……"],["羅委員致政：如果依次長這個說法，叫我們把眼光放到那邊的時候，我的解讀是什麼，你知道嗎？大概就是臺美雙邊了，臺灣不會加入多邊的東西。"],["田次長中光：這是您的解讀，我沒有辦法答復。"],["羅委員致政：對啊！你告訴我說先把那個放在一邊，現在把焦點放在臺美雙邊……"],["田次長中光：沒有，我沒有放一邊，我說我們還要再看……"],["羅委員致政：我當然也看，那個很重要啊！現在好像就是說我們把焦點放在雙邊那一塊。"],["田次長中光：我們還是要積極去進行IPEF。"],["羅委員致政：我同意啊！我再問個問題，次長，你告訴我，IPEF是by invitation還是by application？"],["田次長中光：它現在是by invitation……"],["羅委員致政：對啊！"],["田次長中光：但是它是一個open的平臺，這13個國家進去以後，它會有一個規則，歡迎人家加入。"],["羅委員致政：所以不知道未來會怎麼樣，這就是我們要關注的焦點。"],["田次長中光：對。"],["羅委員致政：如果是by invitation，那美國就可以邀請了？但如果未來是by application的話，13個國家裡面，有些跟中國關係好的，那就麻煩囉！次長，我們外交部有沒有去評估？我們先瞭解，到底美國這次為什麼在首輪不邀我們加入IPEF？成立之後，這13個包含美國的國家會成立什麼樣的審核機制？以後的membership要怎麼處理？如果是by application的話，那麻煩大囉！因為裡面有很多跟中國關係很密切的國家。"],["田次長中光：我們碰到很多場域都是這樣。"],["羅委員致政：都是如此啊！如果是by invitation，second round、third round美國的態度就比較好處理，美國可以單方承諾第二輪、第三輪再來邀我們嘛！但如果是by application的話，我們真的要小心了。次長，這個你們有沒有去研究？"],["田次長中光：我們會做這方面的研究……"],["羅委員致政：那你告訴我，從上禮拜天Sullivan對外說臺灣不在裡面，後來第二天公告那十幾個國家，到現在為止，有沒有去瞭解美國為什麼沒有邀請臺灣？原因何在？"],["田次長中光：嗯……"],["羅委員致政：不方便說？"],["田次長中光：委員，其實您心裡比我還清楚，因為……"],["羅委員致政：我當然清楚，我只是擔心外交部不清楚而已，你剛剛說這是no surprise啊！"],["田次長中光：美國在印太要創造經濟上的整合，如果它第一次就沒有辦法做得好……"],["羅委員致政：所以你認為如果臺灣進去，會壞了美國第一次的局，是這個意思嗎？"],["田次長中光：我沒有這樣講。"],["羅委員致政：我聽起來是這個意思啊！"],["田次長中光：所以美國一定要把它弄成功……"],["羅委員致政：所以簡單講，你認為在第一輪把臺灣放進去會造成變數？"],["田次長中光：對美國來講是一個consideration。"],["羅委員致政：我們心裡面就是這樣想，沒有錯啊！美國為了讓第一輪談判能夠順利，所以臺灣暫時不在裡面，然後美國有沒有commit or promise說未來會有臺灣？沒有嘛？"],["田次長中光：我沒有辦法回答。"],["羅委員致政：次長，再多瞭解一下，因為有很多問題，當部長不能來，政務次長要代表外交部的時候，你就是代表外交部，沒有你個人的說法，尤其你剛才提到美方對我們是種尊重的時候，我是不能接受的，那不是no surprise，如果真的是看新聞、看媒體報導才知道，我個人認為那是個surprise。"],["田次長中光：好。"],["主席（羅委員致政）：請江委員啟臣發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-5-35-20","speakers":["羅致政","溫玉霞","吳斯懷","廖婉汝","邱臣遠","江啟臣","王定宇","何志偉","林昶佐","楊瓊瓔","陳椒華","蔡適應","張其祿","林淑芬","趙天麟","孔文吉"],"page_start":215,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、\n處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案","agenda_id":"1118401_00003"}}},{"id":"139955","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139955","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8d9ebc202db11b9b042f9a77ff185a79b3a3a0c94f5af98aca86133156bd620685ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭運鵬","委員發言時間":"09:51:27 - 09:58:53","影片長度":"00:07:26","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（事由：一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。【其中2案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「行政訴訟法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、（三）委員周春米等27人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（四）委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（五）委員溫玉霞等16人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、（六）委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及（七）委員江永昌等22人擬具「行政訴訟法增訂部分條文草案」案。【其中第（七）案如經院會復議，則不予審查】\n三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。\n五、繼續併案審查（一）司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及（二）委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案。\n六、併案審查（一）時代力量黨團擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」及（二）委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」案。\n七、繼續併案審查（一）司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、（二）委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及（三）委員湯蕙禎等18人擬具「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案。\n八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案。\n九、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":21,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-21","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":446,"end_time":"2022-05-25T09:58:53+08:00","start_time":"2022-05-25T09:51:27+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":167,"blocks":[["鄭委員運鵬：（9時51分）秘書長，難得看到國民黨曾總召火氣這麼大，以前看到都是對民進黨火氣大，很少看到他對司法院和其他首長如此。剛剛他不質詢就跑掉了，秘書長有沒有要補充說明的部分？給你一點時間回應。"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，個案的處理司法行政機關不方便評論。"],["鄭委員運鵬：好，這樣是比較好，在立法院質詢個案會形成輿論壓力，這個部分還是謹慎點比較好，不過他會氣成這樣表示也有所本，司法的訴訟跟司法的人事制度等其實就是這樣，有時候在這邊講不是很理智，他有理性，但不是很理智。","今天要審的是要逐步推動的金字塔型訴訟制度的其中一環，行政訴訟是相對簡單的，是不是？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，基本上行政訴訟法這一次的修法沒有牽涉到金字塔訴訟制度的大原則，就是堅實事實審的組織改造。"],["鄭委員運鵬：沒關係，我把法條裡面覺得比較有趣的地方跟你先確認一下，這次有減量措施，所以以後就要把150萬元以下的行政訴訟改到高等行政法院的地方行政訴訟庭，這是新的名詞，不會上訴到最高行政法院，對不對？"],["林秘書長輝煌：原則是這樣子。"],["鄭委員運鵬：就是將案件分開。如果是在150萬元以上，上訴到最高行政法院需要敘明理由，理由大概就跟以前一樣，原判決違背法令這些，是不是也是這樣？"],["林秘書長輝煌：就是有統一法律見解或法之續造，或具有法律原則重要性的部分才會到最高行政法院。"],["鄭委員運鵬：在第二百四十九條修正案裡面，如果你是濫用訴訟程序，在最高行政法院時有可能會被罰12萬元以下的罰鍰，對不對？"],["林秘書長輝煌：對於濫訴的處罰是這樣。"],["鄭委員運鵬：我看起來就會有兩個矛盾，一樣是訴訟，金額大小要分級、減量，我沒有意見，但是會發生的第一個狀況是，如果金額在150萬元以下，在地方行政訴訟庭一樣有兩次完整的審判機會，但不會被究責濫訴，對不對？第二百四十九條是這樣寫的，只有最高行政法院的150萬元以上的，如果……"],["林秘書長輝煌：這個部分可不可以讓張廳長說明？"],["鄭委員運鵬：好。"],["主席：請司法院行政訴訟及懲戒廳張廳長說明。"],["張廳長國勳：委員好。有關150萬元以下的案件與150萬元以上的案件，通常事件，上訴審同樣都是法律審，也就是說如果在地方庭要上訴到高等庭的時候，也是以法律審為前提，然後在高等庭……"],["鄭委員運鵬：我不問他的前提，我是問最後如果濫訴。"],["張廳長國勳：如果濫訴的話，同樣地，我們也有濫訴處罰的規定，高等庭的上訴法律規定是準用最高行……"],["鄭委員運鵬：所以在高等上面就……"],["張廳長國勳：是的，他也一樣……"],["鄭委員運鵬：如果濫訴就一樣，就是準用的意思？"],["張廳長國勳：是的。"],["鄭委員運鵬：所以雖然第兩百四十九條寫的是最高，但是如果在150萬元以下是在……"],["張廳長國勳：在高等庭，高等庭也一樣可以準用最高行有關於上訴審的規定。"],["鄭委員運鵬：好，所以就準用啦！"],["張廳長國勳：是的。"],["鄭委員運鵬：好，那我請教一下，如果是這樣的話，濫訴通常會發生在什麼狀況？反正民告官，覺得我一定會輸，所以我讓它一直往上跑，反正免費或者低價，是不是這樣的意思？"],["張廳長國勳：是，報告委員，濫訴不是要處罰正當行使權利的當事人，而是他真的是有惡意，是不是要損害甚至癱瘓法院的量能……"],["鄭委員運鵬：這滿多的，有些是職業訟棍。"],["張廳長國勳：我們不敢講他是訟棍，但是……"],["鄭委員運鵬：沒關係，我講。"],["張廳長國勳：在實際個案裡有做過統計，一位當事人在5年內提了6,800件案件，占了整個行政法院的量能非常大的……"],["鄭委員運鵬：都是民對官嘛！對不對？"],["張廳長國勳：是的，都是民對官。"],["鄭委員運鵬：其實在一般實務上也有那種很職業的，在網路上留言去釣魚，就是留一些情緒上的用語，法律也滿專業的，就引人來罵他，之後他就一個、一個告，可能一個留言串下面可以告五十、六十人，然後都私下要求他們賠償，這個也是濫訴啊！要告官不是那麼容易，但是如果要告一般人，恐嚇型的，把你釣出來，甚至用法院的傳訊程序看到他的個資就直接去處理，秘書長針對這個也要去處理一下，很多人遇到這樣的事情，尤其是網路詐騙購物，他第一個有騙到你的購物、有賺到錢，如果你後悔了，他就利用這種留言的方式說你毀壞名譽什麼的，找了幾百個個人去威脅他們，這是另外一種濫訴，當然不在行政訴訟，這個也請你們注意。","我今天要講的是在96年修法之前，因為個人對於機關的行政訴訟大概是採無償主義，所以都不收裁判費，但是在96年修法之後，講真的最貴也是上訴事件的6,000元，所以對他們來說，如果是那種很職業的，造成大家癱瘓或甚至有機會的話就賺回來的這種，其實6,000元或者12萬元對他來說都是小錢，但是對司法體系來說就有更大的成本。我的建議是這樣，這個表在體例上大概是不太可能改，但是我會認為12萬元的裁判費如果用罰鍰，他還可以去訴願，訴訟輸了就算了，但是你告他濫訴，他還可以去訴願，訴願就再來一次。對於這種被判定是濫訴的狀況，而且也敗訴，才有這個追加的12萬元罰鍰，你們是不是改成裁判費，輸了就結束了，不讓他有上訴的機會，可以這樣子嗎？"],["張廳長國勳：報告委員，因為行政法院是用裁定來處罰他，所以他的救濟途徑是提起抗告，並不用再經過訴願跟行政訴訟，所以這個部分不會有委員剛剛所提到的疑慮。以上。"],["鄭委員運鵬：好，如果你們確定就好，就不要再去多一層，不要再對這12萬元弄來弄去了，好不好？"],["張廳長國勳：是。"],["鄭委員運鵬：好，謝謝。"],["主席：請林委員思銘發言。"]],"agenda":{"page_end":436,"meet_id":"委員會-10-5-36-21","speakers":["黃世杰","江永昌","陳歐珀","曾銘宗","鄭運鵬","林思銘","周春米","邱顯智","湯蕙禎","劉建國","游毓蘭","溫玉霞","陳以信","賴香伶"],"page_start":277,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議紀錄","content":"一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案；二、併\n案審查(一)司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「行政訴訟\n法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、(三)委員周春米等27人擬具「行政訴訟法\n第二百七十六條條文修正草案」、(四)委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文\n修正草案」、( 五) 委員溫玉霞等16 人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、\n(六)委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及(七)委員江永昌等22人擬具「行\n政訴訟法增訂部分條文草案」案；三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案；\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案；五、繼續併案審查\n(一)司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及(二)委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織\n法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案；六、併案審查(一)時代力量黨團擬具「法院組織\n法第九十條之二條文修正草案」及(二)委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修\n正草案」案；七、繼續併案審查( 一) 司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、\n(二)委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及(三)委員湯蕙禎等18人擬具\n「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案；八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及\n家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案；九、繼續審查委員湯蕙禎等 18 人擬具\n「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00006"}}},{"id":"139954","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139954","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8690970015df876b08ce597e2df0a9c1d3a3a0c94f5af98ac7778f5872ee59a395ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林奕華","委員發言時間":"09:43:55 - 09:57:51","影片長度":"00:13:56","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案。二、審查（一）行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（二）台灣民眾黨黨團擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（三）委員黃世杰等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（四）委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（五）委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（六）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（七）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草案」案。【詢答及逐條審查，其中第(五)案至第(七)案如經院會復議，則不予審查】（5月25日、26日下午二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-15","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":836,"end_time":"2022-05-25T09:57:51+08:00","start_time":"2022-05-25T09:43:55+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":321,"blocks":[["林委員奕華：（9時43分）部長好。今天的解凍案有30案，你認為每個都要解凍嗎？答案應該是啦！"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：委員早。我們身為業務單位，當然是拜託委員多多支持我們，因為文化部的預算本來就已經不夠了，本來就比較少了。"],["林委員奕華：但是我們還是要看到目前為止的執行狀況，當然有幾案到時候再討論，但我今天在質詢時想拿出來討論的是關於國際影音平臺凍結了6,000萬元，我認為它不應該解凍，有幾個原因，第一個是預算執行率未達標，從文化部提供資料來看，於110年6月9日決標，由中央社執行，全部的經費是7億7,500萬元，執行期程為期一年，到5月底為止，經費執行了80%，共6億2,000萬元，再解凍6,000萬元，我看也花不完，解凍完卻花不完，我覺得是很麻煩的事。","還有執行效益未達標，這部分上次很多委員質詢你，你說是因為訂績效的問題，可我還是要念一下，110年8月30日開播到111年5月9日，網站使用總人次為47萬7,601人次，app下載數是5.5萬次，app使用總人數是11萬2,338人，當時文化部跟中央社簽訂採購契約的KPI，其約定的會員人數跟app下載數要達到100萬人次，這部分跟簽訂的契約差距很大；網路社群媒體的觸及人數要達1,500萬人次，當然差距也很大。","我覺得這部分不能說因為當時你們訂定績效有問題，所以我們都不能監督，因為我們站在立法委員的立場，當初給你預算就是用你訂定的KPI做相關的檢視，所以現在有這麼大的落差，以及執行率的部分，我認為KPI的部分要再檢討，請問上次講完到現在，你們檢討了嗎？"],["李部長永得：的確我們需要檢討，我們會跟新的接手單位共同討論，我簡單說明一下，當然我們承認有很多地方要做檢討，委員的指教我們都虛心接受，而且非常感謝委員的指教，通常一般臺灣的電視，包括現在的公共電視，每年預算制度對於媒體的營運……"],["林委員奕華：可是它現在不算是媒體呀！TaiwanPlus現在還不算是媒體，它是一個平臺嘛！"],["李部長永得：媒體就是要製作節目，製作節目通常大概要兩年到三年的規劃，所以像美國的公共電視今年通過的預算不是明年的預算，而是後年的預算。"],["林委員奕華：部長，你現在不要跟我講這個，KPI是你訂的，不是我訂的。"],["李部長永得：所以我說……"],["林委員奕華：這個KPI是你訂的又不是我訂的，所以我們是用文化部訂的標準來檢視執行成果，我認為是你們要檢討而非檢討我們，因為我們是來監督你們的。"],["李部長永得：我跟委員解釋所謂執行率的問題，關於指標的問題，我說這是文化部的錯，我們要檢討改進，但是節目製作部分希望委員能夠瞭解……"],["林委員奕華：我想我們當然都願意幫忙，但是一年歸一年嘛！今年是看今年嘛！要是團隊越來越上軌道，未來就看他的表現，但以今年而言，我用你訂定的KPI檢視，的確是有檢討的空間……"],["李部長永得：有，我認為有。"],["林委員奕華：我當然也不贊成造假，所以這是真實呈現，我們才有辦法再來做相關營運的後續檢討。但是再來因為有提到要讓公視營運嘛？"],["李部長永得：對。"],["林委員奕華：因為新的董事會成立了，當然還是要尊重新的董事會，可是您有提到，開一個頻道這件事情是在標案裡就寫了嗎？"],["李部長永得：對的，標案裡面就有寫到……"],["林委員奕華：部長，我就問你標案中寫開頻道的法源是什麼？其實說實在的，很多事情我不一定會反對，但我反對先斬後奏，我反對在重視民主制度的情況之下，我們不走程序、不走法律，我沒辦法接受，我們不一定不贊成國際影音平臺未來可能可以在公視開頻道，但是沒有法源啊！就像之前國際影音平臺沒有法源，到現在它還是沒有法源。"],["李部長永得：其實就像客家電視台或台語電視台一樣……"],["林委員奕華：有法源啊！"],["李部長永得：沒有，所以它現在用標案來解釋嘛！"],["林委員奕華：沒有，台語台的法源是來自國家語言發展法，那是標案，這些頻道都有法源，客語台有客語台的法源、原民台有原民台的法源，台語台有台語台的法源，請問TaiwanPlus要成立頻道的法源是什麼？部長可以回答我嗎？"],["李部長永得：公視本來就可以辦國際傳播這種業務啊！"],["林委員奕華：公共電視法第三十六條節目製播的原則並沒有跟國際影音有關，所以我沒有說反對你做，但請走法律程序，所以我絕對反對今年公視做了，你就給它頻道，因為法源、法律的部分沒有完備，這叫於法無據，公視去標其他台都有法源，成立這個台也要有法源，你說公視可以做，但公視法第三十六條關於節目製播原則的規定，哪一項與國際影音節目有關？你要做就要回去修公視法，如果修完了，大家覺得要做，我們照法律程序來做，我都不反對。"],["李部長永得：現在就是因為法源還不是很完備，所以用標案的形式來處理。"],["林委員奕華：不行啊！因為法律不完備，所以用標案來處理就是一個大問題，部長擔任過公視總經理，請維護公視的獨立性，今天站在文化部的立場……"],["李部長永得：這跟獨立性沒有關係。"],["林委員奕華：怎麼會沒關係呢？文化部要你開一個頻道，你就開一個頻道，這怎麼行？"],["李部長永得：像客家電視台也是每年要標。"],["林委員奕華：客家電視台有客家電視台的法源。"],["李部長永得：它每年還是要用標案……"],["林委員奕華：沒有這個法源，你成立國際影音平台這個頻道沒有法源，於法無據。"],["李部長永得：法源只要跟NCC申請到頻道的執照就可以了。"],["林委員奕華：跟NCC申請營運計畫變更是一個方式，但是會不會過不知道，還要經過董事會。就像我剛剛講的，現在公視做頻道都有法源，但是TaiwanPlus要做頻道沒有法源，我說真的，你當初也是搞運動出身的人，你不能因為覺得這事件該做，就可以跳過所有的法律先做，這不就是行政獨大嗎？雖然我們站在不同的立場，你過去是走運動出身的人，怎麼可以站在文化部這個角色之後──就算你覺得該做，也要法律完備再做，這是民主法治下該做的事，法律都完備了之後你要做，沒有人會反對，但我反對的是在沒有法源之下就要先做。還有我認為文化部已經介入到公視裡面了，這個我絕對不贊成，所以請部長回去思考一下，我們在談該做的事情之前，程序正義、法律完備這些前提都是我們要共同守護的價值，請部長回去思考。","你本身也是公視出身，所以我對於公視的部分、公廣集團有些期待，現在大家一直看到華視出包，但我看到更大的問題是，我現在講的不是只有你，歷任都一樣，我覺得文化部不負責，你們和華視雙方講好要結婚了，要把人家娶過來也好，或是有婚約，然後卻把人家放在一邊不管。華視要進到公廣集團，當初也答應要附負擔，要百分之百把它公共化，結果請問這段時間這麼久以來，大家有做到嗎？雖然過去沒有做到，但是李永得部長是媒體出身的人，我對你在這方面是有期待的。"],["李部長永得：謝謝。"],["林委員奕華：解決華視公不公、民不民的問題，要不然對我們來講，你就要用公廣集團、公視法的規格去要求它，但是我們又不給它任何的附負擔，結果因為它還有民股，就讓這個問題一直惡性循環，大家一直在指責內部的問題，當然我們要檢討。但是我覺得最應該譴責的搞不好是文化部，因為要把人家納入公廣集團，結果我們有對華視負責嗎？我認為是沒有的，部長要不要回應一下這個部分？"],["李部長永得：謝謝委員，公廣集團所謂的定位裡面，的確對華視來講是非常不公平的，也因為不是很清楚，所以造成內部工作人員以及整個節目的呈現上，甚至營運上也造成一些影響，所以我們也瞭解這個問題的確需要有魄力、決心來解決。"],["林委員奕華：是啊！所以我們等待你的魄力啊！"],["李部長永得：新董事會成立之後，我們會跟董事會好好來溝通，基本上，有一些法律層次的部分，文化部可以來協助，但是有一部分是內部管理機制，所以有法制的問題，也有體制的問題。什麼是體制問題？就是公視頻道與華視頻道，包括臺語頻道，還有客家頻道，甚至未來的TaiwanPlus頻道中間的關係到底是什麼，是整個公廣體制上的問題，這個要董事會好好去討論。有關於需要修法的部分，或者一些資源的部分……"],["林委員奕華：當然他們有獨立性，但是文化部不能不管這件事。"],["李部長永得：我們會協助。"],["林委員奕華：積極度要夠啊！"],["李部長永得：所以新董事會成立之後……"],["林委員奕華：要解決我剛剛講的公不公、民不民的問題，一定要讓它做好公共化的轉型，前提是你要買回民股，附負擔的部分要能夠落實，這是一體的，我真的要拜託李永得部長，因為你瞭解，所以我希望這個部分你能夠有魄力，在新董事會成立之後，我希望可以進一步去討論這些事情並解決它。我還有一個要求，華視這幾年還有一個很大的問題，就是不斷地空降，空降有專業就罷了，我聽到是有些空降的又專業度不夠，讓原來的華視員工覺得不服氣。所以我真的希望不管公視、華視都要回歸到專業用人，空降如果有專業還勉強可以接受，但是空降又不專業，我想就沒有人可以接受這樣的狀況。現在在重組所有經理人的部分，我希望文化部能提醒公視、華視董事會，在用人上回歸專業，我覺得這是現在拯救華視非常重要的第一步，可以嗎？"],["李部長永得：沒有錯，我非常同意委員所講的，所以我特別去瞭解，公共化16年總共換了10任總經理，平均一任總經理不到兩年，像這樣的頻繁變動其實對整個政策、節目以及同仁的工作環境來講，是會有影響的。"],["林委員奕華：尤其華視還有商業台的部分，所以你必須要懂它的運作，這個部分你可以接受嗎？"],["李部長永得：對，沒有問題。"],["林委員奕華：找一個穩定又專業的經理人，我覺得是現在華視非常迫切的，拿掉一些所謂的政治酬庸，我沒有說以前一定有，但我覺得也有啦！可是我們就把這些都拿掉，回歸專業用人，讓華視能夠在低潮狀態之下提振士氣，好不好？謝謝。"],["李部長永得：謝謝委員指教。"],["主席（林委員奕華）：請張廖委員萬堅發言。"]],"agenda":{"page_end":494,"meet_id":"委員會-10-5-22-15","speakers":["林奕華","萬美玲","鄭正鈐","張廖萬堅","黃國書","何欣純","林宜瑾","吳思瑤","范雲","吳怡玎","賴品妤","陳椒華","邱顯智","高虹安","高金素梅","陳秀寳","楊瓊瓔"],"page_start":165,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118502","agenda_lcidc_ids":["1118502_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查\n(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團\n擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文\n化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法\n第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條\n文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」\n案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草\n案」案","agenda_id":"1118502_00004"}}},{"id":"139953","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139953","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8bdc7fe97080a56eb30364c5d3a88eb0e3a3a0c94f5af98acdd6b1f49ba06ce335ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱臣遠","委員發言時間":"09:45:19 - 09:55:44","影片長度":"00:10:25","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（事由：一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。\n二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[35],"id":"委員會-10-5-35-20","title":"第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":625,"end_time":"2022-05-25T09:55:44+08:00","start_time":"2022-05-25T09:45:19+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":151,"blocks":[["邱委員臣遠：（9時45分）次長早安。這個禮拜最重要的就是臺灣未被納入IPEF，我想這驗證了一句話：「期望愈高，失望愈大」其實我們知道臺灣在國際政治上有現實的政治考量跟障礙，老實說，本席對於這個結果也不是很意外，但是我們要講的是，國內的外交部、總統還有整個行政單位應該要給國人正確的國際政治資訊，而不是過度地美化相對應的單邊關係或者是給人民過度的期待。","我們可以看到簡報上是蔡總統於去（2021）年12月13日在臉書發布的圖，它提到：就在今天，韓國政府宣布申請加入CPTPP。此時此刻，臺灣絕對有更大的迫切性，接軌國際標準，臺灣不只要加入CPTPP，更要加入印太經濟架構，反美豬進口蓋不同意，臺灣貿易打進國際。這個部分是當時在宣傳公投的時候，很重要的一個文宣，你現在看了有什麼感覺？"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：委員早。謝謝委員的分析，委員一定很清楚，IPEF是拜登提出來印太戰略裡面，很重要地去填補CPTPP……"],["邱委員臣遠：我想前情提要就不用再提了，我們現在不檢討美國，我們現在是說政府在宣傳相對應國際貿易或臺美關係上，外交部是不是常常過於樂觀，甚至是灌輸國人一些大內宣的觀念，讓我們誤認為應該有辦法加入？其實我們可以看到歷次我國政府對臺參與IPEF的一些發言，在2月10日的時候，外交部對IPEF表達支持跟歡迎、持續交換意見，這個我覺得沒有什麼問題；3月10日鄧振中政委說臺灣相信美國也需要臺灣，但是我們知道在國際政治上，每個國家都是以自己的利益為最優先的考量，這個我們也不置可否；吳部長更直接了，他說臺灣理論上會在裡面，等於已經先開支票了；包含經濟部陳次長說臺灣有機會加入首輪名單，王美花部長說臺美有直接聯繫的管道，美國的政府跟產業理解臺灣的重要性。重要性我們都很清楚，但是我們過度依賴美國，包含最近的軍購刺針飛彈延期交貨、WHA只發聲明、CPTPP沒有、臺美BTA也沒有。","我們可以看得到，其實政府的一些相關態度都讓我們國人誤以為以臺美現在的關係，可能可以加入以美國為主導的IPEF，但是現在的狀況可以說是印證臺灣的一個俗語：「睡前山盟海誓，睡醒昨晚歹勢」這種感覺，所以是不是請部長藉由這個機會跟大家鄭重說明現在目前的狀況？"],["田次長中光：我想委員也很清楚臺灣的處境，我們要去達成一個目標、策略，可能走的路會比別人長一點、辛苦一點，這個我想大家都知道……"],["邱委員臣遠：瞭解，但是也不能過度美化。"],["田次長中光：但是我們永遠不會放棄追求目標的毅力跟決心，走這條路確實碰到一些困難……"],["邱委員臣遠：我們講一個具體的，這次沒有被納入，外交部有沒有正式向美方嚴正抗議？甚至跟AIT表達相關的態度？"],["田次長中光：我跟委員報告，除了IPEF的重要性，我也請委員稍微把眼光再轉到鄧振中跟戴琪在APEC曼谷貿易部長會議所談的話，如果把這兩個焦點聚焦的時候……"],["邱委員臣遠：他們具體談得怎麼樣？現在有新的……"],["田次長中光：他們談完以後……"],["邱委員臣遠：我們可以從另外一個角度來看，其實現在IPEF是美國為主導的基本印太經濟架構，它現在還是一個概念性，有四個主軸，這個很清楚，其實很多細節都還沒有具體。但是我們可以看到，在創始成員國中，其實有一些國家是持保留的態度，很多國家不見得說一定要加入，對於加不加入IPEF，很多國家還是在觀望的態度。請問次長，如果照這些國家的角度來講，你認為臺灣應不應該積極爭取加入？"],["田次長中光：當然應該，第一個……"],["邱委員臣遠：對臺灣有什麼好處？"],["田次長中光：因為臺灣在裡面是主要的支柱，臺灣在貿易、韌性以及潔淨能源等這幾塊都有很強烈的互補性……"],["邱委員臣遠：既然我們的半導體、再生能源供應鏈的韌性都有其優勢，臺美關係又誠如外交部講的堅若磐石，為什麼這次沒有辦法被納入？而且這次是美國為主導喔！"],["田次長中光：您要聽布林肯的話，他講臺美的關係，IPEF具有包容性跟開放性，所以不會對包括臺灣在內的夥伴關起這扇門，其實這句話我覺得可以再去延伸，第一輪我們可能已經沒有辦法進去了，但是它是open的平臺，所以我們可能再積極地加入第二輪，這是第一點。第二點，我們再去看看鄧振中跟戴琪的談話，他們談完了以後開了一個記者會……"],["邱委員臣遠：我想這個談話之中，還有這次IPEF的四個重點，不管是再生能源、供應鏈的韌性還是半導體的優勢，其實臺灣在國際上都有獨占鼇頭跟領先的地位。可是這個可以從另外一個層面來解讀，美國需要臺灣，但是檯面上它又沒有把我們納入在IPEF的第一輪，未來第二輪，老實講，本席並沒有像外交部那麼樂觀。","但是未來我們必須要延續我們國際政治上的現實跟臺美關係的時候，美國會不會在關鍵技術或者產業的獨占性上，要求臺灣提供相關的一些資訊或產業的技術，弱化掉我們原本應該有的優勢，會不會有這樣的風險？"],["田次長中光：我想我們也會去評估他們的要求，我們雙方是互惠的，所以委員不必擔心這點。"],["邱委員臣遠：其實為什麼這次大家的反應會這麼大？之前我們可以看到美方幾個官員對臺灣參與IPEF的發言，包含AIT孫曉雅處長當時說，美國也希望臺灣能夠展現參加的興趣；3月30日196位跨黨派的眾議員也聯名致函呼籲拜登政府邀請臺灣參加IPEF，其實陸陸續續都有非常多他們的議員還有AIT的處長都有表達這個聲明。","但是實際上在第一輪沒有納入，我講白一點，在民進黨政府的宣傳下，其實非常多國人覺得很意外，這也是你們最近一直受到質疑的部分，未來你們要怎麼樣有效地來表達我們目前臺美關係的狀況？不是真的像你們講的堅若磐石啊！甚至是有一點以卵擊石的感覺。"],["田次長中光：那不至於啦！"],["邱委員臣遠：不至於？如果說鄧振中他們現在目前的貿易談判上有新的突破，但是目前我們也沒有看到很具體的方案，甚至其實對美國來講，它需要的產業技術跟產業供應鏈，還是以它為主導，真的互惠到臺灣的部分，本席目前還沒有很具體地看到，這邊你們要不要表達一下？"],["田次長中光：美國主導經貿的是USTR，還有一個商務部的部長，包括他們兩個加上Sullivan，他們在曼谷開了一個記者會，對於臺美雙邊經貿合作是充滿了期待跟信心……"],["邱委員臣遠：大家都很期待啦！但是實際上就沒有納入嘛！我想很多事情也不是你這邊可以回答的，我還是很誠懇地呼籲，外交部還是要會同經濟部擬定相關的策略，積極去爭取第二輪。最後我還是要鄭重地呼籲，我想對於外交事務，臺灣不分黨派，大家一定都支持，不管是生化、臺美關係或是相關的自由貿易協定，甚至是印太經濟架構，我想跨黨派大家都一定支持。","但是回到國內的部分，我們希望政府還是要誠實面對臺美關係的真相，也要給人民正確的資訊，誠實地向國人說明外交工作上面碰到的困難和困境，而不是一再地美化你們相關的外交政策，碰到事情的時候就是表達遺憾、強烈遺憾、再遺憾，我覺得大家可能也聽膩了。其實臺灣人民很善良，大家都會理解，但是政府不要只是吹噓臺美關係多好，否則連美國主導的IPEF，臺灣都不得其門而入，讓國人失去信心，更不應該把監督外交工作的人都變成唱衰臺灣的人，這個部分是我們鄭重呼籲的。","最後，本席要求外交部首先必須要深刻評估臺灣到底該不該加入IPEF、背後的影響還有第二輪積極參與策略的可能，我認為臺美關係不是只是說說，我知道很多外交人員長期都很努力，我們也希望不要把他們的努力付之一炬，希望外交部可以積極來爭取。謝謝。"],["田次長中光：好，謝謝邱委員。"],["主席（王委員定宇代）：請羅委員致政發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-5-35-20","speakers":["羅致政","溫玉霞","吳斯懷","廖婉汝","邱臣遠","江啟臣","王定宇","何志偉","林昶佐","楊瓊瓔","陳椒華","蔡適應","張其祿","林淑芬","趙天麟","孔文吉"],"page_start":215,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、\n處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案","agenda_id":"1118401_00003"}}},{"id":"139952","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139952","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee876722a1edd3af03442f9a77ff185a79b3a3a0c94f5af98ac57ff7adbaa11be625ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"曾銘宗","委員發言時間":"09:46:44 - 09:51:09","影片長度":"00:04:25","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（事由：一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。【其中2案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「行政訴訟法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、（三）委員周春米等27人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（四）委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（五）委員溫玉霞等16人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、（六）委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及（七）委員江永昌等22人擬具「行政訴訟法增訂部分條文草案」案。【其中第（七）案如經院會復議，則不予審查】\n三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。\n五、繼續併案審查（一）司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及（二）委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案。\n六、併案審查（一）時代力量黨團擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」及（二）委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」案。\n七、繼續併案審查（一）司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、（二）委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及（三）委員湯蕙禎等18人擬具「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案。\n八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案。\n九、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":21,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-21","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":265,"end_time":"2022-05-25T09:51:09+08:00","start_time":"2022-05-25T09:46:44+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":157,"blocks":[["曾委員銘宗：（9時46分）首先，請教林秘書長，傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例現在發布的時間是5月25日到8月24日，對不對？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：委員好。是的。"],["曾委員銘宗：為什麼定三個月？"],["林秘書長輝煌：我們跟行政院考慮到疫情高原期或高峰期會有多久，沒有辦法很精準預測，所以我們大概先量定三個月，到期之前我們會再檢討。"],["曾委員銘宗：假設三個月中，一個月或二個月後疫情舒緩了，會不會縮短？"],["林秘書長輝煌：這部分我們會再研議。"],["曾委員銘宗：謝謝。我手上的是昨天的報導，2019年4月1日，秘書長你知道，次長也知道吧？那時候蔡總統搭乘專機出訪，夾帶9,793條私菸，前少校吳宗憲、張恒嘉一審時分別被判10年4個月及10年2個月，這兩個人不抽菸，只是承辦員，高官前侍衛長降調後現在又高升了，這是典型的例子。","跟各位報告，這兩個家庭沒有來陳情，但我看了這報導心很痛！不是這兩個人的前途毀了，是他的家庭毀了！他是照長官的交代辦事，結果一個人被判10年4個月，一個人被判10年2個月，升官的升官，不要講發財，都升官了！我不曉得這個案子拿出來，如何取得全民對司法的公信力？這兩個人明明是替死鬼，他們兩個人不抽菸耶！長官交代就辦了，進來9,793條香菸，分別被判刑10年4個月及10年2個月！請問檢調起訴這兩個人，有沒有去查是誰下了命令？我不知道！你們兩個當過司法人員的，我不是司法人員我不知道，但看到這樣子誰會相信中華民國的司法？做再多的司法改革也沒有用！看到這個判決，秘書長怎麼評論？憑著良心、憑你的專業、憑你的良知！這兩個少校的家庭毀了！你去問誰交代的啊？有種你把那個長官找出來啊！你找這兩個替死鬼做什麼？我昨天看見報紙，今天我來司法委員會質詢完也沒有用，也沒有用！不想質詢了！我再講一句話，類似這種情況，司法沒救了！司法沒救了！"],["主席：請鄭委員運鵬發言。"]],"agenda":{"page_end":436,"meet_id":"委員會-10-5-36-21","speakers":["黃世杰","江永昌","陳歐珀","曾銘宗","鄭運鵬","林思銘","周春米","邱顯智","湯蕙禎","劉建國","游毓蘭","溫玉霞","陳以信","賴香伶"],"page_start":277,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議紀錄","content":"一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案；二、併\n案審查(一)司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「行政訴訟\n法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、(三)委員周春米等27人擬具「行政訴訟法\n第二百七十六條條文修正草案」、(四)委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文\n修正草案」、( 五) 委員溫玉霞等16 人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、\n(六)委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及(七)委員江永昌等22人擬具「行\n政訴訟法增訂部分條文草案」案；三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案；\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案；五、繼續併案審查\n(一)司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及(二)委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織\n法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案；六、併案審查(一)時代力量黨團擬具「法院組織\n法第九十條之二條文修正草案」及(二)委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修\n正草案」案；七、繼續併案審查( 一) 司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、\n(二)委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及(三)委員湯蕙禎等18人擬具\n「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案；八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及\n家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案；九、繼續審查委員湯蕙禎等 18 人擬具\n「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00006"}}},{"id":"139951","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139951","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee81a36bf4d39cbbbf042f9a77ff185a79b3a3a0c94f5af98ac1345feb9e96ac4965ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳歐珀","委員發言時間":"09:38:09 - 09:46:36","影片長度":"00:08:27","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議（事由：一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案。【其中2案如經院會復議，則不予審查】\n二、併案審查（一）司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、（二）民眾黨黨團擬具「行政訴訟法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、（三）委員周春米等27人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（四）委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文修正草案」、（五）委員溫玉霞等16人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、（六）委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及（七）委員江永昌等22人擬具「行政訴訟法增訂部分條文草案」案。【其中第（七）案如經院會復議，則不予審查】\n三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案。\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案。\n五、繼續併案審查（一）司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及（二）委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案。\n六、併案審查（一）時代力量黨團擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」及（二）委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修正草案」案。\n七、繼續併案審查（一）司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、（二）委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及（三）委員湯蕙禎等18人擬具「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案。\n八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案。\n九、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":21,"committees":[36],"id":"委員會-10-5-36-21","title":"第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":507,"end_time":"2022-05-25T09:46:36+08:00","start_time":"2022-05-25T09:38:09+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":145,"blocks":[["陳委員歐珀：（9時38分）本席是農家子弟，過去大學、研究所在農學院學習森林學，在研究所時也學習環境工程學，有幸在政府的四級部門都服務過，又擔任過臺灣省省議員，現在是第三屆的立法委員，長期以來都在解決民眾的問題，不管是人事、建設或司法的問題，其實有些在價值取捨上確實碰到一些困難。","一般民眾談論事情的順序是情理法，但司法單位是以法理情的順序解決問題，當然這中間的落差是不是應該由行政部門或立法部門來彌平，能夠有效、迅速的維持社會公平正義、解決民眾的困難，我談的是這個部分。法理情，法律大概你們最懂，講道理就比較有社會的空間，講情感是個人的，所以我常常覺得法理、法理，以現在民主法制的國家來講，人民是國家的主人，法理如果能與民意平衡，法理應該可以解釋為道理。我認為已經沒有辦法以德服人也沒有辦法以利服人，就是以理服人。其實現在我們都很認真，一直在修法，但法律常常是滯後的，法修好了可能又有另外一種樣態導致不符合社會所需，所以我們也很困擾。","我常這樣想，臺灣民眾最不能忍受的就是司法改革不夠，目前聽起來是這樣。這次我有幸到司法及法制委員會，我談論的是民眾對司法的期待的問題，現在冗長的司法偵查到司法審理，到司法救濟，任何一個民眾經過這樣的歷程，真的苦不堪言。我們要想辦法解決，當然大家都盡力了，但是社會上存在著不可思議的事情，比如去年媒體揭露的翁茂鍾跟司法、檢察人員關係密切，甚至密切到影響司法、警察系統對於個別刑案的起訴跟判決內容的事件，對於民間一直講的「有錢判生，沒錢判死」，加劇了很大的印象。我想請問兩位，有沒有積極的作法可以避免像翁茂鍾這樣有錢有勢的政商人士，藉由私下飲宴或交誼的方式影響司法，也造成司法及檢察系統公正廉潔的問題？甚至能不能夠提出有效解決司法人員、檢調人員涉及包庇、縱容的問題？請秘書長先答復，再請次長答復。"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：委員好。感謝委員的指教，關於翁茂鍾案的處理，我們都經過人審會的決議，後來將8位現任或前任法官移送監察院；另外，人審會認為有25位法官雖然沒有懲戒的必要，仍予以行政懲處，但都已經逾越行政懲處權行使期間，所以就公布其姓名。"],["陳委員歐珀：秘書長，個案的處理我知道，我是指如何能夠避免這些司法人員頻繁地私下邀宴或跟社會人士交誼。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，事實上翁茂鍾案這些都是發生在十幾、二十年前的事情，委員應該也知道，目前的法官大致上很少聽說會有在外面飲宴的情形。"],["陳委員歐珀：我瞭解，大部分的法官都不錯，但是你要瞭解，很多法官因為長期在一個地方服務，容易與地方人士過從甚密，可以經常看到它們在外面跟某些人吃飯，這你們要查清楚，你們都有一個自律的機制，法務部及檢察官系統也一樣，不要跟地方人士過從甚密，我從來都不邀宴他們，也從來不去拜訪院檢單位，包括調查站也都不去。","每個人尊重司法，就是希望司法能夠公正廉潔，司法人員要贏得社會的尊重，人民痛苦的感受要講出來，在此我要跟秘書長、次長講，現在人民最深惡痛絕的就是冗長的檢、驗到司法的救濟，我希望你們好好檢討這個問題。我這個會期一直在談論這個問題，民眾無奈的是一個案子從偵查到結束，往往十幾、二十年，而且發生在有力人士身上，比如立法委員，甚至是有錢人，可以藉由法律的保護傘，案件從偵查到偵結偵查十幾年，連起訴都沒有起訴，這沒有道理。我們講法理情，法理就是道理，我想請你們重視這個問題，否則民怨依然會存在，司法不會被人民尊重。"],["林秘書長輝煌：再跟委員報告，我們只要知道有這樣的風聲，就會本於毋枉毋縱的精神，馬上進行行政調查。"],["主席：請曾委員銘宗發言。"]],"agenda":{"page_end":436,"meet_id":"委員會-10-5-36-21","speakers":["黃世杰","江永昌","陳歐珀","曾銘宗","鄭運鵬","林思銘","周春米","邱顯智","湯蕙禎","劉建國","游毓蘭","溫玉霞","陳以信","賴香伶"],"page_start":277,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期司法及法制委員會第21次全體委員會議紀錄","content":"一、審查及處理中華民國111年度中央政府總預算關於司法院主管預算凍結項目共17案；二、併\n案審查(一)司法院函請審議「行政訴訟法部分條文修正草案」、(二)民眾黨黨團擬具「行政訴訟\n法第二百七十三條及第二百七十六條條文修正草案」、(三)委員周春米等27人擬具「行政訴訟法\n第二百七十六條條文修正草案」、(四)委員林思銘等19人擬具「行政訴訟法第二百七十六條條文\n修正草案」、( 五) 委員溫玉霞等16 人擬具「行政訴訟法第二百四十一條之一條文修正草案」、\n(六)委員黃世杰等16人擬具「行政訴訟法部分條文修正草案」及(七)委員江永昌等22人擬具「行\n政訴訟法增訂部分條文草案」案；三、審查司法院函請審議「行政訴訟法施行法修正草案」案；\n四、審查司法院、行政院、考試院函請審議「法官法部分條文修正草案」案；五、繼續併案審查\n(一)司法院函請審議「法院組織法部分條文修正草案」及(二)委員湯蕙禎等18人擬具「法院組織\n法第十七條之一及第十八條條文修正草案」案；六、併案審查(一)時代力量黨團擬具「法院組織\n法第九十條之二條文修正草案」及(二)委員葉毓蘭等16人擬具「法院組織法第九十條之二條文修\n正草案」案；七、繼續併案審查( 一) 司法院函請審議「行政法院組織法部分條文修正草案」、\n(二)委員黃世杰等16人擬具「行政法院組織法部分條文修正草案」及(三)委員湯蕙禎等18人擬具\n「行政法院組織法第十條之一條文修正草案」案；八、繼續審查委員湯蕙禎等18人擬具「少年及\n家事法院組織法第十二條及第十三條條文修正草案」案；九、繼續審查委員湯蕙禎等 18 人擬具\n「智慧財產及商業法院組織法第十三條條文修正草案」案","agenda_id":"1118401_00006"}}},{"id":"139950","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139950","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee897348d98ed8809ce30364c5d3a88eb0e3a3a0c94f5af98acd43161210f0379b75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"廖婉汝","委員發言時間":"09:35:10 - 09:45:04","影片長度":"00:09:54","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（事由：一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。\n二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[35],"id":"委員會-10-5-35-20","title":"第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":594,"end_time":"2022-05-25T09:45:04+08:00","start_time":"2022-05-25T09:35:10+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":133,"blocks":[["廖委員婉汝：（9時35分）田次長，我想在外交部中，你是資深的外交官，對美國的認識應該都比我們更清楚、更瞭解。"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：委員早。不敢。"],["廖委員婉汝：但在實際上，臺灣夾在美中之間，我覺得從經濟面、軍事面及政治面來看，從頭到尾我們就可以知道，美國是以國家利益為取向。從川普在2018年對中國大陸的貿易戰開始，衝擊到美國對中國的貿易逆差擴大，拜登一上任就開始改變，他對中國在經濟方面，除了重新啟用大陸進口商品350項的關稅豁免，考慮取消對陸加增關稅等等；另外也包括改變他們與大陸的競合關係，所以從川普到拜登的路線是有所修正的。對於軍事採購來講也是一樣，其實美國也是在操作兩岸之間的危機，我們也搞不清楚，到底是美國國防部在主導還是國務院在主導，以軍事採購來講，我們到底要採購國防部所說的M109A6，還是要買海馬斯？他常常說國防部說可以生產、廠商說可以生產，但美國國務院說做不出來，請我們改買別的，到底問題出在哪裡？我相信外交部比我們更清楚。","剛才幾位委員也有提到，亞太地區的經濟結構，如RCEP也好，或是原本是TPP到CPTPP也好，到現在他們所創立的IPEF，臺灣永遠都沒有份，我們堅若磐石的美國友人從來也不跟我們講一下。所以從經濟面、軍事採購面及政治面來講，他們都說非常支持臺灣這個民主基地，我是覺得還是要回歸到美國對於整個第一島鏈的防禦工事來考量，所以有些事情都是在敷衍。國防常常是外交的延伸，我有時在假設，假設兩岸間的武力是嚴重傾斜的話，美國比較緊張還是臺灣比較緊張？但站在國防立場，當然還是要採購，因為我們一定要有自我防衛的武器，但是當真的沒有能力、嚴重傾斜時，會不會跟烏克蘭一樣，美國會號召所有國家來支援武器系統？現在是因為我們有能力，採購很多美國的東西，我們要買的，他不賣；我們不買的，他希望我們買，搞不清楚美國的態度到底是什麼，這是讓國人非常質疑的地方，尤其是以現實面來講，他們是我們最堅若磐石的美國友人。","我之前也問過外交部，他們會不會簽署國會提出的希望臺灣加入WHA？美國拜登簽署了，大家很高興，大概是有機會了，至少願意為我們提案或發言，結果連提案也沒有、發言也沒有；最後是我們13個友邦國家幫我們提案，駁回後聲援的幾個國家，包括巴拉圭、瓜地馬拉、美國、英國、法國、德國、加拿大、澳洲、盧森堡、立陶宛，都說他們聲援臺灣，結果美國代表最近發了一個新聞說深表遺憾，我想只要美國一發言，或美、英、法一發言，就抵掉那十幾個邦交國家啦！但這就是國際的政治面，對不對？美國的政治面、經濟面及軍事面。我認為國防是外交的延伸，外交部還是要有一些策略，不是只抱著美國就覺得有保障了，這是我個人的意見，次長認為呢？請簡單回答。"],["田次長中光：委員的分析非常精準，美國有他的國家戰略利益思考，臺灣何嘗沒有？臺灣也有我們的戰略高度思考，所以……"],["廖委員婉汝：所以要好好地利用我們的戰略模式。"],["田次長中光：當然，我們今天所站的位置是第一島鏈的重要戰略位置，加上我們的半導體，這些都是我們的強項，美國當然也注意到這一點，因此臺灣的安全其實就是美國的安全，也就是印太地區的安全。所以這一次為什麼他們跟韓國、日本都提到臺海的和平穩定跟印太區域的繁榮都很重要。"],["廖委員婉汝：臺海的和平安全都很重要，結果他們去韓國、去日本，卻不敢來臺灣，他還是有跟中國大陸競合的壓力，就是不敢將觸角伸到臺灣來嘛！這就是很現實的一個問題，是不是？"],["田次長中光：這個我不便直評，他的schedule我們不便直評。"],["廖委員婉汝：這也是我們國家困難的地方及難處，我們都能理解。但有時候我們覺得，站在國家的利益，應該如何好好運用我們關鍵的利益去尋求其他國家的奧援，而不是讓其他國家或美國予取予求。","我常常覺得如果我們的中科院強大一點的話，所有武器系統都是自己做，不然美國說做不出來，那誰來保護我們？當然採購歸採購，從過去的歷史就是美國願意賣給我們武器，所以我們不得不建構美國的系統。但是憑良心講，如果有一天我們統統都不買，是他會比較緊張還是我們會比較緊張？好，謝謝次長，這些問題也是在這邊問一問而已。"],["田次長中光：謝謝您的分析。"],["廖委員婉汝：接下來要請退輔會的副主委。我們都非常關心退輔會在這次疫情中所建構的能量，在長照方面也好、榮家也好，我們真的擔心這些年紀較大的長者。但我在此要肯定北榮，當蔡英文總統說北北基要設九大戶外篩檢站時，北榮在中正紀念堂設置了一個快篩站，而且北榮有所突破，能夠苦民所苦，因為面對的都是老人家，做的都是服務的工作、照顧的工作，因此篩檢之後馬上就給他們用藥。因為會去篩檢的人大概就是快篩兩條線陽性，所以才去做PCR，篩完之後就會開始緊張，可能喉嚨痛、頭痛或稍微發燒才會做PCR，能夠馬上用門診給藥，至少可以舒緩，不然這些人還是會到藥局、醫院做治療。所以我們現在就可以看出來北榮有與時俱進地改善，不像快篩站雖然有設置，但是之後還是要去醫院買藥舒緩喉嚨痛、頭痛或發燒，這樣到處走的話，反而更可怕。但你們有一個馬上用藥診斷、會診的地方，現在衛福部也有看到，希望快篩站也要做一個轉型。我覺得至少在同理心方面，北榮做得非常好，而且能夠苦民所苦，知道民眾要的是什麼。","但現在有一個問題，就是快篩劑的問題，現在到處都買得到沒有錯，但還是搞不清楚實名制到底是過一個月之後才買得到，還是只要去買都可以買到，抑或是最好到超商買就好，反正現在不缺。但只要一個人確診，全家大概隨時都要篩，一劑100元的話，一家四口、五口人家，老的、小的都要篩，一個月就要上千元了，這就是額外的支出。所以我希望榮家的快篩劑還是要準備充足，因為這些都是家庭的負荷。","我請你上臺，只是要說北榮在中正紀念堂的快篩站有所突破，用看診、取藥的方式馬上可以舒緩一些症狀，這些就是指揮中心沒有想到的地方，他們只是遵照總統所指示，趕快去快篩PCR、不要擠在醫院，但卻沒有給他藥品來舒緩，他篩完之後還是會到醫院、藥局買藥，這些都是傳染的來源。所以副主委你在這裡也不用回答，我認為這是一個非常好的政策，能夠苦民所苦，也協助民眾在疫情中能夠先得到病症的舒緩，或許也讓重症病人轉為輕症。謝謝。"],["主席：請邱委員臣遠發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-5-35-20","speakers":["羅致政","溫玉霞","吳斯懷","廖婉汝","邱臣遠","江啟臣","王定宇","何志偉","林昶佐","楊瓊瓔","陳椒華","蔡適應","張其祿","林淑芬","趙天麟","孔文吉"],"page_start":215,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、\n處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案","agenda_id":"1118401_00003"}}},{"id":"139949","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139949","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee8b83576abfef5a8118ce597e2df0a9c1d3a3a0c94f5af98acc932d0b88b6ae5ef5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭正鈐","委員發言時間":"09:32:35 - 09:43:38","影片長度":"00:11:03","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案。二、審查（一）行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（二）台灣民眾黨黨團擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（三）委員黃世杰等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（四）委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（五）委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（六）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（七）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草案」案。【詢答及逐條審查，其中第(五)案至第(七)案如經院會復議，則不予審查】（5月25日、26日下午二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-15","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":663,"end_time":"2022-05-25T09:43:38+08:00","start_time":"2022-05-25T09:32:35+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":283,"blocks":[["鄭委員正鈐：（9時32分）部長早。今天非常感謝召委安排了水下文化資產保存法的相關修法。跟部長說明一下，新竹市總共有64處的縣（市）定古蹟或歷史建築物，也不算特別多，可是還算精彩，有64處的縣（市）定古蹟跟歷史建築物，其中有三處跟水資源有關，分別是在新竹水道─取水口、新竹水道─水源地及竹蓮里傳統聚落古井。","新竹水道是在日治時期1929年的時候在新竹街，還沒變成「市」的時候就開始有都市供水系統，所以我覺得它的價值其實是很特殊的。至於竹蓮里傳統聚落古井是在2017年的時候，鄭煥堃里長去努力推動的，讓雍正時期就有的古井變成了一座公園，特別講這部分是因為我想請教文化部，目前文化部對於各縣市文化資產的保存有沒有什麼協助措施或是相關補助？請部長稍微說明一下。"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：委員早。其實我們對於各種不同文資都有補助，詳細具體的情況我請局長跟您報告。"],["主席：請文化部文資局陳局長說明。"],["陳局長濟民：文資局對於所有文化資產的補助項目其實非常多，從修復再利用到文化資產的調查評估，我們都有經費可以協助。"],["鄭委員正鈐：用個案式的申請方式，對不對？"],["陳局長濟民：有個案也有總通案，是由縣市政府整體報上來的。"],["鄭委員正鈐：接下來，當地里長推動市定古蹟其實非常不容易，還好地方上有很多非常關心文、史的人持續地投入。接下來是新竹動物園，它其實很特別，是從日本時代就開始有了，而且是目前全臺灣大概還維持在現址的動物園，它以前有很多的鐵架子之類的，但是後來在修復的時候被撤掉了，撤掉了也不錯，至少先做了一部分動作，我覺得既然是一個古蹟歷史建物──但他們在顏色、工法上，完全沒有去特別關注，左邊柱子上的大象就用水泥去補一補，感覺非常粗糙啦！","我覺得像這樣的古蹟修復，文化部應該會有一些特別的要求，地方政府在修復文物的時候，文化部有沒有去協作？還是就讓地方政府各自為政？"],["陳局長濟民：關於文化資產的修復，現場的修復技術方面必須要有傳統匠師合格資格的人才有辦法去修，這是第一個，當然修復過程中有一些程序要做，就是修復再利用計畫必須要經過審議，據我們目前的瞭解，新竹動物園的審查程序是符合的。","至於修復的結果，大家會有很多的意見，也會有些派別的問題，是要修舊如舊還是修舊如新還有歷史辨識性，所以在過程中，地方上多多少少都有不同的看法，這個案子是不是能讓我們會後再去瞭解地方上的爭議到底在哪裡？"],["鄭委員正鈐：好。因為新竹市立動物園其實存在一個很特殊的歷史，所以希望能做更好地保護。接下來是針對高雄這邊，4月1日文史團體揭露高雄市政府正準備一個遷葬的計畫，遷葬的範圍包括了清代鳳山武洛塘山義塚，據我所知，義塚是由很多跟文史工作相關非常投入的人所發現，他們發現高雄市政府要求三個月內要完全遷葬，這些文史工作者發現義塚沒有辦法這樣遷葬，而且高雄市政府對於文資保存法第十五條似乎也沒有特別重視，所以他們有向文化部陳情，我知道文化部5月4日有回復，表示你們跟高雄市政府已經緊急電話聯絡了，文化部立即採取動作我覺得是很好的，緊急做了處置，可是我們發現高雄市政府似乎不太理會文化部，還是繼續進行招標要往下走，完全視文資保存法於無物，像這樣的情況，不知道文化部要如何去做後續的處理？請部長回應。"],["李部長永得：請陳局長說明。"],["陳局長濟民：據我們的瞭解，在2月份的時候，高雄市政府殯葬處針對附近90座墳墓依照文資法第十五條──公有建造物及附屬設施群自建造物興建完竣逾五十年以上者提報到高雄市政府，剛才委員說的義塚就是其中的一座，這90座墳墓經過現勘並依照文資法做文化資產價值評估，現勘結果是不具文化價值的，它是有經過這樣的程序，所以高雄市政府才會有後續的動作，據我們目前瞭解的是這樣。"],["鄭委員正鈐：所以這個義塚不具文化資產價值？"],["陳局長濟民：就是在4月份的時候，經過會勘審議的結果，目前是不具文化資產價值。"],["鄭委員正鈐：所以高雄市政府其實是走完所有的程序，認為這個清代的義塚不具文化資產價值，是這樣子嗎？"],["陳局長濟民：是。"],["鄭委員正鈐：好。針對這個部分，很多文化相關團體其實是有意見的，對於這個清代的義塚，要如何去保存、遷葬或是用其他的方式把它的歷史保存下來，因為換址跟整個都市發展有關，要如何換址其實他們有不同的看法，可是你說高雄市政府直接認為清代鳳山武洛塘山義塚不具文化資產價值，很多的文史團體有不同的意見，請問文化部有沒有辦法介入、進行不同的補救？請高雄市政府再重新做一次審慎的評估，有沒有辦法？"],["陳局長濟民：我想我們會後再去瞭解，因為它現在就是按照文資法的程序在走，這是屬於地方的權責，我們跟高雄市政府一起兼顧地方的民意，我們來看看要如何協調。"],["鄭委員正鈐：好，謝謝局長。接下來請教部長一個問題，領文化部補助經費的電視台在製作節目的時候，有限制他們不能夠外包到大陸、給大陸廠商做嗎？"],["李部長永得：過去並沒有完全禁止，但是有一定比例的限制。"],["鄭委員正鈐：有沒有一個具體的相關標準，你事後給我一份完整的標準，好不好？"],["李部長永得：OK。"],["鄭委員正鈐：我還要再請您特別準備一些資料給我，我們之前針對華視台語頻道的部分質詢過很多次，可不可以請文化部提供本席兩份資料？一份是華視向文化部申請108年台語頻道節目製作及其他執行計畫企劃書，包含諮詢委員會議、評審會議紀錄，這是第一部分；第二部分是文化部驗收華視108年台語頻道執行成果報告書相關費用驗收查核紀錄，這兩份資料大概什麼時候可以給我？"],["李部長永得：一個月可以嗎？我們一個月之內整理給委員。"],["鄭委員正鈐：太久了啦！這些應該都是現有的資料。"],["李部長永得：兩個禮拜。"],["鄭委員正鈐：好。另外我想請教，胡元輝是公視新的董事長，因為他在整個媒體圈有非常多的身分，在中央社、公視、央廣、TaiwanPlus、台灣事實查核中心、優質新聞發展協會都有擔任重要的角色，他現在當選公視董事長，請教部長，您清不清楚台灣事實查核中心跟華視之間的關係？"],["李部長永得：我並不非常清楚，但是我知道好像有什麼合作關係？"],["鄭委員正鈐：對，我想問一下，因為我覺得很特殊，台灣事實查核中心就在華視裡，是不用租金的，他們有一個新聞節目合作暨資源交換備忘錄，可不可以請部長給我一份很清楚且完整的資料？就是台灣事實查核中心免費使用華視辦公室的時候，到底交換哪些資源、訊息給華視免費使用，好不好？請部長給我一份完整的資料，這個資料大概多久可以給我？"],["李部長永得：好，我想也是兩個禮拜。"],["鄭委員正鈐：好，謝謝部長，這三份資料請部長在兩個禮拜內給我一份清楚的資料，謝謝。"],["李部長永得：好，可以，謝謝委員。"],["主席：請文化部按照時間把資料提供給委員，謝謝。"],["主席（鄭委員正鈐代）：請林委員奕華發言。"]],"agenda":{"page_end":494,"meet_id":"委員會-10-5-22-15","speakers":["林奕華","萬美玲","鄭正鈐","張廖萬堅","黃國書","何欣純","林宜瑾","吳思瑤","范雲","吳怡玎","賴品妤","陳椒華","邱顯智","高虹安","高金素梅","陳秀寳","楊瓊瓔"],"page_start":165,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118502","agenda_lcidc_ids":["1118502_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查\n(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團\n擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文\n化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法\n第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條\n文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」\n案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草\n案」案","agenda_id":"1118502_00004"}}},{"id":"139948","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139948","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee84036400d1b3c354d8ce597e2df0a9c1d3a3a0c94f5af98acb210e5aacf32087b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"萬美玲","委員發言時間":"09:19:51 - 09:32:20","影片長度":"00:12:29","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案。二、審查（一）行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（二）台灣民眾黨黨團擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（三）委員黃世杰等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（四）委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（五）委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（六）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案。（七）委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草案」案。【詢答及逐條審查，其中第(五)案至第(七)案如經院會復議，則不予審查】（5月25日、26日下午二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-5-22-15","title":"第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":749,"end_time":"2022-05-25T09:32:20+08:00","start_time":"2022-05-25T09:19:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":225,"blocks":[["萬委員美玲：（9時19分）部長早。請教部長，臺北國際書展決定要如期舉行，這是您的決定嗎？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：萬委員早。是的，我們跟書展基金會經過密切地討論，最後是文化部決定的。"],["萬委員美玲：就本席所知，依據中華民國出版商業同業公會全國聯合會的調查，有高達97.4%的出版商認為這一次應該要停辦或延期，文化部內部也有調查指出，大概有62%的參展廠商有提出建議，應該要停辦或延期，現在看起來其實絕大多數的參展廠商都是傾向停辦或延期，為什麼你們還執意這一次要續辦？在這麼多不同的聲音及意見當中，部長有進行溝通嗎？"],["李部長永得：我們跟書展基金會，因為他們是主辦單位，包括書展基金會的董監事也有一些不同的意見，這個都可以理解啦！這一次的確有很多人因為疫情的考量建議停辦，但文化部站在文化主管機關、出版輔導機關的角度來講，我們認為全世界重要的書展，今年都已經開始陸續恢復辦理。第二個……"],["萬委員美玲：但是部長，全世界的疫情狀況不太一樣，我想是不是可以再繼續請教部長，既然我們現在決定還是要繼續續辦，但每位參展者都有決定要不要參展的自由。現在針對展位費，本席的理解是退展的話，是退三成的費用給他們，但如果廠商願意繼續參展，你們的補助就給予七成……"],["李部長永得：對！"],["萬委員美玲：我覺得這個有點奇怪啦！現在這樣好像是在懲罰，或者是強烈要求退展者必須要參展，不然會被沒收七成的展位費，為什麼會有退展僅退三成費用、參展你們就補助七成，如此奇怪的作法，如果你們沒有去補助七成的話，是不是退展廠商的比例其實會拉得更高？這是一個問題。另外，現在七成費用拿不回來，也就是如果廠商退展，七成是拿不回來，但參展廠商卻只要付三成，現在是這樣的狀況，他們在理解上會不會認為文化部其實拿退場廠商的錢來補貼參展廠商？"],["李部長永得：對於退展廠商，我是百分之一百的尊重，我們也會儘量去協助他，但是提出這種論述，我認為是不必要的，因為參展七成的這項措施，其實在去年就決定了，不是因為有廠商退展之後才有這項七成的決定，所以這部分跟退展根本一點關係都沒有，為什麼要……"],["萬委員美玲：如果參展你們是補助七成，但對於退展僅退三成也是去年就訂了嗎？沒有嘛！對不對？"],["李部長永得：不是！我要跟委員說明所謂的展位費，第一個，必須是書展單位向世貿中心租場地，租場地已經延了兩年，所以第三年……"],["萬委員美玲：部長，不好意思，我要打斷您。這個背景我都很清楚，一切其實都是因為疫情的關係。"],["李部長永得：對、對！"],["萬委員美玲：因為疫情的關係，其實我們就應該要更有彈性、更多尊重，本席現在知道文化部除了要補助參展廠商七成的展位費之外，也讓參展業者得以五成展位費的上限，來做防疫上物資的補助，這樣加一加，對這一次的參展者等於是免費的意思，是滿大的鼓勵，如果文化部既然有辦法在預算經費上的補助讓參展廠商完全免費，為什麼不能夠把展位費全額退還給廠商？"],["李部長永得：展位費不是文化部在收，是書展單位收了以後交給世貿中心，所以我們也有委員要求……"],["萬委員美玲：我瞭解，是你們補助的嗎？"],["李部長永得：對，是我們補助的，但是有參展才有補助。"],["萬委員美玲：本席的意思是既然有參展才補助，今天如果要退展的廠商，文化部是不是也可以同樣來補助，這是一個。第二個，疫情期間需要更多的彈性，如果他們今年退展，或者是也許明年疫情好轉了，能不能夠把這筆經費留到明年、後年，讓他們可以繼續使用，你們可不可以來研議這樣的辦法？"],["李部長永得：以後持續地協助出版，這是文化部很重要的持續性政策，現在不必因為這次的退展，就把退展的經費留著，將來說不定會更多也不一定，我們會持續爭取，但是現在的重點工作仍在於如何辦好這次的書展，才是我們現在重要的工作。"],["萬委員美玲：我個人覺得，部長可以去溝通看看，今年他們因為防疫的關係不參加，被扣下來的七成費用，如果可以延到明年讓他們來辦，我覺得其實這是在各方面彈性考量下的作法。"],["李部長永得：明年有明年的書展計畫。"],["萬委員美玲：所以這提供給部長參考看看，這樣會比較圓融。"],["李部長永得：好，可以，謝謝！"],["萬委員美玲：另外，文化部在5月18日提出的配套措施，現在我們既然要辦展覽，就是希望人能夠多來一些，所以你們發行了20萬張，每張面額100元，共2,000萬元的購書抵用券，因為這要到現場才能領，如果沒有人來，發送這個券也沒有用啊！等於廢紙一張，你們有沒有大概預估這次民眾進場參觀書展的人數？"],["李部長永得：我們預估人數當然會比沒有疫情時少，如果有六成以上就非常好了。"],["萬委員美玲：六成以上啊？"],["李部長永得：對！"],["萬委員美玲：好，我們希望有這樣的好成績，不過……"],["李部長永得：我們當然會鼓勵，因為現在整個防疫政策……"],["萬委員美玲：部長可以看一下，上一次本席質詢的時候，剛好您請假，請你們回覆是不是可以調整退展廠商的退款比例等等，你知道嗎？文化部的回答是臺北書展參展的辦法規定，除了前兩年因為特殊情形全額退還展位費之外，其餘各年都不能退，這是第一個；第二個又回答本席，現在因為時空背景不同，作法是不一樣的。我必須要講，在前兩年因為特殊情形全額退還，什麼特殊情形？其實也是因為疫情嘛！對不對？"],["李部長永得：對啊！也是疫情。"],["萬委員美玲：今年的疫情是更嚴重啊！部長，這次的作法其實是沒有道理的，我想離正式開展還有一些時間，我希望你們還是可以做一些研議，好不好？","接下來，我想繼續跟部長請教華視的問題，講到華視部長應該會很頭痛，華視到底是怎麼回事啊？一而再、再而三，已經第9度出包了，你越講，它越出包，這到底怎麼搞的，5月24日又來一次，我想你看到以後，應該也是一個頭數個大吧！"],["李部長永得：我們這次的調查報告，其實對整個產製流程，包括人力的配置及權責的訂定，都有進行非常詳細地溝通。"],["萬委員美玲：部長，4月20日以來到現在，9次出包，已經重創了華視的公信力，本席看到懲處名單在5月23日出爐，從副臺長、新聞台製播經理、副導播、助理導播、主任編輯、攝影記者、文字記者及採訪部副理等等，一共懲處18人，但是身為新聞台的臺長陳雅琳並沒有在懲處名單內，這是為什麼？"],["李部長永得：我們都尊重，因為這是媒體，坦白講，還是尊重華視內部公司的治理。"],["萬委員美玲：所以部長也不知道為什麼沒有懲處到臺長？"],["李部長永得：而且華視還有一個叫作獎懲委員會，所以……"],["萬委員美玲：至少部長要瞭解為什麼啊！因為您一定也覺得不合理嘛！如果洋洋灑灑的懲處了18人，臺長卻沒有懲處？好，我們再來看這次的懲處名單當中，最嚴重的是這位代理副臺長兼製播部經理蔡明達記大過兩次，免除了代理副臺長的職務，部長請聽一下他的懲處理由：「身為代理副臺長未善盡管理之責，且造成錯誤之3個中心皆在其管轄之下，內控失靈造成公司聲譽嚴重受損與巨大損失」。部長，副臺長難道不是在臺長的管轄之下嗎？為什麼副臺長的懲處這麼嚴重，而臺長卻完全沒有事，這到底是什麼原因？"],["李部長永得：我還是尊重，因為這是公視內部治理的問題。"],["萬委員美玲：所以這個治理有問題嗎？"],["李部長永得：我說尊重他們內部的決定啊！我們的要求只是他們能改善問題。"],["萬委員美玲：本席認為我們是應該要尊重，可是您身為文化部部長，有監督之責，你要瞭解為什麼啊！我只問您一句，你覺得這樣的懲處合理嗎？"],["李部長永得：我們會再進一步瞭解。"],["萬委員美玲：您覺得合理嗎？"],["李部長永得：我是說我尊重。"],["萬委員美玲：您尊重，但是這樣的懲處結果，你覺得合理嗎？我們單純討論一件事情，這樣的懲處合理嗎？今天不管是在華視也好，就算在民營部門、公司行號的懲處上也沒有這樣子啊！底下的人全部拉去懲處，最上面的人不用負責任，似乎沒有這樣的。而據本席瞭解，我想部長其實也很清楚，陳雅琳臺長辭去代理總經理職務是因為在4月20日那天華視一天之內出包2次，但在4月20日之後，她還是臺長，華視又連續出包7次，也就是說，她完全沒有負到責任，您是不是認為臺長應該要負起責任？今天我們沒有對哪一個人有任何意見，純粹是我覺得今天發生這些事情，在制度上必須要有人出來負責，這很清楚嘛！","所以部長剛剛一直講尊重，但是我們必須要去瞭解，你一定也知道這個結果，難道你都沒有任何意見嗎？"],["李部長永得：我既然說了尊重，我就不能表示對或是不對，尊重就是尊重，在文化部的立場來講，就是問題要能夠解決。"],["萬委員美玲：部長，如果是這樣的懲處，以後華視會很難帶員工，真的非常難帶人，因為用這樣的方式，其實大家會不服。最後一點，部長您一直不願意鬆口，但是在華視內部其實有一個公評人的制度嘛？"],["李部長永得：對。"],["萬委員美玲：華視5月19日在官網公開由臺大新聞研究所教授、同時也是華視新聞公評人王泰俐，他自己都出來針對華視一連串的出包撰寫了一份報告，報告當中還提到新聞台臺長陳雅琳身兼多職，而且辦公室在11樓高高在上，可見華視內部有許許多多的問題，就像本席剛剛所說的，如果是這樣的懲處，以及華視內部的人平常看華視的一些狀況，我想大家都知道，部長你不能視而不見。","我覺得今天這樣的懲處名單，當然您只能說尊重，不斷地回答尊重，但我相信您知道這樣的懲處是不對的，我也希望今天質詢會後部長可以去瞭解，能夠給大家一個很好的交代。"],["李部長永得：這些都會轉達給公司的董事會，所以我為什麼說董事會是一個起點，這些東西都是由董事會去做決定的，董事會都有聽到外面的聲音，看要如何調整、強化公司內部的治理。"],["萬委員美玲：部長，最後一句話：全民都在看，您要加油。"],["李部長永得：是的、是的，公視董事會就是要聽全民的意見，謝謝。"],["主席：謝謝部長。請部長轉達委員的質詢。","請鄭委員正鈐發言。"]],"agenda":{"page_end":494,"meet_id":"委員會-10-5-22-15","speakers":["林奕華","萬美玲","鄭正鈐","張廖萬堅","黃國書","何欣純","林宜瑾","吳思瑤","范雲","吳怡玎","賴品妤","陳椒華","邱顯智","高虹安","高金素梅","陳秀寳","楊瓊瓔"],"page_start":165,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118502","agenda_lcidc_ids":["1118502_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理111年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案30案；二、審查\n(一)行政院函請審議「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團\n擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(三)委員黃世杰等18人擬具「水下文\n化資產保存法第三十七條條文修正草案」案、(四)委員萬美玲等16人擬具「水下文化資產保存法\n第三十七條條文修正草案」案、(五)委員陳秀寳等18人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條\n文修正草案」案、(六)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第三十七條條文修正草案」\n案、(七)委員林奕華等17人擬具「水下文化資產保存法第七條、第十三條及第四十條條文修正草\n案」案","agenda_id":"1118502_00004"}}},{"id":"139946","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139946","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee84794890b8093500730364c5d3a88eb0e3a3a0c94f5af98ac116f54e65665532f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳斯懷","委員發言時間":"09:24:07 - 09:34:52","影片長度":"00:10:45","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（事由：一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。\n二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[35],"id":"委員會-10-5-35-20","title":"第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":645,"end_time":"2022-05-25T09:34:52+08:00","start_time":"2022-05-25T09:24:07+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":103,"blocks":[["吳委員斯懷：（9時24分）副主委早。現在疫情接近失控，我很關心我們的榮民伯伯們，所以我想先問退輔會所屬的機構，第一個，職訓中心19個班隊，已經3個有人確診，現在是不是還有擴大的趨勢？要不要停訓？請副主委先簡單回答我。"],["主席：請退輔會吳副主任委員說明。"],["吳副主任委員志揚：委員，早安。我們在開班過程中，確實有少數學員確診，於是我們把課程改成視訊的方式來處理。"],["吳委員斯懷：你簡單回答，我的時間有限。現在19個職訓中心其中有多少個有人確診？能不能回答？"],["吳副主任委員志揚：這個只有少數，數目我記不得，但目前課程都正常。"],["吳委員斯懷：萬一哪一天數量變多，有沒有準備好應變措施？"],["吳副主任委員志揚：在應變方面，除了都依循中央疫情指揮中心的指導，在宿舍區的部分也都有獨立的房間。"],["吳委員斯懷：好，我只是提醒你們要做好準備，因為現在疫情幾乎是失控的，我們講話很實在，不要只看媒體報導而已。榮家更是我關注的重點，現在也有榮民伯伯確診，至於其他榮家確診的狀況，榮家是一個平均85歲老人群聚的場所，有沒有做準備？現在榮家已經有人確診了，如果產生擴散、蔓延，榮家周邊的醫療量能是否準備好要救治這些老人？老人及孩童的死亡率最高。這個部分請副主委回答一下。"],["吳副主任委員志揚：跟委員報告，目前榮家的處理作為都是隨著疫情的發展及嚴重程度來應對，按照指揮中心的指導，部分輕症的住民會留在家居自己照顧，因為我們有保健組；在相關投藥措施方面，是結合地區衛生局所指定的醫院取得藥物資源，我們的一線照服人員也都提高標準。"],["吳委員斯懷：我再問一次，所有榮家周邊醫院針對老人重症的部分，包括醫療量能、有沒有聯繫管道、有沒有確定的病床數保留給榮民使用？聽清楚，他們都是平均85歲的老人，這個部分請會後給我詳細資料，因為榮家有跟我反映，我很關心這些前輩，一旦染上重症就是有去無回，這是你們的責任，所以請給我一份詳細的資料，好不好？"],["吳副主任委員志揚：是。"],["吳委員斯懷：接著要問現在你們的農場、公路運輸及瓦斯公司，一旦疫情擴散到這些單位，有沒有足夠的防疫應變措施？"],["吳副主任委員志揚：我們的高山農場都屬於空曠的區域，所以在防疫的重點，如房間、餐廳、廁所及賣店等服務面，在這些地方做頻繁的清消；餐廳的使用也是以分流方式來處理。"],["吳委員斯懷：好，我只是提醒輔導會要注意，一旦擴散、蔓延，不要收拾不了，變成一個病源傳播中心。","接下來，目前榮總及各地分院的專責病房收治的情況為何？包含應該以榮民為優先。我誠懇地建議輔導會各地榮民醫院存在的意義及價值，所以必須保留一定床數給榮民使用；還有一個最重要的，請醫事處必須給我明確的數據，現在你回答不出來，之後再給我，各地榮總的醫護人力是否足以擔當現在的責任，因為又開了篩檢中心、增加很多病床數，醫護人力有沒有能力可以負擔？能否簡單回答一下。"],["吳副主任委員志揚：報告委員，榮總各體系都有綠色通道，因為榮民伯伯年紀大，在中央疫情指揮中心的分類，其實中重症在榮總都符合收住的標準，因為整個專責病床還是以病患的急重症來分類，但還是有綠色通道來協助。另外……"],["吳委員斯懷：副主委，我打個岔，我質詢的重點是你要留一定比例給榮民用，這是榮總醫院存在的價值，就像是軍醫院如果都是收治一般民眾，那要軍醫院做什麼？你要以這個作為重要的參考點，榮民醫院存在的目的不就是照顧榮民嗎？這是政府的德政嘛！所以請你針對我的問題，再提供詳細資料給我，每個地方的榮民醫院留置多少比例給榮民，當沒有榮民使用時，當然開放給民眾，這是一個觀念問題。另外，現在榮總的醫護比、醫護能量如何？政府的醫院有專責病房，但沒有醫護人力，這是事實，因此我關注這個問題，不要空有病床，人力卻不足，這樣根本做不了，給我一個完整資料，好嗎？"],["吳副主任委員志揚：是。"],["吳委員斯懷：接下來請教外交部次長，我還是關注臺美關係的議題，請外交部千萬不要誤判，因為拜登總統這兩天的發言已經第四次，我們不說他失言，他發言完，國務院就澄清、助理國務卿澄清、白宮發言人澄清，這次主要的目的，表面上來看，是以印太地區的經濟架構為主，這是印太戰略下重要的一環。請你參考一下這張圖，這是亞太地區三大經濟組織成員國互相之間的關係，美國規劃的印太經濟架構只有13國，但是CPTPP有11國，RCEP有15國，這三個經濟架構的內容又不一樣，而美國的印太經濟架構，我們還沒加入，你們的說法是有機會，是什麼狀況下才會有機會？我們已經申請CPTPP，現在有沒有機會還不知道；RCEP大概是不用想了。這是國家的生存命脈，外交部對於這個方面有沒有專門的看法？請簡單回答。"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：委員好。跟委員報告，謝謝委員的指教，這幾個是我們生存的命脈，確實沒有錯，CPTPP的部分，其實國內各單位已經卯足了勁去推動，而且做了很多修正，讓我們的法規能夠符合CPTPP的要求，所以這個部分的動力一直在，不會稍減。至於IPEF的部分，當然是印太戰略經貿很重要的一環，現在的架構才剛剛出來，有四個重點，您都很清楚。"],["吳委員斯懷：我清楚。"],["田次長中光：這四個重點裡面有兩點跟臺灣產業有非常、非常密切的結合。"],["吳委員斯懷：我知道，我想請問的是，在這個部分，外交部是否應該作為最重要的外交工作之一，希望能夠繼續努力。"],["田次長中光：是。"],["吳委員斯懷：拜登最近這一次的發言，有媒體說是失言，但是聽聽美中臺關係方面專業的老人─季辛吉先生，以及美中臺關係的專家─葛來儀小姐，這兩位的發言很明確提醒臺灣，提醒美國政府，美中關係不應該將臺灣推到中心點，這是很危險的，以上是季辛吉說的話；葛來儀的擔憂更讓我們害怕，他說這樣的情勢如果持續下去，媒體的說法是，會否讓臺灣的政治領袖誤判情勢，升高衝突的危機。所以我覺得誤判情勢對於臺海是很危險的。","接下來，我們來看烏克蘭，我最近有好幾次質詢及好幾篇文章，提醒次長要注意，我們不是烏克蘭，但如果臺海發生戰爭，戰場一定在臺灣，犧牲的生命一定是臺灣的軍民同胞，美國或西方願意幫我們，我們非常感謝。以臺海的情勢及地理環境四面環海，美國也好、西方世界也好，給我們的軍援能否適時、適量，且是我們的實質需求，按時送到臺灣，這是未知數。因此我建議外交部在情勢判斷的部分要跟國安單位配合，不要誤判和戰大計，給高層的訊息要正確，否則一旦發生戰爭，臺灣就是有去無回，臺灣的民眾沒有人道走廊、沒有機會，這是現實的地理環境，所以我覺得在判斷和戰大計時，你們的判斷要正確、客觀及中肯，好嗎？"],["田次長中光：是，謝謝委員精準的分析，謝謝。"],["吳委員斯懷：不敢。謝謝次長。"],["主席：請廖委員婉汝發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-5-35-20","speakers":["羅致政","溫玉霞","吳斯懷","廖婉汝","邱臣遠","江啟臣","王定宇","何志偉","林昶佐","楊瓊瓔","陳椒華","蔡適應","張其祿","林淑芬","趙天麟","孔文吉"],"page_start":215,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、\n處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案","agenda_id":"1118401_00003"}}},{"id":"139945","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/139945","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/240fb2920c6b8ee84842dd4265d7802130364c5d3a88eb0e3a3a0c94f5af98ac00c7bc17778110125ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"溫玉霞","委員發言時間":"09:12:08 - 09:23:45","影片長度":"00:11:37","會議時間":"2022-05-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（事由：一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案。\n二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等 5案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":5,"sessionTimes":20,"committees":[35],"id":"委員會-10-5-35-20","title":"第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議"},"date":"2022-05-25","duration":697,"end_time":"2022-05-25T09:23:45+08:00","start_time":"2022-05-25T09:12:08+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":57,"blocks":[["溫委員玉霞：（9時12分）主席早、次長早。前天美日領袖會談發表聲明，重申臺海和平的重要性，還說對臺灣問題，美日的政策沒有改變，支持兩岸問題要和平解決。當時記者就問拜登總統，如果臺灣有事的話，美國是否進行軍事干預？拜登也表示Yes，這是我們的保證。但是記者會後，白宮就發表聲明，對臺政策是沒有改變的，等於否定拜登的說法。之前拜登曾經說to use force to defend Taiwan，也就是美國將以武力介入臺灣的防衛。請問外交部美國的臺海戰略是否越來越清晰？明天布林肯將發表中國政策，外交部評估布林肯會如何詮釋拜登所說的「承諾」？美國一下子說要以軍事防衛臺灣，一下子又否認，是不是兩面手法？還是就像外媒所說，拜登總統是失言？又或是像日本學者所說的，他是故意說錯話？請問次長的看法？"],["主席：請外交部田次長說明。"],["田次長中光：委員早。謝謝委員這麼詳細地關注這個問題。我們從一個比較長遠的角度來看臺美關係，這一次拜登的亞洲行見了韓國的新任總統跟日本的首相，他們很重要的語言是臺海的和平跟穩定，與印太的區域關係不可劃分，我覺得這個是很重要的message，這是第一點。第二點，至於拜登總統講完以後，如果我們再去看，不論經過白宮、國務院或他們的國防部，都一再重申對臺灣的承諾跟支持不變，所以在這一點，政府是非常感謝的。除此之外，我們也要注意，還是要堅持走民主自由的道路，結合理念相近國家，維持區域和平並提升自我防衛能力。我覺得這是我們應該關注的地方。"],["溫委員玉霞：沒有錯，我們自己的國家自己救。我現在只是問，拜登講了這句話，後來白宮又出來反駁這句話，這兩句話哪一句才是真的？是不是總統失言？或是像日本學者說的，他們是故意放風聲？"],["田次長中光：我不便在這裡多說，因為他是美國總統。我覺得我們要看他的內涵比較重要，他有的時候講話可能……"],["溫委員玉霞：不，我只是要提醒外交部，我們要小心因應，不要在兩個大國之間，變成人家巧立的棋子。不要他們互相拉扯，結果我們卻站在中間當棋子。"],["田次長中光：是，我瞭解。"],["溫委員玉霞：世界衛生組織現在正在開會，外交部說全球已經有超過71個國家以及3,700位政要、國際友人，強力支持臺灣加入WHO，但是目前為止，我們還是沒有拿到邀請函。我也知道外交部已經非常認真去遊說，請問次長認為美國的影響力有沒有發揮到極限？"],["田次長中光：其實看WHO、WHA的問題，我們單挑一個國家出來可能會失掉整個picture，所以我們要看過去這麼多年，我們在WHO及WHA所做的努力引來多少的支持，從質在變到量在變，國際支持的力道跟以前是不一樣的！"],["溫委員玉霞：我知道有增加，所以我才問，他有沒有發揮到極限？如果他發揮到極限的話，為什麼他不幫我們提案？既然今年已經有71個國家、3,700位政要支持，如果他能幫我們提案的話，也許我們這次就會過了，對不對？"],["田次長中光：所以這是我們努力的方向，我們是一步一腳印把它走出來，今天能夠走到這個地步，要看看明年會不會有一個新的作法，我覺得這是我們值得去爭取的地方。"],["溫委員玉霞：我們也期望明年會有一個新的局面。上週我在質詢的時候也是請問次長，是不是兩岸搞對立的時候，臺灣就很難參與國際組織？次長告訴我，我們不可以放棄我們的主權或尊嚴。請問2009年葉金川以「中華臺北」出席，你認為他有沒有放棄我們的主權和尊嚴？如果以「中華臺北」呢？"],["田次長中光：委員很清楚我們參加國際活動有一個SOP，用什麼名稱參加怎麼樣的活動，其實過去有很多，包括我們參加奧林匹克。你看我們這一次參加奧林匹克得了多少金牌，所以我們要爭一時，也要爭千秋，這是我的看法。至於前任政府做了什麼，我不便予以批評，但是我覺得我們的方向─往前走，應該是正確的。"],["溫委員玉霞：我不叫你批評，我是要請問你，因為你說是主權和尊嚴。"],["田次長中光：主權跟尊嚴是不能……"],["溫委員玉霞：同樣都是用「中華臺北」出席，2016年林奏延也是以這個名義出席，為什麼當初葉金川就被當時的蔡英文主席說他賣臺，不配當一個政務官？但是林奏延出席也是用「中華臺北」，可是他就沒有被批評成這樣，所以是兩套標準！我想要瞭解主權和尊嚴，到底是怎麼樣？「中華臺北」不就是我們希望出席的名稱嗎？"],["田次長中光：這是我們的底線。"],["溫委員玉霞：為什麼葉金川就要被罵成這樣？罵到最後還哭了，我們是不是應該還給他一個公道？"],["田次長中光：我在這裡不便評論，請您諒解。"],["溫委員玉霞：好，也許你不方便講，但我今天講這個話是指，同樣的道理、同樣的中華臺北，對林奏延就拍拍手，對葉金川就說是賣臺，所以不應該有兩套標準。","接下來，美國白宮國安顧問蘇利文表示，臺灣未被納入印太經濟架構，之前國務卿布林肯卻說他沒有排除臺灣。請問次長，沒有被納入在你的意料之中，還是意料之外？"],["田次長中光：事實上，IPEF是印太戰略很重要經濟的一環，我必須說這一次白宮的安全顧問蘇利文事先講出來，臺灣可能不在第一輪。"],["溫委員玉霞：有沒有跟我們講……"],["田次長中光：我覺得這一點符合了臺灣跟美國……"],["溫委員玉霞：他有跟我們講，我們不會被納入第一輪嗎？"],["田次長中光：他已經公開在飛機上……"],["溫委員玉霞：那是後來，他之前呢？"],["田次長中光：那時候還沒公布13個國家，他先講……"],["溫委員玉霞：13個國家還沒公布之前，他就跟我們講了？所以他要公布之前，你就已經知道了，是不是？"],["田次長中光：他只是這樣講，但是沒有確定，那是在公布以後，所有的國家……"],["溫委員玉霞：可是5月4日吳部長跟陳正祺次長在的時候，我也曾經提過這個問題，但是他們兩個當時都確定地說，臺灣是有機會加入首輪的。"],["田次長中光：有機會是事實。我們的機會還在，但可能是第二輪……"],["溫委員玉霞：可能是第二輪？但今天記者會知道我們第二輪可能……"],["田次長中光：我要跟委員再說明一下，臺美之間一直有個默契，我們不要有surprise。"],["溫委員玉霞：臺美之間的默契……"],["田次長中光：他這一次先提出臺灣不在第一輪的IPEF，我覺得是給臺灣一種尊重，我的解讀是這樣講。然後布林肯……"],["溫委員玉霞：IPEF本來是由美國主導發起的，如果他要邀請我們滿簡單的，不像其他國際組織，有時候中共會打壓或杯葛我們。IPEF就是美國一手主導的，他要邀請我們其實沒什麼問題。這是不是因為我們還沒跟他談妥條件？還是有其他因素？"],["田次長中光：不能這麼說。如果你把角度稍微轉一下，美國商務代表戴琪跟鄧政委在曼谷APEC談的東西，如果把這兩個印證在一起，這是一個很有趣的觀察重點。因為戴琪也說跟鄧振中的談話是非常encourage and dynamic，而且他們期待下一次再來……"],["溫委員玉霞：所以你認為我們還有第二輪的機會，對不對？"],["田次長中光：因為這是一個open的平臺，布林肯也講了，IPEF是一個open的平臺，誰如果有意願通過規定都歡迎加入，所以我們還是朝我們努力的方向跟目標。"],["溫委員玉霞：蘇利文說要尋求跟臺灣成為經濟夥伴，可是到最後美豬來了，軍火也買了，甚至我們的護國神山─台積電也到美國設廠，還叫我們的半導體業過去，說要跟我們連結。到最後BTA沒有，IPEF也沒有，什麼都沒有！結果有雙方互惠嗎？結果都是我們單方提供他們需要的，對我們來講是不公平的！雖然號稱臺美關係堅若磐石，但是我們希望雙方的互惠，不是只有單方。"],["田次長中光：不會啦！"],["溫委員玉霞：不然只要他們要求，我們就一直過去，護國神山等等都過去，結果可能影響我們的國家。"],["主席：請吳委員斯懷發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-5-35-20","speakers":["羅致政","溫玉霞","吳斯懷","廖婉汝","邱臣遠","江啟臣","王定宇","何志偉","林昶佐","楊瓊瓔","陳椒華","蔡適應","張其祿","林淑芬","趙天麟","孔文吉"],"page_start":215,"meetingDate":["2022-05-25"],"gazette_id":"1118401","agenda_lcidc_ids":["1118401_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第20次全體委員會議紀錄","content":"一、繼續審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等2案；二、\n處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等5案","agenda_id":"1118401_00003"}}}],"supported_filter_fields":["term","sessionPeriod","meet_id","legislator","committee_id","date"]}