{"total":{"value":82,"relation":"eq"},"page":1,"limit":100,"date":["2022-11-14"],"total_page":1,"ivods":[{"id":"142067","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142067","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435deea91ed404ca62a8afca34ffd7f62e7e75235315f758c70142429a604935b5345ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"廖國棟Sufin‧Siluko","委員發言時間":"12:40:45 - 12:47:53","影片長度":"00:07:08","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":428,"end_time":"2022-11-14T12:47:53+08:00","start_time":"2022-11-14T12:40:45+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142060","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142060","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d962af4688dd1efe256635bd468b92f8b75235315f758c7012534413e15b9eb305ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"廖國棟Sufin‧Siluko","委員發言時間":"12:16:24 - 12:30:32","影片長度":"00:14:08","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":848,"end_time":"2022-11-14T12:30:32+08:00","start_time":"2022-11-14T12:16:24+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142055","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142055","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435dc8fae6af28eaee14afca34ffd7f62e7e75235315f758c70172731b879b6e1a705ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭天財 Sra Kacaw","委員發言時間":"12:16:30 - 12:23:17","影片長度":"00:06:47","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":407,"end_time":"2022-11-14T12:23:17+08:00","start_time":"2022-11-14T12:16:30+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142048","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142048","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d99bb02b7584e72069af4d970f74f62c875235315f758c7015d4a1a3e9aecef3a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭天財 Sra Kacaw","委員發言時間":"11:56:17 - 12:03:41","影片長度":"00:07:24","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":444,"end_time":"2022-11-14T12:03:41+08:00","start_time":"2022-11-14T11:56:17+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142035","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142035","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435de472d92542a4cc1c56635bd468b92f8b75235315f758c701b200dc58137c671c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭天財 Sra Kacaw","委員發言時間":"11:14:16 - 11:26:35","影片長度":"00:12:19","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":739,"end_time":"2022-11-14T11:26:35+08:00","start_time":"2022-11-14T11:14:16+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142021","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142021","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d7c96022f02f9611253d08b037c5b5b1c75235315f758c70193c5041e5e26a2c65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"費鴻泰","委員發言時間":"10:34:38 - 10:45:52","影片長度":"00:11:14","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":674,"end_time":"2022-11-14T10:45:52+08:00","start_time":"2022-11-14T10:34:38+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"14584","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14584","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/8d241381c4f8c7fca1d031c1970c661899190ebcf52d094946d53a332764a5355da94b30dda7ca635ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","type":"Full","date":"2022-11-14","start_time":"2022-11-10T08:50:24+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15"},"features":[],"end_time":"2022-11-14T12:57:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":360396,"委員發言時間":"08:50:24 - 12:57:00","影片長度":"100:06:36"},{"id":"14583","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14583","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/16eb79f0bb3b77dba1d031c1970c66181268330e54312a5f46d53a332764a535a35100c46d8a378c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","type":"Full","date":"2022-11-14","start_time":"2022-11-14T08:34:51+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8"},"features":[],"end_time":"2022-11-14T12:49:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":15249,"委員發言時間":"08:34:51 - 12:49:00","影片長度":"04:14:09"},{"id":"14582","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14582","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/b41997f390c3528ea1d031c1970c6618160992ff0341d73d46d53a332764a535a35100c46d8a378c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","type":"Full","date":"2022-11-14","start_time":"2022-11-14T08:46:06+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14"},"features":[],"end_time":"2022-11-14T13:06:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":15594,"委員發言時間":"08:46:06 - 13:06:00","影片長度":"04:19:54"},{"id":"14581","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14581","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/eeffa975d6a1e3eaa1d031c1970c661848ff18305e81e1d046d53a332764a5354b0d50716a9770045ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","type":"Full","date":"2022-11-14","start_time":"2022-11-14T08:51:22+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15"},"features":[],"end_time":"2022-11-14T13:00:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":14918,"委員發言時間":"08:51:22 - 13:00:00","影片長度":"04:08:38"},{"id":"142072","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142072","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d13784320b6b9e60f53d08b037c5b5b1c75235315f758c701cb66546e995582555ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林德福","委員發言時間":"09:33:47 - 09:46:41","影片長度":"00:12:54","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":774,"end_time":"2022-11-14T09:46:41+08:00","start_time":"2022-11-14T09:33:47+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":333,"blocks":[["林委員德福：（9時33分）上個禮拜美國的通膨低於預期，美股飆漲，創兩年來最大的漲幅，臺股同受激勵，進一步突破1萬4,000點大關，臺幣匯率也大升，創近兩個月盤中最高紀錄。我要請教主委，對於美國11月公布的CPI反映通膨降溫，你認為這對臺股是有利還是不利的消息？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：謝謝委員。這個消息對國際股市應該都算是比較正面的。"],["林委員德福：美國採取升息抗通膨的作法是不是已經有效的讓通膨降溫？對於近期與美股連動的臺股是不是也有一定程度的影響？"],["黃主任委員天牧：國際股市都跟美國升息有一些相關，所以目前看到這個現象，當然對於台股是有一些正面的效益，不過美國的聯準會還是有表達它仍會繼續升息，所以這還要繼續觀察。"],["林委員德福：如果有，你認為短期內外資會不會有加速歸隊台股的可能性？"],["黃主任委員天牧：最近這一個月其實匯入的情況是明顯的，尤其買超都有在買入一些重要的權值股。"],["林委員德福：主委，因為10月25日大盤12,629點是近兩年來最低點，反彈到上個禮拜五的大盤是14,007點，14個交易日平均每天上漲一百多點，請問你認為台股是不是已經到這個波段的谷底？"],["黃主任委員天牧：因為我的身分不是股市分析師，所以我不太適合表達，不過我想任何情況都還要注意風險。"],["林委員德福：因為14個交易日台股上漲一千四百多點，如果不是經濟好轉，那是不是只能看成跌深反彈的曇花一現？"],["黃主任委員天牧：報告委員，金管會一向認為台股的基本面是良好的，但是因為受到國際通膨、升息跟俄烏戰爭等外界環境的影響，所以我們覺得台股還是有相當的韌性。"],["林委員德福：主委，反之，如果經濟確定好轉，你認為14天來上漲的台股是不是迎來底部反彈的實際呈現？"],["黃主任委員天牧：我剛剛向您報告，我不是股市分析師，不過我想台股有它的基本面，所以我覺得有一些正面的表現應該是合乎期待的。"],["林委員德福：主委，上個月底台股大跌時，你說以中長期來說台股基本面是非常的良好，請問這波台股的反彈，你認為是台股基本面良好下的發酵作用嗎？"],["黃主任委員天牧：我認為部分原因是基本面，因為包括10月底我們的上市櫃營收三十五兆多元，比去年同期增加了9.49%，表示我們的基本面還是維持著良好的情況。"],["林委員德福：還是你認為我們台股落後國際其他國家的股市所反應出落後補漲的行情？"],["黃主任委員天牧：台股在今年來講有跌大概都是在中段班左右，目前跌勢是23%，在國際間跌得不算最多的。"],["林委員德福：本席比較憂心的是，雖然台股基本面好，上市櫃公司體質佳、韌性強，但是為什麼台股反彈行情會落後其他一些股市基本面普通的國家？"],["黃主任委員天牧：我想委員很清楚，因為最近美國的晶片法案，而台股大概是以電子半導體為主，半導體的淨值大概占我們的市值三成左右，這部分的消息漸漸被釐清之後，大家就會比較正面。"],["林委員德福：似乎這次台股反彈時間更貼近陸股、港股，是不是因為我國上市櫃公司在中國扎根深，所以其與台股的連動更緊密？"],["黃主任委員天牧：我們是有投資，但是這個投資陸陸續續都在降低，所以我想還是台股本身有它的條件。"],["林委員德福：主委，因為我們確實有很多工廠設置在大陸那裡，與陸股、港股當然都有一些連動，你認為會不會受到這樣的影響，所以其他國家往上拉，但是我們拉得都比別人慢？"],["黃主任委員天牧：以過去這一年的趨勢來講，台股跟美股連動，尤其是跟費城半導體連動是比較深的，陸、港股因為有其特殊的一些政治、經濟的條件，我倒覺得台股基本上是跟美國的股市連結得比較明顯。"],["林委員德福：陸股、港股因為他們經常無預期的整個封城，當然各方面都會受到衝擊跟影響，所以我們很多工廠設在哪裡，多少一定是有受衝擊、有受影響。"],["黃主任委員天牧：是，多少有影響，尤其在封城部分。"],["林委員德福：半年多來你持續提醒投資人要審慎選股、注意風險，經過兩週台股強彈一千四百多點，就開始有些股市謠言出現，目的就是藉由短線反彈企圖慫恿作多混淆視聽，不管所謂專家來看台股反彈到底是無稽之談還是有稽之談，請問主委，你認為短期台股風險有哪些是投資人應該要特別去注意的？"],["黃主任委員天牧：我想還是那幾個因素，第一個，美國的通膨雖然暫時有稍微緩和，但是美國還是會有繼續升息的可能，還有俄烏戰爭的情況怎麼發展，以及中國大陸的封城、疫情的因素等等，我想這些還是要特別注意。"],["林委員德福：主委，銀行業9月大賣台股1,365億元，你認為10月份銀行業是不是還是會朝向大賣這樣的策略？"],["黃主任委員天牧：據我瞭解，其實當初說銀行業賣了一千三百多億元，那個可能數字上有一些需要去處理，它實際上沒有處理到那麼多。"],["林委員德福：主委，面對兩週的反彈，請問台股熊市過度期是不是到了尾聲？"],["黃主任委員天牧：主管機關不太適合去評估牛市或熊市，只是提醒投資人要注意風險。"],["林委員德福：又或者是股市遛狗理論的狗又回到主人身邊了？"],["黃主任委員天牧：目前看起來大家覺得這個市價的反應是比較符合基本面。"],["林委員德福：是不是已經學會像這些聽話的狗一樣，乖乖待在主人旁邊？"],["黃主任委員天牧：牠會跑來跑去，所以我不會……"],["林委員德福：主委，金管會2020年8月公布以四大推動策略及36項執行措施為指引的金融資安行動方案，兩年多來你認為公民營金融業者配合成效如何？"],["黃主任委員天牧：還有努力的地方，但是比兩、三年前要有進步，包括資安長、資安專責機關、資安人才的培訓，還有董事會對於資安的重視，我認為都比以前有改進。"],["林委員德福：你認為這些都是需要去加強的地方嗎？"],["黃主任委員天牧：我覺得資安是沒有止境的，做到之後還要繼續再做下去，因為資安風險會繼續提升。"],["林委員德福：主委，因為今年8月美國眾議院議長裴洛西造訪臺灣期間，總統府、多處超商接連遭網路攻擊，爾後又傳出兩家公營行庫遭到DDoS分散式阻斷攻擊，請問你認為國內金融體系到底有沒有能力符合未來可能發生的駭客攻擊的數位金融戰？"],["黃主任委員天牧：報告委員，這是一個永遠要去改善的地方，包括DDoS、撞庫等這些事情，但是現在最重要的就是第三方委外的部分，在最近發生的事情是委外……"],["林委員德福：你們認為你們要怎麼樣去因應？"],["黃主任委員天牧：我們在下一階段的資安行動方案中會加強對委外部分，現在就已經開始要求金融機構對於委外廠商的管理。"],["林委員德福：因為駭客8月攻擊，外界呼籲臺灣實施金融漢光演習，金管會則回應日常監理工作已涵蓋各式的演練，而且演練內容會視地緣政治及國際情勢發展動態調整，評估無須另外辦理金融漢光演習。請問近期兩岸對立情勢升高，你認為金融業目前的資安防護系統已經足以應付來自對岸的各種數位攻擊嗎？"],["黃主任委員天牧：從過去這半年的經驗來講，我們是有相當的韌性的，但是我想跨部會的協調合作，繼續深化我們的資安韌性，尤其是針對委外部分，我們要繼續努力。"],["林委員德福：如果對立位階又升高，金管會會採取那些措施因應數位攻擊？"],["黃主任委員天牧：我想營運不中斷很重要，包括關鍵基礎措施及金融機構，這部分我們都在跟財政部互相配合去繼續努力。"],["林委員德福：我請教最後一個議題，因為監察院報告108年到110年投資詐騙案件增加三倍多，光是今年上半年投資詐騙案件1,066件、財物損失6.7億元，請問你認為這類金融詐騙案件的增加，金管會有沒有義務要加強相關的防制作業？"],["黃主任委員天牧：有，在行政院的「新世代打擊詐欺策略行動綱領」中，我們在識詐和堵詐方面有做一些努力，包括宣傳教育、在銀行金流上適時地去提醒我們的客戶等，我們都有做努力。"],["林委員德福：主委，從案件數量的倍增就可以看出詐騙獲利已成為臺灣畸形發展的產業鏈，請問您認為目前政府相關單位到底有沒有盡到相關防制的義務？"],["黃主任委員天牧：報告委員，行政院已經有個跨部會小組在處理這個問題，金管會在金流、宣導方面以及證券周邊單位、金融單位都有在做努力。"],["主席：詢答時間到。"],["林委員德福：最後一個問題，監委的報告指出，對於非法的誘人投資詐騙這種擾亂市場秩序行為，也責無旁貸，需主動積極進行前置的行政查察作業，以及犯罪資料的蒐整後，再行移送偵辦，以發揮政府行政一體及共同打擊犯罪的最大效能。針對監委的看法，你認為現階段有沒有執行上的困難？"],["黃主任委員天牧：我們跟檢調單位都有充分配合，包括他們對金流的查核上，我們都有配合，謝謝。"],["林委員德福：如果沒有困難，為何這些案件會持續成長？如果有困難，到底困難在哪裡？你們一定要想辦法來解決，對不對？"],["黃主任委員天牧：是。"],["林委員德福：好，謝謝。"],["主席：請吳委員秉叡發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"142071","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142071","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d7beca61d65cbbc0d53d08b037c5b5b1c75235315f758c7011a911ee759332f825ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"郭國文","委員發言時間":"12:50:09 - 13:01:44","影片長度":"00:11:35","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":695,"end_time":"2022-11-14T13:01:44+08:00","start_time":"2022-11-14T12:50:09+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1079,"blocks":[["郭委員國文：（12時50分）在上個月的時候，你在2022年臺北金融科技展時有提到，就是金融科技的發展有二大挑戰，一個是監理的界線，一個是民眾的信賴。主委有提到監理的界線如果太嚴會阻礙創新；如果太鬆的話，也會有風險。在這二者之間，本席若對照目前金融沙盒的績效來看，老實講，我個人來看是有偏嚴，你的看法是怎麼樣呢？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：委員，我想我們有需要努力的地方，不過每一個國家對於沙盒進入的條件及標準都不一樣，因為我們在108年把試辦也放在這裡面，如果把試辦家數放進去的話，這個件數應該比現在要多。其實其他國家有的也把類似的放在這裡面，但是無論如何，我覺得我們有努力的空間，我們也在改進中，希望委員多都給我們指導。謝謝。"],["郭委員國文：我自己去統計，就是整個通過的件數，即進入沙盒的部分，總共只有9件，也全部結束了，現在只剩下一個主題式的沙盒。另外，落地案件總共大概是4件，以致於目前我聽到一些業者，對整個沙盒的實驗越來越裹足不前，也越來越沒有信心，也就是說成功率不到一半。然後再加上我們在沙盒的審查過程當中，即便創新條例是要在一個月內完成審查，結果卻超過4個月，甚至拖到半年，整個案子前前後後再加上延長、變更為1年半，或加上實驗，以及是否修法的話，這都會拉到兩年。我的意思是一般而言，想要投入沙盒的人，他要花很多時間、很多成本，甚至是他自己有限社會資源的情況下，即要花這麼多時間的情況底下，大家會更加擔心。","我還去算過，你就任以來，通過的案子大概只有3件，其中還有1件是主題式的。至於有通過而落地的部分，即剛剛落地的阿爾發實驗案，就這個而已，其他都沒有。主委，老實說就這些數字，我個人來看的話，你真的是稍微嚴了一些。"],["黃主任委員天牧：我想委員的督導，我們會虛心改進，也會就制度面去做處理，包括審查的流程，必要的時候在會裡面會做一些意見交換。目前我們才開過會，有幾件原來對於進入沙盒比較遊移不定，未來可能有2、3件會重新進入。這部分我們都在努力改進，我們會虛心檢討，謝謝委員的指導。"],["郭委員國文：我再提醒你一點，最近核准的監理沙盒是在2021年2月26日，也就是說，大概已經1年半都沒有新的案子。我為什麼會認為金融監理沙盒這麼重要？我個人認為在整個金融科技當中，最關鍵的是監理沙盒的部分，也是現階段實體銀行沒有辦法進行金融服務的內容。如果能夠透過監理沙盒的方式，然後有可能完成修法的話，或者是改變你的行政命令、或者是改變你的行政規則的情況底下，而可以達到金融服務的數位部分，這部分是實體銀行不能做的。我們看到你通過的4個案子當中，我有稍微看一下，第一個是移工的跨境匯款服務，我覺得這是很重要的金融服務。第二個部分，就是有關於app提供轉帳的部分。第三是「好好投資」的部分，即透過基金交換，讓整個基金資產更加穩定。第四是阿爾發的部分。我認為之前是採取創新的方式，可是在你任內轉成類似菜單式的，也就是你用點菜的方式，就是提供一個主題，讓業者用這種方式來申請。我覺得你提供一個菜單，業者要按照金管會開出這種菜單的方式來處理，這是不是更加保守呢？我個人認為是更加保守，主委為什麼要用這種方式，而不用原來的監理沙盒，讓大家主動提供創新的方式呢？"],["黃主任委員天牧：委員，謝謝你給我機會說明，其實原來的方式還是繼續做，但是原來的方式想來投的人比較不多，我們才去討論，也問了業者的意見，即可不可以用主題式的？業者通常認為在網路上，身分認證是他們覺得常常會影響到業務推展的一個關鍵，他們建議我們用身分認證作為一個主題式監理沙盒的主題，所以這個決定是請教業者的意見之後，即他們建議的，而不是我們主觀上要求的。我們的目的也是原來的沙盒機制有人比較不願意進來，我們才另外請教業者的意見之後才作決定，以上跟委員報告。"],["郭委員國文：如果相對其他的國家而言，我看起來我們是全球第一個有沙盒專法，目前若相對比較英國、新加坡，而新加坡本身的金融風氣非常自由，並採取快捷的方式，看起來案件不多，但事實上已經非常好。若就香港或韓國來看，老實講，我不得不說我們監理沙盒這部分的業務，真的是過度保守，你們有成立金融科技創新園區，也有創新中心，你說要回去檢討，你是不是有為自己設定一個KPI？"],["黃主任委員天牧：有的，其實我要跟委員報告，因為每一個國家對於所謂沙盒的標準是不一樣的，我剛剛跟您報告，在108年我們就把試辦作為銀行業跟科技界合作的一個標準，所以不見得要進沙盒。有的國家像香港類似這種試辦，也是在其沙盒的標準之內，所以我們的件數當然不限於這9件。但是我覺得我們永遠不能找理由，還是要虛心去檢討可不可以做得更好，這部分謝謝委員給我們的指導，我想我們在制度面……"],["郭委員國文：將你試辦金額的那個內容給我。"],["黃主任委員天牧：好，我們把現在處理的過程與改進的方向跟委員做個報告。"],["郭委員國文：有幾個方向可以讓主委參考一下，就我個人來看，沙盒應該要擴大豁免權並加強資料共享機制，第一個，就是整個法律豁免不足，且掛一漏萬，請主委好好去思考一下。第二個，整個金融科技監理人員的能力要確保沙盒業者進去，而避免做白工的方式，能夠加強輔導業者，以落地為目標，並協助業者的融資需求，我認為第二點也很重要。第三，就是加強資料共享的機制，就像英國的金管會一樣。第四個，仿傚新加坡進行風險差異的監理，以達到快捷方式的進行。這四點是我給你的建議，你對這四點的看法是怎麼樣呢？"],["黃主任委員天牧：協助業者融資可能不見得是主管機關可以去做的事情，不過其他的程序面，或者做一些風險管理的調整，我們會特別注意。不過各國都是同樣的行為、同樣的風險、同樣的監理，當然我們會朝委員提示的方向去努力，謝謝委員的指導。"],["郭委員國文：因為我不在現場所以不能提案，請主委就四點給我一個書面回復。"],["黃主任委員天牧：沒有問題，謝謝委員的提醒，我們會給您一個書面報告。"],["郭委員國文：主委，最後我有一件事要跟你提醒，我發現我們放了很多心思在網路銀行，為什麼？因為實體銀行其實能夠透過數位化金融的方式提升，網銀的這個空間相對是非常少，以目前而言，現階段核准通過這三家網銀都虧損連連，這幾家實體銀行都在提升，那麼網銀的部分……","韓國唯一獲利的網路銀行要5,000萬個帳戶才有可能，臺灣不過是2,300萬人，怎麼有可能能夠達到這樣的規模？主委看法如何？"],["黃主任委員天牧：向委員報告，其實這個問題在去年我們就有找三家純網銀，瞭解他們在業務發展上有哪些需求，包括在線上對於法人客戶的授信，當然這部分因為銀行公會的電子銀行安控基準有些要求，這部分會形成一些障礙，銀行公會對此也在處理。我跟委員報告，有關純網銀這部分，有些已經開始用試辦的方式處理，我們會非常注意這方面，讓他們有充分的業務去經營，謝謝委員的指導。"],["郭委員國文：主委，我最後提醒一點，簡單講，我認為整個金融科技的重點，我覺得純網銀的發展空間相對有限，反而是沙盒的部分要多費一點心思。"],["黃主任委員天牧：是，謝謝委員，我們會虛心檢討，謝謝委員的指導。"],["郭委員國文：謝謝。"],["主席：謝謝郭委員，請多保重。","今日登記發言委員均已詢答完畢。","現在處理臨時提案，共有1案，請議事人員宣讀。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"142070","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142070","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d5fbb2f3c41c6e46e56635bd468b92f8b75235315f758c7016e20a296e7f2f0315ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"12:50:01 - 12:57:42","影片長度":"00:07:41","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":461,"end_time":"2022-11-14T12:57:42+08:00","start_time":"2022-11-14T12:50:01+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":730,"blocks":[["張委員其祿：（12時50分）主委好。今天要跟主委討論一個問題，除了原民會之外，有滿多部會也都滿重視原民的各方面，包括生活與發展或者部落的一些狀況。比如教育部有所謂的高教深耕計畫，我相信主委應該聽過，高教深耕計畫下面有大學社會責任實踐計畫等等。事實上，有的我沒有直接寫出來，比如原來的科技部，也就是現在的國科會也有社會責任實踐類型的計畫。另外，像國發會本來就有編列地方創生型態的計畫。說實話，這些相關的計畫都很接近，很多場域都是在原民區，可能是到原民區設置原資中心，或者有些大學設立原住民族的科學發展基地，比如高雄就有高醫去那瑪夏做一些服務。其他部會在幫忙做的這些事情，原民會有沒有跟他們介接？或者幫他們統計他們在做什麼事情？有沒有這個資料？或者跟他們銜接？"],["主席：請原民會夷將．拔路兒主任委員說明。"],["夷將．拔路兒主任委員：張委員好。像委員特別提到的原資中心，就是我們跟教育部在大學裡面的分工合作，這個也有都在做。"],["張委員其祿：有一些大學的社會責任計畫都有一些分項，比如個別去做什麼，像以前我在中山大學，那時候他們也有協助霧台等等。光這一些零零星星的，坦白說不少，如果盤點起來滿多的。原民會有沒有掌握不同部會在原鄉的這些計畫？你們有辦法統統都掌握嗎？也就是盤點每一個計畫或者對接嗎？我知道有些是你們有合作，但是總體呢？"],["夷將．拔路兒主任委員：有關相關業務的分工，我們會持續跟相關部會建立平臺，跟教育部合作的部分，至少每半年定期都由我跟教育部潘部長，親自針對原民的部分召開會議。"],["張委員其祿：我知道。因為我後來是發現滿多學校大概都算是地方創生的概念型，他們都會設置在原鄉，輔導原鄉的產業發展或者環境改善，又或者人才培育等等，滿多這種的。我建議原民會也能夠自己統整，因為這麼多其他部會也在進行，講坦白，行政上講的是行政一體，您應該可以跟他們搭配，瞭解他們到底都在做什麼事情。為什麼我要談這件事呢？說實話，到底他們做了這些事情符不符合原鄉發展的需要？我反而更關切的是這些事，到底這些效果夠不夠有長期性？因為我自己來自學校，我很清楚，有時候學校做這些事是有資源就做，沒有資源就說計畫結束，人就走光了。我常常發現有這種事情，我就不點說是哪些學校會發生這種事，但是我觀察確實有這樣的情況。我覺得滿可惜的，可能很容易地說要協助原鄉，理由都是大學要負社會責任或者科技部說要社會實踐，他們的想像都不錯，或者他們的目標、立意都很棒，可是最終有沒有真正的績效，甚至有沒有真的留下東西？坦白說，以地方創生這件事來講，最終就是希望人口能夠回流或者那個地方的特色被保留。因為這個場域是原民會在負責的地方，族人、同胞就在這個地塊，你們反而應該去管考，甚至瞭解這些績效到底怎麼樣，免得有時候都是船過水無痕，我真的覺得很可惜。主委是不是可以這樣做？"],["夷將．拔路兒主任委員：有關委員的指教，我昨天才去屏東，原民會剛好有一個部落產業升級計畫，我們是透過屏東大學跟當地的公所、部落……"],["張委員其祿：對，有很多這種的計畫。"],["夷將．拔路兒主任委員：怎麼樣做地方創生，比如他們的德文咖啡、文創或部落旅遊都有連結，我們都有在做。甚至關於在學大專生創新創業的U-start原漾計畫，我們從109年開始就已經跟教育部合作。"],["張委員其祿：我建議原民會是不是能夠也發展出一個平臺或資訊專區，或者你們能夠例行性把這些做統整？現在主要就是教育部、國科會或可能從國發會轉進來的地方創生計畫，我覺得應該要統整。因為你們可以瞭解在原鄉已經有多少學校進駐或者是藉著社會實踐計畫進來等等，我覺得應該要有總體的統整，由原民會來做一個平臺。因為這樣大家也能知道到底政府有多少單位、有多少資源投入這樣的協助？這樣可不可以？你們能不能達成這件事？"],["夷將．拔路兒主任委員：像委員指教的地方創生部分，雖然後來案子會到國發會，但是針對原住民族地區的地方創生，國發會還是尊重原民會的意見，而我們正在做。"],["張委員其祿：對。因為我認為應該是由原民會來主控。"],["夷將．拔路兒主任委員：有。"],["張委員其祿：如果已經有國發會這樣的紀錄，我建議再把教育部及科技部進來做的都放在裡面，應該有個總體的統整，讓大家知道政府多少部會都有做這些協助。你們最後還有機會檢討到底成果的績效如何，免得到時候大家覺得花了錢或者學校雖然說他有辦，但是有時候看一看就船過水無痕，這樣也不是好事。"],["夷將．拔路兒主任委員：對。"],["張委員其祿：這個地方是不是還是請原民會綜合盤點？這個資料提供給本委員會，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：好，資料再給委員參考。"],["張委員其祿：對，給委員會及我的辦公室一個盤點。"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["主席：請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。","登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。質詢未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。答詢結束，今天所列討論事項均另定期繼續審查。針對112年度中央政府總預算關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分、原住民族委員會主管作業基金─原住民族綜合發展基金、財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會預算案，各位委員如有相關提案，請於11月24日，也就是下星期四下午五點以前送至內政委員會，以利提案彙整。","本日議程處理完畢，現在散會。","散會（12時59分）"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}},{"id":"142069","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142069","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435da6bb21c0a89298219af4d970f74f62c875235315f758c7015427d115afefc0b05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"12:47:44 - 12:54:53","影片長度":"00:07:09","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":429,"end_time":"2022-11-14T12:54:53+08:00","start_time":"2022-11-14T12:47:44+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":774,"blocks":[["陳委員椒華：（12時47分）秘書長、各位地方法院、高等法院及最高法院的院長好。司法體系怎麼樣讓我們的國土或司法爭議獲得公平合理的審判是非常重要的，但很遺憾現在有許多案子在司法審判的刑度都非常輕，比如在臺南市東山有一個案子，的確有濫倒有害事業廢棄物的情況，結果都是輕判，不是緩刑就是緩起訴，其中一件有判刑的理由竟然是因為前刑沒有執行，所以完全沒辦法給予緩刑或緩起訴，在這種情況下，造成許多廢棄物亂丟或掩埋並夾雜有害事業廢棄物，等於是國土大災難。以最近這幾年來講，像臺南以前的情況並沒有這麼嚴重，現在卻是越來越嚴重，臺南的不法廢棄物掩埋可說是全國數一數二，針對這個問題，我覺得司法審判的認知可能有待加強，所以我還是要再向秘書長強調，包括賄選或是本席剛才所提廢棄物的案件，真的已經變成犯罪最好的保障，因為罪刑都很輕，在臺南也曾發生本席被告，而且對方還跟里長嗆聲說他要去買票、讓里長落選等等，因為他的不法所得非常高，但所罰的金額不是6,000元就是6萬元而已，所以這是非常嚴重的事情。今天藉這個機會還是要跟秘書長表達現在對於廢棄物的調查或是法院的審理的確出了很多問題。","本席上個禮拜到苗栗去看違建，國有地被占用，因為地主不配合及相關業者的作為，變成國有地被包圍在裡面，現在的行政公權力顯然沒有辦法針對行政不法進行調查，請問秘書長，你對這樣的情況有什麼想法？是不是可以讓這樣的困境有所突破，讓國有地的保護能夠加強？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，法院是不告不理，如果檢察官有追訴的話，法院就會依法審理。"],["陳委員椒華：所以還是要等檢調進行調查法院才會審理，看起來你對這部分沒有什麼樣的看法是嗎？"],["林秘書長輝煌：是的。"],["陳委員椒華：再者，高階警官出入松勤八八招待所，包括警察大學校長，還有包括警察，像臺北市中山分局偵查隊長、內湖偵查隊長都去了，最近我們也看到有檢察官涉足，包括警政署政風室主任黃錦秋、新北地檢署檢察官王涂芝。我要請教秘書長，是不是有法官涉入？司法院要不要調查？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，到目前為止，我們沒有接獲任何有法官涉入的資訊。"],["陳委員椒華：他涉入會告訴你嗎？你要不要調查？"],["林秘書長輝煌：請教委員，我們要怎麼調查？"],["陳委員椒華：你們可以提起請檢調調查，或是請他們出示相關的錄影帶，來看看有沒有司法人員涉入，像之前的翁茂鍾案也是有很多法官涉入，這個案子要不要調查呢？秘書長認為不需要調查嗎？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，沒有任何跡證的話，我們是不會啟動調查的。"],["陳委員椒華：好，如果沒有調查，以後真的有法官涉入，秘書長是不是要下台？"],["林秘書長輝煌：只要有證據我們就查。"],["陳委員椒華：有證據才查，這樣怎麼叫查呢？等於是司法院也不重視這樣的事情，司法如果繼續這樣下去，有舉發才查的話，那翁茂鍾案這個醜聞是不是會再發生呢？"],["林秘書長輝煌：只要外界有人提出檢舉，我們就會調查，包括委員，如果委員這邊有任何資料請交給我們，我們就會調查。"],["陳委員椒華：秘書長，現在大家對司法的不信任就是因為我們對於發生這些事情的態度一直是很保守、很敷衍的，剛剛本席提到因為有檢察官涉入的情況發生，所以希望司法院秘書長這邊能夠趕快啟動調查，給國人一個報告，給立法院一個報告，讓國人對司法的公信信任可以提升，這樣不是很好嗎？所以有舉發才要調查，是不是？有檢舉才要調查，是嗎？"],["林秘書長輝煌：我還是要跟委員報告，沒有任何跡證，我們無從調查起。"],["陳委員椒華：本席也希望不要有這個事情發生，既然一定要有人舉發才要調查，我也希望司法院能夠檢討這樣作法是不是適當，謝謝。"],["主席：今天登記發言委員均已發言完畢，詢答結束，委員質詢時要求提供相關資料或書面答復者，請相關單位儘速送交個別委員及本會；鄭委員運鵬、林委員思銘、周委員春米及陳委員玉珍等所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-6-36-15","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"],"page_start":205,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於\n司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案","agenda_id":"11110601_00004"}}},{"id":"142068","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142068","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435df8d0ba0e7e0057d856635bd468b92f8b75235315f758c701a1c358d6c02bf3cc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"12:42:37 - 12:49:12","影片長度":"00:06:35","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":395,"end_time":"2022-11-14T12:49:12+08:00","start_time":"2022-11-14T12:42:37+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":704,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（12時42分）夷將主委，剛剛高金委員提到的問題，在我們梨山，本席也一直在強調，部落道路要怎麼樣維護？由於疫情，大家都往山裡頭跑，所以道路非常地重要。當然還是有一個好的開始，剛剛夷將主委的回答，也就是針對明年度，執行這1.7億元的成效，我可以很明確地告訴你絕對不夠，從現在開始就可以預計，要求行政院一定要多給你們預算。因為它現在不只是我們族人在走的道路，還要聯繫很多休閒產業，政府是一體的，絕對不分族群，全力團結合作，讓地方能夠更便利，對不對？"],["主席：請原民會夷將．拔路兒主任委員說明。"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["楊委員瓊瓔：所以一定要努力，這是第一個。","第二個，我要跟你討論文化健康站的問題。臺中市是一個宜居城市，據民調公司的調查，它也是一個幸福的宜居城市，所以我非常地感謝，也感到非常歡喜，原住民朋友有很多都回到了臺中市，我們竭誠歡迎。到目前為止，包括平地和山地原住民大概有三萬五千多人，對不對？未計算在內的部分，應該還會再增加，因此目前的文化健康站絕對是不足的，譬如大里、太平，一個城市就有這麼多人，我們非常希望得到中央，亦即您的協助，趕快再設立文化健康站，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["楊委員瓊瓔：先答應我們趕快再設立2個，好不好？我們會正式行文，你們再核定，以協助這些族人。"],["夷將．拔路兒主任委員：最近都會的文健站都增長了非常多。"],["楊委員瓊瓔：對啊！"],["夷將．拔路兒主任委員：從1到2個，現在已經超過11個……"],["楊委員瓊瓔：對，但現在十來個還是不夠啊！所以非常期望，我們也要負責任，看是在什麼地點。臺中市政府原民會會全力協助，照顧我們族人，讓大家都能夠快樂地學習成長，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["楊委員瓊瓔：到時候我們的申請案送上來，文化健康站部分就拜託主委支持，現在在6都裡頭，臺中市大概已經是暫居第二的城市，所以我們一定要好好地照顧族人，對不對？","繼續請問主委一個議題，我們的文化藝術傳承非常重要，你們每年編列的預算大概是四億多元，在你任內，對於族群的文化藝術傳承，怎麼樣能夠讓全國甚至世界的民眾看到我們的美？"],["夷將．拔路兒主任委員：這幾年我們的文化發展中心在文化藝術推廣部分有很多的作法，與歐洲藝術家連結，也包括許多國內外的藝術家，甚至今年的文化園區35周年特展也有藝術聯展，這些我們都在執行。"],["楊委員瓊瓔：我非常讚許，如同我們到澳洲去看毛利族的朋友，感到很歡喜，當時到了那裡，我們的語言可以互通，吃的東西也都一樣，真的太美了、太棒了。這麼好的文化要傳承，希望讓它生根並且發揚光大，是我們的目標，對不對？"],["夷將．拔路兒主任委員：最近我們的文發中心還特別到紐西蘭，針對文化藝術進行交流……"],["楊委員瓊瓔：如果有好的成果，你可以大肆宣導，要不然沒有人知道，就太可惜了。本人也非常支持、喜歡我們原住民朋友的藝術文化，我覺得這真的是臺灣之光。一起努力做，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["楊委員瓊瓔：你們除了去交流之外，也要好好加以發揚光大，讓所有人都知道我們原住民朋友的藝術文化之美，多多做宣傳。現今有多元媒體，透過各種方式宣傳，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["楊委員瓊瓔：最後一個議題，我們討論社會住宅。對於原住民朋友，我也很感動，要怎麼樣維持居住正義，讓他們能夠安心？我們要特別感謝，臺中市政府的部分，很積極要照顧所有的族人，營建署也給我們一個初步規劃，150萬的經費，現在如火如荼在做細部計畫，這個社會住宅非常重要。本席請教，細部計畫完成之後送上來，包括營建署、原民會，在此你是不是全力地支持？"],["夷將．拔路兒主任委員：我想只要符合相關的計畫，我們會全力支持。"],["楊委員瓊瓔：臺中市此一幸福宜居城市，我們希望就每個面向都能有完整的照顧，這個非常重要。當然這是一個大議題，但我們務必要達陣成功，或許在全國是首創，希望能夠讓族人住得安心、住得快樂、住得幸福，好不好？一起加油！"],["夷將．拔路兒主任委員：好，謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的林委員德福、鄭委員正鈐、鍾委員佳濱、陳委員亭妃、陳委員明文、洪委員孟楷、羅委員明才、陳委員椒華及謝委員衣鳯均不在場。","請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}},{"id":"142066","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142066","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d8535ee60bb94f41a53d08b037c5b5b1c75235315f758c701c29c834b6071bf875ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李德維","委員發言時間":"12:43:16 - 12:47:53","影片長度":"00:04:37","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":277,"end_time":"2022-11-14T12:47:53+08:00","start_time":"2022-11-14T12:43:16+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1062,"blocks":[["李委員德維：（12時43分）針對現在揮之不去的通膨壓力，加上第二季升息循環啟動，本席聽到很多銀行開始緊縮銀根，已經嚴重壓縮民眾購屋空間，也造成企業營運的壓力，甚至我還聽到相關的反映，就是已經簽約的案件不撥款，要求貸款人借新還舊，但舊的契約時間也還沒有到，就是要求相關企業或經營者借新的利率比較高的錢，然後把原來舊的還掉，也不撥款，請教這樣的訊息，金管會有沒有掌握？銀行這樣的作法，有沒有什麼問題？假若真的有這樣的事情發生，民眾跟企業要如何申訴？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：報告委員，我是有聽到某些地區的建商反映類似問題，但因為這牽涉到原來央行的選擇性信用管制，現在銀行自己本身對於第七十四條的比率規範，可能也有一些資源配置的問題，甚至有些銀行觀察不動產前景，認為有些交易他們必須進行風險上的管理，所以有些個案是可能會有這樣的情況，但我想應該不會是通案問題。"],["李委員德維：請教主委，如果一個企業或個人已經跟銀行簽約了，譬如原本已經有一個放貸額度，現在臨時雨天收傘，他們應該怎麼處理？"],["黃主任委員天牧：當然第一個應該可以跟銀行相關授信部門溝通為什麼銀行會有這樣的舉動，如果真的銀行在這方面還是各執一詞，有必要的話，銀行局這邊也會出面瞭解實際情況。"],["李委員德維：在此我想提醒主委，前幾天傳出所謂行庫最新的五大管制令，其中第三條就提到對於先建後售建案，建商必須先將五成自備款撥入相關銀行專戶，銀行才願意撥款，請問你有掌握這樣的消息嗎？又這個消息是真的嗎？"],["黃主任委員天牧：委員指示的這個訊息我沒有，但是我想這牽涉到每個地區的建案，對銀行來講，它們要有風險控管，所以這個情況我不能替銀行回答，不過也不是沒有可能，就是看個案的情況。"],["李委員德維：這部分當然要請教主委，目前預售屋自備款三成，並且是分期支付，其實這兩者就有一點互相違背的感覺，假如已經變成是這樣的制度，未來所謂預售屋的制度還會存在嗎？還是你覺得這個制度會自然的循市場機制而淘汰？"],["黃主任委員天牧：預售屋制度行之久遠，針對委員提的個案，可以的話，請委員會後提供給我們參考，我們來瞭解，我個人覺得應該不會是通案的問題。"],["李委員德維：所以你覺得這是個案？"],["黃主任委員天牧：如果可以的話，請委員會後提供給我們參考，我們來瞭解。"],["李委員德維：當然對你們而言，個案都不重要，但是對民眾或企業而言，現在很多民眾或企業都已經跟銀行簽了約，原本已經簽好的額度，繳款等各方面也都非常正常，但是突然遭遇到這樣的轉變而雨天收傘，其實對民眾或企業來講，真的會造成他們營運上的一些困擾，甚至是困難，這個部分還是要拜託金管會多多思考看要怎麼處理。"],["黃主任委員天牧：我們來瞭解銀行界目前實務上的情況，如果有需要銀行局提醒的，我們會處理，謝謝委員的提醒。"],["李委員德維：好，瞭解，謝謝。"],["黃主任委員天牧：謝謝委員。"],["主席：接著請江委員永昌發言。（不在場）江委員不在場。","余委員天改提書面質詢。","接下來郭委員國文採視訊質詢。","郭委員因為確診，所以在家裡詢答，非常謝謝郭委員。","請郭委員國文發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"142065","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142065","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d10c4b1da2ed859fb9af4d970f74f62c875235315f758c7013b8468cd18c255a85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"12:40:47 - 12:47:32","影片長度":"00:06:45","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":405,"end_time":"2022-11-14T12:47:32+08:00","start_time":"2022-11-14T12:40:47+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":760,"blocks":[["張委員其祿：（12時40分）秘書長好。今天也算是來請教大家的看法，就是1126同時還有公民複決，秘書長應該也很清楚，這一次的複決需要有965萬票同意才能通過，這個純粹是意見交流，因為在座都是司法界最高的庭長、院長等等，請問秘書長，您覺得這一次修憲通過的可能性高嗎？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：委員好。這個我們不方便去臆測。"],["張委員其祿：當然您不方便表達也沒關係，坦白說，在中華民國歷史上還沒有得過這麼高票，其實這也是非常困難的，這是事實。這次涉及修憲的問題，當時修的憲法變成這樣子，究竟憲法的目的是什麼？我們是成文憲法的國家，如果是像英國等不成文憲法倒比較簡單，我們算是剛性憲法，因為寫明了，所以憲法要怎麼與時俱進本來就有要考慮的部分。憲法主要有三個大結構，包括國體、人民權利義務專章、憲法本身的目的及如何修正，其實這本來就是憲法重要的組成成分，我想憲法學大家都很清楚。但自從第七次修憲修成這樣子之後，依照我自己判斷，我也不認為這麼有機會，雖然明天我們要到中選會開會，我自己就是本黨代表，但我必須很坦白的說我看非常不樂觀，因為965萬票不是開玩笑的。在此本席要正式提出一個問題，如果這次複決沒辦法通過，那麼上一次修憲時，修成一個完全不能與時俱進、完全不能修正的憲法，不知司法界怎麼看這件事情？尤其成文憲法國家要不就是與時俱進，也就是修憲，這是第一條路，第二條路就是憲法解釋，除此之外，我不知道還有沒有其他的路？當然現在也有一個說法，有人說如果通不過就算了，如果通不過的話，乾脆就訴諸憲法法庭，是不是之前修憲這樣子修是有問題的？是不是可以請憲法法庭的廳長也來談一談這件事情？就司法界來看，現在變成一個完全無法與時俱進的憲法，這種僵局到底要怎麼解？是不是可以請秘書長先說明司法界有何高見？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，國會的各位委員應該都有相當高的智慧，我們不敢在這個地方……"],["張委員其祿：我們覺得現在就是碰到僵局了，這真的是一個僵局，針對法規的部分，甚至有時候我們都已經先超前部署，比如在過去的會期當中，有些法規我們都希望先把它降低一下，甚至我講白了，要是這次複決不會通過，到時候這些已經先超前部署的法規會不會有違憲之虞？我對這部分有點小小的懷疑，所以這個僵局到底要怎麼解？目前已經有學者主張到憲法法庭來討論上次（第7次）的修憲是不是有違憲之虞，搞到這部憲法永遠不能動了，這是不是一個問題呢？我不知道這要怎麼解決？相信在座都是司法界、憲法界的權威，不知你們怎麼看？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，如果這是一個僵局，當然要靠各位委員高度的智慧……"],["張委員其祿：我們現在就是已經沒辦法了，說實話，以民眾黨當時的主張來講，我們是希望這次修憲不只限於十八歲公民權，當時我們認為降低門檻也是一個很重要的修憲過程，當然不是說十八歲公民權不重要，它也很重要，可是我們不能只做這件事，而且我判斷過不了的機率遠大於過得了，在這種狀況下，未來憲法可能就完全僵住了，我不知道這個狀況該怎麼辦？有人建議如果通不過，就只好訴諸憲法法庭，廳長你覺得呢？有沒有可能？大法官會不會幫我們解套？"],["主席：請司法院憲法法庭書記廳許廳長說明。"],["許廳長辰舟：關於憲法修憲的門檻過高，其實是當時修憲者的意志展現，這也是他們認為憲法所定的價值，當然憲法的內容以及修憲條文是不是違憲，這也是大法官可以處理的問題，憲法訴訟有各種各樣的管道讓相關的重要憲法爭議可以進到憲法法庭來，如果有相關聲請，大法官當然會依法來審理是不是決定要受理……"],["張委員其祿：謝謝廳長，其實我想聽到的就是這個，因為我們非常期待，如果這次複決真的沒有辦法通過，也許我們只能走上憲法法庭，我覺得一個讓憲法變成完全僵化的狀況，其實並不符合國人的期待。我們身為成文憲法國家也要能夠與時俱進，大概也只能透過這一條路了，謝謝。"],["林秘書長輝煌：謝謝委員指教。"],["主席：請鄭委員正鈐發言。（不在場）鄭委員不在場。","請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-6-36-15","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"],"page_start":205,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於\n司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案","agenda_id":"11110601_00004"}}},{"id":"142064","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142064","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435dd41671770119f4ff53d08b037c5b5b1c75235315f758c7019307f5de316788b35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪孟楷","委員發言時間":"12:36:32 - 12:42:51","影片長度":"00:06:19","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":379,"end_time":"2022-11-14T12:42:51+08:00","start_time":"2022-11-14T12:36:32+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1036,"blocks":[["洪委員孟楷：（12時36分）請教金管會主委，剛剛很多委員都關心最近的詐騙案件，不管是在淡水破獲的26人，還是在青埔破獲的32人，一個多禮拜過去了，我們不知道現在全臺灣還有沒有其他被綁的人口，但是金管會有沒有就這兩起最重大的集團式犯罪去瞭解這段時間被害人的帳戶有沒有什麼異常的狀況？你們有沒有進行歸納？"],["主席：請金管會銀行局林副局長說明。"],["林副局長志吉：報告委員，目前沒有。"],["洪委員孟楷：應不應該做？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：我們是配合警政單位……"],["洪委員孟楷：不是，主委，這個事件非常重要，可能是臺灣有史以來最大的治安問題，當然內政部警政署應該要去破獲人蛇綁架的部分，但是本席今天要就教金管會，你們應該要做的是什麼？剛剛游毓蘭委員講了犯罪的過程，也跟本席所瞭解的差不多，這段時間他們就是利用被害的26人和32人的人頭申辦網路銀行的帳戶，再以此讓詐騙集團運作成詐騙的金流，等錢進了網路銀行後再把錢轉到詐騙集團的帳戶或是提領走。這些被害者就是人頭帳戶，而本席所講的重點也在此，這26人或這32人過去被綁的時候，金管會如果可以先就他們銀行帳戶的異狀進行歸納，就可以事先提醒相關的銀行，以後只要遇到這樣的異狀，像是帳戶以往根本就沒有什麼金流進出，這些人可能就是流浪漢或是比較沒在開戶的人，結果突然辦理開戶，而且開完戶之後，又於短期之內有很多不明的金流進出。金管會將這些歸納完之後是不是就能知會所有銀行而做到超前部署？以後銀行遇到任何這樣的狀況，就可以請警政單位趕快去查，也許這個人現在正面臨被綁架的困境。"],["黃主任委員天牧：對於委員剛才的質詢，我們會於兩個禮拜之內跟警政單位儘量把這些徵兆找出來，以提供銀行參考。"],["洪委員孟楷：其實這不是警政單位的事，因為警政單位看的是現場被綁的狀況，但你們有的資料是被害者在這段時間裡，戶頭裡的金流在各銀行間進出的異樣，所以我才會針對金管會要求各銀行去瞭解這些被害者及其戶頭，並歸納出這段時間的異狀，你們在兩個禮拜內可以做到這一點嗎？"],["黃主任委員天牧：我們會跟警政單位聯繫，因為這些帳戶現在也許正在警政單位偵辦中。"],["洪委員孟楷：請於兩個禮拜內完成。本席還是再次強調，此事可以做而且也真的要超前部署。"],["黃主任委員天牧：好，對於委員剛剛的提醒，我們會按照委員的意思去處理。"],["洪委員孟楷：好，謝謝主委。另外，現在也有很多國人在網路上流傳一個消息，說自己並不是被騙，而是帳戶突然間就匯進了1元，這兩天不論是在討論版還是新聞都有相關的消息，我不知道主委有沒有看到這樣的新聞。這兩天不管是討論版或是新聞報導都有提到，就是有人的帳戶突然被匯進一塊錢，調查之後有兩種說法，一種說法是詐騙集團匯錢進來，想要確認這是不是活帳戶，如果是活帳戶，他們可能會用虛擬帳號再把錢轉出去。本席對這個說法是存疑的，如果真的那麼神通廣大，感覺駭客就可以直接深入到我們一般民眾的銀行帳戶；另外一種說法是可能科技公司之前有綁定虛擬帳戶貨幣的交易，也因此會不定期匯一塊錢確認這個帳戶是不是還存在。不管怎麼樣，現在國人在網路上討論，眾說紛紜，所以我想請教金管會，你們有沒有針對這個部分進行瞭解？"],["黃主任委員天牧：我個人是沒有得到這個訊息，不過委員提醒這個部分，我們會洽公會瞭解，看看有什麼防杜方式。"],["洪委員孟楷：不是防杜，現在是民眾發生這樣的狀況，戶頭會被匯入一塊錢。"],["黃主任委員天牧：對，但是你說會把帳戶裡的錢轉出去，所以我們會去瞭解有沒有這個可能。"],["洪委員孟楷：好，那就請金管會瞭解銀行相關情形，然後發正式新聞稿或通知，讓民眾瞭解整個狀況，可以嗎？"],["黃主任委員天牧：委員如果有什麼訊息，待會會後也可以提供給我們。"],["洪委員孟楷：好，沒有問題，本席會請辦公室提供。","最後一點，在本席的選區最近發現一個狀況，就是有民眾被詐騙集團詐騙，匯錢給其中一個信用卡帳號，信用卡帳號是虛擬帳號，結果錢一匯到那個信用卡虛擬帳號後，馬上詐騙集團就去刷卡用掉，因此即便這個被害者是在第一時間跟警方報案認為自己疑似被詐騙，就是錢匯出去，馬上警覺可能是被詐騙，但打電話到這家銀行，銀行卻說因為是虛擬帳號，沒有辦法終止，而詐騙集團一看到有錢進來，馬上刷卡買東西變現，把錢用掉了，所以現在變成是三不管地帶。第一，被害者即便第一時間報案，但是他的錢很有可能討不回來；第二，銀行沒有辦法在第一時間有效的控管這個帳戶。針對這樣的詐騙樣態，金管會是不是可以找銀行公會及相關業者討論，如何能夠有效的、更加積極的快速處理？"],["黃主任委員天牧：是，委員提供的個案資訊，我們會一起納入考慮。"],["洪委員孟楷：好，這兩點就麻煩主委找相關銀行公會瞭解，好嗎？"],["黃主任委員天牧：是，我們會一起瞭解，謝謝委員。"],["洪委員孟楷：好，謝謝主委。"],["主席：接下來登記發言的謝委員衣鳯、鄭天財Sra Kacaw委員、鄭委員正鈐、陳委員明文及陳委員亭妃均不在場。","請李委員德維發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"142063","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142063","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d88e8fe1adf1b597b56635bd468b92f8b75235315f758c7010804d8b80b32b3635ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"高金素梅","委員發言時間":"12:30:44 - 12:42:25","影片長度":"00:11:41","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":701,"end_time":"2022-11-14T12:42:25+08:00","start_time":"2022-11-14T12:30:44+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":665,"blocks":[["高金委員素梅：（12時30分）在質詢夷將主委之前，先跟大家抱歉，因為聲音有點沙啞，要請大家多包涵一下。主委，我要先跟你回顧一下原鄉道路的心路歷程，原住民地區的道路有縣道、鄉道、農路、聯絡道路，還有被縣市政府給解編掉的所謂孤兒道路，凍省之後，中央沒有編任何的預算在原鄉的道路上，尤其是聯絡道路，所以當時我就向行政院、國發會提出要求，希望能夠把它編列在原民會的正式公務預算裡面，但是比較遺憾的是，行政院有它的考慮，僅僅能夠用所謂計畫別的方式來編列，所以在2016年國發會就核定了107年到110年4年30億元的原住民族部落特色道路計畫，然後從111年到114年又再沿用，也是4年總共31億元的原住民族部落特色道路，你們又稍微修改了名稱，叫做改善計畫。好，我們的路已經鋪了，雖然是計畫別，而不是正式納入預算，我們也勉強接受，但是現在有一個問題就是路鋪了，我們沒有養護經費，所以在部落裡面常常會看到後面的路還沒鋪好，前面的路已經壞掉了。因此本席在2021年的3月16日及10月12日兩次在總質詢質詢行政院長，我跟院長討論20年的原鄉路，然後我問院長，部落的聯絡道路是原鄉最基本的民生設施，為什麼那麼不公平？我們族人也有繳汽燃費，但是我們並沒有被分配到養護費的預算，事實上公路法第七條明文規定，原住民部落之間的聯絡道路是可以分配到汽燃費的，蘇院長聽了我整理的這20年來的政策資料，當下馬上承諾一定要扭轉不公不義的原鄉這所謂的吊點滴式的道路。因為我的質詢還有緊追，終於在10月份的時候，部落道路養護費納入了正式的預算編列，我想夷將主委最清楚了，這個過程都是我們一起努力的。在今年的10月5日，我們看一下公文，我是第一個被正式通知，原住民族地區部落聯絡道路養護經費的分配還有執行的計畫，核定經費是由行政院每年從汽燃費中編列1.7億元，來執行過去從來沒有被政府編列預算養護的1,800公里的部落之間道路，可是我原本期待的是3.6億元，這3.6億元怎麼算出來的呢？因為我們有1,800公里的部落跟部落之間的聯絡道路，如果按照一般地方政府的養護經費1公里20萬元來計算的話，照理說我們有3.6億元，可是現在行政院給我們通過的只有1.7億元，足足少了一大半。夷將主委，你怎麼解釋這些事？"],["主席：請原民會夷將．拔路兒主任委員說明。"],["夷將．拔路兒主任委員：首先謝謝委員對原住民族地區的道路養護費用一再發聲，讓我們可以取得這樣的費用，當然1.7億元照公里數來講是還不足的，但因為我們是第一次執行這個業務，將來實際需求更多的話，我們會仔細的向主計總處反映。"],["高金委員素梅：好，我姑且可以接受啦，就是1.7億元，因為還沒準備好，但是原民會手上都有資料，1,800公里就是根據你們的資料來的，所以你們要極力的向審計部或主計總處反映，我們合理的分配是1公里20萬元，不能給我們打折，打折算什麼？原住民的權益都是點滴式的嗎？所以我期待每年要滾動式的增加編列預算，夷將主委，你可以在這邊跟我們保證嗎？"],["夷將．拔路兒主任委員：我們會依據明年實際執行的狀況來做滾動檢討，如果有需要再調整經費的地方，我們會再向相關部會……"],["高金委員素梅：當然需要，我剛剛說了有1,800公里的道路，現在只有一半，也就是說有非常多的鄉公所可能沒有拿到或者是分配的很少，那怎麼夠呢？所以你要跟行政院爭取足足的3.6億元，這是最基本的。","另外我想問一下這筆錢你們怎麼樣執行？地方政府要不要拿出地方配合款或者是鄉公所要不要拿出配合款？"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，根據目前規劃的草案是地方不需配合款。"],["高金委員素梅：地方是鄉公所還是縣政府？"],["夷將．拔路兒主任委員：兩個都是。"],["高金委員素梅：好，請問你們怎麼執行？"],["夷將．拔路兒主任委員：剛剛委員也看到行政院核定的院函，就是在有限的費用中，優先就它的必要性、急迫性包括合理性核定經費。"],["高金委員素梅：這個就很弔詭啦，每一個鄉長一定都覺得很需要啊，那誰來審查？是鄉公所提報計畫給縣政府嗎？然後縣政府核定後送原民會嗎？"],["夷將．拔路兒主任委員：我們請地方提報計畫，最後還是由本會做比較客觀的核定會比較好。"],["高金委員素梅：所以你們會是最後一個把關的機關？"],["夷將．拔路兒主任委員：對。"],["高金委員素梅：我為什麼會問到這一點，你知道嗎？因為文健站現在就發生這樣的情形，不管是縣府也好，鄉公所也好，都把文健站裡面的照服員當作他們的人頭，在選舉的時候就告訴他，你如果不支持我們的話，明年就沒有了。所以我不希望我們好不容易爭取到要給地方的養護道路經費被利用，應該是要給鄉公所自己去處理，而不是經過縣市政府，以免受到政黨派系、選舉等因素的影響，那最受害的是誰？不是鄉長，而是行的人民啊！所以，主委，你可不可在這邊答應我，你們會好好的檢討，一個星期內告訴我你們怎麼執行？"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，原則上我們會由最基層的公所提報，縣府只是一個彙整的角色，最後由原民會客觀的核定費用。"],["高金委員素梅：所以它不可以把鄉公所提的計畫放在抽屜裡面，而要如實的報到原民會。"],["夷將．拔路兒主任委員：他們要把所有的公文彙整之後報到原民會處理。"],["高金委員素梅：好，你要保證，也希望你能夠讓鄉長都知道這件事情。"],["夷將．拔路兒主任委員：是。"],["高金委員素梅：接著我要問的是原住民族教育經費，我們看到教育部跟原民會都是互相編列，今年教育部增加了大概1億元，原民會比去年增加了大概9億元，我看了一下你們的第6項，你們增加的9億元是在國家語言整體發展方案，請問要做什麼？9億是很大一筆錢欸！"],["夷將．拔路兒主任委員：重點我請處長跟委員報告。"],["高金委員素梅：好。"],["主席：請原民會教育文化處楊處長說明。"],["楊處長正斌：跟委員報告，有關國家語言整體方案，就我們原住民族語言復振的部分，包括有7項策略，總共有47項工作項目，主要是做語料保存及營造族語友善環境，以及相關族語活動的推廣，還有族語認證的優化跟改善。"],["高金委員素梅：這個以前不就都在做了嗎？"],["楊處長正斌：這部分有新增的工作項目。"],["高金委員素梅：你把新增的項目列出來給我，好不好？"],["楊處長正斌：是。"],["高金委員素梅：我為什麼要跟你提這件事情？處長，你應該知道，我在教育及文化委員會一直要求教育部，我們來看一下原住民族族語直播共學教學人員的薪資費，我們不講專職的好了，就講原住民教支跟直播共學，二者就有差別了，你看一下這個費用，是完全的不公平。直播共學小學一節是640元，教支人員是360元，國民中學每節是720元，教支人員400元，高級中等每節是800元，教支是400元，你可以看到其實絕大部分的原住民族語老師就在教支這一塊，你給他們的薪資那麼少，我們都已經找不到族語老師了，而你還不把這筆錢用在這裡，我覺得沒有道理。主委能不能在這邊答應教支人員，因為這些教支人員要走入部落，而且也都是年紀比較長的，他的族語、母語講得比一般年輕人還好，為什麼他就要這樣子被剝削，而直播共學就是在電視機前面講話，那些人卻可以拿那麼多錢？你們這樣子是在虐待部落裡面的智慧老人哪！你們增加了9億元，教育部不願意，我覺得你們應該要編列給這些教支人員，主委同不同意？"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，我們所了解的是，教支人員部分的鐘點費，教育部正在報院核定中。"],["高金委員素梅：我知道，你看簡報中的第4項，教育部函請行政院核定中，俟行政院核定後再告訴各地方政府。但他們講的是閩南語、客語等等，現在我看到原民會裡面多了9億元，剛剛楊正斌處長還講這9億元就是要推廣母語，以及改善環境，你這個不就是要改善以營造教支人員的良善環境嗎？要不然這些教支人員都不要做啦！你們現在已經多了這筆預算，回去考量，1個星期內給我答案，希望在這9億裡面予以編列，因為其實真的不多，好不好？","以上我問的兩個問題，1個星期內回復我，因為馬上就要審查你們的預算了。"],["夷將．拔路兒主任委員：這個很快會跟教育部做協商，因為教育部的預算也增加了很多族語的部分，看怎麼樣從哪裡支應，改善教支人員的待遇，才是我們的目標。"],["高金委員素梅：沒關係，不管是教育部的函，或者就母語這部分，現在你們增加了9億元，反正就把錢找出來就對了，不能夠虧待這些教支人員！謝謝夷將主委。"],["夷將．拔路兒主任委員：謝謝。"],["主席：請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}},{"id":"142062","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142062","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d0b28c9bc805f36cb9af4d970f74f62c875235315f758c7019149460bbc69c5a75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李德維","委員發言時間":"12:33:26 - 12:40:32","影片長度":"00:07:06","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":426,"end_time":"2022-11-14T12:40:32+08:00","start_time":"2022-11-14T12:33:26+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":723,"blocks":[["李委員德維：（12時33分）102年7月因洪仲丘一案引發相關的抗議，立法院在同年8月三讀修正軍事審判法部分條文，軍人在非戰時犯罪改交一般司法機關處理，各級軍檢署、軍事法院裁撤，所以現在軍審法幾乎沒有實質的作用。但是國防部邱國正部長上禮拜在立法院表態，贊成恢復軍事審判法。請教秘書長，司法院怎麼看？支不支持？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：委員好。基本上政治部門做了決定，我們就會……"],["李委員德維：所以你們就會照辦？"],["林秘書長輝煌：我們就會按照政治部門的決定來辦理。"],["李委員德維：所以基本上只要政府決定了，司法院就會照辦？"],["林秘書長輝煌：意思就是，政治部門就是行政部門跟國會做了決定，司法院就會照辦。"],["李委員德維：這部分要請秘書長來思考一下，軍隊跟一般企業的型態大不相同，服從是軍人的天職，澈底完成上級交代的命令，只要是合法，就算不合情理都要盡力去完成，否則部隊的領導統御相關的威信就會蕩然無存，所以嚴格的軍法遠較司法更能夠發揮嚇阻的作用。請問秘書長，在還沒有恢復軍事審判法之前，目前來講當然緩不濟急，請問是不是應該比照專庭的部分，在各個法院來成立軍事法庭？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，我們確實有在各法院設立軍事專業法庭。"],["李委員德維：是，所以現在每個法院都有軍事專業法庭嗎？"],["林秘書長輝煌：對。"],["李委員德維：相關的法官都有接受相關的訓練或者……"],["林秘書長輝煌：是的，我們每年都持續在辦理專業的訓練。"],["李委員德維：所以您的意思是，每個法院都有嗎？"],["林秘書長輝煌：是的。"],["李委員德維：可否描述一下現在辦理相關軍事法庭訓練的狀況？譬如說，每年法院都會調幾個法官、受訓多少天、是回法官訓練所受訓還是在哪裡受訓？"],["林秘書長輝煌：在法官學院受訓。"],["李委員德維：每個法院會派幾個法官回去受訓？"],["林秘書長輝煌：這個部分我請法官學院張院長來說明。"],["李委員德維：好。"],["主席：請法官學院張院長說明。"],["張院長升星：報告委員，學院每年或2、3年會定期辦理有關軍事審判的研習，其中開放報名的名額就是按照法官個人的需求，有些法官是已經有承審的個案，所以也許有需求；而有些法官也許是為了個人專業進修，所以會事前來研究。據我的印象，平均一個班大概會有30到40位法官報名軍事審判的課程。"],["李委員德維：請教每年有幾個班？"],["張院長升星：一年大概一個班吧！"],["李委員德維：所以現在是採自願制，而不是規定制，是這個意思嗎？"],["張院長升星：應該是這樣。"],["李委員德維：剛剛本來要請教秘書長，但可能這個太細節了，他不知道。所以現在是不是還有未參加訓練的地院？還是全國都有參加過，包含金馬澎湖都有？"],["林秘書長輝煌：關於這個部分，我們可能還需要再經過清查。"],["李委員德維：針對這個部分，拜託司法院給本席和司法及法制委員會資料，可以嗎？"],["林秘書長輝煌：好的。"],["李委員德維：接下來請教秘書長一個大家已經在議論的問題，就是每發生重大社會事件，當然大家都認為受害家屬的處境很令人心痛，不過據統計，財團法人法扶基金會去年的法律扶助案件有2萬6,000件，其中只有3,800件是用在被害人身上，比例連15%都不到，可否請秘書長來分析一下，為什麼會發生這個狀況？是因為加害人比較需要法扶基金會來扶助，還是被害人不懂得拜託法扶基金會？如何強化法扶來幫助被害人？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，大概有兩個重要的原因，第一個，基本上有些案件是沒有被害人的，比如說毒品案件，110年的毒品案件大概占法扶刑事扶助案件的14%；另外一個是有些犯罪被害人不一定有意願要親自做訴訟參與，就是第四百五十五條之三十八的這些罪名，被害人是可以訴訟參與，但有些人沒有這個意願，因為基本上檢察官就是被害人的代表，等於會代他們在法庭上做主張，這是兩個大的因素。"],["李委員德維：好，瞭解。秘書長，簡單一件事情，就拜託秘書長、拜託司法院、拜託法扶基金會來加強宣導，對於被害人來法扶給予協助，讓大家願意或知道這個相關的訊息。去年司法院在國民法官的部分編了這麼高的預算，連棒球場等到處都看到你們的廣告，電視上更是不得了，嚇死人了！不知道有多少廣告。那個還沒有開始的部分，你就花這麼多錢，對於法扶這個部分，我們看到協助被害人的比率那麼低，這一點才應該是司法院要好好加強的地方，可以嗎？"],["林秘書長輝煌：好的，謝謝委員關心。"],["李委員德維：好，謝謝。"],["主席：接下來登記發言的謝委員衣鳯及羅委員明才均不在場。","請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-6-36-15","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"],"page_start":205,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於\n司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案","agenda_id":"11110601_00004"}}},{"id":"142061","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142061","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d61b2de11793778e5afca34ffd7f62e7e75235315f758c70144487b956cd7ee2d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"12:33:31 - 12:40:37","影片長度":"00:07:06","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":426,"end_time":"2022-11-14T12:40:37+08:00","start_time":"2022-11-14T12:33:31+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1163,"blocks":[["游委員毓蘭：（12時33分）首先我要請教一下，因為中油煉製事業部前執行長徐漢涉嫌協助業者綁標收取回扣，涉貪2,700萬元，橋頭地檢署經過三波偵結，徐漢還是被繼續延押2個月禁見通信。第二個案子是中油石門油品供應中心的張姓汽車修護員，他是利用他負責油罐車、氣槽車的板金、噴漆、維修及零件採購業務之便，浮報品項按月收取回扣，接受業者招待喝花酒，檢調發動二波搜索之後，用貪污治罪條例去移送，他被收押了，聽說他收取回扣長達20年，受賄金額有四千多萬元，不排除還有更高層的涉入。大林煉油廠的黃姓消防課長、林姓油駁駕駛員也被控與廠商勾結，以不實單據核銷，圖利廠商，他們被檢廉調查之後，僅涉偽造文書、詐欺，並沒有用貪污治罪條例去移送，以致於他現在是緩起訴，交付緩起訴處分金。我要請問部長跟董事長，中油作為臺灣最重要的國營事業，為什麼弊案會層出不窮？而且貪污的金額非常龐大，貪污的時間也很長，這段時間為什麼都沒有人發發現？你們管制稽核的手段在哪裡？因為中油上至執行長，下到油駁駕駛員都可以涉貪，這樣子的風氣到底只是內部紀律的鬆散，還是有什麼樣不可告人的秘密？董事長，到底這樣子一而再、再而三的發生弊案，有沒有確實去檢討？有沒有具體的計畫？還有部長，經濟部要如何督導管制？"],["主席：請中油公司李董事長說明。"],["李董事長順欽：謝謝委員。我想我先說明一下，徐漢這個案子是我們的政風掌握到一些證據，我們在半年前就把這些相關資料移送給檢調，其實是我們內部已經有發現這個問題。當然這個案件跟後來石門基層技術員的案件，整個中油公司其實是從人跟事二個方面在做檢討，包括一些人的任命權限，我們也在做一些緊縮，包括一些事，譬如煉製事業部請購案的權限本來是2億元，我們就暫時階段性的把它降到1億元等等，來加強內控的部分，我們的政風其實也一直在舉辦誠信、透明的論壇。"],["游委員毓蘭：我們是不是就儘量簡短。部長，經濟部是不是也有督導考核的辦法？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：我們對於中油發生這些案子，也請國營會跟中油密切的看這些細節，怎麼樣避免少數同仁的這些行為，而且還是長時間，確實中油的採購部分可以再做很多的改進。"],["游委員毓蘭：是，會後給我一份比較詳盡的書面報告。"],["王部長美花：是。"],["游委員毓蘭：接下來我要請教台糖的陳董事長，我先很快地說明一下。因為台糖過去連年虧損，今年的經營狀況如何？如果還繼續虧損，有沒有什麼積極的作為或者是解決的辦法？比如我們看到有很多的台糖土地閒置，可是官商都會互批，那這些閒置土地你們做了什麼樣的利用？今年11月8日你們有加開了蒜頭糖廠的五分車，但是假日的載客量只有五成，平日則更少，這樣不是更要虧損嗎？在虧損的狀況之下還繼續開五分車，這部分是怎麼評估的？"],["主席：請台糖公司陳董事長說明。"],["陳董事長昭義：跟委員報告，所謂台糖的虧損，其實台糖的財務都相當健全，大家在批評的是我們事業部本身的虧損，這個情況從民國105年已經改善，事業部已經轉虧為盈，所以事業部本身改善很多。然後……"],["游委員毓蘭：因為時間的關係，我再跟主席借1分鐘，我要報告一件事情，至於五分車的事我就放過。因為本席在司法及法制委員會，不久前我們有去法務部的自強外役監，你也知道我們的外役監經常出事，就是在殺警案之後，其實光復的自強外役監旁邊就是光復糖廠，但是自強外役監的聯外道路，也就是花蓮的193縣道，那個地方的路幅很小，沒有辦法會車，然後它旁邊的溝渠很深，可能是為了灌溉之用。本席已經問過，當地也告訴我們說，只要一會車，如果是外來客的話，一不小心就會跌到溝渠裡面，需要搶救等等。基於安全的原則，加上那個地方有很多休閒農場，本席是認為台糖基於敦親睦鄰，至少要做安全的改善，比方增加避車道，或者是我們另外一位本黨的同仁也講說，那個地方如果只能夠一線道的話，你就必須要有號誌管制，只能夠單向的，這個改善的報告也麻煩台糖事後給本席，好不好？謝謝。"],["陳董事長昭義：好，我們來瞭解一下，謝謝。"],["主席：再請台糖提供給游委員，謝謝。","接下來請廖委員國棟發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142059","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142059","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d22b65e2f2c9f95acafca34ffd7f62e7e75235315f758c70113d3588de39a77f55ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱志偉","委員發言時間":"12:23:26 - 12:33:18","影片長度":"00:09:52","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":592,"end_time":"2022-11-14T12:33:18+08:00","start_time":"2022-11-14T12:23:26+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1110,"blocks":[["邱委員志偉：（12時23分）請問中油公司李董事長，橋頭油庫前一陣子好像有發生一些污染的問題，是不是有這個事情？"],["主席：請中油公司李董事長說明。"],["李董事長順欽：上次是它有一個涵洞，那裡有油滲透出去，到外頭的後勁溪。"],["邱委員志偉：的確有這個事情嘛？"],["李董事長順欽：有。"],["邱委員志偉：有沒有造成污染？"],["李董事長順欽：事實上我們得到訊息之後就馬上處理，已經針對那個涵洞做了一些改善。"],["邱委員志偉：這個事件的原因是不是廠區這個油庫過於老舊？"],["李董事長順欽：應該不是。那個涵洞為什麼會有油污出去，其實我們也……"],["邱委員志偉：這個地方你應該很熟悉，我每天都要經過好幾次，都在幫你們巡油庫……"],["李董事長順欽：謝謝委員。"],["邱委員志偉：它在省道旁邊，占地21.3公頃，面積很大，對不對？"],["李董事長順欽：是。"],["邱委員志偉：橋頭科學園區未來是半導體製造中心，在這種情況之下，有個油庫在那邊，請問它是供應哪些區域？"],["李董事長順欽：其實它是類似一個南部產油的樞紐，對南部、高屏地區而言，它是一個非常重要的油庫，包括觀音、烏材林，都有它要往南、北輸送的政策任務。"],["邱委員志偉：因為橋頭未來是一個高科技的生產區、半導體製造中心，卻有一個油庫在那邊，所以有沒有可能思考把橋頭油庫遷到其他地方去？那邊是一個精華區啊！它是橋頭區的蛋黃區，交通又便利，如果未來橋科有擴展的需要，那也會是一個替代方案，所以這個占地21.3公頃的油庫有沒有可能另覓他處？而且那是人口稠密區，就在省道旁邊，萬一有大型災害發生，影響會非常巨大。"],["李董事長順欽：謝謝委員，在高雄煉油廠關廠之後，半屏山52萬公秉的儲存量、輸送量有很多會移轉到橋頭和烏材林，甚至臺南供油中心。對於委員這個建議，我們內部還是會去做進一步的瞭解。"],["邱委員志偉：其實你們可以和台糖合作，台糖有很多土地，而且有些是閒置的，這些閒置土地在橋頭就有三十八點多公頃，當然我不是要你移到橋頭其他閒置土地，而是其他糖廠也有很多閒置、現在沒有在使用的，你們未來是不是可以開發人口不是那麼稠密，環評也比較容易通過的地方？因為油庫對人口稠密區是一個很大的威脅，也是一個潛在的危機，所以橋頭的市民常常跟我反映是不是可以把這個油庫遷到其他地方去，讓它發揮更好的區位功能。"],["李董事長順欽：謝謝委員的指點，我們會評估看看是不是有什麼替代方案，它的前提就是不能影響國內穩定供應油品。"],["邱委員志偉：要啟動評估方案就要有評估的場址，也就是可能設在哪些區域，要有個方案出來。我想請教部長，這個您支持嗎？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：謝謝委員，這個部分我再跟中油細部討論一下，因為確實要找得到替代的……"],["邱委員志偉：我建議你們趕快啟動一個評估計畫，有了這個計畫，你們才能開始評估未來是不是要遷往哪裡、哪些區位比較適合，你不能在這邊答應我，然後回去就沒有了！所以，是不是可以正式啟動橋頭油庫的遷址評估計畫？"],["王部長美花：我再跟中油討論那個評估計畫。"],["邱委員志偉：你就答應我說，你會開始啟動這個遷廠評估，我不是叫你一定要遷嘛！"],["王部長美花：好，我請中油去評估。"],["邱委員志偉：我繼續請教台糖的部分。大家都認為台糖要有社會責任，蔡總統說青年住宅、平價住宅和社會住宅，各縣市都有分配額度，國營事業當中，台糖有蓋房子的經驗，因為你們有很多土地，未來橋頭科學園區成立之後，很多年輕人會有居住的需求，應該由台糖來蓋青年住宅或社會住宅，你們可以蓋很多，就看要不要而已。現在市政府花了九牛二虎之力在87期重劃區蓋了七百多戶，台糖的土地有三十八點多公頃，又有營造的經驗，也有團隊，如果你們來蓋的話，除了循環住宅是你們之前黃董事長任內的既定計畫，在循環住宅按期完成之後，你們還可以有更多計畫，包括銀髮族住宅、長照中心、青年住宅或者是社會住宅，這部分台糖要有社會責任啊！請陳董事長說明。"],["主席：請台糖公司陳董事長說明。"],["陳董事長昭義：跟委員報告，社會住宅的部分，台糖基本上提供了29個地點給內政部去考慮，假如內政部確定要在我們提供的地點興建社會住宅，會再跟台糖申請，然後成案簽約，目前有11個地方已經正式簽約了，這是社會住宅的部分。循環住宅則是由台糖發包，因為台糖沒有營造業務，所以基本上是發包，請廠商來蓋。"],["邱委員志偉：你們七大事業體有遊憩部門、養豬事業等等，營利並不是在糖的部分！"],["陳董事長昭義：台糖沒有營造業的執照，所以一定是發包。"],["邱委員志偉：但是你們有土地，可以和其他單位合作，最起碼售價可以down下來，因為土地成本比較低嘛！可以用設定地上權或只租不售的方式，滿足年輕人對住宅的需求，否則橋頭區現在成屋一坪大概也要二十幾萬元，對年輕人是很大的負擔。"],["陳董事長昭義：那裡的地點多半不錯，所以地價都不便宜。"],["邱委員志偉：那些土地我都幫你們巡過了，在橋頭區來講都是很好的地，只是你們不要開發而已，積極性不夠啦！有那麼多土地，就應該積極開發，提供給特定的對象，特別是年輕人對住宅的需求，然後是長照的部分，我覺得你們也應該多多參與。談到長照及銀髮住宅，橋頭你們有一個銀髮住宅0.47公頃。長照機構全國都有，但在我的選區你們的土地那麼多，卻沒有長照機構，我是非都會區，老年人口比較多，你們也規劃一下長照機構在我的選區嘛！"],["陳董事長昭義：跟委員報告，長照機構基本上是要財團法人來經營，不是營利事業來經營，有政府的協助才能夠進去……"],["邱委員志偉：你是提供土地嘛！對不對？"],["陳董事長昭義：台糖基本上還是提供土地給衛福部考慮。"],["邱委員志偉：你要提供土地嘛！對不對？"],["陳董事長昭義：是。"],["邱委員志偉：所以你的土地要提供出來，業者或法人有意願的話，他們就會去跟你們合作嘛！"],["陳董事長昭義：台糖提供46個地點讓衛福部考慮，目前正式成案簽約的有4個地點。"],["邱委員志偉：總而言之，台糖在社會責任的部分，我覺得可以更積極一點，你們可以做更多的事情來配合國家政策，而不只是被動的提供土地而已。","另外，有關接收站的部分，我有看到七接的相關報導，在10年之後中油目標要完成七接，七接的部分大概有幾座儲槽？"],["李董事長順欽：我們目前當然是為了大林電廠……"],["邱委員志偉：對啦！我知道，就是賴瑞隆那邊，我們都很樂觀其成，為了天然氣的穩定供氣，越多儲槽越好，對不對？越多接收站越好、越安全，那你在10年之內可以蓋到七接嗎？"],["李董事長順欽：照目前的計畫就是明年（112年）會啟動，希望……"],["邱委員志偉：氣槽的數目會到38個，對不對？沒有錯嘛？"],["李董事長順欽：那應該是包括其他地方一直……"],["邱委員志偉：你們的目標是38個，然後永安要做9個，現在永安有幾個？"],["李董事長順欽：永安現在是6個，但是都比較小。"],["邱委員志偉：那剩下的3個有辦法做嗎？你要通盤檢討，這個部分我們當然樂觀其成，在預算上也會全力支持，但是你們不要不知道這個問題的嚴重性，如果未來供氣不足，會很嚴重地影響到國家的安全，影響產業的發展也很嚴重，所以這個部分請中油一定要全力以赴，把七接的任務達成。"],["李董事長順欽：好，謝謝委員。"],["主席：請游委員毓蘭發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142058","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142058","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d106b3d82a0b6d34653d08b037c5b5b1c75235315f758c701e40dd4d2d43dd7db5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"12:27:55 - 12:36:24","影片長度":"00:08:29","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":509,"end_time":"2022-11-14T12:36:24+08:00","start_time":"2022-11-14T12:27:55+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1000,"blocks":[["陳委員椒華：（12時27分）今天要請教主委及部長。在前次的質詢提到在苗栗卓蘭有關國有地被占用的情形，這個國有地在違建的部分是有蓋三棟豪華的別墅、農舍，這是沒有合法的。另外我們看圖像，在房舍的右邊是砂石場，砂石場的三筆土地是卓蘭水廠段763、765以及766，這三筆土地，我們明顯看到就是除了違建之外，還有違法砂石開發的使用，但是它的地目都是農牧用地，所以違規、違法是很明確的。我在前次曾提到，包括我們目測看到的這三筆有砂石堆置的土地都有向公股行庫即合作金庫貸款，貸款總額高達1億3,200萬元，那是對多筆土地核貸的。我這裡要請問，如果貸款方面有ESG融資相關規定，農地變成砂石利用就有違永續綠色金融的原則，請問金管會會怎麼讓銀行清楚知道，如有違法使用就不予融資？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：實務上銀行在授信之前會先徵信，徵信的時候就應該會瞭解這塊地要授信的用途、本身的適法性及未來還款各方面，運用5P原則……"],["陳委員椒華：主委，這筆融資明顯沒有徵信，在融資前很多年就已經這樣使用，結果銀行還是核貸了，顯然就是沒有實際進行融資前的調查。"],["黃主任委員天牧：委員，屬於銀行實務的部分，金管會可能不太有充分的資料。"],["陳委員椒華：如果是這樣的話，金管會要求銀行遵循赤道原則的宣示是不是講假的？"],["黃主任委員天牧：其實在銀行公會徵信準則中也有相關的規定。因為合庫董事長也在現場，如果您容許的話，可以請他說明，畢竟我們也不太瞭解實際的情況。"],["主席：請合作金庫金融控股公司雷董事長說明。"],["雷董事長仲達：跟陳委員報告，我查過這個案子，本案並不是以鍾先生個人名義而是以統日實業的名義借貸的，但他本人是擔保物的提供人和保證人，而他所提供的擔保物則是合法的廠房和空地，並不是這一塊土地，所以這個部分是沒有問題的。"],["陳委員椒華：就我拿到的資料顯示，共同擔保的地號就包括了763、766和765，所以董事長的資料顯然不實，我要請你再查證，因為統日合法使用的範圍其實是很小的，共同擔保的地號其實還包含了違法使用的農地，所以我要請金管會和財政部要求銀行落實信貸的查核。","我再請教蘇部長，上禮拜我去看違建卻被擋在外面，所以就只能從外面看。我聽國產署苗栗分署的主任說有提告，但違建的地主並不是統日，國產署苗栗分署卻以統日為提告的對象，這顯然是告錯了，請問國產署要怎麼處理？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：有關這個部分，國產署已於9日、10日提告，詳細的情況，我是不是可以請署長來說明？"],["陳委員椒華：就是告錯了，因為我也曾經告過很多次，檢察官都會問我要告誰，這個地號的所有權人又不是統日，國產署怎麼會去告統日？"],["主席：請財政部國產署曾署長說明。"],["曾署長國基：委員，我們是就現況來看的，誰在使用就是誰占用，我們會以刑事的方式提告，至於對方會怎麼辯解，就讓他自己向檢察官說明。"],["陳委員椒華：對，署長講得很清楚，但我覺得很奇怪，你怎麼知道使用人是統日，地主又不是統日？你應該是告土地所有權人，再請檢調調查，如此才正確，不是嗎？"],["曾署長國基：我們告的是實際占用人，如果是占用國有土地，國產署就是地主，所以絕對不是告地主，於是我們就看現況是誰占用了國有土地，我們就告誰，至於他自己要提出是別人占用……"],["陳委員椒華：署長的意思是，你們有調查違建是統日在使用的嗎？但地主並不是統日的老闆或負責人。"],["曾署長國基：即使委員去勘查，他們都不會讓你進去，更何況是國產署？"],["陳委員椒華：沒關係，我的意思是問國產署，因為你都已經進去過了，你們現在要告的是誰？你們告統日是告錯了，我只是要確認這一點，所以你們要告對對象，依照地籍的土地所有權人是誰，你們就要告誰，怎麼會去告別人呢？"],["曾署長國基：我們剛剛已經說明了，我們是以現況的實際占用人當作提告的對象，至於其中有沒有借名或是其他狀況，就留待檢察官查明。"],["陳委員椒華：你可不可以講一下占用人是誰？"],["主席：好，時間到了，你們之後再跟陳委員報告好不好？"],["陳委員椒華：抱歉再給我10秒鐘，占用人是誰？講清楚好嗎？不然請部長回答好了。"],["蘇部長建榮：我們是針對現況占用人去提告的。"],["陳委員椒華：對，你要把現況占用人是誰講清楚。"],["曾署長國基：因為現況就是有一些是統日在使用，所以我們是告統日。"],["陳委員椒華：你們進去看過，確定是統日在使用的，所以才告統日嗎？但統日並不是地主。"],["曾署長國基：如果是國有土地，地主就是國產署。"],["主席：地主是國產署，怎麼是……"],["曾署長國基：對，地主是國產署。"],["陳委員椒華：當初違建的房舍……"],["主席：時間到了，麻煩用書面回答，謝謝。"],["蘇部長建榮：謝謝委員。"],["主席：請陳委員歐珀發言。（不在場）陳委員不在場。","請洪委員孟楷發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"142057","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142057","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d2137d88fafe211e69af4d970f74f62c875235315f758c7012c0accd11298d9845ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"高嘉瑜","委員發言時間":"12:20:41 - 12:33:16","影片長度":"00:12:35","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":755,"end_time":"2022-11-14T12:33:16+08:00","start_time":"2022-11-14T12:20:41+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":700,"blocks":[["高委員嘉瑜：（12時20分）秘書長好。最近有幾個案子是當事人傳送私密照、竊錄的照片或偷拍的照片等等給朋友，但是被法院以只傳送一人不算是散布而判無罪。依照現在的刑法第三百十五條之二，在這樣的情況之下，有沒有該當構成要件？這個東西到底算不算符合？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：委員好。如果將私密照片傳送給特定人，應該只構成交付，不構成所謂的散布。"],["高委員嘉瑜：不構成散布，那算不算播送？也不算，對不對？"],["林秘書長輝煌：是。"],["高委員嘉瑜：所以我們有新修第三百十五條之二，希望增訂轉播跟傳送，以便更符合現代的狀況，就是傳送給一人的狀況應該也有相關法令可以適用。可是依照現在的相關法令完全沒有適用的可能，所以我們希望增加這個，但是司法院跟我們講說播送等於轉播跟傳送，可是如果以現在的情況來看，在這個法令上根本沒有辦法符合。"],["林秘書長輝煌：如果未經同意交付影像給特定人、給予犯罪，應該在第三百十九條之三就可以處理。"],["高委員嘉瑜：但是第三百十九條之三只是性私密影像的部分，我們現在講的不只是性私密影像，還包括其他竊錄的部分，如果有傳送的情況也應該要有相關的法令可以處理，所以我們才增訂第三百十五條之二，增訂比較類似妨害秘密的法意，我們也希望司法院能夠考慮一下，這樣的狀況在現實上引起社會很多的爭議，大家會覺得怎麼這樣子會是無罪，這個部分希望司法院能夠注意。","另外，新北地院最近有一個案子是在受理民眾到院陳情或電話陳情的相關案例裡面發現，竟然有長官推女書記官出去處理民眾陳情的案子，當時因為科長休假，是一個代理科長，後來事後有坦承疏失並且道歉。這樣的案子讓大家去覺得，怎麼書記官變成要在第一線去面對民眾、處理陳情，還被民眾飆罵。後來司法院回函說這個案子是屬於非理性的洽公滋擾，不適用陳情處理流程，不懲處相關人員。因為在司法院相關受理民眾陳情的時候有規定，如果遇到陳情人情緒激動、難以平和溝通，應先到法警室引導登記，並且告知由庭長或主管瞭解等等，完全沒有叫書記官去面對的道理。請問司法院對這個案子的瞭解是怎麼樣？"],["林秘書長輝煌：這一個案子是7月27日發生，當天這一位民眾講話是有比較激動，我們的同仁在辦公地點的一樓公共區域跟這一位民眾接見的時候已經有一個法警陪同，也有另外一個男書記官陪同……"],["高委員嘉瑜：到底是依據什麼道理叫書記官去處理這個案子？你們內部的流程到底是什麼？今天有一個非理性的民眾來做洽公滋擾，請問由誰去處理這個案子是依據什麼規定？就算有法警陪同，是書記官要去處理嗎？還是今天我叫誰就是誰去？到底你們內部的SOP是什麼？因為依據你們相關受理陳情的辦法就是庭長或主管調查瞭解，那你今天叫一個女書記官去面對這個案子，面對這個已經說是非理性的洽公滋擾，這可能不只是情緒激動，可能還會有其他更進一步的行為等等，甚至他當眾羞辱這個女書記官說他瀆職、沒家教等等，為什麼是書記官要去面對？怎麼不是你秘書長去面對？為什麼是書記官？書記官就比較小？是不是這樣，就欺負書記官就對了？大家是這樣講，為什麼是書記官嘛？如果你們內部都有相關的陳情處理流程，你們卻不按照這個流程，都不依法行政，今天發生這個問題的時候問你們為什麼會這樣，結果你告訴我說洽公滋擾不是陳情，所以不適用相關的規定。你覺得這樣的說法民眾能接受嗎？如果說司法院自己都沒有依照內部的管理辦法去做相關的處理，遇到事情的時候，你就找另外一個理由，說這個不是陳情，這是洽公滋擾，你覺得陳情跟洽公滋擾的差別在哪裡？"],["林秘書長輝煌：委員對這整個過程不是很滿意，以後我們也會改進。"],["高委員嘉瑜：我不是不滿意，而是針對書記官現在所面臨的處境，我們也請司法院能夠注意，不只是這個案子，還有其他的案子，包括羈押庭開太晚，基層累翻，投訴法官不顧死活。新北地院說要研擬代理機制。這個案件的書記官是從凌晨2點一路開到隔天早上7點，然後隔天早上8點還要上班，也就是說他幾乎是完全過勞，在這種情況之下，當然法官也非常辛苦，可是這個書記官完全沒有所謂輪值的機制，讓他們繼續不斷地在法官的審理之下一直在上班中，這個法官在羈押審訊期間，從晚上10點半一路問到早上7點，只問了3個人，當天有10名被告要聲請收押禁見，也就是說這個法官本身審理的時間就已經非常的長，相較一般的法官在審理的程序上已經是非常的長，而在書記官又過勞的情況之下，其實書記官就面臨很大的壓力，所以在這個情況之下，我們希望司法院能夠注意，雖然你們號稱有值班大隊可以代理值班、輪班，但是有的法官，書記官一聽到，連代班費漲到2,000元都不想去代班，所以是要找代班的代班來代班嗎？根本沒有人要代班，所以就是找到誰，誰就倒楣，更何況在羈押審查的時候也有偵查不公開的適用，如果可以任意的代班，任意換書記官的話，那大家也會質疑會不會有偵查秘密洩漏的狀況，所以我們也希望司法院能夠注意書記官在相關工作上面臨這樣的難處。","在7月的時候我們有開一個協調會，當時就針對書記官的權益希望司法院能夠建立一個完整的反職場霸凌機制，剛剛講到法院的法官壓力也很大，大家在身心健康、心理輔導各方面都需要有一定的程序，而書記官在面對這個的時候，他其實是另外一個被壓迫、被霸凌者，甚至有可能在這個情況之下，他因為權勢的關係沒有辦法有任何的申訴，所以我們希望書記官申訴時可以請求暫停指揮監督關係，如果不能暫停的話，要書面敘明理由，專案調查小組的成員也應該要視具體的個案情節跟申訴內容做一個協調，而且應該包含至少一名的非主管職書記官成員，以書面敘明認定霸凌與否的證據、事實、法令依據，這是當時我們協調會議的內容，7月到現在沒有看到司法院有任何的回復跟處理。"],["林秘書長輝煌：如果書記官依照公務人員保障法第七十七條，對於管理措施或是有關工作條件的處置認為不當，導致損害其權益，可以提出申訴。正式提出申訴以後……"],["高委員嘉瑜：現在的申訴就是因為你們內部處理的機制不夠完善，而且這個處理的機制往往就是上對下自己在處理，完全沒有一個評議小組，所以我們才希望有一個調查小組，這個調查小組可以針對內容來做回復跟書面的處理，尤其也應該讓書記官能夠參與，如此才能夠真的完善對於書記官的保護，也減少類似這樣職場霸凌的狀況。因為這樣，書記官的申訴案件其實越來越多，尤其是在臉書上也有相關的社團──靠北書記官，裡面也有提到非常多的內容，我們也希望司法院能夠正視，因為法院不只是法官，也包括書記官、法警等等，很多的人員大家一起努力，雖然大家都因為案件量過多、過勞，情緒、身心都受到很大的影響，這個也是司法院要去注意的，在這種情況之下，其實大家的情緒都不會太好，所發生的問題跟狀況就會越來越多。","甚至也有書記官提到，不管怎麼樣只要兼辦紀錄科的業務都可以一律領4,700元，裡面有很多雖然是兼辦，但實際上他根本沒有在做紀錄科的業務，兼辦的業務內容非常的多，只要輸入庭號也算，所以在這種情況之下，很多人根本沒有實際在做這些紀錄的業務，但是他卻領兼辦費4,700元，也引起書記官的不滿，認為應限於常態性開庭筆錄業務者才能領紀錄費等等，就是因為這樣的勞逸不均引起大家的反彈，當然司法院改革方案重點就是要減輕法官工作負擔，但我們發現不只是法官工作重，書記官工作也很重，大家都在一個過勞的情況，法院裡面簡直就是一個無間地獄，在這種情況之下，法官一年1,600案，司法院說要推動減壓，據統計，111年1月到9月地院民事事件未結件數高達19萬8,638件，其中在109年12月30日通過把交通案件……"],["主席：高委員，時間已經給你……"],["高委員嘉瑜：好，最後1分鐘。交通案件不問金額，一律進入簡易訴訟程序……"],["主席：謝謝高委員的發言，有關勞逸的部分……"],["高委員嘉瑜：我最後總結，在這個情況之下，其實法官每個月辦案件數非常多，書記官也多，所以我們希望法院和司法院能夠趕快建立身心輔導或是完善的職場申訴機制，讓大家在這個過勞、高壓的環境裡面，都能夠有一定程序上的保障，不管是對於職工或對於相關的法官、書記官都是，所以我希望司法院能夠重視這個問題，好不好？謝謝秘書長。"],["林秘書長輝煌：好的，謝謝關心。"],["主席：請陳委員亭妃發言。（不在場）陳委員不在場。","請李委員德維發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-6-36-15","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"],"page_start":205,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於\n司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案","agenda_id":"11110601_00004"}}},{"id":"142056","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142056","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435de8d72bec5f8cafa253d08b037c5b5b1c75235315f758c701956f0580495835635ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"12:19:30 - 12:27:48","影片長度":"00:08:18","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":498,"end_time":"2022-11-14T12:27:48+08:00","start_time":"2022-11-14T12:19:30+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":989,"blocks":[["游委員毓蘭：（12時19分）首先請教黃天牧主委，本席一再關心酒駕保險的問題，酒駕零容忍是國民的共識，每酒駕1次隔年汽車的強制險會加保費3,600元，使得車主會約束駕駛人，對嚇阻酒駕也有相當的效果，可是機車酒駕的問題一樣很嚴重，但是好像對他們的酒駕並不會提升強制險的保費。所以本席要直接要求，我覺得政策要平衡，所以請金管會即刻檢討，會後再給我一個報告。","接下來我要問的也是希望透過保險來提升我們交通安全的問題，因為根據運安會的調查，危險駕駛的重大違規，例如惡意逼車、嚴重超速、蛇行等，這是道交條例的第四十三條第一項第一款至第四款，對於交通安全的危害其實是不亞於酒駕的，所以也應該比照酒駕來加保費。金管會的草案是嚴重違規，而且要出了車禍才會加保費，如果比照這樣的機制，是不是酒駕也要出車禍才會加保費？但是這樣合理嗎？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：首先，有關委員剛才提到機車酒駕的部分，我們有在評估，至於重大的違規事故是不是要加費，其實在院裡面討論整頓交通秩序、道安秩序時是有提出這個想法，我們也提出這個構想了，可是相關公會有很多反彈，因為這些貨運公會或是租賃車公會覺得這會增加他們很高的不確定性跟成本……"],["游委員毓蘭：他們只要不違規，哪裡會加到他們的保費？尤其職業駕駛人更應該有這樣的責任。甚至於本席還要更具體建議，因為現行的保費分10級，第一年加保，你列為第4級；出險一次，隔年升為3級：出險二次，加6級，但是沒有出險的只降1級，不符合公平原則。所以不管是貨車運輸公會或者是其他的公會，其實對於優良駕駛，你們要給他們誘因，讓大家都有守法的動機，所以我要建議你們在討論時，其實要修正，有出險跟無出險的，升級跟降級要平衡，不可以升級升得很快，降級降得很慢。另外，剛剛講到在行政院跨部會的道安改善專案會議裡面，其實很多專家學者都跟本席持相同的看法，我上次也請教過主委，但是保險局局長也是說保險公會不同意。其實我們過去在美國讀書，我們都知道美國的保險是從人不從車，現在在臺灣之所以會有這些問題，最主要就是我們從車不從人。我覺得在制度上的改變才會是最有效的方式，我們希望能夠透過保險的政策工具來達到防制交通事故的目標，這部分併同剛剛的建議，請金管會於一個月之後給我一個比較正式的答復。","接下來，在剛剛曾銘宗委員質詢時，本席聽到你們都很希望警察能夠給你們一些徵兆，讓銀行業者或者是銀行局可以幫助現在我們國人覺得最可怕的詐騙案或者是臺版的柬埔寨案。其實我們看到最近警察所破獲囚禁61人，並且有3人被虐致死的案件，我覺得這裡面已經有足夠的徵兆，今天剛好有許許多多銀行主管在此，所以本席要向主席報告，針對這個部分，我們已經蒐集到的一些資料來跟各位說明，現在真的不是像人頭帳戶、借個帳戶那麼簡單，詐騙集團把他們糾集在一起，他們拿到個人存摺之後會有三部曲，第一部，他會把出賣帳戶的人頭帶到銀行臨櫃去設定約定轉帳；第二部，設定網路銀行；第三部，他還會調高網銀的最高交易額度跟ATM的提款額度。像本席有時候要轉帳給我的同仁，我沒有去設約定帳戶，一次最多就是5萬元，轉了10萬元就就到達當天額度上限。可是他們逮到的這群人，也不是抓到的，他們誘捕到的這些人都是社會非常底層的，他們可能是無業、可能是低薪收入者，可是詐騙集團為什麼要把他們控制起來？因為還要等著做一些認證，那個認證真是是聊備一格，會接到電話問他是不是本人，然後居然銀行的簽帳卡也就是網銀的額度一天可以轉帳到999萬元。其實在座很多很多的董事長都知道洗錢防制法，艾格蒙聯盟（EG）規定，只要是臨櫃提存50萬元以上都會問，可是對ATM跟網銀，你們沒有在管。","第二個，這些受害人的身價是999萬元，這群可憐的被害人之所以提供出帳戶，就是因為他們以為把身份借出來，讓人家辦個帳戶，自己就可以拿十幾萬元，很抱歉！因為是999萬元……"],["主席：時間儘量控制好。"],["游委員毓蘭：好，最後1分鐘。","所以我覺得銀行業者怎麼可以讓一個過去可能沒有credit background 的人，額度可以調到999萬元？你們也是共犯。最後，針對警示帳戶，銀行跟警方現在有不錯的溝通，但是這些被騙的帳戶要變成警示帳戶，還有一段時間，對於已經有足夠徵兆的非警示帳戶要如何介入，這些都是非常、非常重要。我也一樣要求在兩個禮拜之內將這份報告送給我，謝謝。"],["主席：請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"142054","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142054","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435db0cc8888c85493799af4d970f74f62c875235315f758c701adad4eabdacc85095ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳以信","委員發言時間":"12:03:51 - 12:20:34","影片長度":"00:16:43","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":1003,"end_time":"2022-11-14T12:20:34+08:00","start_time":"2022-11-14T12:03:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":644,"blocks":[["陳委員以信：（12時4分）我要請司法院林秘書長、憲法法庭書記廳廳長、行政訴訟及懲戒廳廳長3位備詢。先請教林秘書長，日前衛福部薛瑞元部長表示，確診者如果違反居家隔離的規定出門投票，將罰20萬元以上。這是依據新冠肺炎防治及紓困振興特別條例第十三條的規定，這個規定當中說，罹患或疑似罹患嚴重特殊傳染性肺炎，不遵行各級衛生主管機關指示，而有傳染於他人之虞者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。表面上是於法有據，但是事實上已經不符合社會的現實，為什麼？當初我們在立法的時候就是在本屆，一開始的時候立法非常地嚴格，因為那時候新冠肺炎非常嚴重，而它的嚴重性跟現在大不相同，當時新冠肺炎的嚴重性，基本上我們是清零的政策，但是現在已經是與病毒共存，所以社會上有這種確診或者疑似確診，然後趴趴走的人到處都是，所以這一條法律事實上現在跟實際上面的狀況已經不符合，所以我們現在訂定20萬元的一個處罰下限，已經過於嚴格。","本席一再提醒行政院，你要嘛必須要降級，或者必須修法，否則這樣的一個狀況，法律與事實並不相符，如果行政院當時有把話聽進去，我們今天其實不會面臨到這樣的一個障礙，也就是說，確診者一旦他違反居隔出來投票的話，他一下子就被科處20萬元以上的罰金；如果沒有下限的話，基本上還可能面臨更輕的一個判斷。在這種情況之下，按照我們現在的法律體制，如果確診者到時候出來投票，而事後被抓到，他面臨到20萬元以上的罰金處分的時候，他依法可以進行救濟，這是行政處分他可以訴願、再訴願，然後提起行政訴訟。","現在我就是要問，如果今天確診者投票而被開罰，到時候進行訴願、再訴願與行政訴訟的時候，提起行政訴訟的時候，如果行政法院的法官看到這個案件，他覺得這樣的一個處罰有害人民選舉的權利，而且在這個時候這種處罰的傷害，就是為了傳染病防治這樣的一個法益，跟人民投票權的法益衝突了，在這個法律執行上面的時候，行政法院的法官可不可以停止審判，提起違憲審查，可不可以？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：沒有問題的。"],["陳委員以信：可以提請？"],["林秘書長輝煌：可以。"],["陳委員以信：在這個時候我就要告訴大家，現在為什麼我把這個法律的狀況告訴各位，因為法律跟現實已經不符合了，違反比例原則，在這種情況之下，我希望國人到時候必須勇於保護自己憲法上的權利，而且我也要拜託行政訴訟及懲戒廳廳長、各個法院院長，到時候要維護我們憲法上的權利，在這個情況之下，如果你碰到這樣的案例，應該要停止審判，提起違憲審查，交由憲法法庭來作判斷好不好？秘書長。"],["林秘書長輝煌：這個要行政法院的法官他們認為，這個法規有違憲的疑慮，他們才會裁定停止訴訟、聲請釋憲。"],["陳委員以信：這個是根據憲法訴訟法第五十五條。"],["林秘書長輝煌：如果沒有的話，就是打到最高行政法院確定，這個判決結果如果不利於人民，人民可以再做裁判的違憲審查，同時做法規範的……"],["陳委員以信：這是二個部分，我現在就是說二個部分，一個是人民的發動，他可以就終局之裁判提請違憲審查、送憲法法庭；一個是你們行政法院的法官，看到這樣一個狀況的時候，自己感覺到它有違反憲法保護基本人權規定的時候，你們也可以提起違憲審查，這個是雙重的一個機制。我現在要提醒行政訴訟及懲戒廳廳長、司法院秘書長，這一個是我們人民的權利，這上面是有衝突的，為什麼會衝突？因為情勢變遷，情勢已經變遷，當初立法之時是非常嚴重的新冠肺炎，所以我們讓它有下限20萬元以上罰金，然後有2年以下有期徒刑，處罰這麼重，可是現在幾萬人確診，確診黑數一大堆，在座搞不好現場就有人有，在這種情況之下，你還要去處罰他這樣子一個重的罪，更何況現在還影響到他憲法上的權益，所以這個本身的衝突是法與現實已經不相符合，行政已經有所怠惰，政府對這個狀況該解決、能解決，而不解決，已有過失。所以在這種情況下，我希望司法院能夠扮演維護憲法基本人權的一個出發點，在這個角度上來維護人權。","我這邊要再問下一個問題，二位廳長可以請回座。國民法官元旦就要上路了，有沒有準備好？這個是我們今天很多委員關心的焦點，國民法官法有它的相關制度，我這邊特別要說的，專業上面我相信你們有安排各種課程，給國民法官來做，什麼時候第一個案子會出來呢？秘書長，元旦上路之後，什麼時候第一個國民法官的庭會組成？"],["林秘書長輝煌：要看各個符合國民法官法的案件，它準備程序進行的速度，也就是說，準備程序結束之後，才會進入到國民法官的選任程序，然後再審理程序，以現在看……"],["陳委員以信：所以現在無法預期，第一個案子都還不知道，如果能夠符合國民法官法，然後要組成國民法官庭，到時候能不能夠不組成？"],["林秘書長輝煌：除非經過第六條的裁定排除。"],["陳委員以信：才可以不組成，所以到時候一定要依法組成，對不對？"],["林秘書長輝煌：對。"],["陳委員以信：只是你現在不確定組成的時間？"],["林秘書長輝煌：不確定，因為那個是個案……"],["陳委員以信：還不確定案件、不確定時間？"],["林秘書長輝煌：對，那個沒有辦法去預測。"],["陳委員以信：在法律的專業部分，你們有很多的課程要訓練，這個我相信，但是本席最近也看到，就是橋頭地方法院，院長也在現場，我要給你正面的肯定，因為我看到你們有特別邀請心理輔導師，要來為國民法官可能會受到的一些心理壓力和情緒障礙預作防範，因為國民法官到時候所面臨的案子都是可能要判死刑，要不要判死刑？這中間有可能是殺人，有可能是相當重的罪，很多現場照片、很多殘忍的畫面，有很多一般正常人不會去想的過程，這些國民法官都要設身處地去想，他才能夠判斷，這個心理壓力其實很大。各位當過法官，都知道這個狀況，你們也會有這種心理壓力。我看到橋頭地方法院有這樣的作法，我很肯定。我現在就要問秘書長，只有橋頭地方法院這麼做，還是其他法院都這麼做？全國會不會一起這麼做？有沒有這樣的考量？"],["林秘書長輝煌：橋頭地方法院做得非常好，各個地方法院都準備要這樣做……"],["陳委員以信：有這麼做嗎？有全國一致的作法嗎？"],["林秘書長輝煌：對，我們全國一致，都有心理照料機制。"],["陳委員以信：是司法院統一要求他們做……"],["林秘書長輝煌：是的，這個是……"],["陳委員以信：還是各個地方法院自願自己做？"],["林秘書長輝煌：不是，這是全國統一的。"],["陳委員以信：好，這個東西很重要，要照顧他們，不要做了國民法官之後，大家心理上都受到創傷，反而讓成為國民法官的人變受害人，這個其實就非常的……。做國民法官每個人都有責任，按照公共的意志思考，這個是總意志，這個有法律上的意義存在，但是你也不能夠讓它成為被害的來源，所以心理輔導機制有必要，讓國民法官之後出來不要有心理創傷、後遺症，好不好？秘書長，這一點我希望你們能夠全力加強。"],["林秘書長輝煌：非常感謝委員對我們的肯定。"],["陳委員以信：下一個問題是司法考試，未來考試院即將做四合一的考試，其實影響很多人，各位都參加過這個考試，過去考得很多。未來四合一，其實很多人都很迷惘，我過去也曾經準備過司法考試，我自己很清楚，四合一的考試到底是有利還是不利？對很多考生來說，其實充滿了各種各樣的問號。現在我們看到它的作法是四個考試合一之後還沒完，大家考取律師資格，完成實務訓練之後，還必須由各司法跟行政機關自行依據需求，甄選法官、檢察官和法制人員。我現在就要問了，司法院怎麼樣看待第二試，等於是你們的甄選，你們要怎麼甄選法官，現在有沒有規劃？"],["林秘書長輝煌：法律專業人員資格及任用條例草案是由考試院主責，會銜行政院跟司法院一起向大院提出，關於後面的職域分流考試，就是法官、檢察官這樣的考試，我們也在積極研擬中。"],["陳委員以信：所以現在什麼草案都沒有，什麼想法都沒有？有沒有？"],["林秘書長輝煌：基本上，我們已經有初步的方案，如果委員需要……"],["陳委員以信：我希望你現在就公開對國人說明大概是什麼樣的方案，不是私下跟我說，因為大家都在看。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告……"],["陳委員以信：你們要甄選，可是甄選很關鍵，因為法官最難考，到時候第一試四合一之後通過的人很多，律師通過的人可能是數百、上千，接著只剩下幾十個、上百個能夠通過司法官的甄試。司法官的甄選在立法三年後就要實施，現在連一個方向都沒有？"],["林秘書長輝煌：實際上我們已經有草案，但是因為跟檢察官甄選的草案落差比較大，所以還在跟法務部協商中，看能不能儘量調整。"],["陳委員以信：這個部分本席非常關心，因為大家現在還在法律系，都已經準備了，一個司法考試要準備好久。你可不可以把你們目前規劃的方向，用書面報告讓我們知道，提交資料給本會的委員瞭解？"],["林秘書長輝煌：好的。"],["陳委員以信：最後一個問題我再借2分鐘，這個跟我們臺南有關係。我上個會期是司法及法制委員會的召委，我還特別回到臺南考察高分院的興建，高分院的黃院長現在也在這邊，那一天周副秘書長也都有去。據我們瞭解，其實臺南高分院現在在火車站前面，可以說是相當狹密的空間，非常擁擠，高低的落差非常大，民眾的洽公環境不友善，被告跟法官要在路徑交疊，還可以狠狠瞪他一眼，這個狀況實在很不好。我們看到未來你們要把它搬到安平，那裡有2.4公頃，是很好的一塊地，在消防局旁邊，我經常經過那邊，我很瞭解。如果能夠蓋起來，它離地方法院也不會太遠，一個就在稍微北邊，靠運河，一個就在南邊那個地方。我們去看，知道它確實有這個需要，實際上也有這個規劃，109年司法院就已經核定遷建辦公廳舍的計畫書，當時核定的預算是新臺幣16億6,000萬元，工程的期程從去年1月就應該開始，要到114年6月完成，結果到現在事實上還沒有開始。我知道這背後有預算的原因，有各種原因，有疫情的原因，但是就臺南的鄉親來說，我們相當期待高分院能夠儘快進行，現在已經無法如期完工，但是希望能夠儘快加快腳步，如質完工。秘書長，可不可以跟我們說明現在的狀況還有未來的作法是什麼？"],["林秘書長輝煌：目前公共工程的經費，經估算大概必須做一部分的變更，臺南高分院已經報由臺高院初審後報司法院審查，我們……"],["陳委員以信：預算要不要增加？"],["林秘書長輝煌：預算必須增加。"],["陳委員以信：增加多少？"],["林秘書長輝煌：臺南高分院大概是審查……，原來是十六億多元，現在可能要增加為二十八億多元。"],["陳委員以信：雖然增加數額比較顯著，但是現在原物料上升，缺工數上升，你去看建築費用，其實也都大幅上漲，當然該編什麼樣的預算是你們司法院的職權，但是我要為民請命，希望司法院能夠全力支持高分院的興建計畫，儘量在預算空間內給他們很大的空間，然後儘快完成這樣的計畫，好不好？"],["林秘書長輝煌：好的，謝謝委員支持。"],["陳委員以信：黃院長要補充嗎？"],["主席：請臺灣高等法院臺南分院黃院長說明。"],["黃院長瑞華：我們有很好的進度、進展，現在已經在網上徵求專案管理廠商，今年的預算如果如期通過的話，明年初就可以決標。明年初決標的意思就是說，我們真的就開始可以進展了，之前是因為我們找不到代辦的機關，我們很幸運，得到臺南市政府工務局的協助，所以我們可以在今年順利簽約，請它代辦，現在已經上網公開徵求專案管理廠商，明年初可以決標。謝謝委員。"],["陳委員以信：好，謝謝院長在這上面盡心盡力。最後，請你們針對新的計畫書、完工的期程，提供書面報告給我們委員會，讓我們瞭解，我也希望這個案子能夠順利進行。請司法院全力支持，讓臺南人能夠早日有一個新的臺南高分院。謝謝大家。"],["林秘書長輝煌：謝謝委員。"],["主席：請高委員嘉瑜發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-6-36-15","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"],"page_start":205,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於\n司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案","agenda_id":"11110601_00004"}}},{"id":"142053","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142053","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435dc86854d53233da4353d08b037c5b5b1c75235315f758c7015d3e8bc20df9d6c45ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"12:09:42 - 12:19:25","影片長度":"00:09:43","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":583,"end_time":"2022-11-14T12:19:25+08:00","start_time":"2022-11-14T12:09:42+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":940,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（12時9分）我想我們問到哪裡，就請財政部、金管會等相關單位自行回答。首先針對詐騙集團人頭帳戶的部分，我們在基層服務處隨時都會接到民眾說被詐騙了，我們真的很難過，越基層的民眾及一些年輕人，分成這兩個部分，有這麼多基層民眾被詐騙，他一生的積蓄一下子就不見了，帳戶的錢被轉走了，第一個問題是我們要怎麼監管？第二個，看到柬埔寨的事件，我們真的很憂心，很多年輕孩子不管從各縣市到哪一個縣市，都有人頭帳戶問題，據聞一個網路人頭帳戶的行情已經是15萬元到28萬元，有這麼高的誘因，難怪很多人會落入這個陷阱，我真的很難過。我們之前才救了一個孩子，他收到電話要他去工作，要他到臺北開一個帳戶，真的到臺北然後失去聯絡，還好員警想盡一切辦法，運用電信網路找到這個孩子，把他救回來，但他已成為網路帳戶的一個人頭。第二個議題我要請問，像這樣的情況，這麼多年輕孩子成為人頭帳戶，成為警察列管且為有問題的警示帳戶，在此期間，發覺有問題時，請問金管會財主單位，這個時間到底是多久？你們馬上、立即可以通知，要不然等到被列為警示帳戶時不知道已經騙了多少人、洗錢了多少次。請先回答這兩個問題。"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：報告委員，剛才其他委員也有垂詢過。"],["楊委員瓊瓔：因為這個太恐怖了啊！"],["黃主任委員天牧：現在警示帳戶需要警政單位通知金融機構然後才會列入，因為它會限制存款人本身的權利，所以分際要拿捏得很清楚。可是剛才委員也有提醒，在有一些徵兆之下就可以去瞭解，不見得要等到警方通知，而直接可以透過一些徵兆提醒銀行業在櫃員這端注意。"],["楊委員瓊瓔：對，這非常重要。等到警方通知已經犯罪無數次了，太可怕了。"],["黃主任委員天牧：委員，謝謝您的提醒，我們也會儘快跟警政單位連繫。"],["楊委員瓊瓔：你們還要多久時間可以告訴社會大眾？趕快研議相關方案出來，以正式的記者會告訴社會大眾，至少會有嚇阻作用，政府已經開始在規管了啊！","在你回答之前，我還看到了一個社會面向，我很替未來的年輕孩子緊張，未來年輕孩子要創業，到銀行去都是信用度不足，這些孩子該怎麼辦？這個面向很恐怖耶！所以請告訴我，要多久時間？"],["黃主任委員天牧：其實我們當初推網路銀行，也是希望對信用小白有一些普惠金融的目的，因為不見得要有collateral（抵押品），也許有些繳水電費……"],["楊委員瓊瓔：我們深怕合法卻變成非法的掩護者，這是我們最怕的啊！"],["黃主任委員天牧：銀行不會，如果是我們監管的金融機構，它是不會做這些非法的事。"],["楊委員瓊瓔：好，你們跟警察研議，多久時間可以告訴社會大眾？"],["黃主任委員天牧：我們會努力且儘快，剛才另外一位委員要求兩個禮拜，我們就在兩個禮拜內處理。"],["楊委員瓊瓔：兩個禮拜內跟警政單位溝通警示帳戶的處理。"],["黃主任委員天牧：要瞭解有沒有可能在警示帳戶通知之前，就有相關徵兆可以提醒銀行注意。"],["楊委員瓊瓔：對，至少可以遏阻一件也就贏一件。"],["黃主任委員天牧：我想大家都是以同理心關切這個事情。"],["楊委員瓊瓔：好，所以這個方案就在兩個禮拜內告訴社會大眾我們預計要怎麼做，讓大家可以放心，好不好？"],["黃主任委員天牧：好，我們儘量努力。"],["楊委員瓊瓔：我們真的要救這些孩子，全力努力而不是儘量，好不好？"],["黃主任委員天牧：好，全力努力。"],["楊委員瓊瓔：衍生出來的問題真的令我很憂心，如果讓我們所有的孩子都變成信用度不足，銀行也沒辦法協助他創業，這是很難過的一件事情，這問題很嚴重喔！"],["黃主任委員天牧：另外就是實施普惠金融讓創業的年輕人能夠得到授信。"],["楊委員瓊瓔：對啊！部長，我有提一個案子，在銀行有很多投資型、定額保單等型態或者針對買定型化契約保險者，從這看到了問題，你們每個月或是一季通知被保險人，是以平信的方式，對不對？但基層有很多人反映，在發生糾紛時銀行都說我有寄給你，你自己要看啊！問題是所寄的平信，要如何證明有沒有收到、你們有沒有寄？針對這個問題本席有提案，關於錢的投資，你們應該用掛號讓大家知道，只用平信寄，到時候會產生一大堆糾紛，請作說明。"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：謝謝委員，這不只是公股金融事業，民營事業也是一樣。"],["楊委員瓊瓔：當然，都一樣啊！你們現在統一都是用平信。"],["蘇部長建榮：這部分可能請銀行公會、壽險公會或是相關的公會訂定一個共通標準，這也和金管會相關。"],["楊委員瓊瓔：對，金管會要想到糾紛這麼多，銀行業者表示有寄出，可是承保人卻沒收到，因此去找郵局，郵局說這是平信，所以沒有依據。請你們去研討要採什麼方式，不要再造成類似糾紛，好不好？"],["黃主任委員天牧：通知的方式很多，有的是用電子郵件通知、有的是用信件通知。"],["楊委員瓊瓔：我們就信件的部分做討論。"],["黃主任委員天牧：好，我們討論一下怎麼提醒。"],["楊委員瓊瓔：有很多長輩像是阿公、阿嬤，因為你們來招攬，他就投資了，可是他從來沒接到相關通知，但你們都表示有寄通知，我問了才知道你們是寄平信，平信誰會知道有沒有收到？不要再製造這種糾紛了，好不好？"],["黃主任委員天牧：好，我們照委員的提示找公會研究可行性，討論是不是可以用掛號信。"],["楊委員瓊瓔：多久時間可以告訴本席？"],["黃主任委員天牧：這需要找公會，我想1個月之內給您報告，可以嗎？"],["楊委員瓊瓔：好，1個月內跟我們說明。本席的用意是要保護銀行的從業人員，但也要保護業者，這中間既然有糾紛，就應該好好的討論，這非常重要。","最後一個議題是信用卡定型化契約範本，金管會有公告應記載及不得記載的事項，但我們看到近期發生收到銀行信用卡契約變更通知，要求消費者同意銀行將卡友及保證人個資及往來資料提供給銀行有往來之機構，並列舉相關機構包括LINE、FB、IG等通訊軟體及社群平臺，如果不同意將終止契約。主委，你是否認為銀行應該要保障消費者的個資安全？如果這全部都公開，是不是會個資外漏？還是你們可以研議哪些部分是個人有權利認定不能公開？要不然金管會同意後，所有的銀行團、壽險團全部要依照相關依據，若沒有依照相關依據勾選全部同意，那就要終止，請說明。"],["黃主任委員天牧：類似這個定型化契約都是以個人同意為前提，或者是有選擇權利，這部分我們已經要找……"],["楊委員瓊瓔：這你說的喔，有在錄音、錄影喔！"],["黃主任委員天牧：報告委員，有關這個問題是有委員提出，我們最近就會找銀行業者開會討論相關問題。"],["楊委員瓊瓔：你要講清楚，現在的執行是統統都要勾選同意，如果沒有就……"],["黃主任委員天牧：的確，您所指示的這個部分是不對的，我們會找業者來瞭解。"],["楊委員瓊瓔：你們去溝通好不好？因為消費者只有乖乖聽話，但他會怕啊！如果連LINE、IG、FB全部都公開……"],["黃主任委員天牧：消費者當然有選擇的權利，不能不選擇就終止契約。"],["楊委員瓊瓔：你說有選擇的權利，所以你們要跟執行單位好好討論，好不好？一定要討論，對人民要遵守信賴保護原則，謝謝。"],["黃主任委員天牧：好。"],["主席：請游委員毓蘭發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"142052","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142052","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d443d14d46c8c72f5afca34ffd7f62e7e75235315f758c701f836e291931660295ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"12:10:15 - 12:16:25","影片長度":"00:06:10","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":370,"end_time":"2022-11-14T12:16:25+08:00","start_time":"2022-11-14T12:10:15+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1067,"blocks":[["張委員其祿：（12時10分）部長好，我們今天是審查中油的預算，所以還是來談一下中油的問題。中油現在累積虧損1,800億元，這已經算破歷史紀錄了，那當然大家關切的還是要怎麼樣改善財務體質等事情。目前因為高通膨、景氣下滑，我們當然知道政府其實有很多的政策目標，事實上，說實話，中油也就承擔了這些政策目標，包括中油自己凍漲，甚至財政部也祭出汽、柴油貨物稅調降等等，所以說實話，這些事情也都讓中油的虧損越虧越大，因為這就是政策目標。前一陣子中油董事會有決議希望能夠減少虧損，他們的決議包括合理調整油氣價格、開源節流、資產活化、協助中油取得低利貸款。現在這些概念做得怎麼樣？現在既然有虧損的問題，目前的狀況如何？尤其是合理調整油氣價格的部分。"],["主席：請中油公司李董事長說明。"],["李董事長順欽：跟委員報告，事實上，這幾個月我們對電業大概是5%、5%的漲，年初還漲過10%，所以電業的價格……"],["張委員其祿：這樣可以改善這個虧損？因為這個虧損已經是歷史最高了，有機會嗎？"],["李董事長順欽：因為我們為了穩定民生、穩定物價，所以對工業跟……"],["張委員其祿：我知道，那就是政策目標，但是光是這百分之幾、百分之幾能夠補這個大洞嗎？"],["李董事長順欽：當然到目前為止，只是把這個洞可以補小一點。"],["張委員其祿：好，真的辛苦了！我再問一個問題，之前有說要增資，後來5月的時候又說不增資，但10月的時候又決定想要爭取。請問部長、董事長，目前有討論增資嗎？"],["李董事長順欽：跟委員報告，事實上有在討論，因為我們提出了改善天然氣相關計畫、改善天然氣的韌性……"],["張委員其祿：要不要做？公司現在有報出來要增資嗎？確定了嗎？"],["李董事長順欽：我們現在正在跟……"],["張委員其祿：董事長，你們自己的態度是什麼？要不要？"],["李董事長順欽：要。"],["張委員其祿：好，那我想請教一下部長，如果中油真的決定要增資，因為現在整個股東就是經濟部，那經濟部要買這個單嗎？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：關於中油，剛才委員也提到我們有好幾個步驟，包括中油可以穩定，所以應該用哪些方法、應該怎麼做，這幾個步驟我們會一起來討論。"],["張委員其祿：如果中油真的增資，經濟部會去認嗎？因為你們就是唯一股東。"],["王部長美花：中油增資的部分要不要做等等，我們會做比較詳細的政策確認，然後再跟中油做討論。"],["張委員其祿：部長，其實我談的還是老問題，為什麼剛才我也同意中油的第一個步驟就是要合理調整油氣價格？我們還是回到這個老問題，部長，這個部分我們在總質詢的時候也有跟您就教過，說實話，我們整個能源價格是不合理的，還是回到這個老論述，因為我們現在整個能源價格就是不合理，所以我們今天才會碰到這麼多問題，現在政策目標又壓在中油跟台電身上，所以就導致他們不斷的虧損，如果這個增資又過了，坦白說，也是拿全體納稅人的錢，因為經濟部是股東，等於拿全體納稅人的錢來補這些洞，說實話，我當然知道小老百姓可能漲一點點電費就會很不高興，可是實際上是我們長期能源價格是不合理的，這是第一個。","第二個，我們的產業轉型也沒有調得很好，我直白的說，在全球景氣不好的階段下，如果我們適時、好好的藉這個機會也調整我們的產業結構，講白了，我們有很多高污染、高排放、高用電的產業，如果他沒有要那麼多的話，說實話，今天也不會這樣連年虧損，所以這個虧損的背後其實是有很多政策性的問題，我相信部長絕對是懂這些，應該很清楚，是不是能藉這個機會，第一個中油端自己做油氣價格合理調整，而產業結構端，我們是不是能夠不要有這麼多高耗能、高排放、高用電的產業？也許這才是真正的治本解方，請部長最後做個解釋。"],["王部長美花：謝謝委員。委員對這個部分很用心，確實在現在的情況下，怎麼樣去合理的反映、產業怎麼樣加速轉型、大家怎麼樣節能、使用資源，其實都是非常重要的。"],["張委員其祿：最後一句話，真的需要政府大刀闊斧啦！講白了，第一個是價格本身要讓它合理；第二個是產業結構該調就要調，有一些要被淘汰、要汰除的，反而可以利用這個機會讓他們淘汰，不見得是壞事，這樣才能產業升級，好不好？請部長多考慮一下。"],["王部長美花：是的，謝謝委員的指教。"],["主席：接下來請鄭天財Sra Kacaw委員發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142051","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142051","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435db4b2d0e58db06b8156635bd468b92f8b75235315f758c7015ad91e563318909c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"孔文吉","委員發言時間":"12:03:45 - 12:16:12","影片長度":"00:12:27","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":747,"end_time":"2022-11-14T12:16:12+08:00","start_time":"2022-11-14T12:03:45+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":558,"blocks":[["孔委員文吉：（12時3分）主委好。早上很多委員都在問平埔族群的原住民身分法，臺北高等行政法院認為原住民身分法第二條有違憲之虞，目前判決是說有些部分的原住民族沒有受到國家法律的保障係屬違憲，就是指西拉雅族嘛！行政院將根據大法官的判決跟原民會會商，3年內完成修法或訂立特別法。我想請教主委，現在初估的98萬平埔族群的原住民，是98萬嗎？這98萬是怎麼去認定的？"],["主席：請原民會夷將·拔路兒主任委員說明。"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，這個是內政部依據戶政系統掌握的，從日據時代的這些戶籍資料做一個初估，大概是98萬人，但是最後會不會有98萬人願意登記為原住民，這個之後還要再觀察一下。"],["孔委員文吉：這個就是最大的問題，一個是自我的認同，原住民身分的認同；另一個是政府的認定，政府的認定一定有一個作業機制，一定有一個SOP。就像我們原住民身分法也有分山地原住民跟平地原住民，戶籍謄本、戶口名簿都有註記是山地山胞或平地山胞，我們是從那個地方依原住民身分法分為山地原住民或平地原住民，都是從日據時代的戶籍謄本出來的。","那這98萬怎麼初估呢？我覺得這是一個最大的盲點，到底是5萬、10萬還是30萬人？我們可以負擔98萬人嗎？這麼大的平埔族群人口加入原住民，要稱他們為原住民也不是不對，可是問題是我們怎麼去認定？總是要有一個SOP嘛！憲法法庭做這樣的一個判決，但是原民會將來要做一些程序上的規定跟認定，這個很重要耶！我們是要訂一個特別法還是要修原住民身分法？現在有沒有方向？"],["夷將．拔路兒主任委員：目前我們會再整個瞭解大法官宣判的判決，未來3年會再按照大法官判決的方向，到底要不要修原住民身分法還是要另立一個特別法，目前還沒有做最後的決定。"],["孔委員文吉：所以第一個要搞清楚，到底平埔族群有哪些族群？平埔族群應該有16個族群，巴宰族、噶瑪蘭族、西拉雅族、道卡斯族等等，這是一部分，是歷史上文獻的研究。第二個，你把它弄為一個原住民的話，不管是山原、平原或者是其他的原住民，但是我們現在的權利都是跟著身分走的，只要他被認定是原住民的話，他就有原住民的權益，包括土地的權益、參政的權益、升學的權益還有社會福利的權益，這個就牽涉到權益跟預算的分配了嘛！所以我覺得第一個要把關的就是平埔族群的身分怎麼認定？他們到底有幾萬人？是不是像我們現在講的98萬人？所以這個部分，我希望主委要慎重地考慮，因為這個機制、憲法法庭這樣的判決，我們以憲法法庭的解釋令去修身分相關的規定，這個一定要掌握住，因為將來這些法規應該還是要由原民會來去訂定，對不對？"],["夷將．拔路兒主任委員：其實在大法官的判決文裡面特別提到，除了按照原來的歷史紀錄之外，族群認同還有對於語言、文化保存的部分，都是在客觀的條件裡面去做認定，這部分我們會來做妥適的處理。"],["孔委員文吉：本席第一個質疑的是，到底有多少平埔族群？是98萬人還是30萬人、100多萬人？這個部分我們要有一個程序上的認定，很嚴謹的作業程序。現在原住民身分法不是說我嫁給原住民，我就取得原住民身分，現在嫁給原住民的平地人還是不能取得原住民身分，對不對？"],["夷將．拔路兒主任委員：對。"],["孔委員文吉：養子女也有它的規定啊！所以這個部分我希望原民會……","我是比較擔心將來平埔族群這麼多人納入到我們原住民大家庭，他們的土地、參政還有社會福利等等這些權益，是我們第一個比較擔心的地方。"],["夷將．拔路兒主任委員：是。"],["孔委員文吉：所以我們是要訂一個特別法，另外設立一個組織來管理他們嗎？這個都必須要納入來考慮。","第二個，原住民文化事業基金會的董事長在嗎？董事長，你可不可以先解釋一下，原文會110年度的業務支出減少，但是你的業務外支出是增加的，業務外支出增加491萬元左右，這個增加的部分，業務外支出是指什麼？"],["主席：請原民文化基金會瑪拉歐斯董事長說明。"],["瑪拉歐斯董事長：委員好。報告委員，主要是在節目研究方面，有關於族語的製播增加了預算，讓我們的族語製播能夠更有深度，廣及各個族群，包括平埔族。"],["孔委員文吉：你這個預算怎麼勻支、怎麼挪用？有辦追加預算嗎？"],["瑪拉歐斯董事長：我們目前的預算，還好我們的主管機關原民會有再就族語的相關經費提供給我們支持，讓我們有效的去運用，增加族語製播的人員跟老師。"],["孔委員文吉：增加的部分，就應該反映在明年度的預算嘛！"],["瑪拉歐斯董事長：是。"],["孔委員文吉：那我們怎麼會增加那麼多，增加差不多有百分之九十幾耶。","請教主委，董事會什麼時候改選，現在已經開始進行了吧？"],["夷將．拔路兒主任委員：目前都持續按照法定程序進行當中。"],["孔委員文吉：原住民文化事業基金會15席董事開放給各界推薦或自薦，再由15席董事互推1個董事長，請問董事長的任期到什麼時候？"],["夷將．拔路兒主任委員：到下個月。"],["孔委員文吉：到下個月嗎？"],["夷將．拔路兒主任委員：是。"],["孔委員文吉：這屆董事的人選，前面還有一個審查委員的推薦，董事長的任期12月將到期，主委，你會希望董事長具備什麼樣的條件？"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，因為這個董事會的董事是經由大院推舉成立的審查委員會審查通過而產生，董事會的董事產生之後，由他們互推董事長，這部分我會尊重董事會董事互推的結果。"],["孔委員文吉：我們的董事席次是15席，你這邊有幾席……"],["夷將．拔路兒主任委員：董事的席次應該是11席到15席都可以。"],["孔委員文吉：11到15席嘛？"],["夷將．拔路兒主任委員：對。"],["孔委員文吉：我希望能夠順利選出，但是董事長一定要超乎黨派，因為原住民文化事業基金會的製作，不要有什麼黨派的色彩在裡面，原住民電視台應該是忠於原住民的，不是忠於哪一個黨派，所以董事長的人選很重要。當然，我也覺得瑪拉歐斯比較能夠中立、超乎黨派，也許還有別的適合的人選我不知道，我希望要公平、公開、公正，選出一個超乎黨派的董事長人選，而且我們原民會也不能介入原民台的運作，這是很重要的。現在社群網路很發達，大家現在也不一定看原民台，看社群網路就好了，過去我們都是以原民台為主，但是我們希望這是國家的公器，政府的預算，所以人選很重要，我也希望把節目品質做好，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["孔委員文吉：最後，數位發展部希望將來原民會能夠縮短偏鄉的5G數位落差，數位發展部那邊有編列14億6,600萬元，用於強化偏鄉地區的行動寬頻網路跟數位韌性，這部分你們有沒有跟數位發展部聯絡？這個經費是數位發展部的經費，但是要原民會提計畫，你們有沒有準備？"],["夷將．拔路兒主任委員：我請科長跟委員報告。"],["主席：請原民會江科長說明。"],["江科長芳俊：謝謝委員對於原鄉數位落差人權方面的關心。數位發展部因為剛剛成立，所以它後續經費的運用，它會再召開相關的會議，請相關的部會去說明他們目前的規劃方向。"],["孔委員文吉：所以你現在必須思考，數位發展部將來要在原鄉、偏鄉地區設置5G寬頻服務，相關的會議你們一定要去參加。經費不用你們擔心，那是數位發展部的經費，但是你們要提計畫，你若是沒有提計畫，那數位發展部可能會認為你不需要。5G的寬頻服務要涵蓋原住民地區，過去我們發展的無線寬頻網路計畫可能已經過時了，所以你們必須要整體去思考，是不是我們要配合數位發展部在原鄉地區推動5G或是低軌衛星，你們的方向可能是要朝這個方向。"],["江科長芳俊：是。"],["孔委員文吉：過去我們推動的所謂無線寬頻網路計畫，你們就可以把這個錢省下來了。"],["江科長芳俊：是。好，謝謝。我們照委員良好的建議，我們未來再配合數發部的整體政策。"],["孔委員文吉：因為之前運用的那些小衛星，有的都已年久失修，效果也不是很好，也沒辦法普及整個原鄉地區。數位發展部這部分，我去質詢過兩次，唐鳳部長也很支持我們偏鄉地區的發展低軌衛星這個計畫，700個低軌衛星，商用可以轉軍用，所以我覺得原民會要配合，好不好？謝謝。"],["江科長芳俊：好。"],["主席：請廖委員國棟發言。"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}},{"id":"142050","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142050","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d05dab8cf933cb44bafca34ffd7f62e7e75235315f758c7017b224c22522ad6b55ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪孟楷","委員發言時間":"12:03:10 - 12:10:07","影片長度":"00:06:57","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":417,"end_time":"2022-11-14T12:10:07+08:00","start_time":"2022-11-14T12:03:10+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1034,"blocks":[["洪委員孟楷：（12時3分）部長好，現在聯合國氣候變遷大會（COP27）正在埃及舉行，你有沒有注意到一個新聞，就是這兩天美國前總統有發布一個網站，其中有提到全球前五百大碳排量的污染源？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：關於這五百大的部分，我還沒有仔細看。"],["洪委員孟楷：好，那本席直接點出來，11月11日美國前副元首高爾在今年的聯合國氣候變遷大會（COP27）打開氣候照妖鏡，指出全球最髒的五百大碳排放源，中火、麥寮電、興達電、中鋼、林口電廠全部都上榜了，我們臺灣5個電廠在全球前五百大裡面，其中臺中發電廠的全球碳污染排第19名，碳排量3,419萬噸，將近紐西蘭全國一年的碳排量。興達電廠也有相關的數據。我們看到這個網站甚至把我們這些電廠劃進這個紫色的範圍，在臺灣的中部地區，光是這幾個電廠的碳排量就籠罩了整個地區。而這個調查報告是美國前元首高爾用基金會、用衛星、用儀器去調查出整個數據，所以他不是針對單一國家，他是調查全球的碳排。部長，我們過去不是一直在說要降低空污嗎？結果我們現在看到臺灣居然在空氣污染方面名列前茅，臺中發電廠居然是第19名，你有沒有什麼話要對國人講？"],["王部長美花：是不是讓我儘快來瞭解一下這個資訊？"],["洪委員孟楷：你不知道啊？"],["王部長美花：這個應該是很新的。"],["洪委員孟楷：所以到目前為止你都不清楚這個新聞？"],["王部長美花：我還沒有看到。"],["洪委員孟楷：你們坐在下面的同仁也都沒有蒐集相關的輿情給你嗎？部長，說實在話，在上個禮拜這個新聞出來之後，我認為這是全球性的事情，大家都在講2050淨零碳排，現在聯合國氣候變遷大會（COP27）正在開會，高爾把所蒐集到的資料拿出來，全球都會非常的關注。當然你平常的假日行程是用你個人的時間，但是如果可以少一點輔選的工作，多放一點心思在我們所面臨的氣候變遷議題，我想可能會更加的合適。本席等一下在下質詢台之後可以把這個連結和報導內容給你們的同仁，請你務必瞭解，經濟部是不是能夠在今天下班前針對這個新聞有一個正式的回應？"],["王部長美花：好，我們會趕快、儘速來瞭解。"],["洪委員孟楷：要儘速瞭解，並且提出回應，好不好？"],["王部長美花：是。"],["洪委員孟楷：我剛剛已經講了臺中發電廠，這個數據絕對有憑有據，而且是高爾做的，所以也不是基於任何政治意識形態，他甚至說他沒有想要當氣候警察，他只是用很客觀的數據把全球現在碳排的狀況列出來，至於要不要做、要不要改善是各國政府的事情，他沒有能力去做。但是我們的臺中、興達，甚至在本席選區的林口發電廠居然在全世界排第141名，我覺得這相對嚴重，我們過去自吹自擂的說我們發電廠的碳排有多低、改善了多少，結果不是啊！我們是名列前茅，甚至和紐西蘭全國一年的碳排量相比，我們臺中發電廠已經抵過紐西蘭全國的碳排量。部長，我們趕快因應、趕快回應，好不好？"],["王部長美花：是。"],["洪委員孟楷：另外，我也要確認一下第二個部分，因為本席今天看到中油這個年度的預算報告，有一個比較久之前的新聞，在2020年年底，我們當時有一個在非洲查德奧瑞油田的經營權，當時我們大動作的宣傳，也有新聞報導第一桶原油運回臺灣了，還召開記者會來宣揚。結果後來說持股的比例要讓渡一半，又約談了三大類的關係人，有些退休人員拒訪，也有查德的員工失聯，所以後來在內部調查也沒有調查出什麼結果之後，我們有送檢調。我想請教一下，本席在今天的這個預算報告裡面完全沒有看到這個非洲查德油廠的狀況，我們現在還有沒有在經營？還有沒有在生產？"],["主席：請中油公司李董事長說明。"],["李董事長順欽：有，跟委員報告，我們還是經營人，我們還是operator。"],["洪委員孟楷：檢調對這個案件進行偵查，已經過了一年多將近兩年的時間，目前的進度是什麼？"],["李董事長順欽：根據我們掌握的資訊，其實沒有查到任何的弊端。"],["洪委員孟楷：所以簽結了嗎？"],["李董事長順欽：我會進一步再去瞭解。"],["洪委員孟楷：這必須要確定，我想要確認，因為這已經進入司法程序，檢調單位在進行偵查，你當時在2021年1月底報告的時候說已經有檢調單位在介入，並且也約談相關人士，約談的狀況怎麼樣？是不是簽結了？如果確實查無不法的話，你就白紙黑字的寫成一份報告送給本席，好不好？"],["主席：董事長，請把詳細資料送給洪委員好嗎？"],["李董事長順欽：我們再提供資料給委員。"],["洪委員孟楷：最重要的是在今天預算報告的第11頁有寫到，要在國外尋求合作探勘礦區或兼具合作開發生產之礦區，探勘費用的預算要編列50億元。"],["李董事長順欽：是。"],["洪委員孟楷：我要求就這50億元的探勘費用給本席一份書面資料。"],["主席：請提供書面資料。"],["洪委員孟楷：在下班之前將這兩份資料提供給本席，可以嗎？"],["李董事長順欽：好。"],["洪委員孟楷：謝謝。"],["主席：請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142049","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142049","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d81fd3566b893782b53d08b037c5b5b1c75235315f758c7011df2945e8471069f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林楚茵","委員發言時間":"11:58:24 - 12:09:35","影片長度":"00:11:11","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":671,"end_time":"2022-11-14T12:09:35+08:00","start_time":"2022-11-14T11:58:24+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":920,"blocks":[["林委員楚茵：（11時58分）感謝主席今天安排這樣一個題目。記得處理電支電付法案時，也是在這裡、在這個委員會討論。本席接續剛才曾委員的題目，只是我針對實際個案。為什麼會拿別人帳戶資料？會不會因為有實際漏洞存在，但金管會、相關單位、銀行或支付的發行單位沒有注意到？本席最近接收到非常多的陳情，這些陳情信也曾經寫給主委。現在有許多被害人都是在不知情的情況下，被歹徒綁定了電子支付，甚至有被害人一覺醒來發現帳戶空了，或被警察通知自己成了詐騙集團，或相關被害人。","狀況其實非常簡單，也就是電子支付綁定信用卡時必須先驗證，這點我們當時也在這裡討論過，問題出在哪裡？因為驗證方式之一是透過電話號碼來收發簡訊，可是主委，那個電話號碼並不是原來的號碼了！以信用卡來講，簡訊不是發到原本辦理信用卡的電話號碼，而是歹徒或者是詐騙集團拿到帳戶、信用卡或身分證等相關資料之後去申辦一張易付卡，或是用其他方式拿到了電話，所以這個驗證的電話其實不是信用卡持卡本人。現在我收到許多陳情，包括我身邊一些朋友，他們是一覺醒來之後不僅損失財產，帳戶甚至被凍結，他可能是住在臺北，但是他得到外縣市接受警察訊問，真的是不堪其擾，可以說是金錢上的損失及時間上的損失。","其實在電支綁定的過程當中是不是有所謂的便宜行事？我們都知道信用卡刷卡達到一定額度會有需要確認的簡訊回傳給你，這個簡訊一定是信用卡公司跟你所登記的，要不然就是在網路登錄的時候會留下e-mail，這也都是原始登記的那一個，又或者是電話，甚至信用卡在扣款過程當中也都會有這樣的回復，這個部分我們已行之有年都沒有問題，現在到底是銀行端、信用卡端或帳戶端出現了問題，還是電支這裡便宜行事？兩者之間有沒有在踢皮球？照理說，如果今天我要綁定一個信用卡或一個帳戶，很簡單，它要求的號碼應該是要回到原開戶銀行的號碼，可是為什麼任意在平台上面、在app上面或者電支上面輸了一個電話就可以？我必須講，如果我原本就有信用卡號碼、有身分證字號，也都對，但這個電話號碼是不對的，並不是原始辦卡銀行或帳戶那裡留的號碼，這個問題就來了，我用一個假電話，我一個人拿到了100個戶頭、100張信用卡，就像我剛剛提到的，如果真的有所謂的詐騙集團，或者是有不法集團在使用的時候，他們就可以拿到100個戶頭。","我想就教主委，現行法規其實都有規定，原本電子支付條例就講了身分辨認就是要用原始留在銀行的電話號碼，但是現在如果再一次確認的時候並不是原本的電話號碼，而是一個現有的、重新辦的、假的空頭電話號碼，這個問題到底出現在哪裡呢？是出現在銀行端沒有提供給電支？還是電支沒有取得銀行端真正的原始電話號碼？這到底是法規上面的問題，金管會必須要修法嗎？還是有什麼解決的方式？因為這個已經是發生在社會上的案件了，所以我想要以這個個案來跟主委討論。在我們發現這樣的狀況與問題之後有沒有辦法可以馬上杜絕？因為這樣一個手法已經變成是現行的詐騙方式，但我個人認為它其實不難，也有辦法可以處理。主委，你怎麼看？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：我想委員提出這樣一個社會現象，我們會當機立斷趕快找業者開會，看看怎麼樣把它導正，委員的資料在會後可以給我們參考。"],["林委員楚茵：好，在這裡我特別提到的是銀行公會事實上就有這樣的要求，就是必須要再次確認，如果沒有辦法電話聯繫，就應該用其他方式聯繫，我們當然知道電支就是求快，我們希望求一個快速的便捷，可是在戶頭或帳戶的部分，在場的臺銀董事長也是銀行公會理事長嘛？現在不是了？不好意思。"],["黃主任委員天牧：是雷董事長。"],["林委員楚茵：請教雷董，因為這涉及的不只是公股行庫，還有民營的部分，這又牽涉到跟電子支付機構之間的交易，我們都怕信用卡被盜刷，預防信用卡被盜刷都有一個防止的機制，但是電子支付在一夜之間把銀行帳戶裡面的錢轉光，或者是把信用卡刷爆，我相信警察會知道卡被刷爆了也是銀行發現有異狀，發現這個帳戶有示警，所以銀行的部分是沒有問題的，但是我想請問的是在跟電子支付相關單位溝通的時候有沒有困難？或是你們有沒有接到這樣的陳情而決定要動手做？對這件事情我追蹤一段時間了，我在大概3個月以前就陸續收到非常非常多投訴，認為這是一個漏洞，而且已經被詐騙單位、詐騙集團或犯罪單位運用，但是顯然這件事情處理起來不難，問題是在哪裡？"],["主席：請合作金庫金融控股公司雷董事長說明。"],["雷董事長仲達：我想這是一個具體的案例，可能我對……"],["林委員楚茵：它不是一個，它是很多個案，然後我歸結出來的一個犯罪手法。簡單來講，如果今天在綁定的同時有去check銀行的原帳戶電話、信用卡的原帳戶電話，事實上就不行了。我的言下之意是並不是所有銀行或所有電支在綁定的時候都這樣，我必須講，有一些電支的app經過我自己實際操作，請看我的第一張投影片，底下就有一個實測，它是一個app，我就不講它是哪一個app，但它是一個電支，我讓我的同仁輸入他自己家人的信用卡卡號、身分證字號，但是輸入我這個同仁自己的電話號碼，然後就綁定成功了，言下之意他就可以偷刷他媽媽的卡，當然，這個我們有經過跟當事人溝通，我只是要讓主委及現場的部會主管機關知道，在這個過程當中可能出現問題的不一定是在銀行端，其實我們也不知道出現在哪裡，但是顯然這家發卡銀行跟這一間電支之間的溝通就出了問題，而這是一間民營銀行，所以我必須要問雷董，銀行在跟所有app或電支溝通的時候有沒有問題？這個是能解決的嗎？"],["雷董事長仲達：我感覺是應該沒有問題啦！就是多一個檢測的功能，當發現有異樣的時候怎麼樣交給檢調單位處理，我想這應該是可以討論，我們會交給委員會處理，好嗎？"],["林委員楚茵：好。主委，我講的這個就是在過程當中似乎變成要有金管會這樣的主管機關做一個比較明確的指引或指示，如果是要修法當然最好，但是它會變成緩不濟急，就像我現在講的，在許多app當中已經有一些電支app出來了，當這個app出來的時候，就像我做的這個實測一樣，事實上這已經是大家都知道可以有這個巧門，所以犯罪或詐騙集團會知道。我想問主委的是，像這樣子看似簡單，但是有可能有漏洞的時候，能夠怎麼積極處理？"],["黃主任委員天牧：這部分我瞭解有找公會去處理，但是就確定信用卡發卡機構跟電支機構要協調好，要用原來發卡機構的確認電話，讓電支去回應，不能夠隨便讓別人自己填相關或不相關的電話，這部分謝謝委員的提醒，我們會儘快去處理。"],["林委員楚茵：好，謝謝。在最後一點時間，我要回到最後一張，我們知道隨著疫情，非現金支付的量逐漸創新高，當時金管會講的是2023年交易會達到6兆元，以目前的進度來講，我相信以這個金額來說是沒有問題的，但是筆數上相對還是沒有那麼高，我自己大概稍微除了一下，如果以金額跟筆數相除，大概是1,000元左右大家才會使用非現金支付方式。主委，你怎麼看？我們在推動有關資安的部分，慢慢的有些人相信了，但是又有其他新的犯罪手法出來，在推動的時候你會鼓勵小額也做非現金支付嗎？還是說其實你認為實質現金交易還是一個你想要達到的目標？"],["黃主任委員天牧：我想每個人的消費習慣不一樣，就我的瞭解，筆數降低是因為之前有疫情，所以很多大眾捷運系統使用卡片的比例降低了。另外一方面，我們也強化平常以現金為主的醫療體系導入這些無現金機制，我想是同步要進行的。"],["林委員楚茵：好，謝謝。"],["黃主任委員天牧：謝謝委員。"],["主席：請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"142047","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142047","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d2e58d1267d27a95eafca34ffd7f62e7e75235315f758c70152fb35bfe7c29c185ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鍾佳濱","委員發言時間":"11:55:21 - 12:03:01","影片長度":"00:07:40","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":460,"end_time":"2022-11-14T12:03:01+08:00","start_time":"2022-11-14T11:55:21+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":969,"blocks":[["鍾委員佳濱：（11時55分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴。部長、董事長，我想你們應該都很清楚，我現在要談的就是土污基金的退費獎勵、中油有沒有買夠責任保險一事。請教部長，今年的10月27日中油大林廠發生大火，你們預估會損失多少金額？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：委員好。這個我還不知道。"],["鍾委員佳濱：董事長知道嗎？"],["主席：請中油公司李董事長說明。"],["李董事長順欽：因為這次損失相當大……"],["鍾委員佳濱：所以還在估計中？"],["李董事長順欽：是。"],["鍾委員佳濱：有沒有投保？"],["李董事長順欽：有投保意外險。"],["鍾委員佳濱：意外險而已？理賠額度大概多少？"],["李董事長順欽：要看……"],["鍾委員佳濱：去年6月22日也是中油大林廠發生漏油污染海面事件，請問善後支出了多少錢？是什麼項目呢？"],["李董事長順欽：包括居民的補……"],["鍾委員佳濱：大概是1億8,000萬元，對不對？"],["李董事長順欽：對，但是1億8,000萬元其實有很多就是……"],["鍾委員佳濱：那你們有沒有投保？"],["李董事長順欽：有。"],["鍾委員佳濱：什麼樣的險種？"],["李董事長順欽：大概3,000多萬元。"],["鍾委員佳濱：好。部長，我們來看一下，2021年5月高煉廠整治計畫核定一些土地要給台積電來使用，170公頃的整治經費要花到268億元，請問部長知道這個整治費用是如何估算出來的嗎？"],["王部長美花：這個很專業……"],["鍾委員佳濱：請問一下中油你們是怎麼估算的？根據高雄市政府的提估？"],["李董事長順欽：不只如此。"],["鍾委員佳濱：你們有專業判斷？請問一下，去年是你們主動提出要整治還是被行政院要求？"],["李董事長順欽：我想這等於是雙方團隊討論出來的結果……"],["鍾委員佳濱：國家政策？好。2021年中油虧損了434億元，所以你們從哪裡籌措268億元以作為整治預算？"],["李董事長順欽：跟委員報告，我們原來在五輕高煉廠除役的時候就編有……"],["鍾委員佳濱：好，請部長看一下，在國外像這種非突發性的、累積性的，也就是像高煉廠的這種污染，美國是用強制性的環境責任保險，規定營運業者對突發事故或非突發事故要保一定的保額；在我們臺灣，這也是國營會所管的，就是核電除役經費，即核電廠除役時大概也是有土壤整治的問題要處理，所以從民國76年到現在總共支出了534億元。請問部長有沒有注意到，中油的高煉廠才262公頃，整治170公頃就花了268億元，中油還有大林煉油廠及桃園煉油廠，請問這些煉油廠什麼時候會除役？有沒有預估？董事長知道嗎？"],["李董事長順欽：跟委員報告，這必須像高廠有一個明確的遷廠、關廠的計畫，我們才會……"],["鍾委員佳濱：所以這是政策決定。另外，整治經費準備好了嗎？部長有沒有指示中油要開始進行研究？有嗎？部長有要求他們要開始未雨綢繆嗎？不要像去年一樣，虧損了400多億元還要再去籌268億元，你有沒有指示中油要趕快準備呢？"],["王部長美花：之前的確是還沒有編列這樣一個相關的預算。"],["鍾委員佳濱：對，以前沒有。","再來，有人預估今年中油要虧1,800億元，真的是破紀錄！","中油的盈虧受到國際市場的波動，並不容易預測，而且未來財務的支出包括要負擔得起高額的污染整治費用，所以部長是不是覺得應該另外找一些方法來處理？"],["王部長美花：應該要開始來思考這一部分。"],["鍾委員佳濱：好。談一下我們個人的理財觀好了，開始工作時，媽媽就叫我要存結婚基金，因為結婚後可以拿來付房屋的頭期款；結婚之後生了小孩，想到小孩20年後可能要出國留學，所以我們還要存一個教育基金，這時我們會買什麼？買儲蓄險，這有什麼好處？因為儲蓄險增加的利息不會扣稅，儲蓄險的保費還可以從我的應稅所得裡面扣除，對不對？部長也會這樣做嗎？你也是一個媽媽，你會幫小孩的未來未雨綢繆嗎？"],["王部長美花：有。"],["鍾委員佳濱：你有買儲蓄險保單嗎？忘了？好，沒關係，我是已經買了，所以類似這樣的概念，現在環保署有一個土污基金，其第十條規定鼓勵投保環境責任險，針對以下支付項目，包括投保環境損害責任險或是預防污染的設備跟工程費，是可以申請退還部分的整治費用。而且可以退還多少錢呢？可以退還四分之一，部長知道這個規定嗎？"],["王部長美花：我……"],["鍾委員佳濱：你第一次聽到。","好，我告訴你，中油109年繳納整治費快到2億1,000萬元，退費上限可以退到5,200萬元，結果它的保費退了500萬元、工程費退了快2,000萬元，合計退費不到2,500萬元，還有多少錢沒有退？2,700萬元，換成是你在投資理財，你會不會覺得中油好像不太在乎這筆錢？它在土污基金繳了2億多元，還有2,700萬元沒有退，董事長，你們目前買了500萬元的保險，請問可以退的有哪些保險？"],["李董事長順欽：事實上……"],["鍾委員佳濱：跟上面寫的一樣，是不是？污染責任險9億元，對不對？海上的浮筒營運人責任保險18億元，對不對？"],["李董事長順欽：還有油駁……"],["鍾委員佳濱：你們500萬元的保險費，可以支撐高達其500倍、27億元的保障，如果你們拿這2,700萬元去買保險，你們可以支撐140億元的保障，部長有沒有發現保險的槓桿原理很好用？"],["王部長美花：謝謝委員的意見。"],["鍾委員佳濱：好，所以中油的投保額度不足，沒有針對可預見的長期持續性土地污染投保，這是一個很嚴重的財務失策。我們看最後兩個問題，台灣中油各環節投保不夠，台灣中油有什麼？有煉製廠址、有輸送管道、有銷售通路，在2016年環保署推動並幫加油站設計了一個保單，董事長，環保署有沒有幫你們設計？部長可能不知道，這是環保署副署長蔡鴻德說的，環保署專程跳下去找了兩個業者，規劃了保單，中油在全臺灣有幾個直營加油站？"],["李董事長順欽：624個。"],["鍾委員佳濱：有沒有投保這個險？"],["李董事長順欽：關於這部分，目前只投保意外的……"],["鍾委員佳濱：沒有嘛！部長，你發現了沒有？台灣中油對自己的事業在防範風險的投資嚴重不足，嚴重到連可以從繳給政府的基金退回來的部分都沒有運用！","最後就是我的結論，環境金融工具有這幾個，請你們參考，包括財務準備、綠色債券、綠色融資和環境保險，目前台灣中油對高煉廠採用的是第一種，就是財務準備，但是盈虧很難判斷，所以我有兩個訴求，我希望經濟部督促台灣中油提出包括煉製廠址、輸送管道、銷售通路的污染整治財務規劃，請問部長可以做到嗎？你可以督導他們做到這件事嗎？"],["王部長美花：我再請中油來……"],["鍾委員佳濱：好，你會督導他們做，很好。台灣中油的李董事長，我希望你們明年度土污基金環境保險的投保狀況要充分運用退費獎勵的額度，可以把它用完嗎？"],["李董事長順欽：跟委員報告，我們其實目前已經有在規劃，就是屬於非意外的這個部分……"],["鍾委員佳濱：污染整治。"],["李董事長順欽：對於污染整治，我們會選擇適當的場域、適當的處所……"],["鍾委員佳濱：好，不要把那個額度浪費掉了。最後，我希望你們對於煉製廠址、輸送管道、銷售通路要提出污染整治的財務規劃，包含保險的運用，可以嗎？"],["李董事長順欽：我們會提出方案。"],["鍾委員佳濱：提出來給本委員會，也給我們部長，好不好？也要給國營會，部長同意嗎？要不要督導他、監督他，可以嗎？"],["王部長美花：我會請他再來跟我報告。"],["鍾委員佳濱：好，也請提供給我們委員，謝謝。"],["主席：接下來請洪委員孟楷發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142046","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142046","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435de0d64c481012de1d53d08b037c5b5b1c75235315f758c7011080221c7f8cd8385ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"曾銘宗","委員發言時間":"11:48:58 - 11:58:19","影片長度":"00:09:21","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":561,"end_time":"2022-11-14T11:58:19+08:00","start_time":"2022-11-14T11:48:58+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":887,"blocks":[["曾委員銘宗：（11時48分）近期國內發生臺版的柬埔寨虐囚事件，目的是為了要人頭帳戶，請問主委，他們要求這些北上求職相對弱勢民眾提供帳戶，要做什麼用？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：這些無辜民眾的帳戶是供犯罪集團作為不法的用途。"],["曾委員銘宗：所謂不法的用途，能不能講清楚一點？"],["黃主任委員天牧：作為轉帳或是洗錢的用途。"],["曾委員銘宗：這些弱勢的民眾已經被囚禁，他們的帳戶也被拿去使用，請問在什麼情況下會被列為警示帳戶？"],["黃主任委員天牧：一般來講，如果不是特別的個案就不會去注意，但是如果檢調有提醒，銀行在接受提示之後，就會列入警示帳戶，因為它不可以影響到一般民眾金融的需求。"],["曾委員銘宗：對，那條件是什麼？我知道這很細節，所以銀行局長或銀行可以代為說明一下。在何種情況下，會列為警示帳戶？"],["黃主任委員天牧：我請林副局長來向委員報告。"],["主席：請金管會銀行局林副局長說明。"],["林副局長志吉：跟委員報告，一般就是有民眾向警方或透過165電話通知被詐騙了，並提供一個被騙匯入的轉帳號，警方即通知該轉帳號的存款帳戶號碼所屬銀行，列為警示帳戶。"],["曾委員銘宗：問題來了，這些被囚禁的求職者不可能去報案，所以他們的帳戶就很好用，這就是原因所在。你剛剛講在將帳戶列為警示帳戶上，銀行是被動的，對不對？"],["林副局長志吉：對。"],["曾委員銘宗：必須檢調認定後才會通知銀行執行，才列為警示帳戶。能否請副局長講得具體一點，大約有哪幾種情形會列為警示帳戶？"],["林副局長志吉：有可能是被害人自己發現帳戶被利用了，但正如同委員所說，被害人被囚禁，無法通報；另外一種是有其他民眾匯款到該帳戶，卻發現沒有買到東西或未達到原本想要的目的時也可以通報。即另外一個受害人也可以通報警方說自己被騙了，匯入的帳號是某某某，再由警方通報，所以不一定是被囚者無法通報就不會有人通報。"],["曾委員銘宗：好，副局長講了兩種情況。我的第三個問題是，一個正常使用的帳戶使用多久會被列為警示帳戶？這期間要多久？我之所以問這個問題，是因為涉及到這些人會被囚禁多久。你們有沒有統計過，這些正常帳戶從正常使用到被列為警示帳戶一般期間多久？"],["林副局長志吉：這個帳戶可能是新開的，也有可能存在已久，並不一定是近期開的戶頭。所以有可能正常使用好一段時間，也有可能近期都沒有使用，卻突然有大筆的金錢進出，這些都有可能。"],["曾委員銘宗：你沒有答復我的問題。我的問題是，不管是新開的帳戶或者舊帳戶，從正常使用到被列為警示帳戶的最短時間多久？最長多久？因為這涉及到被囚禁的人要關多久！"],["林副局長志吉：我瞭解委員的問題。當警方通報銀行後，銀行就必須將之列為警示帳戶，所以是由警方通報……"],["曾委員銘宗：所以問題來了，警方何時通報？這些人會被關到什麼時候？關到這些帳戶被列為警示帳戶，沒有利用價值了才會放人！因此涉及到人到底要關多久，要被虐待多久！你們應該都知道有三個被虐待致死，其中有一個是受不了所以跳樓！"],["黃主任委員天牧：只有在萬不得已的情況下，才會列入警示帳戶，影響到民眾的金融使用權。可是若要等到警察通知的話，那麼時間上可能會比較長。對此，我們可以跟警政單位聯繫，看看有無徵兆可以提醒銀行注意，在有一些徵兆的情況下就提前注意，看是不是可以這樣做？"],["曾委員銘宗：主委，謝謝你的答復。我之所以會要求金管會，是因為這件事牽涉這麼廣！過去金管會會說這是治安單位的問題，但現在問題來了，而即使我現在問，金管會也不知道，也沒有統計過一個警示帳戶從正常使用，到被列為警示帳戶後不能使用的時間到底多長？我想你們也不知道！但這是一個很大的問題，不能小看，因為涉及到被害人會被關多久，會被虐待多久！所以我的問題就是，你們有沒有動態調整？特別是這些帳戶被不當使用時，有什麼徵兆？一發現就趕快關掉、趕快列為警示帳戶？"],["黃主任委員天牧：這就是我剛剛跟您報告的，是不是讓我們從一些資訊的彙整上找出關鍵指標，再提醒銀行注意？"],["曾委員銘宗：對，這就是我今天要問的答案。主委，你回去要先清查，以掌握這些警示帳戶從開始使用到被列為警示帳戶的時間是多久，這是第一個。第二，列為警示帳戶有哪些標準要訂出來，有異常就要儘速通知銀行或治安單位，請治安單位趕快通知銀行，列為警示帳戶。我想這段時間要越短越好！不要小看銀行或金管會的這個小小動作，當快到某個程度後，這些被虐待或被囚的人就不會繼續被害，因為帳戶很快就不能用了，可能就放人了。主委，什麼時候可以研究出動態處理？必要時趕快處理掉，這段時間要多久？"],["黃主任委員天牧：報告委員，人命關天，大家都要有同理心！我們與刑事局之間本來就有聯絡窗口，所以我會儘快聯繫。我現在說一個月說不定委員都覺得太晚，但還是請委員給我一點時間，因為實在不知道資料的彙整有無可行性，但我會朝這方向去努力。若委員同意的話，是不是讓我們在一個月之內儘快把方案研究出來？若能夠更快，我們一定更快，畢竟牽涉到受害人權益，大家將心比心，我們也非常關心。"],["曾委員銘宗：原則上兩個禮拜，好不好？"],["黃主任委員天牧：我們盡力，謝謝。"],["曾委員銘宗：為什麼？保障存戶的權益確實沒錯，但現在詐騙很猖獗，所以應該在特定期間裡，實施比較強硬、積極的作法，待詐騙時間一過，再回到原來比較保護存戶的作法，我覺得可以這樣處理。這件事若提到治安會報，搞不好他們根本沒想到這一招啊！治安會報是從治安面向著手，但搞了半天，也沒辦法確實處理問題！現在你從這裡砍斷，人就放了，沒必要再關了，原則上兩個禮拜，好不好？"],["黃主任委員天牧：我們儘快接洽一下看看可否從相關資訊中篩選出一些標準。"],["曾委員銘宗：好，謝謝主委。"],["黃主任委員天牧：謝謝委員。"],["主席：請林委員楚茵發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"142045","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142045","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d7e9e18978acf0f369af4d970f74f62c875235315f758c701a709616dda1c07e95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"11:46:03 - 11:55:44","影片長度":"00:09:41","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":581,"end_time":"2022-11-14T11:55:44+08:00","start_time":"2022-11-14T11:46:03+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":581,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（11時46分）謝謝主席，本席想請秘書長上台備詢。秘書長，我們來討論一下遠距訊問的議題。根據統計，從106年到111年，也就是今年7月底，全國總共有34家運用遠距訊問的設備，辦理了4萬1,027次，平均一個法院大概一個工作日使用0.87次。儘管在106年到110年有稍許增加，但是審計單位特別抽查臺北地方法院等7個機關，從110年1月到8月，他們有做過統計，每套設備平均每一工作日使用次數是介於0.2次至1.32次之間。在這樣的情況之下，加上這兩、三年又有疫情的關係，所以我們可以看出它是屬於低狀態的使用率，但是當時我們建置遠距訊問設備的目的也就是希望能夠方便，同時也因為疫情的關係，所以大家全力來支持。本席在這邊請教秘書長，對於法院的遠距訊問措施，你認為滿意嗎？如果不滿意的話，我們要怎麼樣提升它的使用程度？你要怎麼樣加強？請說明。"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：委員好。這個部分可不可以由我們資訊處賴處長來做說明？"],["楊委員瓊瓔：好，請說明。"],["主席：請司法院資訊處賴處長說明。"],["賴處長武志：謝謝委員。跟委員報告，我們的遠距訊問設備其實分為二種，一種是所謂固定式的，這是在很早以前就開始有了，主要是用在……"],["楊委員瓊瓔：本席瞭解，我們要跟你討論的是使用率的問題。"],["賴處長武志：對，它主要是用在跟法務部地檢署或是跟監所的人連線用的，並不是每個案子都需要跟監所連線。"],["楊委員瓊瓔：當然不是啊，我把數字提供給你了嘛！"],["賴處長武志：那個是要看整個案件數裡面到底有多少案件是有在監、在押的當事人才會用到，審計部的計算標準好像跟現實狀況其實是不太符合的，因為我們案件數雖然很多，但並不是每一件都用……"],["楊委員瓊瓔：那你應該趕快跟審計單位說明清楚啊！"],["賴處長武志：是，我們有跟他們說明。"],["楊委員瓊瓔：這是一個公開的訊息啊，立法院全力支持這樣的資源，我們總是希望錢用在刀口上，當然是應你們所需，但是也不能擺著不用啊！"],["賴處長武志：是，它只有案件有當事人在監所時才會用到，所以不是所有案件都適用。"],["楊委員瓊瓔：秘書長，就這個議題，你們要好好去討論，如果有精進的空間就要趕快去精進，好不好？有誤解的部分，也要向審計單位說明清楚啊，而不是就擺在那邊，讓人家一直污衊你，這樣也不好啊！但是我還是要強調，有精進的部分，你們還是要去檢討，好不好？請你們將方案，包括目前的執行情形、有沒有精進方案，如果有精進方案，又是怎麼樣的方案，請送交一份給本席。"],["林秘書長輝煌：好的。"],["楊委員瓊瓔：接下來本席要跟你討論的是作成案件的判決，我們的國民法官制度在112年就要上路了，對不對？"],["林秘書長輝煌：是的。"],["楊委員瓊瓔：司法院及所屬各機關在110年度編列的預算是2.78億元，但是到目前為止的執行結果是1.36億元左右，實現率是32.22%，保留數是1.7億元，換句話說，保留比率高達62.78%，請問原因是什麼？是立法院給了太多錢，還是你們執行不力或宣導不力？怎麼回事？"],["林秘書長輝煌：這個部分可不可以由會計處楊處長來說明？"],["楊委員瓊瓔：好，請說明。"],["主席：請司法院會計處楊處長說明。"],["楊處長順成：那些最主要就是法庭整修的部分，因為是工程經費，所以那時候是保留下來的，至於一般經常性費用都是依照它整個執行進度在……"],["楊委員瓊瓔：說明清楚，請說明清楚！國民法官要在明年正式上路，所以我們要趕快宣導，因為是民主國家，所以全力支持這筆預算，如果你現在的回答是硬體建設根本不要，那麼立法院不是亂給錢了嗎？"],["楊處長順成：不是，它保留是因為硬體建設的工程還在進行當中，所以才保留下來，其餘都是依照進度去進行的。"],["楊委員瓊瓔：這個邏輯很奇怪，你們的保留預算達到62.78%，難道你們的工程都沒在做嗎？這樣能夠如期完成嗎？怎麼會差距那麼大？今天是審預算的詢答耶，所以我們針對你們的數字實際來講，這個太離譜了吧！秘書長，請你詳細的將你們預算執行成效不佳的原因列表出來，好不好？"],["林秘書長輝煌：我跟委員報告，有……"],["楊委員瓊瓔：不要這樣子亂搞，今天是審查預算的詢答……"],["林秘書長輝煌：有些部分是已經執行但是還沒有結案，所以還沒有請款。"],["楊委員瓊瓔：有關預算執行保留比率達62.78%，此一成效不彰的情形究竟是如何，請你提供書面資料給本席，列表清楚，好不好？"],["林秘書長輝煌：好的。"],["楊委員瓊瓔：我要提醒相關單位，今天是預算的詢答，提供的書面資料一定要詳細，如果我們有討論的空間，你們應該要立即回答，而不是這樣子的，對不對！如果立法院通過的預算能夠保留到62.78%，但它是一個新制度要上路，國民法官明年就要上路了，現在已經是111年11月了，所以你們真的要好好檢討，請把詳細書面資料提供給本席。","最後一個議題，本席要請教秘書長有關法扶基金會的部分，法扶部分是93年開始編列，以5億元成立法扶基金會，也的確幫助了很多需要幫助的人。在這樣的情況之下，看到這些預算數字讓我也覺得非常奇怪，我們看到法扶基金會101年底基金餘額為31億元，逐年增加至110年底是37.9億元，預計112年底可達38.15億元，但在法定目標值100億元裡面只有達到38.15%，為什麼？你們是募款募不到還是根本沒去募款，或是人家不重視？如果我們原先的規劃是要達到100億元，但是現在只有38億多元，本席要請教秘書長，你們會去做調整嗎？也就是說，募款募不到，你的占比會不會去做調整？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，確實原先法扶的規劃是要編足100億元的基金……"],["楊委員瓊瓔：對啊，你畫一個餅，廣告耶！"],["林秘書長輝煌：然後用孳息去支付業務費用，但是後來我們發現，法扶的案件逐年大幅增長，現在每年都需要十幾億元，現在已經達到十四億多元……"],["楊委員瓊瓔：所以這個政策是對的啊，民眾有需要啊！"],["林秘書長輝煌：因此在基金的編列上，我們變成那邊就趨緩了。"],["楊委員瓊瓔：那怎麼辦呢？"],["林秘書長輝煌：這個部分確實我們還有再檢討的……"],["楊委員瓊瓔：因為你們號稱100億元，現在只有達到百分之三十幾，這要怎麼辦？誠如你所說的，需要扶助的法律案件是增加的，我們是一個民主國家，本來就是以民為主嘛，你怎麼去調整？本席要請問你的是，你怎麼樣去協助法扶基金的自籌財源能夠增加？本席要問的是這個。"],["林秘書長輝煌：這個部分當然就是要靠法扶積極的去自行籌募……"],["楊委員瓊瓔：兩個部分，第一個，公務預算部分的占比要不要增加？會不會增加？占比會不會增加？明顯差了這麼多，差了三分之二，會不會增加？你們的占比會不會增加？募不到款，至少政府要負責嘛！"],["林秘書長輝煌：我們都有負責。跟委員報告，像112年我們就編列了十四億多元，同樣的，他們募不到的，我們司法院就會負責。"],["楊委員瓊瓔：因為主席站起來了，本席具體提出，既然這個政策是民眾所需的，而法扶的基金來源有二個系統，包含司法院編列預算以及自行籌募，這二個方向趕快去加油，好不好？"],["林秘書長輝煌：好。"],["楊委員瓊瓔：如果籌募不到，政府還是要負責任嘛，你的占比在預算編列上要增加嘛，好不好？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，我們從來不缺給法扶的經費，每年都編足。"],["楊委員瓊瓔：所以一定會達到嘛！"],["林秘書長輝煌：對。"],["楊委員瓊瓔：如果籌募的部分不夠，政府負責嘛，對不對？讓民眾可以安心嘛！"],["林秘書長輝煌：對，我們負責到底。"],["楊委員瓊瓔：趕快加油，好不好？謝謝。"],["林秘書長輝煌：謝謝委員關心。"],["主席：秘書長，我剛才也質詢過，你們法扶基金的歲入87%，歲出84%，歲入、歲出的執行都有問題，這是很嚴重的問題。而且我剛剛質詢時也提到，錢要用在刀口上，對被害者應該多予同情，也要主動積極的多予協助。","接著請鄭天財Sra Kacaw委員發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-6-36-15","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"],"page_start":205,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於\n司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案","agenda_id":"11110601_00004"}}},{"id":"142044","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142044","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d08dbc198cd1218afafca34ffd7f62e7e75235315f758c70190620376bfb8ca735ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"11:48:51 - 11:55:11","影片長度":"00:06:20","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":380,"end_time":"2022-11-14T11:55:11+08:00","start_time":"2022-11-14T11:48:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":941,"blocks":[["陳委員椒華：（11時48分）部長好。剛剛我聽到有委員，像主席就問到中油最近在大林煉油廠火警的事故，也有報告。我們先請董事長回答一下，這報告有提到是不適任的員工造成的，請說明一下，這個不適任的員工怎麼造成這個事故的？"],["主席：請中油公司李董事長說明。"],["李董事長順欽：跟委員報告，這裡面媒體的報導跟我們新聞稿的回應是有點落差，我們針對這個事件是持續在檢討不適任的員工。其實在徐前執行長的貪瀆案件之後，這個不適任的員工……"],["陳委員椒華：這個報告所寫的，主要是因為有不適任的員工，所以才造成這個火警事故，是嗎？"],["李董事長順欽：不是這樣子，是因為環保團體希望中油公司去檢討不適任的員工，而我們有跟他們說明……"],["陳委員椒華：好。請問事故主要造成的原因是什麼？"],["李董事長順欽：目前初步我們掌握的是廢氣燃燒塔管線破裂，至於為什麼會破裂，這必須進一步去追原因。我們已經安排這個禮拜，由金屬中心及一些專家學者來……"],["陳委員椒華：所以是所謂的管線洩漏，或者就是平常安全檢查沒有做好，是這樣造成的嗎？並不是所謂的不適任員工，可能這個部分中油要講清楚，不然員工一定會感到很挫折，好像一發生事情，高層都不用負責，都可以卸責，然後讓員工來背這個責任，應該不是這樣吧？"],["李董事長順欽：跟委員報告，事實上我們是在回應環保團體，他們認為安全很重要，所以要求我們去現場看有沒有不適任的員工，如果有不適任的員工，就要進行檢討。"],["陳委員椒華：請教董事長，那有沒有不適任的主管？比如說剛剛提到的管線，或是平常應該檢查的，或是工安相關措施沒有落實，進而造成了這個事故，所以是不是整個管理出了問題？簡單來說，主管包括董事長、總經理應該是要負起最大責任，你說是不是？麻煩部長稍後也回答一下。本席認為，高層在整個……"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：針對委員提問這個應該要有相關的政治責任，然後要到什麼地步，確實要看整個事故的情形，包括有沒有管理鬆散的問題等等，所以是有幾個因素要一起考量。"],["陳委員椒華：好，這些因素都要考量的話，則經濟部是不是應要求他們，或是做出一個所謂公正的調查報告讓大家可以接受？"],["王部長美花：目前中油有請第三方來幫我們看。"],["陳委員椒華：是幫我們看還是經濟部也應提出一份調查報告？本席的意思是說，這個事情是很重要的，如果今天整個事故的發生是因為整體的一些問題，包括平常的定檢、人員或是其他各種因素，則是不是應該要做一份公正的調查報告，然後是由經濟部來做？"],["王部長美花：因為這個事故很專業，所以我們還是要由中油提出，換言之，中油會提出報告，我們也會請第三方來看中油這個報告，然後再幫我們出一份報告。"],["陳委員椒華：好，希望這個報告能夠真正解決像大林廠事故等等的問題，因為我們也看到當地大林蒲居民或是環團，也都要求大林廠要遷廠，部長認為這個要求合理嗎？"],["王部長美花：應該是說整個大林蒲的遷廠計畫正在如火如荼地進行。"],["陳委員椒華：所以選後就會積極來進行了，是嗎？"],["王部長美花：我們會跟高雄市政府密切合作。"],["主席：部長，你講的應該是遷村計畫。"],["王部長美花：是，遷村計畫。"],["陳委員椒華：另外，本席也有要求部長，就是要做整個工業區的體檢，但是目前我們看到的是，業者一直在排斥體檢的委員進去看，對此，也希望部長能夠協調，如果一直不願意被看、黑箱、沒有落實自主管理的話，我想事故還是會一再發生，就是不要讓體檢變成只是一個表面、虛應故事的事情，可以嗎？"],["王部長美花：體檢一定要做，只是那個規模不太一樣，像針對六輕的情形、高雄的情形，還有中油的情形，都略有不同，但是一定要做。"],["陳委員椒華：所以請部長一定要交代下去，就是體檢委員要進廠去看，不要拒絕，其實這已經是一個很低的要求了。"],["王部長美花：體檢的部分要去看，這個是一定的，一定會去做。"],["陳委員椒華：好，就請工業局能夠比照辦理。謝謝。"],["主席：我們中午不休息，俟議程處理完畢。謝謝。","接下來請鍾委員佳濱發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142043","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142043","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d8cdcd38fba81a07756635bd468b92f8b75235315f758c701320b3bdf1fa38ad95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"11:43:10 - 11:52:29","影片長度":"00:09:19","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":559,"end_time":"2022-11-14T11:52:29+08:00","start_time":"2022-11-14T11:43:10+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":528,"blocks":[["游委員毓蘭：（11時43分）主委好。過去因為我在內政委員會，所以我也對原住民所有相關的權益問題非常、非常關心。其實在大法官釋字第803號裡面就有要求，警政署、林務局跟原民會在2年內，也就是在明年的5月中之前，對原住民狩獵傳統文化做出具體的改善，我這邊已經把警政署跟農委會林務局的作法都寫在簡報上面了，他們也滿積極的。而原民會本來有提出來的是要對於安全的射擊教育訓練、傳統文化教育、整合全國狩獵自主團體及狩獵協會與獵人組織，包括獵人資格考照制度要與警政署及農委會林務局會銜分工。我想請教一下，這2年來你們做了什麼？"],["主席：請原民會夷將．拔路兒主任委員說明。"],["夷將．拔路兒主任委員：游委員好。跟委員報告，針對原住民獵槍的使用規範，我們跟警政署、農委會已經有多次的研商，這個新的辦法會繼續來做研議。至於……"],["游委員毓蘭：繼續研商，從2年前我就一直聽到你們這麼說了。"],["夷將．拔路兒主任委員：大部分都已經取得共識，現在大概是在更細的分工裡面，我們還要做更好的分工。"],["游委員毓蘭：能不能給我一個期限？有什麼需要我們來協助的，我們也可以來協助，協助跟警政署或農委會來進行協調，但是我覺得你們講這個規範已經多次協商，每次都聽到這樣的回答，其實原住民同胞們對這一點有很深的反感，他們都一直期待有個規範可以依循。同時據我瞭解，林務局對於外來的有害物種，都會訓練林務局的員工，但原民會對於外來的有害物種好像到現在都沒有安排訓練，是不是？。"],["夷將．拔路兒主任委員：這個部分我們會按照跟林務局的分工，那個部分的分工會做……"],["游委員毓蘭：你們是辦理原住民事務最高的行政機關，然後相關法規，比如說野生動物保育法第二十一條之一，規定原住民族基於其傳統文化、祭儀，而有獵捕、宰殺或利用野生動物在經主管機關核准的情況之下，不受野生動物保育法的相關限制，所以這部分其實對原住民非常、非常重要，你們是主管部會，你們的員工應該都要瞭解，可不可以承諾回去趕快辦一些講習好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：我們對於原住民的傳統狩獵文化跟各個族群都已經有做更好的協調，讓他們自主管理，對狩獵文化的傳統……"],["游委員毓蘭：當然，但是我剛剛講的非常具體，對於外來的有害物種，其實林務局都有去做訓練，但是你們對這個部分並沒有啊，所以……"],["夷將．拔路兒主任委員：委員，這個部分像外來物種的獵捕，其實林務局跟很多原住民的獵人也是有相互合作。"],["游委員毓蘭：對，但我還是要再度強調，原民會針對這件事情應該要跟農委會溝通，除了持續溝通之外，還要以原住民的觀點來修正不合時宜的野生動物保育法，可不可以做到？"],["夷將．拔路兒主任委員：這個部分我們會一直跟農委會進行分工。"],["游委員毓蘭：一定要，我們希望你們更積極一點。"],["夷將．拔路兒主任委員：包括狩獵文化，我們狩獵的獵物都是自用，不是拿來做經濟交換。"],["游委員毓蘭：沒錯，這個你要替原住民族來發聲啦！"],["夷將．拔路兒主任委員：是。"],["游委員毓蘭：你們要用更積極的態度，否則主管部會沒有辦法去顧慮到16族各自的需求。"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["游委員毓蘭：剛剛其實吳琪銘委員有提到，禁伐補償在105年頒布之後，對於桂竹林區的部分有影響，這個竹業對於原住民族來講，不但是收入，有時候也是食物。其實樹木跟竹林的生長方式都不一樣，我們用一套禁伐補償的辦法，其實到最後只是造成整個林相被破壞，然後竹林也開始老化，我覺得原住民保留地禁伐補償條例本來是立意良好的，不應該到最後只是淪為荒廢土地的金額補償，所以針對裡面，將樹木或是竹業同等看待的作法，要從原住民同胞的觀點及平常的生活習慣跟用法，來提出你們的修正版本，讓農委會、讓其他的機關可以對原住民有比較多的保障。","我還要再談的是原住民的原保地，我們是指原住民保護地，但有的時候會變成是無良商家的元寶地，我們看到世界各國都在努力，因為他們的原民地保護區持續受到入侵，可能不是用武力的方法，但是用文明的手段來侵略。所以在今年8月1日，我們看到蔡總統到圓山飯店參加原住民族原權論壇致詞的時候，原民同胞就在那邊嗆聲說：「騙子！還我土地！」主委，我覺得原民同胞是真的很重視原保地還有土地正義的問題，原民會到底有沒有去清查各縣市原住民保護地被用人頭去租用來開設露營地？現在清查的狀況如何？有沒有相關懲治的作法？"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，其實針對違法使用保留地的部分，我們每年都有持續做清查，而且甚至有些都要移送法辦，讓原住民保留地不應該受到這樣的使用，這個部分我們會持續來完成保留地正確的使用。"],["游委員毓蘭：因為我們很多原住民同胞非常的天真，有時候會被無良商人威脅、利用，來賤賣土地，原民會雖然有提供原住民族綜合發展基金，但是我覺得大概只有四成的原住民用過這個基金，所以本席希望你們針對現在原保地清查的狀況，以及你如何積極地開發原住民綜合發展基金，讓更多原民可以去申請，這部分麻煩您會後一個月內送一份資料給我，好嗎？"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["游委員毓蘭：謝謝。"],["夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息（11時52分）","繼續開會（12時3分）"],["主席：現在繼續開會。","請孔委員文吉發言。"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}},{"id":"142042","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142042","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d978b4b6b16b65912afca34ffd7f62e7e75235315f758c701d6f4d89c775a37535ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"11:40:38 - 11:48:44","影片長度":"00:08:06","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":486,"end_time":"2022-11-14T11:48:44+08:00","start_time":"2022-11-14T11:40:38+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":881,"blocks":[["李委員貴敏：（11時40分）部長好。我有三個問題請教，第一個問題還是台積電的問題，以前我質詢台積電人才流出時，您曾經信誓旦旦的回答說「不會」，我第二次問你時，你說這是企業界個別的行為，政府管不到。今天我再問一次是第三次，我要請教有關它在美國蓋廠的問題，對於台積電在高雄暫緩這是已經確定了，因為總裁也出來講暫緩。我們也可以理解為什麼，因為訂單就相對應的少了，所以它暫緩是理所當然。可是於此同時，卻看到選舉的語言也出來了，它在高雄的工廠要暫緩，可是在桃園會設廠，這是什麼狀況？因為我記得部長您曾經提過，當初我詢問用電、用水的問題，您說不會有問題，所有的設廠全部都會經過經濟部。所以台積電桃園設廠這是八字有一撇？還是還沒有？已經有跟經濟部溝通過了沒？"],["主席（賴委員瑞隆）：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：委員好。第一個，台積電也提到它先進的製程會留在臺灣……"],["李委員貴敏：沒關係，我還沒問到那個……"],["王部長美花：這個它講過很多遍。"],["李委員貴敏：部長，我拜託您先回答我的問題，因為我還沒問到那個，好不好？你會有機會……"],["王部長美花：委員問的就是跟這個大政策是相關的。"],["李委員貴敏：是啊！但是你得先回答我前面問的啊！我會跟你說，這會牽涉到你現在的回答，但是請你先回答我，桃園設廠是八字有一撇還是沒一撇？它跟你溝通過了嗎？"],["王部長美花：桃園需要的用地，來供台積電先進製程的，這就是我們為什麼要提早準備的原因。"],["李委員貴敏：是。它跟你確實溝通了，有還是沒有？"],["王部長美花：相關的細節，我想不需要……"],["李委員貴敏：我沒有問相關的細節，我只有問有關桃園設廠的問題，它跟經濟部溝通了沒？"],["王部長美花：我想台積電先進製程留在臺灣，這一定都有跟政府溝通。"],["李委員貴敏：桃園的有沒有？"],["王部長美花：細節我就不適合講。"],["李委員貴敏：這不是細節，只是問桃園有沒有溝通？我有沒有問你是幾奈米？"],["王部長美花：台積電都有跟我們很密切的溝通。"],["李委員貴敏：桃園有嗎？"],["王部長美花：都有溝通相關的。"],["李委員貴敏：桃園有跟你溝通了？"],["王部長美花：都有跟我們溝通。"],["李委員貴敏：好。我現在提的問題，像這種很重大的事情，我認為你很難講這是個別企業的問題，因為你看到連有些晶片都不能賣到中國大陸去，如果按照你的邏輯，它為什麼不能賣？企業決定愛賣就賣啊！不是嘛！它就牽涉到國家的政策，對不對？所以你會有管制。我們看到半導體產業，喊了半天說是護國神山，可是我們的護國神山群，現在要外移啦！我剛剛提到，現在高雄的廠要暫緩興建，這個我理解，因為它的產能（capacity）接下來沒有前面這麼緊，但是我們又聽到訊息說在亞利桑的廠反而要擴建，這就有趣了。而且擴建的部分還是先進的，跟你前面回答說「不會」，最先進的一定留在臺灣，又不一樣喔！所以到底是美國那邊的訊息錯，還是我們經濟部的訊息錯？"],["王部長美花：我只能跟委員說明，譬如台積電的南京廠，它的南京廠蓋的……"],["李委員貴敏：你不要講南京廠，我沒有問你南京廠，我現在要問你美國的，你怎麼會自動改題目呢？"],["王部長美花：不是，我知道，我知道，我要跟委員講的就是，對廠商的蓋廠，它蓋的量體比較大一點來節省成本……"],["李委員貴敏：我現在問你的是，我們的護國神山群是不是移到美國去了，是還不是？"],["王部長美花：台積電如果3奈米要到美國投資，一定會來跟政府申請。因為它……"],["李委員貴敏：現在申請了沒有？溝通了沒有？"],["王部長美花：沒有，沒有，沒有。"],["李委員貴敏：可是外媒已經講了啊！外媒已經講了！"],["王部長美花：外媒講的是台積電的廠房是不是可以來做3奈米的部分，台積電也有做回應了。"],["李委員貴敏：對啊！當然可以啊，怎麼會有不行的呢？"],["王部長美花：台積電有很清楚的回應了，我想委員……"],["李委員貴敏：只要你要做有什麼不行的呢？廠房只是一個殼而已。","因為時間關係，我跳到第二個問題。請問部長，我們自己做的事應該要自己承擔，不應該讓子孫承擔，這你同意嗎？"],["王部長美花：是。"],["李委員貴敏：是。我也相信你會同意，所以我才會這樣問。可是我們看到油價凍漲，這是選舉的考量嗎？"],["王部長美花：不是啦！油價其實是相關的公式在處理的。"],["李委員貴敏：是。但是按照公式的話，它應該要漲啊？我都知道你要講什麼，我幫你算出來了。"],["王部長美花：沒有。委員……"],["李委員貴敏：按照公式的話，它應該要漲啊？"],["王部長美花：它還有一個亞鄰最低價的公式。"],["李委員貴敏：是。所以怎麼樣？"],["王部長美花：因為跟亞鄰最低價比起來，變成中油公司還受到亞鄰最低價的限制。"],["李委員貴敏：對。所以最後，中油的虧損又是全民納稅錢去貼？還是行政官員的錢去貼？"],["王部長美花：中油是國營事業，所以整個……"],["李委員貴敏：為什麼行政單位做的決定要由全民買單呢？"],["王部長美花：這也是對我們全民油價的機制。"],["李委員貴敏：我同意如果最後不要全民買單的話，這樣很好我給你鼓鼓掌、拍拍手，但是最終的決定，是現在這些全部都不用漲價，再由全民買單。也就是這些要用車、用油的人，他們的成本甚至由不用車、不用油的人來分擔，這樣合不合理？這是一點。","再來我要說，同樣回歸到政策的問題，我們看到再生能源的發電比例，實際上你投資的金額是九百四十九億多元，然而現值的投報率是負4.11%。所以它們在評估時說，即便你用了35年都沒有辦法回收。剛才部長還特別回應我債留子孫不應該，我也絕對同意債留子孫不應該，那為什麼還要做這樣不務實的能源政策，還要舉債來支應，然後債留子孫，不僅僅是現在平民百姓要負責，連世世代代子孫都要負責。請問部長，這樣的一個能源政策合適嗎？"],["王部長美花：如果委員講的是洲際天然氣這個部分，因為洲際就涉及到大家擔心臺灣儲油的安全天數不夠，這也是臺灣國家安全的問題。"],["李委員貴敏：是。但你為什麼要造成這個危機呢？"],["主席：部長，再請以書面說明好不好？"],["王部長美花：就是因為不夠所以一定要，臺灣這個是太少了……"],["李委員貴敏：是啊，臺海之間的危機……"],["王部長美花：我們沒有造成危機啊！"],["李委員貴敏：不就是因為你的仇中造成的嗎？"],["主席：部長，再用書面資料提供給李委員。"],["李委員貴敏：好。拜託用書面，謝謝。"],["主席：請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142041","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142041","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d3d6a66da9eceb4aa53d08b037c5b5b1c75235315f758c70190bdb8244738e6e05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴士葆","委員發言時間":"11:37:07 - 11:48:45","影片長度":"00:11:38","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":698,"end_time":"2022-11-14T11:48:45+08:00","start_time":"2022-11-14T11:37:07+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":799,"blocks":[["賴委員士葆：（11時37分）主席以及各位先進。我們看到股票市場前一陣子跌滿多的，隨著美元走強，臺股一路跌，最近看到已經回溫了，有在回溫了，量也還不錯，每天成交量都有到3,000億元，是不是？主委，對吧？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：上禮拜五差不多有3,000億元。"],["賴委員士葆：有3,000億元嘛？蘇部長已經不用擔心證交稅了吧？可以不用那麼擔心了，現在量一直起來了。你要補充嗎？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：如果按照這樣子，今年應該達成預算沒有問題。"],["賴委員士葆：可以達成嘛！請問兩位長官，我們的股市現在是不是穩定了？可不可以用「穩定」來講？"],["黃主任委員天牧：我覺得還要再觀察啦！"],["賴委員士葆：要觀察多久？"],["黃主任委員天牧：至少到下一次升息之前……"],["賴委員士葆：下一次升息就是12月囉？要不然我們12月再決定啊！"],["黃主任委員天牧：因為聯準會的升息並沒有完全停下來，只是因為上週公布的物價上漲幅度有稍微和緩，所以大家覺得有回到……"],["賴委員士葆：大漲了一千多點了。"],["黃主任委員天牧：是。另外一方面，晶片的問題也有得到釐清，所以股市大概有一個反應。"],["賴委員士葆：過去穩定股市的措施如調降每日盤中借券總量、拉高融券保證金成數、有條件禁止平盤下放空等，請問這些救股市的措施還要維持多久？"],["黃主任委員天牧：過去來講，大概到穩定的時候自然就會拿掉，10月21日實施逾3.5%禁平盤下放空措施到目前為止還不到一個月，所以還會繼續留在市場上。"],["賴委員士葆：所以就等到下一次的升息，請問是指美國還是臺灣的？"],["黃主任委員天牧：我覺得升息是一個要去考慮的因素，主要是看穩定之後的狀態，我個人以前也表達過，這些干預市場的措施是在必要的時候才要做，我不認為它要留得很久。"],["賴委員士葆：它應該是特效藥嘛？"],["黃主任委員天牧：是一個緊急的措施。"],["賴委員士葆：這其實是一體兩面，要給我們投資人一個教育，當這些干預市場的措施越少，就代表股市是越穩定的、越健全的，對不對？這都是你萬不得已才做的，我這樣的講法是對的嘛？"],["黃主任委員天牧：是，委員的講法就是我的想法。"],["賴委員士葆：我這樣的講法是對的嘛？所以一旦穩定了，這些措施就可以不要了嘛？"],["黃主任委員天牧：是的。"],["賴委員士葆：請教蘇部長，你是國安基金的成員嗎？"],["蘇部長建榮：我是委員。"],["賴委員士葆：黃主委是不是國安基金的成員？"],["黃主任委員天牧：我不是。"],["賴委員士葆：那就請教蘇部長，國安基金還要維持多久？還要在裡面待多久？"],["蘇部長建榮：剛才黃主委提到未來升息還有美中的科技戰、俄烏戰爭，以及中國的清零政策等不確定因素還在的情況下，雖然股市現在短暫的回到一萬四千多點，但就這部分，我們還是會綜合考量，至於要不要決定、要不要退場，基本上可能要等到季會的時候……"],["賴委員士葆：在過去國安基金都維持多久？"],["蘇部長建榮：不一定，有時候維持時間很短，像上一次在104年的時候大概維持了八個多月。"],["賴委員士葆：差不多了，我看過有幾個月到半年的時間。"],["蘇部長建榮：對，有的是半年，有的大概一個月之內就退掉……"],["賴委員士葆：其實就看大家怎麼想，股市越恢復正常運作，對投資人的信心其實是越好的。","再請教黃主委，你知不知道最近透過LINE及Telegram的投資詐騙情況很嚴重？我看了監察院的一份報告，內容要求金管會應有積極作為，比如有人就在LINE裡面招募投資，甚至用了你的名字，你也不知道，說是重量級人物黃某某推薦投資商品之類的，還有投資海外的、購買雞蛋水餃股，讓不少的投資者受騙，也承受一定的財物損失，監察院發出這樣一份報告，係根據警政署的統計，110年1到7月投資詐騙高達2,550件，金額達臺幣9億元，這裡面的詐騙集團打美女牌，透過群組宣稱保證獲利或飆股，以及券商推薦等，針對監察院的報告，你們沒有回應？"],["黃主任委員天牧：我們有回應，而且我們有把我們做的事情……"],["賴委員士葆：請你講一下，最重要的一點是你們做了什麼？"],["黃主任委員天牧：第一個是識詐，就是在金融體系中，包括證券周邊單位廣泛宣導民眾不要輕易掉入這個陷阱，另外在金流上面……"],["賴委員士葆：宣導不夠啦！"],["黃主任委員天牧：另外在金流方面，銀行針對境外帳戶和人頭帳戶採一些防制措施。"],["賴委員士葆：宣導不夠！"],["黃主任委員天牧：證期局跟刑事局有合作，有相關的案子都移送給刑事局大家一起合作去處理。"],["賴委員士葆：一般警察單位針對詐騙行為有所因應，例如現在參加里務，我們常常看到大家跟地方警察局配合得很好，防止詐騙就打165專線電話，金管會要不要推出一個防止詐諞讓民眾可以直接找到你們的專線電話？"],["黃主任委員天牧：行政院已經有一個新世代打擊詐欺的策略行動綱領，就是跨部會已經在合作，金管會負責識詐跟阻詐，就是金流和宣導上面將加強合作，我們有在做這個事情。"],["賴委員士葆：有沒有統一窗口？比如說打個電話。"],["黃主任委員天牧：有啊！"],["賴委員士葆：電話是幾號？"],["黃主任委員天牧：就是165防止詐騙……"],["賴委員士葆：還是打165，只要打165會就轉到你這裡？"],["黃主任委員天牧：這是刑事局……"],["賴委員士葆：我本來以為金管會有單獨另外一個窗口、一個號碼，但好像沒有這個東西。"],["黃主任委員天牧：目前沒有。"],["賴委員士葆：你們有沒有考慮要推出一個？"],["黃主任委員天牧：我請同仁研究一下。局長要不要說明一下？"],["賴委員士葆：其實詐騙有很多種，普通詐騙跟這種詐騙是不一樣的。"],["黃主任委員天牧：局長補充說明12月份將會有一個反詐騙諮詢專線，號碼為2737-3434。"],["賴委員士葆：號碼太長了，應該改為一個3碼的專線。"],["黃主任委員天牧：我們再研究是否改成3碼。"],["賴委員士葆：2737……實在背不起來，一下子就不記得了，記憶力實在沒有這麼好，像165這樣的號碼多簡單！"],["黃主任委員天牧：我們照委員的提示，研討看看有沒有辦法更簡單。"],["賴委員士葆：看看有沒有簡單而且符合金管會的字號，讓人一下子就能聯想到這個。"],["黃主任委員天牧：我們再研究更簡單的號碼。"],["賴委員士葆：另外，蔡總統提到數位轉型、資安升級、公私協力、國際合作，這樣好像只停留在口號而已，請教蘇部長，現在泛公股銀行，以臺銀為例，臺銀有沒有什麼具體行動？是否取得資安方面ISMS證照？"],["蘇部長建榮：請臺銀董事長答復您。"],["主席：請臺灣金融控股公司呂董事長說明。"],["呂董事長桔誠：臺銀有一些證照，但我不確定有沒有這張。"],["賴委員士葆：不確定，那兆豐有沒有？兆豐發生這麼大的……"],["主席：請兆豐金融控股公司張董事長說明。"],["張董事長兆順：這張還不確定。"],["賴委員士葆：這張是關於金控、銀行資安的，有哪一家官股銀行有？都沒有嗎？蔡總統有大聲的宣示數位轉型、資安升級。"],["黃主任委員天牧：我們整個金融業，目前有785人取得1,398張的國際資安認證的證照。"],["賴委員士葆：什麼樣的證照？"],["黃主任委員天牧：國際資安的證照"],["賴委員士葆：是不是我指的這個？"],["黃主任委員天牧：應該是這個，我確認一下，再跟委員報告，因為我們本來就有一個資安人才跟證照的要求。"],["賴委員士葆：請部長看一下，他說有這麼多，結果你們金控董事長都不知道。"],["蘇部長建榮：這個容我們再確認一下。"],["呂董事長桔誠：經過確認，臺銀有。"],["賴委員士葆：臺銀有，一定有幾張嘛！兆豐金控也有啊！這個要推廣啊！銀行裡面的資安非常重要。","最後，請幾位金控董事長聽清楚，你們對於國際資安長有沒有國際資安證照的要求？"],["黃主任委員天牧：我們沒有要求資安長，只有鼓勵各金控或銀行去申請考資安證照，我們有一個資安人才培養的地圖。"],["賴委員士葆：我剛才已經提到詐騙的問題，LINE及Telegram等都還不是那麼大，但是有很大的金融詐騙，錢都匯到海外，所以這種國際資安的認證其實是很重要的。"],["黃主任委員天牧：我們會遵照委員指示繼續努力。"],["賴委員士葆：這個很重要，蘇部長也可以要求公股銀行就這部分加強一下，其實我這一陣子常常收到一些陳情，說他們的帳戶莫名其妙就被轉走一些錢，或者是換一個帳戶錢就不見了，金額有的還不小，這點你們可以要求一下，好不好？請兩位長官去要求一下，因為現在的銀行業跟資安太有關係了。"],["黃主任委員天牧：是，我們會照委員指示去處理。"],["蘇部長建榮：謝謝委員。"],["主席：跟委員會報告，我們今天中午詢答完畢才休息，亦即今天中午過12時之後繼續詢答。","請曾委員銘宗發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"142040","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142040","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d453458d9dee43ca156635bd468b92f8b75235315f758c7012c892803145f776d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳琪銘","委員發言時間":"11:35:51 - 11:42:57","影片長度":"00:07:06","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":426,"end_time":"2022-11-14T11:42:57+08:00","start_time":"2022-11-14T11:35:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":506,"blocks":[["吳委員琪銘：（11時35分）主委好。針對原住民保留地禁伐補償條例，以整個資料來講，我們過去的竹材產量與現在的產量比例非常懸殊，早期在99年還有320萬支，109年剩60萬支，整個竹材的數量也減少，我們為了補償這些原住民，補償金額在6年就花了82億元，去年編19億元、今年是21億元、明年也是21億元，以這樣的金額來講，對整個原住民、對山坡地的保護，我認為不是長久之計。我們應該要檢討，當然原住民的生計要顧及到，但你看整年度的編列都是為了保護原住民保留地的土地不要造成一些土石的問題，這樣下去應該要想如何改善，不能每年都編預算來做補償，是不是請主委來回答？"],["主席：請原民會夷將．拔路兒主任委員說明。"],["夷將．拔路兒主任委員：吳委員好。的確在禁伐補償實施之後，竹產業的部分受到很大的影響，主要是因為族人並不是很瞭解我們的相關規範，所以我們已經跟農委會林務局規劃一個新興竹產業的中長程計畫，如何在禁伐跟疏伐之間達到平衡，也讓我們的竹產業繼續往下推動，這是我們跟農委會林務局會繼續努力的地方，這部分我們會來做。因為禁伐補償本身涉及到整個水資源保護，而原住民受到很大的影響，所以才會禁伐並做補償，兩邊的平衡點我們會繼續努力。"],["吳委員琪銘：其實本席有個建議，我們可以跟林務局配合種一些比較高產值、高經濟的作物，是不是能朝這個方向？為了讓我們的原住民有收益，也讓整個水質及土地能完整保護，應該要鼓勵他們種一些比較高產值的作物會比較好，是不是可以朝這方面來研究？。"],["夷將．拔路兒主任委員：包括林下經濟的副產業部分，我們會持續輔導原住民，在符合相關水土保持的情況下推動高經濟作物。"],["吳委員琪銘：市場上，整個竹業的經濟價值已經不高，你要鼓勵他們做轉移，既不要破壞整個山林，又能讓他們有產值、有豐富的收入，這樣才對原住民有所改善，不是靠我們每年來補助，這樣才能一勞永逸。"],["夷將．拔路兒主任委員：我們在原民、原鄉地區的產業推廣不是只靠禁伐補償，這幾年我們也有推動部落旅遊，還有推廣文創等業務，以增加在地原住民的收入。"],["吳委員琪銘：其實對於原住民的經費，本席都很支持，因為原住民還是屬於比較弱勢的，我們還是要顧及到，這一點你們再研究一下。"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["吳委員琪銘：本席還有一個問題就是原住民的工作權，因為現在整個市場缺工非常的嚴重，為了保障原住民的工作權，規定每一百位員工就一定要有一位原住民。但很多的企業、很多的工地都招不到原住民，還是要繳納代金。這部分大法官也釋憲了，在2年之內要解決嘛！一定要修法嘛！修法的期限在明年10月也快要到了，主委，你認為現在是不是要趕快送資料了？"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，我們會按照大法官釋憲規定的期限，預計在明年初的下個會期把最新的工作權保障修正案送到大院來審議，這裡面也會包括代金的問題，還有怎麼樣促進原住民的工作機會，做更完善的配套，目前我們正在跟各個相關部會研議新的版本，再送大院審議。"],["吳委員琪銘：好的，因為明年10月就快到了，速度也要加快。"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["吳委員琪銘：最重要的是，不管是文化、教育，我還是認為原住民一定要成立一個自己的原住民學校、職訓學校，讓原住民在職訓學校裡面來進行各種職場的訓練，我相信很多的，不管是企業或是要招募人力的單位，讓他們有一個集中的地方，我認為這對原住民未來的工作會更加有保障，是不是朝這個方向來研究？"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，其實在原住民特殊的職業訓練部分，這幾年我們一直都跟各地方政府還有勞動部做更好的配合。"],["吳委員琪銘：沒有，我的意思是成立一間屬於原住民自己的學校，或職訓學校也好，讓我們也可以栽培原住民的子弟，未來在職場上他們也會有專業的知識以及專業的經驗，在各職場上應該會比較好。"],["夷將．拔路兒主任委員：好，這個我們會跟相關的職業學校討論，怎麼樣特別針對原住民辦理職業訓練這部分，我們來做一個研擬。"],["吳委員琪銘：應該是朝這樣來規劃，對我們原住民子弟會更加有保障，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["吳委員琪銘：好，謝謝。"],["夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。"],["主席：請游委員毓蘭發言。"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}},{"id":"142039","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142039","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d938f137bc39e68849af4d970f74f62c875235315f758c7018d27e5ce63abe3e25ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉建國","委員發言時間":"11:32:47 - 11:45:40","影片長度":"00:12:53","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":773,"end_time":"2022-11-14T11:45:40+08:00","start_time":"2022-11-14T11:32:47+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":486,"blocks":[["劉委員建國：（11時32分）秘書長辛苦了，今天是審司法院的預算，我認為審預算的過程當中會去凸顯各個面向的問題，包含司法院的相關業務、包含要積極改善的事項，所以從預算面當中我們就可以去做相關的瞭解，進而來做預算的審查。我特別有跟秘書長提到司法院長期面臨整體人力的問題，我知道這算是一個沉痾的問題，但是我看到112年度預算編列是381億元，較今年多出1.6億元，多出這1.6億元，還是也不用多出這1.6億元，你們就可以去針對之前我特別提到整體司法院人力問題去做一些妥善的解決？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：委員好。跟委員報告，我們的預算員額在107年是1萬3,549人，到112年已經到1萬4,437人，全國增加大概900人，我們明年總共會增加135人。"],["劉委員建國：秘書長答復我的意思是說增加這些人，然後預算多1.6億元是沒有幫助的？"],["林秘書長輝煌：什麼？"],["劉委員建國：增加這麼多的人力，對不對？"],["林秘書長輝煌：對。"],["劉委員建國：有增加這些人力，但是只多出1.6億元，基本上對人力的改善好像不是很到位，是不是？你要答復我的是不是這樣？"],["林秘書長輝煌：我跟委員報告，我們的人力雖然好像有還不小幅度的增加，但實際上我們的案件數增加的比人力增加的還快，這是一個現實。"],["劉委員建國：我們先討論人力，好不好？"],["林秘書長輝煌：好。"],["劉委員建國：我知道有些是有因果關係，我不是不清楚啦！我的題目很簡單，司法院明年的預算比今年的預算是多出1.6億元，因為我之前有跟秘書長討論過司法院整體人力上的配置是不是可以趕快到位，只要需要我們支持的我們就會支持嘛！我請教秘書長的問題很簡單，這樣的預算是不是可以凸顯出你要改善人力的架構是有幫助的？還是說你在哪一筆預算裡面已經有積極在做改善？我的題目就這麼簡單而已啦！"],["林秘書長輝煌：當然增加預算、增加員額都能夠改善。"],["劉委員建國：所以明年度的預算是有……"],["林秘書長輝煌：但是沒有辦法立即有效果。"],["劉委員建國：我沒有講立即啦！我的題目就很單純嘛，對不對？如果明年度的預算比今年度的預算增加一些，讓秘書長做整體人力上的一個調整或應變都是往積極的方向進行，我覺得這樣就OK嘛！就這樣而已啊！"],["林秘書長輝煌：好。"],["劉委員建國：我過去在衛環對勞權的力挺不遺餘力，我只是要表達，我到司法及法制委員會才發現公務人員的鐵飯碗好像也不是這麼好端，它比勞動力的環境，基本上可能是環境好一點點，其他的我不覺得比較好，我為什麼會這麼講？你看像警消、監所管理員的輪班職務，雖然有釋字第785號，但各機關包含法務部及司法院，如何去排班，到現在都還沒有一套完整的作為，而且很多單位、很多機關到現在都還在試辦，連貴院也是如此，這是其一。其二，不管是司法院或法務部，很多資源是給司法官，基層的像書記官、執達員、事務員及法警，好像都要分配完後有剩下的他們才可以使用到相關的資源。我能瞭解這是司法院長久以來一個系統性的問題，這個我不是不清楚，所以我剛才一直講，在審預算過程當中，有時候可以在預算上要看到秘書長有相關的應變跟決心，我只是要特別提醒這個事情，不然在審預算時若感受到你跟之前都沒有改變，那就代表你要做這件事情基本上是沒有辦法去改善的啦！"],["林秘書長輝煌：是，委員垂詢的部分，當然我們會再努力地做。另外，我跟委員報告，剛剛有提到保全人力的問題，我們今年（111年）關於保全的預算數是5,664萬元，明年度的預算有增加，增加了快900萬元，是6,553萬9,000元，這是保全的部分。"],["劉委員建國：所以保全要來替代你們的……"],["林秘書長輝煌：就是可以做……"],["劉委員建國：法院上的法警？"],["林秘書長輝煌：法警的非核心業務。"],["劉委員建國：非法警的核心業務？"],["林秘書長輝煌：對。"],["劉委員建國：所以你用保全來替代這樣的一個處理作為，對不對？"],["林秘書長輝煌：是的。"],["劉委員建國：所以我要講就是不完善嘛！但是你在預算裡面去做一些調整，不過我聽起來到底是從五千多萬元增加到九千多萬元，還是五千多萬元增加900萬元？"],["林秘書長輝煌：5,664萬元增加到6,553萬9,000元。"],["劉委員建國：增加20%？大約啦！五千多萬元變成六千多萬元。"],["林秘書長輝煌：差不多。"],["劉委員建國：這個細節我在審預算時再跟你討論，如果有機會我再跟你討論。我現在要強調的是，有些司法院可以提出來的就應該勇敢提出來，只要對基層有幫助的、有照顧的，我想立法院都應該會支持啦！但是你們要發動、你們要提出，如果你們不發動、不提出，我們也很難去支持啦！我要跟秘書長表達的是這個態度啦！"],["林秘書長輝煌：是，非常感謝委員的支持。"],["劉委員建國：我現在要強調另外一個重點，秘書長有聽過員工協助方案嗎？英文簡稱EAP。"],["林秘書長輝煌：員工協助方案確實是有。"],["劉委員建國：確實是怎樣？"],["林秘書長輝煌：確實是有。"],["劉委員建國：所以秘書長有聽過，請問貴院有員工協助方案嗎？"],["林秘書長輝煌：有。"],["劉委員建國：在預算裡面有顯示出來嗎？"],["林秘書長輝煌：這個部分……"],["劉委員建國：貴院是編多少？員工協助方案重不重要？"],["林秘書長輝煌：沒有單獨就這個項目編列，我們是編在訓練費用。"],["劉委員建國：秘書長認為這個項目重不重要？"],["林秘書長輝煌：這個重要。"],["劉委員建國：重要嘛！為什麼在預算上沒有特別……"],["林秘書長輝煌：身心的健康非常重要。"],["劉委員建國：對嘛！既然這麼重要，秘書長也自己講了，好像在司法院的預算書裡面看不到，這個有沒有違法亂紀？"],["林秘書長輝煌：我們是用一般行政費用來支應。"],["劉委員建國：我跟秘書長講，如果這個事情重要，這個系統可以幫助整個司法院高階、中階或基層的員工，員工協助方案有工作適應、人際、婚姻、家庭照顧、健康、法律等各個面向，政府單位原本就應該要積極地把它當成一個非常重要的事情，而且更應該在預算的科目上要很清楚地顯示出來，既然它是如此重要，也讓立法院的委員在審查預算過程中可以看出你們對這個事情就誠如秘書長所講的非常重視，如果到現在都看不出來，就代表跟你講的是不太一樣的作為。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，我們目前的員工協助方案，包括心理健康方案跟員工健康檢查，經費目前現階段都由員工教育訓練補助費項下支應，這個沒有問題的。"],["劉委員建國：對啊！就是編在一般事務費嘛！它沒有一個專屬的科目，就是員工協助方案，沒有對不對？別的單位有沒有？行政院有沒有、考試院有沒有？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，這個太過凸顯……"],["劉委員建國：什麼？"],["林秘書長輝煌：太過凸顯，一般……"],["劉委員建國：它這麼重要，為什麼不能凸顯？"],["林秘書長輝煌：我們一般員工也會覺得不太適應。"],["劉委員建國：什麼？"],["林秘書長輝煌：基本上健康檢查，一般……"],["劉委員建國：要去輔導個人、員工，還是司法官，他們有需要協助，總不可能在預算裡面顯示需求人的名字在這個地方嘛！應該不是這樣吧？"],["林秘書長輝煌：我們不會，那個都保密的。"],["劉委員建國：EAP是行政院積極在推動，也要求各部會，五院也應該一視同仁來做這個事情，誠如秘書長所講的它是這麼重要的一件事情，對不對？它在預算科目裡面明顯標示出來有什麼trouble？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，因為目前由員工教育訓練補助費項下的預算來支應已經足夠。"],["劉委員建國：沒有啦，我覺得你一直認為我可能要對你產生不利的影響，所以你在答復我的過程裡面就會這樣、這樣、這樣，其實是錯的，我是準備要稱讚你，結果你就歪到其他地方了，我不是這樣的人啦！"],["林秘書長輝煌：謝謝委員。"],["劉委員建國：我是正派的人，好不好？"],["林秘書長輝煌：是，謝謝委員。"],["劉委員建國：司法院在推動心理健康協助部分，其實你們有明白寫出補助費用是每人每次最高補助2,500元，每人一年至多補助8次，但是視其需求，最高可以到12次，這個我要予以肯定。"],["林秘書長輝煌：謝謝委員。"],["劉委員建國：行政院、考試院統統沒有照你們這樣的方式在做，所以這一點一定要對你們予以肯定，不過將這個標示在預算裡面，讓我們委員很清楚有什麼問題嗎？不會有問題啊，對不對？但是你知道嗎，這些只是侷限在司法官位階以上的人，底下的……"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，其他的員工也都可以適用。"],["劉委員建國：沒有啦，沒有啦！你自己看一下適用對象，這是你們寫的，對象為「司法院大法官、各法院法官（含試署法官、候補法官）、法官經轉任司法院單位主管以上職務、法官學院院長或調司法院、法官學院辦事之人員；其餘人員各機關得自行審酌個案需求及經費情形等因素參照辦理。」怎麼會差這麼多？所以是有經費就辦，沒有經費就不用辦！"],["林秘書長輝煌：跟委員……"],["劉委員建國：我講這麼多就是要講這個問題而已，所以你的答復都不需要歪到其他地方去，好嗎？我們就回歸到事實的主題，秘書長如果真的重視，你在司法院就不應該以這樣的落差來對待整個司法院所有體系的同仁，我的意思只是要強調這一點。"],["林秘書長輝煌：是，跟委員報告，我們在開辦初期確實是暫時以法官為試辦對象，但是從今年……"],["劉委員建國：現在還是開辦初期嗎？"],["林秘書長輝煌：沒有，從111年，也就是今年，不是明年，今年開始，我們就擴大適用到法官以外的人員了。"],["劉委員建國：所以這個適用對象的具體服務內容是什麼時候？還沒有改？還是該改了？還是應該把底下的這些文字全部拿掉？"],["林秘書長輝煌：現在已經是法官跟非法官都一律適用。"],["劉委員建國：所以包含所謂的法警、事務員、執達員及書記官都一併適用，對不對？"],["林秘書長輝煌：當然。"],["劉委員建國：如果是這樣，你應該把這個分號之後的文字全部都拿掉啊！為什麼不拿掉？我這樣說對不對？"],["林秘書長輝煌：因為職稱太多了，所以我們採用這種寫法，如果造成委員誤解，這個是我們的不對。"],["劉委員建國：什麼叫我誤解？你們寫的還說是我誤解！"],["林秘書長輝煌：是，我們以後……"],["劉委員建國：你怎麼會一直曲解我，奇怪耶，我又沒有得罪你！"],["林秘書長輝煌：我們以後變更寫法。"],["劉委員建國：我又沒有像前幾個委員都對你好像……"],["林秘書長輝煌：是，謝謝委員。"],["劉委員建國：對啊！司法院一定要公平，不要連員工的補助都這麼不公平，這樣就不對了，該拿掉的文字就要拿掉。"],["林秘書長輝煌：是，沒有問題。"],["劉委員建國：好，這部分到時候審查預算時我們再來談。謝謝。"],["林秘書長輝煌：謝謝委員關心。"],["劉委員建國：我再問下去，你還是會質疑我啦！謝謝。"],["主席：報告委員會，上午會議進行至所有登記發言的委員詢答結束為止。","請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-6-36-15","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"],"page_start":205,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於\n司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案","agenda_id":"11110601_00004"}}},{"id":"142038","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142038","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d4134f726f68a5cb6afca34ffd7f62e7e75235315f758c7011aae88de4fb15d3e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴瑞隆","委員發言時間":"11:29:26 - 11:40:30","影片長度":"00:11:04","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":664,"end_time":"2022-11-14T11:40:30+08:00","start_time":"2022-11-14T11:29:26+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":857,"blocks":[["賴委員瑞隆：（11時29分）部長，上禮拜一，我在質詢提到10月27日晚上十點半中油大林廠發生氣爆火災，市民描述當時發生爆炸的時候，林園、鳳山、高雄市區都聽到巨大聲響，甚至有人擔心房子的玻璃是不是會震碎，晚上十點半轟天巨響傳來時，天空又紅又亮，油氣異味瀰漫，不知道往哪裡逃，睏了也不敢睡，就這樣一萬多人徹夜驚慌。我想要講的是，這樣的狀況其實讓整個大林蒲、鳳鼻頭、崩坑仔那邊的人非常驚恐，在臺北可能很難以想像現場當時的狀況，這絕對是非常值得要審慎處理的一件事情，因為我覺得責任很重要，我還是必須講，臺灣兩大油品公司中油及台塑，我很少看到台塑發生這麼多的重大工安意外，但中油的部分，我記得在2018年桃園發生氣爆意外時，我還問了當時的部長說高雄不會發生吧？大林廠要很注意，這種事情絕對不能發生。桃園發生也是因為管線破裂造成的氣爆大火，剛才呂玉玲委員也講得非常清楚，結果在大林蒲也發生一樣的事情，台塑同樣也是每天在製油、煉油，為什麼就沒有看到台塑發生這樣的事情？為什麼台塑沒有發生管線老化或破裂而釀成這麼重大的意外？我認為制度面真的出了非常大的問題，因此我認為最簡單的方式，有很多說法，現在部長得到的說法都是中油內部的說法，但我要的是一個責任，有責任自然大家就會盯緊。為什麼臺鐵意外發生時，交通部長要下台？交通部長不會直接管到臺鐵的意外，但為什麼交通部長要下台？為什麼上次台電大停電時，總經理、董事長要下台？他們不會直接管到興達電廠，但為什麼發生意外之後，董事長及總經理要下台？這是責任，有責任之後，所有人都會盯緊整件事情。這次並沒有發生人員的死傷，但是下一次呢？上次高雄發生氣爆時，誰知道會這樣，結果整個炸起來變成這樣，所以大家非常驚恐。","我要講的是上個禮拜要求部長一個禮拜內提出懲處名單，部長，我到今天早上還在追，我今早也跟部長講了，最後提出來是這樣的懲處名單，而且懲處都還不明，連記過都還不確定，部長，經濟部的高度是這樣來處理嗎？還是放給中油自行處理？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：兩個部分，謝謝委員，委員對於中油要繃緊神經，把工安做好，這個確實要做到百分之百；發生這個問題要如何懲處的部分，第一波確實因為現在場地凌亂，一定要等到場地有辦法架設鷹架再去擷取等等，這個部分在工安上有相關規範，中油後續會再確認。但是委員講得很好，無論如何，管理一個工廠，讓更高層的人員可以有比較多責任，大家一起努力將這件事情做好。"],["賴委員瑞隆：部長，我必須講，如果這件事情更嚴重，甚至發生死傷的話，恐怕連部長都必須下台負起責任，政治責任都必須這樣負起來，這就是一個責任的問題。為什麼發生這麼重大的意外之後，一個禮拜的時間，部長應該記得楊偉甫董事長也是在你任內，發生幾天內的時間馬上就負責，我並沒有要求這件事情要到董事長這麼高的層級負責，但是至少必須展現出中油在面對這件事情的決心，如果這件事情可以這樣糊弄過去，然後一、兩個禮拜就這樣過去了，那麼這樣的事情將會層出不窮地不斷發生。我要的是一個責任，我並不是針對個人，但我要的是一個責任，在上個禮拜，跟今天同樣是禮拜一，部長在質詢台上告訴我一個禮拜內經濟部會提出懲處名單，一個禮拜過去後，現在給我的名單是這樣，而且連懲處內容都沒有，我認為這樣的處理是不及格的，這樣的處理方式，未來中油還是可能會繼續出狀況的。","我希望部長今天回去後，這兩天儘速確定懲處名單，我說了，我沒有要求在這件事情上，董事長、總經理非得為這件事情負責、下台，我沒有這麼強烈要求，但是這件事情一定要有人負責，絕對不可能是最基層的工場長換掉就沒事了，或是經理換掉就沒事了，這樣不會有壓力、不會有責任，未來一樣會繼續發生，要有一個可以扛責任的人，讓大家知道，以後坐到這個位置上就必須盯緊這整件事情，不然下次出意外，就是這個位置的人再見了，這樣的話，才能杜絕這種事情，他會扛得住所有壓力，不管是任何廠商、所有相關壓力，他都會扛住，絕對必須把所有事情做好。我希望部長這兩天把這件事情處理完畢，給我們一個交代，好嗎？"],["王部長美花：好。上個禮拜，委員是禮拜三要求的。"],["賴委員瑞隆：好，我希望加快速度，沒關係，那就是到禮拜三，這兩、三天處理出來，我希望給所有大林蒲居民、給委員會一個很清楚的說明，好嗎？"],["王部長美花：是。"],["賴委員瑞隆：好。接下來我想問，這兩天高雄空污其實相當嚴重，部長也很關心空污的問題，整個空污狀況在南部特別明顯，北部相對好很多，我認為其實應該考慮到產業努力發展的同時，我們要努力於人民的健康，沒有什麼事情比健康更重要，沒有人會犧牲健康去改變很多事情，健康是第一的。當空氣品質持續惡化時，除了短期性的措施要做，長期性的措施部長要全力支持推動，這件事情一定要放在經濟部及環保署所有官員的心中，如何協助南部鄉親們改善空污狀況，施政價值一定要優先處理，這件事情才有可能隨著時間不斷改善。我知道這幾年政府的施政有做一些改善，但還不夠，因為每天的PM2.5對身體的影響是重大的。","昨天在高雄的反空污遊行，有提出幾點，包括科技以大帶小來帶動、加速整個產業去改善空污，用設備改善製程；能夠用錢改善的，我都認為應該要花經費做改善，包括支持高雄推動電動公車、機車電動化，甚至用專案的方式，這個我幾年前就講過，當南部的空污很嚴重的時候，在北部，電動車是很現代化、進步的象徵，但南部可能就是在救自己的生命、減少對家人身體的危害，我希望這件事情，經濟部及相關部會能夠用專案的方式協助，如果能夠讓更多油車改為電動的話，我相信對於空污狀況會有相當大的改善，每改一點點，可能都是巨大的幫助，臺北可能不是這樣，只是讓好還要更好而已，但高雄可能會讓紅害或橘警降到普通黃色的狀態。因此我希望這件事情，部長要大力推動，包括燃煤電廠的提早除役，甚至改為備載，這些事情都要提早來做，因為這些都有機會讓空污狀況在明年、後年有更大幅度的改善。部長要不要說明一下？"],["王部長美花：好，謝謝委員，確實這兩天，整個西部地區因為整個冬季的不流動，其實不是只有南部，在臺北……"],["賴委員瑞隆：但南部最嚴重。"],["王部長美花：對，其實整個西部地形的部分有影響。我們支持讓南部用更大的措施來減碳，我們覺得這是很好的方向，在經濟部可以處理的範圍內也會大力來支持。"],["賴委員瑞隆：部長，我希望一個月內給我一個報告，有關如何推動這些事情，好不好？"],["王部長美花：好。"],["賴委員瑞隆：我希望一個月的時間給我一個報告。"],["王部長美花：好。"],["賴委員瑞隆：最後，有關七接準備在高雄設置，其實高雄永安的天然氣接收站已經在供應了，我看到接下來七接可能還要供應到興達，從大林到興達是相當長的距離，為什麼要興建在這個地方？特別是空污已經這麼嚴重，即使這是一個天然氣接收站，它一樣是要燃燒，為什麼還要在這邊興建，再送到興達使用，讓永安還要再往北送。南電北送大家已經很難以接受，現在還要南氣北送，甚至讓空污這麼嚴重的區域承擔這麼多的壓力，我認為其實這是有很大的檢討空間，北部需要用的電、氣應該儘量從北部供應，減少耗損，我們講過非常多次。我也希望部長要重新檢討，不要因為南部人支持、善良，就用這樣的方式，我認為這是不宜的，如果南部確實需要就近使用，當然沒有話講，但當南部空污這麼嚴重的狀況下，還要不斷興建燃氣接收站或燃氣電廠，並且還要再往北送，我認為這是無法對社會交代的。部長，這個部分是不是請你整體再檢討一下？"],["王部長美花：是，謝謝委員……"],["賴委員瑞隆：這麼遠的距離，從大林送到興達去，這個完全不合理，如果你說從永安送過去，我覺得還相對合理，但從大林送過去真的太遠了，不合理，好不好？"],["王部長美花：是。謝謝。"],["賴委員瑞隆：謝謝部長。"],["主席：請李委員貴敏發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142037","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142037","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435da961d344fb5ae7d153d08b037c5b5b1c75235315f758c701f3085119e53f4dc35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鍾佳濱","委員發言時間":"11:23:58 - 11:37:02","影片長度":"00:13:04","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":784,"end_time":"2022-11-14T11:37:02+08:00","start_time":"2022-11-14T11:23:58+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":719,"blocks":[["鍾委員佳濱：（11時23分）主席、在場出席的委員、官員還有工作人員。今天我要談的是，壽險危機只靠重分類嗎？還是要及早因應流動性風險？為了方便起見，請看一下簡報。我先請教一下主委，3月至今美國Fed升息12碼，本來預期12月還會再升3碼，但是上週美國的通膨沒有預期的嚴重，市場大受激勵，你認為Fed還會繼續升息嗎？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：從聯準會官員的說法來看，他並沒有說不再升。"],["鍾委員佳濱：那會對臺灣造成哪些影響？"],["黃主任委員天牧：還是會在……"],["鍾委員佳濱：是不是以下這些？"],["黃主任委員天牧：在臺美利差方面，外資出走……"],["鍾委員佳濱：對！一般來講，外資會出走、股市會下跌，因為資金被吸走了，我們的股市市值從年初到現在下跌了4,000點；央行認為臺灣通膨嚴重，因此它的升息保守，所以臺幣走貶，我們對美元的匯率從27元掉到32元；連房地產也受到影響、轉向觀望，交易量大概減少了快4成。另外，如果Fed繼續升息的話，對壽險業有哪些影響？"],["黃主任委員天牧：我想負債面跟資產面的情況不一樣，在負債面，再投資的獲利會增加、原有的負債準備金壓力會降低……"],["鍾委員佳濱：這樣滿全面的。"],["黃主任委員天牧：但是以資產面來講，它的會計準則分類……"],["鍾委員佳濱：還會繼續受到影響。"],["黃主任委員天牧：如果利率敏感的話，淨值會受到影響。"],["鍾委員佳濱：沒有錯，就是我們上個月處理的問題。未到期的公債價跌，壽險公司在外部持有的資產縮水，它就有淨值比的問題。","我們來看一下，金管會在上個月發布新聞，同意資產重分類，簡單講就是因為保險法第一百四十三條之四明確規定淨值比要3%，有些公司未達，那它趕快怎麼樣？你們透過會基會解釋，允許它從OCI變動市值的部分，改列為AC、用固定成本，減少它資產的縮水，對不對？沒有錯吧？"],["黃主任委員天牧：是。"],["鍾委員佳濱：這個圖表是大概表意一下，那淨值救起來了，有沒有影響到流動性？AC基本上是不是屬於一個長期持有、不應該處分的資產？"],["黃主任委員天牧：就是持有到到期……"],["鍾委員佳濱：對，持有到到期。"],["黃主任委員天牧：OCI有一部分功能可以即時出售。"],["鍾委員佳濱：這部分我後面會問到。我們來看一下本國壽險業手上持有的部分，可運用的資金是29.9兆元，將近30兆元，其中將近7成持有外國投資，是20.6兆元；合理推估它的避險成本大概在6成到7成之間，我們抓65%，因為匯率避險比例需要的部位大概是13.4兆元；依現在臺美的10年期債券利差，估計它們全體的避險成本大概是0.32兆元、三千二百多億元，對不對？這個是我大概試算的。"],["黃主任委員天牧：是。"],["鍾委員佳濱：好，但是我們看一下，從3月開始，臺灣整體壽險業的銀行存款減少，你看看在今年2月，它的銀行存款占可運用資產的2.35%，高達將近7,000億元；但從這之後一路下跌，到8月為止，只剩下三千三百多億元。但是同一個時期的臺美利差目前是2.38%，它需要的避險成本將近3,200億元；未來如果擴大到3%的時候，需要支出的避險成本超過4,000億元。這些問題包括手上的現金減少，但是它要支付的避險成本是持續的，因為它每隔一個月就要開始付。","接下來，最近4年來，保險業保費收入的年增率已經轉為負的，表示從2018年之後，臺灣的保險業規模不會再成長，它的保費收入開始減少，因為新錢變少了嘛，不管是新保單還是續期保單。","在這種情況之下，保險業遇到什麼問題？我們看今年的數據，從今年1月開始，我們的給付是紅色的，而我們的收入是下降的；到了今年7月，跟去年同期比起來，去年同期、各期的收入都是正的，但是從今年7月開始入不敷出！所以我們看到3個問題，包括手上的現金變少、未來保險規模的保費收入新錢不會再增加、現在給付超越收入。","再來，當美債走升的時候，美元保單會不會面臨解約風險？舉例來講，目前美債是6.3%，但是我們國內主力的美元利變型保單的宣告利率是3.45%，價差這麼多。請教各位銀行的董總，你們的理專有沒有告訴你們的客戶，把你的美元保單解約，趕快來美債，有沒有？主委，你覺得這有沒有可能發生？"],["黃主任委員天牧：我有聽到一些個案。"],["鍾委員佳濱：那你清不清楚目前各壽險公司持有美元保單的部位有多大？有沒有統計過？"],["黃主任委員天牧：有統計過，但是數字我現在記不清楚。"],["鍾委員佳濱：所以你們有掌握對不對？目前各家保險公司的美元保單解約情況、動態，你清不清楚？"],["黃主任委員天牧：目前沒有什麼流動的問題，但是您提的問題，我們有在注意。"],["鍾委員佳濱：好。當壽險業的收入減少、支出增加，它的規模不可能擴大，因此它的各項流動性風險出來了，包括當它的債券資產大幅從OCI改列到AC，這是長期持有、不能處分，原則上不能處分；同時它的避險成本增加了；它的保單在解約過程需要錢來支付；還有保單收入銳減。請問壽險公司遇到流動性問題的時候該怎麼辦？賣債券、賣股票還是賣房地產，你認為該怎麼辦？"],["黃主任委員天牧：委員，我跟您報告，基本上目前沒有流動性的問題，而且臺幣貶值其實會有匯兌的損益，對保險公司是好的。"],["鍾委員佳濱：我知道！那你認為這麼篤定……"],["黃主任委員天牧：我們已經調整了美元保單的責任準備金利率，所以12月份以後，美元保單的成本會降低，會對銷售保單……"],["鍾委員佳濱：會對新保單有幫助。"],["黃主任委員天牧：是的。"],["鍾委員佳濱：好，我們看一下，這個是臺債，美債不能賣，臺債先賣了，臺債在今年9月的時候已經出現了大筆的拋售，我不曉得是哪一個人賣的，是郵局郵匯儲金賣的還是我們這些董總去賣的，是不是已經有人在賣臺債了？賣完臺債賣美債，賣完OCI就賣AC，拋售股票、抛售房地產的時候會造成連鎖效應，我們要謹慎，當時金管會在面對壽險業淨值比不足的時候，你們同意讓它資產重分類，就好像淹水的時候，茶葉行把我的普洱茶從河邊的倉庫搬到山頂上的倉庫一樣，看起來是不會淹水，但是水退了之後，你放在山上倉庫的茶葉很難賣，現在情況就是這樣子。","10月28日壽險公會提了一個方案，它說要對部分負債指定採公允價值評量，類似提前接軌IFRS17，至於負債的部分，隨著升息等比例下降，這也是之前我跟你建議過的，當我們處理資產不足的時候要從資產面下手還是從負債面下手？從負債面下手，保險公司會提出類似我之前提議的，但是部分的資產還要重分類。","今天記者整理你們金管會的保留案，有兩個最重要的，金融資產可再次重分類，本來OCI放到AC的，你現在要不要從AC拿出來放到OCI？但是這樣社會觀感會不好，而且你們認為不符合會計公報精神，要由金管會發函，要你們負責，所以你們原則上有所保留，請問主委，這是你們的態度嗎？10月28日壽險公會所提的提案，你們的看法是這樣嗎？"],["黃主任委員天牧：那個提案後來壽險公會不是又重新討論，覺得有不適合的地方……"],["鍾委員佳濱：因為它看到報紙上這樣寫啊！你們有意見，它當然就收回來了！"],["黃主任委員天牧：不會啦！我有特別跟陳理事長說……"],["鍾委員佳濱：我請教一下，為什麼壽險業主張部分資產還要重分類？是不是因為發現前面為了救淨值，在AC放太多，導致之後不能處分，後面要再拉一些放在OCI，因為它有流動性的問題，你覺得有沒有這個可能性？"],["黃主任委員天牧：每個公司可以自己選擇哪些去fluctuate，並沒有對外一致性；其次，利率升高，也可能會降，沒有一致性……"],["鍾委員佳濱：是自己決定的嘛！我知道沒有一致性，但是它會這樣主張表示什麼？表示它之前在AC放太多了嘛，現在遇到流動性的問題，要抽一些回來放在OCI。今天壽險業的AC可不可以拿去處分？它如果需要現金流量的話，它可不可以拿去賣？AC可不可以拿去賣？"],["黃主任委員天牧：理論上是不行。"],["鍾委員佳濱：理論上是不行嘛？"],["黃主任委員天牧：對。"],["鍾委員佳濱：所以當流動性問題危機浮現的時候，它主張AC持有的部位太大，它希望超過5%的部分讓它處分，希望你們可以寬容，那你們會寬容嗎？"],["黃主任委員天牧：我有聽到類似的想法，我會請保險局研究一下公會是不是有這個想法？"],["鍾委員佳濱：保險局局長不在場，副局長在那邊一直看，我要提醒你們現在面臨流動性的問題，美元保單會不會解約、有沒有大量解約？目前避險成本還在增加當中，但是它的保費新錢變得少，已經入不敷出了，現在它可能面臨處分資產。","公會後來在11月18日又提出了其他方案，原來最早的是資產重分類，它們一股腦把很多的OCI放到AC，以國壽來講，我前面的資料顯示它本來的AC大概只有69%，後來一直拉高，拉高了18%到87%，它們現在問題大了，A C那麼多要怎麼辦？所以它要求看可不可以改用部分負債採公允價值，它把部分的AC放回OCI，但是跟OCI對應的負債，它用公允價值衡量讓它資產的縮水沒有那麼明顯，現在對指定負債採公允價值的部分你們提出了7項反對意見，它又提出債券類資產改以AC評價，債券可以處分，但是在會計上把它認定為AC，用成本價讓其資產不受影響，這個你們有聽過嗎？"],["黃主任委員天牧：委員，這個沒有正式得到這方面……"],["鍾委員佳濱：你們沒有正式得到但聽到它這樣講？還有，它說這太敏感了，我們的RBC自有資本當淨值比分子改善淨值比，不要過分敏感，請問是不是有這個作法？"],["黃主任委員天牧：委員，我總括來說，照理不能隨風飄動，我們要有原則的。"],["鍾委員佳濱：沒有錯！是的！我們來看看你們所謂的原則，現在檯面上的解決方案有資產重分類，為什麼你們會同意？因為你們推給會基會，會基會決定啊！"],["黃主任委員天牧：我們沒有推給會基會……"],["鍾委員佳濱：會基會說可以嘛！"],["黃主任委員天牧：沒有，那個是原則上本來就可以這樣做的。"],["鍾委員佳濱：所以採取這個方式對你們來說沒有問題嘛！因為這個不需要你們去扛嘛！"],["黃主任委員天牧：是一致性的。"],["鍾委員佳濱：是，但是你們接下來指定負債採公允價值的部分要調整行政規定，如果要把債券類資產改以AC評價，也要調整行政規定，如果要去調RBC，就像你說的，也要行政部門來擔責任，簡單來講，我認為金管會在面對流動性潛在風險的時候，你們要想清楚，嚴重的問題沒有廉價的答案。"],["黃主任委員天牧：這個我同意。"],["鍾委員佳濱：是不是？"],["黃主任委員天牧：是。"],["鍾委員佳濱：所以我非常嚴正地要求金管會，現在這個流動性風險我們不願意去過度誇張，但是你們要有所因應，不然會產生系統性的危機，是不是這樣？"],["黃主任委員天牧：是，但是必須要有一定的原則，對外要有一個公正性。"],["鍾委員佳濱：是，所以我要確定金管會掌握了以下幾點，第一個，我希望你們針對壽險公會所提原來的那個方案，也就是指定負債採公允價值的方案，你們要提出正式的評估報告，而不是在報紙上放話，在報紙上的內容是一個框框並整理了七大點，你們可不可以提出一個正式的報告並對外公開？"],["黃主任委員天牧：那個是在記者問到的時候，大家所回答的內容，公會也沒有正式報過來。"],["鍾委員佳濱：是的，所以我現在要求你們針對原來這個提案，因為人家正式提出來了，你們有一些不同意的地方，我們要瞭解金管會的擔當在哪裡，你們同意的部分在哪裡？不同意的部分又在哪裡？都要接受社會檢證，你們同不同意？"],["黃主任委員天牧：只要公會有報出這個方案，我們會請保險局評估。"],["鍾委員佳濱：好。接下來公會會陸陸續續提出方案，我也希望你們要評估它的效益跟風險，要對外正式公開你們的評估，我認為過去金管會都是用「使眼色」這樣的方式，使眼色給壽險公會看，給你們高度監理的對象看，它只要看到苗頭不對、眼神不對，它就自己收回來改，我希望你們不要這樣做，我們希望金管會的所有監理作為要有一致性、要能夠接受社會的公評，你們要公開表態，可不可以？"],["黃主任委員天牧：透明性跟可課責性都很重要。"],["鍾委員佳濱：是的，所以你原則上同意了嘛！最後我有一個要求，我希望你們對各壽險公司所持有的美元保單的部分，你說你們有掌握了，確實都掌握了嗎？部位有多大都清楚嗎？"],["黃主任委員天牧：是有的，但我想我們會後會照委員的指示……"],["鍾委員佳濱：好，我希望你們清查這些壽險公司所持有美元保單的規模，同時要瞭解它解約的動態，提出一份評估報告送到財委會，可以嗎？"],["黃主任委員天牧：我們遵照辦理。"],["鍾委員佳濱：謝謝。"],["主席：請賴委員士葆發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"142036","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142036","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d5e1bc325b4166b6656635bd468b92f8b75235315f758c7012a1e36cdd7c250075ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"翁重鈞","委員發言時間":"11:26:47 - 11:35:41","影片長度":"00:08:54","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":534,"end_time":"2022-11-14T11:35:41+08:00","start_time":"2022-11-14T11:26:47+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":460,"blocks":[["翁委員重鈞：（11時26分）主委，我們看了一下你的預算，原住民族綜合發展基金，最近幾年每年的虧損大概都是十幾億元，是不是這樣子？"],["主席：請原民會夷將．拔路兒主任委員說明。"],["夷將．拔路兒主任委員：是。"],["翁委員重鈞：那到底為什麼？"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，那十幾億元主要是用在禁伐補償，這個費用就超過10億元。"],["翁委員重鈞：既然你知道每一年禁伐補償都要虧損十幾億元，為什麼你不要把預算編足呢？"],["夷將．拔路兒主任委員：因為當時在立法院通過的禁伐補償條例做了這樣的一個附帶決議，所以這個部分……"],["翁委員重鈞：多了什麼樣的附帶決議？它是基本法裡面講要編預算，哪有什麼附帶決議？"],["夷將．拔路兒主任委員：那是6年前的附帶決議。"],["翁委員重鈞：怎麼說呢？"],["夷將．拔路兒主任委員：就是通過禁伐補償的時候有相關的附帶決議。"],["翁委員重鈞：對嘛！規定要編預算就可以編列預算嘛！除了這個以外它還有講什麼？"],["夷將．拔路兒主任委員：委員有注意到，其實我們在幾個月前已經跟主計處協調好從113年開始就會補足禁伐補償的公務預算。"],["翁委員重鈞：主委，你編這個預算是錯的，主計處在這邊，你問它看看你這樣編對不對，也許是主計處叫你這樣編的，它跟你合謀、共犯。"],["夷將．拔路兒主任委員：沒有，當時是大院的附帶決議。"],["翁委員重鈞：不是附帶決議，這是編在公務預算不是編在基金預算。"],["夷將．拔路兒主任委員：當時就是用……"],["翁委員重鈞：你看看基金的管理運用辦法有沒有規定可以編這個？基金的管理運用辦法裡面，一個是天然災害，住宅重建的專案貸款，一個是貸款業務，一個是信用保證，它跟禁伐有什麼關係？你這樣編是錯的，在基金管理運用辦法裡面你就不能這樣編啊！"],["夷將．拔路兒主任委員：所以跟委員報告，我們從113年就會照委員的建議來執行。"],["翁委員重鈞：怎麼執行你告訴我？你剛剛講還是講錯了。"],["夷將．拔路兒主任委員：就會編列到公務預算裡面去做禁伐補償。"],["翁委員重鈞：對，如果你告訴我你們會編在公務預算裡面那才對。"],["夷將．拔路兒主任委員：對，未來……"],["翁委員重鈞：所以你這6年的預算全部都不對，今年不能讓你通過，根據基金運用保管運用辦法，你這個不能編耶！我給你刪除你也不能講什麼話耶！你這樣子是在把我們總預算的規模跟我們政府的財政做一種充分的扭曲，該編在公務預算卻編在附屬單位預算，然後每年又因此虧損，造成我們的基金有多麼龐大的短絀，預算都編錯了，而且整個預算的表達跟施政計畫完全都錯了，對不對？"],["夷將．拔路兒主任委員：所以跟委員報告，我們從113年……"],["翁委員重鈞：你告訴我這6年編錯了要怎麼樣？"],["夷將．拔路兒主任委員：當時是按照附帶決議……"],["翁委員重鈞：當時的附帶決議沒有叫你編在基金，你要看基金的管理及運用辦法可不可以編。"],["夷將．拔路兒主任委員：我請主任跟委員報告。"],["翁委員重鈞：不用，這我比你清楚，我是研究預算的，我比你清楚。主委，今天我把這個點出來是希望你們將來編預算的時候不要亂編，你不要以為立法院大家都不懂啦。"],["主席：請原民會主計室簡主任說明。"],["簡主任信惠：跟委員報告，禁伐補償的編列完全符合原民基金的用途，113年……"],["翁委員重鈞：我沒有叫你講話。主委，你們回去好好處理，今年你能恢復到公務預算是最好的，就算你答應明年編回公務預算，我明年還是要看，你要照規定編，立法院的附帶決議沒有叫你編在基金裡面。","第二個，我們看一下原住民的預算部分，主要是貸款的虧損持續擴大，雖然逾放比率有降低，但整個貸款金額還是逐年升高，尤其是微型經濟貸款在111年7月達10.7%，換句話說，你們的貸款要點有講到超過10%的時候，應該暫停本貸放的申請。我現在要請教原住民的貸款部分，我們是要幫忙他，讓他充分利用這筆資金創業或是救急，然後將來我們如何用這筆基金輔導原住民的生活正常化，但我們還是要嚴格管控，所以到底要怎麼辦？這部分請你告訴我，我們的逾放比率雖然有降低，但是逾放金額仍持續擴大，虧損還是持續增加，我們現在的經濟事業貸款超過10%，你告訴我怎麼解決。"],["夷將．拔路兒主任委員：委員有注意到我們的逾放比在這幾年已經逐步降低，現在我們會持續協助族人在逾放比部分再往下降，這個我們會繼續努力。"],["翁委員重鈞：這樣的答復跟沒答復好像都一樣。"],["夷將．拔路兒主任委員：就是逾放比有明顯降低了。"],["翁委員重鈞：逾放比明顯降低，我把答案都給你了。我要告訴你的是你們的虧損金額還在持續擴大、貸款金額持續增加，尤其是經濟型貸款的逾放比超過10%，我們根據要點可以管控，不再讓他繼續貸款。我告訴你的是整體的東西，但你給我的答案就等於沒有答案一樣。"],["夷將．拔路兒主任委員：我請處長來跟委員報告。"],["主席：請原民會經濟發展處宋處長說明。"],["宋處長麗茹：跟委員報告，這幾年針對微型貸款跟事業型貸款，我們每年大概都在貸款業務編列將近6.5億元的經費，最主要目的是協助農林漁牧或企業的融資需求。"],["翁委員重鈞：我知道、我知道。"],["宋處長麗茹：剛剛委員所說的沒錯，的確我們這幾年有努力讓逾放比下降，未來的精進作法是針對逾期三個月之內的部分一定會優先追蹤，不只這樣，目前我們也跟金管會就理財規劃方面共同來做一個教育訓練。"],["翁委員重鈞：處長，我沒有反對你們辦理貸款，我的意思是當然會有農漁民或一般的商業銀行貸款，但是貸款的政策目的一定要達到，不只是降低逾放比，我擔心的是我們的紓困貸款可以緩繳，不必繳息也可以慢點還，現在只是短暫現象，長期而言你還是要有正確的輔導措施，我們給這筆錢是要真正幫助原住民，所以你的政策目標要想辦法達到，要有具體的方向及目標。因為時間的關係，我的最後一點要提到剛剛講的平埔族釋憲問題，一個是將來的參政權問題、一個是將來預算怎麼分配的問題，因為15族原住民的總人口才53萬人，現在平埔族將近90萬人、將近二倍，在釋憲之後，明年我們的預算怎麼做合理的分配？這恐怕是一個很大的問題，你要妥善規劃。我不想耽擱大家的時間，你再送一份書面資料給我，謝謝。"],["夷將．拔路兒主任委員：好，謝謝委員。"],["主席：請吳委員琪銘發言。"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}},{"id":"142034","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142034","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435da0a7979d1286db669af4d970f74f62c875235315f758c70101cee844413abcda5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"11:21:18 - 11:32:41","影片長度":"00:11:23","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":683,"end_time":"2022-11-14T11:32:41+08:00","start_time":"2022-11-14T11:21:18+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":433,"blocks":[["李委員貴敏：（11時21分）主席，在開始之前，我有一個很卑微的要求，拜託請司法院的代表針對問題回答，不要講一些跟問題無關的，好不好？"],["主席：請秘書長針對問題回答。"],["李委員貴敏：秘書長好。我先確認一件事情，秘書長同意司法應該是正義的最後一道防線，你同意嗎？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：委員好。同意。"],["李委員貴敏：第二個，我要請教你，政治有沒有介入司法？到目前為止。"],["林秘書長輝煌：絕對沒有這回事。"],["李委員貴敏：到目前為止。"],["林秘書長輝煌：絕對沒有這回事。"],["李委員貴敏：我跟秘書長報告，你有沒有發現最近的法官不管是退休也好，離職也好，比以前多？有沒有注意到？沒有沒關係，我跟你報告。"],["林秘書長輝煌：可能稍微有這樣的跡象。"],["李委員貴敏：我跟你反映一下為什麼會有這樣的情形，很多司法人員為什麼決定還是要擔任法官，不要退下來當執業律師，很重要的一點是認為他的理想就是要實現公平正義，所以雖然律師賺的錢比較多，但是他不要，他就是希望能夠作為正義的化身，所以很多人之所以願意當法官的原因是如此。秘書長，我在這個地方很懇切的，他們為什麼想要離職或退休的原因，據我收到的訊息是因為最近政治力介入，讓他們沒有辦法容忍，我只是反映這樣的情形讓秘書長知道。","我想問的是，秘書長也知道，上次你沒來，在詢問的時候剛剛法務部也在，我們講說民間對於死刑犯，為什麼很多死刑犯還不能夠執行，當時法務部有表示因為流程還沒有完備，他在提再審等等，可是秘書長，我們知道被告的權益很重要，但是被害人的權益還有整個社會的風氣，有時候他帶動了整個社會風氣的影響，也很重要，你同意嗎？"],["林秘書長輝煌：各方面當然都需要我們去照顧到。"],["李委員貴敏：我只有問你同不同意而已，同不同意？"],["林秘書長輝煌：同意，各方面的利益我們都要照顧。"],["李委員貴敏：所以簡單來講，該執行的就該執行，不要散布一個錯誤訊息是說死刑犯可以透過這樣的方式一而再、再而三的拖延，對不對？可是到現在為止，三十幾名死刑犯裡面，其中有三名還是殺警的被告，現在就在透過這樣的流程，可是難道法律人不知道他只是運用這個程序拖延執行死刑嗎？然後法務部很無奈，因為法務部覺得所有的社會關注是在法務部，可是事實上是因為司法院，秘書長要不要說明一下？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，執行死刑是法務部根據他們自己定的執行死刑規則在操作，這個我們就尊重。"],["李委員貴敏：沒有，秘書長你沒有聽我的問題。"],["林秘書長輝煌：關於死刑犯聲請釋憲，聲請釋憲是任何國民的權利。"],["李委員貴敏：是，但是與此同時，聲請憲法法庭釋憲被駁回的比率有多少？現在不受理的案件比率有多少你知道嗎？你也沒有跟老百姓講原因在哪裡，所以現在民間的顧慮是，你明明知道很多是因為程序上不符然後駁回，老百姓也不知道到底為什麼會駁回的真正原因，他就會覺得很奇怪，到底是怎麼回事？你好歹花一點時間，把花在國民法官十分之一的心血用在別的地方，就能夠讓老百姓知道真正的程序是怎麼樣，就你剛剛前面提到的，顯然你跟法務部沒有溝通。法務部是講因為你這邊的流程，那你這邊的流程事實上很明確地知道他是拖延，就是拖延嘛！正常的案件就是正常的案件，所以這個地方可不可以拜託法務部加速？可以還是不行？你剛才承諾你要針對問題回答，你會不會加速？"],["林秘書長輝煌：據我們所知，我們的大法官積極地在清理這些死刑犯的釋憲案件。"],["李委員貴敏：沒有人講你不積極，現在只是講你可以加速還是不行？"],["林秘書長輝煌：加速沒有問題。"],["李委員貴敏：很好！那我要再請問，為什麼民間會覺得司法院荒唐？我其實不太喜歡聽到這樣的訊息，因為我是法律人。就像林智堅的案子，剛剛前面你告訴我政治力沒有介入，對不對？當然法官也有法條依據，這個也沒有錯，但是以這樣社會矚目的案件來講，法官要求原告律師提供被告的真實姓名，然後等到全民覺得怎麼會是這樣的情形時，司法院馬上態度又變更的真正原因在哪裡？現在到底法官是真的法官還是媒體是法官？"],["林秘書長輝煌：司法院從來沒有去過問，怎麼會提到我們司法院變更呢？"],["李委員貴敏：沒有人講你過問，我現在問的是司法院作為一個管司法行政的部分，這麼荒唐的事情，他有法律依據我同意，但是問題是這麼敏感的東西會用這樣的方式處理，司法院法官在隔2天看到媒體報導之後又自己去變更，你給我的回答是司法院不知，完全沒有介入，所以完全不進入狀況，是這樣子嗎？你的回答是這樣子嗎？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，這是個案，完全由法官決定，我們不方便過問。"],["李委員貴敏：那司法院到底是在幹什麼的？司法院今天到底在幹什麼的？今天在審預算，若所有的東西都是法官決定，那我們現在只要給法官所有的相關配置、津貼等等就好，我們給司法院幹什麼？","下一個問題我再請教你，你很理直氣壯。現在少年犯罪的比率8年增加47%，你也要告訴我這是法官的事情，跟司法院無關嗎？司法院不該做任何事情嗎？這個就是單純的把關、單純的個案，會讓我們的少年犯罪率在8年之內劇增47%？你這不是荒唐嗎？少年的案件，現在很簡單的送個包裹，跟小朋友、年輕朋友說你把這個包裹送過去，我給你5,000元，小朋友就送啦！裡面是毒品或其他東西你也不管，然後你也說這個是個案，法官自己去處理。我再跟你報告，學者跟司法院要資料，司法院就跟你的態度一樣，講說我現在沒有收集相關的資料，沒有辦法明瞭。學者想要幫你看青少年犯罪劇增的情況怎麼去解決，跟你要資料你說沒有，你前面在回答林智堅案子時，你說是個案，少年事件處理法的規定不是要司法院訂定相關統計、研究的資料？現在連學者要幫你做，你都可以講沒有，那今天司法院有什麼事情呢？學者是學者的事情，法院是法院的事情，那今天給司法院的預算我們就全部封殺好了，因為你沒做事嘛！相關的辦法在哪裡？已經8年增加47%了，這數字小嗎？秘書長！8年增加47%，數字小嗎？不能夠引起你的在乎嗎？"],["林秘書長輝煌：這個部分可不可以讓少家廳謝廳長說明？"],["李委員貴敏：好。"],["主席：請司法院少年及家事廳謝廳長說明。"],["謝廳長靜慧：委員好，謝謝委員的垂詢。的確這幾年來，我們有發現少年事件……"],["李委員貴敏：講重點，因為主席都站起來了，少年犯罪攀高的問題出在哪裡？怎麼解決？為什麼學者專家跟你要資料時，你不能夠給他？是什麼原因？針對問題回答好不好？因為還有別的委員要質詢。"],["謝廳長靜慧：是，少年犯罪的案件數有部分類型比如像詐欺車手的確有一些增加的趨勢，不過這跟整體的社會經濟文化有關係，少年法庭就是負責要把這個犯罪背後的成因……"],["李委員貴敏：所以你是講我們整個社會出問題了？"],["謝廳長靜慧：我想那是整體的問題，少年法庭大概就是提供……"],["李委員貴敏：所以是整體的問題，那麼司法院怎麼解決？依據現在少年事件處理法，你不是要統計、研究事件處理這些的辦法嗎？"],["謝廳長靜慧：是的。"],["李委員貴敏：然後你要怎麼解決這些問題？還是說你不負責解決？"],["謝廳長靜慧：不是，少年法庭是負責研究他們背後的原因，提供一些需保護性的處遇。"],["李委員貴敏：所以你的結論就是社會出了問題嘛，我剛剛聽你講就是社會出了問題，那你怎麼解決呢？"],["謝廳長靜慧：不是，委員，我們要瞭解每個少年，分析背後行為的成因。"],["李委員貴敏：我現在問的是你怎麼解決犯罪率8年劇增47%？你要去瞭解，我同意啊！但你怎麼解決？"],["謝廳長靜慧：我要跟委員報告，少年法庭處理的是每一個少年進到少年法庭的相關流程，但是少年法院並沒有辦法處理整體犯罪率升高的問題。"],["李委員貴敏：秘書長，聽到了沒有？你現在把所有的東西推到法院，然後現在少年法庭告訴你，他可以處理個案，不能夠處理全面的，那我請問一下司法院是處理還是不處理？你現在叫少年法庭上來說明，那司法院現在的態度呢？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，少年觸犯刑法法令的成因非常多，我們需要跟行政院跨部會來做研究。"],["李委員貴敏：所以是行政院？因為是社會的問題，所以是行政院？我們聽到司法院推到各個法院，各個法院推回來司法院，司法院再推回到行政院。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，我們沒有說推給行政院，我們是說這是我們跟行政院共同的責任。"],["李委員貴敏：好，是你們共同的責任，但是全民沒有想要說是誰的共同責任，那個不是我們的重點，我們的重點是怎麼解決，以上，謝謝。會後請提供怎麼解決的書面報告，謝謝。"],["林秘書長輝煌：好，謝謝委員指教。"],["主席：請劉委員建國發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-6-36-15","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"],"page_start":205,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於\n司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案","agenda_id":"11110601_00004"}}},{"id":"142033","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142033","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435df87770588c3cd008afca34ffd7f62e7e75235315f758c70114e39bd33e9c15bb5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳超明","委員發言時間":"11:20:16 - 11:29:15","影片長度":"00:08:59","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":539,"end_time":"2022-11-14T11:29:15+08:00","start_time":"2022-11-14T11:20:16+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":822,"blocks":[["陳委員超明：（11時20分）部長好。本席一再爭取要補貼低硫燃料油，部長已經跟我說過11月的價格會下降，但是我根據最新的資料，一公秉到目前為止是2萬5,612元，只比10月份下降了16元，二萬多元只有調降16元，我相信中小企業沒有感覺，你說你一定會努力完成，我看你不怎麼努力完成，馬馬虎虎完成，我在總詢質也問你，你說會考慮，到現在考慮也沒有結果，馬馬虎虎應付一下就好了還是怎麼樣，救救那些中小企業，這些也不是占很大，你們到年底已經虧損一千七百多億元，現在把這些中小企業救活，請問結論是怎樣？"],["主席：請中油公司李董事長說明。"],["李董事長順欽：跟委員報告，因為燃料硫公司其實有計價公式，依照公式當然就……"],["陳委員超明：要請你們降價，聲音就講那麼大聲，不降價就變小聲了，部長，到底討論結果怎麼樣？給我一個答案嘛！"],["李董事長順欽：因為這個事實上涉及到我們110年前半年已經打折，109年也打了七折，整個政策就是配合疫情穩定物價階段性任務的一個段落，接下來，我們要面對使用生質油的業者，他們也有一些意見，他們認為如果透過這樣的補貼，對他們其實也不公平，我們是綜合整個國內業者……"],["陳委員超明：跟我講沒有辦法降價就好，我回去轉告他們就可以了，跟你們講這麼久，我也覺得很難過！你們就是不降價，部長，是不是這樣？"],["李董事長順欽：我們依照公式調整。"],["陳委員超明：好。再來，李董事長，你在10月曾接受工商時報專訪提到，烏俄戰爭引發能源危機，中油分散投資油氣探勘至開發生產，也有好幾個案子在進行，提升臺灣自有能源外，目前天然氣及原油進口均以多管道、中長期合約為主要原則，簡單來說，就是外購跟探勘同步進行，但是根據資料，要提升能源自主，探勘預算執行成效真的很差，中油公司108年至111年探勘費用分別編列50億元、50億元、48億元、48億元，但108年至110年執行效率為40%、34%、43%，111年到8月只要32%，這個成效你覺得有辦法提升自主能源嗎？"],["李董事長順欽：事實上，編這樣的探勘預算是給中油公司子彈，我們可以去國外做併購、探勘等投入，預算執行率低涉及的因素比較多，除了這幾年疫情影響之外，我們在美國GEP的案子，因為談判結果，價格談不攏，要不然如果這個執行的話，其實預算執行率會大幅提升。"],["陳委員超明：其實我曉得你們的標準答案一定是說疫情關係、沒有辦法聯絡等，如果你以企業經營角度，因應疫情關係，在這段二、三年期間，你有沒有想過應該做什麼事情？"],["李董事長順欽：事實上我們這二年仍然積極投入國外礦區，這幾年包括索馬利蘭的……"],["陳委員超明：我說到國外，你就說國外，國外要搭飛機，但因為疫情，大家都怕死了，也不會到國外去，怕被感染，現在石油探勘地區都很落後，不要講得那麼偉大，實際困難……我現在要講的是，看了你們的資料，地熱要好好發展，我常常想不透，中油有探採研究所在苗栗，還說探勘技術是世界一流，如果要探勘地熱、溫泉或冷溫泉和探勘石油比，到底哪個比較困難？"],["李董事長順欽：地熱這幾年投入了很多案場，這部分積極在配合整個中油公司的綠能轉型，地熱方面其實包括……"],["陳委員超明：哪幾個案場？你們的成效如何？到底石油還是地熱比較難探勘，還是溫泉比較難探勘？"],["李董事長順欽：因為涉及到鑽井深度，事實上地熱除了在仁澤已經有一個0.9MW的量能之外，在土場明年也會有4MW，後年會再有5MW上來。"],["陳委員超明：臺灣在火環帶上，地熱很多，我聽說你們有斜鑽技術，可以探勘到地表3公里以下，照道理要有很好的成果及收穫，因為這段時間沒有辦法到國外，你們應該要利用這段時間好好把臺灣的地熱，包括溫泉、能源等探勘出來，這個收穫說不定可以讓你們從國外進口石油減少很多，你有這項技術卻沒有好好利用，天天說技術很好，我實在很懷疑。"],["李董事長順欽：我們就是朝這個方向努力。"],["陳委員超明：我曉得你很努力，但是要多加強，如果沒有辦法到國外，就在國內找各種能源來代替，能源自主很重要。"],["李董事長順欽：是。我們是國內外並行，都在進行。"],["陳委員超明：好，我瞭解。都說國內外進行，但都沒有結果，這個地方要多多加強。部長，中油都不好意思講，你太照顧台電了，它到年底要虧1,700億元，你要不要替他解決？你看李董事長比較善良，就丟在那邊不管他們，讓他們自生自滅啊？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：沒有、沒有。中油、台電都是最重要的國營事業之一，我們都會一起照顧。"],["陳委員超明：中油虧損1,700億元，你要怎麼解決？他們說每天都很煩惱，憂容滿面，現在你站在這邊不敢講，私底下跟我講，慘了！要倒了！"],["王部長美花：確實現在國際能源讓所有電廠、國際天然氣公司都受到很大的影響，我們也會跟中油一起來想相關方法解決。"],["陳委員超明：你這樣回答，我始終沒有得到答案……"],["王部長美花：有，其實我們都有跟中油……"],["陳委員超明：董事長，我看你們部長不怎麼疼你、不怎麼支持你。"],["王部長美花：沒有。"],["陳委員超明：我看起來是這樣，人家有次長在，就馬上增資了，你怎麼這麼可憐！"],["王部長美花：謝謝委員關心，我們一定會把中油照顧好。"],["陳委員超明：好，多多照顧中油。"],["王部長美花：是。"],["陳委員超明：謝謝。"],["王部長美花：謝謝委員。"],["主席（陳委員超明代）：請賴委員瑞隆發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142032","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142032","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435ded1500fb0f57f99553d08b037c5b5b1c75235315f758c7017c3b8a8a8bb2a00e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"羅明才","委員發言時間":"11:12:44 - 11:23:54","影片長度":"00:11:10","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":670,"end_time":"2022-11-14T11:23:54+08:00","start_time":"2022-11-14T11:12:44+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":673,"blocks":[["羅委員明才：（11時12分）主席、各位委員、出列席官員，大家好。其實近距離的開會比較有效果、效率也比較好，可以看到各個官員面對事情處理的態度和眼神。金融這一塊事實上是非常重要，銀行、證券、保險，乃至於財政部的稅收肩負起國家繼續成長的大任。我們看到現在整個情況、全世界的經濟有點快失控的感覺，感覺到金融風暴或未來經濟的不確定性，大家的心裡忐忑不安，所以在這個時刻，其實身為主管機關更應該要負起重責大任，怎麼樣做協調，當然所有的秩序怎樣穩定及做好，這都是必須要時時刻刻來監督。","請教黃主委，現在先從銀行開始講起，38家本土銀行逾放的情況怎麼樣？還有一個問題是，現在的員工感覺有點青黃不濟，比如在一個銀行本身發展的過程當中，應該要有一些新血輪，就是要有一些新的觀念或一些新的想法來挹注銀行本身。反之，我們看到國內所有的公股銀行裡面，事實上感覺有點死氣沉沉，裡面大概都是老臣在在、千歲團，所有的高階主管大概就是一直撐在那個地方，沒有新血輪加入，沒有辦法「一棒接一棒、各個是好棒」地展現出來，甚至有斷層的危機。我想請教主委，像國內這些金融銀行裡面，董總的平均年紀是多少？我們看到一些年輕的銀行、比較新時代的比如LINE Bank、網路銀行等等，事實上新世代FinTech這些相關的觀念，大概都是年輕人，50幾歲以上對於數位金融或新科技、網路平台等等的操作，因為以前沒學過，所以事實上差距是非常非常大的，所以我想請教主委，你對這一塊有什麼想法？先講這些好了，因為後面還有很多要問。"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：我們沒有去統計董總年齡，我想應該大概平均都是50歲以上，至於年齡會不會限制到他學習新事物，我覺得也不一定，如果他用適當的人，同樣也可以發揮這樣一個功能。"],["羅委員明才：如果董總年紀達70歲以上適合嗎？"],["黃主任委員天牧：我不能說，因為其實也有幾家銀行董事長的年齡是比較高的。"],["羅委員明才：對，我們看到很多全世界的趨勢，像法國總統都年輕化，就有人講說美國總統的年紀很大，這就點出一個情況，就是因為美國現在都找年紀很大的，你不覺得美國已經開始衰退了嗎？美國第一霸主的地位現在可以說是岌岌可危啊！應該要新陳代謝，像大陸，他們六十歲就強制要退休了，為什麼臺灣有的董總到七十幾歲、八十、甚至九十歲還在繼續當董事長，主委，你覺得這樣適當嗎？"],["黃主任委員天牧：這是公司董事會的決定，我想只要這個公司財業務方面都健全發展，關於年齡，我覺得主管機關不太適合去評論，這樣會有一些……"],["羅委員明才：我知道，因為銀行是一個特許行業，就好像我在這邊質詢，如果哪一天質詢主委時，你到80歲還坐在那邊讓我們質詢你，事實上我也不大好意思，就好像在行政院，面對的是一個老縣長，蘇院長也幾歲了？七十幾吧！"],["黃主任委員天牧：不太清楚。"],["羅委員明才：我們立委有的都二、三十幾歲，好像看到一個老阿伯在那邊講，其實我們強調尊師重道，有時候看到年紀大的人，你要罵也罵不下去，更何況如果他是高位者，心態上他就是倚老賣老，那事情要怎麼推動？其實我們都不是針對個人，而是對這個大環境怎麼樣來存活下去，提供更好的平台，讓所有的民眾更有信心，比如防疫的問題，很多產險公司現在可以說是哇哇叫，當初大概想說產險最多賠八百、九百億元，請問現在大概賠了多少？未來還有多少要賠？"],["黃主任委員天牧：這要看確診率，現在有1,500億元左右。"],["羅委員明才：確診率是多少？"],["黃主任委員天牧：百分之三十幾。"],["羅委員明才：其實還有隱形的，不只啦！"],["黃主任委員天牧：對。"],["羅委員明才：2,300萬人，現在大家出去都覺得比以前安全很多，那是因為周邊每個人都確診過了，有些還是黑數，如果產險公司未來預估要賠到1,800億元，請問現存的這些產險公司還經營得下去嗎？會不會影響到明年度開始的所有火險、車險以及健康險等等相關的保險？如果保費因此調高的話，最不利的還是民眾。"],["黃主任委員天牧：我剛剛也在其他委員垂詢的時候有回答，不同的險種基本上其財務是獨立的，不能讓這個險的虧損轉嫁到另外一種險種，我們會特別注意。至於有六家比較做得多的產險公司都有提出增資計畫，當然，對它來講，是一個比較嚴重的財務問題跟和負擔，以目前來講，還能夠經營下去。"],["羅委員明才：現在產險公司有幾家？"],["黃主任委員天牧：22家、23家左右。"],["羅委員明才：會不會有倒的？"],["黃主任委員天牧：目前沒有，大家都還是正常經營的。"],["羅委員明才：比較困難的有哪幾家？"],["黃主任委員天牧：我想這次經營防疫保單的這幾家產險公司，目前財務上比較辛苦一點。"],["羅委員明才：我聽說有幾家要增資還增不了！"],["黃主任委員天牧：目前都還在繼續努力中。"],["羅委員明才：要未雨綢繆，如果真的不行的話，就找大間的協調一下，把小間的併掉。"],["黃主任委員天牧：目前都還在努力中。"],["羅委員明才：因為我們在意的還是所有投保者、民眾的安全以及他們買產險的保障，這是最重要的！"],["黃主任委員天牧：是。"],["羅委員明才：針對我剛剛問的你還沒回答，就是逾放比的情況。"],["黃主任委員天牧：逾放比是0.16%左右，目前算是相對低的。"],["羅委員明才：0.16%在歷史上比起來算是還滿……"],["黃主任委員天牧：歷史性地低。"],["羅委員明才：是。我們看到現在漲、漲、漲，到處都在漲！很多企業感覺已經快受不了了，因為利率不斷地調高，在臺灣也一直跟進的情況之下，很多企業本來的貸款就是大概1.95%左右，突然之間被通知貸款利率要調高到2.35%至2.4%以上，這變成樓地板的利率，真的是這樣子嗎？"],["黃主任委員天牧：利率部分尊重銀行自己本身授信自主去決定，因為央行已經提升過2碼，我想多多少少會有一些授信相關的影響，其實存放款利率都會受到連帶的帶動。"],["羅委員明才：那這樣對企業的影響有多大？你看如果是2.35%的話，本來是不到2%，多了快0.4%，這對一個企業來講影響有多大？"],["黃主任委員天牧：這要看個別公司本身的財務韌性，目前看起來銀行在資產品質上還是良好的。"],["羅委員明才：如果這個銀行突然利率調高那麼多，要不要善意的規勸一下？因為力道如果太大的話，企業會受不了。"],["黃主任委員天牧：銀行自己本身跟往來客戶之間都會有良好的溝通，它也希望留住這個客戶，或者也希望這個客戶在既有的授信利率之下能夠繼續發展，我想銀行也有同樣的想法。"],["羅委員明才：請教一下財政部相關的公股銀行，現在放款利率還低於2%以下的請舉手？全部都調高了嗎？調高有沒有超過2.5%以上？沒有，在這個區間是不是？","最近有一些企業一直來反映利率的問題，因為是突然之間而且就是寄一個通知書，然後就必須做，難道不能先協調一下嗎？請主委說明。"],["黃主任委員天牧：我們瞭解一下銀行公會對會員在這方面的實務作法，理論上應該會看客戶的性質做一些溝通，但因為央行提升利率也是大家周知的事情，委員如果建議要稍微多一些溝通，我們會提醒公會這樣做。"],["羅委員明才：我認為這個力道不要太強，因為政府挺企業、銀行挺企業，企業也挺員工，這都要大家互相尊重、互相關心，一起面對這個大環境的改變，以免金融海嘯、金融風暴來的時候，造成連鎖、連環效應，謝謝。"],["黃主任委員天牧：瞭解，謝謝委員。"],["主席：請鍾委員佳濱發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"142031","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142031","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d9705ccb36d1d4309afca34ffd7f62e7e75235315f758c701f0a37585b42538705ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳亭妃","委員發言時間":"11:10:57 - 11:20:11","影片長度":"00:09:14","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":554,"end_time":"2022-11-14T11:20:11+08:00","start_time":"2022-11-14T11:10:57+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":804,"blocks":[["陳委員亭妃：（11時11分）部長好。上次我們已經請你們針對淨零碳排所有預算及相關計畫提出說明，本席一再強調目前民間有許多人都在幫忙做一些事情，甚至引進國外非常先進的機器到臺灣來，以面對我們在2025年所要扮演的角色及2050年的淨零碳排方向，其實這分成兩個階段，一個是2025非核家園，另外一個是2050淨零碳排，這些都是我們國家的政策與使命。政府也研擬能源轉型三大策略，包括打造零碳能源系統、提升能源系統韌性、開創綠色成長這三大策略，另外還有產業轉型三大策略，分別是製程改善、能源轉換、循環經濟。在此想要請教部長，當你開始做這些轉型的時候，相關投資會不會增加？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：會。"],["陳委員亭妃：投資增加的話，產能線所有的支出也會增加，那它的收入呢？"],["王部長美花：其實做這些事情對它而言，不管短期或長期一定都是會有幫助的。"],["陳委員亭妃：沒錯啊！可是當它投注這些資金下去，就必須先花一大筆，而現在我們還在2050之前的準備期，如果企業配合我們，可是就其競爭力而言，光是公共建設的招標就不會有利，因為它的成本更高，就整個預算數來看，根本沒有人可以標到，因為公家的建設經費是有一定限制的。在這種情況下，就有很多人開始很納悶了，你們叫民間企業配合，可是民間企業配合之後，它的競爭力就減少了，也就是跟別人競爭的競爭力減少，你懂我的意思嗎？在2050之前，它做得更多、投注更多，可是它的成本增加，因此與別人競爭的競爭力就會減少，請問這樣誰要做？"],["王部長美花：如果企業更換相關低碳設備，對於這樣的支出政府要用什麼樣的機制來補助，確實是應該要去思考的問題。"],["陳委員亭妃：這是現在的重點，我們不斷請大家要轉型，你們說產業轉型要製程改善、能源轉換、循環經濟，這部分一定會增加所有的支出、成本就會拉高，這與沒有投注到製程改善、能源轉換、循環經濟的企業比較，它的競爭力一定減少，那是一種傷害欸！"],["王部長美花：我們在相關的預算、基金及前瞻計畫裡面有爭取……"],["陳委員亭妃：並沒有啊！我看經濟部所屬各單位相關預算當中並沒有提到這個區塊，本席已經把相關資料調出來，而且請你們把所有資料作詳細分析，裡面並沒有這些啊！你們不斷叫大家要轉型、要升級，你們把錢給它，它也升級完了，結果整體成本卻增加。雖然政府有協助，可是最後它自己還是要投注一些，政府並不是全部都給，而是協助它轉型，它自己還要投注相關預算和資金，在它投注相關預算和資金之後，就會把自己的成本拉高，在成本拉高之後，要怎麼和一般企業競爭？這是未來很重要的關鍵，現在根本沒有誘因啊！既要讓大家進入2050淨零碳排的區塊，卻又減少它的競爭力，這樣誰要做？部長，我今天講到最關鍵點了，你們叫大家來做，說要給它補助，只要願意轉型、把製程改善、做到循環經濟，那麼政府就會予以協助，但協助之後呢？其實它自己也要準備資金。請問在完成整個轉型之後怎麼辦？未來它要輸出的或支出的成本更多，相對就會減少它的競爭力，請問部長，這怎麼辦？"],["王部長美花：跟委員報告，我們現在有爭取相關的經費，明年度針對商業、服務業都有，在工業局有一些是針對機車的部分，至於能源局明年還是屬於家電的比較多，我們有在思考委員講的這個……"],["陳委員亭妃：部長，這些預算你可能都還沒有很清楚裡面的東西，我們做過分析之後，才發現這一塊根本就沒有，你們現在只有協助企業轉型、拜託企業轉型，用政府的資金來補助，可是現在有很多企業碰到困難。我上次質詢部長的時候就曾說過，其實民間有很多人都很愛這塊土地、愛臺灣，他們在很早之前就已經自行引進國外機械進行製程改善，你們還沒有動作，他們自己就已經動起來了，你們還沒有補助，他們就已經自掏腰包去增加這些支出了，可是他們現在向本席反映這樣不對，他們愛臺灣卻變成綁死自己，他們愛臺灣、愛這塊土地，結果現在他們的競爭力不足，他們要跟人家競爭，相較之下，人家是用那樣的製程，以最簡單的部分來講，光是使用能源的部分，如果整個公司都是使用天然氣，成本要不要增加？應該要吧！是不是要增加？"],["王部長美花：現在是差不多啦，之前確實會增加。"],["陳委員亭妃：沒有，整個公司還要配管及進行相關配套，因為你們現在的配套並不是整體都OK，如果你們現在給業者的是所有都很方便的再生能源轉換系統，那還OK，但實際並不是這樣，現在它必須自己做，因為要自己做，所以成本就增加了，它是整個公司都用天然氣，這樣當然會成本增加，雖然你說現在天然氣價格有稍微往下降，但那只是針對天然氣價格，如果整間公司都用天然氣，當然還要整體配管、接線。我覺得這些都是現實問題，如果沒有把這些東西和競爭力先做好，誰願意來配合政府？所以拜託部長在一個月內想清楚我們協助相關產業轉型之後，未來要如何增加其競爭力？如果沒有競爭力的話，恐怕沒有人要做，就算現在給它補助，後面卻把自己綁死，那麼誰要做？所以拜託在一個月內把這些問題想清楚，這樣才能搭配未來我們審查相關預算，否則即使預算通過，把再多的錢給你們，也沒有人敢做，如果沒有競爭力，那還能做什麼？"],["王部長美花：是的。"],["陳委員亭妃：這才是最尾端，拜託部長了，謝謝。"],["王部長美花：好，謝謝委員。"],["主席：請陳委員超明發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142030","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142030","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d7006c7f1c05cc5b49af4d970f74f62c875235315f758c701a3a65f0a64d6ccd15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳玉琴","委員發言時間":"11:10:59 - 11:21:11","影片長度":"00:10:12","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":612,"end_time":"2022-11-14T11:21:11+08:00","start_time":"2022-11-14T11:10:59+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":406,"blocks":[["吳委員玉琴：（11時11分）林秘書長好。我今天要就兩個議題來跟秘書長討論，有關於如何減輕司法負擔，研議刑事自訴調解先行，我想這個部分司法院應該也做了很多的政策調整。我要舉的例子是「醫療事故預防及爭議處理法」，上會期我們在立法院三讀通過，但是實施日期還沒確定，這也是我們首度納入了刑事案件強制調解的法令，我覺得這個部分對於減少案件進入司法審理程序應該是很有幫助。因為過去醫療的爭議事件、刑事事件大概都是地檢署提起刑事告訴，或者是跟法院提自訴，但現在要交付調解會先行調解，調解不成立才會到地檢署及法院處理。這是本席推動「醫療事故預防及爭議處理法」一直想做的事情，能夠讓訴訟減少，也讓家屬跟醫界可以在專業的調解委員會更充分地瞭解，對醫療的爭議可以在那邊先行處理；除非真的是調解不成，才會進入到訴訟程序。這部分是我們對醫療爭議的處理，朝這樣的方向進行，也要跟秘書長請教，是不是在同樣的過失傷害中，只有醫療事件的爭議是調解先行？其他類型的過失案件是不是也可能比照醫療爭議的案件，朝調解先行呢？請問秘書長的看法？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：委員好。我先跟委員報告，這幾年我們一直在努力推動調解，從調解成立的件數來看，地方法院辦理的調解包括一般民事跟家事的調解，106年調解成立有5萬484件，到110年調解成立的件數，增加1萬5,000件，達到6萬5,037件；高等法院受理移付調解的成立件數也從106年的813件，增加到110年的1,930件；甚至我們的最高法院也從去年3月開始啟動移付調解程序，到了9月，成立的件數也有40件，這是我們的……"],["吳委員玉琴：聽起來在調解先行的概念有微幅成長。"],["林秘書長輝煌：不能說是微幅。"],["吳委員玉琴：剛剛聽到的數字沒有……"],["林秘書長輝煌：如果以106年到110年來看，從5萬件成長至6萬5,037件，這是一個大幅成長。"],["吳委員玉琴：好。秘書長，我今天的提問是在德國的制度中，對於自訴案件需要調解先行，只有經過調解不成立才能提出自訴，這是德國刑事訴訟法第380條規定，對於非法侵入住宅罪、侮辱罪、妨礙書信秘密罪等罪有這樣的要求。另外，在司法院大法官釋字第507號解釋大概也提到，法律為了防止濫行興訟致妨害他人自由，提出針對刑事自訴的案件是否應先行調解，屬於立法自由形成的範圍，從此論述來看，我也要提醒你們針對刑事自訴的案件是否有調解先行的必要性，你們有沒有進行相關的研議？"],["林秘書長輝煌：對委員的這個想法，我們一定會帶回去研議。不過，我要跟委員報告，德國把自訴案件限縮在侵入住宅、侮辱、妨礙秘密、傷害等特定犯罪類型，所以他們要調解先行，主要的原因是這些都是侵害個人法益，而且是比較輕微的犯罪類型案件，我們的部分會比他們寬一點，我們的自訴程序是不是要做這樣的變革，我們會帶回去研究。"],["吳委員玉琴：好，請您再做研議。"],["林秘書長輝煌：是！"],["吳委員玉琴：接下來，我要針對國民法官中關於無障礙空間或無障礙的協助。明年就要實施國民法官了，我們也知道司法院一直緊鑼密鼓的籌備，但我擔心萬一抽到的是身心障礙者，環境如果是不友善的、沒有無障礙環境的設施或無相關的輔助來協助，會不會變成不附理由，直接排除身心障礙朋友參與國民法官的角色？這部分有沒有可能？因為我現在看到很多團體向我們反映，國民法官的法庭環境充滿了一些障礙，比如說還是有階梯，可能還有走道很小，根本擠不進去，加上桌椅都是固定的，他們根本沒辦法推輪椅進去，這部分你們有沒有做相關的……"],["林秘書長輝煌：目前全國已經完成28間的國民法官法庭，包括相關連的場域，而相關連的場域是選任室、個別詢問室、休息室、評議室，我們敢保證每一間都經過我們一一踩踏過，對於身障朋友在使用上絕對是沒有任何障礙……"],["吳委員玉琴：好，秘書長這樣的保證……"],["林秘書長輝煌：也就是門進得去，階梯只要是使用輪椅，我們如果稍微推一下，他就可以自己到定位的平面上，所以當他是國民法官的時候沒問題，當他是旁聽席的人也沒問題，在旁聽席我們還可以透過法庭席位布置規則第四條第三項指定特定席位給這些身障朋友使用，在這一方面，我們都已經安排好了。"],["吳委員玉琴：秘書長，您這樣講，好像都沒問題了。","最近CRPD第二次國家報告的結論才剛形成，在身權公約中，對於近用司法的部分，其實也有幾項建議跟司法院有關，像在66點的部分，有幾點還是要提醒司法院，是不是你們有組成無障礙措施的諮詢委員會？因為您剛剛說都沒有問題，但各類型身心障礙的朋友是不是有去踩踏過？因為我覺得你講的沒問題，都是從我們的觀點認為沒問題，可是真正的身心障礙團體自己去推輪椅，或是障礙者親身去走一趟，就會知道問題在哪裡。過去我們推動無障礙環境都是這樣，就是要邀請團體一起來看看這樣的環境OK不OK？您剛剛講的有階梯，我就覺得不OK了！因為基本上……"],["林秘書長輝煌：那個階梯我們會另外設無障礙坡道。"],["吳委員玉琴：還會提供坡道。"],["林秘書長輝煌：那個沒有問題，那是活動式的。"],["吳委員玉琴：因為今天很難得邀請各地院的院長們都前來，我們真的很希望能夠在司法近用上，對於身心障礙朋友，是否能成立諮詢委員會，讓專家跟團體能夠協助法院看看無障礙環境設置得怎麼樣；另外，當然是法官學院也能夠有指引及培訓課程，還要訂定相關的指引；另外一個部分是團體也提出，對於障礙者要到法院，其實是需要交通協助的，這部分國際審查委員會對於司法院也做了這樣的提醒，所以也請秘書長帶回去跟各法院來進行溝通，讓我們的法院是無障礙的、可近用的。"],["林秘書長輝煌：當然委員這些寶貴的意見，我們都會帶回去研議，事實上因應身障權利公約第十三條的規定，我們在110年11月23日就發函給各法院，要求按照法院各類法庭設置無障礙席位的指引來操作。"],["吳委員玉琴：其實最重要的還是要團體跟專家一起去看一看，我覺得那才是最實際的，讓他們體驗一次，你就會知道哪邊有障礙，我們一起來幫忙好不好？"],["林秘書長輝煌：這部分我們很歡迎。"],["吳委員玉琴：好，謝謝。"],["林秘書長輝煌：謝謝委員指教。"],["主席：請李委員貴敏發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-6-36-15","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"],"page_start":205,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於\n司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案","agenda_id":"11110601_00004"}}},{"id":"142029","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142029","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d16b4e87b16c60e6c56635bd468b92f8b75235315f758c701c4f653766fc134325ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"管碧玲","委員發言時間":"11:03:14 - 11:13:54","影片長度":"00:10:40","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":640,"end_time":"2022-11-14T11:13:54+08:00","start_time":"2022-11-14T11:03:14+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":410,"blocks":[["管委員碧玲：（11時3分）主委好。我們先來看一下原住民族博物館，這個卡住很久、滿傷腦筋的，對不對？最早的緣起是在2017年就選址確定，然後可行性評估做了，也有籌備處的組織草案與組織規程，但是實際的計畫一直卡在國科會、主計總處，種種的審議都還遲遲未能定案。請教主委，從選址到現在已經5年，這個選址計畫會不會改變？"],["主席：請原民會夷將．拔路兒主任委員說明。"],["夷將．拔路兒主任委員：委員好。從委員列出的這個表可以看到，我們按照進度持續完成最前置作業的部分，應該要完成的環評、選址以及都委會都已經通過……"],["管委員碧玲：所以不會改變，對不對？"],["夷將．拔路兒主任委員：都市計畫也在去年底通過了，我們會直接來處理，包括今年及明年都有編列預算。"],["管委員碧玲：我瞭解。但我看相關意見最擔心的還是軟體，到底這個博物館未來軟體的樣貌是什麼？國科會或主計總處都認為，還是要你們不斷地檢討文物徵集及營運模式的妥適性。這個問題會卡住，本席就以自己的經驗跟主委分享。我做了幾個館，一個是高雄市電影館，另外一個就是衛武營，當時是國家的兩廳院南下高雄。我在文化局長任內做這兩個館的時候，是軟體研究先行。高雄市電影館那時候叫做電影資料館，先用臺南藝術大學黃玉珊教授所主持的一個研究案，那是關於未來電影圖書館的內容到底是什麼，以及它的功能、要典藏什麼東西，先從軟體研究，硬體再跟上。衛武營也是，從申請之前就請中山大學陳以亨教授主持做了一個很完整的研究案，才出發去申請整個計畫。軟體先行的優點就是會讓計畫可以同步完成，但硬體做好的時候，軟體幾乎就是同步了，這兩個計畫都是這樣。但是現在看起來你們比較像是軟體還不夠有說服力，所以卡在這裡，感覺是這樣。硬體的預算都有了，都市計畫變更等也都做了，選址完成、環評完成，更不用說可行性，全部都解決了，硬體好像沒問題一樣，當然規劃設計也是必須跟著軟體，所以我覺得軟體的說服非常重要。可是你們目前的軟體研究工作看起來好像不夠強，你們在這個部分有好好地進行嗎？"],["夷將．拔路兒主任委員：針對文物徵集的部分，我們也有一個委託研究案正在進行當中，當然還有很多不足的地方，請委員多指教。"],["管委員碧玲：文物徵集應該是博物館軟體的一部分，它很重要，這也是我後面要講的，到底現在我們能夠徵集到的文物是什麼，也涉及未來博物館的功能是什麼、內涵是什麼。這個當然是同一件事情，但是我不知道這個研究案的進度如何，期中報告了嗎？期末報告了嗎？這個計畫是怎樣？我覺得這一步要快，而這一步要快有兩件重要的事情，第一、你們才能夠用軟體去說服審計部及國發會；第二、你們才能夠趕快確保現在民間的蒐藏品不會流失，這個很重要！你們遲遲沒有進度，譬如其他博物館想要買的時候會想說，不行由他們買，要留著給未來的原住民族博物館來買，所以當民間的收藏沒有辦法捐，他們希望能夠受你們徵集的時候，但是你們沒辦法有行動，萬一什麼時候被買走了或者是破壞了怎麼辦，畢竟他們的典藏沒有辦法達到最好的典藏條件，這件事情也卡在這裡，所以我希望同步進行去解決這兩個問題，其中最急迫的是現有有價值的文物，在這個計畫還遲遲沒有辦法往前推進的時候，你們要用什麼計畫把現行有價值的文物趕快先徵集進來，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["管委員碧玲：這個要最優先，然後軟體的研究要加快速度，要不然我覺得這個計畫就是會一直卡著，現在聽起來就是國發會對於我們的軟體計畫，如果沒有足夠的說服力，可能就永遠是卡住的。"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["管委員碧玲：接下來是我們的口語語料統計，主委看一下，這個剛剛伍委員也很關心，國家語言資料庫要建檔，其中原住民語言尤其急迫，比客語、任何語言都來得急迫，但我們的效率就是沒辦法加快速度，語推人員採集的語料數，每一年的筆數大概就這麼多，而經過校訂完成整理的筆數更少，都已經三年了，109年有620筆，只有107筆完成校訂；110年466筆，有307筆完成校訂；111年我們現在還看不到統計數字，相關數字顯示進度相當緩慢，我們當然知道這個工作不容易，但如何分工以加快速度，我覺得是可以做到的，是可以增加效率的。以各族口語資料時數統計表來看，太魯閣族蒐集到的只有74分鐘的語檔，卑南族蒐集到的語檔是48分鐘，如果主委每個禮拜、每個月都有控管這個數字的話，相信就會有進度，你好好的從這些統計數字來看同仁們的工作效率，我認為這是沒有效率的一件事情，在目前的推動上，是屬於高度沒有效率的一件事情。","因為時間的關係，我最後告訴你們澳洲的情形，澳洲做到什麼地步？澳洲原住民人數比臺灣原住民人數還要少，整個澳洲的原住民人數，據我所知就是四十幾萬人，我們還有五十幾萬人，可是你看澳洲政府做了多少？他們總共的錄音，當然他們的語言種類很多，錄音有4萬個小時，這4萬個小時如果要成功轉錄為文字的話，大概需要200萬個小時，這當然不是人力所可以做的，所以他們跟Google合作，進行語言的AI系統。如果用羅馬拼音作為文字，我們來進行一個人工智慧機器學習系統的計畫研究，其實現在全世界有多少種語言，但一個Google翻譯，只要語音輸入，文字就出來了，稍微小修就可以了，這就是語言的AI人工智慧系統。所以到底要怎麼做讓這件事情可以更科技，讓科技來協助、輔助，使其更有效率，我想原民會應該要去研究。我是認為原住民族委員會的很多業務應該儘量盤點，不要讓它停滯不前，你們這種停滯的業務太多了，希望能夠在主委的領導之下有所改善，好不好？謝謝。"],["夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。"],["主席：接下來請鄭天財Sra Kacaw委員發言。"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}},{"id":"142028","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142028","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d4a1e50b19e317f7d53d08b037c5b5b1c75235315f758c701b3e2e9b7fa15091f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"高嘉瑜","委員發言時間":"10:58:05 - 11:12:38","影片長度":"00:14:33","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":873,"end_time":"2022-11-14T11:12:38+08:00","start_time":"2022-11-14T10:58:05+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":628,"blocks":[["高委員嘉瑜：（10時58分）請教金管會黃主委，最主要的問題在於明年車險、火險等各種保險費率都可能會上漲，最主要的原因就是防疫險慘賠，請問主委有掌握明年保費上漲的狀況嗎？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：委員關心這些險種會不會上漲跟防疫險是沒有關係的，因為不同險種不能互補盈虧。"],["高委員嘉瑜：沒有錯，不能互補，但是現在保險公司就拿這個理由把明年的保費包括各種商業險、工程險、傷害險、火險、車險、醫療險全部都要漲價。所以我現在要問的是，金管會有沒有掌握這些保費到底漲價的依據是什麼？你們有沒有去瞭解這個漲價有沒有理由？因為依據相關的規定，財產保險業保險商品設計自律規範第五條，或者是保險商品銷售前程序作業準則第二十四條都有規定，金管會也應該要求他們提供這些資料作為保費調整的依據，所以照理說各種保險之間基於風險互助的觀念是互相填補，但是不能把防疫險的理賠拿來作為其他保費上漲的理由，我想主委也是這樣認為。確實大家也說從921大地震到納莉風災、到現在，從來沒有這樣普遍性上漲的狀況，而明年可能就是最嚴重的一次，原因就在於防疫險慘賠。所以我要請問的是，主委對於這個狀況有沒有瞭解？也就是產險公司這樣漲價到底有沒有理由、有沒有依據？"],["黃主任委員天牧：委員，我非常感謝您關心這些民生的議題，可是您講的前提是明年保費將普遍上漲，這應該是一個還要去驗證的……"],["高委員嘉瑜：所以我現在問你有沒有掌握，因為新聞媒體不斷地報導，產險公司也都出來講話，表示因為產險的防疫險慘賠，如果再保公司要在其他險種費率上討回來，以其他理由喊漲不是不可能，他還說：「只是裡面有多少是轉嫁防疫險，你不會知道」等等。這些媒體的報導非常多，我想主委也不會沒看到，對於民眾來講，就會非常關心難道這些產險公司可以把自己沒有做好風控的防疫險慘賠成本分攤到由民眾來負擔嗎？賠的都是民眾，賺的都是保險公司，這樣對嗎？所以希望金管會能夠去瞭解這些業者到底狀況怎麼樣。","我們也接獲包括產險公司內部人員的爆料，指出現在產險公司特別透過出險的狀況去增加保費。例如車險快到期了，業務員就會問要不要用出險換取免費的鈑烤、鈑噴，後面就是上下交相賊，包括產險公司跟車廠之間就可以因此多賺一筆維修費，也可以乘機提高保費，吃虧的永遠都是民眾。金管會對於這個亂象有沒有去瞭解？你們如何遏止，防止他們藉由這個理由調漲保費，變成羊毛出在羊身上，吃虧的永遠是民眾？"],["黃主任委員天牧：委員，我還是再次跟您報告，防疫險的損失是不可以轉嫁到其他險種的。至於其他險種有沒有可能會漲，您那麼關心，我們會找產險公會瞭解一下實際的情況，基本上我們是不允許這樣轉嫁的。"],["高委員嘉瑜：好，主委，你這樣講，我接受，就是防疫險的損失不能轉嫁到其他的險種，但是現在他們就是拿這個理由，誰來幫我們監督、把關他們沒有轉嫁？我希望金管會幫我們監督他們沒有轉嫁、他們確實有依據。","我讓你看另外一個案例。因為疫情的關係，在三級警戒下，民眾少開車，車險損失率大幅降低，業者還笑稱收取12個月的保費，只要承擔10個月的風險，哇，爽歪歪、笑呵呵耶！結果這樣子，他們現在還要漲保費！理由是什麼？不要跟我說這與防疫險沒有關係，前一天還告訴我警戒下民眾少開車，笑呵呵地說因此賺得更多了，現在你告訴我不知道他們為什麼會漲價。所以我覺得金管會不能睜眼說瞎話，理由就在於他們明顯就是拿防疫險的損失轉嫁到我們民眾身上，他們還告訴我們現在少開車，車險的損失率降低了，然後卻用另外一種方法，透過業務員去告訴民眾如果都沒出險，就幫民眾鈑烤。","所以我請你們提供在保險到期前幾個月內的出險資料、紀錄等等，你們本來說要提供，後來也沒有提供。這個資料是最明確的依據，就是到底保險公司的保費訂定有沒有依據、有沒有理由。我們要求你們提供相關的資料，包括和泰、富邦、第一產險（裡面還有官股的產險公司）、兆豐、華南產險所承保的「乙式碰撞險」之車險損率、契約到期前3個月之出險率，你們承辦人員本來在電話裡面跟我們說可以提供3個月，結果後來書面回復給我們這是營業資訊，不能提供。請問主委，為什麼會這樣？是長官認為不要提供嗎？"],["黃主任委員天牧：就我的瞭解，我看到的也是這些是營業資訊，每個公司有他們自己的……"],["高委員嘉瑜：我們在問的時候，你們的承辦人在電話裡面說可以提供，而且還跟我們說只能提供3個月，我們還說好，所以才發這個文；結果你們回文的時候跟我們說這是營業秘密，不能提供。"],["黃主任委員天牧：委員，我再洽保險局瞭解……"],["高委員嘉瑜：我們為什麼要瞭解這個？就是因為有這樣到期前刻意出險去提高保險的理賠率，藉此增加保費，現在的問題就在這裡，這個貓膩在這裡！所以我請金管會瞭解是不是有這樣的狀況，尤其是出險率在到期前3個月特別高，原因是不是就是因為詐領保險的狀況？這就是金管會要去查的地方，所以我請主委去查清楚是不是有這樣的狀況，藉此來提高保費，剝我們消費者的皮，主委可以去瞭解嗎？"],["黃主任委員天牧：我想委員的垂詢，我們會去瞭解，謝謝委員。"],["高委員嘉瑜：好，大概多久的時間可以跟我們回復？"],["黃主任委員天牧：可能給我們一點時間吧。"],["高委員嘉瑜：「一點」是多久？"],["黃主任委員天牧：1個月之內給您回報。"],["高委員嘉瑜：1個月，就是年底前，好不好？"],["黃主任委員天牧：好。"],["高委員嘉瑜：然後金管會罰款創4年新低，3件大案罰5,200萬元；過去每年平均都有罰到三億多元，今年到現在只罰了2億849萬元，難道我們的金融業者現在都這麼風平浪靜嗎？包括國泰世華兩年內5度發生ATM大當機，到現在也沒有開罰。"],["黃主任委員天牧：有在處理中。"],["高委員嘉瑜：還沒有開罰嘛！"],["黃主任委員天牧：年底前會處理。"],["高委員嘉瑜：對呀，這些大案子有沒有罰？防疫保單之亂發生到現在，今年5月金管會表示已經啟動專案金檢，請問到現在有任何一家產險業者被罰嗎？"],["黃主任委員天牧：這個都還在處理的過程中。"],["高委員嘉瑜：這些造成民眾民怨沸騰，也就是說，防疫險之亂演變到火險、車險還要漲價等等，到現在沒有看到金管會對他們下重手，還幫助這些壽險業者做資產重分類，把淨值做帳面的美化。現在金管會表示要開罰沒有公開重大資訊的情形，證期局發言到現在，9月30日就應該要公告了，今天已經是11月14日，到現在還沒有公告，請問什麼時候要開罰？這個案子到底又要拖多久啊？"],["黃主任委員天牧：我們請幾家壽險公司陳述意見，大概要到月中才會回函，時間還沒有到，回函之後我們會彙整處理。"],["高委員嘉瑜：陳述意見有沒有包含他們在9月30日號稱召開董事會的內容到底是什麼？據我們進一步的瞭解，針對金融資產重分類，金管會到底做過哪些討論？對於你們的會議紀錄，你們也不提供。我問9月30日為什麼同時有6家壽險公司改變經營模式，內容到底是什麼？你們的回應是，9月29日你們有電告壽險公會轉知會員要注意經營模式改變的規定。你們在9月29日就知道經營模式改變了，這跟資產重分類相關，所以你們提前告訴業者要趕快做經營模式的改變來適應資產重分類，這是你們寫的耶！所以並不是這些公司要做經營模式的改變，而是你們在9月29日打電話告訴他們，因為IFRS9裡面關於重分類很重要的是經營模式的改變，所以這些業者是配合你們金管會在做經營模式的改變，你們在教他們怎麼去做這些規避法令、甚至違法的事情。其次，董事會的召開至少要7天前通知，結果你們在9月29日打電話通知壽險公會，而9月30日這些公司就能夠同時召開董事會，這要怎麼辦到？主委，你可以回應一下嗎？"],["黃主任委員天牧：報告委員，有的董事會不見得……這個部分我們已經請他們陳述意見了。至於為什麼9月29日打那個電話，是因為原來有一、二家保險公司對這個是關心的，我們覺得根據第九號公報其實是可以依照這些條件……"],["高委員嘉瑜：所以你們在指導他們嘛！他們在指導他們要做經營模式的改變才能適用，所以他們在9月30日趕快召開董事會公開經營模式改變了。"],["黃主任委員天牧：沒有，我們只是周知，讓每一個公會的會員都知道……"],["高委員嘉瑜：你們在上面寫得很清楚，就是有關於時程要注意重分類的時程，還有高階管理階層對經營模式改變的規定，這都是你們自己寫的：「本會於9月29日電告壽險公會」，你們直接告訴他們要做這些事情！"],["黃主任委員天牧：沒有，每個公司可以自己決定要不要採取這樣的……"],["高委員嘉瑜：就是因為你們告訴他們，他們才決定原來資產重分類就要做經營模式的改變，然後才有後來的董事會，所以這個董事會的召開就是一個很大的問題，它根本就是違法的，而且是在沒有通知的情況之下事後去補的。所以這個董事會，第一個，有沒有真的召開？第二個，有沒有在法令規定的期間去通知？如果沒有的話，它可能是一個無效的董事會，這也有違法的問題。所以我希望主委注意一下，財報如果有虛偽不實，或董事會有造假的狀況，今天並不是只有這些公司要負責，金管會不能拍拍屁股地說：「這是你們自己要做的，跟我們無關」，這些公務員可能也有責任，所以我覺得這個問題真的很大，我一再提醒主委，不要讓公務員也陷於違法的狀況裡面，這其實不是好事。"],["黃主任委員天牧：謝謝委員指導。"],["高委員嘉瑜：最後，防疫險到現在的申訴案件已經破3萬件了，你知道這3萬件是到哪裡申訴嗎？就是到金融評議中心，真的是很可憐，金融評鑑中心的案件量暴增，是去年同期的幾百倍，但是裡面有1萬5,000件都來自富邦產險，即申訴案裡面一半都是富邦的案子，富邦自己不處理，還把所有的案子都丟給金融評議中心，我們這邊也接到很多富邦自救會的陳情，有1,000人以上而且還附上DM，當初業務員招攬的時候說可以重複投保等等，結果我們就問金管會，富邦當初有承諾說可以重複投保，對於現在要不要重複投保的問題，你們到底要不要處理？結果我們陸續從5月24日開始去函金管會大概10次以上，全部都回給我們：「富邦說沒有」，都是富邦的傳聲筒，根本沒有調查、沒有金檢、沒有去瞭解，富邦說什麼，你們就回什麼，全部都轉富邦的文給我們，金管會和評議中心都變成富邦的子公司了嗎？都在幫富邦擦屁股、幫富邦收拾善後，然後金管會到現在沒有開罰、沒有處理、沒有金檢。","這些可憐的業務員當初邀保還要幫忙簽切結書，要同意才能夠承保等等，就算他簽了切結書，可能公司還有差別待遇，所以這些業務員也被如此壓榨，到現在我們金管會都沒有處理，所以大家會覺得非常不公平。這些財團「吃人夠夠」，我們的業務員、我們的保戶都是受害者，但是沒有人幫我們主持公道，我們期待金管會能夠發揮金融監理公平正義的功能，幫我們申冤、主持公道，但是我們只看到你在幫他們改淨值、重分類，告訴他們要趕快處理，但是沒有看到你幫我們的保戶申冤、主張我們的權益，所以我希望金管會能夠硬起來，不要再當富邦的傳聲筒。我們發文到現在，問你什麼問題，你都說富邦說沒有就沒有，是富邦說了算嗎？主委，你們有去瞭解富邦到底在這幾次防疫險裡面，不管對待業務員、對待保戶的態度是如何囂張、是什麼嘴臉，為什麼到評議中心裡面有一半、近1萬5,000件的案件都是富邦的？如果今天富邦可以在臺灣這樣我行我素，它怎麼樣都沒有關係的話，其他壽險公司、保險公司也會有樣學樣，認為富邦可以，為什麼我不行，這樣的話，到底誰來幫助、解救我們的保戶？"],["主席：請主委用書面回答，好不好？已經超過5分鐘了。"],["黃主任委員天牧：謝謝委員指導。"],["高委員嘉瑜：謝謝主委。"],["主席：請羅委員明才發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"142027","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142027","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d6897458f4b8616409af4d970f74f62c875235315f758c7016df76adf96966f6f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林德福","委員發言時間":"11:02:52 - 11:10:50","影片長度":"00:07:58","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":478,"end_time":"2022-11-14T11:10:50+08:00","start_time":"2022-11-14T11:02:52+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":387,"blocks":[["林委員德福：（11時3分）林秘書長好。秘書長，一般民眾對司法的信任度不高已經不是一、兩天的事情，根據中正大學犯罪研究中心的問卷調查，信任法官審理案件是公平公正的民眾占比，108年是36.4%、109年是26.7%、110年是33.1%，你認為造成民眾不信任審判公平公正的主要原因是什麼？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：委員好。跟委員報告，我剛剛才跟上一位委員報告過，中正大學犯罪研究中心的民調主要是對於民眾治安滿意度的調查，順道問一下法官，但是我們法官要跟警察比治安能力，我們法官沒有辦法帶著槍到街頭去執法……"],["林委員德福：我瞭解，問題是民眾認為根本就跟整個社會的期待落差極大，是因為民眾素養需要加強，還是媒體報導誤導，讓民眾的認知產生問題？"],["林秘書長輝煌：一樣是我剛剛才報告過的，如果要看比較平衡式的調查，我們可以看中華民國群我倫理促進會及遠見雜誌的信任法官調查，每兩年做一次，目前做到2021年，2017年是32.8%、2019年是39.6%，到了2021年是43.1%，對法官的信任度節節爬升，而且爬升的幅度非常大。"],["林委員德福：秘書長……"],["林秘書長輝煌：能不能再給我1分鐘，我報告一下司法院委託外面……"],["林委員德福：我只有5分鐘而已，你不要跟我講那麼多，這是民眾的心聲。"],["林秘書長輝煌：目前我們自己委託外面的調查，在這幾年從44.6%、53.9%到去年54.7%，今年達到58.8%。"],["林委員德福：但是外界的看法就不是這個樣子啊！像最近在臺南開了88槍的案子兩萬元交保，也沒有聲押等作為，其實民眾都看在眼裡。像這些詐欺犯、詐騙犯以及酒駕、重大刑案等等，也經常出現法官判刑過輕，讓民眾根本就沒辦法信服，而且民眾對於司法信任度不高主要就是因為量刑很低，我認為這些真的要檢討。民眾普遍認為詐騙案這樣的審理判決，真的是一審重判、二審輕判、三審無罪，司法院到底有沒有統計過，這些詐欺犯平均執刑多長的時間，你們有沒有統計過？都沒有嗎？"],["林秘書長輝煌：如果詐欺的部分要統計資料，我們可能還要……"],["林委員德福：秘書長，我跟你講，15個月而已！換言之，可能關一下就可以申請假釋，沒有多久，所以臺灣現在變成詐騙王國，你認為對這些詐騙犯是不是應該要加重刑責？最近臺灣才發生因為找工作被騙的事件，有六十幾位被騙，其中有3人走掉，甚至還有欺壓、餵毒等等的狀況，這些不用重判嗎？人民可以接受嗎？大家要把良心拿出來。這就是為什麼信任度那麼低，只有三分之一的民眾對司法有信心，是不是這樣子？而且兩年來未執行死刑，已經引起社會和輿論非常不滿。依據法務部解釋是因為死囚聲請釋憲，難道聲請釋憲就可以規避嗎？這些民眾都看在眼裡，這幾年來有沒有執行過一個死刑？都沒有！死刑的定義是什麼？他們利用法律程序聲請釋憲拖延死刑執行的時間，受害者家屬看在眼裡真的是正義無法伸張，國家法律只保護殺人犯，現階段就是這樣子，秘書長有什麼看法？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，個案是不是要從重量刑要看個案的情節。"],["林委員德福：那麼多死刑犯為何不執行呢？"],["林秘書長輝煌：我們只能要求法官在每個個案都要妥適量刑。另外，關於死刑的執行是法務部的權責，他們訂有一個執行死刑規則，這個也是法務部自己訂定的，所以我們不便表示意見。"],["林委員德福：死刑沒有廢止前就是應該要依法執行死刑，否則對那些受害者家屬的家裡、家庭情何以堪，對不對？死刑犯利用釋憲，按照程序就會拖很長，秘書長，我相信這些大法官心中應該有一把尺，這些人就是利用這樣的方式來規避、拖時間，所以你們解釋越多，民怨越高。人民為什麼現在都不信任司法，很多司法官出去都說我不是檢察官、我不是司法官，為什麼？司法改革誰相信！你身為司法院的秘書長，你沒有責任嗎？司法院所有在座的院長及廳長，難道大家心中那一把尺不拿出來嗎？我在立法院算資深的，我講實在話，這是民眾的心聲。我希望你們好好地去改革，真的不要只有嘴巴講，國民法官真的有做到什麼嗎？大家心知肚明。"],["林秘書長輝煌：感謝委員指教。"],["主席：請吳委員玉琴發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-6-36-15","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"],"page_start":205,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於\n司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案","agenda_id":"11110601_00004"}}},{"id":"142026","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142026","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d9425ff56ee586117afca34ffd7f62e7e75235315f758c701575f0c0cec024c425ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"謝衣鳯","委員發言時間":"11:01:57 - 11:10:50","影片長度":"00:08:53","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":533,"end_time":"2022-11-14T11:10:50+08:00","start_time":"2022-11-14T11:01:57+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":776,"blocks":[["謝委員衣鳯：（11時2分）部長好，我們看到上禮拜財政部公布10月出口，其實是呈現下滑趨勢的狀態，我再從細部貨比來看，也發現基礎金屬、塑膠、化學品、光學器材及紡織品，即除了科技業以外，這個月有iPhone新機上市的拉抬，但是其他的傳產、光學器材、化學品、橡膠等都呈現下滑趨勢。部長有沒有注意到這個問題？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：委員好。有，其實我每個月都會看這個數據。"],["謝委員衣鳯：你們經濟部的數據呢？"],["王部長美花：沒有，是財政部的數據。"],["謝委員衣鳯：我是問經濟部對此有沒有更細項呢？畢竟你們掌握所有製造業的細部數據，這個是出口數據，如果你們是在前面，就可以掌握到景氣是怎麼樣，是不是就不用看出口數據，還是你們沒有辦法從前面先掌握到出口品項的接單狀況到底是如何呢？"],["王部長美花：其實有兩個，一個是經濟部會統計訂單，而訂單就是超前的數據，所以從訂單也可以看得出趨勢。"],["謝委員衣鳯：目前訂單是如何？"],["王部長美花：我們統計處對於未來的訂單也有提到，目前的訂單確實有比較趨緩的情形。"],["主席：請經濟部工業局陳副局長說明。"],["陳副局長佩利：跟委員報告，今年9月的外銷訂單根據經濟部統計處的統計資料是609.3億美元，年減3.1%。"],["謝委員衣鳯：10月呢？"],["陳副局長佩利：10月還沒出來。"],["謝委員衣鳯：10月還沒出來，我希望要儘快出來，說不定可以形成一種預警的效果，讓大家知道景氣的情況是如何。我們知道這是全球需求的減緩，目前各國央行都在打通膨的情況下而一直升息，這有可能使得整體需求趨緩，是不是有這樣的情況呢？"],["王部長美花：整個全球的趨緩，不僅是升息，還有各國的通膨也非常高，如歐洲的燃料成本就非常高，進而影響歐洲的很多消費意願；另外，中國清零政策確實大幅減少中國市場的活絡。這幾個大問題，坦白講，在過往的國際上，並沒有碰過這麼多的問題同時在一起，當然俄烏戰爭也是一個很大的議題。"],["謝委員衣鳯：對，然而我觀察到10月份的消費物價指數（CPI）與生產者物價指數的連動性，因為我們知道PPI，就是生產者物價指數是一個先行的指數，當我們製造業的物價指數都這麼高的情況下，在消費端就不可能下降。那代表現在面臨的問題，就是我們製造的成本上升，如果全球需求是趨緩的情況，未來我們的經濟會不會趨緩？我們的接單會不會趨緩？"],["王部長美花：對臺灣來說，臺灣絕大多數都是外銷，國際的消費能力也確實會影響我們的外銷能力，甚至到明年第一季，大家都是比較保守的。"],["謝委員衣鳯：對，因為我看到連歐洲的數字，它的PPI都是上升的，沒有下降的趨勢，代表各國在打通膨的情況下，也在其生產者物價指數還是上升的情況下，目前通膨並沒有趨緩的情況，以致至於全球的需求就有可能疲弱，而全球的需求疲弱，我們國內的生產者物價指數還是這麼高的情況下，會不會導致第一個，我們生產的成本高，而我們的外銷出口的數字就沒有辦法衝高呢？如果在雙縮的情況下，對於國內廠商會造什麼樣的影響，會不會導致我們的勞工，就是有可能沒有那麼多的需求、沒有那麼多的生產，勞工會不會面臨裁員，或者是無薪假呢？"],["王部長美花：就國際的大宗物資而言，現在看起來都沒有再持續上漲，其實都比較平緩了。現在國際上是比較屬於消費疲弱的問題，因為負擔能源價格的影響非常大，有關物價的下跌部分，大概看起來不會再往上升了。至於恢復消費者的信心，確實有幾個因素還不確定，包括俄烏戰爭、包括中國的清零政策等等，這些都會影響到整個國際的大經貿情勢。有關國內的部分，剛才委員也有講，即一些產業比較辛苦，我們都會非常……"],["謝委員衣鳯：不只在科技業，現在我們看到從10月份的出口數字，這是財政部的說法，也希望瞭解經濟部這邊的掌握情況，因為看到傳產是在這麼嚴峻的情況下，會不會導致國內廠商面臨所謂的無薪假，或者是裁員的問題呢？"],["王部長美花：委員，如果委員看最右邊的，就是今年整年與去年比的話，當然在第三季以後，確實有幾個產業的下降比較大，但是就全年比的話，最辛苦的是光學器材，就是面板業。"],["謝委員衣鳯：我知道。"],["王部長美花：然後是塑橡膠，至於其他的部分，如果整體來看的話，裁員的部分倒還沒有廠商提出，我們每個禮拜也都有去瞭解。"],["謝委員衣鳯：去年有疫情，但我們的出口是暢旺的，問題是我講的是明年的情況，會不會因為各國在打通膨，我有說到PPI，也不是只看臺灣的數字，而是其他各國的PPI數字都還是這麼高漲的情況下，如果大家又在打通膨而造成需求的下滑，其實製造成本也沒有下降，這會不會因為全球需求下滑，導致我們的出口沒有辦法出去呢？這對整個傳產業者、科技業者都有可能會造成影響，所以我覺得我們是不是要進一步來掌握這樣的情況，方能預防及不至於讓我們的傳產業者、讓我們的科技業者受創呢？"],["王部長美花：我們會很注意這個問題，包括怎麼協助廠商拓銷，確實現在出入境比較方便了，我們會積極來協助廠商，如果有需求的話，我們也會配合他們來進行相關的國際拓銷。"],["謝委員衣鳯：好，謝謝部長。"],["主席：請陳委員亭妃發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142025","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142025","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435df7c24881f023ea2a56635bd468b92f8b75235315f758c701aa60440c46ce58cc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"伍麗華Saidhai Tahovecahe","委員發言時間":"10:51:00 - 11:03:00","影片長度":"00:12:00","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":720,"end_time":"2022-11-14T11:03:00+08:00","start_time":"2022-11-14T10:51:00+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":359,"blocks":[["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時51分）主委好。今天原民會來立法院是要進行112年度的預算審查，我在原民會112年度預算科目中有看到兩項增加的比較多，一個是「公共建設業務」增加了三億七千多萬元，一個是「原住民族教育推展」增加了十億一千多萬元，這兩項都是地方的公職、民代、鄉親非常重視的項目。像在「公共建設業務」中有看到「原鄉道路改善與維護」這個科目，過去大家所熟知的部落特色道路計畫，就是特道計畫，明年度編了六億九千五百多萬元。另外一個新增的項目叫做聯絡道路養護，這也是大家已經呼籲了很久，就是道路改善了，可是沒有什麼養護的經費可以使用，所以地方都叫苦連天，特別值得高興的是，我們看到明年有編一億七千多萬元，當然，我們知道經費來源是爭取很久的汽燃費。","去年的預算會期期間，我也一直跟原民會、交通部關心這個部分，當時我建議汽燃費的經費由原民會補助地方縣市政府，要邀請55個原鄉及所屬的縣市政府辦理說明會，以研議原住民族地區鄉道養護經費納入汽燃費統籌分配的計算方案。交通部的回應是，他們有邀請原民會、主計總處，原民會表示需要2.6億元；另外，他們也邀集原民會、國發會、主計總處，決定汽燃費先繳交國庫後由行政院核定，再供原民會編列，所以我們今年度就看到編列了1.7億元，後續未來用函報行政院核定的方式，依相關程序辦理。其實我當時是希望辦理地方座談，不曉得進度怎麼樣？什麼時候辦？"],["夷將．拔路兒主任委員：首先，謝謝委員關心我們的基礎建設，讓我們在明年會有新增的養護經費一億七千多萬元。我們現在正在研擬這個方案，整個研擬好了以後，我們會邀請地方政府一起來討論明年要怎麼處理。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我去年預算會期是建議要邀集地方政府，所以我想問會辦嗎？什麼時候辦？"],["夷將．拔路兒主任委員：會辦，但是大院的預算都還在審查中，如果我們事前先辦的話，不尊重大院。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委，我們都很關心這筆錢，就像您自己所提的，原民會當時開會的時候表示缺口是2.6億元，預算中心算出來的缺口大概是2.24億元，我們覺得不夠，所以就會很想要知道它是要用個案申請嗎？又要像特道計畫那樣子，就是提報計畫，等待核定嗎？另外，為什麼要找地方政府？因為我們也很想知道補助的標準為何、地方要怎麼配合、到底配合款的比例要如何分配，所以我們一直很希望地方政府及各鄉公所應該要一同參與，聽聽地方的需求、地方的聲音。像今年度確定就不夠了，因為原民會去年提出來需要2.6億元，預算中心也說需要2.24億元，但是明年度的預算只編列1.7億元，明確不夠，所以我現在想要問，既然不夠，標準是什麼？優先順序排列嗎？還是怎麼樣？"],["夷將．拔路兒主任委員：基本上就按照我們提報院核定的計畫，基本原則就是養護的必要性在哪裡、急迫性，還有合理性可不可以來……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以還是會排一個優先序位？"],["夷將．拔路兒主任委員：對，不然的話，費用本來就有限，其實有時候平均分配不一定是好的事情，因為有些地方沒有那個急迫性，我們一定要給它分配那麼多錢……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以主委的意思是，未來也不會朝向平均分配給各鄉公所作為定期的道路維護經費？"],["夷將．拔路兒主任委員：我們會後要做這個討論的時候再跟地方交換意見。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以開座談很重要。"],["夷將．拔路兒主任委員：對。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們總是要貼切民意，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：特別跟委員報告，如果平均分配，有時候55個來分配的時候，反而大概只有50萬元、20萬元，如何養護也是一個問題，到底有沒有必要性都要一起討論。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。總之，我們希望地方座談要開。"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：希望要傾聽民意、貼近民意。"],["夷將．拔路兒主任委員：可以。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這樣子人家才會覺得政府有做事，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主委。另外一個科目是原住民族的教育推展，我看到也新增了一個計畫，就是國家語言整體發展方案。當然，我們很清楚，今年的新聞都出來很久了，行政院推動國家語言整體發展方案編了5年300億元，這是蘇院長拍板定案的，所以我們看到比起去年，這個科目增加了十億一千多萬元，我很想瞭解一下到底要做什麼。我知道雖然拍板定案，今年只編了九億多元，應該來不及，明年編了18億元，原民會分配到這5年拿到七十二億八千多萬元。我只是想要先瞭解一下，今年度編了九億多元，因為來不及，但是到底跟振興原住民族語言有何不同？這個九億多元到底是怎麼花的？"],["夷將．拔路兒主任委員：委員，在多的預算裡面有一個很重要的業務，我們明年要開始推動，因為原住民族幾乎每一個部落都有教會，過去教會幾乎都是用當地的族語來傳道……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我也有參加幾場。未來會把推動族語的教會納入？"],["夷將．拔路兒主任委員：對，明年開始。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：可是我們還是希望要傾聽民意、要便民，以前教會都是心甘情願、樂意做，不要錢一進來了，不患寡而患不均，大家就開始吵架，所以要貼近民意、要傾聽……"],["夷將．拔路兒主任委員：所以委員有參與我們幾場的座談會，教會牧師、傳道都有參與，我們按照他們的整體建議來做規範。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：最好是用補助、獎勵金的方式。"],["夷將．拔路兒主任委員：對，獎勵。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：讓他們自己看要怎麼呈現成果報告，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。"],["夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我為什麼要提醒這個？因為我們比較擔心新瓶裝舊酒，突然有了這樣的政府美意、5年300億元，原民會分配到72億元，所以我要提醒、建議，一定要好好地去想我們可以做什麼。主委，前年我們在討論振興紓困方案的時候，我記得我也有質詢過，就是明明已經有疫情了，怎麼還會出現去國外辦展呢？所以後來改成挺原民享優惠。我的意思是，我們好不容易突然編列一筆經費進來，可能要想一下，不要新瓶裝舊酒。"],["夷將．拔路兒主任委員：不會。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：趁這個機會我們要想一下。我比較關心的是要有一些創新，例如斯卡羅，我們都知道，它今年度還拿到金鐘獎最大獎─最佳戲劇節目獎，但是很可惜，它是文化部爭取的前瞻經費1.55億元、由公共電視製作。我的意思是，像這樣的經費進來，我們可以去想一些、補助一些本來想做卻沒有辦法做的事。譬如這次我們要求文化部與原民會合作辦理臺北時裝週，聽說得到非常好的回響，把我們的傳統工藝師與現代的設計師合作，結果大家都嚇一跳，認為真的具有國際水準，是臺灣沒有看過的時裝展。我只是要說，這些工作如果是交給原民會來做，你們會做得更好。像是建設這些，我們可以跟別的部會要，但是比較不會有人關心語言文化要怎麼做，如果有這樣的特別預算或者突然進來的預算，我希望能夠去做一些我們原本想做的事。像很多文化人也很想拍好的電影來記錄、保存文化，主委覺得怎麼樣？"],["夷將．拔路兒主任委員：對語言推廣有幫助的，不管是戲劇或者是各種推廣，我們都很願意協助他們來處理。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：真的要！不然他們經常都覺得找不到錢，去文化部也爭取不到，原民會可以自己來關心。另外舉個例子，原住民族語言發展法第二十八條寫得很清楚，應補助與獎勵原住民族語言保存及發展研究工作，但是子法另定之後，只有獎勵辦法，沒有補助辦法，這個補助辦法未來會不會訂定出來？這就是我剛剛講的，也很關心，不要只有獎勵，很多人也需要補助做文化語言保存工作，甚至拍電影。"],["夷將．拔路兒主任委員：我們很快就會公布補助辦法。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：會有？"],["夷將．拔路兒主任委員：我們花了一、兩年時間，研議怎麼樣讓補助真的可以到位，而且是真的對語言發展有幫助，所以我們會訂的比較嚴謹一點。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這樣很好！最後一個問題就是關心語推人員，因為語推人員明年度有編1億0,710萬元，是用委辦補助的方式。因為這是法定責任、有母法，所以要訂定設置辦法，但是我看了一下資料，發現原住民族語言推廣人員應設置152人。雖然這是法定規定，但是我看到預算中心的資料顯示，實際設置只有116人，細看的時候發現很多縣市都沒有辦法補足，甚至好幾個縣市都是「0」，原民會有沒有瞭解原因是什麼？"],["夷將．拔路兒主任委員：原因主要是原來的族語老師是領鐘點費，後來變成專職老師以後……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：都跑掉了啦！"],["夷將．拔路兒主任委員：都願意在學校端繼續教族語。學校普及以後，我們的人才不夠用，目前主要遇到的問題在這個地方。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我瞭解的也是這樣，所以人才不夠要怎麼辦？"],["夷將．拔路兒主任委員：所以我們要跟教育部努力強化的就是拔尖計畫，用幾年的時間，透過在大學養成公費師資生這樣的措施，鼓勵更多人學族語。主要是人才不夠……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主委，你也很瞭解，有掌握到問題所在，我只是提醒要努力改善，因為差很多，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：畢竟這是法定的。"],["主席（李委員德維代）：請管委員碧玲發言。"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}},{"id":"142024","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142024","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d7759449086733779afca34ffd7f62e7e75235315f758c701048316b8811dac4f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳明文","委員發言時間":"10:44:18 - 10:56:21","影片長度":"00:12:03","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":723,"end_time":"2022-11-14T10:56:21+08:00","start_time":"2022-11-14T10:44:18+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":709,"blocks":[["陳委員明文：（10時44分）部長，根據今天的報告，截至111年10月底，中油公司總收入是1兆360億元，總支出是1兆1,843億元，也就是稅後淨損大約是1,483億元，沒有錯吧？根據總經理的說法，虧損的主要原因是天然氣價格上漲，是不是這樣？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：委員好。是。"],["陳委員明文：請問董事長，到今年年底還會虧損多少錢？"],["主席：請中油公司李董事長說明。"],["李董事長順欽：今年年底預估會超過2,000億元。"],["陳委員明文：你在今天的報告中特別提到，中油112年度預算收入總額是1兆2,312.85億元，總支出是1兆2,312.94億元，預計本期稅後淨損900萬元，那我要問一下，今年虧損將近2,000億元，明年卻幾乎盈虧打平，是不是這樣？這到底是什麼原因？"],["李董事長順欽：跟委員報告，我們希望能夠透過一些財務方案來做中油公司的整個……"],["陳委員明文：不是啊！我的意思是，看起來天然氣的價格並沒有明顯調降，那你到底有什麼本事可以盈虧打平？"],["王部長美花：跟委員報告，112年度的預算在一年多以前就編了，當時預估天然氣價格上漲，但是沒有上漲這麼多，所以這個預算確實都會有落差。"],["陳委員明文：不管啦，部長，這種預算欺騙差太多了！這樣要我們怎麼審你的預算？今年就會虧損2,000億元，明年卻可以盈虧打平！天然氣價格就是虧損的主因，那你告訴我，你們到底有什麼本事可以做到盈虧打平？"],["李董事長順欽：跟委員報告，我們是希望整個產品價格能夠檢討出一個比較合理的機制，當然，公司財務方面也在做努力。以目前看起來，其實天然氣價格……"],["陳委員明文：部長剛剛答詢的意思是說，你們這個預算大概是在2年前就編列了，是這樣講的嗎？"],["李董事長順欽：是一年多前編的。"],["陳委員明文：對嘛！一年多前事實上天然氣的價格也還在漲，不是嗎？"],["李董事長順欽：但是現在看起來，天然氣價格已經從高檔的84塊跌到22塊左右，比較……"],["陳委員明文：本席現在出示兩個表格，上面這個表格是短期現貨價格，下面這個表格是中長約的價格，我們每年的天然氣進口大概25%是買現貨，75%是買中長期的，董事長、總經理，都沒有錯吧？"],["李董事長順欽：大概在……"],["陳委員明文：沒有錯吧？","看起來短期現貨今年的價格波動幾乎都是1倍到2倍，甚至於3倍，可是其他國家只漲61.86%，有沒有錯？沒有錯。那麼請問「其他國家」到底是指哪些國家？"],["李董事長順欽：跟委員報告，因為我們的天然氣其實來自十幾個國家，在全球19個氣源國家裡面，我們有跟18個國家買，所以扣除表格上面的部分，其實還有相當多的、量比較沒那麼大的國家的來源。"],["陳委員明文：大概是什麼國家嘛！為什麼不去向他們買？"],["李董事長順欽：都有、都有。"],["陳委員明文：中油有沒有辦法擴大向漲幅最小的國家購買？不是嗎？人家美國都會去買，為什麼我們臺灣不會去買？這到底是什麼原因？"],["李董事長順欽：跟委員報告，事實上我們也透過Portfolio跟很多國家採購。"],["陳委員明文：部長，你知道天然氣短期現貨價格和中長約的價格差多少嗎？"],["王部長美花：我知道，因為短期都非常浮動、非常貴。"],["陳委員明文：短期大概是每萬噸平均1,690萬美元，中長約的價格大概是每萬噸610萬元美元，相差1,080萬美元，相當於臺幣三、四億元，沒有錯吧？在中長約價格的表格裡面，馬來西亞只漲22%，那我們為什麼不向馬來西亞買？有什麼特殊原因嗎？"],["李董事長順欽：跟委員報告，它發生不可抗力因素，本身沒有貨源。"],["陳委員明文：看起來卡達、澳洲、美國的漲幅也都比較小，是不是這樣？"],["李董事長順欽：是。"],["陳委員明文：我是這樣想的，中油虧損這麼多錢，而天然氣短期現貨和中長約的價格差那麼多，所以你們應該要靈活採購，這樣就會自動把成本降低，不是嗎？可是看起來你們這2年並沒有以這樣的手法在操作。部長，這就是你應該要管的啊！不是嗎？這裡面有什麼問題嗎？"],["王部長美花：其實他們最近有在向一個國家申請新的長約的氣源。"],["陳委員明文：部長，我只是在提醒，就是我們要確保中油的經營不會因為天然氣價格短期暴漲，就出現這麼大的虧損。這應該要做適度的調整啦！採購方面遇到這種問題，董事長等領導階層應該要有應變的能力才對，可是看起來你們就沒有啊！這樣有虧董事長和總經理的職責耶！你們明明知道虧損是因為天然氣漲價的關係，短期和長期價格差那麼多，你們不會去做個調整嗎？我覺得這是你們應負的責任耶！"],["李董事長順欽：跟委員報告，事實上我們的購運是非常……"],["陳委員明文：部長，你們應該要去監督啦！這不是一句天然氣價格調漲就能解釋的，而且好像是跟你無關的事情，不是這樣子喔！董事長、總經理，我要特別在這裡提醒你們兩位喔！好不好？部長。"],["王部長美花：是。"],["陳委員明文：另外是天然氣的存量問題，這是國安問題耶！天然氣事業法的規定裡面有兩個天數要特別管制的，一個就是儲槽容量的天數，一個是安全存量的天數，沒有錯吧？儲槽容量天數在110年底必須達到16天，安全存量天數必須達到8天，請問一下，現在安全存量的天數大概可以做到幾天？"],["李董事長順欽：跟委員報告，大概在10到11天。"],["陳委員明文：10到11天？"],["李董事長順欽：有超過法規的規定，所以我們還持續在努力。"],["陳委員明文：沒有問題吧？"],["李董事長順欽：是的。"],["陳委員明文：好。這是很重要的，如果安全存量是8天，中國如果將我們臺灣海峽封鎖8天，那樣天然氣供應就停止了，整個天然氣就沒有辦法供應喔，意思是這樣，沒有錯吧？所以安全存量這部分，你們是不是應該要好好地去做規劃，對不對？"],["李董事長順欽：跟委員報告，針對整個天然氣供應韌性的改善，我們有做一個完整的規劃，預計在2025年會達到11天跟20天……"],["陳委員明文：這個是規定喔，天然氣事業法中有規定你們在2025年必須達到11天，現在大概是8天，你說現在在努力達到11天，對不對？"],["李董事長順欽：是。"],["陳委員明文：所以我們希望2025年以前，就能夠儘量讓安全存量達到11天。","最後一點，現在大家在搶建的充電設備，部長，看起來美國、歐洲、日本、韓國，大家不只在衝所謂的充電樁，他們連充電站也都已經在設置。請看這張圖，像韓國首爾已出現複合式的充電加油站，不管是柴、汽油，還有氫氣、液化石油氣、充電這四種需求都能夠滿足。中油現在有600多個加油站，沒有錯吧？你說未來4年你們才準備要做多少個充電站？"],["王部長美花：中油的部分其實一直有在增加，我們有請他……"],["陳委員明文：不是啦，我的意思是你們的規劃，我現在講的是你的規劃。部長，現在你們講的是預計要達到7,800個充電樁，那我……"],["王部長美花：這個是包括交通部主責的各地方政府的部分。"],["陳委員明文：對嘛，我現在的意思是說這樣的數量不夠，人家都做到充電站了，你跟我說中油未來4年才要設置19個充電站，我的意思是這樣實在太少，所以這個……"],["王部長美花：跟委員報告，因為它現在是在加油站裡面來設置，對不對？"],["陳委員明文：沒錯啊！"],["王部長美花：目前的加油站，原本的規定還更嚴格，我們目前也稍微放鬆，場地確實是個問題，要多個地方……"],["陳委員明文：對。所以我今天要跟部長講的就是，中油既然有600個加油站，你應該給他們一個時間性的目標，未來2025年會完成譬如200個大型的充電站，5萬個充電樁；2030年看能不能完成500座中大型的充電站，我覺得這才是我們要去努力的，部長。"],["主席：請經濟部再跟陳委員說明，好不好？"],["王部長美花：有，加油……"],["陳委員明文：我的意思是中油有那麼多個加油站，看起來你們故意不作為喔？"],["王部長美花：沒有，跟委員報告，他們加油站原來設定的目標還一直被我提高，被我提高之外還有路線的問題，總之我們先把最精華而且有地方可做的，一定要先做。"],["陳委員明文：好。未來很多淨零碳排的事情，都需要全體各部會大家共同努力，中油應該有作為，不能夠不作為，好不好？"],["王部長美花：有。是。"],["主席：休息5分鐘。","休息（10時56分）","繼續開會（11時1分）"],["主席：現在繼續開會。","請謝委員衣鳯發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142023","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142023","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d8970a51ebf59a7c39af4d970f74f62c875235315f758c7016459bee0242884af5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪孟楷","委員發言時間":"10:45:31 - 10:54:55","影片長度":"00:09:24","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":564,"end_time":"2022-11-14T10:54:55+08:00","start_time":"2022-11-14T10:45:31+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":337,"blocks":[["洪委員孟楷：（10時45分）秘書長，上禮拜國防部邱國正部長在立法院有表態支持，說希望能夠恢復軍法審判，想請教一下司法院對於這樣的議題有沒有進行討論，或是您的看法如何？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，這個我們沒有進行討論，之後當然……"],["洪委員孟楷：沒有進行討論過？"],["林秘書長輝煌：對，我們之後當然會再進行討論。"],["洪委員孟楷：之後會進行討論？"],["林秘書長輝煌：如果有正式的提案，當然我們會正式討論。"],["洪委員孟楷：您知道為什麼國防部長認為說要恢復軍法審判嗎？"],["林秘書長輝煌：詳細的理由我們也是看報載，大概是基於紀律的要求。"],["洪委員孟楷：因為坊間傳說，好像以往有軍法的時候軍隊的管理、治理相對嚴謹；2013年、2014年變成接受司法院這邊審判之後，好像很多的樣態到最後全部都變成輕判，甚至有傳出說認為法官不瞭解軍隊樣態，所以很多嚴重的犯行都高高舉起輕輕放下，有這樣的事情嗎？"],["林秘書長輝煌：這個是不是像委員講的這樣……"],["洪委員孟楷：這不是我講的，這是媒體跟坊間過去10年一直在討論的。"],["林秘書長輝煌：那個是很多的個案，各方的看法……"],["洪委員孟楷：不就是很多個案組合成的？一個個案我們認為是單一事件，兩個個案是單一事件，三人成虎不就變成是一個共識嗎？"],["林秘書長輝煌：這些評論不一定公正。"],["洪委員孟楷：您認為不公正……"],["林秘書長輝煌：不一定公正，我不是說……"],["洪委員孟楷：那你剛剛為什麼說你要討論恢復軍法審判？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告……"],["洪委員孟楷：如果我們認為司法院現在是公正、嚴明的判決，你就應該捍衛司法院的立場，不應該用軍法審判，不是嗎？結果我剛剛問你，你還講說我們會來討論看看，這不就是自相矛盾嗎？你的邏輯在1分鐘內前後就不一了。"],["林秘書長輝煌：委員，你讓我說明一下。因為軍人的職務屬性有防衛國家的目的，所以比較特殊一點，是不是要恢復軍事審判關係到國防跟軍紀的維持……"],["洪委員孟楷：從過去到現在我們軍隊內部犯行的個案，到底有沒有發生法官不瞭解軍隊樣態而導致於輕判？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，我們相信不會這樣的。"],["洪委員孟楷：秘書長，那你的邏輯又不對了！你剛剛又講說軍隊樣態比較特別、比較特殊一點點，意思就是你認為法官不瞭解軍隊的生態啊！"],["林秘書長輝煌：我們在各個法院都有軍事專業法庭來審理，我們法官都受過專業訓練。"],["洪委員孟楷：本席今天在這邊提出來就是認為我們中央政府應該是一體的，不應該因人設事，或者是為了討好民眾，當成是法盲或是濫情的政府。我認為當初廢軍法法庭其實某種程度上就是一種迎合，而且那時候在野的聲音很大。現在因為民進黨政府執政了，要恢復徵兵制了，認為軍隊不好管理了，又想要再改回軍法審判，可是又拉不下這個臉！所以不要變成行政院跟立法院在互相推託或是互相踢皮球。我說實在話，邱國正部長說要恢復軍法審判，某種程度上，可能他也認為2013年的決定真的太過於草率！但是如果說真的要恢復的話，我覺得真的要有人負責，而不是因為10年前洪仲丘事件，又因為那個時候在野講得很大聲，現在就說，可以啊！我們再來討論，那不就是把我們的憲政體制當笑話或是當兒戲看待嗎？","第二點，現在中選會規劃兩個禮拜後1126大選投票是確診者不能投票，其實並不是講不能投票，而是講不能外出啦！但現在沒有規劃遠距投票、視訊投票、不在籍投票，所以基本上就是剝奪確診者投票的權利，甚至違者將開罰20萬元至100萬元。請教司法院，居家隔離、居家檢疫是行政策略，投票權是憲法賦予人民的基本公民權，以行政命令來限制民眾憲法上的基本人權，這到底有沒有違反憲法？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，對於有無違反憲法一事，如果在我們憲法法庭形成個案，這是由憲法法庭決定的，我們司法行政機關不適合表達意見。"],["洪委員孟楷：不是，大家都是專業的，今天全臺各地的院長、司法院的秘書長及所有官員都前來列席，本席要點出一個重點，中選會說以釋字第690號來做解釋，但是不要忘記，當初釋字第690號所講的是對確診者採取強制隔離，這是主管機關採取必要的措施，包含強制隔離，對於人身自由的限制不一定違反法律明確性原則，所以沒有牴觸憲法第二十三條的比例原則問題。但重點是，限制人身自由可以無限上綱到他所有的權利全部遭到剝奪嗎？包括我們認為基本的公民權？我們一而再、再而三地要求行政部門，包括中選會和疫情指揮中心，應該要妥善規劃讓隔離者能夠投票，包括可以分時段、分地點、分場合，只要做好相關的隔離通道管制措施，隔離者應該也可以投票，不是嗎？剛才很多委員都提到五權分立，站在司法院的立場，以捍衛法治精神、法治社會的立場來看，行政部門這樣做有沒有瑕疵？"],["林秘書長輝煌：向委員報告，委員講的司法院跟憲法法庭那個司法系統不同，他們是審判機關，我們是司法行政機關……"],["洪委員孟楷：不是，現在在場的都是法律人，我請教一個基本的法律問題，可不可以？"],["林秘書長輝煌：我們不適合對個案表示意見。"],["洪委員孟楷：我可不可以請教一個很基本的法律問題？"],["林秘書長輝煌：當這個……"],["洪委員孟楷：身為立法委員，我今天來虛心受教，在所有法律人面前請教一個最基本的法律問題，以行政命令致使行政怠惰，明明半年前就已經講了，今年1126有大選，對於隔離的確診者如何投票一事，你應該要做規劃、要管制、要討論，但是中選會不做，疫情指揮中心不做，衛福部也只會踢皮球，於是現在看到的做法是1126當天確診者不能投票，而不能投票的狀況不僅沒有思考如何保障公民行使憲法賦予的權利，甚至還講只要違反規定出來就罰20萬元至100萬元，可以這樣嚇唬人民嗎？我們能不能有法律人最基本應該有的風骨、涵養？我在國中就讀過的文章：「法者天子所與天下公共也。今法如此而更重之，是法不信於民也。且方其時，上使立誅之則已。今既下廷尉，廷尉，天下之平也，一傾而天下用法皆為輕重，民安所措其手足？」各位院長都是天下的廷尉，所謂「一傾而天下用法皆為輕重」！所以，秘書長，不要再為政治服務，法律人的風骨、道德、良知，本席非常非常非常尊重。我今天提出來這個問題，當然你不用回答，我不想為難你！但我們更需要的是，如果法治國家連作為最後一絲正義化身的各位都沒有辦法堅守自己的定位跟角色，我很擔憂！"],["林秘書長輝煌：委員，你要讓我講一句話……"],["洪委員孟楷：我沒有辦法讓你講，謝謝！秘書長請回。"],["林秘書長輝煌：你不能指責我們為政治服務喔！"],["洪委員孟楷：我沒有指責你……"],["林秘書長輝煌：不可以這樣講喔！"],["洪委員孟楷：秘書長，我剛剛從頭到尾沒有指責你喔！"],["林秘書長輝煌：我剛剛只是在解釋，我們司法行政機關不適合對個案表示意見，你不能這樣指責我！"],["主席：秘書長，尊重主席，好不好？"],["洪委員孟楷：秘書長！秘書長！我沒有在指責你，我沒有在指責你！"],["主席：兩位尊重主席，好不好？"],["洪委員孟楷：我沒有在指責你，我剛剛從頭到尾沒有在指責你！"],["主席：謝謝洪孟楷委員。我們剛剛已經宣告休息5分鐘。現在休息。","休息（10時55分）","繼續開會（11時2分）"],["主席：現在繼續開會。","請林委員德福發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-6-36-15","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"],"page_start":205,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於\n司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案","agenda_id":"11110601_00004"}}},{"id":"142022","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142022","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435dca20dd0502c7fc1556635bd468b92f8b75235315f758c701e459cee5de9a21f45ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴香伶","委員發言時間":"10:40:14 - 10:50:52","影片長度":"00:10:38","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":638,"end_time":"2022-11-14T10:50:52+08:00","start_time":"2022-11-14T10:40:14+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":320,"blocks":[["賴委員香伶：（10時40分）夷將主委，以及原住民族語言研究發展基金會的董事長，我還是先就有關族語教學及族語老師的權益就教兩位。請問董事長，您這個基金會，在培育族語老師或族語認證的角色上面，有什麼樣的職掌？"],["主席：請原住民族語言研究發展基金會摩奧．悟吉納董事長說明。"],["摩奧．悟吉納董事長：報告委員，族語老師的這部分並非本會所主掌，是在教育部。"],["賴委員香伶：是教育單位。就您的研究，我看了一下，包括研究族語教學方法之評量工具書，以及各種測試題目的分級測試，你們的專業是什麼、這個基金會存在之目的為何？"],["摩奧．悟吉納董事長：就是剛才委員提到的，我們做這些教材……"],["賴委員香伶：教學上面的研發嗎？"],["摩奧．悟吉納董事長：教具、教材的研發。也許我們跟族語老師沒有直接的關聯，但今年我們已經出版了16族的語法及教學方法的叢書，對族語老師非常有幫助，因為它淺顯易懂，過去出版的可能太艱深，大部分的族語老師沒有受過語言學或是教學的訓練，所以當他們看到這本書的時候，評價都非常高，同時，這個叢書也可以讓具有中高級以上程度的族人作為參考。"],["賴委員香伶：請教主委，針對這個基金會的存在，因為預算有一億多元，總體上來講，如果不是這些族語老師在認證或是學習前的關聯性，它作為資訊或相關研究這樣一個資料庫或知識的存在，對於現在在線上教學的族語老師，你們是如何進行你們的再培訓？還是在專業上可以透過這個基金會給予他們支援？"],["夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員，第一點要報告的是，因為這個基金會實際執行的時間還不滿三年，所以過去很多相關的族語業務都還在整合中，因此未來在族語認證的部分，原民會要如何和基金會以及我們長期委託的台師大做整個配套的分工？這是我們未來要努力的地方。"],["賴委員香伶：因為我們今天在預算書中也有看到，原民會對於族語的團體或老師們有一些支持的方案，如果現在有三所學校合聘一位族語老師，你們對於這些老師的支持或補貼有沒有比較特別的地方？比如說，他可能帶著孩子們去哪裡參加比賽，或者可能去參加國際上某個項目的比賽，對於這些老師們在教學之外所花的時間，你們有沒有額外的支持或補助？"],["夷將．拔路兒主任委員：關於族語教學，因為每所學校的學生人數多寡不一，所以有的老師會兼1個、2個，甚至5個學校，這些情形都有，但是以前的族語老師是鐘點費老師，現在已經改為專職化、專聘的老師，所以整個配套應該會更完善一點。"],["賴委員香伶：所以專聘之外、除了本薪之外，假設他要帶孩子到國際去參加一些活動、比賽，晚上要培訓、教孩子們練習等等，有沒有額外的支持方案或補助？"],["夷將．拔路兒主任委員：這個都會按照相關的規範，如果他們到國外比賽，只要有計畫給教育部或原民會，我們都很樂意全力來協助他們。"],["賴委員香伶：希望能夠有，因為很多老師們，特別是本土語老師，不管是客語、閩南語、族語或原住民語，這些老師都是熱愛我們的語言並抱著一個文化傳承的任務感，他帶著孩子出國比賽或是在國內參加語文比賽，可能都是下課特別培訓、特別撥出時間，對於這些方案，因為現在族語老師是以專任老師聘任，所以福利保障還不錯，但是客語或閩南語等其他語言的老師可能是用教學支援人員（即教支人員），他們的福利跟相關的權益其實還很薄弱。所以我要請教主委的意思是，這個部分應該要多比照原住民族委員會的作法，在修法上面，我們也在調整，希望教育部能夠以您這樣的方案來落實、保障族語的部分。所以我今天看到預算，我也特別感謝，可以在一些協助方案裡面給予老師們支持，這是要特別跟主委和董事長說明的部分。","另外，這個基金會也是很重要，可以作為客語推廣的比照、參考，因為各種字典或語言庫可能都散在各處，且內容艱深難懂，如果可以透過你們這樣的方式，也許可以作為其他本土語言的參考依據，所以先跟兩位瞭解你們的發展方案。","其次，在預算書中有特別提到文健站的部分。你們在預算書中提到明年度有關文健站的預算編列，「社會服務推廣」有27億元，在前瞻裡面的「原住民部落營造」項下「文化健康站」是一億五千多萬元，在這樣的建置裡面，主要經費是用在什麼樣的內容？"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，其實我們對都會的文健站已經有很多配套措施，以委員關心的桃園為例，其實過去文健站非常少，但是現在光是都會區就有21個文健站，當然量能還是不足，所以從明年開始我們會調查每一個村里，只要有一定原住民人口數的都市地區，我們都會鼓勵他們來提報計畫，讓我們核定增設都市文健站。"],["賴委員香伶：在你們的認定上，比如說，在都會地區也許住得比較散，但是有些也是用社宅這種社區型的方式共同居住，請問建置都會型文健站的基本人數門檻是多少？"],["夷將．拔路兒主任委員：通常一個里只要有超過55歲以上的長者，都可以達到設文健站的目標。"],["賴委員香伶：所以是以55歲以上？"],["夷將．拔路兒主任委員：對。"],["賴委員香伶：人數大概要多少？"],["夷將．拔路兒主任委員：超過20個就可以了，一個里超過20個就可以設文健站。"],["賴委員香伶：所以現在盤點出來，因為我們看了大概的資料，目前整體上來講，都市原住民的人數大概是二十八萬多人，根據立院幫大家做的分析，有關於都市原住民設置文健站的相關數目應該要高達106處，我們現在數據上看到的是76處，所以是不是112年的目標值會完成到106處？還是像剛剛講的，只要符合那個標準來跟你們申請之後，大家都能夠一起來完成這個數量？"],["夷將．拔路兒主任委員：在委員幫我們整理的資料當中，106年都會地區才9個，這裡面還不包含原來桃園的21個，目前已經有76個，明年我們還是會開放，現在正在開放申請當中，只要符合條件、標準的，我們都會鼓勵他們來設文健站。"],["賴委員香伶：所以一個里裡面55歲以上長輩有20位左右，只要來申請，基本上是有可能建置的。"],["夷將．拔路兒主任委員：是的，只要他們有意願申請，我們都會……"],["賴委員香伶：我也期待到明年（112年）的時候，原來講的106處的數字就可以往上提升，畢竟都市原住民的人數已經達相當比例，希望主委能夠儘快努力去完成。"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["賴委員香伶：最後，上次我質詢撒烏瓦知部落，長輩們對於修繕屋瓦、剛剛講的簡易自來水及拉自來水管線的協調工作都很關心，一個月時間也差不多到了，請主委或處長回復現在的進度。"],["夷將．拔路兒主任委員：關於這個部分，我請處長來跟委員報告。"],["賴委員香伶：好。"],["主席：請原民會建設處劉處長說明。"],["劉處長維哲：報告委員，我們跟桃園市政府有開會瞭解，目前因為它鄰近公園，附近那個公園會更換自來水系統，等公園的自來水系統接管之後，會研議從公園接到撒烏瓦知來，然後再做處理。"],["賴委員香伶：他有沒有給你更換加接管的時間？年底前有沒有計畫的時程？"],["劉處長維哲：這部分我跟桃園市政府確認之後，再跟委員回報。"],["賴委員香伶：好，希望您幫我們做最大的爭取，畢竟上次講過飲用水安全和品質提升是都市原住民聚落引以為傲的地方，希望在這個地方上主委及處長能夠多付出心力，好不好？謝謝。"],["劉處長維哲：是，謝謝。"],["主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}},{"id":"142020","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142020","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d006d06c78fb344ca9af4d970f74f62c875235315f758c7012100f0c7800c801b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"曾銘宗","委員發言時間":"10:32:40 - 10:45:19","影片長度":"00:12:39","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":759,"end_time":"2022-11-14T10:45:19+08:00","start_time":"2022-11-14T10:32:40+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":307,"blocks":[["曾委員銘宗：（10時32分）秘書長好。未來一年司法院的施政重點和願景是什麼？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：委員好。我們希望國民的基本權能夠得到完整的保障，這是我們最高的目標，讓人民到法院時可以充分地受到保障。"],["曾委員銘宗：對，你的理想非常好。我的看法是，民眾對司法的信任度要提高，一般人民手無寸鐵，如果碰到委屈，不管是刑事還是民事，最後的一道關卡就是到法院去。且不管是個人還是法人都是如此，因為司法是正義的最後一道防線。然而，現在外界已經不這麼認為了，包括本席及很多朋友都不認為了，大家認為現在的司法體系附屬於民進黨，那些法院是民進黨開的。","我不知道你們會不會覺得不公平？中華民國學法律的菁英都在法院裡，假設全民對司法體系沒有信任度，中華民國這麼多大學設的法律系所培植出來的菁英是到檢察官體系、律師和法院去，民眾對你們的期望高，但你們作出的判決又讓他們澈底失望，當時國父設計五權分立，並司法獨立這點是不是澈底失敗了？","你當然可以解釋一大堆，但最後還是要看民眾的感受。現在沒有人（幾乎比例很低）認為司法是獨立的！秘書長，因為你身居高位，人家不會跟你講這些，但司法真的要獨立，如果連正義的最後一道防線都崩潰的話，臺灣社會會變成什麼樣的情況？別的不講，現在說是要成立憲法法庭，但我認為憲法法庭要廢掉，所以這次要修法，我是不會讓你過的。第9屆的時候我擔任立法院國民黨的總召，你來跟我講我是支持你的，所以就簽了讓你過，但這次修法我絕對不讓你過，因為這次的修法並不符合各界的期待，如果我簽了就會被罵死，你知道嗎？","還有，有關行政法院，本人一輩子都在行政機關服務，最近行政法院的判決不符合外界的期待，雖然不敢講每一件要多麼符合外界的期待，但也要大部分符合才行。假設憲法法庭對重要的事情不作出仲裁，像蔡政府沒收水利會的財產，結果還判定為合法，對此我們都尊重，但這樣的結果與外界的期待有距離，為何把人家的財產沒收了卻可以合憲？","秘書長，我不騙你，你當然可以用一堆解釋來回答，但有關中正大學犯罪研究所對你們的評價是，認為「法官可公正公平審理」的民眾只有33%，只比去年提高了6.4%，代表3個人中有2個人認為法官無法作出公正的判決。當然有時候我也會遇到選民，認為法院只根據其專業進行獨立審判而沒有顏色的也不是沒有，但卻是少數。","尤其是憲法法庭，對於重要的事情都專門在作政治的判決，但我真的不希望如此。我也在大學裡唸過幾堂憲法、刑法和民法，司法真的要獨立，不獨立的話，我就不曉得設立法院、設司法院、設三級三審有何用了。在座的院長，我們都很尊敬你，我們也知道院長只做司法行政，但培養出來的法官就是看顏色、看上面、看民進黨！如果憲法法庭和行政法院都這樣搞，這個社會的受害者是誰？就是那2,300萬民眾。社會正義的最後一道防線崩解。秘書長，其實請你來也不公平啦！因為這是憲法設計，院長不來。"],["林秘書長輝煌：委員，你等一下留一點時間讓我說明好不好？"],["曾委員銘宗：我不要，你講的那套我都知道，問過你很多次了。"],["林秘書長輝煌：你也讓我講一下，你不要這樣。"],["曾委員銘宗：我不要，你講沒有用！你講了如果能解決問題，我就讓你講。好，我就給你講，我等一下比照前面的江永昌委員，我質詢到12點好了，就讓你講。你能不能答應，明年對法官公正判決的司法信任度可以提高到多少？講這個比較實際。"],["林秘書長輝煌：委員，你先讓我講一下。我先講行政法院，行政法院的官司有贏有輸，也有不少執政黨的委員在跟我們抱怨，說他們執政黨常常輸……"],["曾委員銘宗：他們就是期待百分之百啊……"],["林秘書長輝煌：我講一下委員說的憲法法庭，執政黨的委員也跟我抱怨，他們說釋字第748號同婚的解釋，讓他們執政黨快倒掉，通姦除罪化讓他們也招架不住。在野黨的委員說憲法法庭偏執政黨，執政黨的說我們偏在野黨，說不清啦！官司本來有輸有贏，我們每一件行政法院的判決、憲法法庭的判決都理由充足。"],["曾委員銘宗：秘書長……"],["林秘書長輝煌：你再讓我講一下，委員剛剛說中正大學，中正大學這份民調是在調查治安的滿意度，順便問一下法官，你如果說法官拿槍上街頭和警察一樣保護人民，這個我們比不上他們，所以這個本來就會偏低。但是我講一下跟治安無關的，中華民國群我倫理促進會和遠見雜誌，這個委員總該會稍微相信吧？他們兩年做一次信任度調查，現在做到2021年。2017年對法官的信任度32.8%、2019年39.6%、2021年43.1%，節節上升，你說這樣是不好嗎？表示我們有在進步。至於我們委託外面公正的民調公司做的民調，不是我們司法院自己做的，對法官信任度從2019年44.6%、2020年53.9%、2021年54.7%，今年更高達58.8%，節節進步，而且進步的幅度很大。"],["曾委員銘宗：秘書長，你很滿意嗎？"],["林秘書長輝煌：不敢說很滿意，我們還有努力的空間，但是還不錯。"],["曾委員銘宗：努力的空間多大？"],["林秘書長輝煌：這樣的成績我們覺得還不錯，跟歐洲國家比起來不算差。"],["曾委員銘宗：所以滿意囉？"],["林秘書長輝煌：多少有點滿意吧！"],["曾委員銘宗：因為你站在那個位置上，你是司法院的秘書長，你剛剛講滿意，但是我要是你，不瞞你說，這個會議室剛好是財委會的會議室，本人站在你那個位置的時間比你還長，我一定說不滿意，有很大的檢討空間，司法院繼續努力爭取人民的認同。"],["林秘書長輝煌：我們當然要繼續努力，好還要更好。"],["曾委員銘宗：秘書長，你滿意就去滿意吧！當中華民國司法的最後一道防線，民眾不信任，全民付出代價，不是你我而已，我的看法是有很大的檢討空間、很大的進步空間。你有點滿意，你自己滿意，謝謝。"],["林秘書長輝煌：謝謝委員指教。"],["主席：請洪委員孟楷發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-6-36-15","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"],"page_start":205,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於\n司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案","agenda_id":"11110601_00004"}}},{"id":"142019","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142019","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d8a56e49ea6d404a4afca34ffd7f62e7e75235315f758c7010b1eef77ac16b5045ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"10:33:49 - 10:44:09","影片長度":"00:10:20","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":620,"end_time":"2022-11-14T10:44:09+08:00","start_time":"2022-11-14T10:33:49+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":660,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（10時34分）部長好。我們來繼續探討能源問題，因為降低碳排是國際趨勢，所以最近這幾年全世界都來爭奪天然氣，因此我們可以預估天然氣的需求量會與日俱增，但是我們自己本身都要仰賴進口，所以未來我們所面臨的不只是怎麼樣買得到天然氣，而且還面臨海運市場的變化，要怎麼樣能夠穩定供氣？這個就是我們非常重要的課題，而且這還會嚴重影響民生及工業用氣的需求。","最近看到11月9日的媒體報導，俄羅斯對烏克蘭發動戰爭之後，歐洲國家面臨能源短缺，導致全球LNG運輸船訂單超滿；根據日經新聞的報導，中國、南韓的造船巨頭正積極展開投資、紛紛增產LNG運輸船，可見「一條龍」的服務系統連結非常重要，所以本席要請教部長，你是否認為在各國競相爭奪天然氣的時候，已經造成部分國家發生供應鏈斷鏈的情況？在這樣的情況之下，它是比照國安事件，是國安議題，所以本席有提一個案子，就是修正天然氣事業法第三十一條，如果我們高度仰賴進口，而且我們是租用外籍船來運送，政府在取得價格的競爭力、供應穩定的氣源，就應該要怎麼樣去落實，而我提案的重點就是國貨國運，以保障我們民生及工業的需求，請教部長的看法為何？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：也有委員關心這個議題，經濟部也有跟交通部交換相關的意見，另外的委員也是希望這個月底我們要把這個報告提出來，所以我們會在這個月底做相關跨部會的討論，到底國貨要不要國運？國運會涉及什麼問題？誰來蓋？相關的問題會在這個大報告裡面說明。"],["楊委員瓊瓔：細節的部分要在這個月底提出，剩下十來天，屆時你們要將討論的結果向國人報告，但是本席還是要針對這個議題，就經濟部的立場，本席所提的天然氣事業法第三十一條修正草案強調，為了穩定，國貨必須國運，請問你對此的看法為何？是不是朝這個方向來努力？"],["王部長美花：委員，另外的委員也是詢問這個問題。"],["楊委員瓊瓔：本席請問你，請你針對本席的提問來回答。"],["王部長美花：這個問題其實就中油……"],["楊委員瓊瓔：本席請問你，我們是不是朝這個方向努力？"],["王部長美花：我們就是就這個在研究。"],["楊委員瓊瓔：好，本席所提的天然氣事業法第三十一條修正草案強調，為了穩定，我們希望國貨國運，大家加油，好不好？"],["王部長美花：是，這個月底前我們會提出報告。"],["楊委員瓊瓔：月底會給大家說明。"],["王部長美花：是。"],["楊委員瓊瓔：我們一起繼續加油。","接下來本席要請教國貿局，請部長聽一下，國貿局官網告訴我們要培養全方位的企業經營人力，也委託外貿協會辦理短期在職訓練，以外語、經貿實務、數位科技、產業趨勢及職場技能為訓練內容，培養通曉外語及數位能力，並熟悉實務的跨領域人才，這個是我們所需要的，對不對？"],["王部長美花：是。"],["楊委員瓊瓔：但是為什麼在我們的特別收入基金裡頭，112年國貿局對國際企業人才培訓的相關計畫減列了九千多萬元，這是很離譜的事情！在請部長回答以前再給你一個數字，我們看到國貿局所提供的5年的培養國際企業人才的相關資料裡頭，111年臺中辦理的只有73個，現在我們在六都是坐二望一，卻只有73名學員；111年高雄則高達350個學員，差距是5倍，你有藍綠的分別嗎？錢有分藍綠嗎？你治理地方有分藍綠嗎？怎麼高雄有350個，臺中只有七十幾個，差距5倍！大小眼差這麼多！所以本席要在這裡請教，培養這樣的人才非常不容易，我們給了預算，你們竟然自己減列，然後我提出這樣的數據，叫人情何以堪？臺中現在是全國外商投資第一名，對不對？在這3年有253家外資投資臺中，而且是進行式、ing，不是只有掛一個牌耶！部長，為什麼會如此？"],["王部長美花：絕對沒有分藍綠，我請貿易局簡單說明一下。"],["主席：請經濟部國貿局李副局長說明。"],["李副局長冠志：向委員報告，目前整個招生作業，以您剛剛提到的國際企業人才班來說，中部地區的反應是最好的，所以我們也持續在……"],["楊委員瓊瓔：為什麼數字會差那麼多？"],["李副局長冠志：因為整個……"],["楊委員瓊瓔：名額應該更多啊！因為我們的需求更多。"],["李副局長冠志：整個招生作業是以全國作為整體招生……"],["楊委員瓊瓔：當然是反應很好啊！你是給我們七十幾個名額，高雄有350個，當然我們的反應很好啊！可是數量不夠啊！哪有這種邏輯？"],["李副局長冠志：中部地區的……"],["楊委員瓊瓔：你不要回答了。部長，本席只要求一點，錢是人民的納稅錢，要花在有效能的地方，對不對？你不能一個誤差，像臺中市，你也是臺中女中畢業的，你也是我們臺中人啊！你被欺負了你還不知道！我們才七十幾個，高雄有350個，差距5倍，請你公平對待好不好？"],["王部長美花：我們一定會公平，會後我會去瞭解一下。"],["楊委員瓊瓔：太離譜了，不可以如此好不好？"],["王部長美花：不會，我會去瞭解一下。"],["楊委員瓊瓔：只有七十幾個名額，當然會客滿啊！人家是350個，當然啊！對不對？不能如此。所以部長就是一句話，公平對待。"],["王部長美花：是的。"],["楊委員瓊瓔：我沒有要求多，我只有要求公平對待。"],["王部長美花：沒有問題。"],["楊委員瓊瓔：這些人才是必須的，你瞭解嗎？"],["王部長美花：是。"],["楊委員瓊瓔：再來，本席要請教關於太陽能裝置，我們的目標是2.5GW（10億瓦），根據能源局的統計，前三季你能夠提供的是1.3GW，只剩下最後一季，一個重點是你一季要力拼1.2GW，明顯是達不到，所以現在很多廠家也認為，目前太陽能系統的開發商都不看好政府的政策，因為數字會講話。在這樣的情況之下，3年1.3GW是你們KPI的目標，現在還剩下1年，一定達不到1.2GW，你要怎麼樣去調整我們的制度、調整我們的方案、調整我們的誘因呢？請做說明。"],["王部長美花：我們每年都有設定，包括委員講的，我們今年至少要做2.5GW……"],["楊委員瓊瓔：對啊！"],["王部長美花：所以現在確實有很多都在施工當中，而且我們也在盤點每年能不能增加。像之前從不到1GW，然後超過1GW，到現在目標是2.5GW，不管是相關法規、中央和地方的協調，還有相關的工程進度等等，我們確實都要很努力才能達成每年……"],["楊委員瓊瓔：很努力，但是達不到你們的KPI啊！"],["王部長美花：關於今年的部分，其實現在有很多都陸續在完工當中，因為年底之前大家都還在趕相關的案子。"],["楊委員瓊瓔：部長，大家都知道有這個需求，所以要務實去做，可以坦白承認你們達不到，但是要告訴民眾，達不到的時候預計可以怎麼調整，這才是民眾要的，對不對？而不是告訴大家你們的「ing」是在這個達不到的軌道！我們要聽的就是明明白白會達不到，這也是你們自己說的！我當然希望能達到，可是絕對達不到嘛！所以，在這樣的情況之下，你們有什麼方案可以去做調整？這才是我們要聽的！"],["主席：部長，詳細資料是不是給楊召委，好不好？"],["王部長美花：是。"],["楊委員瓊瓔：針對你們的方案要如何調整，請提供詳細書面資料給本席，我們一起努力，好不好？"],["王部長美花：好。"],["主席：請陳委員明文發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142018","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142018","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d811509feb72be1d156635bd468b92f8b75235315f758c701488e0b1b2959cb4d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"莊瑞雄","委員發言時間":"10:30:21 - 10:40:03","影片長度":"00:09:42","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":582,"end_time":"2022-11-14T10:40:03+08:00","start_time":"2022-11-14T10:30:21+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":281,"blocks":[["莊委員瑞雄：（10時30分）原民會夷將主委，我延續鄭麗文委員所提到的，就是臺灣原住民族文化園區整個經營概況，其實在瑪家鄉北葉村這個地方，處於三地門、瑪家、霧台三個原住民族鄉鎮對外交通的樞紐地帶，這個地方非常漂亮，自然景觀很特殊，我一直覺得很奇怪，像這麼好的一個原住民族自然風景區，從這幾年入園參觀的人數來看，真的是一年不如一年，問主委可能不準，請問這是誰負責的？"],["主席：請原民會原民文化發展中心曾主任說明。"],["曾主任智勇：報告委員，是文化發展中心。"],["莊委員瑞雄：你是中心的主任，請問問題在什麼地方？砸了這麼多錢，不能再講「疫情」兩個字了，你說前年、去年，我接受，我一直盯這個問題。中心主任薪水一個月多少錢？透露一下，我不會跟你分啦！"],["曾主任智勇：12萬。"],["莊委員瑞雄：是嘛！待遇滿高的。事情要做好！你們主委為你而受過，光這整個園區的事情，你們主委就被我罵了幾次！但我都認為，主委對原住民族的整個業務也好，對於你們掌理的範圍，內政委員會是大力給予你支持，主委，我說這個話也不為過，我們是大力在支持。而我一直在講，可以大力支持，但是我們要看績效嘛！你這個中心的主任，覺得該怎麼辦？"],["曾主任智勇：跟委員報告，這幾年來，我們已經在努力，就是儘量把更多……"],["莊委員瑞雄：你努力了些什麼，告訴我！"],["曾主任智勇：我們加入更多DIY、年輕人闖關、體驗的活動，以及與國外的藝術家之間，因為我們也有一個展覽館，希望他們的作品在那邊展覽。此外我們也做創新，即整個業務的改變，最主要的是，這個園區已經35年了，有很多館舍，這幾年我們都做了很多改善，包括文物館、生態館也好，此外歌舞館已經非常老舊，謝謝立法院的支持，讓我們有更多的預算逐年改善整個硬體設施。這部分我們會更努力，也許努力得不夠或者成績還達不到……"],["莊委員瑞雄：當然是努力不夠，你的心思就沒有放在這個地方啊！"],["曾主任智勇：有更多的環境場域認證，我們也正朝這方面努力，將來中小學就可以到這裡做環境教育的教學。"],["莊委員瑞雄：這些話，你們的每個同仁，隨便一位上來都可以念給大家聽，你知道嗎？本席要問的不是這個，多把心思花在自己的本業上面，好不好？"],["曾主任智勇：好。"],["莊委員瑞雄：酒少喝、應酬少一點。"],["曾主任智勇：我不喝酒的。"],["莊委員瑞雄：我告誡你，好不好？"],["曾主任智勇：好。"],["莊委員瑞雄：都已經在立法院給予你們大力支持了，所要的就是看到績效。把心思放回到自己的業務上，這個才是重點，你知道我在說什麼啦！好嗎？"],["曾主任智勇：OK，謝謝。"],["莊委員瑞雄：大力給予你們支持，但本席就是要看到績效，這個很合理嘛！","主委，我這樣要求合理吧？毫無保留地支持原民會耶！說實在話，但我們就是要看到績效，好不好？連續兩次，問你那麼多次了，因為這個地方就在我那裡，好不好我會很清楚、有沒有用心我會知道！我們砸下了錢，我希望看到成績，很合理，以國會而言，這是太卑微的要求了。主委的看法呢？"],["主席：請原民會夷將．拔路兒主任委員說明。"],["夷將．拔路兒主任委員：委員，非常謝謝。的確，這幾年我們怎麼樣吸引更多的遊客，尤其是讓年輕人去認識、瞭解、欣賞原住民的文化，文化園區就是一個很好的場域，這部分我們還有很多要檢討之處。"],["莊委員瑞雄：再努力一下，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["莊委員瑞雄：不能說在立法院，尤其在內政委員會，大家這麼樣地給予你們支持，然後看到是這樣子，如果我是第一個先問的，就會勉勵並為你們加油，而國會的每個委員都可以問，別人問到我們屏東、這個園區的話，我會覺得好好的一個地方設在屏東，結果是這樣的營運績效，對不起國人、族人。主委、中心主任，要特別加油，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["莊委員瑞雄：繼續請教主委，我們看到原民會的統計資料，針對原住民族就業行業分析，營建工程業占了將近15%；製造業14.25%，比例算高。但換算成人數來看，約有3萬9,692人及近3萬8,000人，再交叉分析，整個原住民的平均收入落在3至4萬元之間居多。一般認知上都以為在營建業和製造業的所得還算可以，而原住民朋友的收入，相對於一般勞工，真的就比較少了一點，為什麼？原住民朋友從事部分工時工作者有12.05%；從事臨時性工作之比率為10.53%，可能就是由於這樣的原因，致使他們的待遇沒辦法跟其他人一樣。","另外，資料顯示原住民有工作者應（得）透過任職單位參加勞保但未參加的占比也達50.13%；其次為「老闆拒絕為員工投保」，有24.19%，有這麼高的比率。職災的部分，對原住民朋友於工作期間的保障，乃至於將來退休金的準備而言，都有很大的風險。因此要請教原住民族的大家長，亦即主委，到底我們有沒有什麼樣的辦法，就這方面能夠加以改善？我認為這是很重要的一個問題。"],["夷將．拔路兒主任委員：的確就委員指教的兩點，我們的待遇比較低，委員提供的數字，臨時工作和部分工時工作者的比率太高，怎麼樣讓更多族人去做比較穩定、待遇比較高的工作，這是未來我們要持續努力之處。雖然我們的失業率降低，但從事非典型工作的比較多，這個我們來做強化。","至於投保的部分，其實這幾年已有改善，因為大院通過了職業災害保護法的法案，我們的投保率有明顯提升。"],["莊委員瑞雄：這個部分，本席認為還是要想出一個比較好的辦法，不然的話，對原住民朋友來講有太大的風險。","最後，我想再叮嚀一點，在內政委員會，幾近不分黨派，只是有人講話比較大聲，但最後對於原住民族都是非常支持的，而我們希望可以看到績效。我可不可以大膽地講一句話，你們每天就到處去玩，績效讓國人都滿意的話，我們也都沒意見啊！我也不會有意見。你說你發揮創意，每天到處晃，可是做出了很好的成績，我也不會有意見。但是顯然可以看到，因為這個我盯了好多次，卻看到這樣的成績，園區這部分，真的要再加油，主委，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：好，我們加強，跟同仁一起努力。"],["莊委員瑞雄：好，謝謝。不是說別人不辛苦，大家都很辛苦啦！"],["夷將．拔路兒主任委員：是。"],["莊委員瑞雄：但是要看績效，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["主席：請賴委員香伶發言。"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}},{"id":"142017","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142017","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435dfa89568c0d06969953d08b037c5b5b1c75235315f758c701d8b1c7e592a140f45ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"10:22:29 - 10:34:26","影片長度":"00:11:57","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":717,"end_time":"2022-11-14T10:34:26+08:00","start_time":"2022-11-14T10:22:29+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":518,"blocks":[["張委員其祿：（10時22分）主委好。剛剛李委員談到BNPL，這個我上次也有跟主委討論過。"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：是，委員特別垂詢過。"],["張委員其祿：請主委把您的分析資料送給委員會，既然已經有很多位委員在關切這個問題了。"],["黃主任委員天牧：是，我們再將資料向委員報告。"],["張委員其祿：今天就針對專報關於資料保護的部分，我們當然知道在數位時代，金融業對於各種開放數據或者是巨型資料等的互相應用，不管是銀行、保險、證券等等，這些都很重要，當然這就衍生了資安問題，今天我比較想跟主委談的問題是跨數據平臺，就是inter，等一下可能也會談一點平台內部自己的問題，就是intra，也就是平台內部自己的資料保護問題，我們看看怎麼落實。","先講比較內部一點的部分，就是金融機構裡面的資料共享，這很重要，說實話，在今天這種時代，我們也覺得既然有了這些資料，如果能夠讓客戶很清楚知道應用這些資料提升金融使用效率或者是普惠，當然很重要。現在先提一個內部的小問題，壽險公會目前已經有保險存褶了，我想主委應該也知道，保險存摺可以查詢保單的名稱、保額，以及被保險人的基本資料等等。關於目前保險存褶的應用是不錯，我們坦白說這是一個好的方向，可是目前內容上看起來好像比較單純化、簡單一點，因為講白了，如果真的進去查，只能查到保單名稱、保額、要保日期、要保人、投保人等，對於比較詳細、整體的內容，跟很多銀行業做得不錯的、較內部詳細的資料相比，它並沒有那麼詳細，甚至於理賠部分，就算是加入會員，它區分普通會員及白金會員，普通會員是不用錢的，而白金會員是100元，1年只能用1次線上理賠。主委，像這樣的東西應該要在內涵上更充實，或者它不只是簡單的查詢功能而已。因為它是在自己的平臺內部，你看有沒有可能讓資訊量可以放得更多，或者如何提升應用？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：這是一個很重要且相當廣泛的議題，先跟您報告，壽險公會的保險存摺的確只能就個人自己投保的所有保單列名，但契約條款沒辦法在公會的平臺上看到，可是我們有一個保險事業發展中心，可以看得到所有商品的保單條款列在那邊，所以這兩個……"],["張委員其祿：我的意思是，現在在這個平臺上連看自己的資訊都非常粗糙，有沒有可能註冊也加入會員，我看自己的能更detail一點？"],["黃主任委員天牧：委員您的建議，我們是不是再洽保發中心及公會，看能不能把它做一些整合。"],["張委員其祿：是，我的意思就是這樣。"],["黃主任委員天牧：這樣除了存摺的商品之外，能夠連結到保發中心的條款。"],["張委員其祿：就自己的部分。其實這個目的是因為我們保單都厚厚一本，說實話很多投保人自己都不知道保單擺到哪邊去了；這些比較細節的東西能讓資料庫更充實，尤其是看自己的資料，當然前提你們資安也能夠做好，我想是要做到這個。"],["黃主任委員天牧：這個建議我們會去研究，謝謝。"],["張委員其祿：謝謝主委。接下來是今天最主要核心的重點，在於我們希望數據能夠共享、整合，就像壽險存摺的概念一樣，但也有相關的漏洞，譬如銀行信用卡，先前委員會也有相關委員質詢，在銀行與客戶往來之間，它有時會將我們的資料給有業務往來之非金融機構，像是LINE、臉書或者是推特等社群平臺，到底我們的數據能不能跟這些人共享？調閱資料顯示，這邊很細節就不說是哪一家了，很多國內相關銀行都有告知事項，以「其他與本行業務有關之往來機構」相關文字要客戶同意，甚至不同意者還直接被停卡，而且都是列在密密麻麻細節的小條文中，坦白講看都看到眼花了，但寫得東西都算是滿不明確的概念，比如說「與本行業務往來之機構」或「受銀行委託處理事務之委外機構」其實這些統統都是非常不明確的，反而成為一個漏洞，在這些跨平臺之間，雖然我們希望它資訊能夠充分一些，可是這些跨平臺的東西金管會是不是能夠有效的清查？因為這些不應該給的資訊搞不好卻讓它過去了，這漏洞該怎麼辦？最近這麼多詐騙，是不是都有從這邊漏出去的可能性？"],["黃主任委員天牧：委員您的問題非常重要，我們最近就會開會找相關的信用卡業者討論這些條款，如何讓分際拿捏得宜，不要讓資訊傳到非消費者同意的地方。"],["張委員其祿：我知道金管會現在已經開始注意這件事。"],["黃主任委員天牧：我們已經要開會討論了。"],["張委員其祿：希望是全面的盤查，上次新聞報導本來只有3家，其實事實上絕對不止，因為我們辦公室這邊自己調閱的條文就超過了3家，我們也不說哪一家，但都可能有這個漏洞。"],["黃主任委員天牧：我們很多銀行都會找的，不是只有那3家。"],["張委員其祿：是的，沒有錯。","再來，講解方時就要和主委討論TSP的業者，也就是第三方服務的提供者，當時開放銀行概念是希望跟第三方服務提供的這些業者，能夠有比較好的整合；我不知道這個概念對不對，如果銀行要讓它所給的那些業者都能符合TSP，依照目前金管會核准的有8家，如果和這8家都能建立這樣的制度，相較銀行跟相關業務往來的不明確，反而TSP已經有了相關規範，在此概念下，你們是不是應該有整套的制度才對？是不是應該這樣來設計制度？因為這些第三方能夠成為TSP也一定經過你們的監理，有達到標準才可能屬於TSP，而前述那些銀行自己所規範、定義反而不應該是那些，應該要全部納入TSP，主委怎麼看這件事？"],["黃主任委員天牧：如果我沒有理解錯誤，因為TSP業者是做為中介，彙集消費者資訊作為加值運用，所以它的資安和個資特別重要，尤其要進入第二階段甚至第三階段；可是前述信用卡只是轉介到第三個它的策略聯盟，當然怎麼運用我們不清楚，所以要開會討論，第一個一定要得到消費者的同意，第二個它怎麼運用也要說清楚，至於被委外的機構、策略合夥的機構，資安、個資如何，我認為委員的提醒很重要，我們要適時關切這個事情。"],["張委員其祿：我的意思是，那些被委外或者是本來銀行自己定義的策略伙伴，它的資安標準能不能提升到和TSP一樣規格？我還要問一個涉及技術面的問題，比如說它的對接者有的是LINE、Google，我們有沒有能力去要求他們被我們監理？"],["黃主任委員天牧：其實TSP業者相對要求比較高。"],["張委員其祿：對。"],["黃主任委員天牧：對策略伙伴的要求是沒有這麼高，但是針對委員的提醒，我們會在和業者開會時再聽聽他們的意見。"],["張委員其祿：最後我作一個總結，鼓勵金融機構間的資料往開放銀行的方向走，希望資訊能夠共享，但也希望跨機構間的資料共享要得到資安保護，這就是今天專案報告的精神，在此做法中，比如對TSP已經有一套規範，資安的規範或保護能夠沿用，尤其最近大家關切的是其他銀行不能用模糊、籠統的觀念規範它的策略伙伴，坦白講這些資安的標準應該都是一致才對，否則最近這麼多資訊外流、詐騙，或多或少都和這些有關，每次我們投保之後，隔幾天就會接到很多邀你投資的電話，一想而知，大概就是在這些管道被外洩了，針對總體資安的部分，請主委及金管會要做通盤性及整套監理的機制，好不好？"],["黃主任委員天牧：您的指示我們會去研究，謝謝。"],["張委員其祿：我們今天有個臨時提案大概也是這個方向，謝謝主委。"],["主席：謝謝。"],["主席（張委員其祿代）：請費委員鴻泰發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"142016","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142016","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d36f439a824989fd3afca34ffd7f62e7e75235315f758c70104312e9a342f626f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蘇治芬","委員發言時間":"10:22:04 - 10:33:40","影片長度":"00:11:36","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":696,"end_time":"2022-11-14T10:33:40+08:00","start_time":"2022-11-14T10:22:04+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":622,"blocks":[["蘇委員治芬：（10時22分）部長辛苦了！部長，今天我想跟你談的就是氣候投資能不能當成一種新創的產業，因為最近在國際上媒體都有報導這個議題，我相信王部長也有看到。我想談的就是如果把氣候投資當成一種新創的產業，中油身為國營事業，重點就是中油能源的轉型、地熱國家隊的探勘，還有中油工安、環安事件的總體檢，誰才是第三方的公正者，體檢應該要具備哪些條件跟項目。第四點則是談到關於台糖的部分，藍綠在選舉期間都有提到北港農業加值園區種種的問題。對於將氣候投資當成一種新創產業，我想大概沒有人會否定，大家也覺得這是未來必然的趨勢。我們看一下中油如何去應對氣候也是一個投資的產業，我們看到中油也都有列出綱要，我要跟部長溝通一點，在負碳排技術這個部分是跟工研院合作，在2023年年底以前要在中油大林廠建置一個碳捕捉的示範設備，1年是6噸，並合成1噸甲醇，然後跟中鋼籌組一個鋼化的聯盟，大概就是在講這些。部長，請問這OK嗎？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：是。"],["蘇委員治芬：我對這一點有幾個問題，第一，中油跟工研院合作，今年是2022年，到2023年年底前才完成捕捉6噸，1年6噸算規模大還是小或是適中？這個問題很值得我們探討。"],["王部長美花：確實在剛開始規模是比較小，他們要建置一個設施來跟中鋼合作鋼化聯產，在未來這個規模勢必要增加很多。"],["蘇委員治芬：是，但是部長知道嗎？我們知道目前臺灣的碳捕捉示範計畫已經有四廠，有一個就是在成大的育成中心；還有一個是在高雄的仁武，那是台塑的；再來第三個是在臺中火力發電廠，但是那個很小，因為有一點教育示範的性質；還有一個應該是長春還是哪裡，我記得總共有四廠。我們看一下成大的示範工廠，它一年捕捉的碳是20噸，仁武這個廠一年是26噸，為什麼中油的計畫是在2023年年底前？我的意思就是說，像這些都已經建置完成，而且也有成效，成果都出來了，反而是中油在2023年才要建置完成，而且規模居然縮小到這樣，我覺得台灣中油是一個那麼大的企業，所以我很難理解，因為其他廠區的示範計畫都已經陸續的做出來，你們有必要這樣子嗎？有必要搞那麼小兒科的東西嗎？"],["主席：請中油公司李董事長說明。"],["李董事長順欽：跟委員報告，事實上，現在中油做的碳捕捉、再利用，我們是生產甲醇、生產化學品。"],["蘇委員治芬：對，你們是合成1噸的甲醇沒有錯。"],["李董事長順欽：對，我們是做甲醇，那成大安南校區跟台塑仁武廠這兩個廠都是做甲烷，而不是做化學品，事實上，如果是做化學品，我們在國內是第一個來做示範，希望生產甲醇，因為甲醇其實每年進口的量非常、非常的大。"],["蘇委員治芬：你的意思就是說，因為你們合成出來的是甲醇，所以你們示範的規模就是一年只有6噸的CO2嗎？為什麼？理由在哪裡？"],["李董事長順欽：大概是1天20公斤，但是我現在其實雙管齊下，我們有一個先進觸媒中心在研發觸媒……"],["蘇委員治芬：你們現在還是用日本的觸媒啊！你們跟工研院合作的這個計畫所用的觸媒還是來自於日本，對不對？"],["李董事長順欽：關於技術，我們是跟工研院合作，事實上是先放兩個……"],["蘇委員治芬：我就是要問觸媒嘛！你們跟工研院合作這個計畫，所用的觸媒是來自於哪一個國家？"],["李董事長順欽：其實我們是希望我們的先進觸媒中心能夠加以研發並提高它的產率。"],["蘇委員治芬：你一直說你們現在還在研發觸媒，還是你們這個廠定在2023年是因為要等到你們研發的觸媒出來？所以你們是在等嗎？"],["李董事長順欽：因為觸媒現在有很多……"],["蘇委員治芬：好啦！不管你們是用國外的觸媒或是還在等你們自己研發出新的觸媒，反正我的意思就是說，你們在2023年要建置的捕捉CO2、去碳、負碳排的這個廠有必要1年才捕捉6噸嗎？"],["李董事長順欽：因為這是一個pilot，就是示範、試辦先行。"],["蘇委員治芬：我當然知道這是試辦先行。"],["李董事長順欽：我們是先用貨櫃屋。"],["蘇委員治芬：對啊！就是只有一個貨櫃屋，有必要這樣嗎？有必要規模這麼小嗎？我再請問一下，以一年來講的話，看看你們的硬體建設，像材料創新中心、材料國際學院還有中油綠能研發大樓，你們編列的預算是這樣的。我們再來看你們的研發，因為產業創新條例有規定，你們是生產油製品，所以你們要把總預算的0.56%用在研發，結果在你們明年度的預算裡面只有提出多少？只有占中油收入的0.37%。董事長，如果按照產創條例的規定，應該是要占0.56%，結果在明年度的預算裡面只有占0.37%。我要在這邊提醒部長，請部長注意一下，我的意思就是中油可不可以大步伐的走？如果這個只是一個成本問題，並不是技術問題，那麼CO2的捕捉是不是可以提前並大步伐的走？我的意思就是這樣，好不好？當然你們要用什麼技術，你們用的觸媒要怎麼樣，那是另外很專業的問題嘛！但是就我的立場來講，我是覺得你們對空氣污染、負碳排要及早到位。","還有地熱國家隊的問題，目前中油跟台電有組了一個地熱國家隊，中研院在6月底也有跟台灣中油簽署「綠能發展合作備忘錄」，明年中油在宜蘭三星紅柴林會有第一口探測井，是不是請部長也關心一下這個方面？因為地熱的探勘其實攸關未來臺灣地熱的發展，這個探勘的國家隊如果動作快、速度快並展現效率，那之後地熱的發展也就會快了。所以請部長特別注意這個部分，好不好？"],["王部長美花：是。"],["蘇委員治芬：我再請問中油董事長，之前發生了煉油廠的事故，你未來對於工安會怎麼做呢？"],["李董事長順欽：事實上，我們已經正式再一輪的展開工安總體檢，跟委員報告，過去我們煉油廠每三個月、半年都會針對高風險管線routine的進行檢查。"],["蘇委員治芬：你又跟我講routine了，我跟你講，像我跟台塑六輕交手這樣的情況，工安的總體檢還是要落實，你不能再跟我講這是routine的問題，好不好？"],["李董事長順欽：我們針對這個部分會再去強化高風險管線的檢查。"],["蘇委員治芬：我要提醒你，如果你找第三方的公正單位，你要記得你一定要排除具有中資背景的，因為中油畢竟是國安的關鍵設施，好不好？"],["李董事長順欽：是。"],["蘇委員治芬：還有，對於製程安全管理、設備安全風險管理還有風險基準檢查，也就是風險基準這個基本線（baseline）等方面，也麻煩你要特別注意，看要如何降低風險，讓中油的產業高值化，我覺得這個轉型也是一個利基，所以就一起來做，好不好？","我最後要再提醒部長，昨天陳吉仲主委有下來雲林，根據我聽到的消息，本來是蘇貞昌院長要親自下來主持剪綵，可是後來是陳吉仲主委下來。昨天陳主委下來時也走了兩場，第一場是在西螺，另一場是在水林，不管是在西螺或水林，陳吉仲主委都有講一句話：掌握冷鏈就掌握了市場的價格，整個農業的進程如果要加快腳步，如果政府的政策走對，就會發展得很快，比如他說農委會要投入126億元推動4年期冷鏈中長程計畫，這是冷鏈系統方面。但是農業當然也不只是冷鏈系統，農業還有生物科技這個部分，所以除了冷鏈系統，農業科技化當然一定也要進場，還有生物科技。","再來，關於雲林農業創新加值園區，今年因為碰到選舉，不論藍綠都鎖定雲林農業創新加值園區，這個是劉委員建國提出來的政見，這一塊台糖的土地，我要提醒部長，這個政策要決定這塊台糖土地的定位、它的產業園區的定位是什麼，因為雲林縣畢竟是農業大縣，陳吉仲主委也發表他的看法，認為這塊土地在農業大縣雲林縣這裡，很適合做農業創新加值園區，農業創新加值園區其實很簡單，就是旗艦廠商到底是誰要進場？旗艦廠商進場後，是不是誠如劉委員建國在競選縣長時所提出來的政見，就是雙科技，一個是生物科技，一個是農業科技，這個雙科技如何跟這個園區接軌？這是很重要的，這也是台糖這塊土地未來要走的農業創新加值園區的方向跟定位，這一點就提醒部長。"],["王部長美花：好。"],["蘇委員治芬：萬一地方意見有不一致的時候，也需要部長出來做個協調者，但是就我們地方來講，地方如何發展、運用台糖的土地極大化，農業加值是我們地方一致的看法與需求，謝謝部長。"],["王部長美花：是的，謝謝。"],["主席：再請部長來協助。接下來請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142015","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142015","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d93cd09c8aaff22d09af4d970f74f62c875235315f758c7013afc8281b51035285ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林思銘","委員發言時間":"10:19:22 - 10:32:28","影片長度":"00:13:06","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":786,"end_time":"2022-11-14T10:32:28+08:00","start_time":"2022-11-14T10:19:22+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":268,"blocks":[["林委員思銘：（10時19分）秘書長早。秘書長，我想延續早上游毓蘭委員提到余正煌自訴林智堅侵害著作權這個案子，依照刑事訴訟法第三百二十條第二項第一款明確規定，自訴狀應記載被告的姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別的特徵。有關林智堅這個案子，調查官余正煌委託律師提出自訴，本月2日臺北地院首度開庭，承審法官張德寬在審判中要求調查官即自訴人委任的律師，須在二週內呈報被告的真實姓名與住所，若逾期未提出要駁回自訴。第一個問題請問秘書長，這位法官這樣的作法，有無違反上述刑事訴訟法第三百二十條第二項第一款的規定？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：委員早。這是個案，我們是司法行政機關，不便表示意見。"],["林委員思銘：我早上有聽你這樣回答，但是我們現在是探討一個法律問題，也就是這個法官這樣行使職權有沒有違法、失職的問題？這不僅僅是個案的問題，未來整個司法實務界要很明確的說明跟表示，司法院要有這個態度。法官後來自己依職權調查，但是這樣就很明確地證明一件事情，這個法官顯然在認事用法上，即對刑事訴訟法第三百二十條第二項第一款的規定，他是刻意規避，還是對法律不瞭解？林智堅我們會不認識嗎？秘書長，會不認識嗎？"],["林秘書長輝煌：當然這個個案一開始的處理外界不是很滿意，我們可以從媒體上看得到。後來法官依職權調查以後，好像連委員也滿意，滿意就好了。"],["林委員思銘：整個過程方面，當然事後可能受到一些輿論的指責，所以他也轉向，趕快依職權調查，但是我們就是要檢討，法官恣意依他的好惡。我覺得最奇怪的就是請你調查他的真實姓名，「林智堅」這三個字還要調查？全國都知道這個人是誰，法官卻諭知律師在二個禮拜內呈報他的真實姓名，法官這樣的作為我們很不認同。司法實務界不管是否為民事訴訟，因為現在涉及個資保護的問題，所以我們知道很多被告的姓名，但是被告的年籍資料很難知道。對於像這種只知道刑事被告或民事被告的真實姓名，但是不知道他的年籍資料，依現行法律如何協助、保障人民的訴訟權？有哪一個規定？法院有沒有義務協助？"],["林秘書長輝煌：這個是看個案的狀況決定，如果委員詢問的這個個案……"],["林委員思銘：秘書長，這個不是個案，我現在問你的不是個案，而是問你如果有這種事實如何處理。現在自訴人或民事訴訟的原告只知道被告的姓名，但是不知道他的年籍資料，法院要如何協助人民進行訴訟？有沒有這種規定？目前司法實務是如何實踐，如何執行？"],["林秘書長輝煌：訴訟法第三百二十條第二項第一款就有規定，這個部分最高法院也有一定的見解……"],["林委員思銘：秘書長，這樣好了，這個案子在臺北地院……"],["林秘書長輝煌：通常下級審法院都會按照最高法院的見解操作。"],["林委員思銘：最高法院的見解是什麼？"],["林秘書長輝煌：最高法院的見解是說，自訴狀跟其他訴訟的記載在客觀上已經能夠確定所追訴的人，自訴程序就難以說違背規定，這是102年臺上字第5125號判決。"],["林委員思銘：是，所以只要有足以辨別的特徵應該就可以了吧？"],["林秘書長輝煌：是的，但是每個法官就個案的看法不一樣。"],["林委員思銘：請教臺北地方法院院長，這個案子後來法官又改變原來的態度，依職權調查被告的姓名、年籍，繼續受理這個案件。他後來為什麼會改變態度，您瞭解嗎？"],["主席：請臺灣臺北地方法院黃院長說明。"],["黃院長國忠：具體的個案法官如何進行訴訟程序，司法行政不便介入。"],["林委員思銘：外界對這個案子的疑慮就是，這位法官是不是依職權技巧地逃避辦案或選擇辦案？我深深地認為，這位法官不可能不瞭解刑事訴訟法的相關規定，但是他在庭上做這樣的裁示是刁難律師，或者是如現在外界的疑慮，他要技巧性地規避這個案件？所以我希望院長要瞭解一下。"],["黃院長國忠：好。"],["林委員思銘：他已經在前面這樣諭知，雖然後面態度改變，但是這位法官還是已經使人民對司法的信任受到傷害，這一點非常不應該。","我再請教一下修正民事訴訟法第四百四十七條的問題。本條第一項第三款、第六款原為當事人不得提出新攻擊或防禦方法的例外規定，但是未來在第二審不得再提出，就是把這兩個條款刪除。我想請問一下秘書長，你知不知道民間司改會對這一點有很大的疑慮？依照民間司改會的意見，這樣子會影響事實審的法官發現事實，也影響民眾的權益。因為今年4月間，司改會檢索臺灣高等法院及其分院所作成的二百件關聯的判決發現，依照民事訴訟法第四百四十七條第一項第三款及第六款，被允許提出的比例高達86%；依照2013年學者的研究，最高法院58則判決，針對民事訴訟法第四百四十七條第一項之適用表示法律見解部分，依第三款或第六款為由，被允許提出的比率為63.79%，所以他們建議這兩款不應被刪除。司法院現在的態度是怎樣？"],["林秘書長輝煌：第四百四十七條在92年2月7日修正，當時的立法理由第五點就有提到，「第一款至第四款之規定，均屬不可歸責於當事人，致其未能於第一審法院提出攻擊防禦方法之情形，為免掛一漏萬，並於第五款規定，其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者，應許當事人得於第二審法院提出。」因此實際上文字上看起來是這樣，但是從立法理由來看，第三款也必須是不可歸責於當事人之事由，未在第一審提出才可以再補充。因為實務上的操作大部分沒有按照立法理由，所以我們才會調整，希望回到92年修法時的精神。第六款因為太概括了，實務上的操作也過寬，因此……"],["林委員思銘：我瞭解，所以司法院目前的態度還是認為要刪除這兩款嗎？"],["林秘書長輝煌：沒錯，我們的主張是這樣。不過，我們確實也感受到阻力重重，就像委員的態度好像也是反對的？"],["林委員思銘：我反對。"],["林秘書長輝煌：我們看到很多委員反對，所以我們會再檢討。"],["林委員思銘：我建議你們還是要慎重地參考學界、民間或實務界的意見。因為以司法實務來說，根據實際從事法庭活動的經驗，我們認為會運用這兩個條款上訴、提出補充意見或提出新的攻擊防御方法是有其必要的，因為這是例外規定，所以我還是認為刪除這兩款對民眾的權益會有很大的影響，希望司法院能從善如流，好嗎？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，就算我們不從善如流也過不了委員這一關。"],["林委員思銘：是，不過我希望你們……"],["林秘書長輝煌：所以那是我們不得已的決定。"],["林委員思銘：我是說希望你們從善如流，結果你說……"],["林秘書長輝煌：所以我們就停滯了，不過我們還是希望實務能回到92年的立法理由去操作，應該要按照……"],["林委員思銘：那是92年的立法理由，但我們要與時俱進，不能一直說要回到92年的立法理由去操作，而要看整個實務界的操作狀況才行，92年距離現在已經多久了？"],["林秘書長輝煌：92年2月7日的修法也是大院通過的法律。"],["林委員思銘：是啊！所以我說你們現在提出的版本已經跟時代的潮流及與實務的實際運作有所差距了，這會影響人民的訴訟權益，讓法院要發現真實可能會造成更多的問題，這些都是你要思考的，我們會後再好好討論，好嗎？"],["林秘書長輝煌：好，感謝委員指教。"],["林委員思銘：謝謝秘書長。"],["主席：在曾銘宗委員和洪孟楷委員發言之後，我們休息5分鐘。","請曾委員銘宗發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-6-36-15","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"],"page_start":205,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於\n司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案","agenda_id":"11110601_00004"}}},{"id":"142014","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142014","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d84721b37ab113caf56635bd468b92f8b75235315f758c701c9348153a76ae4795ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭麗文","委員發言時間":"10:18:58 - 10:30:11","影片長度":"00:11:13","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":673,"end_time":"2022-11-14T10:30:11+08:00","start_time":"2022-11-14T10:18:58+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":257,"blocks":[["鄭委員麗文：（10時19分）主委好，我們最近在選舉，今年的選舉有一個是我覺得非常重要的，有一位吳建智先生為平地原住民，申請登記為新北市第4選舉區（蘆洲區、三重區）議員候選人，因為他是平地原住民的身分，他不符合選舉資格，就被撤銷了，這是一件非常嚴重的事情。我們現在雖然有原住民的選區，有平地原住民、山地原住民，設立這個選區的原因是要保護跟尊重原住民，在長期歷史上原住民所居住的這些地方，當然人口也以原住民為主，所以希望透過現代的代議政治讓原住民的聲音出來，在各級議會裡頭有一定比例的代表。這是一種保護，是對原住民的尊重，可是這樣的解釋變成變相限制了原住民的參政權，變成變相剝奪了原住民的參政權，原住民只能夠在原住民的選區參政，不能在一般選區參政，那這就有點本末倒置了。","實際上，如果他要在一般選區參選，那他就是沒有想要以自己的原住民身分來獲得什麼樣的特殊保障，他就跟一般正常的候選人一樣，他要在一般選區參選，因為那是他長期居住的地方，是他熟悉的地方，所以他選擇在這邊參選，那我們沒有理由不讓他參選啊！為什麼原住民一定要回到原住民的選區才可以參選呢？這是不是非常嚴重的本末倒置？包括很多原住民團體、原住民學者都紛紛跳出來，質疑這反而是變相的把原住民跟其他非原住民的國民一分為二，區隔開來，這其實有點扭曲了原本我們保障原住民選區的用意，所以就這一點請教主委，我認為這樣一個決定應該要重新的澈底檢討"],["主席：請原民會夷將．拔路兒主任委員說明。"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，這個部分涉及兩個層面，一個是比較快的作法，就是放棄自己的身分，變成一般的國民。"],["鄭委員麗文：他為什麼要放棄他的身分？"],["夷將．拔路兒主任委員：這就好像基隆市市民要到臺北市選市長，他必須把他的戶籍遷到臺北市啊！"],["鄭委員麗文：不是，他的戶籍在新北市，沒有不在新北市。"],["夷將．拔路兒主任委員：因為原住民的參政權是受到保障的，如果不要被保障，就可以拋棄身分。"],["鄭委員麗文：他不要被保障也不需要抛棄原住民身分，這也太矯枉過正了吧？還要他抛棄原住民身分！"],["夷將．拔路兒主任委員：第二種就是要修選罷法，選罷法現在是這樣規定。"],["鄭委員麗文：所以我就說這是一個嚴重的問題，原民會應該主動來做一個相關的檢討，然後改正，因為這個就矯枉過正了嘛！"],["夷將．拔路兒主任委員：這也要符合比例原則，多數的輿論是不是都願意這樣做，這個我們還要……"],["鄭委員麗文：不是，他就跟一般人一樣來參選，他來一般的選區參選並沒有任何的保障或優先，或票不夠要加票給他，沒有！他自己願意選擇不在原住民的選區，要在一般的選區選，他就符合一般的競爭規定，就沒有什麼特別的待遇。"],["夷將．拔路兒主任委員：涉及修法，要修選罷法，目前選罷法的規定是這樣。"],["鄭委員麗文：是，我現在的意思就在這裡，如果原本的法律有這樣的疏漏的話，那就應該趕快修正，或許過去沒有遇到這樣的例子，現在有這個例子出來了，我覺得應該要趕快檢討。臺灣這麼小，很多的原住民其實就是在一般的社會裡面就業、就學、生活，所以還要特別回到原住民的原鄉參選，他不一定願意，或者對他來講不是一個很自然的選擇，如果他要選擇在自己生活的地方參選，我認為沒有什麼好說不要的啊！他選不選得上就是憑本事，就跟我們要參選一樣，選不上就選不上，選上就很好，我覺得沒有必要還要他抛棄原住民的身分，他就是原住民，你要叫他說他不是原住民，不是非常的違反自然嗎？違反基本人權嗎？所以我覺得這個修法是非常有必要的。"],["夷將．拔路兒主任委員：是。"],["鄭委員麗文：因為也有人舉例，之前紐西蘭的毛利族也是這樣，就是他可以自己做選擇，我相信也不會有一般的民眾質疑他是原住民，怎麼可以來跟我們競選，如果是這樣的話，那心態也非常不對，第一、沒有聽到有人這樣講，第二、我們其實是希望大家學習彼此尊重跟融合，他有選擇權，我們希望這樣一個弱勢的而且是長期非常嚴重弱勢的族群，像我剛剛講的，在民主代議政治裡能夠有他們的聲音存在，但不能把它變成一個強制的規定，說原住民就是只能在哪邊選。我講了那麼多，主委，是不是願意積極的來做一個檢討，對於相關的法律該修改的就一起來修？"],["夷將．拔路兒主任委員：我們會跟內政部研議可行性。"],["鄭委員麗文：這很容易啦！很可行，沒有什麼不可行的。","另外，在南部的臺灣原住民族文化園區也是一個長期的問題，就是說它的遊客實在是太少了，幾乎已經變成蚊子館了，現在原民會的作法是用各種優惠方案，譬如65歲以上的資深公民就可以免費參觀，因此現在園區幾乎都充滿了遊覽車，因為遊客都是免費參觀的，還有就是發5年免費的票，去參觀的都是拿這種票的，自己對於原住民文化感興趣的、想要去玩的、年輕的遊客幾乎看不到。有網友就在網路上面講，這樣的遊客比這個園區裡面的貓還少。這是一個長年的狀態，起碼我們看數字，5年來都是這樣，那我覺得應該做一個澈底的檢討，是不是這個園區的設計不夠活潑、不夠精彩，遊客跟園區的互動太少，當時的設計是不是太平面、太死板還是怎麼樣，我覺得應該要有一個全面性的檢討，而不能夠長期只是用補貼或免費的方法。因為大家免費去看了以後，基本上也沒有達到宣傳的效果，比方很多人本來不想去的，可是因為免費去了以後，發現原來這麼好玩、這麼精彩，然後帶動其他的遊客去參觀，也沒有。我覺得這5年來的數字事實上已經證明了這個文化園區的設計有問題，缺乏吸引力，到了應該澈底檢討的地步，相關的設計、設施一定是出了很大的問題，怎麼樣重新規劃、改善，以便真正吸引大家去認識原住民文化、親近原住民文化，讓不同族群的人因為瞭解而互相尊重或是互相喜愛。主委是不是可以做一個清點和全面性的檢討？"],["夷將．拔路兒主任委員：如何吸引年輕的族群到園區去認識原住民是很重要的，這個部分我們也注意到了，未來我們會朝這個方向來改進。"],["鄭委員麗文：對，因為就我的經驗，我覺得很多都是因為園區的設計出了問題，那現在與時俱進，再加上現在科技這麼的進步，有更多的互動式設計可以讓它更活潑，讓所有人更有參與感，如果參觀過的人回去了以後覺得比他想像的好玩，才會吸引更多的人去。因為我覺得已經不是宣傳的問題了，長期只是免費參觀，也撐不了多久，類似的園區有非常多改善的空間，甚至可以讓更多的年輕人或者原住民的年輕人來參與設計，讓它更活潑、更吸引人，甚至可以吸引國際的遊客，然後有更多的交流活動，在網路上引起大家的討論、注意，不然的話，我覺得非常的可惜，謝謝主委。"],["夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。"],["主席：請莊委員瑞雄發言。"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}},{"id":"142013","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142013","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435ddafccd9f56e27e4fafca34ffd7f62e7e75235315f758c7016687b0770fe110b05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"呂玉玲","委員發言時間":"10:12:25 - 10:22:00","影片長度":"00:09:35","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":575,"end_time":"2022-11-14T10:22:00+08:00","start_time":"2022-11-14T10:12:25+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":580,"blocks":[["呂委員玉玲：（10時12分）部長，中油112年編列的預算在工業安全這部分比111年多出21億元，中油當然要多做一些工安環境的工作，像工安百分百，工安零災害這部分都已經在做了，但是我們看到上個月底大林廠發生爆炸，上個禮拜不是說要提供調查報告、懲處名單嗎？到今天這些報告都還沒有送到我們的辦公室。"],["主席：請中油公司李董事長說明。"],["李董事長順欽：委員好。事實上懲處名單事業部已經送上來了，他們會依正式的行政程序來走。"],["呂委員玉玲：調查結果是怎麼樣？他們的SOP哪邊出問題了？"],["李董事長順欽：其實這次有遵守SOP，現在我們當然要進一步去做金相分析才知道，這一次出問題是廢氣燃燒塔管線爆裂。"],["呂委員玉玲：管線爆裂？"],["李董事長順欽：過去我們在做一些評估時，因為沒有把廢氣燃燒塔的管線列在關鍵設備裡頭，也就是說沒有掌握到廢棄燃燒塔有這樣的潛在風險，所以沒有列關鍵設備，就沒有在大修中做更進一步的檢測，所以為什麼廢棄燃燒塔管線在壓力這麼低的情況下會破裂，這個禮拜經切片以後，透過金屬中心third party做金相分析，瞭解它裡頭材料的結晶、結構，就可以知道是什麼原因造成破裂。"],["呂委員玉玲：董事長剛剛講的管線爆炸，我覺得很驚訝。你們每年都增加預算在做一些工安管理、管線維護、強韌電網等等，這些費用你們怎麼編，我們都認為有需要，工安、安全最重要，所以都給你們這些預算，現在還發生這種事情，我認為你們還是需要檢討。最重要的是，這個爆炸跟92年桃園龜山煉油廠的情形是一樣的，都是重油加氫脫硫工廠對不對？"],["李董事長順欽：是。"],["呂委員玉玲：是不是一樣的情形？"],["李董事長順欽：情形不一樣，同樣是重油加氫脫硫工廠，但是出問題的原因不一樣，桃園那次是高壓空氣冷卻器air fan出問題，這一次是廢氣燃燒塔管線的問題。"],["呂委員玉玲：董事長，都是出了問題。"],["李董事長順欽：結果是一樣的。"],["呂委員玉玲：都是爆炸，所以附近的民眾都很擔心，大林蒲這個地方的民眾也是抗議啊，他們要你們遷廠！當時桃園龜山廠爆炸時也是要求遷廠，當時的經濟部長就有承諾要遷廠，那時是92年，過了20年你們還是不遷，不遷沒關係，還增加油氣槽，你們本來在環境評估時範圍沒那麼大，現在這裡加蓋、那裡加蓋，加蓋範圍越來越大，管線越遷越多、儲氣槽越遷越多，附近的居民都很害怕，結果發生這個爆炸事件，你要怎麼檢討？你要怎麼保證不會再發生？"],["李董事長順欽：事實上透過這次大林廠的事故，我們整個公司全面展開平行檢討，煉製事業部其實也邀請桃園煉油廠、大林煉油廠內部及外部的一些專家，在11月初就開了一次非常大型的檢討會，包括從各種構面做分析，事實上桃園廠我們也不允許它發生類似的事故，所以我們對整個安全的管理會整個公司……"],["呂委員玉玲：董事長，我們知道工作人員都很辛苦，競競業業的在做，不是說要跟你拿什麼懲處名單要處罰什麼的，賞罰分明，辛苦的要給予鼓勵，錯誤的則要改進，重點是在這裡，是不是？","王部長，剛剛所提到的部分就是屬於整個工安的問題，工安管理有其機制，經濟部也應該去監督，尤其是剛剛提到的遷廠問題，部長，桃園龜山的煉油廠、氣廠、儲槽等等，等於有將近五座以上的火力發電廠，有沒有考慮再評估遷移的問題？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：桃廠其實是供給北部用油最重要的地點，一定要有廠可以遷才有可能，因為如果沒有桃廠（桃煉），北部的供油會有問題。"],["呂委員玉玲：部長，92年就開始要考慮，並承諾要遷廠，考慮到現在已經20年了，你不要再說找不到地方，你們有沒有在做？而不是承諾了然後就擺一邊，已經20年了！"],["王部長美花：中油確實有討論過這個事情很多次，也有尋找地點，但是坦白講，在北部要找到一個這麼大的地點確實困難度非常高，它一定要有，不能沒有。"],["呂委員玉玲：部長，20年過去了，可是工安的問題還是存在，現在高雄再發生這件事情，一樣都是加氫的問題，所以請你們謹慎、重視民眾的安全，好好去評估，好不好？"],["王部長美花：沒有錯。"],["呂委員玉玲：你們的SOP哪裡沒做，管理機制出了什麼問題？不要跟我講說管線問題加什麼的問題，這都是你們要去注意、維護的，是不是？"],["王部長美花：所以燃燒塔的問題我們在第一時間就已經請中油趕快展開平行檢討，其他工廠裡面有沒有這樣的問題要趕快仔細檢查。"],["呂委員玉玲：所以部長一定要去評估，因為桃園龜山煉油廠附近的民眾越來越多了，這是安全的問題，你一定要審慎地做評估。","接下來我要討論中油的環保問題，尤其我們2050年要淨零排放、減排的問題，我看到預算書裡面112年相較111年反而減少，對於淨零排放的問題，預算減少了你要怎麼做、怎麼去達標？光是今年第一期的2%都沒有達標了，未來的10%怎麼達標呢？你要用什麼更好的方法做，然後預算又可以減少？"],["李董事長順欽：跟委員報告，事實上據我的瞭解，我們其實是5年編了大概50億元，提了34項計畫，要減37萬公噸，每年的分年預算或許有多有少，會依據當年的執行進度編相關預算。事實上在整個工安、環保的預算……"],["呂委員玉玲：看當年的執行狀況？今年的2%就沒有達標啦！你還預算減少？"],["李董事長順欽：跟委員報告，我們是有達標的。"],["呂委員玉玲：你是擺爛不要做是嗎？"],["李董事長順欽：跟委員報告，我們是有達標的，因為相關款項會根據整個執行狀況去支付相關……"],["呂委員玉玲：董事長要知道，淨零排放沒有做好的話，未來你還要花錢去買碳權耶！是不是？所以部長，經濟部也有監督的職責，尤其是國發會、國營會，針對中油不管是環境問題，還是淨零排放2050年要達標的問題，你們統統要去監督。"],["王部長美花：要，這個其實非常重要。"],["呂委員玉玲：國際上都要淨零了，不淨零的話，你還要去買碳權耶！你們要未雨綢繆先做考慮。"],["王部長美花：包括我們在前瞻科技的預算也會挹注到相關減排的部分。"],["呂委員玉玲：部長，你們的預算跟你們做的績效，包括第一期、第二期淨零排放的指標你們都要去做到，我很擔心經濟部到底是管不了還是管不到？"],["王部長美花：其實經濟部對淨零的部分非常重視。"],["主席：這個部分請部長再給委員詳細資料。"],["呂委員玉玲：我希望能夠達標，好不好？"],["王部長美花：是。"],["主席：請蘇委員治芬發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142012","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142012","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435dbd0485c16df0cbabafca34ffd7f62e7e75235315f758c701b209238ca8d807e35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"孔文吉","委員發言時間":"10:02:49 - 10:12:09","影片長度":"00:09:20","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":560,"end_time":"2022-11-14T10:12:09+08:00","start_time":"2022-11-14T10:02:49+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":545,"blocks":[["孔委員文吉：（10時2分）部長，中油這次虧損達到1544.78億元，對不對？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：委員好。目前的狀況是這樣。"],["孔委員文吉：因為國際天然氣市場價格上漲，它的進口成本攀升，中油的報告寫到：為配合穩定物價政策，售價未配合氣價公式足額調整所致。部長身為中油、台電的上級主管，以後油價方面會不會調漲？"],["王部長美花：油價部分目前是依油價公式，因為有些國家也有大幅補貼，關於油價公式有沒有過度不合理，畢竟油價也漲很多，中油公司內部會再研討。目前漲比較多的是氣價，確實中油現在買進的價格高於賣的成本，特別是電氣業以外的，包括工業及民生部分其實都沒有調整。"],["孔委員文吉：將來在氣價方面、油價方面，你覺得要怎麼解決比較好？"],["王部長美花：這部分我們會全盤考慮國內的物價情形，還有中油營運的穩健度等等，看用什麼方法來作較為合理的反映。"],["孔委員文吉：電價調升的話，它有一個電價費率審議會，請問我們的油價呢？"],["王部長美花：油價也有，現在有一個公式。"],["孔委員文吉：每一年還是每半年檢討一次？"],["王部長美花：油價沒有，所以每個禮拜中油都會公布油價是跌、漲還是不漲等等，目前油價是按照這個公式來處理。"],["孔委員文吉：因為中油的虧損很嚴重，達到一千五百多億元，將來會不會調漲油價？"],["王部長美花：我們會多方面跟中油討論相關的情形。目前在亞洲的油價情形，因為日本做了很多補貼，所以讓亞洲的油價一直比較低，等於日本是用政府補貼的方式來處理，所以我們也會一起考慮相關的機制要怎麼處理。"],["孔委員文吉：天然氣的比重將來會占比較多，為了因應能源轉型、再生能源政策及節能減碳。中油的海外探勘側重天然氣，現在是3%，明年要拚10%，這可以完成嗎？可以達標嗎？"],["主席：請中油公司李董事長說明。"],["李董事長順欽：跟委員報告，我們所謂的自有油氣比10%是包括原油、LPG、凝結油跟天然氣等，所有的油氣都算在裡面，我們明年會朝10%來努力。"],["孔委員文吉：你們在國外探勘天然氣跟油，目前全球共有8個國家、10個礦區，主要是針對美國的頁岩，它將來扮演的角色會比較重要，對不對？"],["李董事長順欽：美國其實就是Guardfish，而且我們的分布是滿多元的，我們是多元布局。"],["孔委員文吉：國外的合作探勘在過去的成效如何？"],["李董事長順欽：以我們自己當operator的奧瑞油田，就是在查德的油田，事實上算是非常、非常成功，我們每天可以有6,000桶到1萬桶的產能，而且我們會看市場的需要再調整，也會視需要把自產油氣運回臺灣由我們的煉油廠自己煉，或用更好的價格在當地銷售。我想這是我們看得到的成果，目前有7個生產中的礦區、3個在探勘中的礦區。"],["孔委員文吉：在國外的查德礦區有符合國際節能減碳的碳定價標準，但在國內的探勘就沒有依規定走，是嗎？"],["李董事長順欽：有，都是follow國內的相關法規。"],["孔委員文吉：另外請教一下董事長，你們最近在花蓮、宜蘭、臺東做地熱探勘，中油在地熱方面很有經驗的，而且你們跟臺東、花蓮的倍速羅德公司有簽約，請問簽約的內容是什麼？"],["李董事長順欽：跟委員報告，事實上我們跟倍速羅德在花蓮地區有簽一個MOU，就是針對探勘地熱，雙方基於保密協定，內容不方便在這邊揭露，但基本上雙方都有共識，認為臺灣在Ring of Fire，就是火山環帶，所以他們認為這邊的地熱潛力無窮。倍速羅德是Bill Gates的突破能源風險投資基金所投資，所以備受國內民眾矚目；另外我們跟台泥在臺東也有地熱合作案；我們跟中研院在宜蘭也有地熱合作案，我們是多元展開地熱合作案。"],["孔委員文吉：對，宜蘭是土場的地熱吧？"],["李董事長順欽：土場是我們自己做，跟中研院可能會針對深層地熱的部分。"],["孔委員文吉：倍速羅德是瑞典的一家地熱開發公司，它主要還是在原住民地區，像臺東金峰跟花蓮萬榮，你們現在有沒有實際跟他們在哪個礦區合作？"],["李董事長順欽：據我瞭解，應該是在紅葉。其實瑞典倍速羅德的8個綠能公司在上個月有到公司拜會，大家展開約2個鐘頭的意見交流，倍速羅德提供他們很多的國外經驗，我們也會借重他們的技術，而他們則是借重我們的鑽機及設備。"],["孔委員文吉：對，主要是你們協助它去探勘地熱，但是地熱在原住民地區就必須要依照原住民族基本法。"],["李董事長順欽：這個我們清楚。"],["孔委員文吉：上次倍速羅德在花蓮萬榮、紅葉，剛開始進去的時候都有鄉民抗議，後來經過一段時間的協調，倍速羅德也有去說明，所以鄉民才接受的。中油要搞清楚，你們只是給它技術的協助、幫它探勘地熱井，但是能源公司作為開發單位，它必須要遵照原住民族基本法，最重要的是在原住民地區開採地熱，你要給他們工作機會，要有工作的機會！而且將來地熱回饋金要給原住民多少，這是我們原住民比較關心的。現在中油跟倍速羅德簽約，它在花蓮、臺東碰到一些瓶頸，但是它在其他原住民地區就不是很積極，包括南投，所以本席真的很想瞭解你們所簽的約，未來這個公司跟中油是什麼樣的合作關係？"],["李董事長順欽：還是我安排時間到委員辦公室說明？"],["孔委員文吉：首先，將來的地熱能源開發要遵照原住民族基本法；第二，一個是工作機會、一個是回饋金，倍速羅德應該要履行。你說它是比爾蓋茲基金會投資的一家公司，但是它的成效如何？在臺灣開採地熱的成效如何？這部分中油要去瞭解，本席也想瞭解，好不好？"],["李董事長順欽：好，謝謝委員。"],["主席：請呂委員玉玲發言。待會在陳委員明文發言後，休息5分鐘。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142011","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142011","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435dd033549758a6b95453d08b037c5b5b1c75235315f758c701acd7304d8524b4d95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"10:08:35 - 10:22:22","影片長度":"00:13:47","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":827,"end_time":"2022-11-14T10:22:22+08:00","start_time":"2022-11-14T10:08:35+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":451,"blocks":[["李委員貴敏：（10時8分）首先請教加密貨幣公司破產一事，在這件事情上，財政部是公股銀行部分相關，金管會則是全部。有關臺灣在加密貨幣公司破產一事的災情上，是否已有統計與掌握？或是沒有？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：金管會這邊沒有，因為FTX……"],["李委員貴敏：所以是公股銀行？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：目前沒有。"],["李委員貴敏：你們打算如何處理？就不管它？"],["黃主任委員天牧：這個發行機構不在臺灣……"],["李委員貴敏：No！No！No！主委這樣的回答我會很驚訝！難道只有投資人在臺灣，而發行機關在海外，主管機關就不管了？我們都知道現在還是在全球經濟體制之下，所以加密貨幣的投資涉及臺灣民眾，怎麼能因為發行機關不在臺灣就不管了？如果是這樣的話，為非作歹者只要不在臺灣犯案，難道全部的行政單位都不用管？請問臺灣人的權益到哪裡去了？這是第一點。這件事的後續你們還是要做，這是本席要拜託的，因為如果你現在說不知道，也就不知道後續會怎麼進行。蘇部長，投資人的損失可以提列投資損失嗎？抑或不行？我講的是臺灣，所以部長不要回答國外的投資人如何如何。可否列為投資損失？"],["蘇部長建榮：如果是企業的話，只有企業……"],["李委員貴敏：個人不行？"],["蘇部長建榮：個人的話，如果有列報所得就可以。"],["李委員貴敏：所以是在損失的時候列，就是現在列，還是要等到什麼時候？"],["蘇部長建榮：決算申報時就可以列。"],["李委員貴敏：現在該公司官網上顯示是disabled，無法有任何交易行為，且業者破產也是事實，所以現在投資人虧損了，假設損失是100萬美金，那麼明年5月底之前申報時，可以把這些列為投資損失嗎？你現在的回答是這樣嗎？"],["蘇部長建榮：應該是這樣子……"],["李委員貴敏：沒關係，只要告訴我可以就好，因為全民……"],["蘇部長建榮：如果過去有申報，即公司有申報所得……"],["李委員貴敏：這可以分兩個，一個是企業，一個是個人，對不對？"],["蘇部長建榮：以個人來說，如果有申報財產交易所得，同時有財產交易損失，就可以申報損失扣抵，這是沒有問題的。至於企業部分也是一樣的道理，如果有……"],["李委員貴敏：因為這是民眾想知道的，所以本席也要提醒黃主委一點，那就是對於投資損失，我的意見與態度和吳委員完全不一樣！現在是全球經濟時代，既是全世界，就涉及各個國家，並非只有臺灣與對岸。因此，不是把東西推到別人身上就可以解決問題！針對臺灣所有投資人、臺灣所有民眾的投資權益，行政單位應該走在前面。本席於4月1日總質詢時曾質詢蘇院長，當下蘇院長也承諾會在5月1日釐清NFT相關的虛擬資產主管機關。剛才主委回答吳委員的提問時只提到洗錢防制，在本席沒質詢蘇院長時，主委就已經提到虛擬資產的洗錢防制歸金管會管，至於其他虛擬資產主管機關是誰？你並沒有說是金管會！為此，本席一而再、再而三地問，從4月問到現在11月了，因為沒有主管機關就不會有規範！不會有規範的話，那就是放任任何一個國際組織或個人有侵害臺灣人投資的權利！這是絕對要不得的！也是我絕對反對的！","另外，如果在手機上有賣家要求你買這個股票、那個股票等，卻不具投信、投顧資格，主委曾說這是不可以的，這是違法的。本席現在要請問投資加密貨幣的情形，這與洗錢防制無關！你剛才回答吳委員時提到洗錢防制，但今天本席不討論洗錢防制，只單純就這些新型交易方式來請教主委，因為現在網紅推廣的雖然不是股票，不過你不能告訴我說這個你不管。前一陣子有網紅在推廣，有民眾參加，尤其很多年輕人進入、也買了，後來才發現全球第三大的加密貨幣交易所居然倒了！原來它也會倒，然後你雙手一攤說你活該，所以你要慎重！主委，這個不管用！對於網紅推廣買賣台積電股票之類的，你上次已經回答說不可以，因為不具投信投顧資格，但我現在請教的是加密貨幣的問題，由於網紅在推廣以致很多年輕人跟著買了，這問題你管還是不管？"],["黃主任委員天牧：金管會管理我們有關金融監理機構提出的商品，但並非所有的投資商品都是金管會在管的！"],["李委員貴敏：主委，你這樣講我很失望！像美國SEC的態度可不是這樣，其對於有價證券之定義非常廣。因此，如果你說金管會只管什麼，其他的通通不管，等於不管中華民國人民的權益與財產權！財產權是憲法保障的權益，是基本人權，是我們憲法保障的權利，若行政機關認為只要沒有列出的就不管，那我會很失望！"],["黃主任委員天牧：因為我們的證交法與美國的證交法對有價證券的定義不一樣！"],["李委員貴敏：但是老百姓會希望我們有一個行政單位，就算不是大有為的行政單位，也是希望能夠保障人民的權益。我另外就一個和這個相關的問題，要請問兩位，FTX的破產會不會造成類似雷曼的金融風暴，就你們的評估是會還是不會？還是到目前為止你們沒有評估？沒有評估就說沒有評估。"],["黃主任委員天牧：有人說它不像雷曼，像安隆（Enron），是因為內部的會計偽造……"],["李委員貴敏：好的，這也是一個說詞，就是像恩隆（Enron）案，但即便是恩隆（Enron）案，不要忘了，當初美國因為恩隆（Enron）案的關係推出沙賓法案，推出沙賓法案之後讓老百姓有一年的時間去瞭解整個狀況。所以今天金管會的態度是怎麼樣？是不管？"],["黃主任委員天牧：報告委員，這個商品不是金管會的金融機構推出來的。"],["李委員貴敏：那老百姓怎麼辦？我們去問蘇院長？"],["黃主任委員天牧：我們以前都不斷提醒投資人，這種商品是高風險、高投機性的商品。"],["李委員貴敏：我幫你找個台階下，還是說這個應該由數發部管？"],["黃主任委員天牧：我想，對於其他部會，我沒有這個權力……"],["李委員貴敏：OK，所以我應該去問蘇院長，懂！公股銀行呢？蘇部長，簡單講就好，因為我的問題還沒問完。"],["蘇部長建榮：關於這個部分，我想各公股銀行都有在評估。"],["李委員貴敏：有沒有向你報告？"],["蘇部長建榮：目前沒有。"],["李委員貴敏：我建議二個部會都要問一下。"],["蘇部長建榮：是。"],["李委員貴敏：因為這個金額可能相當龐大。我第二個問題要請教的是關於BNPL（Buy Now Pay Later），這個東西國內業者已經推出，我先請問一下主委，這個部分有沒有認為是合法的，還是違法的？"],["黃主任委員天牧：授信基本上不是專屬的，這部分金額多少，上次有委員在垂詢，我們有在瞭解中，瞭解後會再跟委員報告。"],["李委員貴敏：怎麼會瞭解需要這麼久的時間？這已經推出來很久了。主委，我提醒你，像George and Mary，我後來才知道為什麼取名是這樣子，我本來覺得很正常，就是一個男的、一個女的名字，後來想並不是，它是「借錢免還」的意思，所以它才引發了這個風暴。然後現在的BNPL會不會是再一次的借錢免還，然後再來一個風暴？會還是不會？"],["黃主任委員天牧：這個我們要瞭解，因為銀行不會做這些事情。"],["李委員貴敏：怎麼不會呢？George and Mary不就是萬泰銀行……"],["黃主任委員天牧：萬泰已經消失了。"],["李委員貴敏：但是它就是因為發生這個事情才會有這樣的情形，難道二位不同意預防勝於治療嗎？還是說反正有什麼就繼續讓它發生，發生之後我們再去收拾善後？"],["黃主任委員天牧：以前有一些電商機構有在做這些促銷。"],["李委員貴敏：那我們就不管？"],["黃主任委員天牧：因為……"],["李委員貴敏：中華民國不管的事情還挺多的。"],["黃主任委員天牧：我們要瞭解一下目前是哪些機構在做這些事情。"],["李委員貴敏：是，但是要瞭解多久，因為瞭解之後，損害已經擴大了，就像一個人在失血了，你才說，嗯，我們來好好研究一下怎麼樣子能夠止血，難道不是已經有傷害的時候就趕快補嗎？顯然看起來我們的行政單位對於新型的模式好像不太在乎。我再問第三個，同樣的，關於機器人理財，機器人理財因為是你的監理沙盒，所以理論上來講金管會應該是熟悉的嘛，是不是？"],["黃主任委員天牧：目前已做了三、四年。"],["李委員貴敏：那很好。所以我請問一下，機器人理財的data從哪裡來？我舉個例來講，我想大家都知道Meta（臉書）在剛開始做機器人服務的時候，大家可能都還可以去查，剛開始做機器人服務的時候就有人測試問了美國總統是誰，那個時候已經是Biden的時期，結果它回答是Trump，大家就傻眼了，網路上也全都在討論，結果後來有去更正，所以現在如果再丟同樣的問題問它美國總統是誰，它會告訴你第幾屆的時候總統是Trump，它會更正。所以同樣的問題來了，你的機器人理財data base從哪裡來？原來臉書在做那個資料的時候是從網路上面全部抓，所以會出來這樣的結果很正常，但它是一個錯誤，它也沒有去否認，有錯誤就改正。其實我們做為民意代表，我們反映民間的訊息、我們反映國際的訊息，我們並不是找行政單位的麻煩，我們把這樣的訊息給了行政單位，我們很卑微的祈求是你聽到了這樣的訊息可以去解決它、去研擬想出方案，但是不能夠一直研擬不解決嘛！對不對？好，那我現在問你機器人理財的data base從哪裡來？而且現在的金融投資並不是只有經濟的因素，它還納入很多政治的因素，譬如以臺灣來講，臺海的局勢就是一個很重要的因素，要怎麼樣給機器人理財有這樣的概念，然後還包括升息等等這些因素，怎麼樣子用歷史的data能夠讓機器人理財做出來？你要考慮到，我現在是先講，如果將來機器人理財的數據、data base不夠完整的話，它可能給的advice就不見得是對的。同樣的，又會有一批投資人被收割，會用機器人理財的，我猜大概是年輕人居多，所以我要確認主管機關，公股銀行當然就是財政部，監理機構則是金管會，你們怎麼確保消費者的權益，以及他們資料的保護？"],["主席：簡短回答一下。"],["黃主任委員天牧：委員的問題是重點，我們在審查過程中有注意到這一塊，但是永遠都可能要被改進，因為資料永遠都會被update。"],["李委員貴敏：是啊，但你總要告訴我投資人的權益是怎麼樣被保護，因為美國SEC並沒有做很多事情，但是它強調一件事情，那就是它的資訊要透明、公開、完整、事實、即時。你現在不能說很多東西不歸你管，所以你不管，那我就要問，你不管的東西是不是數發部管？"],["黃主任委員天牧：機器人的部分是我們管的，我們會把您關心的部分跟您報告。"],["李委員貴敏：那我要知道權益怎麼保護。","主席，讓我講最後一個題目就好了，請他會後回答。"],["主席：儘快好不好？"],["李委員貴敏：好。資安長的設立是你的想法，還是數發部的想法？"],["黃主任委員天牧：我們109年的時候就有規劃資安長。"],["李委員貴敏：簡單來講，到底是你的想法還是數發部的想法？"],["黃主任委員天牧：金管會的想法。"],["李委員貴敏：我覺得很奇怪的一點，設一個職位就可以解決資安的問題，那天底下所有的事情都解決啦！像我們剛剛講的新型虛擬平台這些東西只要設一個職位就可以解決了，但它不是個解法，好不好？謝謝。"],["主席：請張委員其祿發言。待會兒費鴻泰委員詢答完以後，我們休息10分鐘。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"142010","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142010","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d3a2732d1731c4f449af4d970f74f62c875235315f758c70193bcab3d4d5bc0325ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江永昌","委員發言時間":"10:02:25 - 10:19:04","影片長度":"00:16:39","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":999,"end_time":"2022-11-14T10:19:04+08:00","start_time":"2022-11-14T10:02:25+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":208,"blocks":[["江委員永昌：（10時2分）秘書長好。我的問題主要是要請秘書長回答，其他問題在我問到的時候再請其他幾位院長予以協助。我要問一下，公設辯護人、約聘辯護人，他們主要的職責是什麼？因為在你的施政計畫重點、預期效應當中，你表示要強化辯護的制度、要保障被告的辯護權，你寫的是實質有效的辯護，什麼叫實質有效的辯護？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：委員好。當然就是為了被告的利益作完善的辯護，這個部分的範圍包括刑事訴訟法第三十一條、第三十一條之一及第四百五十五條之五，就是指定辯護的案件。"],["江委員永昌：訴訟的過程有時候其實是很冗長的，裡面有很多細節需要去處理。但是我發現你們現在的公設辯護人跟約聘公設辯護人，連書狀都不出，到底出書狀重不重要？出書狀的比例高不高？書狀的品質如何？這應該也是一個指標，你們去統計了嗎？應該還沒有！但是我去看了，應該不高。相較於法律扶助基金會的扶助律師，或者地方法院跟律師公會請來的義務律師，在幫當事人當辯護人的時候，他的訴訟品質、辯護的品質、出書狀，你們應該去做一個比較，這跟司法院到底追求實質有效的辯護恐怕是有所落差的。"],["林秘書長輝煌：我跟委員報告，我們法院裡面的公設辯護人跟約聘辯護人都會出具辯護書。"],["江委員永昌：全部都會出？"],["林秘書長輝煌：對，每一個案件都會。"],["江委員永昌：好，那他們會不會上了法庭之後去勸被告直接認罪？這個比例高不高？"],["林秘書長輝煌：這在認罪協商的部分是有這樣的狀況。"],["江委員永昌：如果這個受辯護的人認為，天啊，公設辯護人、約聘公設辯護人老是來勸我認罪，他其實不就是在法庭上過過水而已，讓訴訟能夠執行下去，讓法官能夠判決，相對於受辯護的人來說是不利的。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，有些狀況下，在辯護人個案的判斷裡面，去跟被告溝通，或許認罪是會比較好的，能夠得到比較好的結果。但這個是個案判斷，我們無從去事先……"],["江委員永昌：我們不要看個案，請司法院去做一個通案的整理，到底你們有多少案件都在勸被告認罪協商？你可以從大數據去做分析，因為如果去看一個個的個案，每個個案講起來好像有一些道理，但是未必不是，我就怕沒有實質有效的辯護，而是淪為過水，也就是說，我們的辯護人變成怎麼？變成勸罪人了，你知道嗎？我擔心這樣、我擔心這樣。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，這個在法庭上的活動，我們很難做統計。"],["江委員永昌：很難做統計？那我問你，以前是公設辯護人，他本來就要受你們的指揮，現在約聘公設辯護人受你們的控制更深，因為一年一聘。其實他在整個訴訟協助的過程當中，也會被列入考核，這樣會不會讓法院的指揮過度？因為公設辯護人的部分，過去大家就對這個有疑慮，結果現在的約聘公設辯護人，我覺得他們受你們的指揮更嚴重了，與司改會議的意旨、方向是更違背的！你要怎麼去講？每年打考核，一年一聘，會不會太尊重法院、法官、法庭？你覺得會不會受他的指揮？會不會？你怕不會？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，為什麼法院會有約聘辯護人？是因為1999年的全國司改會議決議不要再招考公設辯護人，但實際上在偏遠地區或是夜間，我們通常就是需要辯護人……"],["江委員永昌：換湯不換藥，暗渡陳倉，公設辯護人變成約聘公設辯護人。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，在我們的案件中，比較偏遠地方的案件，或是夜間的案件，我們通常很難找到有律師或是法扶的律師來協助，這個時候法院的公設辯護人或約聘辯護人就變得很需要，因為被告需要辯護人協助。基本上，約聘辯護人還是律師，我們透過第三十一條、第三十一條之一、第四百五十五條之五的指定後，他就是指定辯護人，一年一聘其實是更具自由性，如果說哪天他覺得還是想要回到他自己的事務所開業，這個是相當的自由，只是在短時間內他跟我們法院合作，是這樣子。"],["江委員永昌：秘書長，你說偏僻的地方，這個部分比較有重重的困難啦，我知道現在有四個軌道，第一個就是公設辯護人，然後約聘公設辯護人，然後律師公會來的義務律師，以及法扶基金會的扶助律師。就教於高等法院，請問你們，剛剛秘書長講的話應該都有聽得很清楚，針對這四種人，你們怎麼分配、指定去他接案？你們怎麼做？先請高等法院回答。"],["主席：請臺灣高等法院李院長說明。"],["李院長彥文：我們設定一定的輪次，目前的制度，義務辯護律師大概占二分之一……"],["江委員永昌：我幫你回答比較快，大家聽一下。高等法院編號1到5公設辯護人，編號6、7、8義務律師，編號9法扶基金會的扶助律師，這個跟剛剛秘書長講的什麼偏鄉、哪裡的法律資源多或不多，有什麼辯護人、沒什麼辯護人，都沒關係啊。"],["李院長彥文：秘書長講的是約聘辯護人，我講的是公設辯護人。"],["江委員永昌：但這些都納入在辯護人當中。","請教臺北地方法院，你們的辯護人跟法扶是怎麼派案的？"],["主席：請臺灣臺北地方法院黃院長說明。"],["黃院長國忠：我們跟法扶還有義辯有共同一起開會，開會的結果我們是3、3、4，因為我們的公設辯護人只有3位，所以我們用十分之三、義辯十分之三、法扶十分之四的比例來做派案。"],["江委員永昌：我查的比例跟不太一樣，是1比3比1！請問臺灣新北地方法院怎麼樣指派？"],["主席：請臺灣新北地方法院陳院長說明。"],["陳院長賢慧：我們也是跟臺北地方法院差不多。"],["江委員永昌：你們跟臺北地方法院差不多？你們的作業流程明明寫的是，先轉介法律扶助基金會，就是無資力的那些先轉介，如果沒有尋求到的時候，後面依指定義務辯護律師跟公設辯護人，然後你後面指定義務律師跟公設辯護人用1比1耶！我現在問你你居然說，你跟臺北地方法院一樣？"],["陳院長賢慧：當然會再依照各個不同的情況來做適當的分配。"],["江委員永昌：依照各個不同的結果？難道我手上拿的是你們的要點跟作業流程資料，你們這個可公開之透明資訊是隨便寫一寫？不會啦！秘書長，哪一種最好？你覺得哪一種方式？公設辯護人、約聘公設辯護人、義務律師以及法扶律師，這四種制度哪一種最好？"],["林秘書長輝煌：法扶、公設辯護人、約聘辯護人、義務辯護人我們都需要，因為相當多案件我們都需要這四類辯護人的協助，怎麼樣可以幫上我們的忙？我們都需要。"],["江委員永昌：我沒有苛責，但是我覺得這個存在大問題。請最高法院吳院長。最高法院102年臺上字第3050號刑事判決，裡面有一個內容說，如果被告律師所提供的辯護不是事實、不是有效的辯護，是無效的律師協助，構成合法上訴之理由，以維護公平正義與被告利益。請問這包括受辯護人，也就是被告，覺得這個辯護人沒有幫他出書狀，或者一直在勸他認罪，這包括嗎？我剛剛講的，你們舉出說他沒有認真去辯護，被辯護人（被告）他自己就有這樣的感覺─一直勸我認罪，一上來就說要認罪協商，都沒有好好的去幫我訴訟。那這樣構成嗎？你讀完這個刑事判決之後的看法，這樣是不是辯護行為有瑕疵，未發揮辯護人應有的功能？譬如他不一定是對這個判決不滿要去上訴，他是覺得在這辯護過程當中有瑕疵，沒有達到功能啊！對你們來講的話，這個算不算是可以上訴的一個理由？"],["主席：請最高法院吳院長說明。"],["吳院長燦：謝謝！剛剛委員有提到實質有效的辯護，其實實質有效的辯護形式上，包括他在辯論過程當中要提出辯護狀；另外有一個就是，他要為被告的利益來做辯護，這個所謂為被告利益辯護的時候，必須要不能夠違反被告本身的意志，所以那個到底是不是一個實質有效的辯護？應該就整個刑案審判的過程來做考量。我們在那個判決裡面有提到，如果不是一個實質有效的辯護，那就是一個行為的瑕疵，而行為的瑕疵還有一個判斷標準─是不是對被告有利？所以實質有效的辯護必須由這兩個來做判斷，是不是辯護的行為有瑕疵？然後是不是對被告有利？可能要就個案的事實來做判斷。謝謝！"],["江委員永昌：事實上被告，也就是受辯護人，哪有辦法能夠知道這麼多？他也沒有辦法再尋求其他的救濟！我在這邊要問，原來是最輕本刑三年以上、或者是原住民、或弱勢，就必須要有辯護人，這個訴訟才可以繼續進行，是吧？"],["吳院長燦：對。"],["江委員永昌：我在這裡跟你講，我要的是辯護人品質，你們現在公設辯護人一年平均要接二百多件案子，對吧？司法院知道吧？這負荷很沉重耶！這個品質會好嗎？法扶基金會的扶助律師一年是規定24件呢！法扶基金會對吧？","第一個是辯護的品質；第二個，法扶基金會因應國民法官法，國民法官法將來審判時間是更冗長、卷證不併送等等很多事情，檢察官那邊現在是組織準備來打國民法官訴訟庭的專業團隊，整個團隊在準備籌劃了，那司法院這邊對於辯護人的制度，還是要讓辯護人單打獨鬥嗎？法扶基金會那邊至少在國民法官要去支援的辯護律師，他們不管是每一件訴訟費用，也去提高加給，雖然我也覺得這個不夠多，2萬元至3萬元變成4萬多元至7萬5,000元，那個負擔太大，可是至少他們這樣做了，司法院在面對國民法官上路了，有關於辯護人這一方面的改進跟準備，能夠提升辯護人的品質，就是實質有效的辯護，你們做了什麼？"],["林秘書長輝煌：今年我們法扶已經跟刑辯協會，辦理公辯及義辯的國民法官專業教育訓練，內容包括國民法官辯論的理論與模擬實作，這個模擬實作包含案件的理論、開審陳述、交互詰問與辯論，目前辦理了三個梯次。原則上所有的公辯、義辯都要參加，將來我們也會持續要求約聘辯護人、公設辯護人接受國民法官的相關教育訓練，而且會列入考核。另外有一點我要跟委員報告，我們跟法扶一起檢討法扶律師報酬，即關於國民法官法案件……"],["江委員永昌：你以後有關於國民法官……"],["林秘書長輝煌：最高一個人可以到7萬5,000元，然後我們可以給複數辯護人，最高可以給三個，只要分會會長允許或是總會的會長許可就可以。"],["江委員永昌：你的意思是說，以後遇到有國民法官法庭的時候，全部都不用公設辯護人，都交給法扶基金會的扶助律師，你是這個意思嗎？"],["林秘書長輝煌：不是這樣。"],["江委員永昌：如果不是這樣的話，我跟你講三點：第一點，你剛剛講的四軌制，你還覺得是各有需要的時候，就是違背了司法國是會議。第二點，公設辯護人、約聘辯護人他們負擔的量太大了，我很擔心他們的辯護品質。第三點，且不管現在上路的國民法官，你說加強專業訓練，難道現在在做扶助的律師、在做義務辯護的律師、在做辯護人的專業訓練都不夠嗎？我跟你講說，他不可以再是這樣子去單打獨鬥，整個負擔非常大，以前的案件分量就很多了，現在每個案件又更沉重了。"],["林秘書長輝煌：我們會有複數辯護人。"],["江委員永昌：複式辯論？"],["林秘書長輝煌：複數辯護人三個。"],["江委員永昌：好，人力要增加，然後碰到的案件要減少，來提升辯護品質？"],["林秘書長輝煌：沒有錯，我們會做這樣的調整。"],["江委員永昌：但是我沒有聽到說，國民法官的部分都完全丟給法扶基金會，剛剛這個沒有啦？"],["林秘書長輝煌：沒有。"],["江委員永昌：沒有，所以我們辯護人、約聘公設辯護人在面對有國民法官法庭的時候，也會有複數的辯護人去應付這樣子的一個訴訟？"],["林秘書長輝煌：可能會有共同的組合，反正就是一個辯護團隊。"],["江委員永昌：敬請司法院努力，我相信立法院一定會很樂意去配合司法院各項有效的舉措。"],["林秘書長輝煌：好，謝謝委員指教！"],["主席：秘書長，本席本來也想發言，你跟江委員說明一下，互相提醒，也不是很清楚啦！好不好？"],["林秘書長輝煌：好。"],["主席：請林委員思銘發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-6-36-15","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"],"page_start":205,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於\n司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案","agenda_id":"11110601_00004"}}},{"id":"142009","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142009","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d1e586a850b8165c356635bd468b92f8b75235315f758c7012d6ae07beb6466455ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張宏陸","委員發言時間":"10:10:11 - 10:17:25","影片長度":"00:07:14","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":434,"end_time":"2022-11-14T10:17:25+08:00","start_time":"2022-11-14T10:10:11+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":232,"blocks":[["張委員宏陸：（10時10分）主委，我想請教一下，在105年的時候我們有頒布原住民保留地禁伐補償條例，我看到報導提到，這個條例實施6年來，我們已經發放超過82億元的補償金，但是這樣卻同時造成了一個問題，就是在保留地裡的竹林老化，也影響到產業部分，你知道我們有很多建築或什麼的需要用竹子，但現在原物料都缺乏了，當初應該沒有想到會有這種情況發生，但是現在這個問題已經發生了，主委有沒有想過我們有什麼改善的辦法？"],["主席：請原民會夷將．拔路兒主任委員說明。"],["夷將．拔路兒主任委員：委員好。跟委員報告，的確在過去5年，我們的用詞叫禁伐補償，大家就以為都不能有任何的砍伐，但是這一、兩年我們已經跟農委會協調，除了禁伐補償的規範之外，我們也鼓勵他們在竹林部分去進行疏伐，也就是有一定比例的疏伐是可以做的，而且我們還有一些相關的獎勵措施會推動。"],["張委員宏陸：我為什麼要特別這樣問，主委剛剛說到了那個重點，如果就禁伐補償條例的字面來看，禁伐二字會導致大家都不敢碰，但你要知道我之所以特別提到這個，是因為很多保留地裡面種植的竹筍也是原住民朋友的一項重要經濟收入來源，當然規定是禁伐，但並沒有說竹筍不能採吧？"],["夷將．拔路兒主任委員：是，我就這個部分再跟委員說明，我們現在對竹林主產物跟副產物的作法反而是在一定的標準內都可以做疏伐，包括竹筍的採摘也沒有完全禁止，就是這樣規定。"],["張委員宏陸：我是這樣子解釋，所謂禁伐當然就是禁伐竹林，但竹筍是經濟作物，應該要適度讓原住民朋友知道可以採摘竹筍，因為過去這也是他們一項重要的經濟來源。除了竹筍之外，尤其保留地裡面最多的就是桂竹筍，如果我手頭上的資料沒有錯，桂竹筍是他們一個很重要的經濟來源，所以是不是要適度讓原住民朋友知道這是可以做的？"],["夷將．拔路兒主任委員：向委員報告，我們並沒有禁止採摘竹筍，可能是我們宣導不足，這部分我們會加強宣導，甚至我們已經跟農委會共同研擬一個新興竹產業的中長程計畫，怎麼樣在禁伐跟新興竹產業之間做好相互配套，我們會針對這個部分做一些規範。"],["張委員宏陸：我特別提到這個部分，主要是我們的好意不能造成他們另外一個壓力，尤其以前原住民族居住的地區，竹子也是他們蓋房子或做一些東西的重要材料來源，我們不能造成他們有文化中斷之虞，我只是在這邊跟主委做溝通，這部分如果你們有做就要繼續地做。"],["夷將．拔路兒主任委員：再跟委員補充報告，對於未來的竹產業中長程計畫，我們會做疏伐的宣導，甚至我們也會成立一個示範區，讓農民知道這樣做可以疏伐跟禁伐兩者都兼顧，這個我們會持續來做。"],["張委員宏陸：另外，我上次質詢時有問過，在原鄉取得母語認證的警察弟兄，我們對這些原住民族朋友有沒有給予就地升遷的保障？這點有沒有跟警政署討論過？"],["夷將．拔路兒主任委員：這部分我們跟警政署及各個機關都會這樣做，現在先從原民會開始做，就是對於升遷的配分，如果有取得相關族語認證，我們會給予外加的配分，將來警政的部分，還有在地方，只要跟原民有關的這些公務人員，我們都希望朝這方向去做。"],["張委員宏陸：當然是這樣沒有錯，只是我們知道原住民族有16族，現在釋憲通過可能還會增加，你總不能把講阿美族語的分配到魯凱族，這樣會怪怪的，對不對？尤其是警政署及原鄉等等，我覺得都要去做溝通，我是問你們開始溝通了沒有？"],["夷將．拔路兒主任委員：這個部分我們會繼續來溝通，目前是還沒有做。"],["張委員宏陸：還沒有做？"],["夷將．拔路兒主任委員：是，應該要跟警政署溝通。"],["張委員宏陸：有沒有結果是一回事，但是要去做，上次我在這邊質詢了，你們也認為這個方向可行，那我覺得就要去做啊！"],["夷將．拔路兒主任委員：我們先把我們的配套做好以後，再跟警政署溝通會比較好，因為現在我們原住民族地區的整個配套都已經完成了，現在重點是如何跟警政署做進一步的溝通，用他們相關的內規去達成委員指教的部分。"],["張委員宏陸：不、不，主委，我的看法跟你不一樣，你們不用自己埋頭苦幹地做，把警政署找來一起啊，對不對？警政署如果不配合，你就找我啊！大家一起開始研究，不用走冤枉路，我們一起來做啊，如果警政署不配合的話，你可以跟我講啊！"],["夷將．拔路兒主任委員：我們繼續跟警政署……"],["張委員宏陸：我不相信警政署不會配合你們。"],["夷將．拔路兒主任委員：我相信他們會配合，如果真的還需要委員協助，到時候再請委員給我們指教。"],["張委員宏陸：我是覺得很多事情要開始著手進行，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：好，謝謝委員。"],["張委員宏陸：謝謝主委。"],["主席（林委員文瑞）：請鄭委員麗文發言。"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}},{"id":"142008","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142008","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435def0f2d4cd558637156635bd468b92f8b75235315f758c701c61d62597bd0ebb75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林文瑞","委員發言時間":"10:01:22 - 10:09:57","影片長度":"00:08:35","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":515,"end_time":"2022-11-14T10:09:57+08:00","start_time":"2022-11-14T10:01:22+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":215,"blocks":[["林委員文瑞：（10時1分）主委早。依據原民會民族教育調查統計報告，在有族語教學的學校當中，國民中小學以及高中有半數以上的學校提報族語教學所面臨的困難，國民中小學的主要困難是設備不足、排課困難及學生學習意願不高等等，而高級中等學校反映實施困難的主要原因依序是社區家庭的母語環境沒有配合、教材缺乏，最後一項也一樣是學生學習意願不高。相信主委應該有掌握到這些問題，所以想請問目前族語教學實施的情形是怎麼樣？請主委說明。"],["主席：請原民會夷將．拔路兒主任委員說明。"],["夷將．拔路兒主任委員：委員好。有關學習族語的意願，因為我們現在整個會講族語的配套越來越完備，我相信未來應該會有越來越多原住民願意學習自己的族語。現在學族語跟會講英文、中文是一樣的重要，這個部分我們會持續跟我們的學校、家庭及部落來做加強。在排課困難的部分，早期的確是有這樣的情形，甚至有學校是利用午休時間來排課，但是這幾年有關這個部分，我特別跟委員報告，學校大部分都按照平常的上課時間來排課，這個部分已經逐步改善了。至於設備的部分，我們會跟教育部來加強怎麼樣讓設備更充裕，讓族人學習族語會更便利。"],["林委員文瑞：就本席的瞭解，我們國中小的族語教材主要來源好像是以老師自編為主，接下來才是教育部編定提供，各縣市政府也有提供，另外還有其他單位提供這些教材。針對這個問題，原民會對於教材部分有沒有進行相關的協助？還是都以教育部的為主？"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，其實我們有所謂的九階教材，第一階到第九階都有，我們長年跟政大已經有這樣一個基本教材，但是每一個學校怎麼樣再精進教材來適合當地老師及學生的需求，這個部分我們都會跟教育部及地方教育局做搭配，教材應該都有基本規範在那個地方。"],["林委員文瑞：本席認為原住民族的語言發展是很重要的，不論是原住民族基本法、原住民族語言發展法、原住民族教育法都有提到族語的學習、保存，所以原民會應該要主動積極的來改善這些教材的部分。","接下來，我們來討論預算的部分，行政院編列國家語言整體發展方案分5年辦理，該計畫總經費是72億多元，剛才主委的報告裡面都有。原民會預算的「原住民族教育推展─原住民族教育協調與發展經費」項下，明年度的預算比今年度也提高了8億多元，這個項目的預算成長部分，主委有沒有特別要投入哪些部分？也就是說，你們這將近9億元預算經費要如何運用？有沒有特定要投入的部分？能否改善前面剛剛提到的族語學習的困境？有沒有幫助？"],["夷將．拔路兒主任委員：委員，的確我們明年在這個部分的預算有所成長，因為院長非常關心各個族群的語言發展，所以特別匡列相關語言的預算，我們明年多出的預算8億多元，第一個很重要的是我們希望鼓勵教會，因為原住民有信天主教跟基督教，他們每個禮拜天都會去講道，我們希望牧師或是神父在講道的時候，跟以前一樣，都可以用當地的母語來講道，因為現在有很多教會認為下一代聽不懂，所以他們反而用國語講道，我們獎勵他們怎麼樣在教會裡面來講道，這是第一個。","第二個，剛剛委員也提到現在我們學校的族語師資不夠，所以我們用拔尖計畫，就是在他們公費培育的過程當中，我們找一些會講族語的人，趕快讓我們年輕一代的族人把族語學會，未來這些人就可以回到學校、回到部落裡面來擔任我們的族語老師，這也是未來很重要的預算增加的一個部分。"],["林委員文瑞：既然有這個預算，就應該要用在改善、提高我們族語學習這方面。"],["夷將．拔路兒主任委員：對。"],["林委員文瑞：原民會雖然有「族語E樂園」這個網站可供教育學習，但本席認為原民會應該要多建構更多的實體教材或是教具，讓學生可以對族語學習增加興趣。還有，族語教材目前都在網站上，在沒有電腦的教室或是無法上網、數位化方式教學的地方，學生學習起來就不太方便，所以希望原民會也應該編撰部分紙本教材供學生使用，以滿足教學需求。也就是說，對於有些沒有辦法上網或是沒有電腦教室的地方，我們應該多提供紙本教材，讓學生來使用。","至於不願意學習族語的原因，當然包含目前日常沒有使用母語的機會，聽不懂族語的也有，所以建議原民會可以多舉辦一些夏令營、原住民的節慶活動等等，增加他們使用族語的機會，讓他們覺得學習語言是更加的有趣。這點請原民會特別來關心一下。"],["夷將．拔路兒主任委員：委員，針對這一點，我向你補充報告，其實現在我們有很多獎勵措施，剛剛委員提到的夏令營，我們現在16族每年暑假都會辦夏令營，甚至我們從今年開始，為了讓原住民的爸爸媽媽在家裡都用族語跟小孩子溝通，我們明年的母親節及父親節要表揚的是還會講族語的父親跟母親，這個也是鼓勵的一個措施。"],["林委員文瑞：好，謝謝。"],["夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。"],["主席：請張委員宏陸發言。"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}},{"id":"142007","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142007","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435dc3faecd60d7a23e153d08b037c5b5b1c75235315f758c701a7abffe6f3d443025ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"沈發惠","委員發言時間":"09:57:06 - 10:08:30","影片長度":"00:11:24","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":684,"end_time":"2022-11-14T10:08:30+08:00","start_time":"2022-11-14T09:57:06+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":425,"blocks":[["沈委員發惠：（9時57分）主委，我前幾天經過捷運中山站地下街，因為我是參加財委會，所以我看到了一個比較特殊的招牌，它的名稱是「保險之家」，對此，我就很好奇，因為沒有看過這種小店舖，然後號稱在賣保險，所以我就去瞭解一下怎麼會有保險之家這樣特別的業別，而且是位在捷運站的店面。根據保險法第一百六十三條規定，保險代理人、經紀人、公證人，應經主管機關許可，領有執業證照後，始得經營或執行業務，而且這是有罰則的，就是第一百六十七條之一。","因為這是我第一次在臺灣看到這種店舖型的保險，所以我就去做了一些瞭解，發現其背後是一間顧問公司，它是用僑外資名義登記的，負責人是日本人，那是一間在福岡，名叫110 Financial Group Insurance，它的母公司本身就是在做財務跟保險，在臺灣成立的是臺灣壹壹零顧問有限公司；我查了經濟部的工商登記，它的經營項目有國際貿易業、飲料店業、餐館業、食品顧問業、投資顧問業、管理顧問業、其他顧問服務業、無店面零售業等等，我看來看去，唯一跟保險有一點關係的，就是其他顧問服務業。","再來，它的官網首頁提到了「歡迎免費預約」、「任何有關保險的諮詢，都歡迎來諮詢」、「在臺灣的首次投保」、「有關保險的重新檢視跟保險契約的更新」，這些它都可以在這邊談，所以它是不是顧問公司？它有沒有保經代的資格？結果一查是有的，它跟我們臺灣合法的保險經紀人股份有限公司合作，而那家公司叫做Global Star，但是它本身是顧問公司，並不是保經代，而它跟保經代業者宣稱是有合作關係的，主委，這在法律上、法令上有沒有問題？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：謝謝委員提醒我們。這個Global Star它是有保經、保代資格的，但是這個壹壹零看起來是沒有的，沒有的話，就不能執行相關保經、保代的業務。"],["沈委員發惠：它就開在捷運站的店舖，而且標榜它是與保險有關。"],["黃主任委員天牧：所以這個有點是在灰色地帶，謝謝委員的指導、提醒，我們會請保險局去瞭解。"],["沈委員發惠：我研究它法令上的結構是這樣子的，但是事實上它在官網上並不是這樣宣稱，它的官網上介紹了它的公司事業內容，大喇喇地寫著：人壽保險、財產保險相關業務、綜合保險相關諮詢服務，這些都是這間顧問公司的業務，也同時在官網上做這樣的宣稱。","再來，我個人覺得在法律上更有爭議的是它的人才招募，它宣稱要招募保險諮詢專員，但也沒有要求需有保經代的資格，然後就逕行人力招募，這是不是有逾越法規的部分呢？這部分可能要請金管會來處理，因為此例一開，以後我們在檳榔攤也可以賣保險，或是在7-ELEVEN跟保經代公司合作，然後就在7-ELEVEN賣保險，這樣可以嗎？"],["黃主任委員天牧：當然不可以，謝謝委員提醒我們，我們會在最短時間之內去做瞭解。"],["沈委員發惠：我是不瞭解它背後的狀況，但我覺得這應該是走在法律的灰色地帶，所以這部分金管會應該要有清楚的態度。"],["黃主任委員天牧：保險局待會就通知同仁去做瞭解。"],["沈委員發惠：好，謝謝。","另外一個問題，你們上個禮拜11月8日公告了預告修正「強制汽車責任保險費率表草案」（預告期為7天）；今年4月我們通過了道路交通管理處罰條例修正案，納管了微型電動二輪車；立法院在5月30日三讀通過強制汽車保險責任法，把微型電動二輪車納入汽車強制保險內。我看了你們公布的費率，而今年4月我們在財委會質詢的時候，那時候列席的保險局局長今天好像沒有來？"],["黃主任委員天牧：他因為出國，今天才剛到……"],["沈委員發惠：施局長那時曾公開表示，因為那時候還沒有公告，而他說如果是5年期的保險，大概是2,000元，平均1年大概400元，而且他說了一句，就是它會比機車強制險便宜，這是他4月時說的，結果我看了你們上禮拜的公告，你們所公告的費率中，微型電動二輪車的部分，不管是1年期還是2年期，都比普通輕型機車、小型輕型機車還要貴，主委，為什麼呢？微型電動二輪車1年期的部分，你們公告、預告的金額是563元，普通輕型機車才424元；2年期的部分，微型電動二輪車是971元，普通輕型機車才735元，為什麼呢？當初你們說費率會比機車便宜，結果公告出來卻比機車貴？為什麼呢？"],["黃主任委員天牧：本人分兩點向委員報告，上半年當時在跨部會討論時，相關部會表示微型二輪車的電池一般來說可以用5年，所以當時是用5年去計算，這意思就是買一次就是5年，中間沒有重新投保的可能，因為電池壞了，車子也就沒了！後來有電動車協會向我們抱怨，根本不能用5年，只能3年。我們基於民意反映，重新修正，重新預告……"],["沈委員發惠：這個我可以理解。"],["黃主任委員天牧：至於費率問題，通常新保險的費率一開始都不會那麼客觀，所以其純保費，即損失率係以交通部、內政部所調查的微型二輪車以前之肇事率為主。就以輕型機車相比，微型二輪車的肇事率是萬分之八十一，輕型機車是萬分之六十五，重型機車是萬分之一六三，故其損失率是相對高的。另外，以投保的微型電動二輪車之附加成本來看，輕型機車大概40萬輛，微型電動二輪車是15到20萬輛，其輛數越少，成本分攤的也越少。"],["沈委員發惠：主委講的數字與本席所瞭解的有滿大差異！由於尚未正式領牌，故依據交通部所核發的微型電動二輪車合格標章來推估，目前需要納保的微型電動二輪車達65萬輛，而輕型機車與小型輕型機車為66萬輛，兩者數字差不多。其中，小型輕型機車有八成，即54萬輛是汽油車。站在政府推動低碳運具的角度，以及之前保險局長曾說應該不會比機車貴，所以保費應該比機車便宜才是，而一般人的法感情也覺得如此，為什麼公布出來的保費竟比機車貴？這部分能否檢討一下？畢竟尚在預告期，你們也在公告提到，七天內有意見可以陳述意見或洽詢，所以我就在這裡陳述我的意見，還是我必須打專線？"],["黃主任委員天牧：承蒙委員垂詢，我們會再針對委員的訊息及我們的做比較，也會再處理，基本上是純保費與附加費用。另外要跟委員報告的是，新保險推出時的費率不可能完全符合現場狀況，所以後面會調整，像強制……"],["沈委員發惠：我是覺得……"],["黃主任委員天牧：強制車險，住宅地震險一開始也是比較高，後來就慢慢降低了。"],["沈委員發惠：這是相對比較的問題，因為已經有輕型機車保費在前，如果微型電動二輪車的保費比輕型機車高，那麼社會觀感與接受度恐怕……"],["黃主任委員天牧：委員的垂詢我們會儘快研究，謝謝。"],["主席：請李委員貴敏發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"142006","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142006","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435dbab30e627facdb41afca34ffd7f62e7e75235315f758c70118f8470547a6e8595ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"09:50:24 - 10:02:38","影片長度":"00:12:14","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":734,"end_time":"2022-11-14T10:02:38+08:00","start_time":"2022-11-14T09:50:24+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":501,"blocks":[["邱委員顯智：（9時50分）部長早。今天我想要討論中油淨零轉型的問題，因為有一個2030年的目標，但是我們發現中油這個目標，其實在今年5月許多團體就提出來了，中油雖然宣示2025年及2030年排放量較2005年減量40.6%跟49.5%，但是如果你把中油2025年的目標排放量跟2020年相比，因為你提出來的目標是跟2005年相比，但是如果把它跟2020年相比，換算結果才減量10.5%。如果2030年跟2020年相比，只減量23.9%，也就是跟對外承諾的49.5%相差甚遠。所以細究下去的結果是，你的標準其實很低，遠低於聯合國IPCC報告提出全球淨零路徑要減碳43%的目標，也遠低於綠盟和美國西太平洋實驗室合作研究提出臺灣製造業淨零路徑，製造業部門要達到減碳50%的目標。","我們看了這個數字就會發現，2005年到2019年疫情爆發前，中油的排碳量大約減少了30%，所以每年才減了2%，董事長應該非常清楚。如果2030年只設定要比2005年減少49.5%的話，按照原來的進度，一樣根本就沒減多少，說不定比每年減2%還少，可見中油並沒有應用新的技術和設備加速減碳。我想請教部長，經濟部和中油有沒有聽到民間專業的聲音與國際上的聲音？中油能不能再檢討減碳的目標，以加速減碳的腳步並跟上國際的最新趨勢？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：第一個，我們在盤點中油公司的時候，因為他們有跟國際大公司比較，在2020年之前確實就做了很多設備的調整與改善，所以在2020年以前會有比較大幅的減少，該換的換了以後，接下來減碳的困難度確實就會比較高，但我們也責成中油公司，要針對國家的目標持續大幅減碳。"],["邱委員顯智：部長，這點我有點保留，剛剛的數據其實非常清楚，2020年以前到2005年，中油減碳了30%，每年其實只減了2%，遠低於國際的水準。你現在告訴大家2050要淨零碳排，2030就必須要達到一個標準嘛！但現在看起來，你們設定的標準還是跟以前一樣啊！"],["主席：請中油公司李董事長說明。"],["李董事長順欽：我們從2005年（基準年）的1,158萬公噸，減到去年經認可的769萬公噸，已減了33.6%，我們設定要在2030年降到585萬公噸，大概是一半左右。現在這關鍵的幾年，我們其實是在發展負碳技術（Carbon Negative），隨著技術的成熟，減碳的能量會愈來愈強。"],["邱委員顯智：董事長，我們當然希望你們能投資更多新的技術，這當然要全力地給予肯定，但從你的目標來看，我並沒有看到投入這個技術之後，就可加速達成這個目標。","我要特別提醒部長，中油身為國營事業，應該做臺灣減碳的表率，發揮領頭羊的功能，才能帶領民間企業積極提升減碳的速度。因此我也請中油公司提出2030年較2019年減排40%和50%的節能，使再生能源技術研發導入路徑的評估。","你們說2030年對比到2005年碳排要減少49.5%，但我認為你們應該提出2030年要較2019年減排40%，並節能5%，然後對此進行評估。面對民間的聲音和國際的趨勢，中油至少要先從評估做起，要告訴大家困難在哪裡、有沒有可能達到，不能什麼都不做，所以在此我是具體地希望中油能就節能管理的部分，重新檢討2030的目標。"],["李董事長順欽：謝謝委員指教，我們會再針對負碳技術再做更detail的……"],["邱委員顯智：請再重新針對這個目標進行檢討和評估，至少也要有評估。","接著我要請教部長和董事長，也有團體指出中油到目前為止都沒實施內部碳定價，但國際上的許多企業早就已經實施了，同時你們也沒有做溫室氣體的範疇三盤查，也就是上、下游活動產生的碳排。事實上，國內許多企業都做了碳定價，像台積電、台化、台泥、南亞都做了，因此要先教請李董事長，中油如果要實施內部碳定價，你們會把價格定在哪裡？有沒有評估過？"],["李董事長順欽：跟委員報告，事實上我們今年就已經展開碳足跡（carbon footprint）的盤查，我們的石化事業部、潤滑油事業部和溶劑化學品事業部等3個事業部已經在做了，今年底會完成碳足跡盤查。"],["邱委員顯智：好，我就具體地問你，我其實有看過中油的永續報告書，其中有關碳定價立法的過程，你們曾經向環保署表達過意見，請問有沒有此事？"],["李董事長順欽：有。"],["邱委員顯智：中油認為合理的碳費價格應該落在哪裡？"],["李董事長順欽：如果參考外界的資料，大家看好的都是落在1,000到1,500比較屬於中數的部分。"],["邱委員顯智：1,000到1,500？"],["李董事長順欽：這是比較中數的，但也有單位會訂到800美金，連訂到兩、三萬的都有。"],["邱委員顯智：所以就像我剛剛講的，你應該要作為國內企業的標竿和領頭羊，至於其他企業，像十大碳排企業裡也有內部碳定價，請問你們會做嗎？"],["李董事長順欽：只要碳足跡完成，再兩年之後，全公司碳足跡都……"],["邱委員顯智：對。"],["李董事長順欽：碳定價就會建立，所以事業部之間就會去做減碳的工作……"],["邱委員顯智：好，所以你們應該要做內部碳定價。接下來再請教董事長，在碳費具體上路之前，中油除了要做內部碳定價以外，何時會落實溫室氣體範疇三盤查？"],["李董事長順欽：範疇三這個部分，我們會找BSI來協助，因為目前的盤查在組織裡都是落在scope1和scope2，因為scope3所涉較廣，這部分我們也會……"],["邱委員顯智：這要趕快去進行。我看中油2022永續報告書提到了許多淨零轉型的方向和做法，我覺得非常好。但我們看看投入的預算，畢竟也要把相應的預算投入進去，才能表示我們真的要做，而不是作文比賽。只能說，最近幾年淨零轉型的研發費用只占了營收的0.3%，請董事長回去研議看看要如何提升，不然只占營收的0.3%是要怎麼跟大家說要做什麼事，沒有編列足夠的預算是要怎麼做？"],["李董事長順欽：謝謝委員，我們112年在研發方面是編了45億元，因為公司的營業額有上兆元，所以比例看起來是低了點，但如果以額度來講，我們這幾年是有逐步增加的。"],["邱委員顯智：公司營業額上兆元，但你才編了其中的0.3%，這樣也不太合理了，而且你們還增加了很多事情要做，我們也給予高度肯定，所以就請你們去研議該如何提升。","另外，在永續報告書第95頁到第96頁還提到了前瞻研發，所以請中油於會後再提供更具體的研發路徑，說明每一年的目標要怎麼做。"],["李董事長順欽：好。"],["邱委員顯智：最後要請教董事長，從2018年之後就沒再向國際碳揭露計畫（CDP）提交問卷了，我在黨團協商的時候就已經跟你們講過，大家可以看到臺灣不管是民間企業還是地方政府都非常積極，臺北、桃園、高雄都有入榜獲得A級的殊榮，非常棒！而臺灣有9家企業也獲得了最高評比的A級，我們也覺得非常好。現在問題來了，中油作為國營企業都沒去回應國際組織CDP的問卷，請問這樣每年會留下什麼？你們沒交問卷的話，請問成績是多少？你們留下的就是F級的成績給世界看嘛！並不是沒交就沒事，也不是只要把頭埋在沙地裡就沒事了，所以在此我要求中油不應該再逃避了，應承諾每年要重新參與CDP的揭露計畫，請問董事長在這裡可不可以承諾？"],["李董事長順欽：跟委員報告，事實上我們過去參與過，也參與過……"],["邱委員顯智：對，我知道，你們過去參與過，但他們給你們的成績並不好，結果你們就說不要參加了，但就不能是這個態度。"],["李董事長順欽：不是這個問題，而是雙方的認知有了歧見，這樣的歧見一直都存在，我們願意再去溝通，這樣好不好？"],["邱委員顯智：應該是你們在溝通之後還要再參加，臺灣的地方政府和企業能被評比為A級都是一件非常光榮的事，畢竟這是國際上公認且非常有信用度的組織。你不參加，以為不參加就沒事了，但並不是如此，因為你不參加之後，中油每年都是F級留給全世界的人看。董事長、部長，這是不是應該要去面對？"],["王部長美花：我請中油趕快再評估一下，找出跟他們溝通的障礙在哪裡，看要不要再來參加。"],["邱委員顯智：是啊！因為每年都F級，對我們是有傷害的。"],["主席：請部長跟中油評估後再回復給邱委員，好不好？"],["王部長美花：好。"],["邱委員顯智：要去面對正確的作法。最後提到的這些問題，請中油一個月內提出一份書面報告給本委員會跟本辦公室。"],["王部長美花：好。"],["邱委員顯智：謝謝主席。"],["主席：請孔委員文吉發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142005","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142005","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d44ed1c32eba608529af4d970f74f62c875235315f758c701956a68d7c4c8c8d95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳歐珀","委員發言時間":"09:48:25 - 10:02:04","影片長度":"00:13:39","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":819,"end_time":"2022-11-14T10:02:04+08:00","start_time":"2022-11-14T09:48:25+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":183,"blocks":[["陳委員歐珀：（9時48分）大家好！首先本席要對司法院各廳處長以及在座每位院長表示敬重之意，但我也要代表人民拜託、要求這些首長們，能夠針對法官的言行自律以及審判品質督考予以要求，因為人民對司法的期盼很深，立法院委員們每次的發言，其實都代表人民的心聲，所以請司法院全體首長一起來捍衛司法尊嚴，做一個讓民眾尊重的司法人。","上星期本席就臺版柬埔寨的詐騙案提出質詢，這顯現臺灣目前詐欺案日漸猖獗，所以當時我對法務部提出質詢，並要求法務部積極協助遭受詐欺的受害人。部長當時表示，犯罪被害人保護協會，將針對重大案件主動關懷。由於整個詐欺案的統計資料數量暴增，不但增加司法跟法扶資源的負擔，從結構上也發現很多問題，所以我今天特別請司法院來研究如何給予詐欺受害者一個制度性的協助。","今年3月的司改會發現有冒用法律扶助基金會的網路廣告，它實際上是用中華民國法律扶助協會的名義，並利用法律扶助之名，向弱勢者收取律師費，最後甚至引發許多消費爭議。其實一般被冒名的單位都會出面積極澄清，甚至向冒名者提告，但司法院到現在針對網路廣告詐取律師費的案子卻無動於衷，我不曉得司法院對類似的案子怎麼處理？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，就中華民國法律扶助協會在網頁刊登「法律扶助基金會幫助您」的標語、廣告，這可能會導致民眾混淆誤信該協會就是我們基金會。因此基金會已經在111年3月4日行文公平交易委員會提出檢舉，目前刻由公平會進行調查中。司法院也在隔天，也就是3月4日發新聞稿譴責這樣一個所謂協會的名義，該民間團體以法律扶助為名，導致弱勢民眾誤認為是法扶基金會，甚至因此支付額外的酬金、報酬，這有誤導公眾之虞，我們特別予以譴責。"],["陳委員歐珀：秘書長，我剛剛特別提到很多遭到冒名詐騙的的人都採取最嚴厲的法律訴訟途徑，比如國泰金董事長就針對他的案子提告。我們要做立竿見影的事情，然而司法院卻可以容許這種冒用法律扶助基金會名義詐騙人民的人，而且被詐騙的人都是受苦受難的受害者！是可忍孰不可忍，我希望你們能拿出態度硬起來，回去再作檢討，該怎麼辦就怎麼辦，不要縱容這些人冒用法律名義行使詐騙，針對這點我覺得你們應該再檢討。","針對詐欺案日益增多，司法法律扶助的負擔加重，就這些案子有沒有做一些分析？有沒有提出一些對應的措施？上個禮拜我曾提到詐欺案，從106年的63,185件一直到去年124,899件，比例從13.1%，上漲到23.4%，詐欺案件所占的比重這麼高！然根據你們的分析報告，財團法人法律扶助基金會110年度刑事案件准予扶助量居冠，計有26,178件，占所有扶助案件50.91%。法律扶助案所涉罪名，詐欺背信排第一位，更離譜的是，到底是要服務被害人，還是服務這些加害人？請秘書長查明提供一個數據給我。我想詐欺案的服務對象應該是服務被害人才對，但我看了資料後發現，竟然服務加害人比較多，那不是二次傷害這些受害者？不曉得秘書長有沒有看到這種狀況？"],["林秘書長輝煌：在刑事案件裡面犯罪被害人是不是有意願積極參與刑事訴訟程序並向基金會申請扶助，實際上是因人而異。因為基本上在刑事訴訟程序中，檢察官通常可以代表被害人做主張，所以有些被害人並沒有要進一步到法庭來，不過一般來講被害人提出告訴是有的。"],["陳委員歐珀：實務上我都去查清楚了，這個我瞭解，但這樣是不對的！因為提起公訴以後，係由檢察官主導，被害人頂多只是出庭陳述，可是法律扶助卻是服務這些加害人，我覺得這在邏輯上講不過去！我們應該是扶助受害人！而且詐欺告訴的案件都是公訴罪，所以被害人不用法扶的協助，但是當詐欺案的被害人，就其損害提起民事訴訟時，就有機會使用法扶的協助，所以就民事訴訟的部分，今天特別請民事廳的廳長前來，我覺得提起民事訴訟時，你們應好好的主動協助，好不好？"],["主席：請司法院民事廳周廳長說明。"],["周廳長玫芳：跟委員報告，關於民事訴訟的部分，我們在案由欄裡面所列的都是侵權行為損害賠償，在法院沒有針對起訴事實做判斷時，其實到底他是不是加害人，這點還不清楚。所以在法律扶助部分，我們其實是兼顧當事人雙方的利益，並不偏重其中一方，這跟刑事不太一樣。"],["陳委員歐珀：我是說法律扶助的錢，應該用在正義的一方、用在被害者的一方。"],["周廳長玫芳：這個可能要從法律扶助的……"],["陳委員歐珀：我覺得這方面我們都可以討論，因為詐欺案件很多，而法扶的作法變成對受害者的二次傷害。資料上歲入、歲出款僅有八成多，這表示你們積極性不夠，你們應該可以主動一點，我們為什麼要編列這些經費給你們用？就是讓你們可以主動協助這些受害者，收入執行率87%，支出只有84%，顯然可以更主動積極，陳董事長，整個預算面呈現出來，還有很多經費沒有用，你應該更積極的處理。","另外我想請問一下，詐欺案件刑事的起訴率有多少？定罪率有多高？你們有沒有這部分的資料？"],["林秘書長輝煌：委員，關於這部分，可不可以讓……"],["陳委員歐珀：請你會後提供相關資料給我，我提出這個問題供你們參考。事實上有很多案件無論檢察官、警察怎麼辦，比如說賄選案，一審判決有罪大約是84%，到最後很多都是無罪定讞，這種情況一樣在賄選案發生，詐欺案也差不多，法官的輕判、法官的縱放，這是社會最不滿的地方！關於這一點，我覺得你們可以回去檢討這二個案子，也請各法院院長去看一看你們到底是怎麼判的，為什麼一審地方法院跟高等法院，甚至最高法院判的都不一樣？當然有些會不一樣，我知道，可是比例差太多了！表示你們自己人砸自己的腳嘛！","最後一個問題，我想請問一下，關於詐欺案的被害人，我建議納入團體訴訟的機制，這樣一方面也可以減輕司法跟被害人的負擔，關於這一點，請問秘書長有沒有共識？"],["林秘書長輝煌：關於委員所提的這一個建議，我們帶回去研究，這樣可以嗎？"],["陳委員歐珀：因為我覺得詐欺案的受害者真的是家破人亡，我看到很多個案，我們宜蘭也有好多位被詐騙到柬埔寨的，那個真的是很慘，被害人是抑鬱而終、憂鬱症什麼的一大堆，甚至回來後自殺的人也很多，家庭是整個破碎，因為他的錢被騙走了，人也是殘缺不全，甚至死在國外的都有。所以人家才會說臺灣是詐騙天堂，對不對？我們應該好好研究一下怎麼樣杜絕這些事情。","最後，我綜合一下我今天的發言。第一，我希望司法院應該積極處理山寨版的法扶事件，不要讓被害者心生畏懼，關於被害者，我們政府是提供給加害者法律扶助，因為他心裡面會不平嘛，我們希望能夠主動提供重大案件被害人的法律扶助，好不好？陳董事長，麻煩你們主動提供、主動協助。第二，鑑於詐欺案件日漸增多，請司法院跟法務部共同完善詐欺案被害者保護的機制，如納入團體訴訟法、懲罰性的賠償等等，這個都是機制，我想剛剛秘書長已經承諾……"],["林秘書長輝煌：是，我們會帶回去研究。"],["陳委員歐珀：這個部分，有機會的話我會再跟你探討，謝謝。"],["林秘書長輝煌：好。"],["主席（陳委員歐珀）：請江委員永昌發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-6-36-15","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"],"page_start":205,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於\n司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案","agenda_id":"11110601_00004"}}},{"id":"142004","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142004","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d63cdf014204407ff56635bd468b92f8b75235315f758c7011ca84830d9e0e02a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王美惠","委員發言時間":"09:49:27 - 10:01:09","影片長度":"00:11:42","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":702,"end_time":"2022-11-14T10:01:09+08:00","start_time":"2022-11-14T09:49:27+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":177,"blocks":[["王委員美惠：（9時49分）請主委。主委早，語言要互相尊重，你說的我聽得懂，我說的你也聽得懂，這才是互相尊重。我覺得長久以來，雖然原住民語言聽不懂時，你們也會用翻譯讓我們更加瞭解原住民單位在做什麼，所以大家要互相尊重，這是最重要的。","主委，本席要探討的是，我接到百姓的陳情，原住民有定一個工作權的保障，不管是向政府採購時，它裡面的員工等於有1%，即100人中要有1位原住民，我相信長久以來，你們也有接觸過。我覺得原住民子弟是想要找工作，而公司、醫院也想找員工，但是問題出在哪裡呢？第一，公司行號、醫院要找員工時，並不知道要如何去判定原住民是原住民？是要相信他在應徵時說他是原住民，還是需要什麼註記才知道他是原住民呢？我相信主委聽得懂我講的意思。最近也面臨到發生很多這樣的事情，現在我要請問主委，一般的公司行號、醫院要應徵原住民以什麼來認定呢？請主委說一下。"],["主席：請原民會夷將．拔路兒主任委員說明。"],["夷將．拔路兒主任委員：委員好，通常是請應徵的原住民拿出戶口名簿就可以了，在裡面就有註記，裡面都有規定，戶籍謄本也可以。"],["王委員美惠：是這樣嗎？"],["夷將．拔路兒主任委員：對。"],["王委員美惠：本席想要請教主委，去公司應徵的人可以拿戶籍謄本去應徵嗎？"],["夷將．拔路兒主任委員：如果他希望有這個工作機會的話，就應該要提供這樣的資料。"],["王委員美惠：主委，我們要接地氣，老實說，有些人要拿戶籍謄本去應徵真的有點難度。公司在應徵時都會請應徵者在基本資料上填寫是否為原住民，當時他也打勾，結果有一天公司卻收到相關單位的通知，說是進用原住民員工的比例不夠。另外，剛才有委員在講，看某個人的外型漂亮，大家都知道他是原住民，但因為他並沒有到戶政機關註記為原住民，所以他就不具原住民身分。如果父母都是原住民，那麼他一定是原住民，但如果只有一方是原住民，而他沒有去加註的話，那他就不具原住民身分。請問主委，是不是如此？"],["夷將．拔路兒主任委員：通常是爸爸媽媽去幫小孩登記戶口時，爸爸媽媽就可以決定是否要讓小孩註記為原住民。如果是十八歲以後，當初爸爸媽媽沒有幫他登記，那麼他也可以自己到戶政事務所去登記。"],["王委員美惠：本席就是要告訴你，有些人因為自己的父母當中有一方是原住民，所以他就認為自己具原住民身分，也因此就沒有去註記，他去應徵時，公司也認為他是原住民。結果經過你們調查之後，才知道他並不具原住民身分……"],["夷將．拔路兒主任委員：以這種案例來講，只要符合相關規定的話，其實可以補辦註記他的身分。"],["王委員美惠：可以補辦？"],["夷將．拔路兒主任委員：可以。"],["王委員美惠：另外，以1%的進用比例來講，如果有原住民員工某一天突然不願意去工作，在這種情況下，這些公司行號及醫院就必須再應徵原住民員工進來，請問這部分是不是有緩衝期？"],["夷將．拔路兒主任委員：應該還是會有緩衝期，至於實際的緩衝時間有多久，我請同仁來向委員報告一下。"],["主席：請原民會社福處羅處長說明。"],["羅處長赫踛：跟委員報告，按照採購法的規定都還是有，因為有一些如果……"],["王委員美惠：我當然知道採購法……"],["羅處長赫踛：私部門沒有緩衝期，但是公部門有。"],["王委員美惠：緩衝期多久？"],["羅處長赫踛：私部門沒有，因為它有時候有得標，有時候沒有得標。"],["王委員美惠：對嘛，私部門根本沒有緩衝期，包括私人醫院也沒有。如果原住民員工今天做一做、明天就不想來的話，你們可能就會認定他們欠缺原住民員工，但你們又不給他們緩衝期，更何況這幾年因為疫情的關係，在醫院工作非常辛苦，所以這方面你們必須加以研議。","另外還有一個問題非常重要，長久以來，醫院欠缺原住民員工，剛才我也講了，雖然我們要保障原住民的工作權，可是醫院並不知道他們欠缺原住民員工，你們沒有在一個月之內提醒他們，而是在過一個月之後才通知某家醫院欠缺幾個原住民員工，我覺得這對醫院及原住民來講都不好。就像我剛才講的，要找工作的人找不到工作，要找員工的單位也找不到人，這是非常嚴重的問題。我們要保障原住民的工作權，其實也應該讓他們瞭解要怎麼找工作比較方便，尤其醫院要找原住民員工真的非常困難。針對本席剛才提出的問題，希望主委能夠詳細瞭解。","再來，今天要討論預算的問題，這當中包括臺灣原住民與中國少數民族交流事務費3萬元，或許你覺得這3萬元不算什麼，可是我們看到最近中國對少數民族的打壓，你認為你們還需要這筆經費嗎？你看看他們的情況，不只13歲的要控制，包括73歲的也要控制，連刮個鬍鬚都不行。請問主委，這3萬元你要用在哪裡？"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，因為最近這幾年中國對臺灣不友善，所以我們本來有編很多預算在這個科目裡面……"],["王委員美惠：你只要告訴我這3萬元要用來做什麼就好了，我怎麼會不知道你們以前編多少、現在編多少。"],["夷將．拔路兒主任委員：這只是保留科目而已，當時也是大院……"],["王委員美惠：所以只是保留科目，沒有真的要使用對嗎？"],["夷將．拔路兒主任委員：沒有，只是保留科目而已。"],["王委員美惠：看到這種情況，我覺得全部刪掉比較乾脆，照理說是他們要向我們學習才對，而不是我們去向他們學習。","另外，在前瞻第三期預算當中編列1億元，主要是用於普及偏鄉寬頻上網，結果遭到監察院糾正，因為根據109年度之使用統計資料結果，有150個部落（64.94%）平均每月未達5,500人次上網之預期目標。既然中央對你們提供預算補助，請你們一定要認真去執行，你看在111年就有5,000萬元，明年和後年還有5,000萬元，這是前瞻第四期的預算。主委，我覺得並不是拿到錢就好，你看連監察院都提出糾正，說你們的執行率不好，在這種情況下，未來還要再辦理嗎？這筆錢怎麼使用比較好？"],["夷將．拔路兒主任委員：這分兩個層面去算，使用率低當然我們要改善、檢討，我們會按照監察院的糾正意見去辦理。不過另外一個概念是因為在原住民族地區人口本來就很少，但不能因為人口少就不給他們寬頻，這對他們……"],["王委員美惠：我知道啦，當然我們要加以鼓勵，但總不能拿到了錢，執行率卻那麼低，這樣真的很不好，希望這方面能夠加強好嗎？"],["夷將．拔路兒主任委員：好。"],["王委員美惠：就像我剛剛講的，想找工作的人找不到工作、缺員工的人也找不到人，這部分已經經過釋憲，請你們在這兩年內改善，如今已經超過一年的時間，但是到目前為止你們都沒有動作，其實早在103年就曾發生過這種事情，到現在已經八年過去了，麻煩主委將這段時間以來你們相關作為的報告提供給本席，謝謝。"],["夷將．拔路兒主任委員：好的，謝謝委員。"],["主席（李委員德維代）：請林委員文瑞發言。"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}},{"id":"142003","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142003","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d9a44c8496ebeaf1253d08b037c5b5b1c75235315f758c70176d9ba7d76bc7dc65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳秉叡","委員發言時間":"09:46:58 - 09:56:59","影片長度":"00:10:01","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":601,"end_time":"2022-11-14T09:56:59+08:00","start_time":"2022-11-14T09:46:58+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":392,"blocks":[["吳委員秉叡：（9時46分）請教黃主委，前兩天發生加密貨幣交易所破產倒閉的事件，這是發生在美國還是在哪個國家？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：是，在美國。"],["吳委員秉叡：據媒體報導，據說損失90億美金。臺灣加密貨幣的交易本來沒有合法，後來放寬成在一定的管制條件之下，還是可以讓它交易，請問目前的狀況為何？"],["黃主任委員天牧：我們有根據洗錢防制法對虛擬貨幣的平台做具體管理，在金融犯罪上有跟檢調合作，洗錢上也有去做監管，但是以交易面來講，目前行政院是有在做跨部會的討論，金管會有負責蒐集資料並做一些管理上的規劃。"],["吳委員秉叡：你們統計的數據到底為何？我一直抱持著這樣的看法，我跟你分享，臺灣的國情跟世界其他國家，尤其是歐美先進國家不一樣，歐美先進國家投資這個東西有賺有賠，賠了他們就認賠，專家才去玩；但臺灣很容易一窩蜂，而且賺錢不會感謝政府，一遇到狀況，只要人數一多，集合起來，就是變成是政府的事情，這是我歷來看到臺灣的民族性有這樣的跡象。所以對於加密貨幣的交易，我認為在臺灣要非常慎重。"],["黃主任委員天牧：是，這也是我們的態度，所謂英國說的halo effect，就是主管機關太早跳下去，投資人會說你在替他背書，將來會有很多事情。但我覺得我們還是要重視，畢竟虛擬貨幣還是有一些正面效益，所以我們……"],["吳委員秉叡：我看不出來正面效益在哪裡？"],["黃主任委員天牧：當然在國際間或是國內也認為我們要重視。"],["吳委員秉叡：其實我覺得這是一個大的棋局，我常常講，我認為加密貨幣是中國要拿來去美元中心化的作法，過去只要中國承認加密貨幣是合法的時候，它就不停地飆漲；只要他隨時否認它的合法，它馬上就暴跌，這樣的操作已經好幾波，講難聽一點，賭場裡面要漲要跌都是中國在決定的，基本上我覺得這就是一個很大的詐欺。"],["黃主任委員天牧：報告委員，我的位置不太適合用您的形容詞去形容，我只能用比較中性的角度來說。"],["吳委員秉叡：對，我就是跟你講以我看過、觀察過幾波的結果，這甚至被媒體形容是中國高官洗錢的工具，他的錢要往外跑的時候，他就承認加密貨幣的交易是合法的，加密貨幣就大漲，變成他們可以買；等到他否認，發現錢跑得太多，開始要禁的時候，加密貨幣就暴跌，光是這樣暴漲暴跌就已經好幾波了。針對這個東西，當然你們現在在研議，這是一個很重要的議題，或許所有事情不是完全正面或完全負面，但是依我看來，我認為要比保守、慎重還要再更保守、更慎重。"],["黃主任委員天牧：這也是我們的立場，其實從股市這一年多的下跌可看出，虛擬貨幣本身沒有避險的功能，它是跟股市同升跌，這有點特別。"],["吳委員秉叡：目前虛擬貨幣表面上看起來就是一個炒作工具，如果臺灣讓這樣的東西交易合法化之後，將來責任會背在你們身上，連現在已經不合法或是有嚴格的管制之下，它都還在偷偷地進行了。"],["黃主任委員天牧：我們還是會朝著投資人保護各方面再去做研究。"],["吳委員秉叡：至少要做到大量的宣傳，連加密貨幣交易所都可以倒閉了，交易所本身就是市場加號子兩個加在一起做，所以這個東西應該要非常慎重。"],["黃主任委員天牧：是，我們一直都很慎重，但是我想社會還是有些期待，所以院裡面有跨部會在討論。"],["吳委員秉叡：好。第二點我要跟您請教的是，上次關於保險公司帳面上的虧損，就是美元升值，當然最近美元看起來利率會升得稍微緩一點，因為上個月通膨指數是7.7%，已經降了一些。但過去是認為你買了美國公債，你可能在交易市場上，因為保險都是長期資金，但是短期的波動會使得債券市場上有浮動，因為利率上升，新的債券會上漲，舊的債券會下跌，但是至少還有一個好處，就是美元是升值的。這幾天臺幣對美元相對強勢很多，可是過去一段期間，歐洲同時對美元也弱勢，歐洲也升值了，所以歐洲國家公債的虧損變成兩倍，他除了交易的虧損之外，將來還得面臨匯率的虧損。到底臺灣的保險公司，尤其是壽險公司購買歐洲國家公債的金額有沒有經過統計？"],["黃主任委員天牧：上次因為英國有一些Truss的財政政策，那時候統計保險業投資英國也滿多的，差不多一兆左右，不過如果這部分的損益是列帳在AC類即持有至到期比較多的話，基本上對於利率的敏感度就相對比較低。"],["吳委員秉叡：就怕被擠兌，如果有人對保險公司沒有信心，要去保險公司把這個錢質借出來的話，就會發生擠兌，所以這個部分也有一點點危險，他為了獲取短期資金而必須要去拋售，會不會產生這樣的危機？"],["黃主任委員天牧：兩點跟委員報告，通常保單解約都會有解約損，這是discourage，所以不太可能會隨時去處理。第二，我們特別在上個月調整了準備金利率，所以12月份之後買同期的美元保單成本會降低，這部分會讓保險公司有即時的商品銷售的收入。"],["吳委員秉叡：我看你們一直在跟壽險公會甚至整個壽險界在談，請問現在談的進度如何？"],["黃主任委員天牧：資產重分類部分大概有6家，差不多2,000萬個保戶，資產大概占63%、64%左右。公會最近又提出另外淨值的計算方式，還沒有正式報到金管會，我們會再跟公會研究。"],["吳委員秉叡：前面第一階段因為社會有經過溝通的過程，大致上反彈不會非常大，但如果公會提出新的東西，你們也是要仔細檢視，不能說公會要求怎麼樣你們就怎麼樣，你們要站穩管理者的立場。"],["黃主任委員天牧：對，我覺得這個是要兼顧監理的原則，如果牽涉到金融穩定的問題，當然我們要去處理，至於什麼界線是合適的？我們會看看公會的內容再做決定，不過委員的指示我們會特別注意。"],["吳委員秉叡：我沒有一定贊成或一定反對，我的意思是，這中間還需要整個社會有個溝通的過程，也要看看它的方案合不合理，我是期許金管會要站穩管理者的立場。"],["黃主任委員天牧：會的。"],["吳委員秉叡：最後，我要跟您請教，就您一上任以來，有一方面我一直很感謝，因為我好幾次質詢也提到，就是老年人被投資詐騙，或是各式各樣金融交易資訊不對等等等的問題，所以我有接到很多這方面的申訴案件。的確，這一方面的數字110年是有下降的，可是今年又急速增加，且今年的申訴案件甚至比歷年都多，是什麼原因會造成這樣的狀況？為什麼本來一個下降的趨勢，反而今年又增加出來呢？"],["黃主任委員天牧：為什麼會上升我要再瞭解一下，不過今年3月我們有要求三個公會都要提出一些高齡者相關銷售的指引；失智者的部分，在今年年底也會跟銀行公會研究出一個作業的指引，所以我們都是感同身受、都有同理心，高齡社會是臺灣未來要面對的，所以我們金融業一定要走到前面去做好預防的措施，以保障消費者權益。"],["吳委員秉叡：我手邊的資料顯示，截至今年7月底，今年高齡者的申訴案件高達756件，比去年同期增加一倍多，所以我期許這方面既然過去你很認真在做，這方面是否也要繼續關注，不要好不容易得到了好成績，現在又變差了。而且申訴案件一多，我們每一個委員辦公室都會接到陳情案件，變成大家都會很忙。"],["黃主任委員天牧：委員剛才指示為什麼數字會調升，俟我們研究之後再跟您報告。"],["吳委員秉叡：好。加油！謝謝。"],["主席：請沈委員發惠發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"142002","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142002","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d89c450da86072746afca34ffd7f62e7e75235315f758c70114e0e92e0ccc99245ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱議瑩","委員發言時間":"09:39:31 - 09:50:15","影片長度":"00:10:44","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":644,"end_time":"2022-11-14T09:50:15+08:00","start_time":"2022-11-14T09:39:31+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":468,"blocks":[["邱委員議瑩：（9時39分）董事長、總經理，延續我上週的詢問，大林電廠10月27日發生工安事故，我上個禮拜在這裡詢問部長懲處名單在哪裡；中油公司一直到11月10日，又發佈了一個新聞稿跟大眾致歉。我要請教兩件事情，第一個，你們過去欠的罰款繳清了沒？第二，懲處名單在哪裡？有沒有懲處名單？你不要再跟我說你要去致歉，然後還要等第三方公正，第三方公正是在確認你們整個工安流程，但是這很顯然是有人為疏失，對不對？董事長，同意嗎？"],["主席：請中油公司李董事長說明。"],["李董事長順欽：跟委員報告，人員責任疏失在煉製事業部已經呈報初步名單。"],["邱委員議瑩：已經呈報初步名單，那什麼時候懲處？董事長，台電303全國大停電，3月7日董事長、總經理全部下臺負責，4天內全部下臺負責。10月27日到現在已經經過了18天了，你現在告訴我懲處名單才送到中油。"],["李董事長順欽：跟委員報告，因為這次廢氣燃燒塔管線爆裂的問題，要整個進一步經由金屬中心、工研院相關分析會比較清楚，但初步……"],["邱委員議瑩：所以你們還是要等第三方公正才去處理，我覺得中油在處理內部事情及工安的維繫上，比如說你們要再增加紅外線的顯像儀、檢測、安排中油公司的工安總體檢，這些事情早就應該做了，不是現在發生大林煉油廠爆炸時才來做，你的工安總體檢早就應該要啟動、進行，而且是每半年或者是每三個月都要固定去檢測，可是中油沒有做這件事。好！我跟你要懲處名單，要了18天要不到，這就是我剛剛講的，台電在4天之內甚至連事故的檢討報告都提出了，部長都在這裡備詢、答詢，全部的檢討報告都列出來，中油18天了卻搞不出來！如果你懲處不力，那麼我請教你「獎勵」呢？董事長應該還記得我曾經在這裡問過你，2020年時，你們探採事業部查德的員工因為疫情無法回臺灣，跟公司申請30萬元的績效獎金，結果被你們駁回，本席在這裡幫他們據理力爭，結果你們發了，30萬元的績效獎金平均發給這些員工，一個人領3,000元，有駐查德的人多加一支筆，3,000元？董事長，結果這沒有出現在你們今年的預算裡面，今年中油的探採事業部全年的績效可以達到70億元，在你們中油大幅虧損的同時，中油的探採事業部今年可以幫你們賺70億元，請問有沒有給探採事業部的相關同仁應該有的獎勵，有或沒有？總經理比較知道是不是，你來回答。"],["主席：請中油公司方總經理說明。"],["方總經理振仁：報告委員，公司對於探採事業部的績效非常肯定，但是我們績效上所要……"],["邱委員議瑩：你的肯定是口頭肯定，還是有實質處理在獎金的部分？總經理，你們中油今年為了配合政府穩定物價的政策，累計虧損已經高達1,516億元，對不對？但是你的探採事業部幫你賺回了70億元，這是一件事情。第二件事情，我覺得探採事業部未來在中油的整體營收上面、在整體的營業策略上面，其實會占一個非常重的比例。董事長剛剛的報告，我其實很認真的聽了一下，我接下來這個問題跟我剛剛講的其實是有關的。在你們報告的第7頁，你講到為了達成政府2050的淨零排放目標，所以現在在規劃臺灣陸海域碳捕存（CCS）研究計畫，對不對？"],["李董事長順欽：是。"],["邱委員議瑩：董事長知道中油其實現在是臺灣少數能夠做碳封存、碳回收雙頭並進的一個企業嗎？你知道中油有這樣的能力嗎？"],["李董事長順欽：是的。"],["邱委員議瑩：您知道嘛！"],["李董事長順欽：是，中油有這個能力。"],["邱委員議瑩：中油在對於臺灣地質鑽探的資料，我看全臺灣除了中油以外，沒有人能夠做。在推動淨零碳排這件事情上面，我覺得這是中油另外一個事業體、另外一個可以幫你們賺錢的財源、另外一條財路，你同意嗎？"],["李董事長順欽：是的，謝謝委員。"],["邱委員議瑩：可是我看不出來中油在這件事情上面所作的努力跟付出。總經理才上任沒多久，過去中油就是賣油，買油回來賣油，現在我們在查德有自己的油田，自己可以探測到油，中油還有相關的探採技術，可以把臺灣這些地質資料做完整的整理，甚至可以去做碳封存。全世界都在鼓勵碳封存這件事情，中油有沒有進一步的計畫？我不要只有這一句話而已。"],["李董事長順欽：我跟委員報告，事實上我們有加入臺美碳捕捉、再利用與封存（CCUS）產業推動聯盟，我們也跟美方其實透過這個聯盟有一些技術合作，事實上最近這兩個公司技術交流非常、非常密切，上禮拜這個部門的chairman，也就是它的董事長也來到公司拜會，我們也談了很多未來可望合作的計畫，其實針對臺灣在海域、在濱海能夠封存的潛能，根據目前他們掌握的資料，他是非常、非常得看好，這跟我們內部過去的database，事實上也是可以驗證的。"],["邱委員議瑩：我要知道中油的態度是什麼？我請部長回應一下，如果國外都看到了臺灣的潛能，請部長看一下經濟部中小企業處的圖片，所謂的碳捕捉封存這件事情，右手邊這一張圖是日本跟澳洲攜手在澳洲的地底下封存CO2，它目前能夠做的總封存量占全世界25%。我要講的是全世界包括美國、加拿大、冰島、澳洲、日本都是用國家的力量在支持去做碳封存、去做淨零碳排這件事情，臺灣一直講2050年要做到淨零碳排，如果我們的中油、我們自己的國營企業有這樣的能力跟技術，我們是不是也應該用國家的力量來支持他們，甚至督促他們加速往這方面發展？部長的看法如何？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：完全正確。確實碳捕捉封存是我們往淨零的一大腳步，中油跟台電目前都要有一個示範計畫，所以我們其實是定期檢視這個示範計畫的可行……"],["邱委員議瑩：這個示範計畫進度到哪裡？未來什麼時候可以進行？我知道中油應該有做幾個地方的場址調查，對不對？剛剛董事長講到美國也有公司願意跟臺灣合作，是不是應該要藉由政府或者是經濟部更強力的協助或者是督導中油往這方面加強進行，如果是這樣，中油不只是去買油回來賣油，以後淨零碳排的碳封存才是真的能夠幫你們賺錢的金雞母。部長同意嗎？"],["王部長美花：是。其實比較重要的還不是賺錢，比較重要的是，這是一定要去做的事情，所以中油現在跟美國合作也會有幫助，把美國以前有的技術引進到臺灣，而中油對鑽探、對相關的石化業本來就很熟悉，所以中油是一個最合適來做 CCS的公司。"],["邱委員議瑩：所以我覺得應該要去督促中油在這一方面的發展能夠更加速的進行。"],["王部長美花：是，為了這個，我們還報院核准了碳捕捉的示範計畫，最近已經核定下來了。"],["邱委員議瑩：好，詳細計畫是不是也能夠給本席瞭解一下？"],["王部長美花：是。"],["邱委員議瑩：但是我還是覺得中油要激勵民心、激勵的員工士氣，恩威並施，獎勵跟懲處其實是同樣重要，你要讓辛苦有功人員知道公司重視他們，給他們一定的鼓勵；對於有過的人員，懲處其實是要明快，不能這樣一直拖泥帶水，18天了！我還看不到你的懲處名單，所以這是大家沒有辦法接受的事。"],["王部長美花：是。"],["邱委員議瑩：我覺得這部分可能還是要請部長督促好嗎？謝謝。"],["王部長美花：是，謝謝。"],["主席：請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"142001","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142001","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435df459961eabcf009056635bd468b92f8b75235315f758c70109497dc04368253e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李德維","委員發言時間":"09:36:58 - 09:49:20","影片長度":"00:12:22","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":742,"end_time":"2022-11-14T09:49:20+08:00","start_time":"2022-11-14T09:36:58+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":127,"blocks":[["李委員德維：（9時37分）主委早。我要請教一下有關廣告行銷費用的部分，有一家接原民會相關標案的旭豐多媒體行銷有限公司，這個公司主委您知道嗎？包括它的公司在哪裡、資本額或者負責人。"],["主席：請原民會夷將．拔路兒主任委員說明。"],["夷將．拔路兒主任委員：廠商的部分，我沒有辦法每個都瞭解，我請業務單位來跟委員說明。"],["李委員德維：好。本席的辦公室有準備一些資料，所以我想請教這個部分。原民會函送本院110年第二季的政策及業務宣傳廣告有29案委託旭豐，總計是171萬5,000元；第三季有34案，總計是314萬元；第四季高達46案，總計是415萬1,000元，三季合計高達九百多萬元，我想1年超過1,000萬元，是不是可以請業務單位回答一下這家公司有多少員工，以及原民會怎麼樣聯繫這些標案的處理？"],["主席：請原民會秘書室陳主任說明。"],["陳主任玫霖：部分的資料我們回去還要再調查一下。"],["李委員德維：好。這個部分我想知道我的資料是不是確實，如果我的資料是確實的話，這個部分真的要請主委注意，為什麼？因為這個公司的資本額是500萬元，負責人姓王，我就不講他的大名，但是原民會把每個標案的金額降到15萬元以下，適用小額採購的規定，可以不經公告的程序逕洽廠商採購，不必提供報價或企劃書直接議價，有沒有這件事情？"],["陳主任玫霖：這個部分我們是用公開的招標，我們沒有……"],["李委員德維：沒關係，你是用公開的招標，本席剛剛講的意思是說，譬如第二季、第三季、第四季的這個部分，你們每一個標案平均多少錢？你們在這個部分有沒有降到15萬元以下？你們有多少件15萬元以下的標案？"],["陳主任玫霖：這個標案我們是用公開招標的方式。"],["李委員德維：沒關係，本席只是想請教原民會的這些採購在金額15萬元以下的大概有多少件？占的比例是多少？"],["主席：請原民會谷縱．喀勒芳安副主任委員說明。"],["谷縱．喀勒芳安副主任委員：報告委員，我先補充說明一下，關於我們媒體的部分，我們是一年度採公開招標，然後採開口契約的模式，我們針對個案會有不同的宣導方式，所以金額會有不同。"],["李委員德維：所以基本上你就是一大塊，一大塊以後每個案子不同？"],["谷縱．喀勒芳安副主任委員：是。"],["李委員德維：本席想要請教的是，你是開口沒有錯，但是不是你開口了以後，你把每一個案子切到15萬元以下？我可不可以要求原民會，你把你開口以後有多少案、每個案子多少錢、15萬元以下是多少錢，你把它送到我辦公室來。"],["谷縱．喀勒芳安副主任委員：好。跟委員報告，委員手上的資料都是我們原民會所登打的公開資訊，委員需要的資料我們會提供給委員參考。"],["李委員德維：好，謝謝。主委，這個不諱言，本席要說原民會這樣子把每一個案子切到15萬元以下，然後不經公告的程序，這樣子也不需要報價或企劃書直接議價，這會遭人非議啊！這部分原民會可不可以回去注意一下？也許你不知道，也許你知道，但是現在本席直接跟你講這個狀況，你準備怎麼做？"],["夷將．拔路兒主任委員：的確就我的印象裡面，我們這個標案是整年度的標案，我有印象也知道這個事情，但是很細的部分，我要回去再跟我們同仁瞭解一下，到底平常執行的部分是怎麼執行？我們會後再去瞭解相關資料，委員想要的資料，我們都可以提供給委員。"],["李委員德維：本席要提醒主委，因為原民會這樣子做，就會讓大家覺得你是故意的，由於你故意，你是做給某些特定的廠商，就會遭人非議。本席認為原民會標案的政策及業務宣導廣告經費集中在旭豐多媒體公司、民視文化公司及悅輝行銷顧問公司這三家，尤其民視文化公司的金額最高，旭豐多媒體接了你的案子以後，就轉包報社；而民視接了你的案子就轉包電視臺，這樣的作法，其實不諱言，真的有必要去檢討，也可以節省公帑。本席再一次建議主委，好好去思考這個部分，畢竟人民的血汗錢、納稅人的錢，我們要好好使用，好不好？"],["夷將．拔路兒主任委員：好，會後再跟相關同仁瞭解一下，有沒有符合相關採購的規定？"],["李委員德維：好，主委請教一下，剛剛我說前面的委員特別提到，接下來平埔族有約98萬人，那平埔族假如納入了平地原住民以後，請問主委，平地原住民的立委席次、議員席次，原民會這邊覺得要怎麼樣來修正？未來是不是甚至於要設平地原住民鄉或者區呢？"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，我們看到在憲法判決裡面，其實它很重要的一個規範，就是除了山地原住民與平地原住民之外，其他的南島民族也就是原住民族的認定應該要透過修法，即透過另立特別法來處理，以明確規定現在的山地原住民與平地原住民的參政不受到影響……"],["李委員德維：我想請教原民會，未來會把平埔族的98萬人，即預計的這98萬人納入平地原住民，這是第一個問題，會還是不會？有沒有這個計畫？"],["夷將．拔路兒主任委員：在憲法判決裡面是強調山地原住民與平地原住民之外，應該依據憲法增修條文第十條，即有關原住民族的定義要落實憲法增修條文的精神，也就是我們要怎麼樣修身分法，或者是怎麼樣修原住民族基本法，或者是另立特別法來讓不在山地原住民跟平地原住民以外的南島民族的原住民族，他們可以有機會被認定為原住民族這方面的授權。"],["李委員德維：基本上，原民會現在的規劃等於把這98萬人左右，您所謂的平埔族之原住民族的部分納入成為平原、山原以外的第三個類別，是這意思嗎？"],["夷將．拔路兒主任委員：是的，大法官就是這樣子宣判。"],["李委員德維：原民會現在所有工作的努力方向是朝這部分嗎？"],["夷將．拔路兒主任委員：我們就是依據大法官的判決，它也特別明定，至於認定的方式是尊重立法機關跟行政機關最後的規範。"],["李委員德維：當然在這部分，不諱言行政機關必須做一個詳細的規劃及處理，大法官現在作出來了，大法官等於開一個頭，接下來的相關作法，就等於由原民會、行政院與立法院來處理嘛！對不對？您現在的意思，就是我們現在準備從平原跟山原以外，再有第三種身分的原住民，這樣的解讀對不對？"],["夷將．拔路兒主任委員：我們按照大法官這樣的一個判決來……"],["李委員德維：預計未來3年內要處理完成嗎？"],["夷將．拔路兒主任委員：因為大法官已經明定就是3年內完成。"],["李委員德維：本席當然就要特別提醒原民會，因為不諱言時間非常趕，按照這98萬人來計算的話，現在所有原住民（平原加山原）加起來是多少萬人？"],["夷將．拔路兒主任委員：目前是58萬人。"],["李委員德維：所以這98萬人的數量比現在的58萬人還要多了將近快要一倍，這是非常浩大的工程。本席這邊要提醒原民會，真的要趕快來處理，否則3年時間一晃就過去，這部分請主委能夠抓準時間。","另外請教一下原民會，有關建構原住民族基礎資料庫、精進資料開放與民間協作，目標是建置原住民族的基礎資料庫，也已經完成745個部落、42種語別、人口及地圖圖資的建置，請問現在的相關狀況是怎麼樣？"],["夷將．拔路兒主任委員：我們希望透過智慧治理的數據讓……"],["李委員德維：對，智慧治理架構平臺……"],["夷將．拔路兒主任委員：目前我們正在進行中，希望可以逐步完成整個相關資料的建構。"],["李委員德維：可不可以請教，因為這部分原本是110年的一個目標，本席當然也不好意思，因為這1年有疫情或怎麼樣，你們可能速度有減慢，但可不可以回答一下，你們現在完成的目標大概是百分之多少，然後你預計什麼時候可以完成？"],["主席：請原民會綜規處洪副處長說明。"],["洪副處長玲：跟委員報告，有關於智慧治理的部分，因為疫情的關係，其實並沒有很大的落後啦！我們透過視訊的方式邀請相關部會來進行很多資料的訪談，目前的話，我們等到各部會回饋相關資料後，再輸入相關的資料庫裡，所以目前在進度上是沒有很大的落後。"],["李委員德維：沒關係，本席想要請教，你說沒有很大落後，第一個，百分比大概是多少，即你已經做了五成、六成或三成？當然不諱言，這是110年的目標。"],["洪副處長玲：年度的目標都有80%以上。"],["李委員德維：80%以上，整體完成就剩20%，原則上，明年年終應該沒問題了，是這個意思嗎？"],["洪副處長玲：是。"],["李委員德維：好，這部分要提醒原民會，謝謝。"],["夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。"],["主席：謝謝李德維委員，接下來請王委員美惠發言。"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}},{"id":"142000","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142000","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435dcf8ffaa4ceacb1ff9af4d970f74f62c875235315f758c7014ef7ebcdc7b2a65b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃世杰","委員發言時間":"09:31:29 - 09:48:05","影片長度":"00:16:36","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":996,"end_time":"2022-11-14T09:48:05+08:00","start_time":"2022-11-14T09:31:29+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":129,"blocks":[["黃委員世杰：（9時31分）秘書長，辛苦了！剛才游委員講了很多關於審判流程的問題，我今天想要延續問了多次的議題，即關於裁判書類品質的檢討。之前我問了很久，但是一直都沒有時間進入書類的內容跟怎麼改善來討論，所以今天我特別舉幾個案例。為什麼要講這件事情？因為事實上司改國是會議網站的進度顯示，很多細項都還在討論，包含確定判決檢討機制，當然除了再審、非常上訴等等之外，對於裁判書品質在確定之後，秘書長之前有回答，院方都有相關的查閱、抽查機制。","此外，裁判書類如何更簡化、通俗化，這也是長年的議題。我想要強調一下這件事情的重要性，因為法官不語，法官站在審判者的立場，必須維持中立的形象。所以他對這個案件所有的意見都應該放在判決書裡面，讓訴訟各方，包含雙方當事人、關係人以及社會大眾來檢視這個判決時候，能夠透過閱讀判決書瞭解事情的始末，跟法院依照怎麼樣的法律跟法理作出這樣公正的判決。司法的判決除了因為它是有權解釋、具有權威性之外，更大的是能夠跟社會溝通，而最大的工具就是判決書，要用道理說服有紛爭的這些當事人，並且藉此來樹立社會規範的細節。因為法律是抽象的條文，在具體個案裡面會怎麼樣得出適用的規範，就在每個判決書的論理去呈現，所以裁判書品質以及它跟社會溝通的可能性非常重要。秘書長同意嗎？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：委員早。我們同意委員這個說法。"],["黃委員世杰：這兩年很多新聞媒體報導一些判決的個案，我看到一些現象覺得很有趣，所以來跟大家討論，因為今天全國各法院的院長也都來。底下的案例都是來自各個法院的判決，這個案子滿有名的，高雄少年及家事法院有一個家事判決，這個法官很溫暖，他把他寫給未成年當事人的信附記在判決書的最後。我們可以說這一件雖然很溫暖，新聞報導非常正面，社會上也給他很多好評，但是請問這個跟判決書應記載內容有沒有關係？秘書長覺得這樣的作法值得鼓勵嗎？"],["林秘書長輝煌：如果是正面的，我們沒有說什麼鼓勵、不鼓勵；如果是負面的，當然我們不希望有這樣的記載。"],["黃委員世杰：我聽不出來，因為我現在的問題是，判決書的內容該寫什麼？理論上，有主文、事實跟理由這三大項目，所以判決書就是用來跟各方當事人說明，判決的基礎是哪一些、效力範圍是哪一些，也就是認事用法的過程。現在司法院的態度是如果在認事用法的必要範圍內，個案都該寫，但在必要範圍外是法官有言論自由嗎？這個是公文書製作，還是他想放什麼都可以？"],["林秘書長輝煌：基本上，我們認定這一類的記載就是餘事的記載，就是委員的簡報檔上所寫的附記事項，跟認事用法並未當然有很強的關係。"],["黃委員世杰：就是容許？你覺得這個東西是可以放在裡面的嗎？我先舉一個正面例子讓你比較好回答，後面還有很多負面的。你們就是沒有態度、覺得沒關係，反正就是法官審判獨立，所以判決書隨他寫，他有言論自由，是這樣嗎？還是你們有一個標準？因為後面還有抽查的程序，如果抽查看到這個，請問你們應該要依照什麼標準來反應？特別褒獎鼓勵他，因為創造司法院及法界正面新聞？還是請他以後要注意，不要把這種東西放在判決書裡，必須維持判決書的嚴肅性？"],["林秘書長輝煌：原則上，我們還是不希望有這一類餘事的記載，如果有負面的這種記載，我們更是要求不要有。"],["黃委員世杰：這個是臺南地方法院柳營簡易庭111年度營秩字第3號的裁定，這則新聞也報很大。這個法官也很有趣，他在認事用法的過程、說理的時候，用了一大堆括弧說，「本院按……」，他用這種形式表現，我們可以看得出來，他認為這是他個人的附論，跟他如何解釋適用法律沒有直接關係。秘書長覺得這樣的寫作方式怎麼樣？"],["林秘書長輝煌：這一件的記載方式勉強還是可以說得上有一些關聯性……"],["黃委員世杰：是嗎？"],["林秘書長輝煌：他在說明個案的理由。"],["黃委員世杰：是嗎？你認為這樣算嗎？"],["林秘書長輝煌：當然委員可能有不同的看法。"],["黃委員世杰：這個令地院嘖嘖稱奇也算是他認事用法的一部分？他可以用這種戲謔的方式來寫判決書？然後……"],["林秘書長輝煌：有些部分或許用語不是很適當。"],["黃委員世杰：如果抽查確定裁判書類看到這一件的時候，請問司法院會怎麼做？各級法院的院長都在場，請問臺南地方法院，你們事後審閱有沒有看到這個案件？你們覺得應該怎麼樣？要鼓勵、放任嗎？因為秘書長回答不出來，所以我只好問你。"],["主席：請臺灣臺南地方法院董院長說明。"],["董院長武全：我們有事後審閱，不過還是尊重法官的用語。"],["黃委員世杰：你回答尊重法官，等於對裁判書品質跟它的嚴肅性，現在的司法界沒有任何要求。法官有完全的言論自由，在判決書裡面愛寫什麼就寫什麼，這樣的司法會得到人民的尊敬嗎？這樣子的司法判決，大家會覺得你們是認真的嗎？不好意思，為難你了，可能現在你也不好對這個個案評論，但是我們在討論裁判書類品質如何提升的問題，如果對已經發生的這種現象我們都認為沒有關係，反正都是依據法官獨立審判，寫在判決書裡都是法官完全的自由，那麼我們的裁判品質怎麼會提升？","我們再看下一件，這是臺中地方法院的，這一件也很有趣，這個法官我印象中應該已經離職，他在判決書裡寫什麼呢？他說因為他要申請法律專家做專業鑑定，但是法院會計室跟庭長不肯讓他核銷鑑定費用，所以他把整個過程一五一十寫在判決書裡，包含他們那天說什麼，以及法院內部怎麼吵架等等，好像他在伸冤，跟當事人及社會大眾說，「你看！我們法院多麼離譜，連找個專家做鑑定都不肯！」把這樣的內容寫在判決書裡，秘書長，你覺得判決書可以這樣寫嗎？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，這一件這樣的記載，我們認為是明顯不適當。"],["黃委員世杰：不適當？這是109年的案件，已經過了，但如果你們抽查或事後查閱看到這個案件，請問會對他有什麼處置？是你自己說的，明顯不適當喔！有沒有？還是我要再請臺中地院院長來說明？這是109年的事，搞不好那時候也不是現在這位院長，但判決書可以寫這些嗎？"],["主席：請臺灣臺中地方法院邱院長說明。"],["邱院長志平：我是認為不適當。"],["黃委員世杰：不適當？如果你們核閱這份裁判書或事後抽查，發現這樣的情形，會怎麼處理？"],["邱院長志平：如果是我，我會表達我的意見。"],["黃委員世杰：就是跟這位法官講一講，要他以後不要這樣？"],["邱院長志平：是。"],["黃委員世杰：就這樣而已？那就是單純告誡，這個法官寫完就算了，但假設他再犯會怎麼樣？秘書長，假設經過勸誡，法官仍然不改，繼續在判決書裡做不適當的陳述，會怎麼樣？"],["林秘書長輝煌：如果繼續有這樣的狀況，我們再來研究。"],["黃委員世杰：還要研究？你們不是有職務監督嗎？這個算不算職務監督可以移送的範圍？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，就是看個案的情節。"],["黃委員世杰：看個案情節？如果持續在裁判書裡發揮他的言論自由，寫一些跟判決無關的事情，算不算構成職務監督的理由？剛剛院長說他會口頭跟法官講一講，要不要給他書面告誡？累積之後，是不是要有一些處理？"],["林秘書長輝煌：情節如果嚴重，當然我們會懲處。"],["黃委員世杰：外部可不可以發動？外部可不可以提起要求送職務監督？"],["林秘書長輝煌：是有這個可能。"],["黃委員世杰：如果有人發動的話，是有這個可能。","再看下一件，我時間用很久了，我講快一點。這個很有名，大家都知道，就是否定配偶權的判決。我剛剛的發言是有層次的，先從附記事項說起，然後個人言論自由、意見表達及心情抒發，到完全跟判決無關的程序中發生的法院內部爭執，再到這件就比較涉及審判獨立的核心，即法官見解與現行法體制顯然相左。其實人民最在意的是這部分，我剛剛前面講的大家可能當笑話看，但這一件，是我們真正要處理的核心衝突問題。當法官被認為恣意用他個人的信念、價值作出跟現行法，包含法律條文、多數主流見解，甚至包含未來大法庭可能的見解，完全相左的判決時，我們要怎麼處理？正常的狀況當然是透過上訴制度，用上訴審把它處理掉；可是對社會來講，會覺得這樣的作法太慢，也會覺得有很高的不確定性，尤其是這種家事案件，大家會覺得不如直接撤案。這個問題我不要求你回答，但是我希望你們回去想想看，因為這是一連串的過程。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，這個我必須要說明，這個狀況是不一樣的，這個是法官個人的法律見解。"],["黃委員世杰：我知道啊！所以我剛剛已經替你講完啦，但是我要代表民眾跟你們講，你們一句話說這是審判獨立，所以法官要怎麼判都可以，但對民眾來講，他不覺得是這樣，因為那攸關他切身利益、切身權利，如果因為法官個人見解而受影響，那麼法的利器就都沒有了，對不對？當然我知道正確的作法就是在法院體系內部上訴審的陳情，但你要統一法律見解，對不對？我當然知道你可以講出一套理由表示不適合用裁判書查閱制度來處理，但如果一個法官常常做這種判決出來，我覺得社會對司法的信賴也會有所影響，這不是像你想的，一句話就可以把它打死。","好，我沒有時間了，先在此預告，你們有一個司法院確定裁判書類審查實施要點，我詢問有關開會狀況，你們跟我說從109年開始到現在都沒有開會，是不是？"],["林秘書長輝煌：是的。"],["黃委員世杰：為什麼？"],["林秘書長輝煌：這個很多年沒有開了。"],["黃委員世杰：很多年沒有開，那還有存在的必要嗎？還有編預算的必要嗎？"],["林秘書長輝煌：我們再來檢討。"],["黃委員世杰：好，審預算的時候我們再來討論，你們可以先看一下，你們編了230萬元預算，如果都不必開會，那就不用編了，下次我會問更清楚。其實這個書類審查有很多地方適用，過去事前送閱改為事後送閱，這是普查的部分，另外還有抽查機制，你們有視導規定，請問目前到底有沒有在做？實施的狀況如何？這部分希望到時候提供一份書面說明給我們，可以嗎？"],["林秘書長輝煌：好的。"],["黃委員世杰：好，謝謝。"],["主席（黃委員世杰代）：請陳委員歐珀發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-6-36-15","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"],"page_start":205,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於\n司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案","agenda_id":"11110601_00004"}}},{"id":"141999","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/141999","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d44405764d2ea1c6b53d08b037c5b5b1c75235315f758c7012b28ef56e30c94685ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林德福","委員發言時間":"09:34:00 - 09:46:49","影片長度":"00:12:49","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安防護」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：\n(一)特別收入基金－金融監督管理基金。\n(二)信託基金－保險業務發展基金。\n（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-14","title":"第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":769,"end_time":"2022-11-14T09:46:49+08:00","start_time":"2022-11-14T09:34:00+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":333,"blocks":[["林委員德福：（9時33分）上個禮拜美國的通膨低於預期，美股飆漲，創兩年來最大的漲幅，臺股同受激勵，進一步突破1萬4,000點大關，臺幣匯率也大升，創近兩個月盤中最高紀錄。我要請教主委，對於美國11月公布的CPI反映通膨降溫，你認為這對臺股是有利還是不利的消息？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：謝謝委員。這個消息對國際股市應該都算是比較正面的。"],["林委員德福：美國採取升息抗通膨的作法是不是已經有效的讓通膨降溫？對於近期與美股連動的臺股是不是也有一定程度的影響？"],["黃主任委員天牧：國際股市都跟美國升息有一些相關，所以目前看到這個現象，當然對於台股是有一些正面的效益，不過美國的聯準會還是有表達它仍會繼續升息，所以這還要繼續觀察。"],["林委員德福：如果有，你認為短期內外資會不會有加速歸隊台股的可能性？"],["黃主任委員天牧：最近這一個月其實匯入的情況是明顯的，尤其買超都有在買入一些重要的權值股。"],["林委員德福：主委，因為10月25日大盤12,629點是近兩年來最低點，反彈到上個禮拜五的大盤是14,007點，14個交易日平均每天上漲一百多點，請問你認為台股是不是已經到這個波段的谷底？"],["黃主任委員天牧：因為我的身分不是股市分析師，所以我不太適合表達，不過我想任何情況都還要注意風險。"],["林委員德福：因為14個交易日台股上漲一千四百多點，如果不是經濟好轉，那是不是只能看成跌深反彈的曇花一現？"],["黃主任委員天牧：報告委員，金管會一向認為台股的基本面是良好的，但是因為受到國際通膨、升息跟俄烏戰爭等外界環境的影響，所以我們覺得台股還是有相當的韌性。"],["林委員德福：主委，反之，如果經濟確定好轉，你認為14天來上漲的台股是不是迎來底部反彈的實際呈現？"],["黃主任委員天牧：我剛剛向您報告，我不是股市分析師，不過我想台股有它的基本面，所以我覺得有一些正面的表現應該是合乎期待的。"],["林委員德福：主委，上個月底台股大跌時，你說以中長期來說台股基本面是非常的良好，請問這波台股的反彈，你認為是台股基本面良好下的發酵作用嗎？"],["黃主任委員天牧：我認為部分原因是基本面，因為包括10月底我們的上市櫃營收三十五兆多元，比去年同期增加了9.49%，表示我們的基本面還是維持著良好的情況。"],["林委員德福：還是你認為我們台股落後國際其他國家的股市所反應出落後補漲的行情？"],["黃主任委員天牧：台股在今年來講有跌大概都是在中段班左右，目前跌勢是23%，在國際間跌得不算最多的。"],["林委員德福：本席比較憂心的是，雖然台股基本面好，上市櫃公司體質佳、韌性強，但是為什麼台股反彈行情會落後其他一些股市基本面普通的國家？"],["黃主任委員天牧：我想委員很清楚，因為最近美國的晶片法案，而台股大概是以電子半導體為主，半導體的淨值大概占我們的市值三成左右，這部分的消息漸漸被釐清之後，大家就會比較正面。"],["林委員德福：似乎這次台股反彈時間更貼近陸股、港股，是不是因為我國上市櫃公司在中國扎根深，所以其與台股的連動更緊密？"],["黃主任委員天牧：我們是有投資，但是這個投資陸陸續續都在降低，所以我想還是台股本身有它的條件。"],["林委員德福：主委，因為我們確實有很多工廠設置在大陸那裡，與陸股、港股當然都有一些連動，你認為會不會受到這樣的影響，所以其他國家往上拉，但是我們拉得都比別人慢？"],["黃主任委員天牧：以過去這一年的趨勢來講，台股跟美股連動，尤其是跟費城半導體連動是比較深的，陸、港股因為有其特殊的一些政治、經濟的條件，我倒覺得台股基本上是跟美國的股市連結得比較明顯。"],["林委員德福：陸股、港股因為他們經常無預期的整個封城，當然各方面都會受到衝擊跟影響，所以我們很多工廠設在哪裡，多少一定是有受衝擊、有受影響。"],["黃主任委員天牧：是，多少有影響，尤其在封城部分。"],["林委員德福：半年多來你持續提醒投資人要審慎選股、注意風險，經過兩週台股強彈一千四百多點，就開始有些股市謠言出現，目的就是藉由短線反彈企圖慫恿作多混淆視聽，不管所謂專家來看台股反彈到底是無稽之談還是有稽之談，請問主委，你認為短期台股風險有哪些是投資人應該要特別去注意的？"],["黃主任委員天牧：我想還是那幾個因素，第一個，美國的通膨雖然暫時有稍微緩和，但是美國還是會有繼續升息的可能，還有俄烏戰爭的情況怎麼發展，以及中國大陸的封城、疫情的因素等等，我想這些還是要特別注意。"],["林委員德福：主委，銀行業9月大賣台股1,365億元，你認為10月份銀行業是不是還是會朝向大賣這樣的策略？"],["黃主任委員天牧：據我瞭解，其實當初說銀行業賣了一千三百多億元，那個可能數字上有一些需要去處理，它實際上沒有處理到那麼多。"],["林委員德福：主委，面對兩週的反彈，請問台股熊市過度期是不是到了尾聲？"],["黃主任委員天牧：主管機關不太適合去評估牛市或熊市，只是提醒投資人要注意風險。"],["林委員德福：又或者是股市遛狗理論的狗又回到主人身邊了？"],["黃主任委員天牧：目前看起來大家覺得這個市價的反應是比較符合基本面。"],["林委員德福：是不是已經學會像這些聽話的狗一樣，乖乖待在主人旁邊？"],["黃主任委員天牧：牠會跑來跑去，所以我不會……"],["林委員德福：主委，金管會2020年8月公布以四大推動策略及36項執行措施為指引的金融資安行動方案，兩年多來你認為公民營金融業者配合成效如何？"],["黃主任委員天牧：還有努力的地方，但是比兩、三年前要有進步，包括資安長、資安專責機關、資安人才的培訓，還有董事會對於資安的重視，我認為都比以前有改進。"],["林委員德福：你認為這些都是需要去加強的地方嗎？"],["黃主任委員天牧：我覺得資安是沒有止境的，做到之後還要繼續再做下去，因為資安風險會繼續提升。"],["林委員德福：主委，因為今年8月美國眾議院議長裴洛西造訪臺灣期間，總統府、多處超商接連遭網路攻擊，爾後又傳出兩家公營行庫遭到DDoS分散式阻斷攻擊，請問你認為國內金融體系到底有沒有能力符合未來可能發生的駭客攻擊的數位金融戰？"],["黃主任委員天牧：報告委員，這是一個永遠要去改善的地方，包括DDoS、撞庫等這些事情，但是現在最重要的就是第三方委外的部分，在最近發生的事情是委外……"],["林委員德福：你們認為你們要怎麼樣去因應？"],["黃主任委員天牧：我們在下一階段的資安行動方案中會加強對委外部分，現在就已經開始要求金融機構對於委外廠商的管理。"],["林委員德福：因為駭客8月攻擊，外界呼籲臺灣實施金融漢光演習，金管會則回應日常監理工作已涵蓋各式的演練，而且演練內容會視地緣政治及國際情勢發展動態調整，評估無須另外辦理金融漢光演習。請問近期兩岸對立情勢升高，你認為金融業目前的資安防護系統已經足以應付來自對岸的各種數位攻擊嗎？"],["黃主任委員天牧：從過去這半年的經驗來講，我們是有相當的韌性的，但是我想跨部會的協調合作，繼續深化我們的資安韌性，尤其是針對委外部分，我們要繼續努力。"],["林委員德福：如果對立位階又升高，金管會會採取那些措施因應數位攻擊？"],["黃主任委員天牧：我想營運不中斷很重要，包括關鍵基礎措施及金融機構，這部分我們都在跟財政部互相配合去繼續努力。"],["林委員德福：我請教最後一個議題，因為監察院報告108年到110年投資詐騙案件增加三倍多，光是今年上半年投資詐騙案件1,066件、財物損失6.7億元，請問你認為這類金融詐騙案件的增加，金管會有沒有義務要加強相關的防制作業？"],["黃主任委員天牧：有，在行政院的「新世代打擊詐欺策略行動綱領」中，我們在識詐和堵詐方面有做一些努力，包括宣傳教育、在銀行金流上適時地去提醒我們的客戶等，我們都有做努力。"],["林委員德福：主委，從案件數量的倍增就可以看出詐騙獲利已成為臺灣畸形發展的產業鏈，請問您認為目前政府相關單位到底有沒有盡到相關防制的義務？"],["黃主任委員天牧：報告委員，行政院已經有個跨部會小組在處理這個問題，金管會在金流、宣導方面以及證券周邊單位、金融單位都有在做努力。"],["主席：詢答時間到。"],["林委員德福：最後一個問題，監委的報告指出，對於非法的誘人投資詐騙這種擾亂市場秩序行為，也責無旁貸，需主動積極進行前置的行政查察作業，以及犯罪資料的蒐整後，再行移送偵辦，以發揮政府行政一體及共同打擊犯罪的最大效能。針對監委的看法，你認為現階段有沒有執行上的困難？"],["黃主任委員天牧：我們跟檢調單位都有充分配合，包括他們對金流的查核上，我們都有配合，謝謝。"],["林委員德福：如果沒有困難，為何這些案件會持續成長？如果有困難，到底困難在哪裡？你們一定要想辦法來解決，對不對？"],["黃主任委員天牧：是。"],["林委員德福：好，謝謝。"],["主席：請吳委員秉叡發言。"]],"agenda":{"page_end":204,"meet_id":"委員會-10-6-20-14","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","張其祿","高嘉瑜","羅明才","鍾佳濱","賴士葆","曾銘宗","林楚茵","楊瓊瓔","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","李德維","郭國文","余天"],"page_start":129,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部蘇部長建榮就「金融業數位轉型下之資安\n防護」進行專題報告，並備質詢；二、審查中華民國 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非\n營業部分，有關金融監督管理委員會主管：(一)特別收入基金─金融監督管理基金。(二)信託基\n金─保險業務發展基金","agenda_id":"11110601_00003"}}},{"id":"141998","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/141998","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d2d7fc10047d26de6afca34ffd7f62e7e75235315f758c70119710d118eb265f15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林岱樺","委員發言時間":"09:28:41 - 09:39:18","影片長度":"00:10:37","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議（事由：審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公司、台灣中油股份有限公司。(詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-8","title":"第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":637,"end_time":"2022-11-14T09:39:18+08:00","start_time":"2022-11-14T09:28:41+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":436,"blocks":[["林委員岱樺：（9時28分）請問部長，根據中油剛才的報告，工安環保及衛生預算共編列108.37億元，做了什麼？我也想瞭解在10月27日發生的大林廠爆炸進度是怎麼樣，現在已經說要切管線調查，上週本席瞭解的是還沒有切管線，所以到底現在進度怎麼樣？從10月27日發生，現在已經要進入11月中旬了。"],["主席：請中油公司李董事長說明。"],["李董事長順欽：跟委員報告，因為現場有安全的考慮，還有火場現場調查的先期作業，我們先請消防技術基金會進行火場事故現場的瞭解、調查，之後我們展開後續工作，在準備搭架的工作，我們也聯絡了工研院、聯絡了金屬中心。"],["林委員岱樺：這是第三方機構嘛，那切管線的部分什麼時候進行？"],["李董事長順欽：我們預定這個禮拜五會切下來。"],["林委員岱樺：預計這個禮拜？"],["李董事長順欽：對，這些相關作業會在這個禮拜五進行。"],["林委員岱樺：本席認為中油的工安問題是態度的問題，從2014年高雄發生氣爆案之後，產官學無不重視危險管線安全的問題。今年10月27日發生大林廠爆炸事件，中油事後有說明會重視石化裂解生產製造安全，而且已加強安全檢測設備的採購。部長，這句話是中油講的，會加強安全，但為什麼不能實行採購？就是因為你們給特定廠商包了，所以他們當然以營利為主，每一次包的都是那個廠商啊！本席去年即已針對中油大林煉油廠與國家重點通訊科技產業發展結合，提高生產效率與生產安全提出質詢，到現在中油提出了什麼報告？本席就向中油索資，索資之後發現從102年到111年的工安事件，我就不講這份報告了，以去年和今年來講，去年9月北部施工桃園廠就有一個死亡，隔1年，在今年的9月（這是你們沒有記載的）現場也有工人的手臂受傷，到今年10月28日，包括上個禮拜五大林廠都還發生工人被壓傷的事件，這些都是你們認為小事情就不用寫上來嗎？民眾要的是安全、安心跟安居，而不是讓事件整個火冒出來了，然後中油道歉的畫面。今天你們的設備和管線狀態預知維護管理有沒有做？這部分國內早有技術，部長，這邊就是要讓你知道，這邊都是成熟的國產技術，不管是管線內的壓力也好，或者管外的溫度感測也好，還有閥門或重要連接處的滲漏，以及油槽的傾斜監測等等，全部都有國產成熟的技術。在1999年的時候國科會就委託交大進行研究，而且有具體可行成果，並且已技轉企業。利用光纖應用技術可以成功偵測管線壓力、溫度，甚至洩漏的位置，因為管線老化破舊導致氣體或液體洩漏早就可以迴避與解決，那真正的問題是什麼？部長，這就是心態的問題！真要裝光纖就是在閥的兩端要拆起來的時候裝進去，我們就是這個動作不做，還是按照既有動作進行歲修，真的有應用到，編再多的預算，也沒有辦法融入，有成熟的科技、技術也沒有辦法融入，那就是懶惰、態度的怠惰。","再來看遷建管線的執行率，這都是公開資料，中油108年至110年遷建管線執行率未達3成，這在決算資料可以看到。官僚習性導致作業執行率嚴重缺乏，重要養護工程跟建設招標長期被特定業者把持，而業者當然是以獲利優先，怎麼可能會去特別採購高單價的維護設備呢？所以中油勢必成為工程品質的犧牲品，在那邊工作的員工、承包廠商的生命，你們有沒有放在心裡面？你的政策、預算及實質的作為，根本都沒有放在心裡面，據我們的索資資料顯示，幾乎107年、108年、109年、110年到111年的1月到8月，每1年都有上百件，今年9月、10月、上禮拜五都還有發生，這都還沒記錄進去，所以要讓部長知道，企業文化、心態或私利的影響，會讓中油的專業人員改變專業的判斷，而專業人員的不專業一定會造成不可想像的災難。","從中油作業講到健康的問題，中油有沒有將心比心的關懷周邊的居民？回顧整個過程，從建廠、提高就業的期待、歡迎到環境污染下要求改善的抗議與陳情，最後污染與爆炸一再發生，居民只好無奈的跪求遷村移轉。針對健康的部分，2016年有1,083位居民接受抽檢，發現763位居民體內，不管是有機砷、無機砷，總砷是超標異常的，砷是一級的致癌物，也是烏腳病的致病原因。請問中油、台電有沒有針對該區域的居民做全面性的檢測呢？目前是沒有的，在此讓部長清楚瞭解，目前有763位、三分之二還留有超量的總砷，但中油做了什麼？它到現在都絕對不承認那是在中油發生的，就算不承認，那邊只有兩個廠，一個叫作中油，另一個叫台電。部長你要負起責任，竟然有一級致癌物到現在都還確定留在居民體內，你們的醫療協助是什麼？照護規劃是什麼？編了一百多億元的工安衛生經費，你做了什麼？","再來另外一個議題、提醒，上個月10月3日，我質詢時要求中油提出LNG運輸國家隊的方案，你們承諾在這個月底前要提出完整的計畫方案；你們的營運當然是虧損的，因為你們的船隊全部都是散單，那些高單價的則是我們船隊的3倍、4倍以上，而且都是以美金計算的。本席要求國營會，你們是不是有真的針對工安衛生做後續的列管及輔導，在中油跟台電的部分，你們既然已經提高中油工安費用達108億元的預算，我要求你們將對應的執行項目等資料送到本席辦公室；第二個，對於爆炸的復廠、復工作業要有第三方介入，希望進度能夠透明、快速；第三個，針對居民以及環境污染問題，尤其是砷殘留在居民身上的情形，你們的預算及計畫是什麼？針對管線、居民健康，請部長回答。"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：謝謝委員，管線在108年確實因為疫情讓整個工作比較不順暢，但在111年相關的執行率已經大幅提升。"],["林委員岱樺：監測的導入，用專案，好嗎？"],["王部長美花：關於監測導入，這我們……"],["林委員岱樺：這1999年就有成熟的技術，是因為你們人為的怠惰。"],["王部長美花：有，這我們有在做，但我也請中油跟國內大型的石化業者來做技術交流，看能不能做得更好，確實有事情就是表示我們……"],["林委員岱樺：這1999年就有成熟技術技轉了。"],["王部長美花：它現在就有導入了，但是今天發生這個事情，需要針對更細膩的、要做得更好的部分，我也會督導他們予以強化。"],["林委員岱樺：再來有關健康問題，總砷，那是烏腳病耶！"],["主席：請中油公司李董事長說明。"],["李董事長順欽：跟委員報告，這部分我們會繼續……"],["林委員岱樺：竟然發生在首都，六都之一啊！到現在你們都漠不關心，請回答。"],["主席：請中油回去評估，看如何協助地方。"],["林委員岱樺：你認不認為這件事情是你要負責？當地只有中油跟台電而已，請回答。"],["李董事長順欽：這我們會回去瞭解，因為若單一廠的製程裡面有這種東西，我們就會深入瞭解。"],["林委員岱樺：這很遺憾，你們多久之前就已經委託調查了？也有在小港醫院做醫療的追蹤，地方議員也有提醒，對於這三分之二居民可能致癌，部長不覺得你應該講個話嗎？該地就只有中油、台電在那邊，你把人民當作什麼？"],["王部長美花：委員問的這個問題，我會回去跟中油確認，這是委員所關心的議題，再針對當地居民健康看看如何做更好的照護。"],["林委員岱樺：好，謝謝。"],["主席：希望能夠多協助當地居民的健康，除了遷村以外，當地居民健康還是要給予一些協助。","請邱委員議瑩發言。"]],"agenda":{"page_end":128,"meet_id":"委員會-10-6-19-8","speakers":["賴瑞隆","林岱樺","邱議瑩","邱顯智","孔文吉","呂玉玲","蘇治芬","楊瓊瓔","陳明文","謝衣鳯","陳亭妃","陳超明","李貴敏","陳椒華","鍾佳濱","洪孟楷","張其祿","鄭天財Sra Kacaw","邱志偉","游毓蘭","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇震清","高虹安"],"page_start":49,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"審查 112 年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於經濟部主管：台灣糖業股份有限公\n司、台灣中油股份有限公司","agenda_id":"11110601_00002"}}},{"id":"141997","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/141997","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435dd81d65f3546d980856635bd468b92f8b75235315f758c701b8e2350fbdd246935ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"湯蕙禎","委員發言時間":"09:27:20 - 09:36:51","影片長度":"00:09:31","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":571,"end_time":"2022-11-14T09:36:51+08:00","start_time":"2022-11-14T09:27:20+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":93,"blocks":[["湯委員蕙禎：（9時27分）主委好。本席在前幾次的質詢中也曾提問過，目前原住民族有16個族群，一般是用什麼樣的語言來讓這16個族群一起開會、溝通？"],["主席：請原民會夷將．拔路兒主任委員說明。"],["夷將．拔路兒主任委員：湯委員好。以原民會來講，我們都可以採取自己使用的語言，像我剛剛做業務報告的時候有同步口譯，所以只要大家願意戴耳機，都會聽懂我在講什麼，也就是比照聯合國的模式，讓每個語言都可以在公共場域裡面被使用。"],["湯委員蕙禎：同步譯音就會出來？"],["夷將．拔路兒主任委員：對，甚至逐步口譯也都可以。"],["湯委員蕙禎：OK。像客家話有四、海、大、平、安這幾種腔調，一般用四縣發音，其他客家人大概都聽得懂，只是音調有點不同，那麼原住民族16個族群在對話的時候，有沒有辦法聽懂其他族群的語言？"],["夷將．拔路兒主任委員：對話大部分難度比較高，所以我們會透過口譯的方式，同步口譯也好，逐步口譯也好，都可以讓大家選擇使用自己的母語，這就好像在聯合國開會時都是使用四、五種語言，但是會議照樣可以進行；我們希望用這個模式來推動族語的傳承。"],["湯委員蕙禎：開會時有口譯的工具，對話就沒有辦法，是不是？"],["夷將．拔路兒主任委員：是。"],["湯委員蕙禎：本席看到你們112年度國家語言整體發展方案的預算增加了八億多元，總共是18億元，對不對？"],["夷將．拔路兒主任委員：對，明年是18億元。"],["湯委員蕙禎：這次經費提高很多，能不能提供詳細內容給我們參考一下？"],["夷將．拔路兒主任委員：可以。"],["湯委員蕙禎：好，謝謝。","另外，現在最熱門的就是釋憲的話題。西拉雅族經過7年的努力，最後經過憲法法庭解釋，原民會必須在3年的過渡期內修法或另定一個特別法。如果修法的話，請問你們會考量什麼樣的內容或哪方面的問題？"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，首先是我們會依據大法官的宣判，就是要讓平埔族人可以被認定為原住民，這是一個基本原則，至於到底要怎麼修法，是修身分法或另立特別法，大法官都有所建議，所以我們未來3年內會在整個配套裡面，審慎考量哪種方案比較好。"],["湯委員蕙禎：因為我們家人當中有原住民，上回到西拉雅部落去，才瞭解他們是平埔族，本來以為是阿美族，其實不是，因為一樣住在玉里、富里，那個時候問的結果是馬卡道族。不管這一代或下一代人，看起來都是原住民的臉孔，很容易辨別出來，但是他們沒有原住民身分，所以本席想請教，這部分要怎麼樣提示？比方說我們要去工作的時候，有工作權保障的問題，這時要如何提示自己的原住民身分？"],["夷將．拔路兒主任委員：現行原住民身分法為什麼會被判違憲？就是因為現行的身分法只有讓山地原住民跟平地原住民有被認定的機會，可是按照大法官的判決是說，其實在相關的憲法增修條文裡面，它應該還要再讓別的族群也有被認定的機會，當時修憲的時候本來就是可以讓別的族群被認定，所以這個部分我們才會說先把身分法的配套修得更好或者是要另立特別法，原因是在這個地方，這個部分大法官是希望在3年內完成修法或是另立特別法的目標。"],["湯委員蕙禎：對，因為考量很多，尤其西拉雅族也說經過7年這樣的爭取，計算的結果大概是會增加98萬人，這98萬人一定包含其他還沒有被認定的族群，是不是？"],["夷將．拔路兒主任委員：對，剛剛委員所提到的包括聲請釋憲的西拉雅族之外，馬卡道族、道卡斯族、巴宰族以及凱達格蘭族，他們的文化跟語言等各方面都還可以客觀來認定的話，都歡迎這些族群變成原住民族。"],["湯委員蕙禎：因為有一些歷史文物都會記載，那也是一個很可以參考的客觀資料，對不對？"],["夷將．拔路兒主任委員：所以未來我們會從各方面的討論來做，包括我們的語言學家、從事民族學的專家學者跟我們各個族群一起來討論這個議題。像剛剛委員也講原來你覺得你的親家是阿美族，後來才發現他是道卡斯族，這就是過去……"],["湯委員蕙禎：他是馬卡道族。"],["夷將．拔路兒主任委員：馬卡道族，這就是因為民族識別沒有弄得很清楚。"],["湯委員蕙禎：對，他們也沒有提出申請，是一個很和平的族群，他們大概想說沒有機會，因為長久以來一直沒機會，他們長久的工作就跟我們平地漢人是一樣的，一樣在努力。像西拉雅族經過7年的努力爭取，終於才換得認定當時的行政命令是違憲的。所以我想請教一下，目前已經認定的16族是怎麼樣證明自己是原住民身分，有沒有什麼樣的證件？"],["夷將．拔路兒主任委員：通常現在的16族是可以從他的語言別去認定，因為很多語言學家以及還有語言的族群都知道他是哪一族，如果他使用的語言是布農族的，自然就會認定他是布農族的子孫。"],["湯委員蕙禎：對，因為他自己的長輩會一直告知他們是哪一族，所以他自己就認定自己是原住民。但是去工作的時候，有時候因為有保障工作權的部分，他一定會說他是哪一族，可是雇主就會要求他把證明拿出來，但是要怎麼證明？都看得出來是原住民的臉孔，為什麼還要拿證明？有沒有想要保障一下他們的工作權？"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，現在的戶籍謄本或者說戶口名簿……"],["湯委員蕙禎：看得出來嗎？"],["夷將．拔路兒主任委員：都有註記他是山地原住民還是平地原住民，包括是平地原住民的哪一族都有註記，所以未來還沒有在山地原住民跟平地原住民的這些平埔族人，當整個法規配套完成以後，他就可以註記他是屬於哪一個民族別，這個部分後續會這樣處理。"],["湯委員蕙禎：還沒有被認證、被列入這16族的其他族群，如果在未來的3年內確認他的原住民身分，也會在他的身分證上註明，對不對？"],["夷將．拔路兒主任委員：採登記制，因為我們尊重每一個人的意願，可能他覺得他不需要特別註記，我們就不會註記，可是只要他認同也願意註記的話就可以註記、登記。"],["湯委員蕙禎：好，謝謝。"],["主席：請李委員德維發言。"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}},{"id":"141996","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/141996","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d79f4fc1f9b6d046d9af4d970f74f62c875235315f758c701547d61b99647e9e65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"09:18:05 - 09:31:10","影片長度":"00:13:05","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。\n三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日下午5時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-15","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":785,"end_time":"2022-11-14T09:31:10+08:00","start_time":"2022-11-14T09:18:05+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":102,"blocks":[["游委員毓蘭：（9時18分）林秘書長早。最近因為懲戒法院對於丁允恭案的宣判，引發了大家對於一些有權勢者涉嫌性侵、性騷的很多的檢討。我們也知道過去媒體報導了很多司法界性騷擾的新聞，有高等法院、高等行政法院、新竹地方法院法官的性騷擾，還有臺中地院法官助理性騷女同事，也許有些案件不是今年發生的，但是凸顯出我們最需要講公平、正義的法院，卻是在燈塔下最黑暗的地方。這些經過媒體披露的案件，司法院當然依法給予適當的懲處了，請問秘書長，究竟在司法體系中，法官是金字塔頂端的一群，其他職系遭受不公平對待往往是敢怒不敢言，法院或司法院本身有沒有澈底的去調查各級法院還有沒有類似的案件？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，如果有相關的事證，我們都會一一詳查，並且嚴辦到底。"],["游委員毓蘭：裁判書算不算是相關的事證？比如本席上個月曾提過一個案子，家事庭的法官在裁判書裡面記載了一些內容，也請司法院調查，但司法院回復本席這只是雙方的攻防。裁判書裡面的內容到底算不算證據？"],["林秘書長輝煌：委員提到的是臺北地院家事事件的一個裁判書，內容涉及到婚姻的爭執和未成年子女的身分資訊，之後已見諸媒體報導。我們參諸公政公約第十四條第一項但書的規定，以及兒少福權法第六十九條及其施行細則第二十一條等保護家庭及未成年者身分資訊的規定，施行細則第二十一條規定，兒少的資訊包括住所、親屬，如果是父母，就包括父母姓名或其關係等。為維護未成年子女的……"],["游委員毓蘭：請簡要回答。"],["林秘書長輝煌：健全成長發展空間以及最佳利益，希望委員能夠諒解，我們會儘量避免提到判決書……"],["游委員毓蘭：本席建議，對於司法官的性平意識，司法院恐怕要更加地敏感。蔡副院長是刑法大師，他在「法官倫理規範與實踐」一書中還特別強調，法官倫理規範是提供法官職務內外行止的準據，用以維護司法公信力！如果一個法官的品操出現嚴重瑕疵，甚至已經涉及犯罪行為，他在法庭上的訴訟指揮以及各種判決，根本就毫無司法信用可言！因此，若逾越比例原則進而損及司法形象的法官，就應該按照法官倫理規範第五條懲處。","我要請問秘書長，接二連三的司法風紀問題，是不是已經呈現了系統性問題？不是只有一句話，我們常常聽到秘書長說那是個案或者尊重獨立審判等，要如何讓人民相信法院是公平的？還是一定要像石木欽一樣，讓監察院、懲戒法院介入，外界才能看到白色巨塔裡面的種種黑暗？"],["林秘書長輝煌：委員大概在關心這個案件我們有沒有進行調查，這一點……"],["游委員毓蘭：我是談通案，不是談個案，好不好？"],["林秘書長輝煌：通案的部分，如果有證據的話，我們就會查到底。"],["游委員毓蘭：這些案子，我都很希望你們就通案上，不管是涉及性侵、性騷擾這些，或者是法院的法庭在審判期間有一些歧視性言語，司法院能夠提供書面檢討報告給我。這份報告的內容不要用複製、貼上的方式，我要知道的是每個環節的處理細節，可以嗎？"],["林秘書長輝煌：好的。"],["游委員毓蘭：剛剛談到倫理的問題，我突然發現我們很多法院的院長之期別低於資深法官。請問秘書長，現在各級法院的院長遴選方式為何？"],["林秘書長輝煌：當然我們以擇優且適任為前提，用人唯才。"],["游委員毓蘭：但倫理或期別是不是一個考量，我的簡報上面有列出來，你們用人唯才，其本身品德操守與審判品質的影響比例為何？期別或年資、出身的學歷會不會列入考慮？就院長的遴選，不列入考慮的話，如何帶得動整個法院的資深法官，會不會影響院長在推動司法行政事務上的效能？"],["林秘書長輝煌：期別或是資深、資淺當然也是一個考慮的因素，但它不是絕對的因素。"],["游委員毓蘭：但三不五時也會出現！警政署以前曾經出現過，比如侯友宜出來的時候，內部就有很多他的學長、是在警政署或其他縣市，包括現在的黃明昭也是一樣。不過法官跟警察都一樣，是要為人民服務、伸張正義，所以用人唯才，剛剛秘書長講的我非常同意，但他在領導統御上面有沒有可以服人之處，恐怕也很重要。","本席針對林智堅案要提出一點看法，這是社會矚目的事件，調查官余正煌自行提告前新竹市市長林智堅涉嫌違反著作權法，臺北地方法院法官開庭的時候，竟然要求余正煌的律師團要提供林智堅的個資，包括他的戶籍資料、真實姓名，如逾期要駁回自訴，引發社會嘩然。外界在問，全世界都知道林智堅是誰，居然要求這個？到底是要顯示官威還是什麼？程序上他如果不提供的話，就要駁回。這樣子的狀況尋常嗎？還是秘書長又會說這是法官審理的獨立判斷？外界都解讀這叫刻意刁難！"],["林秘書長輝煌：關於個案……"],["游委員毓蘭：又要講是個案了。"],["林秘書長輝煌：我們是司法行政機關，不適合就個案……"],["游委員毓蘭：不適合，對不對？是不適合，因為全國都說這不適合，於是我們就看到法院唾面自乾，因為11月4日的報導，後來他們自己就轉彎了，的確法院裡面都有提供這些可以查個資的系統。","本席也要提一點，前年綠媒要抹紅我，說是去施壓移民署、我的學生們，當然他並沒有講是警界出身的人。為此，我提起自訴、委請律師，一審我勝訴。那上面所講的有警大學生說非常困擾，但本席在警大教書這麼多年，只有在幫學生，從來沒有施壓過，你隨便去問都知道。一審那時候，被告說他沒有指涉是誰，因為警界出身的立法委員很多。其實他就是在影射！陳雪生委員雖然在臺北市中山分局服務過，但他是會計室主任，所以真的在警大教書、警界出身就只有我一個。一審勝訴之後，二審我出庭的時候，雖然有委請律師，但那時法官開庭表定是30分鐘，在第5分鐘，我就請律師跟庭上說我到場了，可不可以容許我做一些陳述，卻被制止，因為覺得我在增加書記官的工作負擔，還要讓他打字等等，所以就被制止了。我要說的是，我個人到現場想要陳述，無論我在那邊等多久都沒有關係。雖然你又會說這是個案，連我要陳述，法官在庭上都制止了，更何況一般的老百姓！許宗力院長說審判者要有一顆柔軟的心，雖然您剛剛的報告說，現在有專家或是國民法官參與，但是在法庭裡面很多法官作威作福，自以為比上帝、比皇帝還大，我覺得司法院要好好地反省。"],["主席：現在確定議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。","請黃委員世杰發言。"]],"agenda":{"page_end":258,"meet_id":"委員會-10-6-36-15","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","黃世杰","江永昌","林思銘","曾銘宗","洪孟楷","林德福","吳玉琴","李貴敏","劉建國","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","陳以信","高嘉瑜","李德維","張其祿","陳椒華","鄭運鵬","周春米","陳玉珍"],"page_start":205,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預算案關於\n司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會112年度預算書案","agenda_id":"11110601_00004"}}},{"id":"141995","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/141995","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/02b226237ee3435d6b8da99e35f06c1656635bd468b92f8b75235315f758c70112e53a1891d10d935ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"羅美玲","委員發言時間":"09:16:48 - 09:27:09","影片長度":"00:10:21","會議時間":"2022-11-14T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分。二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金—原住民族綜合發展基金。三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案。四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案。 (本次會議僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-15","title":"第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-14","duration":621,"end_time":"2022-11-14T09:27:09+08:00","start_time":"2022-11-14T09:16:48+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":60,"blocks":[["羅委員美玲：（9時16分）主委好。憲法法庭在今年4月宣布原住民身分法第四條違憲，那時候我們估計會有9.5萬人可以取得原住民的身分證，經過半年之後，憲法法庭在10月28日又作出原住民身分法第二條違憲的判決，依據原民會的預估，可能會有98萬人取得原住民的身分證，所以這兩次釋憲估計會增加100萬人左右的原住民。主委，有沒有覺得這兩次的判決，尤其是第二次10月28日的判決，相信以後會有更多的釋憲案出來，因為目前平埔族9族裡面除了噶瑪蘭已經被認定了，現在西拉雅也被認定是原住民族，剩下的道卡斯、巴宰還有巴布薩等等，有沒有可能以後他們也可以提出釋憲？會嗎？可能嗎？"],["主席：請原民會夷將．拔路兒主任委員說明。"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，依憲法法庭的判決，其實就已經含括西拉雅族，也包括其他的道卡斯族等等。"],["羅委員美玲：平埔族9族全部都已經涵蓋在內了？"],["夷將．拔路兒主任委員：對，然後請我們看看要不要修身分法，或者是另以特別法來制定。"],["羅委員美玲：所以西拉雅的釋憲案其實就已經包含平埔族其他的族群都被認定下來，就是所謂的98萬人。"],["夷將．拔路兒主任委員：對，就是未來要修法或者是另立特別法可能的方向，這個部分大法官也有特別提到，至於如何修法、要不要另定特別法，都是尊重立法權、行政權，後續三年內整個……"],["羅委員美玲：我知道之前伍麗華委員有提到是不是可能會獨立起來，新增一個平埔原住民的身分？現在我們有認定山地原住民和平地原住民，以後會不會有一個平埔原住民的類別出來？有可能吧！"],["夷將．拔路兒主任委員：這都是未來修法可能的方向，因為這個還是要遵照各界的意見，包括平埔族本身的自我認同，這個部分基本的認同權是很重要的，所以憲法法庭的判決裡面，最主要是希望除了山地原住民、平地原住民之外，這些不在山地原住民和平地原住民的原住民族，應該給他們自我認同的權利，這是憲法法庭……"],["羅委員美玲：自我認同是怎麼認定？所謂的自我認同，我覺得我就是平埔原住民，所以我就是？這個自我認同要如何去界定？原民會在這個部分有沒有多一點的思考？還是就看看立法機關要怎麼做？還是說你們本來就已經有一些想法呢？"],["夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，按照民族學的定義，認同跟認定是不一樣的，其實我們的憲法裡面本來就給予每一個族群自我認同，你說你是新住民，我們尊重你，你說你是客家人或閩南人，都是自我認同，是憲法基本的保障，而認定是跟所謂的相關福利的制定，或是參政權的規範，如何認定就是另外一種修法方向。"],["羅委員美玲：因為我們只有3年的時間，本來今年4月做出原住民身分法違憲的判決，已經讓原民會很頭痛了，要做的事情很多，現在又作出第二條違憲的判決，我想未來要做的事情會更加複雜。剛才主委有提到原住民身分法第四條的修法進度，之前我們有提到要把福利跟身分脫鉤，這部分有沒有進度？"],["夷將．拔路兒主任委員：我們也注意到大法官的建議，就是認定、認同、要不要制定如何的社會福利或是相關的保障規範，這個都是可以脫鉤的，所以我們按照每個族群，像現在原住民族裡面有的語言已經瀕危了，我們要用一個瀕危的語言制度去救他們的語言，有的語言還可以比較正常的運用，也是另外一種方案，同樣的，未來的平埔族群，他們的實際現況是什麼？這九十多萬人可能願意被認定的族群，包括他們的現狀，我們還要做整個瞭解並制定相關的法令。"],["羅委員美玲：現在是根據什麼狀況，認為這98萬人都是平埔族？這個數字是怎麼來的？因為很多都漢化了，有辦法抓出這個數字嗎？"],["夷將．拔路兒主任委員：這個98萬的數字是來自前幾年內政部透過戶役政系統，調閱了日本時代對民族別的註記，包括熟番、生番、埔、平等等，從裡面撈出相關數據，進行推估之後，大概還有98萬人可以被認定為平埔族群，但是有關他們未來的自我認同和身分認定，也就是他們是否願意回到原住民的自我身分認定裡面，還是要尊重他們對各個族群的自我認同。"],["羅委員美玲：所以也許就沒有這麼多人數？"],["夷將．拔路兒主任委員：是的。"],["羅委員美玲：因為現在原住民族有五十幾萬人，突然間增加這100萬，對未來的立法、修法都是一個非常大的工程，3年真的很緊迫喔，因為有很多事情要做，原民會這段時間可能要花很多心思在這方面。"],["夷將．拔路兒主任委員：是。"],["羅委員美玲：接下來我想請教的是，為了國土保安、涵養水源，維護國土環境的安全，我們在104年制定了原住民保留地禁伐補償條例，該條例第七條第一款把竹子也包括在內，規定「竹、木擅自拔除、採取或毀損致覆蓋率未達七成」，就要撤銷禁伐補償。本來是希望林木的覆蓋率可以到七成以上，可是該條例施行之後，根據林務局提供的資料，105年竹材生產量有180萬枝，到了109年只剩下54萬枝。也就是說，禁伐條例並沒有保護到竹子的部分，反而讓竹產業受到很大的破壞。因此林務局也希望修法，把竹子的部分拿掉，請問原民會對此有何看法？"],["夷將．拔路兒主任委員：雖然有覆蓋率七成的規範，但是現在我們已經和農委會林務局達成一個共識，就是其實並沒有禁止疏伐，甚至在竹業的發展裡面，還要開始輔導當地土地持有者可以進行必要的疏伐，這部分我們現在已經跟農委會……"],["羅委員美玲：我想是不是有很多地主對禁伐條例有所誤解，也就是因為有第七條的規定，導致很多地主不敢輕易去整理林地，尤其是竹子的部分？我們知道竹子的生長是非常快的，可能7年以上就必須清除，結果他們怕會影響補償金的領取而不敢去清除，這個狀況其實反而會使整個林地遭到破壞，甚至影響到水土保持。所以，地主們是不是沒有認知到自己其實可以去疏伐，導致該條例制定多年後，反而對林地造成很大的破壞？"],["夷將．拔路兒主任委員：這個部分未來我們會加強宣導，讓農民知道可以兩者兼顧，我們也……"],["羅委員美玲：你們會修法嗎？"],["夷將．拔路兒主任委員：目前應該還沒到修法的地步。正如剛剛委員講的，他們怕覆蓋率沒有達到標準而不能領取補償金，所以就不敢疏伐，我們會針對這個部分去宣導，同時也會看看實務上還可以做什麼，如果有修法的必要，我們再來修法都可以。"],["羅委員美玲：請問覆蓋率七成要如何認定？技術上做得到嗎？"],["夷將．拔路兒主任委員：認定方面有相關的基準，我們也會加強和土地持有者溝通、說明，這是可以的。他們以前是連疏伐都不敢疏伐，怕會不能補償。"],["羅委員美玲：這和原先制定原住民保留地禁伐補償條例好像背道而馳，本來是希望涵養水源，結果反而變成破壞水土保持，這部分可能還是需要原民會進行研議。"],["夷將．拔路兒主任委員：關於認定標準的規範和加強宣導的部分，後續我們會和林務局及農委會共同研議。"],["羅委員美玲：好，謝謝。"],["夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員。"],["主席：請湯委員蕙禎發言。"]],"agenda":{"page_end":48,"meet_id":"委員會-10-6-15-15","speakers":["林文瑞","王美惠","羅美玲","湯蕙禎","李德維","張宏陸","鄭麗文","莊瑞雄","賴香伶","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","翁重鈞","吳琪銘","游毓蘭","孔文吉","廖國棟Sufin‧Siluko","高金素梅","楊瓊瓔","張其祿"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-11-14"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查112年度中央政府總預算案關於原住民族委員會、原住民族文化發展中心部分；二、審\n查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於原住民族委員會主管作業基金 ─原住\n民族綜合發展基金；三、審查原住民族委員會函送財團法人原住民族文化事業基金會及財團法人\n原住民族語言研究發展基金會112年度預算書案；四、審查原住民族委員會有關「辦理政策宣導\n相關之廣告彙整表」共3案；五、審查原住民族委員會函送110年度第4季補助地方政府情形表及\n對民間團體及個人補（捐）助經費彙總表，請查照案","agenda_id":"11110601_00001"}}}],"supported_filter_fields":["term","sessionPeriod","meet_id","legislator","committee_id","date"]}