{"total":{"value":59,"relation":"eq"},"page":1,"limit":100,"date":["2022-11-16"],"total_page":1,"ivods":[{"id":"142129","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142129","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b1690e8a58135f2478c449d7c5f62b4749275235315f758c701b2462f6caa9091c65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"曾銘宗","委員發言時間":"12:04:11 - 12:07:56","影片長度":"00:03:45","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-15","title":"第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":225,"end_time":"2022-11-16T12:07:56+08:00","start_time":"2022-11-16T12:04:11+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142081","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142081","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16b597731e3dfd3c15449d7c5f62b4749275235315f758c701642409915d7b18685ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"費鴻泰","委員發言時間":"09:06:21 - 09:08:20","影片長度":"00:01:59","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-15","title":"第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":119,"end_time":"2022-11-16T09:08:20+08:00","start_time":"2022-11-16T09:06:21+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"14592","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14592","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/8d241381c4f8c7fce953c7289c353058da8636340bb32aa846d53a332764a535ad94e2a10732cffc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議（事由：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。\n三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日上午10時30分截止收件】）","type":"Full","date":"2022-11-16","start_time":"2022-11-16T08:31:10+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":16,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-16"},"features":[],"end_time":"2022-11-16T10:54:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":8570,"委員發言時間":"08:31:10 - 10:54:00","影片長度":"02:22:50"},{"id":"14591","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14591","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/7a505bc1fba11f2de953c7289c35305807777c324b69055f46d53a332764a53585450cfae9338d165ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第15次全體委員會議【含秘密會議】（事由：繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家安全局收支公開及機密部分。（處理）(11月16日及17日二天一次會)）","type":"Full","date":"2022-11-16","start_time":"2022-11-16T08:31:26+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期外交及國防委員會第15次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[35],"id":"委員會-10-6-35-15"},"features":[],"end_time":"2022-11-16T11:45:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":11614,"委員發言時間":"08:31:26 - 11:45:00","影片長度":"03:13:34"},{"id":"14590","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14590","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/f826c2e4afc302dde953c7289c353058445fc32f41448fc046d53a332764a535a53367999b2c1f415ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專題報告，並備質詢。\n二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。\n三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍案計3案。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。\n五、審查112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算。\n（以上7案合併詢答，委員預算提案於12月2日下午5時截止收件））","type":"Full","date":"2022-11-16","start_time":"2022-11-16T08:30:16+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-8"},"features":[],"end_time":"2022-11-16T12:27:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":14204,"委員發言時間":"08:30:16 - 12:27:00","影片長度":"03:56:44"},{"id":"14589","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14589","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/3832c314c43c373de953c7289c35305890a0be61fea1481846d53a332764a535d8e41d767c7c0ce35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢。）","type":"Full","date":"2022-11-16","start_time":"2022-11-16T08:30:30+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-8"},"features":[],"end_time":"2022-11-16T12:11:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":13230,"委員發言時間":"08:30:30 - 12:11:00","影片長度":"03:40:30"},{"id":"14588","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14588","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/b41997f390c3528ee953c7289c35305814968be1351dde7846d53a332764a5355bf7e6c5e23ebcf65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","type":"Full","date":"2022-11-16","start_time":"2022-11-16T08:30:50+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-15"},"features":[],"end_time":"2022-11-16T12:21:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":13810,"委員發言時間":"08:30:50 - 12:21:00","影片長度":"03:50:10"},{"id":"142134","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142134","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b1691371e8faab203173da97a2655112f2475235315f758c7018c2839e58beef2975ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"12:18:33 - 12:24:38","影片長度":"00:06:05","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專題報告，並備質詢。\n二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。\n三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍案計3案。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。\n五、審查112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算。\n（以上7案合併詢答，委員預算提案於12月2日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-8","title":"第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":365,"end_time":"2022-11-16T12:24:38+08:00","start_time":"2022-11-16T12:18:33+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":815,"blocks":[["張委員其祿：（12時18分）部長好。部長，今天跟您討論的題目跟蔡委員的有點接近，比較不是今天的大主題，不過我也關切電動車，現在2050淨零的目標規劃都已經訂了，不管是工業或運輸方面，其中國發會有訂一個目標，電動公車在2025年要達到35%，目前看起來，有領牌的是1,059輛左右，大概占9%。現在問題是這樣，時間大概還有一、兩年，今年大概達成13%，但13%到35%之間，說實話還是有一段距離，部裡面有信心可以在這個時間或剩餘時間，在2025年達到35%嗎？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：張委員好。我們是倒推來算，比如說2025年35%，2030年100%，然後往前推，就是每年的quota應該多少部，照這樣在推，剛才司長跟我講今年已經到1,900輛……"],["張委員其祿：有1,900輛？"],["王部長國材：對，現在整個電動公車，因為交通部在3個運具裡面，主要是負責電動公車，過去我們的供應計畫跟業者的關係，比如過去補助購車補貼等等，所以目前也透過購車補貼，協助它變成電動公車。因為我們長期有購車補貼的計畫，所以我們對於2030年或2025年的35%是有信心的。"],["張委員其祿：可以嗎？"],["王部長國材：是。"],["張委員其祿：部長，我們當然希望能夠完成，其實我自己在財委會，我們也已經做了一些配套，如幫助減稅，除了租稅誘因之外，我們可能還要問一下其他的配套。部長，電動車部分我們當然歡迎，因為真的節能減碳，可是其安全問題，目前無障礙部分，其實之前也有人向部長就教過，就是公車的無障礙設備其實還滿危險的，你看它們綁的這個樣子，我覺得很危險，而且有時候司機大哥開得也挺快的，但是後來交通部說這個比較不屬於你們管，因為是市府或怎麼樣。我的問題是，以後電動公車可能搞不好跑得更快，而這些配套有沒有做好？因為目前道路交通安全規則裡面所新增的，只有公車夾傷乘客才要加重罰則，未來電動公車如果更到位、更全面之後，其安全部分的配套現在都有在思考嗎？"],["王部長國材：我想也不應該說交通部不管，因為很多購車補貼……"],["張委員其祿：這是媒體寫的啦！"],["王部長國材：都是我們補貼的，所以我覺得我們對各縣市政府應該有一些要求。我認為身障朋友輪椅部分一定要安全，如果不安全，我覺得交通部應該……"],["張委員其祿：應該這樣講，部長，既然你們要購買這些車，在購車的過程之中，這些本來就是你們可以要求的，它有怎麼樣的配套給你們，這些業者要怎麼做好這些事情，因為有時候電動公車也無聲無息的，有時候它開了，大家還不太清楚，所以在安全部分，還是要請部裡面先要有一個規劃。"],["王部長國材：理論上，因為它這個有一些像聯合國的規定，但是如果他們有做不妥的，我請路政司或公總來提醒他們應該……"],["張委員其祿：對，既然你們要買，當然你們就有權利要求它做得更好。"],["王部長國材：沒問題。"],["張委員其祿：有個問題以前其實有就教過部長跟部裡面，就是電動車充電問題，充電設施我們之前有詢問過，也跟部長討論過，充電樁怎麼設計的這些配套，我覺得這部分也要花一點時間，因為光是停車場裡面充電樁就要設置很多個，所以配套部分，既然你們要達成目標，不是只有車輛到位，其實這些配套還是要再次提出，部長可以簡單解釋一下你們在這部分的配套都想好了嗎？"],["王部長國材：對，現在公共充電樁大概已經有四千三百多個，我們也有一個目標要繼續努力，尤其一些公共場域，比如休息站或經濟部在其加油站也要轉型，因為油會越來越少，會變成以電動為主。"],["張委員其祿：不過因為公車的體積比較大，需要的空間就很多，所以可能你在目標的搭配上真的要想清楚，因為確實其周邊配套還滿多的，如停放的場址……"],["王部長國材：這部分我請司長說明。"],["主席：請交通部路政司林司長說明。"],["林司長福山：這部分大概跟委員報告一下，確實未來公車充電停車空間是一個重要的關鍵，所以我們現在已經要求各地方政府在提出補助計畫申請時，對於所轄公有土地部分要釋出，要做整體詳細的規劃，這部分已經在要求地方政府了。"],["張委員其祿：謝謝部長及司長，應該這樣講，這件事不是他們只是要買車，後面還有更多配套，所以我覺得這應該是一併的，就跟一個package一樣……"],["王部長國材：整個配套。"],["張委員其祿：對，這部分麻煩部長，他們既然要提出這個需求，你們要補助他們購車，他們的配套也必須要出來。"],["王部長國材：好，沒問題。"],["張委員其祿：以上就麻煩部長。"],["王部長國材：好，謝謝。"],["主席：接下來登記發言的李委員貴敏、林委員思銘及廖委員國棟均不在場。","今日登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員傅崐萁、許淑華、李貴敏、陳明文、許智傑所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報；三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部、運安會、經濟部、國科會、國發會儘速以書面答復。"]],"agenda":{"page_end":278,"meet_id":"委員會-10-6-23-8","speakers":["魯明哲","李昆澤","洪孟楷","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","陳椒華","鍾佳濱","游毓蘭","陳以信","高嘉瑜","蔡易餘","張其祿","傅崐萁","許淑華","李貴敏","陳明文","許智傑"],"page_start":223,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國\n家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專\n題報告，並備質詢；二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，\n並備質詢；三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍\n案計3案；四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；五、審查\n112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查112年度中央政府總預算\n案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算；七、審查112年度中\n央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算","agenda_id":"11110701_00003"}}},{"id":"142133","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142133","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16a899ade3222152363da97a2655112f2475235315f758c701503e7d5bbc3009275ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔡易餘","委員發言時間":"12:09:34 - 12:18:15","影片長度":"00:08:41","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專題報告，並備質詢。\n二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。\n三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍案計3案。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。\n五、審查112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算。\n（以上7案合併詢答，委員預算提案於12月2日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-8","title":"第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":521,"end_time":"2022-11-16T12:18:15+08:00","start_time":"2022-11-16T12:09:34+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":783,"blocks":[["蔡委員易餘：（12時9分）局長好。臺鐵公司預計2024年要公司化，目前進度如何？"],["主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。"],["杜局長微：跟委員報告，現在進度就是密集跟工會就已擬定的子法做協商，我們會……"],["蔡委員易餘：預計2024年，就是後年。我想要請教，就國有財產法，臺鐵未來公司土地活化，你們是2024年才要處理嗎？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：因為公司化之後，它的財產就屬於公司，不屬於國有財產，所以就不受國有財產法的限制，因此它的開發會更廣，就不用報到行政院同意再回來等等。"],["蔡委員易餘：所以這件事情也要等到2024年，正式公司化、掛牌後才不受……"],["王部長國材：因為它現在是行政組織，就要受國有財產法的限制。"],["蔡委員易餘：這樣的話，時間上來說不會很可惜嗎？你們這兩年對於未來整個臺鐵的土地活化有逐步地規劃嗎？"],["王部長國材：現在有請他們不要等到113年1月，比如說現在有哪些土地、標的物可以拿出來，就趕快來做一些瞭解。所以我想這個部分他們也準備好，到時候鬆綁之後變成公司自有財產，它就可以做一些……"],["蔡委員易餘：部長，你應該知道，未來這家臺鐵公司要可以正常營運，可以減少虧損，公司要減少虧損，這是很重要的，因為關係到整家公司的動能，公司不要虧錢比較重要。"],["王部長國材：是。"],["蔡委員易餘：這就是要靠這些資產活化、利用，當然不是指出售土地，是指土地要被充分地利用。如果這件事情你們現在沒有規劃，一直要等到2024年的話，這樣公司起步就會很辛苦。"],["杜局長微：跟委員報告，我們有規劃，而且部裡也給我們很多指導，鐵路法第二十一條鬆綁之後，我們現在就有很多在積極進行的案子，未來臺鐵公司能夠進行的事情，我們現在也在規劃。"],["蔡委員易餘：好，我想這個部分要加緊規劃，不是等到時間到了、法令鬆綁之後才做，這樣會來不及。"],["王部長國材：瞭解。"],["蔡委員易餘：第二個，最近我看到臺鐵公布子法之後，臺鐵工會、產業工會都不滿，它認為溝通還是不完備就匆忙上路，且他們舉出的條文事實上還滿有道理的，行政程序法規定的預告期不得少於14日，但這次的預告期只有3天，這個部分當時怎麼會這樣決定呢？就是用3天的預告期就將子法公告了。"],["杜局長微：這個子法的公告是依據部裡面的推動會報，公告之前我們就有找工會在推動會報裡做一個協商、協調，達成之後，我們再做預告。但這次的事情，的確我們臺鐵局在要預告時沒有先告知工會，所以工會對於我們要預告上去的這件事情，他們的確是不知道的。"],["蔡委員易餘：所以聽起來他們是對於程序的不滿，不是對內容的不滿？"],["杜局長微：是。"],["蔡委員易餘：所以你們有信心這件事情可以跟工會順利溝通？"],["杜局長微：我們會再積極跟他們協商。有關這個3天的部分，我們現在已經又報到中心了，現在會再增加7天。"],["蔡委員易餘：好。程序也很重要，他們抓到這個問題，而且看起來對於這個問題他們工會的反彈是正確的，所以我認為你們重新調整是對的，但重點還是在內容。我覺得公司化非常重要，我們期待未來臺鐵會壯大，走向公司化，而這些子法就是未來公司化所要因應的，不能在這個時候讓工會變得不信任，工會不信任的話，又會衍生像之前過節時所發生的一些狀況。我認為在處理上要再細膩一點，好不好？"],["王部長國材：好，瞭解。"],["蔡委員易餘：接下來請教部長，現在在推動2040年電動車，即2040年要完成電動小客車每年38萬輛，機車每年90萬輛，這件事情你有信心嗎？"],["王部長國材：目前朝這方向規劃，交通部的部分主要是在公共運輸，事實上在2030年就會把一千多輛公車電動化，而小汽車、機車這兩個就是按照2040年新售電動車的目標。"],["蔡委員易餘：因為現在電動車還是在成長階段，他們發展的階段，我看起來有賴政府補助的比例滿高的，目前整個銷售量減少是因為補助方案有調整，但該調整是因為其他產業的考量。目前補助方案都是用稅捐的補助，你們未來有可能朝向用現金補助來增加電動車的購買意願嗎？"],["主席：請交通部路政司林司長說明。"],["林司長福山：委員所提示的部分，因為補助有三個範圍，一個是電動公車，一個是電動小客車，還有一個是電動機車。電動公車的部分，未來還是由交通部及公路總局的公運經費持續補助，這個部分也跟委員報告，按照2030年一萬多部市區公車要完成電動化，到今年目標是要完成1,400部，目前交通部已經核定補助1,900部，真正上路的有1,100部；在電動小客車的部分，就誠如委員剛才所提到，主要是透過稅費，比如說透過減徵貨物稅、牌照稅、汽燃費及停車差別費率來鼓勵；在電動機車的部分，原則上還是有補助，日前行政院已核定經濟部報112年至115年補助電動機車50萬輛的經費。以上三個部分會朝這三個方向來做處理。"],["蔡委員易餘：好，那就先這樣，謝謝。"],["王部長國材：好，謝謝。"],["主席：請羅委員明才發言。（不在場）羅委員明才不在場。","請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":278,"meet_id":"委員會-10-6-23-8","speakers":["魯明哲","李昆澤","洪孟楷","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","陳椒華","鍾佳濱","游毓蘭","陳以信","高嘉瑜","蔡易餘","張其祿","傅崐萁","許淑華","李貴敏","陳明文","許智傑"],"page_start":223,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國\n家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專\n題報告，並備質詢；二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，\n並備質詢；三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍\n案計3案；四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；五、審查\n112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查112年度中央政府總預算\n案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算；七、審查112年度中\n央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算","agenda_id":"11110701_00003"}}},{"id":"142132","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142132","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16d0fed235750f2132449d7c5f62b4749275235315f758c701315cf85df7fa038c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"12:08:11 - 12:16:01","影片長度":"00:07:50","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-15","title":"第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":470,"end_time":"2022-11-16T12:16:01+08:00","start_time":"2022-11-16T12:08:11+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1003,"blocks":[["陳委員椒華：（12時8分）部長好。本席在禮拜一有質詢，針對苗栗的國有地被占用的情形，我們看這塊土地中間的紅色部分，就是深紅、淺紅的部分都有向合作金庫進行貸款，除了合法的礦業用地之外，其他都是農地、農牧用地或是水利地。請教公股銀行跟國庫署，我們進行貸款的這些土地是屬於農牧用地還有水利地，合作金庫或是一些公股銀行，包括彰銀，我們知道都有正式簽署赤道原則，我很納悶這些銀行，甚至是我們的國庫署到底瞭不瞭解赤道原則的精神？到底什麼是深化落實永續金融的精神？署長可以解釋一下嗎？如果是農地貸款，一般農地的貸款金額是依土地公告現值作為核定，一般是幾成的貸款額度呢？"],["主席：請財政部國庫署蕭署長說明。"],["蕭署長家旗：報告委員，我們的公股銀行都已經簽署赤道原則，他們會看個案有沒有違反或是……"],["陳委員椒華：你給我簡短的答案，好不好？我的時間並不多。到底知不知道農地為何要符合赤道原則、永續金融？它的貸款一般都不會很高，可能只有五到七成的土地公告現值，一旦農地被破壞，它的減碳功能就沒了，這樣是違反永續金融，請問署長知不知道這部分？"],["蕭署長家旗：知道。當然各公股銀行在做……"],["陳委員椒華：銀行知不知道呢？"],["蕭署長家旗：當然也知道，他們都有簽赤道原則，自然就會依照這個原則。"],["陳委員椒華：所以應該知道嘛！理論上應該知道，對不對？"],["蕭署長家旗：對，禮拜一的時候董事長也就個案來說明了。"],["陳委員椒華：他講錯了，他說貸款的土地只有礦業用地，根本就是胡說八道！所以在這裡回答的質詢，我現在已經質疑他們的正確性，我拜託署長要告訴銀行何謂赤道原則並依原則實際貸款，要看核貸金額的合理性。","我再請問賦稅署署長，這家統日公司的合法土地就是淺紅色的部分，請問這家土砂石業公司的獲利有繳稅嗎？"],["主席：請財政部賦稅署許署長說明。"],["許署長慈美：這部分我可能要確認一下納稅義務人的主體。"],["陳委員椒華：好，那再告訴我。因為有違法的土石採取，除了合法的礦業用地之外，兩邊的紅色部分也有做非法的土石採取，然後合作金庫讓它貸很高的額度、超過土地公告現值的貸款，我要問的是包括這些非法的土石採取，他們有沒有繳稅？是不是可以給我確定的答案？"],["許署長慈美：報告委員，違規使用但有營業的事實，他的營業的收入要申報納稅……"],["陳委員椒華：所以賦稅署只要有收入就好了，不管它合法、非法，會不會是這樣？"],["許署長慈美：若違規使用，我們會反通報給主管機關。"],["陳委員椒華：苗栗有非常多可能是違法的土石採取，請賦稅署去查到底有沒有繳稅，我問的這塊紅色土地是苗栗縣長候選人鍾東錦先生的地，請查清楚到底有沒有繳稅。請問什麼時候可以回復本席辦公室？"],["許署長慈美：報告委員，這涉及到中區國稅局的營業人營利事業申報情況……"],["陳委員椒華：3天可以嗎？"],["許署長慈美：可能要由中區國稅局來查證。"],["陳委員椒華：對，3天可以嗎？"],["許署長慈美：但不能提供個別資料，只能回復是否納稅。"],["陳委員椒華：那就去識別化。"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：跟委員報告，因為這涉及到稅捐稽徵法……"],["陳委員椒華：去識別化。"],["蘇部長建榮：這沒辦法，因為已經是個案了，沒辦法去識別化，涉及到稅捐稽徵法的保密規定。"],["陳委員椒華：我再跟賦稅署討論怎麼在合法的範圍內提供。"],["蘇部長建榮：我們只能說有沒有繳稅，我們沒辦法提供他的營業額及納稅額給委員。"],["陳委員椒華：好，瞭解。那就告訴本席有沒有繳稅，這樣可以嗎？"],["蘇部長建榮：是。"],["陳委員椒華：謝謝。","再請問國產署署長，在國有地的區塊有很具體的被土石採取部分，請問國產署在這部分是不是可以依違反土石採取法去控告？"],["主席：請財政部國產署曾署長說明。"],["曾署長國基：報告委員，土石採取法的主管機關是經濟部，執行是地方政府。"],["陳委員椒華：對，但你的地被土石採取。"],["曾署長國基：國產署不是目的事業主管機關，我只能依占用國有土地涉及刑法的竊佔罪移送給相關的檢調機關偵辦。"],["陳委員椒華：除了竊佔罪，土石採取法的只是做告發的動作，難道這樣可以嗎？"],["曾署長國基：目的事業主管的告發……"],["陳委員椒華：你管理的地被挖了很多土，你不用去告發嗎？"],["曾署長國基：剛剛委員也有特別提到，國有土地是在上方，那個都是條狀的，都要實際做過鑑界以後才知道被竊占了多少。"],["陳委員椒華：我的意思是關於土石採取的部分。"],["主席：好，時間到了，這樣好了，請機關用書面回答，好不好？"],["曾署長國基：是。"],["陳委員椒華：再1分鐘就好。"],["主席：不行、不行，時間到了。"],["陳委員椒華：署長，關於土石採取的部分，請再給我明確的回復，可以嗎？"],["主席：好，感謝。"],["蘇部長建榮：委員，土石採取法是由經濟部主管，我也沒辦法給你任何的回復，因為要它自己去認定。"],["主席：請再用書面回答，各位請回，謝謝。","請李委員德維發言。（不在場）李委員不在場。","今日登記發言委員均已詢答完畢。","現在進行討論事項第一案及臨時提案之處理。臨時提案只有1案。請議事人員宣讀。"]],"agenda":{"page_end":428,"meet_id":"委員會-10-6-20-15","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","張其祿","高嘉瑜","羅明才","賴士葆","林楚茵","郭國文","曾銘宗","陳椒華","余天"],"page_start":359,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案；二、審\n查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所\n屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分","agenda_id":"11110601_00006"}}},{"id":"142131","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142131","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16a22fc5bb1b21439e009e9911f0b731cb75235315f758c7015de5def0959499e85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鍾佳濱","委員發言時間":"12:06:00 - 12:10:25","影片長度":"00:04:25","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-8","title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":265,"end_time":"2022-11-16T12:10:25+08:00","start_time":"2022-11-16T12:06:00+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":742,"blocks":[["鍾委員佳濱：（12時6分）部長好，很久沒有來到教育及文化委員會關心文化，今天特別來瞭解文化禮金的狀況。我聽了其他幾位委員的質詢，部長大概都有講到要點，我再確認一下，現在我們說未來要給18歲的文化禮金的部分，您是不是要用兩廳院的平台？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：對，就是兩廳院的OPENTIX購票平台。"],["鍾委員佳濱：你剛剛又講了「購票平台」，其實我聽起來，如果是藝FUN券的話，那不是購票，只是一個交易平台，因為你說成「票」，我們真的會想到買票，要去看表演，如果我去買一個文創產品或一本書，我不會用到票吧？"],["李部長永得：對。"],["鍾委員佳濱：所以不是購票平台，是一個交易平台，是不是這樣子？因為你一直講購票平台，大家就會問……"],["李部長永得：我修正一下，現在它叫做購票平台。"],["鍾委員佳濱：對，所以我希望未來文化部在宣傳時能夠說清楚。"],["李部長永得：對，會誤會了。"],["鍾委員佳濱：不然我們都會以為能夠參與這樣一個分潤機制的只有演出團隊，那我們很多的文化青年做的事情，好像就沒有被像你所說的視聽娛樂、文創工藝或圖書出版涵蓋在內，這是第一點。","如果這個部分解決了，現在有兩個部分，是誰可以拿到券（文化禮金）？你們目前規劃的發行方式是18歲的年輕人？"],["李部長永得：18歲年輕人是由政府編列預算給，參與的廠商也可以發行。"],["鍾委員佳濱：廠商可以發行？廠商可以拿出經費來發行？"],["李部長永得：現在民間很多企業、廠商有一些促銷活動或者回饋活動，如果用文化禮金……"],["鍾委員佳濱：有點像圖書禮券的概念？"],["李部長永得：對。"],["鍾委員佳濱：買圖書禮券讓購買者送給他的顧客？"],["李部長永得：對，所以他們也可以發行。另外，我們講的跟企業界合作，它也可以跟我們共同聯名發行，也可以單獨買我們現成的文化禮金贈送給它的員工，讓員工在這個平台上消費。"],["鍾委員佳濱：那麼問題又來了，如果是政府編列預算，因為政府預算是有限的，但是我知道很多民間機構尤其是金融機構，因為我在財政委員會看到很多金融機構都會跟很多大型的類似藝文演出合作，都是在兩廳院，票一張都滿高檔的，他們都是獨家贊助，坦白說在消費族群上比較集中，我們希望這些金融機構能把他們對社會的回饋分享給更多人，所以我要請教一下部長，你要怎麼讓這些金融機構配合你的計畫？"],["李部長永得：謝謝委員，當然一方面我們會去拜訪，讓他們瞭解如果企業捐助、贊助或是共同發行這個點數，對他的企業有什麼好處，這個部分我們的執行團隊有積極地在進行。第二個，在法制上，我們也跟金管會討論，是不是可以在ESG企業永續發展領域中，把文化支持列入未來ESG的重要評量標準之一。"],["鍾委員佳濱：我很關心，那金管會怎麼說？"],["李部長永得：金管會原則上支持，這個其實2年前我跟金管會主委說，他說他支持，但是沒有具體的落實。"],["鍾委員佳濱：對，我在財政委員會，我們又是在督導金管會的，所以我想知道我們要怎麼樣幫忙push？"],["李部長永得：所以我們現在就要請委員幫忙，我們現在有很具體的，就是在哪一個部門、哪一個位置、哪一個領域加一條加分的評分項目。"],["鍾委員佳濱：你們擬出來了嗎？"],["李部長永得：我們已經擬出來了。"],["鍾委員佳濱：那是不是可以給本席？"],["李部長永得：可以。"],["鍾委員佳濱：因為我在財政委員會，對金管會一直要求，對於這些金融機構，應該要讓他們善盡ESG的社會共同責任，目前金管會有這樣的一個評分機制，希望能夠有助於文化事業，能夠有助於文化部的內容，是不是可以會後給我一份，我可以跟金管會要求？"],["李部長永得：謝謝委員，還要請委員多幫忙，我覺得這個對企業非常好，對文化產業更好，謝謝。"],["鍾委員佳濱：謝謝部長。"],["主席：接下來登記發言的高委員嘉瑜、李委員德維、羅委員明才、李委員貴敏、陳委員椒華及孔委員文吉均不在場。","今日登記質詢委員均已發言完畢，另有何委員欣純、李委員貴敏提出書面質詢。"]],"agenda":{"page_end":222,"meet_id":"委員會-10-6-22-8","speakers":["陳秀寳","王婉諭","張廖萬堅","黃國書","萬美玲","林宜瑾","鄭正鈐","范雲","游毓蘭","邱顯智","吳思瑤","吳怡玎","林奕華","張其祿","賴品妤","鍾佳濱","何欣純","李貴敏"],"page_start":169,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"11110701_00002"}}},{"id":"142130","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142130","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b169082ae256bc0678e3da97a2655112f2475235315f758c7012ae69a5bbf2089335ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"高嘉瑜","委員發言時間":"11:58:26 - 12:09:17","影片長度":"00:10:51","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專題報告，並備質詢。\n二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。\n三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍案計3案。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。\n五、審查112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算。\n（以上7案合併詢答，委員預算提案於12月2日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-8","title":"第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":651,"end_time":"2022-11-16T12:09:17+08:00","start_time":"2022-11-16T11:58:26+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":764,"blocks":[["高委員嘉瑜：（11時58分）部長好。因為大家都很關心臺鐵的未來，尤其是在2021年4月臺鐵的太魯閣事件，49人罹難、213人輕重傷；普悠瑪事件也是一樣，發生了18人死亡、二百餘人受傷。現在整個臺鐵的改革或是臺鐵的妥善率到底有沒有提升，這個是大家最大的質疑，就是到底做了些什麼，有沒有讓民眾恢復對臺鐵的信心？我們實際去看從111年6月到現在，臺鐵行車異常事件平均每個月就有50件，事故似乎成為臺鐵的日常，從普悠瑪事件、從之前的太魯閣號事件到現在，還是每天都讓大家看到這些行車異常事件不斷發生，這些大大小小的事件累積起來，一天平均就2件、1.6件等等，會讓大家擔心一旦有一天這樣的日常變成一個非常嚴重的事故的時候，惡夢又重新再起，光是111年8月，臺鐵的重大行車事故就有一件，這一件也是新營站因為司機員通報車底冒煙等問題，另外也有行車異常事件44件。有關臺鐵之前有說要做邊坡監測，還有系統改善、相關人員訓練等，請問到底做了哪些？相較之下，高鐵到現在已經有超過300個DWS偵測器，包括闖入的、氣象的、地震的偵測器等，其中，臺鐵號稱在2022年要完成26處邊坡全自動監測，請問一下部長，目前這部分的進度到底是怎麼樣？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：跟委員報告，目前運、工、機、電的工務部分，就是剛剛講的邊坡，現在偵測器應該做了20處，年底以前會做完。另外機務有關於車輛的部分，我們也認為其各級保養要加強，也要求他們做一些比如說保養完誰要簽名、誰負責等都要紀錄。電務剛才看到有一些電車線斷裂的事情，事實上他們已經都換了95平方的電線，但是有些在使用上或是保養上還有要加強的部分。跟委員報告，異常雖然很多，但是比較重大的事故如前一個委員提到的，整個有往下降，臺鐵跟高鐵不一樣，它是一家135歲的公司，有23種車種，所以它的行車環境比高鐵和捷運複雜非常多。但是我們現在有一個必須達成的使命，就是讓它的安全能夠繼續提升，這部分我們現在也都持續努力當中。臺鐵的改革有時候也要花一點時間，因為實在是太錯綜複雜，臺鐵環境非常複雜。"],["高委員嘉瑜：改革要花時間，但問題是交通安全跟人命是不能等待，也不能有任何時間落差。"],["王部長國材：是。"],["高委員嘉瑜：所以大家質疑的就是，從這些事件之後，包括今年6月11日鐵道局人工砸道不確實險些釀災的事件，發生鳴日號跳動就是因為施工便宜行事，當時鐵道局坦承有疏失，這是今年6月發生的，鳴日號險些翻覆，為什麼？因為原本應該用機器砸道把鐵軌夯實的方式，結果竟然是用人工的方式，導致因為不確實，因此可能造成翻車、車輛跳動等，而6月18日又再次出包，一週出包兩次，因為吊掛鋼梁撞圍籬擦撞區間車等，也就是這些人為意外所導致的便宜行事或施工意外等好像一再重演，包括中秋連假號誌三度故障，其中也被臺鐵相關工會人士出來說，根本的原因就在臺鐵的維修是缺料又缺人，在這種情況之下，竟然還要找過去的老班底出來幫忙維修，老師傅回來維修救援，凸顯的問題就在於，從整個維修、料件的狀況，從整個SOP對於鐵路運輸安全性、重要性，好像大家並沒有真的當作一回事，才會一直出現這種重大的、讓人家覺得性命攸關的事情在臺鐵上一再發生，為什麼這樣的事情還是一再發生？"],["王部長國材：我想臺鐵改革，包括安全，剛才講到重大事故的降低，這是最基本的要求。另外，鐵道局在過去施工，現有的鐵路在做地下化，或是比如說雙軌化等，一般不是在現有的軌道旁邊，就是在現有軌道上利用空檔區去做，所以幾乎完全都是臨軌工程，這部分，我事實上跟局長也討論過，也要求他及其主管都要到工地現場一而再，再而三地做監督工作，過去發生這些狀況，我覺得非常不應該。"],["高委員嘉瑜：對，就是你所說的臨軌工程，在臺鐵沿線隨時都可能發生，這也是大家最擔心的部分，當然除了臺鐵自身對於相關營運或維修等的要求之外，其所產生的外力可能造成的這些影響，可能也是一部分主要的因素，這就發生在太魯閣號，所以今天大家要問事件發生之後，到底這些你剛剛所說臨軌工程相關施工等，你要求他們，但是他們有沒有確實做到？這真的是問題，你要求他們要安全，當然大家都知道，要求要去改革，大家都知道，但是如何落實呢？為什麼這樣的事件還是一再發生？這樣的重大事件不是降低就可以，而是一次都不能有，這樣的事件一次就已經讓所有人痛徹心扉，是多少人命、多少家庭都因此受到影響。在短短過去幾年間發生了這麼多事件，才讓大家回頭來檢討臺鐵的這些問題。","現在臺鐵營運出了這麼大的問題，未來要公司化，但是總負債4,208億元，短期債務1,484億元等，這些財務的問題其實就是一個很大的破口，也導致安全營運等問題，光是短期借款利息112年就高達10億元，110年也虧損了將近120億元，所以虧損連連導致這些安全等問題都是連帶的惡性循環，部長，當然過去這麼多年來，這個問題也不是你一個人的問題，但現在要改革，要給大家信心，到底要如何做到？怎麼樣能夠一步一步的建立國人對臺鐵的信心？畢竟我們是從高中開始就每天搭火車通車上學的民眾，所以對於臺鐵過去的這些沉痾都非常瞭解，對於臺鐵沒有準時這件事情，從來也沒有任何期待，一直到現在，臺鐵的虧損狀況，怎麼樣讓國人對於臺鐵重建是值得驕傲且安全的信心，我覺得這個很重要，但是到目前為止，好像也看不到這個部分。"],["王部長國材：除了安全的改革以外，另外就是您提的公司化組織改革，在組織改革方面，第一個，剛才談到的一千四百多億元會清零，由政府來成立一個基金來承接，這也是你剛才談到的，讓它的營運不要負擔很大，然後變成負面循環。第二個，在過去，包括臺鐵公司設置條例及鐵路法對於其資產開發作很大的放寬，也就是很多過去都要層層上報的部分，就直接可以開發，從收入面……"],["高委員嘉瑜：對，臺鐵現在做了很多跟觀光、其他配合或是開發很多商品、便當等這些業外收入，確實是大家看到有一點改變的地方，但是其實大家最關心的還是安全的問題，這是最根本的。"],["王部長國材：安全的部分，我們現在希望把運、工、機、電的部分由中央集權下放到地方，由地方就地來整合運、工、機、電及看管，所以組織的改革是一個比較澈底的改革，這部分現在也都持續在進行中，當然臺鐵過去發生這些狀況，他們也是檢討非常多，也不應該再有任何這種事情再發生，在改革的腳步中，他們有在進步，但是時間是大家都覺得好像……"],["高委員嘉瑜：其實最主要就是企業精神，如果一直就是什麼事情都差不多、便宜行事，類似這樣的一種精神文化的話，那永遠就沒有辦法根本去改革臺鐵的安全問題，為什麼人家都說日本如何？因為人家做事都是一板一眼，問題是我們可能在管理上或各方面都是比較鬆散，或是比較差不多、有就好，可以交代過去就好，但是對於人命安全的事情不能用交代敷衍的方式，這就是一個企業根本文化，如果沒辦法從這個部分每一個小細節都要求一定要做到完美、做到位，然後每件事情都可以隨隨便便交代敷衍過去，這樣一環扣一環，就會導致現在這樣的事件，所以我覺得根本問題就是在於企業文化精神，這個我覺得對臺鐵是非常重要的，就是每個人是否有把這件工作當作是一個，不管是代表國家或安全等，它是個非常重要的工作，所以我覺得部長要進一步去深入瞭解，好不好？"],["王部長國材：好。"],["高委員嘉瑜：謝謝部長。"],["王部長國材：謝謝。"],["主席：請蔡委員易餘發言。"]],"agenda":{"page_end":278,"meet_id":"委員會-10-6-23-8","speakers":["魯明哲","李昆澤","洪孟楷","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","陳椒華","鍾佳濱","游毓蘭","陳以信","高嘉瑜","蔡易餘","張其祿","傅崐萁","許淑華","李貴敏","陳明文","許智傑"],"page_start":223,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國\n家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專\n題報告，並備質詢；二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，\n並備質詢；三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍\n案計3案；四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；五、審查\n112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查112年度中央政府總預算\n案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算；七、審查112年度中\n央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算","agenda_id":"11110701_00003"}}},{"id":"142128","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142128","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b164a00aac4a9c6535f449d7c5f62b4749275235315f758c701e544a20d61f30db85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"曾銘宗","委員發言時間":"11:47:57 - 11:57:14","影片長度":"00:09:17","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-15","title":"第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":557,"end_time":"2022-11-16T11:57:14+08:00","start_time":"2022-11-16T11:47:57+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":917,"blocks":[["曾委員銘宗：（11時47分）部長好。我強力支持費委員針對所得稅法第十四條及第十七條所提出的修正草案，他的提案是依公教人員保險法、勞工保險條例、軍人保險條例規定繳付之保險費用不計入提繳年度薪資收入課稅。請教部長，薪資所得所繳的稅占所得稅的比率有多高？"],["主席（費委員鴻泰）：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：大概是三成左右。"],["曾委員銘宗：我是指薪資所得的部分。"],["蘇部長建榮：這部分的所得總額占申報綜合所得總額的七成，真正繳稅的大概是三成五左右。"],["曾委員銘宗：薪資所得者每一塊錢都跑不掉，就租稅而言，到底要不要課稅有幾個考量點，第一個是經濟上的考慮，第二個是租稅行政，第三個是稅收，另外還有很重要的一點就是租稅公平。薪資所得者每一塊錢都跑不掉，他們要負擔這麼重的稅，費委員這項提案稅損是多少？只有15億元耶！"],["蘇部長建榮：33億元。"],["曾委員銘宗：好，33億元也好。我剛剛非常贊成費委員提到的，106年修正所得稅法，股利分離課稅，稅率從45%降到28%，部長，那時候這樣一降，你曉不曉得最大的企業大戶減稅減多少？你不要隨便講，我跟費委員算過的喔！"],["蘇部長建榮：跟委員報告，那個時候同時也取消兩稅合一，所以這個還要綜合去考量，還有當時也提高薪資所得特別扣除額及身心障礙特別扣除額。"],["曾委員銘宗：不是，那時候股利分離課稅，稅率從45%降到28%，最大的受益者是誰，我們不把名字講出來，你不要逼我要你一定要講出是誰，那一年減稅最多的減多少稅？"],["蘇部長建榮：我的瞭解應該有上億元。"],["曾委員銘宗：多少？"],["蘇部長建榮：應該有上億元吧。"],["主席：不止！"],["曾委員銘宗：什麼上億元？部長，拜託你，你在講小學生喔？什麼上億元？部長，你說上億元是OK的，有沒有上十億元？部長，我有算過，你不能糊弄我們兩個，我們兩個都有算。"],["蘇部長建榮：我知道，我手邊目前沒有這個數字，但是我跟委員報告……"],["曾委員銘宗：大約多少？部長，你不能……"],["蘇部長建榮：因為當時也同時取消兩稅合一……"],["曾委員銘宗：那是另外一件事。"],["蘇部長建榮：那個效果是不一樣的。如果加入兩稅合一的效果，基本上是不太一樣的，它的實質有效稅賦是相對地稍微減少一點，但是……"],["曾委員銘宗：部長，你先回答我的問題。那一次減稅，你說企業大戶最多減稅上億元，不用浪費我的時間，我當然知道上億元，減稅上億元的可能有幾百個。最多減稅多少？"],["蘇部長建榮：我手邊沒有數字，不過跟委員……"],["曾委員銘宗：請署長或組長去查，或是暫停時間，讓他們去查，召委，好不好？"],["主席：時間暫停一下。"],["曾委員銘宗：好，讓他們去查。"],["主席：趕快去查！什麼時候查到，什麼時候開始質詢。"],["曾委員銘宗：對，我就在這裡罰站好了。"],["蘇部長建榮：跟委員報告，事實上那次稅改之後，低所得者的整體稅賦是減少的，高所得、適用稅率40%以上者的整體稅賦是增加的，增加的……"],["曾委員銘宗：部長，針對問題嘛！那一年減稅，你剛剛講企業大戶減稅最多達1億元以上，到底減多少億元嘛？不然召委，我們恐怕要搞到下午2時。"],["主席：時間暫停，好不好？"],["蘇部長建榮：我手邊沒有數字……"],["主席：我說開始才開始，好不好？告訴我們具體數字！"],["曾委員銘宗：對呀，我們有算過！"],["蘇部長建榮：基本上我們不會針對個人去做這部分的統計……"],["主席：等一下，都出來了？去識別化，直接講出來，稅率從45%降到28%，前五大各少繳多少稅，好不好？前五大。"],["蘇部長建榮：委員，你也知道，那個都是在財政資訊中心的電腦裡面，把整個數據從電腦撈出來不是那麼快的事情。"],["主席：我記得當時都有討論到啦！"],["曾委員銘宗：有啦！那時候在討論的時候就有了，我們都有算出來，我們只是不要在這裡點名某某某……"],["主席：前五大加起來大概就不止於33億元了！"],["曾委員銘宗：沒有錯！"],["主席：不要在那邊胡扯了！"],["曾委員銘宗：對，前五大……"],["主席：查到沒有？現在先不要問了，等到具體數字出來，我們再開始。"],["曾委員銘宗：好，我在這裡罰站好了。"],["主席：跟委員會報告，待會時間到中午12時，我們就不休息，一直到今天的議程處理完畢再結束。原則上我們今天只宣讀，不處理。"],["蘇部長建榮：跟主席及委員報告……"],["主席：等一下，你查到了，我才叫他開始。查到了沒？"],["蘇部長建榮：沒有。"],["主席：繼續查！"],["曾委員銘宗：絕對有這個數字，我們都算過。費委員算過，我也算過，哪有我們兩個委員算得出來，你們算不出來？不可能！"],["蘇部長建榮：委員，我們是根據他的所得申報資料……"],["曾委員銘宗：對呀！"],["蘇部長建榮：但是我不曉得委員是從哪邊得到這些資料。"],["曾委員銘宗：從他公司分配多少股利給當事人來設算的。"],["蘇部長建榮：但是他要申報資料，我們才能根據……","他有一些所謂的股利，也有一些扣除額，所以基本上委員跟我們的實際申報資料可能會有一點落差。"],["曾委員銘宗：即使有落差也不大。"],["主席：好，我們休息5分鐘。","休息（11時56分）","繼續開會（12時4分）"],["主席：現在繼續開會。"],["曾委員銘宗：部長，我先請教你一個問題，你曉不曉得國內的企業家有沒有一年收到的股利是100億元？"],["蘇部長建榮：有可能。"],["曾委員銘宗：好。假設100億元，過去102年修法之前，他適用45%的稅，後來修成分離課稅，稅率降到28%，45%減28%後乘以100億元，變成一年就有17億元減稅的效果；假設是50億元的話，減稅的效果就是一半、8.5億元。"],["蘇部長建榮：可是委員也要考慮到我們取消兩稅合一的效果，因為以前兩稅合一可以抵個人綜合所得稅，現在是不行，所以你要把整個稅改的效果進行比較。"],["曾委員銘宗：但是「抵」不是每一年有得抵啦！不是每年都有抵。"],["蘇部長建榮：所以有股利所得的就要這樣考量。"],["曾委員銘宗：部長，3天內給我去識別化……"],["蘇部長建榮：是不是一個禮拜？因為要跑整個系統，它不是很快。"],["曾委員銘宗：從幾年到幾年？107年、108年、109年？"],["蘇部長建榮：107年、108年、109年共3年。"],["曾委員銘宗：3年、去識別化？"],["蘇部長建榮：對。"],["曾委員銘宗：所得稅稅率從45%降到18%，到底他們減多少稅？給我一個名單，好不好？我們也不要太多，前30大就好了。"],["蘇部長建榮：委員，因為有的所得結果不太一樣，我們會提供一個資料是取消兩稅合一的效果，這個要……"],["曾委員銘宗：你就給我實際的資料，107年、108年、109年實際減多少稅，好不好？"],["蘇部長建榮：是。"],["曾委員銘宗：當然你還有兩稅合一，我們就來看看107年、108年、109年，搞不好那幾年沒有效果，不一定有嘛！"],["蘇部長建榮：如果是股利所得就有兩稅合一的取消效果。"],["曾委員銘宗：前30大，好不好？"],["蘇部長建榮：是。"],["曾委員銘宗：前30大的107年、108年、109年，一個禮拜內去識別化後給我們資料。"],["主席：我跟曾委員報告，當時我準備好一些資料，剛拿回來，我舉幾個例子，台積電某一個人因為這樣省稅3億4,500萬元；廣達某一個人省稅三億八千二百多萬元；台化某一個人省稅1億9,600萬元；鴻海某一個人省稅16億元，這加起來跟33億元差不多了。"],["曾委員銘宗：好，一個禮拜內給我們去識別化的詳細資料，謝謝。"],["蘇部長建榮：謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的鄭委員正鈐、謝委員衣鳯及江委員永昌均不在場。","請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":428,"meet_id":"委員會-10-6-20-15","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","張其祿","高嘉瑜","羅明才","賴士葆","林楚茵","郭國文","曾銘宗","陳椒華","余天"],"page_start":359,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案；二、審\n查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所\n屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分","agenda_id":"11110601_00006"}}},{"id":"142127","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142127","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b168e5dfee349f7e238009e9911f0b731cb75235315f758c7016e51ee5f22fc1dfe5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴品妤","委員發言時間":"11:54:25 - 12:05:48","影片長度":"00:11:23","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-8","title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":683,"end_time":"2022-11-16T12:05:48+08:00","start_time":"2022-11-16T11:54:25+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":699,"blocks":[["賴委員品妤：（11時54分）李部長好。上次詢答時我大概就有問過你一些文化禮金的事情，後來文化部也有給我一些初步的資料，但是我還是有幾個問題，包含我自己看過資料後，以及跟業界、消費者回饋的意見歸納而成的問題，第一個，文化禮金雖然是文化部借鏡前面藝FUN券的成功經驗，進一步把它轉型，希望藉此推動擴大文化參與的政策，這件事情本身立意是良善的，本席也認同文化軟實力真的是國家根本，除了提升大眾的藝文素養以外，最重要的也會提升臺灣的國際形象及競爭力，所以部長也很清楚，我一直以來都非常支持相關的政策。但是到目前為止，文化部就文化禮金所提出的說明和規劃，老實說，我覺得還是有很多的疑問，有幾個問題希望部長聽了之後先簡單回復、說明，如果有需要資料也請事後補充書面給我。","第一個，目前的規劃是當年度滿18歲就每個人發放1,200元文化禮金當成年禮，預計可以用於表演藝術、展覽、博物館、視聽娛樂、文創工藝、圖書出版等消費折抵，這是你們自己寫的，發放方式預計採用OPENTIX兩廳院文化生活平臺進行發放。但是就本席瞭解，這個平臺目前所販售的票券都是在兩廳院或公立場館所演出的音樂、舞臺劇性質的展演，這個平臺並沒有販售兩廳院以外或是非公有展演場地演出的票券，所以第一個問題，請問在這樣的狀況下，未來沒有在兩廳院或公立場所展演的團體能不能加入OPENTIX以及要如何加入？我想部長也很清楚，現在有很多藝文表演，如小型舞臺劇、LIVE、樂團演出或藝文講座，有可能因為各種成本的考量選擇在私人展演場所進行表演，這些展演是不是能夠納入文化禮金適用的範圍呢？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：賴委員好。跟委員報告，這些其實都可以，使用方式和藝FUN券很類似，如果你不在任何一個售票平臺，不要說在OPENTIX，你是獨立的，你只要來申請一個QR Code相對接起來就可以了，就像藝FUN券一樣，如何去解決數位落差以及城鄉差距，其實最重要一點就是要方便使用。像以前我們發行藝FUN券的時候，一個小攤位只要有申請納入藝FUN券的使用範圍之內，不需要設備，你只要有手機，和對方的手機對接一下就可以消費，傳回來就可以結帳。"],["賴委員品妤：所以等於這個平臺會變成跟過去不一樣，基本上，上面的內容會比現在還要更多，我可以這樣理解？"],["李部長永得：OPENTIX主要是代理售票，現在只有一千四百多家而已，但是它會慢慢地招商，所有的包括出版、電影院或圖書館、博物館都可以使用。"],["賴委員品妤：我可以理解，聽起來文化部也希望利用招商去擴大這個平臺。"],["李部長永得：對。"],["賴委員品妤：但是剛才我有提到，這個平臺目前只有販售展演票券，你們給我的說明是適用範圍包含文創工藝及圖書出版品，這到底要如何執行？接下來，這個OPENTIX平臺會發展成一個綜合性的藝文票券，也有商品的販售平臺嗎？否則是要如何執行？"],["李部長永得：對，OPENTIX本來的規劃是新換這個平臺之後……"],["賴委員品妤：應該是會變得更多元。"],["李部長永得：對，它本來就不是只有販售表演團體的票券，將來它會是一個綜合性的售票平臺。"],["賴委員品妤：瞭解，因為時間比較短，所以我趕快簡單問，剛才部長大概有講過，其實這個是結合OPENTIX的發展，但是我剛剛講到的文創工藝或圖書出版品販售的場所非常多元，有可能在獨立書店、二手書店、書局、租書店、文創園區等等，這些地點或商家也都可以跟這個平臺合作嗎？"],["李部長永得：都可以，沒有問題，甚至包括臺東或屏東鄉下的獨立書店都可以。"],["賴委員品妤：電子出版品也可以嗎？"],["李部長永得：電子出版品的部分我們初步要過濾，電子出版品現在除了Pinkoi這個平臺以外，以出版圖書來講，我們基本上還是鼓勵實體的。表演可以在線上平臺購票，但是因為你還是要進入電影院，至於線上的部分，我們初期會比較受到限制。"],["賴委員品妤：第一，其實我覺得電子書的發展是不可逆的。"],["李部長永得：就是因為它不可逆，而且也是市場趨勢，所以政府沒有必要再去協助，我們是要拯救……"],["賴委員品妤：我覺得這個可以再想想，我沒有說非得一定要怎麼做。"],["李部長永得：未來可能不排除。"],["賴委員品妤：如果我們希望擴大更多人去參加藝文活動，但你卻排除這種越來越多人使用的方式，這個部分你要再想一下。還有一個問題，因為時間的關係，我後面還有問題要問，我希望部長用書面回答我，部長想要讓這個平臺擴大，我也很同意這個概念，但是我想問業者到底需不需要付相關的成本或手續費？假設這個商品或票券設定在100元，你就可以拿到100元嗎？還是理論上應該會扣除系統成本和手續費？"],["李部長永得：他們所收的服務費差不多在5%至7%、8%之間。"],["賴委員品妤：這個部分的詳細內容再以書面回復我。"],["李部長永得：好。"],["賴委員品妤：接下來，因為時間的關係，第二個問題我覺得非常重要，一定要在這裡問部長，我之前詢答時有問過臺語活動宣傳的部分，後來我有收到文化部的回復表示，目前文化部在本土語言推廣活動大致分成三個面向進行，第一個是文化部本部自辦，其次是補助縣市政府，第三個是補助民間團體。在文化部本部自辦的部分，2023年度相關的活動預算，目前希望提升到200場以上，我想請教部長，在這兩百多場次，各種語言之間目前大概是怎麼調配？麻煩簡單回答這個調配狀況。"],["李部長永得：基本上，我們文化部辦的是以臺語為主，因為客語、原住民語是由客委會、原民會去做。"],["賴委員品妤：因為有專責機關。"],["李部長永得：我們是以臺語、閩東語，還有手語為主，至於細節部分，我是不是司長跟委員簡單報告？"],["賴委員品妤：沒關係，細節再以書面回復我。我想問的重點是接下來的問題，我有看到目前一個很大的問題是，補助地方政府或民間團體相關的作業要點還在研擬及修正中，但是距離2023年已經倒數剩下四十多天了，相關的資訊卻都沒有，老實說，我們也有收到陳情，為什麼都還沒看到這個要點，對地方政府和民間團體想要辦理本土語言推廣活動，我覺得是非常不利，所以是不是能夠請部長承諾我，在11月結束以前完成這個補助作業要點的研擬或修正？這個真的很重要，因為你要給人家一些時間準備。"],["李部長永得：現在已經初步研擬完成，正在徵詢一些業界還有相關單位的意見，11月底以前可以完成。"],["賴委員品妤：確定可以？"],["李部長永得：可以。"],["賴委員品妤：最後一點時間，我必須要說文字的曝光度這件事情，對語言文化的學習和傳承是有相當程度的重要性，我想部長、司長都能夠同意，在辦理推廣活動的宣傳時，除了大多數民眾都能夠懂的華語外，辦理什麼語言推廣活動就應該要搭配什麼樣的語言文宣，這樣才能夠有助於語言文化的推廣和傳承，例如，今天辦臺語活動就應該要有臺文、臺羅的活動文宣，這點我希望部長可以承諾我，往後能夠針對我所提出的建議積極辦理。"],["李部長永得：語言的使用不管是臺語也好、客語也好，其實有各大家門派，還有一些不同的意見，但是比較通俗的，我們一定會使用母語。"],["賴委員品妤：但是因為我目前看到很多的宣傳文宣都只有華語，所以我希望……"],["李部長永得：我舉個例子，我最近在看的「白色畫像」今年就得到金典獎，裡面其實有很多的對話是用臺語，但是在旁邊有註明華語是什麼意思，所以現在很多寫作者慢慢會用比較通俗的母語在寫，客語也是一樣。我想委員也很關心，今年金鼎獎有一本全臺語的小說，坦白講，那本小說我也看不太懂，但是它得獎了，所以慢慢地會有母語創作。"],["賴委員品妤：所以部長講到一個問題，民間作者在努力，我現在的期許是文化部自己出去的宣傳，尤其特別是在這種相關的語言推廣時，我會希望應該要有母語文字版本或是附上母語文字，這個部分是我的期許。"],["李部長永得：這個部分我們跟教育部討論，比較通用、通俗的，我也贊成這樣子。通俗的可以訂定一些標準字讓大家選用，至於一些比較艱深的，因為各個學者、門派的研究，要用哪二個字或哪一個字，其實爭論也非常多，我們會選通用的。"],["賴委員品妤：是，這個我都非常瞭解，但是你懂我的意思。"],["李部長永得：我瞭解。"],["賴委員品妤：希望能夠積極辦理。"],["李部長永得：瞭解，OK。"],["主席：接下來登記發言的謝委員衣鳯及廖委員國棟均不在場。","請鍾委員佳濱發言。"]],"agenda":{"page_end":222,"meet_id":"委員會-10-6-22-8","speakers":["陳秀寳","王婉諭","張廖萬堅","黃國書","萬美玲","林宜瑾","鄭正鈐","范雲","游毓蘭","邱顯智","吳思瑤","吳怡玎","林奕華","張其祿","賴品妤","鍾佳濱","何欣純","李貴敏"],"page_start":169,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"11110701_00002"}}},{"id":"142126","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142126","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16ea2b97d6ca4632213da97a2655112f2475235315f758c701bad02b2ffd216a645ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳以信","委員發言時間":"11:50:00 - 11:57:57","影片長度":"00:07:57","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專題報告，並備質詢。\n二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。\n三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍案計3案。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。\n五、審查112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算。\n（以上7案合併詢答，委員預算提案於12月2日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-8","title":"第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":477,"end_time":"2022-11-16T11:57:57+08:00","start_time":"2022-11-16T11:50:00+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":752,"blocks":[["陳委員以信：（11時50分）部長、局長好。首先我們今天都有討論到臺鐵司機涉吸毒的案子，大家都反映說第二次的尿液複檢是不是隔太久，因為尿液的代謝速度比較快，我們之前在外交及國防委員會也討論過軍中涉毒的事件，那時候我們就有特別討論說應該要用毛髮來測試，因為毛髮測試可以測出來的範圍可能長達90天，所以我就是要具體建議，未來要是發現尿液初檢有吸毒的反應時，是不是可以馬上用毛髮來複驗，這樣子他也沒有辦法在短時間內躲掉，也增加未來的行車安全，可不可以這樣做？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：是，我覺得委員的建議滿好的，第二次的尿液複檢的確隔很久，如果毛髮測試能夠保持90天，我會請臺鐵做這個方向的研議。"],["陳委員以信：因為不是第一次就統統都用毛髮測試，對大家都不信任，但是如果第一次尿液測出來以後發現有，這時候就要特別檢驗，因為如果真的有吸毒他就會躲，他會在這段時間裡面做調整，所以二次的時候必須要用更精確的方式來測，這是我具體給你們的建議。","第二個我要跟你們談的是，太魯閣事件之後我們就做了一個改革，也透過交通部這邊的質詢、透過臺鐵這邊的討論，設置了1933的緊急通報電話，經過一年的時間，我們就來檢驗相關的數據。首先可以看到原來的通報電話0800800333很難記，我們改成1933，右邊的圖是通報電話的統計，我們可以看到太魯閣事件發生時，大家都很警覺，所以通報數很高，可是過去平均大概都是200件左右，等到1933在去（110）年底設置之後，1933的使用量開始上升，到最近這幾個月也已經穩定了，每個月大概有600件左右，甚至9月的時候還上升到將近800件，因為我們使用比較簡便的方式，使用的人是越來越上升，這是可以看到的數字。","我們可以看到，接獲1933報案之後，發現侵入的件數總共是76件，不是每一件都一定要停車，1933報案的侵入案件總共有76件，經過檢驗以後，列車實際停下來的，在今年1到9月有26件，列車實際停下來就表示有實際風險，如果不停下來就有可能會發生碰撞，這個碰撞輕則可能出軌、重則可能有死傷。我們看有哪些實際停下來的案件，2月21日有死傷事故、2月28日有死傷事故、3月1日有轎車卡在路線上、3月21日有路樹倒塌、4月13日路線上有大小碎石，後面還有很多，甚至8月還有小轎車直接卡在平交道上。實際上我們可以發現這確實是有用處的，近年臺鐵行車事故的死傷，這邊有含普悠瑪跟太魯閣事故，所以你可以看到107年比較高，有343人死傷，110年有391人死傷，其他年份就比較沒有那麼多，我們先把普悠瑪跟太魯閣排除，比較能看到在這兩個大型事件以外，其他的行車事故死傷怎麼變化，這個就是排除普悠瑪跟太魯閣事故以後的死傷統計，尤其109年到110年到111年是逐年下降，61人到34人到28人，我為什麼要把這個show出來？我就是要告訴你1933逐漸發生效果，不管在通報的數量上增加了，列車停駛也造成實際上的效果，在死傷上面，我們也看到有減少的趨勢。","看到1933的具體成效之後，因為1933是一個新的作法，現在就要來看到目前為止的宣傳作法如何，這個就是我們現在在預算書所看到的，右邊是106年到111年的預算，前面5年編列的平交道事故宣導費都是63萬元左右，決算其實都不到，花得都不足。今年增加到82萬元，可是今年到9月為止的決算數卻只有44萬元，花得很少。再看你們做了哪一些事情，你們除了做宣傳的掛旗、海報，還有你們去貼貼紙，這都應該的，可是你們只有在警察廣播電台放了62檔次的宣傳，所以我認為整個宣傳其實大大不足於我們原先的預期。我曾經在總質詢的時候跟行政院蘇貞昌院長講過，我到坊間去錄影，一般人都不知道，所以我現在把這些全部放出來，我就是要告訴你兩件事，第一個、1933有效果，我們已經看到了；第二個、宣傳不夠。我現在就是要問部長，你明年編的經費高達132萬元，我要看你怎麼做，你未來要怎麼擴大1933的宣傳？有沒有可能進入校園，讓各級學生都能夠從小就學習這樣的通報系統，可不可以？請部長、局長答復。"],["王部長國材：謝謝陳委員過去對報案專線的倡議，現在的確也發生它的效果，我是覺得因為1933報案非常簡單，剛才談到報案跟事故整個都下降，我是覺得應該要擴大，因為事實上經費不多，縱然是一百多萬元，我覺得不多，應該讓國人更瞭解1933這個報案專線。剛才談到不管是校園或是其他地區的宣傳，我覺得臺鐵應該要更用力來宣傳這個報案電話。"],["陳委員以信：我們用1933大使的方式來宣傳好不好？其他像是國民法官或其他宣傳都有一些效果，現在這個剛開始，很多學生都還不知道，所以我希望你們能夠擴大宣傳，將擴大宣傳的預計作法，在一個月之內用書面報告向本會委員做說明好不好？"],["王部長國材：是。"],["陳委員以信：好，謝謝。"],["主席：書面報告再送陳以信委員。","接下來登記發言的李委員德維及鄭委員正鈐均不在場。","請高委員嘉瑜發言。"]],"agenda":{"page_end":278,"meet_id":"委員會-10-6-23-8","speakers":["魯明哲","李昆澤","洪孟楷","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","陳椒華","鍾佳濱","游毓蘭","陳以信","高嘉瑜","蔡易餘","張其祿","傅崐萁","許淑華","李貴敏","陳明文","許智傑"],"page_start":223,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國\n家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專\n題報告，並備質詢；二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，\n並備質詢；三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍\n案計3案；四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；五、審查\n112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查112年度中央政府總預算\n案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算；七、審查112年度中\n央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算","agenda_id":"11110701_00003"}}},{"id":"142125","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142125","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16661b25bf2b073fde009e9911f0b731cb75235315f758c701f6fa5687ff727cf65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"11:49:12 - 11:54:23","影片長度":"00:05:11","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-8","title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":311,"end_time":"2022-11-16T11:54:23+08:00","start_time":"2022-11-16T11:49:12+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":672,"blocks":[["張委員其祿：（11時49分）部長好。今天也到尾聲了，其實也是藉這個機會綜合一下，很多委員今天垂詢的重點都是文化禮金，我就把題目一次列出來。當然大家關切的包括這樣的政策到底是否有城鄉差距？說實話，我們當然覺得這是德政，我必須還是先強調這是好的方向，可是在我們內部因為也有結構性的問題，就是城鄉差距。","部長來自南部也更清楚，這中間還是有差距的，像一些演藝場館，坦白講，還是北部的活動比較多，像這種政策如果用無差別性來做的話，會不會反而造成優勢族群更優勢，弱勢族群拿到了還不知道要去哪裡？所以這也是政策效應，所以我們要問，到底需不需要因應城鄉差別或是先天稟賦上的差異而要排富？最後，我們也要質問這個政策如果這一次做完，在更久之後還有沒有機會延續或後續要怎樣？剛好今天大家也都在關心這件事，最終在這個政策本身上面，關於我這幾個問題，請問部長怎麼看？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：張委員好。謝謝張委員關心，的確我們在規劃的時候也有特別考慮到城鄉差距和數位落差。"],["張委員其祿：是，差很多。"],["李部長永得：包括產業過度集中，比如過度集中在出版，我們都在思考，看看要用什麼樣的方式能夠減少，我認為這部分可能難以避免，比如我們過去經常批評圖書和出版會使用比較多，但是這很自然，為什麼？因為這個產業本來就比較大，消費點會比較多，但是在我認為超過55%以上可能就會有點過度集中，所以必須要分給一些表演或博物館，我們現在亟待提升的就是博物館和美術館。"],["張委員其祿：部長，請問這一次的發放有沒有更具體的、要怎樣來減少這幾個問題？"],["李部長永得：我們有研究看看在技術上有沒有辦法，比如剛剛有委員提到像法國在app裡面就設計某一類的消費如果超過一定的程度以後，對不起，就不能再用在那個地方。"],["張委員其祿：設限，對。"],["李部長永得：或在某一個地區，我們再研究這個技術。"],["張委員其祿：有沒有可能在這一次用得上？"],["李部長永得：但是現在為止我們得到的資訊，就技術人員來講，現階段有困難，可能要給他們更多的時間去研究、設計、規劃這個程式，我們會朝這個方向來努力，初期我們是用鼓勵的方式，所謂鼓勵的方式比如博物館是我們的重點，我們可以把博物館找來一起合作，也可以回饋文化禮金的方式，你不只是可以用文化禮金，也可以得到回饋文化禮金，怎樣讓它循環運用，用鼓勵的方式來做。"],["張委員其祿：我建議部長用滾動式修正，等我們上路一陣子之後，可能要把效果先評估一次。"],["李部長永得：好，OK！"],["張委員其祿：最後還有一個問題，請部長具體回答，因為這也算是比較一次性的，您覺得未來這個政策能夠延續嗎？以後還有沒有資源做這件事？"],["李部長永得：我認為一定會繼續延續，未來目標是希望能夠爭取更多預算來做這件事情，並爭取更多民間企業及產業一起來建立整個文化消費的市場規模。"],["張委員其祿：我最後給部長一個建議，坦白說，用政府的公帑能做的事絕對是有限。"],["李部長永得：是的。"],["張委員其祿：其實最重要還是把其他的資源引入。"],["李部長永得：對。"],["張委員其祿：說實話，在你們的報告裡，我覺得有一點也是講得很好，比如企業的責任，甚至未來直接和ESG扣連，有時候我覺得民間力量還是比我們大得多，政府了不起只是拋磚引玉一下。"],["李部長永得：點火。"],["張委員其祿：點個火而已，但是真正的大火還是要靠後面，不能只靠我們政府，所以我必須直說。"],["李部長永得：對。"],["張委員其祿：這就是為什麼我們要問延續性的問題，我們希望最後能有持續性以及把民間資源帶入，這件事可能更是要思考，再麻煩部長，謝謝。"],["李部長永得：OK！好！謝謝委員。"],["主席：請賴委員品妤發言。"]],"agenda":{"page_end":222,"meet_id":"委員會-10-6-22-8","speakers":["陳秀寳","王婉諭","張廖萬堅","黃國書","萬美玲","林宜瑾","鄭正鈐","范雲","游毓蘭","邱顯智","吳思瑤","吳怡玎","林奕華","張其祿","賴品妤","鍾佳濱","何欣純","李貴敏"],"page_start":169,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"11110701_00002"}}},{"id":"142124","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142124","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16ea1466074f1173f93da97a2655112f2475235315f758c70140c3ce8f2effcf9c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"11:41:10 - 11:49:42","影片長度":"00:08:32","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專題報告，並備質詢。\n二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。\n三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍案計3案。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。\n五、審查112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算。\n（以上7案合併詢答，委員預算提案於12月2日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-8","title":"第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":512,"end_time":"2022-11-16T11:49:42+08:00","start_time":"2022-11-16T11:41:10+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":740,"blocks":[["游委員毓蘭：（11時41分）部長，您非常辛苦，但是對於交通安全，我們常常都要講3E，對不對？其中跟我最相關的，當然就是執法（enforcement）的部分，但我發現警察的大執法經常都做白工，為什麼？最近有份統計數據看起來真的讓我嚇一跳，因為我們現在交通違規案件，在執行期內尚未執行的有1,445萬件，不是1,445件喔！罰鍰的金額有221億元。我已經把這個數字撈出來了，在前十名的欠繳大戶裡面，第一名欠繳400萬元，更可怕的是因為現在的交通罰單5年要執行，得再延長一次，但10年沒有執行的、已經超過的就不能夠再罰了，高達300萬件，罰鍰金額高達124億元，這個非常不好啦！第一、浪費了警察的辛苦，有很多警察在執勤的時候，真的是出生入死；第二、這在教導這些違規人、用路人，不尊重法律、不尊重生命，儘量賴皮就可以了。所以這部分是不公平的，請交通部跟法務部行政執行署就如何強化執行，會後給本席一份報告。","接下來本席要問的，我們剛剛講的3E跟交通部最有關係的，就是如果法規不好，或者是工程設計有問題，你們就應該要改善，讓人民來遵守。我們來看機車左轉一定非違規不可的路口，即台1線從造橋到通霄路段，今年已經有五起的A1交通事故，很多路口的內側車道雖然劃有禁行機車的標誌，但並沒有左轉專用時相，造成他們要從外側左轉的時候，就會發生危險，這種狀況不但發生在台1線，而是全國各省道普遍都有類似的現況，這都是屬於危險路口、不合理的設計。","另外，本席在兩個禮拜前到臺北市忠孝東路、東新街口及堤頂大道的內湖路口去巡視，那種設計也是非常可怕，就是兩段式左轉的待轉區很小，機車塞滿外溢出來，行人根本沒有辦法穿越，行人沒有辦法通行也影響其他的車輛，而且機車溢出的時候，其實在忠孝東路的車速很快，就變成「待撞區」；還有更離譜的設計是要進入待轉區，必須先逆向行駛，如果發生事故，要不要申請國賠？但是我們去看了這部分，因為道安規則第九十九條第一項第二款的規定，變成是強制內線禁行機車。本席實在要強烈地建議，在多時相或智慧時相的路口，就不應該讓內線禁行機車，應該是讓他們可以運用非常安全的左轉時相燈號亮起時，就可以左轉，這部分部長同不同意回去應該要考慮及刪除一下？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：委員好。的確剛才談到機車的路權，這部分我們也做了很多討論，過去限制走內線車道，或是兩段式左轉，當時是基於保護機車的安全。如果現在像您剛剛所提到的，左轉車輛那麼多，結果內線又禁止機車，從外線它沒有一個綠燈的保護時相，都是很危險的。事實上，我們在道安上也跟22個縣市都提過這個問題，應該是因地制宜，有些地方……"],["游委員毓蘭：對！就不應該用強制，所以我們的道安規則第九十九條應該要有彈性，好不好？"],["王部長國材：我覺得可以做一些檢討，但原則是要讓機車族更安全，這是我們最後的原則。"],["游委員毓蘭：是！本席在這邊還要點出這幾項，其實有很多都很奇怪，我們看到內車道要右轉，部長都知道的，我們一再強調右轉車靠右、左轉車靠左，才不會跟直行車形成衝突點，這是非常、非常基本的概念，可是我們現在有很多的設計真的是荒腔走板。昨天我看到簡報中右半邊的圖，我看了覺得很好笑，所以拿出來讓大家紓壓一下，這是發生在高雄前鎮新生路新蓋的機車道，他們說機車騎士享有兩條標線長的柏油，雨天加碼享有健保福利，為什麼？一定會摔。行人享有走到一半要鑽草叢的森林系體驗；輪椅族被機車族追撞之後，都可以享受健保的福利。","部長剛剛說各地方政府應該要因地制宜，可是這種天兵的設計，我剛好找出來的四個路口，統統都是在高雄市，我無意去指責陳其邁市長，因為全臺灣到處都有，本席已經多次向交通部建議，我們是不是可以讓道路工程的技師來做一些簽證，在進行建設的時候，道路路口應該要把它放進去。還有包括道安規則第一百零二條第一項第六款的規定，雖然有規定設有劃分島劃分快慢車道之道路，在慢車道行駛的機車不得左轉，在快車道的車輛不能右轉，但我們卻偏偏弄一個但書的規定：「另設有標誌、標線或號誌管制者，應依其指示行駛」，以致於現在才會一塌糊塗。","我們的道安問題是國安問題，死傷這麼多人，我昨天在聯合報「轉角國際」上看到瑞典提到他們的交通願景是一個也不能死，我覺得我們應該要有這樣的願景，該我們做好的，法律規則有問題的，我們來修正，但是道路工程的設計，務必請交通部及運安會的專家們一起幫我們把關，好不好？謝謝！"],["王部長國材：好，沒有問題。"],["主席：請陳委員以信發言。"]],"agenda":{"page_end":278,"meet_id":"委員會-10-6-23-8","speakers":["魯明哲","李昆澤","洪孟楷","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","陳椒華","鍾佳濱","游毓蘭","陳以信","高嘉瑜","蔡易餘","張其祿","傅崐萁","許淑華","李貴敏","陳明文","許智傑"],"page_start":223,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國\n家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專\n題報告，並備質詢；二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，\n並備質詢；三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍\n案計3案；四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；五、審查\n112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查112年度中央政府總預算\n案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算；七、審查112年度中\n央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算","agenda_id":"11110701_00003"}}},{"id":"142123","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142123","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16716a50d99449e6fc009e9911f0b731cb75235315f758c701dca8d0dceb804b035ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林奕華","委員發言時間":"11:37:28 - 11:49:06","影片長度":"00:11:38","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-8","title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":698,"end_time":"2022-11-16T11:49:06+08:00","start_time":"2022-11-16T11:37:28+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":610,"blocks":[["林委員奕華：（11時37分）部長好。今天大家都很關心文化禮金，從之前的藝FUN券來看這個部分，希望有些部分可以持續，我們都支持常態化。因為藝FUN券應該可以達到一定的鼓勵效果……"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：林委員好。謝謝。"],["林委員奕華：所以我們支持文化社會常態化，今天也聽到您說現在只有兩億元，但是未來可以檢討看看。"],["李部長永得：對，如果第一次實施得好，以後我們會爭取更多預算來處理。"],["林委員奕華：對，就看怎樣可以有更大的效益。第一個、現在是針對18歲，因為現在成年是18歲，所以第一波先針對剛成年的18歲並鼓勵向下扎根。從110年數位藝FUN券的使用年齡可知，雖然是數位，但20歲以下使用的人大概只有8%，事實上，若從這個累積下來的數字來看，的確是需要鼓勵也可以鼓勵他們。我們希望這一波可以先做試看，但這個部分目前是要透過OPENTIX，對不對？"],["李部長永得：對，OPENTIX。"],["林委員奕華：我們先看看藝FUN券使用的範圍，首先是藝FUN券消費類別，書店以及出版業占60%、電影院占19%，所以這兩個部分算是占比非常高。以全部來看，將近80%都用在這兩個部分，請問OPENTIX到底能不能使用在這兩個部分？如果以現在提供的藝FUN券，統計到111年4月底，總共有16.1億元，最大宗就這兩類吧？"],["李部長永得：對。"],["林委員奕華：請問18歲的部分能夠透過OPENTIX這個平臺去買書、出版品以及看電影嗎？"],["李部長永得：可以。"],["林委員奕華：現在可以嗎？現在OPENTIX的功能有辦法嗎？"],["李部長永得：OPENTIX現在主要還是賣表演藝術的票，但是這個平臺本來就有規劃將來包括電影院的票也可以代售，也包括文化產業。"],["林委員奕華：因為預算過了，等於明年就要上路。"],["李部長永得：對，可以。"],["林委員奕華：明年上路的時候，你確定OPENTIX平臺也能夠去買書？"],["李部長永得：可以。"],["林委員奕華：我們看到使用比例最高的就是買書跟買電影院的票，這個部分是可以做的嗎？"],["李部長永得：可以，沒有問題。"],["林委員奕華：我要確定的是這個，因為目前的平臺沒有辦法。"],["李部長永得：對，目前沒有。因為預算審查還沒通過，還沒有跟廠商初步……"],["林委員奕華：部長應該可以預期，這部分的預算我們不可能去刪。"],["李部長永得：謝謝委員，但我們總是……"],["林委員奕華：所以你們要同步做，委員的意見都是覺得兩億元不夠。"],["李部長永得：有同步在做。"],["林委員奕華：既然明年就要上路，這個平臺哪時候可以做好？"],["李部長永得：我們現在預定是明年3月正式啟動。"],["林委員奕華：就是你們會把OPENTIX變得更多元化。"],["李部長永得：對。"],["林委員奕華：如同剛剛講的，我們現在看到FUN券的類別，未來18歲的人要使用文化禮金的時候，都可以符合他想要的相關消費型態。"],["李部長永得：對，都可以。基本上以這幾大類為原則。"],["林委員奕華：就這幾大類嗎？"],["李部長永得：對，跟藝FUN券很類似，甚至過去參加過藝FUN券的廠家未來都是最優先招商的對象，所以現在正在溝通、正在談。"],["林委員奕華：也就是確定明年上路之後，第一個是各種型態應該都可以被照顧到。"],["李部長永得：都有，一定有。"],["林委員奕華：再來就是會用這個平臺繼續進行。我覺得這個滿重要的，所以先來確定一下。"],["李部長永得：好，謝謝。"],["林委員奕華：另外我希望明年你們能檢討，因為除了18歲之外，使用最大宗的是21歲到50歲，大概都超過了20%以上，而且到某個年齡之後，他本身開始工作了，可能會增加藝文支出。至於18歲是鼓勵性質，基本上來講，比較難在1,200元之後再另外增加太多的藝文消費。可是21歲以上的人，因為他開始有收入了，這時候鼓勵他進行藝文消費，他可能還會增加自己的藝文支出。我希望這一次辦完能檢討一下，再來希望不限年齡、熱愛藝文的民眾都能夠有機會來參與。你現在做的是在鼓勵藝文人口，這也很好，但再來下一階段可以做的是，願意挹注、投入到產業的消費可以更多，所以你們是不是願意這一波做完之後，再來進行這樣的檢討？"],["李部長永得：當然很好，第一年做完以後，我們會根據實施的成果以及把很多數據拿來分析，瞭解下一階段應該怎麼做。這個只有往更擴大的方向，坦白講，兩億元對產業而言真的感覺不大。"],["林委員奕華：真的是微乎其微、真的是不大！"],["李部長永得：但我覺得總是要有一個起頭。"],["林委員奕華：好。當然也是要確認各種領域可以被照顧到，現在就先起頭，今天剛好有這樣的專案報告，我就提出對未來的期待，也反映現在初步聽到，很多民眾覺得這是一件很好的事情，但是他們礙於年齡沒辦法來參與，就麻煩你們朝這個方向滾動式修正，未來能夠對藝文產業幫助更大。","另外，我要先肯定一下文化部，「初擁」劇組發生了拍攝意外，當時我也提出質詢，因為影視產業的工作樣態非常多元，所以我們希望可以根據不同樣態訂定不同的契約範本，例如參與藝術演出的人、劇場的技術、編導等等，也許還有負責燈光、音響等，有很多各種不同的人員，你們這一次訂了48種版本，所以這點我要肯定你們。"],["李部長永得：非常謝謝委員指導。"],["林委員奕華：那時候講了，在短短幾個月裡面，我們看到能完成這樣的成果，的確不容易，這部分我們要公開說：大家也辛苦了。"],["李部長永得：謝謝委員。"],["林委員奕華：但是，當然推動之後基層人員對於這個部分如果有反映，我們也許可以滾動式再看看還可以做些什麼微修，希望這件事能持續跟相關團體或從業人員對話，看看他們實施之後的狀況。","我先反饋一個我現在聽到的情況，因為影視拍攝的工作性質很多元，很多是屬於承攬性質，並沒有長期的僱傭關係，工作人員也許在這齣戲承攬幾個月就換到下一個劇組，所以不斷轉換劇組是他們常有的型態，所以他們並不是僱傭而是承攬。可是現在就碰到勞保局搞不清楚狀況，會一直在問誰是老闆，結果問不到老闆就給他退件，後來還要出動很多人幫忙協調，所以現在我們好意訂出48個契約範本，有沒有可能在這個時間點跟各縣市的勞工局或勞動局以及勞動部、勞保局來開個會協調一下？因為這些範本出來了，要怎樣在過程中不會浪費大家溝通來、溝通去的心力，讓這些48種不同型態的契約能保障各種人的權益，可不可以做到？請你儘快在最近來約一個會議，針對地方政府的勞工、勞動局以及勞動部、勞保局等相關單位來做說明，可以嗎？"],["李部長永得：好，謝謝林委員，非常感謝所有的委員，當時發生事情時，幾乎所有的委員都關心這個問題，所以我們業務單位也非常積極，因為這有很多不同類型的工作型態，所以總共訂了48種，的確非常辛苦，因為要訂這部分之前，要跟很多專家包括公協會都有溝通，做完了以後，接下來最重要的第一個工作就是分區座談。"],["林委員奕華：落實。"],["李部長永得：第二、就像委員講的，還會再去跟各地方政府和相關公協會說明和溝通，另外很重要的一點就是使用者隨時滾動檢討，如果發現有窒礙難行或實際上有哪些缺失，我們隨時都可以檢討改進，所以我們立即就會辦這個說明。"],["林委員奕華：你們可以立即啟動嗎？我覺得部長講得滿好，也許要分幾場，因為一場也許人太多。"],["李部長永得：OK！原來的規劃是針對所有的公協會分開說明，現在……"],["林委員奕華：公協會還不夠，我發現政府部門自己也搞不清楚。"],["李部長永得：對，我想委員講得很對，尤其是地方政府包括勞工局，因為這部分跟勞工局也有很密切的關係。"],["林委員奕華：還有勞保局，因為我現在碰到的案例就是勞保局自己也搞不清楚。"],["李部長永得：可以。"],["林委員奕華：所以這部分就麻煩你們是不是能分不同的對象，儘速來做協調，如有相關案例，我先不講，我再把我們得到的案例給文化部做參考。"],["李部長永得：好。"],["林委員奕華：就麻煩你們來進行，讓這件事的所有人員可以透過文化部的用心，我們真正可以從一個事件來檢討、來保障所有不同工作型態的影視人員之權益，感謝。"],["李部長永得：謝謝委員。"],["主席：請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":222,"meet_id":"委員會-10-6-22-8","speakers":["陳秀寳","王婉諭","張廖萬堅","黃國書","萬美玲","林宜瑾","鄭正鈐","范雲","游毓蘭","邱顯智","吳思瑤","吳怡玎","林奕華","張其祿","賴品妤","鍾佳濱","何欣純","李貴敏"],"page_start":169,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"11110701_00002"}}},{"id":"142122","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142122","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16ef0765df329ef3e1449d7c5f62b4749275235315f758c701da6e6bdae5930a855ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"費鴻泰","委員發言時間":"11:37:35 - 11:47:48","影片長度":"00:10:13","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-15","title":"第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":613,"end_time":"2022-11-16T11:47:48+08:00","start_time":"2022-11-16T11:37:35+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":903,"blocks":[["費委員鴻泰：（11時37分）部長，我先跟大家報告，我這個提案是跟軍、公、教、勞團體討論出來的，所以昨天我和全教總合開了一個記者會，我們猜你反對的理由是什麼，但我覺得反對的理由講得太牽強，你們說現行人身保險費享有保險費列舉扣除額及保險給付免稅的雙重優惠，可不可以解釋一下什麼叫做雙重優惠？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：委員好。如果保險給付不課稅的話，照理講他保費就不能申報列舉扣除，這個在稅制上就像退休金一樣，他提撥退休金的時候就不課稅，會列舉扣除，但是退休金……"],["費委員鴻泰：我們現在講年度綜所稅，剛剛從學校出來或者是比較年輕的社會新鮮人，有的人是不用繳稅，或者是他根本達不到列舉扣除額的上限，最後也就是用標準扣除額，可是我想到這個就有點生氣，在你當財政部長的時候，剛才郭國文委員也有提到，曾銘宗委員也數次提到，當時你的稅改讓我覺得有錢人是排在後面，為了有錢人設計出那一套，你覺得好像很公平，將綜所稅的稅率上限從45%降到40%，然後再把非薪資所得分離課稅，稅率變成28%，你知道那些有錢人省了多少稅嗎？這也就是剛才郭國文委員及曾銘宗委員所說的，造成現在貧富懸殊最大的主因，那是你搞的你知道嗎？你腦袋裡面只有有錢人，這對於工作的人、主要的受薪階級很不公平。軍公教勞一千多萬人是主要工作的人，剛才你說稅損只有33億元，但是加上日後他們拿到錢還要再繳稅、再補一補，我看你們的稅損大概只有15億元，15億元的錢你不願意讓所有受薪階級者有選擇的優惠，滿腦子只替那些有錢人想。以分離課稅來講，那些有錢人主要所得並不是薪資所得，包括房屋收入及其他各種收入，你把它分離課稅，就算稅率是40%好了，從40%降到28%，我曾經算過，5億元收入的人少繳12%，那是差多少錢？差了6,000萬元欸！","你今天列出三個理由，年輕人會有什麼感受？其實受薪階級不是在意優惠，他們要追求的是公平，你對有錢人念茲在茲要幫他們省稅，難道這些受薪階級就都該死？因為他們沒有力量，他們的聲音無法到達你的耳朵裡。我不知道這些理由是誰寫的，如果是你的話，那你的書就是白念了，一點社會正義都沒有！如果是賦稅署寫的話，那你們就該死！如果這是賦稅署寫的，下次審查你們的預算時，以前對你們的好我要全部收回。這一點點小小的優惠，只是給他們一點點感覺而已，我們先不考慮你們可以多收多少稅，日後你們的稅損最多就是33億元。你們一年稅收收了那麼多，也該替這些可憐人想一想吧！你心裡頭有沒有憐憫之心？為什麼只替有錢人著想？再以商業保險2萬4,000元免稅額來講，那個benefit到誰身上去了？那個benefit是到個人。除了這種benefit到個人的之外，還有針對軍公教分別的團體，一個是公、一個是私，難道你們分不清楚嗎？2萬4,000元的商業保險可以，一百多元或兩、三百元的職業保險卻不可以，你們腦袋裡到底在想些什麼？","昨天看到你們的回答，氣得我在拍桌子，寫這是什麼東西？有沒有人性？只替某些人想，小老百姓就統統該死！就像我總質詢的時候問過你，這禮拜一我也問過你，青年安心房貸利率可不可以提早公布再優惠兩年，結果你不回答就是不回答。我也跟你講這與我家完全無關，請你替這些年輕人想一想好嗎？難道你沒有年輕過嗎？部長，我會查清楚這到底是誰寫的，究竟是部長辦公室寫的，還是賦稅署寫的？看了真的讓人噴飯再吐血，那麼一點小小的事情都要反對，日本清酒一年稅損多少？結果卻一口答應，你好意思嗎？像你這種沒有良心的人，我建議你等部長任期到了就趕快離開吧！中華民國不需要你這種沒血沒淚的財政部長，因為你只會替有錢人想。最後我給你一點時間讓你回答。"],["蘇部長建榮：謝謝委員，我想我們還是要整體評估。"],["費委員鴻泰：要什麼？"],["蘇部長建榮：要整體去評估，我知道委員提案的……"],["費委員鴻泰：我請問一下，光是調降日本清酒關稅，我們的稅損是多少錢？菸酒公司營業收入因此少了多少錢？不只33億元啊，你卻可以一口答應！日本清酒和一千多萬的軍公教勞，哪個比較重要？"],["蘇部長建榮：跟委員報告，日本清酒……"],["費委員鴻泰：兩、三萬個有錢人重要，還是一千多萬的軍公教勞重要？青年房貸利率要調降，因為他們買的時候不知道有升息，其實這只有幾萬戶而已，這些人要養孩子還要繳房貸，一下子一個月必須多支出好幾千塊錢，政府都不能替他們想一想、做一些事情嗎？礙於時間所限，今天因為人數不夠，所以這個案子可能也不能處理，下次跟預算一併處理時我再來跟你講，非常感謝主席。"],["蘇部長建榮：謝謝委員。"],["主席：請曾委員銘宗發言。"]],"agenda":{"page_end":428,"meet_id":"委員會-10-6-20-15","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","張其祿","高嘉瑜","羅明才","賴士葆","林楚茵","郭國文","曾銘宗","陳椒華","余天"],"page_start":359,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案；二、審\n查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所\n屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分","agenda_id":"11110601_00006"}}},{"id":"142121","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142121","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b1602bc0d292e320c5d3da97a2655112f2475235315f758c701cb8972f08e7de1aa5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鍾佳濱","委員發言時間":"11:33:45 - 11:40:55","影片長度":"00:07:10","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專題報告，並備質詢。\n二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。\n三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍案計3案。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。\n五、審查112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算。\n（以上7案合併詢答，委員預算提案於12月2日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-8","title":"第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":430,"end_time":"2022-11-16T11:40:55+08:00","start_time":"2022-11-16T11:33:45+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":701,"blocks":[["鍾委員佳濱：（11時33分）主席、在場委員先進、列席政府機關官員、會場工作夥伴、媒體女士先生。有請運安會的楊主委。主委好，我想今天大家都關心軌道，我是關心大家平常比較忽略，但也很重要的問題，就是無人機及超輕載具的事故調查。根據我國運安會（TTSB）對飛行器的調查，你們是依照運輸事故調查法，沒有錯，是這樣嗎？"],["主席（魯委員明哲）：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：沒有錯。"],["鍾委員佳濱：若有重大運輸事故或有造成事故之虞的事件，你們就會行使職權進行調查。今天你的簡報當中也列了8個個案，對不對？我國TTSB對於飛行器的定義有三種，一個是民航機，有民用航空、公務飛行器，包括空勤總隊的，是不是這樣？"],["楊主任委員宏智：沒有錯。"],["鍾委員佳濱：另外，就是超輕，包括輕航機及動力滑翔傘。"],["楊主任委員宏智：也包括。"],["鍾委員佳濱：今天就有一個個案是這樣，另外就是植保機或大型空拍機的無人機，是不是呢？"],["楊主任委員宏智：是。"],["鍾委員佳濱：最近無人機的發展一日千里，也越來越多使用。請問一下TTSB啟動調查的條件，您說人員受傷或死亡，你們才會啟動調查嗎？"],["楊主任委員宏智：是。"],["鍾委員佳濱：飛行器失蹤或損害就要進行調查，包括無人機嗎？"],["楊主任委員宏智：包括無人機。"],["鍾委員佳濱：無人機失蹤，你們要調查，但是很多啊！有時候在海上飛，就像海上賽鴿一樣，飛一飛就不見了，這要調查嗎？"],["楊主任委員宏智：跟委員報告，第一個，我們設定25公斤以上；第二個是損毀，失蹤的不包括，因為不會通報。"],["鍾委員佳濱：未來無人機的運用都是大型的，我們先不談軍用的，民用的有做一些運輸，或是空間監測的都超過25公斤。我們來看定義夠不夠，要不要再精確一點？美國的NTSB怎麼說？它是按照失事、意外事件、空中接近事件，將人員與飛行器受到損耗或失蹤的情況，也概分成上面的事故類型，是不是這樣？這是美國的，你覺得這樣的定義與我們臺灣在使用上有沒有比較好運用？你想一想。","我們看一下美國的例子，美國的NTSB在事故調查中的角為，藉由進行調查，確定事故或意外的可能原因，撰寫一個安全建議來改善運輸。雖然它沒有權力強力實施其安全建議，但是所提出的建議，最後都會被政府機關撰寫成法規和強制性的安全命令。從運安會成立以來，以民用航空器來講，民航局有把你們的建議寫在民航法的修正當中嗎？"],["楊主任委員宏智：有，因為我們有改善建議，也會把民航局列為整個組織、整個安全系統裡面的一環。"],["鍾委員佳濱：是的，看起來民航局因為有運安會在後面督導，他們對於航空器是非常重視的，但是過猶不及。這裡我要說的是，其實我們談到民用航空器的時候，腦筋浮現的是什麼？載人的飛行器、客機嘛！大型的一出事就有很多人命傷亡，很麻煩嘛！相對的現在的民用航空器，包括無人機、超輕，這時你們在後面的監督壓力，無形中造成民航局不得不對一些非民航機的無人機或輕航機，以很高的規格來規管，譬如我國運安會在飛行器損害的定義上是用金額或其他度量單位來計算？有沒有用金額或度量單位如重量呢？"],["楊主任委員宏智：我們的損害只有實質損害，調查官在第一時間會到現場去蒐集資料，然後再做認定。"],["鍾委員佳濱：我瞭解，但是在啟動調查時，畢竟現在你們連太空事故都要調查，你們的資源相當珍貴。我建議你們參考一下，這是我國與美國在實質損害的認定差異，美國的是除飛機外的財損超過2萬5,000美元的維修，或對多引擎飛機起飛重量超過1萬2,500磅，而無人機大概沒有多引擎的情況，他們認為實質損害就是以一個維修金額或是飛機的重量，並不是25公斤，航空器在這樣的實質損害上才可能會啟動。","你看我們臺灣的規定，臺灣的規定為只要是須經大修或更換受損零件，當然有除外，你列舉的這些不算，如螺旋槳、天線等等。我請主委去思考一下，畢竟你們的角色很重要，民航局對你們的建議也很重視，但是管該管的，抓大放小，其他不在重大影響的部分，如果你們能夠更明確定義出來，未來民航局在制定相關的規管時，就會將把這些因素考量在內，而對非屬於你們重大運輸事故要調查的對象時，他們就不會進行過多的管理，你同意嗎？"],["楊主任委員宏智：我同意，我們基本上還是參考國際民航組織（ICAO）的基本規範。"],["鍾委員佳濱：ICAO有管到無人機及超輕嗎？"],["楊主任委員宏智：有。"],["鍾委員佳濱：目前在ICAO的事故當中這個的比率是不是很高呢？"],["楊主任委員宏智：沒有。"],["鍾委員佳濱：通常最嚴重的是無人機撞到載人客機，而造成對方的損害比較嚴重，如果無人機在飛行中失蹤大概不會被列入調查，是不是？"],["楊主任委員宏智：沒錯。"],["鍾委員佳濱：我希望未來你們在定義上能夠參考其他國際的相關規定，讓你們介入調查的啟動要件更為明確，你們是事故調查，也讓其他的監理機關在監理強度上可以做適度的區隔，同意嗎？"],["楊主任委員宏智：我同意。我順便跟委員報告一下，在這個powerpoint中顯示的是民航的航空器。"],["鍾委員佳濱：對！這是民航的航空器，我只是舉例而已。"],["楊主任委員宏智：所以經過大修或更換是指航空器，至於無人機是用全毀作為進一步的事故調查。"],["鍾委員佳濱：我瞭解。我是以美國的民用航空器跟臺灣的來做對應，他們連民用航空器都是訂了金額、訂了起飛重量，我不是說臺灣的無人機要這樣管，我只是說他們連跟你的對象一樣是民用航空器、屬於客機的時候，都有一個很清楚的界線，這樣的界線有助於監理機關制定規範時，可以更清楚地去抓大放小，可以嗎？"],["楊主任委員宏智：是，可以。"],["鍾委員佳濱：請你們檢討，謝謝。"],["楊主任委員宏智：好，謝謝。"],["主席：請游委員毓蘭發言。"]],"agenda":{"page_end":278,"meet_id":"委員會-10-6-23-8","speakers":["魯明哲","李昆澤","洪孟楷","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","陳椒華","鍾佳濱","游毓蘭","陳以信","高嘉瑜","蔡易餘","張其祿","傅崐萁","許淑華","李貴敏","陳明文","許智傑"],"page_start":223,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國\n家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專\n題報告，並備質詢；二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，\n並備質詢；三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍\n案計3案；四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；五、審查\n112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查112年度中央政府總預算\n案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算；七、審查112年度中\n央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算","agenda_id":"11110701_00003"}}},{"id":"142120","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142120","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b1671bff151eda9765c449d7c5f62b4749275235315f758c701587fe82801ebd7d65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"郭國文","委員發言時間":"11:24:54 - 11:37:28","影片長度":"00:12:34","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-15","title":"第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":754,"end_time":"2022-11-16T11:37:28+08:00","start_time":"2022-11-16T11:24:54+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":851,"blocks":[["郭委員國文：（11時24分）謝謝主席，有請蘇建榮部長。"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：郭委員好，祝您早日康復。"],["郭委員國文：謝謝部長的關心。因為視訊的關係，在溝通上比較沒有那麼順利，我會儘可能地表達，還請部長儘可能地回復。","今天我們審查所得稅法，本席最關心的也是最近在社會上被討論的就是臺灣貧富差距擴大的問題。我們一直有稅制改革，經常被討論的是關於薪資所得占比過高，記憶中以前甚至超過八成，這幾年經過我們的努力才有所下降。但即使下降了，也還是較OECD國家高出許多。","其次，這幾年經過我們的改革，與106年相較，大概只降了……，不知道部長對目前薪資所得占比還是偏高的情況有什麼看法？或是有沒有什麼方法可以讓它繼續下降？"],["蘇部長建榮：謝謝委員，基本上薪資所得占了七成左右，這是一直以來的趨勢，主要是因為有些所得並未納入課稅的範圍，比如證券交易所得等。另外，委員提到了有效稅率下降的部分，我們必須特別……"],["郭委員國文：我要特別跟你請教，資本利得所占比重偏低並不單是證交稅沒有徵收所致而令薪資所得占比提高。部長，一直以來就是薪資所得占比過於偏高，這是一個很大的問題，並不是單一證交稅沒有開徵……"],["蘇部長建榮：當然，不只是這個原因，也還有其他的，我只是舉例而已。還有……"],["郭委員國文：所以從這個部分，你要想想看還有沒有其他的方式可以降低薪資占比，這才是比較負責的態度。"],["蘇部長建榮：是。另外我們也會加強查核，這部分也有很多不同的所得來源。"],["郭委員國文：……有具體的做法和思考出來。"],["蘇部長建榮：是。"],["郭委員國文：你看你花了那麼多心思在革新稅制，但革新稅制的結果到目前為止，薪資所得仍占71.42%，所占比重仍然偏高，這是要提醒部長的第一點。"],["蘇部長建榮：是，謝謝委員。"],["郭委員國文：我個人……，你不能期待證交稅……"],["蘇部長建榮：我只是舉例而已，基本上……"],["郭委員國文：……就法條來講……"],["蘇部長建榮：像土地增值稅也是一樣，舊制的部分，土地交易所得也沒有進入綜合所得中課稅……"],["郭委員國文：有哪一些比較具可能性的政策……可以增加提高這個可能？"],["蘇部長建榮：是。"],["郭委員國文：要把薪資所占比例降下來不是嗎？"],["蘇部長建榮：是。"],["郭委員國文：本席對你的期待是這個部分。"],["蘇部長建榮：是。"],["郭委員國文：第二個，從圖片可以看到105年和109年的有效稅率，像白色部分的有效稅率就整個提高了；紅色的部分，500萬元到1,000萬元，特別是1,000萬元以上的則降低了，而且還降低了5%之多。這種情況會讓人覺得，為什麼高所得者的薪資所得在有效稅率的占比逐漸下滑，但所得愈低的中低所得者，其薪資所得在有效稅率的占比卻反而提高了？不知部長怎麼看這件事情？大家就用這種方式讓貧富差距擴大。"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，105年基本上還存在兩稅合一，所以105年所看到的有效稅率是包含兩稅合一，薪資繳納的所得稅可以扣抵個人綜合所得稅底下的有效稅率。但是109年以後，我們已經取消了兩稅合一，所以公司所繳納的所得稅沒辦法用來抵個人綜合所得稅，在這種情況下，如果你把109年的有效稅率再加上他在公司階段所繳納的所得稅，這個比較基礎才會一致，就我的瞭解，年所得500萬以上的，他的有效稅率就會提高。"],["郭委員國文：部長，公司所得跟個人所得本來就不應該抵的，所以我們才把它區分開來不是嗎？"],["蘇部長建榮：對，所以我們如果這樣來比較的話就可以看出來，因為109年裡面的有效稅率是不考慮取消兩稅合一的效果，如果你把兩稅合一考慮進來，把公司所繳納的所得稅再加進來的時候，那他的有效稅率就會提高了，所以這兩個年度是不能直接這樣比較的。"],["郭委員國文：不能這樣比較，可是占比上是偏低，這個部分你要對外說明。"],["蘇部長建榮：占比部分我們會努力。"],["郭委員國文：嚴格來說公司的部分跟個人本來就不應該混在一起，而他個人的部分下降是一個事實。","另外，你們每一年都會有一個計畫是有關稅政改善要革新稅制的經費……"],["蘇部長建榮：是，這個是賦稅署編列的。"],["郭委員國文：112年度大約編列300萬元，這些稅制的改革是很重要，但是很多古老稅目的討論到目前為止本席還是常常收到陳情人的陳情，最多的就是印花稅，我們也跟你就教過，發現根結點是在109年的時候，工商協進會、一些工商團體也……","它的問題點很多，它的爭議大家可以不用討論，但廢除的聲音非常大，109年的時候你們找到一個方式跟地方政府溝通，就是你們想用計畫型補助的方式來替代，結果只有臺南市政府，其他地方都不要，因為計畫型還要寫計畫，使用上又有限制，不像一般型的比較不受限制。所以本席要請教你，我們如果要終結這個印花稅的問題，可否考量不要用計畫型的補助作為制度誘因，轉化變成一般型補助的方式移轉給地方政府，如果地方政府可以自行運用該項經費的話，它比較有可能配合這個稅制的改革，部長怎麼看？"],["蘇部長建榮：謝謝委員，一直以來都有取消印花稅這個提議，按照財政收支劃分法的規定，因為印花稅是屬於地方稅，如果要取消的話，中央要找出相對的財源來補助地方政府，我們也找過地方政府來問，因為有一百二十幾億元，110年已經達到144億元，在這方面的話，雖然是一百四十幾億元，但還是地方政府很重要的財源，所以他們還是主張不要輕言廢止，如果要的話一定要有相對的補助財源才可以。"],["郭委員國文：所以有沒有可能採取一般型補助？"],["蘇部長建榮：基本上是要透過中央編列預算，這部分如果到時候真的要廢的話，也要跟主計總處瞭解看看怎麼去找到適當的財源。"],["郭委員國文：現在每一年都超徵，部長，你是不是要考慮一下、思考一下？你跟主計總處做個討論之後給本席一個回復好不好？"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，我們的稅收大於預算數並不一定每年都是這樣的情況，這個取消印花稅的部分，它的補助一直都會存在，就像我們2004年土地增值稅減半課徵，到目前為止，我們賦稅署還是編列補助土地增值稅減半課徵的補助款給地方政府，目前都還是持續存在的，所以這個財源要一直存在才可以。"],["郭委員國文：既然之前已經有案例了，我是請你再評估一下，否則我們真的不斷接到陳情。"],["蘇部長建榮：我瞭解，我們會進一步再跟主計總處討論，我們也會再進一步簡化印花稅的繳納程序，讓它更簡便一點。"],["郭委員國文：我的時間有限，我最後問一個問題，因為這跟臺南有關係，國稅局一直駐徵在臺南名店的查稅，只要它登上必比登，部長，我覺得你們這樣的方式有點打蛇隨棍上的感覺，基本上就是借風使力，平常沒有什麼事情，媒體一報你們就趕快去駐徵。消費者認為需要開立發票，我們同意，但是你們應該講清楚，有些商店本身就不用開立發票，就是只有1%的部分，這要講清楚。"],["蘇部長建榮：是。"],["郭委員國文：另外，你們對這些小店家有一些優惠，就是讓他們引進行動支付，這樣你們就不用駐徵，因為你們駐徵的觀感很不好，引進行動支付的情況你們也可以達到同樣效果，不是嗎？"],["蘇部長建榮：是，不過也有一部分原因是因為國稅局接到檢舉，所以我們才會去瞭解，有一大部分的原因是這樣。"],["主席：郭委員，因為時間到了，我是不是請部長後續書面答復您有關於給小店家更多行動支付上的租稅優惠？"],["郭委員國文：因為我在螢幕上看不到時間，最關鍵的是最後的狀況你可以處理，小店家引進行動支付就可以解決駐徵的爭議了。"],["蘇部長建榮：好，這個部分我們會再加強，謝謝。"],["郭委員國文：謝謝部長。"],["主席：請費委員鴻泰發言。"]],"agenda":{"page_end":428,"meet_id":"委員會-10-6-20-15","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","張其祿","高嘉瑜","羅明才","賴士葆","林楚茵","郭國文","曾銘宗","陳椒華","余天"],"page_start":359,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案；二、審\n查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所\n屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分","agenda_id":"11110601_00006"}}},{"id":"142119","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142119","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16ef4be1dc267f40c3009e9911f0b731cb75235315f758c70142ffa54afed2a8c25ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳怡玎","委員發言時間":"11:26:42 - 11:37:23","影片長度":"00:10:41","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-8","title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":641,"end_time":"2022-11-16T11:37:23+08:00","start_time":"2022-11-16T11:26:42+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":546,"blocks":[["吳委員怡玎：（11時26分）部長早。上禮拜我跟你提到左營眷村的事情，我們再去查了一些法條，發現非常有趣，你也表示其實你反對解編賣地嘛？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：吳委員好。對啊！"],["吳委員怡玎：但是我們去查了國有不動產撥用要點，因為國防部沒有在使用這塊地，所以其他機關是可以跟國有財產署要這塊地的，但如果它被匡列成文化資產保存，現在是只有市政府可以解編，對不對？"],["李部長永得：對啊，因為它也是市政府的文資委員會通過的。"],["吳委員怡玎：對，我就發現如果市政府沒有把它匡列成文化資產保存，任何人都可以去跟國有財產署要地，但就是因為市政府把它編列了，就變成只有市政府可以解編。"],["李部長永得：對。"],["吳委員怡玎：部長，接著我就發現有個很奇怪的漏洞，我不希望有任何一個縣市政府用這個方法來圈地，因為這樣會變成只有政府自己可以解編，等於它先把這塊地圈住了，圈到它要用的時候再來解編。因為要點裡面有提到，機關申撥國有不動產，應檢具相關書件，而書件中最複雜的就是撥用不動產計畫書，也就是說，你要跟國有財產署提出這個計畫書後，才可以申請撥用。但是下面的規定又非常奇怪，「但申撥古蹟、歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟或文化景觀之不動產，免附。」怎麼會變成當機關要去跟國有財產署要地時，如果那個標的物是文化景觀，手續反而變簡單了？"],["李部長永得：我想這裡面比較簡單的原因應該是說，既然是文化景觀或古蹟，他只是申請管用合一，因為他不能申請土地後又把文化景觀解編掉，這是不可以的，如果他用文化景觀去申請撥用土地，它就是文化景觀用地。"],["吳委員怡玎：等一下，你的意思是，如果它是文化景觀用地，當他去申請撥用時，他申請後還是只能當文化景觀用地，對不對？"],["李部長永得：對，應該是這個樣子。"],["吳委員怡玎：可不可以確定一下？"],["主席：請文化部文資局陳局長說明。"],["陳局長濟民：依照文資法，古蹟、歷史建築及紀念建築是可以排除掉一些法規，像是國家公園法、建築法以及都市計畫法，但是文化景觀現在還沒有排除。"],["吳委員怡玎：我好奇的是，如果現在市政府……"],["陳局長濟民：文化景觀也有排除。"],["吳委員怡玎：我好奇的是，如果它現在是列為文化景觀，市政府可不可以去跟國有財產署先要這塊地，然後免附計畫書？"],["陳局長濟民：無償撥用還不行。"],["吳委員怡玎：當然不會無償，通常都會有價格。所以他可以去申請撥用，再來自己解編，是不是？部長，我知道國有不動產撥用要點不是你主管的，我只是要提醒你，這會變成一個很大的漏洞，就是只要市政府看上一塊地，他就先把它變成文化景觀，因為只有他可以解編，其他人不能要走，然後市政府再來把這塊地要走，再把它解編，這樣會有點奇怪。"],["李部長永得：我們再去瞭解一下，應該不可以這樣，既然他當時跟國有財產署爭取撥用這塊地是因為它是文化景觀或歷史建築，有啊！其實現在很多地方政府是這樣，不過要經過文化部的同意，如果我們認為這塊地國產署沒有其他的用途，因為……"],["吳委員怡玎：但是這個不需要你們同意，對不對？因為它是在……"],["李部長永得：沒有，撥用土地要我們同意。"],["吳委員怡玎：文化景觀也需要你們同意嗎？因為這是市政府解編的層級。"],["李部長永得：只有古蹟才要我們同意。"],["吳委員怡玎：對，所以這部分你們管不到，是市政府就可以解編了，對不對？"],["李部長永得：對。"],["吳委員怡玎：所以這會變成一個漏洞，只要市政府看上一塊地，他就先把它匡成文化景觀，然後再去跟國產署要地，還可以用比較簡單的手續，要了之後市政府再把它解編，這樣有點可怕！可不可以請你們注意一下？"],["李部長永得：我們再來瞭解，應該不至於可以這樣做，我們來瞭解一下好不好？謝謝。"],["吳委員怡玎：再來，這塊地當時之所以被申請為文化景觀，是因為它是全臺灣最大且同一軍種的眷村集中區域，而當時登錄的理由是為了要將它保存，因為它是一個特定的歷史產物，具有特殊的文化價值及時代意義，所以希望能夠把它保留，這樣以後才有保存它活化以及彈性發展的空間。部長，你同意這些登錄理由還是存在的嗎？"],["李部長永得：當然存在，當時保留的重點就在這裡，它是一個時代裡面非常特殊且重要的臺灣文化景觀。"],["吳委員怡玎：假設當時的登錄理由都存在，你覺得有任何理由可以解編嗎？"],["李部長永得：當然這不是完全不能檢討，但基本上我是不贊成解編，除非有什麼特別的理由，那他就必須要提出來說服大眾。"],["吳委員怡玎：好，至少它當時登錄的理由都還存在。"],["李部長永得：都還存在。"],["吳委員怡玎：我們上次也提過，其實民團有一些建議，建議的重點是，它是公共空間，是作公共使用的，對於這麼棒的地方，除了保存它之外，我們希望還可以讓大眾使用，而不是某個財團進駐之後，變成只有部分的人才可以進去，好嗎？"],["李部長永得：謝謝，因為它的範圍很大，所以活化也要很多元，而且要挹注很多的資金。其實當年我有提出一個建議，就是可以相當程度的做影視基地，因為那裡的房子修好了以後，裡面的景觀都沒有被破壞，還是那個年代的重要景觀，我覺得這很寶貴。第二個就是引進研究型的園區，像是科技方面的研究園區，這也是一個很好的活化方式。"],["吳委員怡玎：部長，老實說，不管怎麼樣活化，我都希望可以儘量保存它原來的樣貌，而不是把它鏟平做另外的規劃。"],["李部長永得：我想應該不至於，我們會密切注意。"],["吳委員怡玎：我舉一個簡單的例子，之前有以住代護，之前有人修了、拿了租金，就去跟市政府租那些房子來修護，其實如果只是修護簡單的衛浴設備，大概300萬元左右就可以搞定，這比你去蓋一個房子、社宅的單位或是用個什麼辦公室都還要來得便宜，而且是一個很有特色的區域，我們希望能夠朝這個方向來規劃。","另外，今天講的藝文禮金是18歲以上可以用，請問演唱會也包含嗎？如果要買演唱會的票……"],["李部長永得：演唱會也包括在裡面。"],["吳委員怡玎：部長，現在最熱門的演唱會一票難求，你知道最近在搶的是哪一場嗎？"],["李部長永得：就是蔡依林跟BLACKPINK。"],["吳委員怡玎：對，你知道BLACKPINK的……"],["李部長永得：基本上，BLACKPINK是外國的藝人，不適用我們的文化禮金。"],["吳委員怡玎：外國的藝人不適用？"],["李部長永得：對，我們支持國內的國片、影片。"],["吳委員怡玎：雖然我只舉BLACKPINK的例子，但我想國內藝人的表演也會有人賣黃牛票，即黃牛的情形還是存在，買了票不能去折想要轉賣的情形當然不能完全禁止，但是到底要怎麼禁止這些專業的黃牛？"],["李部長永得：我們應該朝兩個方向去思考，第一個當然是訂定法律重罰，第二個我認為在技術上可以朝實名制的方向來研究，但是實名制也……"],["吳委員怡玎：之前也試了實名制卻還是沒有效。"],["李部長永得：什麼？"],["吳委員怡玎：之前有一次演唱會有實施實名制也是沒有效。"],["李部長永得：這樣嗎？"],["吳委員怡玎：對。"],["李部長永得：我覺得應該是執行技術上的問題，以現在的科技來講，因為實名制最怕的就是有一些其他的狀況，比如我臨時沒有辦法去，要轉給我的太太、我的弟弟、我的家人或者我的同學，這個部分要怎麼處理是第一個問題；第二個問題是進場的時候如何核對買票人就是觀看者本身。"],["吳委員怡玎：因為今年初張惠妹在小巨蛋的演唱會有用實名制，那時候仍然有一張11萬元的黃牛票。"],["李部長永得：還是有嗎？"],["吳委員怡玎：對，還是有。"],["李部長永得：但是不能移轉，所謂的實名制並不只是登記實名去買票，而是登記實名買票以後，入場的時候要查驗。"],["吳委員怡玎：據我所知，現在只有社維法在規範，而且罰得非常輕。"],["李部長永得：對，目前的法律太薄弱，這是事實。"],["吳委員怡玎：你們其實有委託一個研究報告案，也花了不少錢，以八十幾萬元做研究報告案，這個研究報告案是106年的，有點久了，可不可以趕快思考到底怎麼來遏制黃牛？好不好？"],["李部長永得：好。"],["主席：請林委員奕華發言。"]],"agenda":{"page_end":222,"meet_id":"委員會-10-6-22-8","speakers":["陳秀寳","王婉諭","張廖萬堅","黃國書","萬美玲","林宜瑾","鄭正鈐","范雲","游毓蘭","邱顯智","吳思瑤","吳怡玎","林奕華","張其祿","賴品妤","鍾佳濱","何欣純","李貴敏"],"page_start":169,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"11110701_00002"}}},{"id":"142118","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142118","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b163ad895a932f2a2363da97a2655112f2475235315f758c701b39433cafc38c7155ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"魯明哲","委員發言時間":"11:15:12 - 11:33:22","影片長度":"00:18:10","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專題報告，並備質詢。\n二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。\n三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍案計3案。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。\n五、審查112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算。\n（以上7案合併詢答，委員預算提案於12月2日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-8","title":"第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":1090,"end_time":"2022-11-16T11:33:22+08:00","start_time":"2022-11-16T11:15:12+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":648,"blocks":[["魯委員明哲：（11時15分）一個月過去，上個月17日有請教過你們，部長的業務報告還是寫今年年底機捷通車到A22站。那天我有跟你講了，鐵道局長當時也承認出了一些狀況，經過一個月之後，從幾年前就說原本去（2021）年就要通車，又再說今年6月會通車到A22，那現在的報告是年底會通車到中壢的A22站。請問一下部長或局長，現在剩下45天，有沒有信心？"],["主席：請交通部鐵道局伍局長說明。"],["伍局長勝園：跟委員報告，確實ATS新舊系統目前看起來不太樂觀，雖然上次我們找德國的西門子總公司派員來，並在10月14日開過會，他們也派了3位國外技師過來處理，目前還是有點困難，確實是有點困難。"],["魯委員明哲：局長，我喉嚨啞了，沒有力氣大聲，我是希望你能夠尊重立法院、尊重立法委員、尊重交通委員會，你在7月份發現這個問題，廠商跟你回報遇到了瓶頸，ATS是最重要的，對不對？列車的自動化監控系統是非常重要的系統，出現新舊軟體整合的狀況，然後你到9月底緊急發了2封信函，對不對？你要負責嘛！就趕快跟德國西門子求救，10月他們也派了2、3個人來處理。可是問題是10月的報告你就這樣輕輕鬆鬆，也沒有帶任何一句話，還是讓部長唸「年底通車」給我們聽，我是覺得這樣的事很不應該，像你這樣的專業，就誠實嘛！面對這個問題嘛！總有一天會被發現的嘛！那現在的狀況是什麼呢？真的不能再編了啦！要面對問題，這是你們的報告嘛！現在的狀況是ATS新舊系統整合的問題，其實聽到這個，我們雖然不是那麼專業，但是新舊軟體系統要整合，我們覺得是難度非常高的事情，我感覺困難非常多，所以他通知你說遇到了瓶頸，並不樂觀，包括你現在也承認說大概不能確定，所以我覺得機捷的坎坷路真的讓我們很難過，主線通車，硬體早就好了，然後因為丸紅，弄了半天玩到最後一點也不會紅，一直等一直等就是訊號整合的問題，現在加2站，沒想到又遇到這個問題。","我今天會請運安會楊主委上來的原因，我也拜託啦！因為等一下要講到列控4.0，你的報告第一句話就說，運安會未參與規劃、審查、測試，規劃、審查、測試你都沒有參與，大概未來只有出事才會參與。我們在出事的時候，發生幾個重大軌道事故的時候，我們真的語重心長，我覺得你們是發生大事情之後的一個任務型的、大家期待很深的運安會，但這些單位都不尊重你嗎？他們東搞西搞，成不成熟不重要，萬一出了問題，如果只出現軟體、廠商夠不夠力、騙不騙人的問題，那還好，但如果弄下去又是運安問題，像這種系統的問題，你就看著他們這樣一直弄，然後列控4.0還繼續弄，你們運安會希不希望、能不能在前面的時候，就參與一些意見？"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：報告委員，站在預防的角度，我們的確很希望能夠早一點做橫向的溝通及瞭解，目前知道的列控4.0，我們本來以為只是營運效率或管理方面的問題，但只要跟安全有關，我們會想辦法來跟他們作連結。"],["魯委員明哲：部長，機捷延伸線ATS新舊軟體的問題，因為ATS等於是列車軌道的中樞神經，這不能開玩笑，裡面所有的功能，包括提供訊息、控制路軌等，沒有一項是可以開玩笑的，之前鄭文燦市長在主線通車時講的第一句話就是安全無虞，這是基本的，針對這個部分，部長有沒有信心一定要是安全無虞才可以上路？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：是，的確機電系統、號誌系統的整合是很困難的事，你看過去任何做延伸線的，只要有換一家公司的都非常困難，這次它是從英國西門子換成德國西門子，使用雙載系統，當時在投標時，大家覺得可以這樣做。事實上，我們的想法是到某一年時，整個機捷系統都要換成最新的系統，我們是有這樣的想法，現在他們的專家來看過以後，也給我們一個時程表，可能要到明年年中，我想安全是我們最重要的考量，他現在也給我們一個時間表……"],["魯委員明哲：所以你現在是半年一個單位，但我覺得如果真的沒有辦法安全無虞的話，勢必要往後延，這個問題到底要怎麼解決，你們要好好思考，你們在規劃設計時沒有考量到的問題，但現在都已經發包了，所以最後就會有這樣的問題。","接下來，臺鐵有了列控4.0，臺鐵是不是就安全了？杜局長，以後所有的就要進入實證POB，POC概念驗證、POS服務驗證之後，到最後商業化，直接POB，相關過程中，臺鐵明年公司化，5G相關所有費用，是你們付？還是政府付？"],["主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。"],["杜局長微：跟委員報告，完成POC以後，還要再評估POS跟POB裡面的內容。至於有關臺鐵的這些設備，基本上還是希望能由政府負責。"],["魯委員明哲：所以還不知道嘛！你們就閉著眼睛慢慢弄，如果真的要花大錢，你弄了半天，一個月想要省個1、2億，結果你現在又再弄一個尾大不掉的計畫，到底能不能給你多少幫忙，你真的要確定。","請教楊主委，對於列控4.0，我聽到你的聲音了，只要讓列車控制朝向安全方面的任何一個建設，你都是支持的，對不對？"],["楊主任委員宏智：對，支持。"],["魯委員明哲：大家都支持啊！"],["楊主任委員宏智：樂觀其成。"],["魯委員明哲：什麼東西要先進化、公園要蓋，沒有人不支持，但支不支持一個理念，跟找到對的人，這是兩件事。"],["楊主任委員宏智：沒錯。"],["魯委員明哲：任何一件事，如果找錯人，或是他沒有這個實力，你就是拿臺鐵在做實驗，拿臺灣人民的安全在做祭品。今天你不要跟我談理念，因為理念都是對的，大家都希望可以越來越進步，現在的問題是到底找對了人沒有？一年前我也親自跟你講，這中間重要的一家公司叫「理立」，甚至李佳儒先生你也去查了，也私下跟我表達很多事蹟他都沒有做，這個東西非常恐怖，結果今年年初菱傳媒報導了，我不知道臺鐵人看到會不會難過？「臺鐵撒幣搞行控4.0，遭疑為理立量身定做」、「科技島GG了」。我不知道你們有沒有看過，裡面對錯是非不知道，我這邊也接到很多訊息，我的意思是，現在幾乎已經九成確定了，他拿來做履歷的，你聽懂嗎？就是我說我打過NBA，現在要在學校教你打籃球，哇！這個資歷不得了，他可以來教國家隊了，結果你後面去查，他沒有NBA的經歷，你會嚇一跳！他說他是美國鐵道一個非常重要的系統，跟美國傑克遜維爾市交通管理局有合作計畫，結果英文信詢問這個城市管理局，沒有！沒聽過這家公司，你知不知道？"],["楊主任委員宏智：我有看過這個相關報導，這方面我們也覺得有疑慮。"],["魯委員明哲：對，你有疑慮，你去年就覺得有疑慮，現在恐怖在哪裡？臺灣要創新、獨步全球的列控4.0，不是不行，可是你以為他是NBA選手或大聯盟選手，結果一查，根本沒有，你現在還要讓他搞嗎？還要這樣弄嗎？問題是在這裡。","現在馬上第二階段就要進入花東鐵路的實證，有沒有？沒有！那你們原本去年1月份列控4.0的整體計畫裡面KPI寫的是什麼！難怪監察院說你們到底在玩什麼？做不到可以修原始的KPI嗎？KPI裡面要做的7、8項事情，其中有一項是第二階段要去花東，結果刪掉了，因為做不到，這樣的招標也可以用掉5,731萬元，當時訂的KPI一堆都沒有做到，這是監察院跟你們說的，請問科技辦，你們不要當始作俑者，是你們同意他們做列控4.0的，目前7月19日到你們那邊的期末審查報告，進度如何？"],["主席：請國科會科技辦公室沈副執行秘書說明。"],["沈副執行秘書弘俊：跟委員報告，我們7月19日有……"],["魯委員明哲：期末報告審查如何？"],["沈副執行秘書弘俊：審查我們有給一些意見，我們現在正在做最後的……"],["魯委員明哲：大致沒有問題吧？"],["沈副執行秘書弘俊：大致上沒有問題，現在交通部正在做最後期末報告的審定。"],["魯委員明哲：列控4.0如果在採購跟實際上出問題，誰負責？舉個手，我就等著找你們負責，科技辦？交通部？還是運安會？你們要找一個人出來負責，你們花國家的錢，現在五千七百多萬，接下來就是一億、十億、百億，誰負責？舉個手，誰負責？你們都看過了，第一階段POC認證了，概念很好嘛！你們誰要負責？出了事，誰要負責？部長，我跟你講，不能這樣弄，第一個，你說這是POC，沒有IV&V，所以還沒有認證，那怎麼過的呢？內部總是要有一些測試官嘛！好，你找三個人來自評，這三個人是誰？一個是吳榮欽，當天沒有來，是你們臺鐵人，第二個是鄭國璽，也是臺鐵人，過去擔任臺鐵副處長，然後第三位是許添本教授，我沒有意見，請問楊主委，許教授在你們運安會是分到哪一組？"],["楊主任委員宏智：公路的諮詢委員。"],["魯委員明哲：他是公路組的諮詢委員，請問，軌道組的負責人是誰？召委是誰？"],["楊主任委員宏智：專業委員是李鋼。"],["魯委員明哲：李鋼委員，你是軌道組的，請問臺鐵是在軌道上爬的，還是在公路上走的？你們在做什麼？找兩個自己人來弄，然後再找一個教授，這個許教授可能很專業，可是你們是在軌道上的，你找這三個人評分，結果只有兩個人到場，然後評分及格很棒，科技辦大致上也說沒有問題，到了10月份都沒有問題，10月份的4天驗收紀錄，在20日、21日、25日、26日之後，驗收結果出來了，結果是不合格，你剛剛說是四大成果，但這是五大缺失，請問李綱博士，對於列控4.0未來可能逐步用在臺鐵的身上，你自己講一下，以現在廠商的進度，你覺得很擔心或很安心呢？就你的專業，你是軌道的喔！"],["主席：請運安會李委員說明。"],["李委員綱：報告委員，因為我們並沒有正式參與這個計畫，但是我們是一個獨立調查機關，現在卡在我們給臺鐵的78大項改善建議，並沒有正式回復我們這一項是在其改善計畫當中。"],["魯委員明哲：好啦！因為時間真的到了，剛剛那3位去做POC概念驗證，好歹要找有概念的人，比如我不會，你叫我去簽名幹嘛！所以要工務專業去驗軌道的，而另外2位也不具軌道自動化控制的專業。再來，你們這一堆人，如鄭國璽有沒有領錢？請問鄭國璽有沒有領這個列控4.0計畫的錢？4個月，有沒有？包括馮副局長呢？"],["杜局長微：我們內部的都沒有。"],["魯委員明哲：沒有嗎？你們1月份的原始計畫是不是有算工錢、工資給你們？"],["杜局長微：沒有。"],["魯委員明哲：這一張表格是你們給我們的，周處長的名字也在裡面，你有沒有領？"],["主席：請交通部臺鐵局電務處周處長說明。"],["周處長祖德：報告委員，這個經費我一毛錢都沒有領到。"],["魯委員明哲：有寫你的名字對不對？有沒有寫你可以領4個月？是結案才可以領嗎？這計畫是誰寫的？會後跟我說。","最後四點建議，現有車種、各系統如何轉換整合？行車事故誰要負責？或標案出了大弊案，誰要負責？最後你們研發了半天，知識財產權在誰哪裡？每一年還要付幾億給別人，是這樣嗎？最後一點，未來的IV&V到底誰認證？我希望現在運安會就可以召開列控4.0的專家會議，可不可以做到？我只拜託你召開一個會議，即找專家學者對於臺鐵列控4.0全面檢視的會議，你可不可呢？你剛剛也說希望在前期就介入，可以嗎？"],["楊主任委員宏智：我們再跟部長，還有科會辦一起來……"],["魯委員明哲：你可不可以召開這個會議？你不召開的話就叫你來專案報告喔！請你找專家學者來幫忙國人的鐵道安全做一些事情，不行嗎？"],["楊主任委員宏智：是，可以。"],["魯委員明哲：好，謝謝。"],["楊主任委員宏智：謝謝。"],["主席：請運安會主委召開會議。","下一位請鍾委員佳濱發言。"]],"agenda":{"page_end":278,"meet_id":"委員會-10-6-23-8","speakers":["魯明哲","李昆澤","洪孟楷","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","陳椒華","鍾佳濱","游毓蘭","陳以信","高嘉瑜","蔡易餘","張其祿","傅崐萁","許淑華","李貴敏","陳明文","許智傑"],"page_start":223,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國\n家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專\n題報告，並備質詢；二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，\n並備質詢；三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍\n案計3案；四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；五、審查\n112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查112年度中央政府總預算\n案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算；七、審查112年度中\n央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算","agenda_id":"11110701_00003"}}},{"id":"142117","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142117","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b1654d8abcf9f28e949009e9911f0b731cb75235315f758c70131947d3c5364f5145ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳思瑤","委員發言時間":"11:12:11 - 11:26:40","影片長度":"00:14:29","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-8","title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":869,"end_time":"2022-11-16T11:26:40+08:00","start_time":"2022-11-16T11:12:11+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":511,"blocks":[["吳委員思瑤：（11時12分）部長早。今天的主題是文化禮金，我在上週的總質詢質詢蘇貞昌院長時大概也提過，我hundred percent、非常支持這樣的政策，也非常感謝在您手上推動臺灣的第一次─18歲一生一次，每人1,200元，要2.5億元的公務預算，另外你去找國藝會的基金支應，我都支持。我也跟您分享，我們也應當鼓勵縣市政府一起做，這一次陳時中競選臺北市長，他的政見就是6歲到18歲的市民每人1,500元的藝遊券，它不只適用藝文產業，也可以擴大使用在運動產業，規模是4.26億元。我要比較的是，中央當然要服務比較多的國人，但是陳時中未來有機會當選的話，臺北市政府自己也願意編4.26億元，幾乎是你們的兩倍。除了支持文化、臺北先行這個方向，我們更希望push文化部挹注更多資源。","那一天我向蘇院長拋出，能不能把一生一次的文化禮金成為一年一次的文化禮金？如果沒有辦法全民享有，優先讓兒童、長者或弱勢優先享受，以落實文化平權。除了刺激文化產業，讓大家成為文化的消費者之外，更有落實文化平權的概念，所以政策上我非常同意先求有，再求好。對於這樣的方向那天蘇院長本人非常支持，並說臺灣應該要進入這樣的時代。未來你們是不是願意朝這樣的方向研議？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：委員好。我們會根據第一年實施的成果，積極跟行政院爭取更多預算，擴及更多年齡層，這個是我們未來的方向，但是第一年我們先從18歲開始實驗。"],["吳委員思瑤：好，謝謝，沒問題，第一年的預算也編了，我非常支持，未來就朝這個方向落實。"],["李部長永得：對。"],["吳委員思瑤：好，我進入今天另一個主題，這個是我擔任立委7年來推得最辛苦的一件事情，也就是臺灣非常重要的文化拼圖──建築博物館，我們還要等多久？我再次跟您簡報我這五年多的努力。其實這幾年在文化事務上您的投入有大大的助益，新開幕的臺博鐵道博物館園區、國家攝影文化中心、國家電影及視聽文化中心，都是新開幕的，也是新政府的德政；而升格的，在您的努力下及我們的協助下，臺灣文學館跟臺史博也升格了；在數位傳播方面，公視的臺語台開台了，Taiwan Plus上線了，現在甚至成為channel；目前更積極籌備的就是國家漫畫博物館及128億元的國家兒童未來館。達標的、規劃中的我們都在做，可是遺珠之憾就是本席長期在說的臺灣音樂中心跟建築博物館，為什麼都會有觸礁的感覺呢？","臺灣音樂中心似乎是人事總處有不同的意見，建議你們用行政法人來處理，這個我另外再跟你們討論；建築博物館我一定要再次強力的來爭取，1,857天，我從2017年10月16日在這個場域向當時的鄭麗君部長提出質詢，部長say yes，但是軟體先行，1,857天過去了，是5年32天，我不是只有在質詢台上說，大大小小的會議，我自己著急的不管是跟文資司、不管是跟臺博、不管是跟次長，我也召集了民間的專家學者一起來，我還去現勘未來的選址地點，使盡洪荒之力但未見曙光。","很多政策可能不值得做、不應該做，你可以評估，有的政策是應該做，但是再等一等，我也可以理解，可是我一步一步5年又32天，我要告訴部長，此其時也，我們都準備好了！臺灣建築博物館萬事俱備，只欠東風。第一個理由是我們的典藏已經到位了，謝謝前瞻的挹注，2007年到現在已經徵集了12萬4,042筆的建築圖書，有12萬的典藏等在那裡了。萬事俱備，只欠東風，藝文消費者準備好了，這幾年在臺灣的建築展覽何其興盛，過去伊東豐雄展、Norman Foster展在北美館、高美館，那是擠爆人；去年忠泰私人博物館的SOS粗獷主義建築展，這個是多少人在看的重點熱展；剛剛落幕的安藤忠雄展在松菸，天啊！也是擠爆了。臺灣的藝文消費者對於建築這一個文化項目非常熱切的愛好跟企盼，這一端也準備好了。","在國際上我們的建築人、我們的學者專家上國際的巡迴展無數，我已經講過n次了，當我們因疫情哪裡都去不了時，建築把臺灣帶到更多的地方，慕尼黑建築博物館史上第一次、全球第一次以臺灣建築為主題進行的展覽，在歐洲大受好評，現在還要travel到布拉格、波蘭。這就是我們的成績啊！我們準備好了。","空間也準備好了，這個我要謝謝部長，我們已經會勘選址好了，決定在臺北工場，也就是我們鐵道博物園區旁邊的這個臺北工場，部長甚至非常辛苦的跟柯文哲的臺北市政府，包括本人也一直努力去溝通，已經合作簽訂了臺北工場納入鐵道博物園區的整體營運契約，最難搞的臺北市政府都搞定了，等著你們核定，而且這個空間也已經修復了，空間整備已經OK了，部長核定了嗎？好不容易跟柯文哲市長有一個共識，這個還沒核定嗎？"],["李部長永得：還有一些細節，我認為還有繼續再談的必要。"],["吳委員思瑤：但是方向上是OK吧？"],["李部長永得：方向上沒問題，但是有一些細節，就是他們對這個地方的要求，以後的要求還要再談。"],["吳委員思瑤：我也很擔心，這個地方作為建築博物館的基地，選舉之後會不會有什麼樣狀況。"],["李部長永得：應該不會。"],["吳委員思瑤：好，那趕快把它敲定，已經難得跟柯文哲臺北市政府有了一個共識，這當中思瑤盡了多大的努力，也是洪荒之力，趕快把它定了吧！"],["李部長永得：好。"],["吳委員思瑤：我跟你報告一個最新的好消息，我們準備好了！臺灣還沒有實體的建築博物館，可是臺灣博物館已經率先在今年9月成為國際ICAM的會員，也就是International Confederation of Architectural Museums世界建築博物館國際聯盟的會員了，今年我們的學者專家去歐洲參加大會的時候，天啊！全世界的建築博物館界的人都在說：「你們臺灣要成立了！好棒！什麼時候？我們好期待。」我們讓國際友人也引領企盼。","所以最後也跟您報告，臺博準備好了，我們甚至要有建築博物館，以臺灣建築文化中心的名稱來先行，超前部署，在研究面、在策展面、在出版面都已經做出成績了。新年度我們審預算的時候，會再一次看到研究、人才培育、國際交流跟典藏都有新的具體計畫。從剛剛講到現在，我們都準備好了，可是有了空間還沒核定，有了計畫，錢、預算原本是答應我說5年2.4億元，我們國家兒童未來館一個館是128億元欸！原訂分5年2.4億元，今年要編1,400萬元，你們讓它用臺博基金會的錢，好，我都沒有關係，先求有再求好，結果竟然需要的1,400萬元，臺博基金會自己的預算從109年的2,688萬元到現在只剩下1,542萬元，其中的1,400萬元全部拿來做建築文化中心嗎？那臺博基金會其他的任務不用做了嗎？文資司不要再欺騙我了！不要再唬弄我了！也不要再唬弄部長了！部長，從建築博物館變成建築文化中心，我接受；軟體先行到軟硬兼備，我有努力，當初期待的獨立館所到尾聲在臺博下，好吧，我也忍受；答應我要有穩定的預算，5年2.4億元而已欸！到現在預算縮水，我也不希望因為臺博基金會接了建築文化中心的業務，以至於它原本的業務受到很大的排擠，預算都沒有了。","部長，我們不能再這樣遲緩下去了，等等請司長再說明，我相信您一定會支持我，我們現在是在跟韓國拚，今年我們到歐洲參加ICAM的大會，歐洲大概在建築類都成立了博物館，現在這股風潮吹到亞洲來，要成立的有印尼、斯里蘭卡、韓國和臺灣，我們正在PK，已經有的是日本跟香港的M Plus，我們不要輸韓國可以嗎，可是我們已經輸韓國了，韓國2021年到2025年5年期的計畫，他們2025年要開館，占地22,000平方公尺，5館五合一，以建築與都市博物館做主軸，他們要花幾十億元的預算。我們已經輸了，我們可以贏在前面的，但已經輸了。我希望您真的督促下面的同仁，我曾經質詢您，2021年4月7日您也說你會努力在2024年前完成設立，事實上我也看到努力了，方向就是這樣，我們需要最後的助力。我的要求是臺灣要做領頭羊，在亞洲吹起建築博物館成立風潮時，臺灣在2024年要負責把我們開的支票，在明年任期屆滿前兌現；第二、我們更可能爭取ICAM亞洲分會在臺灣成立，我們可以的！這一次國際ICAM大會，他們都非常期待，因為不希望去中國辦，日本有很多文化的分會，對臺灣而言這是一個機會，我們很難得有任何館還沒成立，但已經成為國際聯盟的成員，這是第一個。","部長，我知道您說到做到，也知道您絕對支持，文化部的同仁跟我合作這麼久，我也不忍苛責，可是我必須憤怒！部長，最後您可不可以承諾我？2024年前也是您之前說的，我們的努力也是這個方向，軟體、硬體、預算，預算怎麼辦？我現在沒有看到預算，答應我的事情都沒有做到。"],["李部長永得：謝謝委員一直積極推動建築博物館，我也完全支持，所以我們已經做好評估、分析。現在就像剛剛委員提到的，場所都已經訂了，但是我認為談判之中還有一部分的細節要再釐清，我相信這個可以在今年之內核定。其實我印象中明年是有編一部分的經費要做……"],["吳委員思瑤：可是就像我秀出來的，它是用臺博基金會的錢。"],["李部長永得：不是，臺博基金會有臺博基金會自己的錢，是部裡面會補助他們去辦這個業務，不是只有原來的預算。"],["吳委員思瑤：要講清楚，部長，有的時候我們可能會被下面的人的資訊給左右了，我是追查得非常清楚，所以我希望審預算的時候可以清楚地告訴我，新的年度1,400萬元到底編在哪裡？也希望不要對臺博基金會的業務造成排擠。還有未來五年期2.4億元要怎麼編？不是我拿著鞭子在後面鞭，而是預算該怎麼編？說到要做到，請部長督促一下。"],["李部長永得：這2.4億元的部分是編在我們報行政院的歷史五期的公務預算裡面，現在要送國發會去審議。至於明年的部分，我印象是有編2,000萬元要做開館的籌備。"],["吳委員思瑤：在哪裡？"],["李部長永得：在文資司。"],["吳委員思瑤：好，來跟我報告。"],["李部長永得：我再去查一下。"],["吳委員思瑤：您再查一下，必須督導，甚至不督導，我就要追究，我真的覺得文資司這件事情我很不滿意！不好意思占用這麼多時間，部長辛苦了，我們一起加油，謝謝！"],["李部長永得：好，謝謝。"],["主席：請吳委員怡玎發言。"]],"agenda":{"page_end":222,"meet_id":"委員會-10-6-22-8","speakers":["陳秀寳","王婉諭","張廖萬堅","黃國書","萬美玲","林宜瑾","鄭正鈐","范雲","游毓蘭","邱顯智","吳思瑤","吳怡玎","林奕華","張其祿","賴品妤","鍾佳濱","何欣純","李貴敏"],"page_start":169,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"11110701_00002"}}},{"id":"142116","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142116","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b1695a770a45a4fd35a449d7c5f62b4749275235315f758c70153e0a86760a0e7675ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林楚茵","委員發言時間":"11:10:56 - 11:22:30","影片長度":"00:11:34","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-15","title":"第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":694,"end_time":"2022-11-16T11:22:30+08:00","start_time":"2022-11-16T11:10:56+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":808,"blocks":[["林委員楚茵：（11時10分）部長好。我知道最近因為邊境開放了，而且各國已經開始進行實質的交流，你也多次出國參加一些會議，在出席APEC之後，您曾經接受彭博的專訪，特別提到臺灣現在的貿易其實必須要往多元化發展，不能只依賴中國。"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：林委員好。是。"],["林委員楚茵：對於這樣的說法，其實是非常符合現今的整體國際局勢，尤其是以臺灣來看，我們來看一下下一張圖片，臺灣在經貿的部分，臺歐之間，尤其是中東歐的發展特別活絡，我特別整理了一份資料，我們現在跟歐盟的雙邊經貿關係，如果以2020年為基準的話，當時貿易只有518億美元；但是2021年上升了32.5%，來到了687億美元；今年的話，1到10月來做總整理，就已經有626億美元，比去年同期多了11.6%。這樣的數字其實是可以看得到出來臺灣跟歐盟之間的經貿關係，確實不只是口惠實不惠的貿易夥伴，而是真正的民主之外的經濟夥伴關係，也在持續加溫當中，目前臺灣是歐盟市場的第13大貿易夥伴，而我們跟27個歐盟會員國也有16國開設了辦事處。這些資訊統整起來部長一定比我更瞭解，這些資訊我們可以看得出來，就是臺灣跟歐洲的貿易額是會持續往上走吧，部長你怎麼來看？"],["蘇部長建榮：是，我想這是一個趨勢，根據我們海關的進出口統計，從2、3年前開始我們新南向，還有美中貿易戰之後，國內的廠商自動去分散市場，我們對歐盟的出口、對日本的出口、對美國的出口都逐步地在成長，特別是今年跟去年，成長的趨勢非常明顯。對中國出口的成長幅度從二位數變成一位數，總金額也在縮小，這個就是我當初在接受Bloomberg訪問的時候提到的這一點，就是我們要分散整個市場，歐盟未來是我們可以去開發的一個很重要的貿易夥伴。"],["林委員楚茵：我想從部長的專訪引申來看，我們也整理到發現，我們現在赴歐洲投資的前5名累積就是荷蘭、英國、匈牙利，雖然匈牙利在整個政治局勢上面執政黨是比較親中，但是我們跟它的貿易其實是活絡的，甚至於是來到第3名；接下來是德國與盧森堡，而我們也知道國發會龔明鑫主委，他現在也啟動了投資基金，投資立陶宛有350萬美金，包括捷克、斯洛伐克，我們也都整體投資動起來。","但是我要來檢視，我們的公營行庫從地圖來看，目前臺銀在法蘭克福有辦事處；捷克是新設了布拉格；在倫敦的部分，大家都設在倫敦，有臺銀、兆豐、華南、第一和彰銀；兆豐還有一個在阿姆斯特丹的分行；再靠過來一點比利時，合庫有一個子行；兆豐還有另外一個巴黎分行。部長你來看這個新興的據點，立陶宛我查過了Google的地圖，如果今天立陶宛臺商要找一間分行到倫敦去，你要知道，因為多數公營行庫的海外據點都設在倫敦，我查了倫敦到立陶宛的首都大概是二千多公里，如果開車過所謂的海底隧道，不眠不休要22小時，我們如果都要深入中東歐的時候，從地圖上就可以很明顯地看到，立陶宛、匈牙利、捷克跟我們分行所設的位置，其實都有一定的距離，我比較實質的問，因為時間有限。部長，你怎麼來看？當公營行庫過去，因為隨著當時的考量，把我們的銀行或者是辦事處都設在西歐的時候，那我們現在慢慢地要前進中東歐，公營行庫有沒有打算在歐洲改變它的據點？又或者是也陪著臺商一起前進中東歐呢？"],["蘇部長建榮：我想這是一個趨勢，特別是委員剛才提到倫敦，因為倫敦當時是所謂的全球金融中心，所以很多銀行都會在那邊設辦事處，後來英國脫歐以後，法蘭克福變成是一個很重要的歐陸金融中心。"],["林委員楚茵：是，因為歐盟的央行也設在那裡。"],["蘇部長建榮：對，所以後續臺銀到那邊設了辦事處，相關的公股行庫像兆豐在巴黎已經很久了，這個我也去看過；合庫在比利時的子行，這個我也去看過，營運都非常不錯。現在我們對中東歐的部分，因為這個是新興的一個經濟體，裡面有很多像立陶宛，立陶宛的國家雖小，但是它裡面有很多高科技的企業。"],["林委員楚茵：是，是充滿了經貿合作的商機？"],["蘇部長建榮：很多商機，所以我們輸銀在立陶宛即將設立辦事處，我們輸銀會跟它有合作的關係。"],["林委員楚茵：現在輸銀跟合庫先在捷克設立辦事處？"],["蘇部長建榮：對，在捷克。"],["林委員楚茵：但是問題是，從地圖上就可以看到，捷克跟立陶宛還是有一段距離的？"],["蘇部長建榮：對。"],["林委員楚茵：在這邊質詢臺上我不會立刻希望部長給我一個什麼樣的答案──誰要去那邊設立？而是是不是可以給我們一份評估的報告跟瞭解？因為可以看到全球整體趨勢，包括以臺灣來講，跟臺灣的貿易夥伴也有所謂地緣上的轉移，從過去我們第一時間看到的是，我們不能只依賴中國，雞蛋放在同一個籃子裡；然後歐洲的部分，我們可能也會從西歐慢慢地轉進中東歐，有它的經濟願景。那有沒有可能做一個這樣的評估或瞭解？至少公營行庫要打在前面，搞不好很多民間的銀行已經開始這樣考慮了。"],["蘇部長建榮：這部分我們可以請公股行庫進一步來評估，不過我跟委員報告，因為公股行庫還是受金管會的金融監理，它要設海外分行的時候有一定的條件。"],["林委員楚茵：是。"],["蘇部長建榮：基本上如果他們符合一定條件，相關的經貿條件也成熟，我想他們都願意去協助臺商到當地去發展。"],["林委員楚茵：我相信這個部分的前景，除了公股行庫受金管會的金融監理是必定的，但是我們一定也還有一些所謂當領頭羊政策上面的任務，我覺得這個必須要搭配起來，不要讓臺商在投資的時候，在金融相關機構上面是跟不上的。"],["蘇部長建榮：是。"],["林委員楚茵：另外我要問的是跟預算比較相關的，這個是財政部臺北國稅局歲出的部分，我在112年度當中看到的員額是1,924人，但是在他們編列的文康活動當中，卻編了2,025人，言下之意多出來的這101個人，他們是誰呢？這個是不是可以請臺北國稅局說明？"],["蘇部長建榮：請宋局長跟委員說明。"],["林委員楚茵：請問怎麼會只有1,924人，但是文康活動費卻編了2,025人呢？"],["主席：請財政部臺北國稅局宋局長說明。"],["宋局長秀玲：因為我們還有包含臨時人力，就是在我們國稅局的進用計畫裡，我們是可以去運用臨時人力，所以臨時人力我們也一樣要編列文康經費。"],["林委員楚茵：也就是說，他是約聘僱人員就對了？"],["宋局長秀玲：對。"],["林委員楚茵：好，這跟我的想像一樣。我們來看下一張圖片，每一個單位裡面一定有所謂的臨時雇員。但是來看一下，這可能也要請教其他國稅局，包括高雄、北區、中區、南區，我們都來瞭解一下。我先就教臺北國稅局，你們編制內的員額是1,924人，臨時雇員預計進用157人，但文康費又抓101人，這樣數字上就有問題了，請問這個數字你們是怎麼算的？我坦白講，預算就是這樣，這樣是不是代表你不會用到157人，畢竟這只是預估的，所以你認為只會有101人？還是說你會用到157人，但卻只有101人有機會拿到文康補助費？"],["宋局長秀玲：因為這是人次的概念，有些人如果只做短期，比如只聘僱一、兩個月，基本上就不編文康活動費了。"],["林委員楚茵：是。"],["宋局長秀玲：僱用期較長的，當然就必須照顧其福利，因此才會編列。委員之所以看到預計進用157人，但我們只算到101人，簡單講就是157人當中只有101人是屬於長期聘僱的。"],["林委員楚茵：所以也有短期任用的就對了？"],["宋局長秀玲：對，譬如說……"],["林委員楚茵：這樣不就變成其他像高雄進用的臨時雇員有111人，北區會進用298人，這些人都沒有計入文康活動的費用嗎？我今天要講的其實是公平性的問題，也許你們不用在台上逐一回答，但我是從你們預計的員額、臨時人員以及你們都會有文康活動費來看，比如中區的進用人數192人，192人都有機會可以獲得文康活動的預算編列，因為現在在質詢台上，一時之間我也沒有更多詳細的資料，但這個問題到了預算審查的時候我一定會問，如此臨時人員文康活動的權益是不是就會有同工不同酬的問題？又或者你們是在玩數字上的遊戲，希望你們準備，到了預算審查的時候，我會再提出來問。"],["蘇部長建榮：謝謝委員提到的這一點，我回去以後會請五區國稅局再做精確的準備說明。"],["林委員楚茵：好，謝謝。"],["蘇部長建榮：謝謝。"],["主席：謝謝林委員，現在休息。","休息（11時22分）","繼續開會（11時24分）"],["主席（林委員楚茵代）：現在繼續開會，請郭委員國文發言。"]],"agenda":{"page_end":428,"meet_id":"委員會-10-6-20-15","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","張其祿","高嘉瑜","羅明才","賴士葆","林楚茵","郭國文","曾銘宗","陳椒華","余天"],"page_start":359,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案；二、審\n查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所\n屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分","agenda_id":"11110601_00006"}}},{"id":"142115","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142115","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b1606c2fcde96cc44183da97a2655112f2475235315f758c7013b3d0bf90661b4be5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"11:03:19 - 11:14:50","影片長度":"00:11:31","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專題報告，並備質詢。\n二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。\n三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍案計3案。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。\n五、審查112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算。\n（以上7案合併詢答，委員預算提案於12月2日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-8","title":"第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":691,"end_time":"2022-11-16T11:14:50+08:00","start_time":"2022-11-16T11:03:19+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":561,"blocks":[["陳委員椒華：（11時3分）部長，臺鐵採購EMU3000，買了新車，但新車才抵臺3天就傳出車輪踏面擦傷。臺鐵對媒體表示，是日立公司技術人員疏忽未將第1車停留韌機鬆韌，才導致車輪踏面擦傷，將依約要求日立更換車輪。這是臺鐵的說法，臺鐵對外都先推給日商，但理論上臺鐵是不是也應該先檢查？要通車了，怎麼沒有檢查停留韌機要鬆韌，真的讓人家覺得很奇怪！請教部長及局長，針對列車是否進行氣韌測試、有沒有先鬆韌，這些問題有沒有跟日商先進行確認？"],["主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。"],["杜局長微：跟委員報告，這一次的事件，其實我們都是依照與日商的契約在進行，這個車子進來……"],["陳委員椒華：契約會寫這麼細，包括氣韌要先鬆開嗎？"],["杜局長微：合約的規定，在完成……"],["陳委員椒華：有寫嗎？"],["杜局長微：有。"],["陳委員椒華：合約再給本席看一下，好嗎？"],["杜局長微：好。在完成測試之前，列車的整備這些都……"],["陳委員椒華：就是氣韌的這一項。"],["杜局長微：對。"],["陳委員椒華：再提供給本席進行確認，好不好？"],["杜局長微：是。"],["陳委員椒華：再者，金路獎是交通部內部的評選，用以鼓勵轄下各單位之辛勞，針對工作成效進行評比。今年的得獎名單中，鐵道局C712A標獲得傑出工程類第三名。但是，C712A標菩安金崙段土建及一般機電工程，也就是南迴線的那一段電車線，還沒驗收就斷落，金路獎的評比標準是否過於鬆散，部長是怎麼看的？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：第一個，南迴鐵路部分，的確是穿著衣服改衣服，就整個南迴鐵路電氣化他們花了很多力氣，所以透過評審委員的評比，我們對他們予以肯定。過程中包括電車線斷落的這件事情，這部分我會請……"],["陳委員椒華：掉落的事情全國皆知，這樣還得獎，是不是很諷刺？掉落的原因到底為何？"],["主席：請交通部鐵道局伍局長說明。"],["伍局長勝園：跟委員報告，這個部分我們也經過RAMS，達到99.9%都沒有問題。剛剛提到的斷落，我們也針對這個原因去看，因為看起來是……"],["陳委員椒華：是臺鐵或鐵道局要負責？"],["伍局長勝園：因為這個還沒驗收，主要是看那個原因……"],["陳委員椒華：還沒驗收，是鐵道局施做的嘛！"],["伍局長勝園：對，但是就……"],["陳委員椒華：所以責任還是在於鐵道局嘛！"],["伍局長勝園：所以……"],["陳委員椒華：而鐵道局又得獎，內部的大家都會覺得……"],["伍局長勝園：不是，跟委員報告，目前來看，其原因未顯示是由於施工不良，也可能是因為外在的關係……"],["陳委員椒華：所以施工的部分足以得獎，但掉落的話當然也要扣分啊！是得獎以後才斷落嗎？"],["伍局長勝園：沒錯，是後面的……"],["陳委員椒華：所以是先得獎，如果斷落以後，應該就不可能得獎，會這樣嗎？如果是在評比之前的話。時間序列的資料再提供給本席。"],["伍局長勝園：好。"],["陳委員椒華：可以確認嗎？之前或是之後？"],["王部長國材：處長是說先得獎，在那之後。"],["陳委員椒華：先得獎嘛！也希望大家加油，當然我們都不希望發生這些事故。","前面的委員也都提到，鐵道局工程不斷出包，據媒體報導7個月就有7件出包，後續又發生嘉義市區鐵路高架化工程挖破污水管事件、嘉義火車站地下道樓板「坍塌」，花蓮南平至萬榮雙軌化工程工人誤觸高壓電送醫不治等大大小小的意外。鐵道局係監理臺鐵，忙著推動及負責這麼多的工程，目前鐵道局針對軌道風險管理，我們真的很擔心。部長，臺鐵公司化之後，整個臺鐵的監理，鐵道局的監理才會到路政司那邊嘛！現在等於是空窗期，鐵道局自顧不暇，又要監理臺鐵。在空窗期內，如何加強介面管理及整合？"],["王部長國材：應該是說，鐵道局的監理，公司化以後還是會繼續，但鐵道局本身發生的狀況是由路政司監理，所以他們還會繼續做。"],["陳委員椒華：沒錯。但現在一直出包，鐵道局是不是提供給本席一份比較詳細的書面資料，說明監理臺鐵的部分到底要怎麼落實，此外就是後續路政司要怎麼監理鐵道局，部長，好不好？"],["王部長國材：因為鐵道局的組織有負責工程的、有負責監理的，在裡面也是分開的，但是……"],["陳委員椒華：我還是要提醒部長，交通安全……"],["王部長國材：了解。"],["陳委員椒華：包括公路、鐵路，現在真的是出在監理喔！你是很認真在推動這些交通建設，但是這些我們看不到且重要的安全監理真的很重要。目前鐵路監理檢查員的招募情形為何？"],["伍局長勝園：到目前總共招進來17位，已經有17位了，那……"],["陳委員椒華：足夠嗎？"],["伍局長勝園：還不夠，我們10月24日上午公告……"],["陳委員椒華：還是有些人因為薪資比較低不願意來？有這樣的情形嗎？"],["伍局長勝園：這當然可能是其中的因素，但是我跟委員報告，我們現在已經有17位上線，另外22位我們有進行另一次的招聘。"],["陳委員椒華：局長，還是要跟你提醒，監理真的很重要，多花一些心思看怎麼做好監理。"],["伍局長勝園：是。"],["陳委員椒華：後續臺鐵的監理還是要靠鐵道局。","再來要請教部長及臺鐵局長，行車控制4.0系統現在有沒有經過獨立驗證、認證？依照規格需求書第14點的要求，本案是POC（概念驗證），現在會不會實際上去驗證？未來行車控制4.0是否會取代ATP？"],["杜局長微：跟委員報告，現階段的POC是沒有經過獨立驗證的，如果我們……"],["陳委員椒華：但是你們為什麼寫概念驗證？概念就好像虛擬一樣……"],["杜局長微：我們所謂的獨立驗證是要經過IV&V或者是ISA等級的。"],["陳委員椒華：不會確實去做獨立驗證？"],["杜局長微：會，如果我們往後面繼續推動這個構想，我們做到POS或POB的階段，就會有獨立驗證進來。"],["陳委員椒華：那後續會取代ATP嗎？"],["杜局長微：這個跟ATP可以說是並行的，也跟委員報告，我們臺鐵的ATP也使用快20年。"],["陳委員椒華：那我也請問運安會主委，是不是建議要朝行車控制這些更精進的方式去取代ATP？你會這樣建議嗎？"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：我們是樂觀其成，但是這裡面有很多的工程細節牽扯到安全的部分，我們是覺得應該更審慎一點，我是不是可以請我們鐵道的專業委員李專委……"],["陳委員椒華：請問主委了解行車控制4.0系統的運作嗎？"],["楊主任委員宏智：李專委可能比我清楚……"],["陳委員椒華：你給它打幾分？"],["楊主任委員宏智：我沒有接觸到，我沒有辦法……"],["陳委員椒華：那最後再問部長，現在臺鐵ATP相當於ETCS level 1，未來我們可以做到level 2嗎？後續我們會不會朝這個平臺系統去努力？還要編列預算嗎？"],["王部長國材：跟委員報告，因為列控4.0現在在做概念的驗證（POC），我是覺得它的路還滿長的，不是說馬上可以取代臺鐵現存的列控系統……"],["陳委員椒華：所以還早就對了？"],["王部長國材：還早。因為它POC之後就是POS跟POB，真正到主線還是一個很長的時間。"],["陳委員椒華：部長，還要多長的時間？給我們一個比較具體的。"],["王部長國材：我跟委員報告，現在POC做完，下面就是POS跟POB，我現在的想法是這樣，列控4.0不要當作一個取代臺鐵列控系統的……"],["陳委員椒華：不可能是不是？"],["王部長國材：我是覺得它是一個輔助的系統。"],["陳委員椒華：比較試驗性的？"],["王部長國材：對，就是現有系統再加上一層保險，用這種方式，主要是它會更細的來監控列車的位置，也可以從中心讓它減速。"],["陳委員椒華：了解。以部長跟局長的專業，你們認為還要多久我們才可以達到這個目標？"],["杜局長微：跟委員報告，現在還在評估。"],["陳委員椒華：還沒有答案？"],["杜局長微：還沒有，現在還在計畫。"],["王部長國材：現在是用支線，我覺得支線跟主線的複雜度差太多了……"],["陳委員椒華：好，了解。"],["王部長國材：但是如果這樣一個方向是OK的……"],["陳委員椒華：還遙遙無期就對了。"],["王部長國材：我們會往後再……"],["陳委員椒華：好，加油！加油！"],["王部長國材：好。"],["陳委員椒華：謝謝。"],["主席（陳委員椒華代）：請魯委員明哲發言。"]],"agenda":{"page_end":278,"meet_id":"委員會-10-6-23-8","speakers":["魯明哲","李昆澤","洪孟楷","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","陳椒華","鍾佳濱","游毓蘭","陳以信","高嘉瑜","蔡易餘","張其祿","傅崐萁","許淑華","李貴敏","陳明文","許智傑"],"page_start":223,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國\n家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專\n題報告，並備質詢；二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，\n並備質詢；三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍\n案計3案；四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；五、審查\n112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查112年度中央政府總預算\n案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算；七、審查112年度中\n央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算","agenda_id":"11110701_00003"}}},{"id":"142114","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142114","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16044c4b3741f3a2e7449d7c5f62b4749275235315f758c701bb479112f1783c0c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴士葆","委員發言時間":"10:58:26 - 11:10:48","影片長度":"00:12:22","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-15","title":"第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":742,"end_time":"2022-11-16T11:10:48+08:00","start_time":"2022-11-16T10:58:26+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":713,"blocks":[["賴委員士葆：（10時58分）謝謝主席以及各位先進。今天討論關於扣除額的事情，我先問一個問題，有不少人反映保險費的扣除額2.4萬元是民國78年定的，到現在已經33個年頭，這個2.4萬元有沒有調整的空間？過去都是有錢人在買保險避稅；現在來講，是普羅大眾都在買保險，平均一個人可能買1張、2張。所以針對這部分，有沒有調整的空間？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：賴委員好。謝謝委員，我們當初也是考慮這樣的情形，也有很多人在反映，後來基於這樣一個理由，所以以前是健保保費全部放在這2.4萬元裡面，後來我們把健保保費獨立出來，變成健保保費可以無上限的申報列舉扣除。為什麼會這樣子？為什麼會只有2.4萬元的原因，就是因為保險費的給付是不課稅，照理講繳費時納入所得課稅，則保險給付就不課稅，若繳費時免稅，保險給付就要課稅，這是對稱的處理。"],["賴委員士葆：講得有點太多，我只是問你2.4萬元能不能調高一點，現在物價漲這麼兇，而這個三十幾年都沒有調整，現在普羅大眾都在買保險了，你一直跟我講其他的，講太細了，這不是我要問的。"],["蘇部長建榮：謝謝委員，這部分我們可以……"],["賴委員士葆：你告訴我，有沒有空間調漲？"],["蘇部長建榮：剛才鍾委員也提到這點，我們可以再進一步考慮、整體評估看看。"],["賴委員士葆：什麼時候可以研究、評估出來？3個月可以嗎？"],["蘇部長建榮：這個要修所得稅法。"],["賴委員士葆：我知道啊！當然要修法，但方向什麼時候可以定出來？3個月可以吧！研究一下。"],["蘇部長建榮：我們3個月內評估可行性。"],["賴委員士葆：好，這個太多人反映了。過去是有錢人在買，現在是普羅大眾都在買，而且你可以看美國的保險費怎麼處理，美國的保險費是沒有上限的。"],["蘇部長建榮：它的原則是保險給付要課稅。"],["賴委員士葆：那你要重新思考一下。"],["蘇部長建榮：它是對稱處理的，跟現在的退休金一樣，繳退休金時免稅，領退休金時就要課稅，這都是對稱的處理。"],["賴委員士葆：那可不可以我們也學美國，保險費可以無上限的扣抵，但保險費要課稅。"],["蘇部長建榮：我剛才答應委員，我們要再評估。"],["賴委員士葆：好好研究一下，3個月內研究出來，不過，3個月後你會不會已經不在這裡了？糊弄我是不是？你3個月後不是要回學校嗎？"],["蘇部長建榮：沒有糊弄委員，反正……"],["賴委員士葆：你不是要回學校嗎？"],["蘇部長建榮：財政部都一直存在，不管誰當部長。"],["賴委員士葆：好，記得喔！不能糊弄我。","今天大家很關心的題目，從禮拜一你講的一句話，FTX破產，估計50萬臺灣人受害，你說損失可以認列，Goole都是你的新聞，你獨領風騷。我們主席一直笑，FTX是主席的最愛。我請問你，要怎麼認列？"],["蘇部長建榮：委員，我進一步再說明一下……"],["賴委員士葆：你沒有講這樣？你講錯，還是媒體寫錯？"],["蘇部長建榮：沒有，有兩種情況。剛才張其祿委員也提到這個問題，如果它是境外平臺的交易，屬於境外所得，委員也知道……"],["賴委員士葆：境外所得現在可以課稅啊！"],["蘇部長建榮：境外所得最低稅負是超過100萬元才課稅，如果它沒有超過100萬元，綜合所得稅只是針對境內所得課稅，境外所得不課稅也就沒有損失抵減的問題；但如果它是在境內的平臺交易，有申報所得、也申報損失，這兩個是可以互抵的。"],["賴委員士葆：一般人都在國內買，怎麼會在國外？國內盤商才去投資海外。今天如果我去買一定是買國內的，怎麼可能去買國外的呢？"],["蘇部長建榮：不是，有的是透過境外的平臺去買。"],["賴委員士葆：所以境外的死了活該，境內你可以扣除，是不是這個意思？"],["蘇部長建榮：境內是因為發生在境內所得損失，所以這部分可以互抵。"],["賴委員士葆：部長我很好奇，現在加密貨幣沒有人要管，央行、金管會都說它不是通貨，也不是證券型的代幣，結果你現在把它認定是法定財產喔？"],["蘇部長建榮：沒有，它是虛擬資產。"],["賴委員士葆：你認定它是虛擬資產。"],["蘇部長建榮：是，它是虛擬資產，只要資產有交易、有所得，基本上除了證券交易所得現在都不課稅外，其他資產基本上……"],["賴委員士葆：數發部的部長唐鳳，他的申報很有意思，他在今（2022）年開設虛擬通貨帳戶，監察院表示加密貨幣要申報，OECD把加密貨幣資產納入CRS與FATCA條款，我請問你，各個單位都承認它了，你現在境內的部分要列舉扣除，某種程度你也是承認了，這要不要課遺贈稅及綜所稅？"],["蘇部長建榮：它是一個虛擬資產。"],["賴委員士葆：它是資產啊！對吧？"],["蘇部長建榮：是。"],["賴委員士葆：我就問你這個題目，要不要課遺贈稅及綜所稅？"],["蘇部長建榮：如果是資產，基本上就是要課稅。"],["賴委員士葆：要課稅，請問你課得到嗎？"],["蘇部長建榮：遺贈稅基本上也有海外遺產贈與的問題，所以基本上我們還是……"],["賴委員士葆：現在比如張三投了加密貨幣1,000萬元，但他突然掛掉了，我就問，對於他的小孩要課遺贈稅，你課得到嗎？"],["蘇部長建榮：國內的交易平臺基本上我們可以掌握，但境外的交易平臺可能就沒辦法。"],["賴委員士葆：國內的交易平臺你可以掌握？"],["蘇部長建榮：它是實名制的交易。"],["賴委員士葆：現在有幾家你知道嗎？"],["蘇部長建榮：總共有27家。"],["賴委員士葆：營業額多少？每天進出多少？"],["蘇部長建榮：我再進一步瞭解看看。"],["賴委員士葆：每天進出，講一下吧！這市場有多大？講出來讓我們羨慕一下。"],["蘇部長建榮：109年銷售額的申報數大概是四億八千多萬元。"],["賴委員士葆：交易量四億八千多萬元，這麼少？"],["蘇部長建榮：110年是十二億八千多萬元。"],["賴委員士葆：那成長了50%。"],["蘇部長建榮：今年的1月到8月只有七億多元，它主要是手續費的交易，不是交易金額。"],["賴委員士葆：手續費拿七億多元？"],["蘇部長建榮：對，申報銷售額。"],["賴委員士葆：你知道手續費大概是交易費的是百分之幾？"],["蘇部長建榮：每一個平臺都不太一樣。"],["賴委員士葆：我知道，roughly！比如說千分之一點五或千分之三，或者是1%、2%，你知道嗎？"],["蘇部長建榮：這可能還需要進一步瞭解。"],["賴委員士葆：一般手續費是多少，講一下。"],["蘇部長建榮：大約2%到5%。"],["賴委員士葆：那這樣去年12億元，除以5%再乘以20倍，交易額就兩百多億元了，對吧？"],["蘇部長建榮：差不多。"],["賴委員士葆：那它們要不要繳營業稅？"],["蘇部長建榮：因為它是提供平臺的服務，服務收入的手續費就是它的營業額。"],["賴委員士葆：最後一個題目，為什麼Microsoft、Google、Yahoo在境內都有開發票，FB可以不開發票，FB找代理商開發票，今天我在FB下廣告，FB沒有給我發票，是代理商給我一張總額（lump sum）的發票。很奇怪，為什麼這樣？為什麼Google、Yahoo都要，而你獨厚FB，FB常常修理政治人物，這很奇怪。"],["蘇部長建榮：這部分因為境外電商統籌由臺北國稅局負責，是不是請局長說明。"],["賴委員士葆：好，可以。這很重要，請局長說一下是為什麼獨厚FB。"],["主席：請財政部臺北國稅局宋局長說明。"],["宋局長秀玲：是，如果是國內的營業人跟FB買廣告，是由國內的營業人根據營業稅法規定報繳營業稅，所以是用這種方式處理。"],["賴委員士葆：沒有，我查得很清楚，今天我們政治人物在FB下廣告，是拿不到發票的，是透過代理商以總額（lump sum）一起交的，但我在Yahoo下廣告，5,000元、10,000元，我都可以拿到發票、可以對獎，但FB卻不可以。"],["宋局長秀玲：委員，您的例子是個人嘛！個人去買它的廣告？"],["賴委員士葆：個人，對啊！"],["宋局長秀玲：那依規定是要開發票。"],["賴委員士葆：沒有，你們沒有啊！你查一下沒有啊！"],["蘇部長建榮：透過代理商？"],["賴委員士葆：沒有。"],["宋局長秀玲：因為他們現在FB的廣告經營方式，有一種就是大部分……"],["賴委員士葆：沒有，你查一下，我跟你講，你搞不清楚，他就是只有用代理商整個lump sum，然後報個發票，我們個人拿不到發票的。"],["蘇部長建榮：委員，你這個案子我們進一步瞭解。"],["賴委員士葆：進一步瞭解好不好？去瞭解，為什麼獨厚FB？"],["蘇部長建榮：應該是沒有獨厚啦！"],["賴委員士葆：有，Google、Yahoo不會比FB小……"],["蘇部長建榮：開發票的方式有點不一樣，我請北區國稅局再進一步瞭解。"],["賴委員士葆：FB吃定財政部，就這麼簡單。"],["蘇部長建榮：沒有啦！不太可能。"],["賴委員士葆：可能，你快下臺了，所以有可能。"],["蘇部長建榮：謝謝委員！"],["主席：請林委員楚茵發言。"]],"agenda":{"page_end":428,"meet_id":"委員會-10-6-20-15","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","張其祿","高嘉瑜","羅明才","賴士葆","林楚茵","郭國文","曾銘宗","陳椒華","余天"],"page_start":359,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案；二、審\n查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所\n屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分","agenda_id":"11110601_00006"}}},{"id":"142113","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142113","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16dbc9f597bd797811009e9911f0b731cb75235315f758c7018d5162d7c243163e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"10:57:08 - 11:06:48","影片長度":"00:09:40","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-8","title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":580,"end_time":"2022-11-16T11:06:48+08:00","start_time":"2022-11-16T10:57:08+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":479,"blocks":[["邱委員顯智：（10時57分）部長早，本席今天想跟部長討論如何讓博物館發揮多元能量，今年國際博物館日的主題就是博物館的力量，怎麼樣讓博物館發揮力量。國際博物館協會提出博物館在當代社會中所能發揮的力量，包括可以促進永續發展、科技、可近性的創新及學習帶動社群的建立等等。日本文部省也在去年提出博物館法制度的未來，它有一個政策綱領，開宗明義提到今後博物館的使命跟機能，我比較側重的是機能的部分。請教部長，你對於臺灣博物館的使命跟機能的看法是什麼？你覺得博物館對解決臺灣社會各方面的問題可以發揮什麼樣的力量？請概括地說明。"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：謝謝委員關心這個議題，其實博物館可以分成很多種不同的類型，有歷史的、有自然人文的，還有不同特殊產業的，比如我們應該有糖業博物館，我們應該有電腦工業……"],["邱委員顯智：各式各樣啦！"],["李部長永得：對，各式各樣的博物館，但是我們也需要一個綜合性的博物館，它就是在展示該國國家或是土地的文明發展過程，所以它是綜合性的，這是有關整個歷史記憶、智慧及知識傳播的地方。"],["邱委員顯智：對，沒有錯，本席要提及的是，我們要讓博物館可以充分發揮力量，就像剛剛部長講的，這是有知識、歷史的，知識就是力量嘛，所以它其實可以發揮很大的力量。但是重點是國家政策、資源跟制度的推動，這些是不可或缺的，但問題來了，就是我們政策的方向是什麼？這個很重要。首先，其實博物館對於地方的文化觀光發展也具有非常重要的核心地位，比如臺南有奇美博物館，有國家文學館等等之類的，因為文化觀光的核心就在文化資源，這個必須要靠長期的調查、研究及累積，才能夠策展、策劃、建立真正能吸引人的、有深度的東西。一個地方有了文化的深度之後，接下來還有很多部分要處理，譬如有指南、解說的撰寫，以多語化吸引外國人，利用VR、AR的技術等等，包括夜間跟早晨的活動。我們看到日本政府為此制定了文化觀光推進法，讓相關的預算制度可以法制化，同時引導博物館的發展方向。近來他們有一個很成功的案例，北海道的網走監獄博物館，推動很多海外宣傳、多語化等等，甚至吸引臺灣的觀光客去參觀，可謂增加這個博物館可近性非常重要的部分。","回到博物館本身，其實最重要的一件事情就像剛剛部長講的，它是知識的、歷史很多的核心，所以學習跟研究的空間其實是很重要的。如果能夠把知識、研究成果拿來解決地方跟全國性各式各樣的社會議題，譬如說少子化、高齡化、地方人口流失、永續發展、社會繁榮等等，博物館是可以有很多剛剛講的機能。日本文化廳最近的Innovate MUSEUM政策有補助博物館資源，會特別專注去強化博物館不只讓人家看，且要解決社會問題的各個層面，強化博物館之間，還有博物館與機構共同解決問題的脈絡。","文化部也有博物館專業的推廣補助計畫，其實也花了很多預算，是不是能夠與地域、社會整體共同發展？文化部有沒有這些評估，如何評估？"],["李部長永得：謝謝委員關心，其實我們正在評估博物館法，要做一些翻修，剛剛委員提的意見非常寶貴，我們會列入重要的參考，看看怎麼樣……"],["邱委員顯智：是，要側重在解決問題的面向。"],["李部長永得：對，這個觀念我們會諮詢，看怎麼樣把它落實。"],["邱委員顯智：主席已經站起來了，我很快的講一下，我們從「日本文化審議會博物館部會調查」裡面可以看到博物館會遇到哪一些問題，譬如說，面向外國人的對應措施不足、設施設備老化等等。請問部長，文化部有沒有做過相關的調查？到底臺灣的博物館面對的困境主要是什麼？"],["李部長永得：我們目前最大的困境應該是參訪人數還有待提升。"],["邱委員顯智：是，這部分譬如說做問卷好了，回收之後就知道可能面對的問題是什麼，我們也可以試圖幫它解決。"],["李部長永得：好，財政也是困難之一。"],["邱委員顯智：好，我們可以看到日本政府除了補助之外，還會從中選取有創意、成功的博物館的案例，製作案例集，譬如說哪一個表現真的很好，可以供其他博物館參考，這個似乎也值得借鏡。","最後一個我想要談一下，博物館法如何能夠更加促進博物館的發展？我們看到日本今年修訂博物館法的內容，基本上就是強化博物館的登錄審查制度，亦即登錄後有詳細的審查基準，登錄的時候必須邀請專家提供意見，也要求博物館定期報告營運狀況，讓這個登錄的審查不是流於形式而已。為什麼要強化博物館的登錄審查跟營運評鑑？因為日本的法律對博物館有很多優待，譬如說稅、許多補助，鼓勵政府和民間建立博物館的同時，也要確保博物館的品質，不能太差。","我現在看臺灣的博物館法目前有兩大問題，第一個，怎麼扮演促進博物館設立的角色？我們要讓博物館更多，像日本、歐洲，希望博物館設立更多，大家可以蓬勃發展。第二個，你可以看到目前全臺灣登記的博物館只有79家，應該沒有錯嘛！"],["李部長永得：對。"],["邱委員顯智：如果我們要做一個文化大國，這個數字當然是偏少的。還有許多沒有登記的博物館，沒有登記就很難用博物館的政策跟補助去協助跟引導。第二個，評鑑制度要怎麼有效化，真正發揮博物館的機能與功用？部長，針對這兩個部分不知道你有什麼看法？"],["李部長永得：OK，謝謝委員，我一直聽我們同仁講要檢討，目前我們有博物館法，但是依據該法來登錄的家數其實非常少，很多好的博物館反而不願意加入，原因到底是什麼？可能有各種門檻，另外一方面，既然要登錄然後評鑑的話，當然希望政府也能夠挹注更多資源。"],["邱委員顯智：對，要能夠挹注。"],["李部長永得：所以我們會同時解決這個問題，因為放寬門檻……","比如說，過去博物館可能蓋在非都市計畫合法使用的場地，怎麼讓它合法化，用最低的成本讓它可以登錄？這個我們會研究看看。"],["邱委員顯智：針對剛剛提出的問題，就是檢討現行博物館法跟博物館評鑑制度，對於如何促進博物館登記，並強化博物館評鑑的功能等等，請文化部在一個月內提出一份書面報告給本委員會跟本辦公室。"],["李部長永得：好，謝謝。"],["邱委員顯智：大家一起努力。"],["李部長永得：好，謝謝委員。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息（11時6分）","繼續開會（11時12分）"],["主席：現在繼續開會。","請吳委員思瑤發言。"]],"agenda":{"page_end":222,"meet_id":"委員會-10-6-22-8","speakers":["陳秀寳","王婉諭","張廖萬堅","黃國書","萬美玲","林宜瑾","鄭正鈐","范雲","游毓蘭","邱顯智","吳思瑤","吳怡玎","林奕華","張其祿","賴品妤","鍾佳濱","何欣純","李貴敏"],"page_start":169,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"11110701_00002"}}},{"id":"142112","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142112","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b162c45586453194f073da97a2655112f2475235315f758c70112dd67b214fff2aa5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳素月","委員發言時間":"10:54:18 - 11:03:08","影片長度":"00:08:50","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專題報告，並備質詢。\n二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。\n三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍案計3案。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。\n五、審查112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算。\n（以上7案合併詢答，委員預算提案於12月2日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-8","title":"第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":530,"end_time":"2022-11-16T11:03:08+08:00","start_time":"2022-11-16T10:54:18+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":532,"blocks":[["陳委員素月：（10時54分）部長早。臺鐵局目前正在進行的行車列控4.0，是基於臺鐵需要增加即時通訊、連續列車監控、精準定位及車載號誌四項主要功能。對此，本席有點疑問，因為這四項功能應該是鐵道行車安全的基本要求，難道目前的系統無法做到這四項？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：陳委員好。向委員簡單說明，臺鐵現在使用的是閉塞區間系統，也就是當車子行駛到閉塞區間時，偵測到閉塞區間裡有另一部車，卻不知道位置。譬如閉塞區間是3公里，但不知道另一部車位置在哪裡，代表閉塞區間裡也可能發生一些即時狀況，但駕駛人不知道。現在增加PoC之功能是在這3公里以內，知道其位置在哪裡，也可以自CDC行控中心要求對方減速。換言之，原來只知道3公里裡有車，但不知道車子在哪裡，現在則更明確。他們跟我討論，我覺得這個可以輔助現有列控系統，所以加入現在的列控系統裡的一部分。"],["陳委員素月：也就是要更精確的意思？"],["王部長國材：是，更精確。"],["陳委員素月：外界對於目前正在進行的行車列控4.0有諸多疑慮，無論如何，我們努力的目的是要確保百分之百的鐵道行車安全。以臺鐵目前的輸運來說，頻頻傳出號誌故障事件，剛剛部長提到閉塞區間，在2020年元月就曾發生閉塞號誌故障，致使列車延誤四小時以上。今年中秋連假剛過，彰化縣大村鄉，即本席選區的中正西路平交道號誌故障了整整3天，卻一直查不出原因，平交道也無法正常運作，不僅阻斷交通，影響當地鄉親的通行，更造成列車嚴重誤點。根據媒體報導，部長承認這是史上最嚴重的一次號誌故障，請問原因到底是什麼？"],["主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。"],["杜局長微：原因我們已經查明，基本上是因為那個區段回流的電流不太平衡所致，一旦電流大，所造成的干擾波就大。另外一個併同發生的問題是，該區段的號誌電纜老舊劣化。我們查出原因後，現在已經澈底做了改善。誠如委員所說，臺鐵局的號誌系統有部分確實老舊，所以我們現在在進行的電路智慧化項下就有68站電子連鎖EI之設置，這項工程完成後可以大幅改善當前的號誌問題。"],["陳委員素月：剛剛局長提到電纜劣化，這是否與計軸器相關？"],["杜局長微：有，有關連。"],["陳委員素月：在2018年普悠瑪事故後，行政院成立臺鐵總體檢小組，當中一項是檢討設置雙計軸器的效益、目的與必要性。但後來這項已經解除列管。為什麼可以解除列管，可否請局長說明？"],["杜局長微：如同剛剛向委員報告的，雙計軸是我們提升號誌效能的重點。我們以前用軌道電路有很多限制，也有很多缺點。現在我們的標準就是更換為雙計軸，這可以消除軌道電路的缺點。"],["陳委員素月：依我的理解，解除列管應該是完成了雙計軸器才解除列管，抑或只是檢討完成就解除列管？"],["杜局長微：因為電路智慧化已經在推動，我們現在其實也在進度上……"],["陳委員素月：已經在推動，就是尚未完成，還是在進行式？"],["杜局長微：還在進行中。"],["陳委員素月：所以這樣就解除列管會讓人覺得……"],["王部長國材：跟委員報告，所謂144項中有109項解除列管，是指由臺鐵列管，但是我們鐵道局跟他們有定期會議，針對已解除列管部分的進度，了解他們所做的狀況如何。事實上雖然解除列管，臺鐵局還在進行中，只是我們在整個行政作業上是先歸列由臺鐵局自行處理，但鐵道局還是有參與查核的情形。"],["陳委員素月：剛剛局長這樣的說明，一般民眾也不會清楚。其實我們在意的是，號誌的部分，我們要確保其正常運作，既然當時成立體檢小組，要求設置雙計軸器之目的主要就在於，一個計軸器故障的話還有備援系統。在我們的理解，應該是已經有備援系統了你才解除列管嘛！我是覺得，你們還沒有達到這樣的程度就解除列管，會讓外界質疑你們對於整個行車安全的落實程度。臺鐵局應該更積極，而且要追根究底。我們去瞭解了這次的柵欄故障事件，計軸器的廠商是西門子，據說在8年前也曾有類似事件，既然有發生事故的經驗，為什麼還會重複發生？是不是臺鐵局沒有追根究底加以研究、了解實際的問題到底出在哪裡？我們不希望這樣的事故、狀況一再發生，如此不僅衝擊到臺鐵局的營運，對整個行車安全而言也是很大的隱憂。部長，是不是？"],["王部長國材：是，就剛才委員所提的，比如號誌故障，過去我感覺上是沒有找到真正的原因，這一次因為員林、花壇這部分的影響很大，我們請高應大的張簡教授，他是這方面的專家，包括從路測一直到中心，全部都去檢查，這次也提出問題而移給他們。的確過去發生狀況的這些問題，在臺鐵我是覺得真的就像委員所講的，就是要找出原因在哪裡，不是說弄了十種方法去解決，事情過去之後，也不知道真正的原因是哪一個。"],["陳委員素月：對，應該找出真正的原因。"],["邱部長國正：對，這部分我們現在也請臺鐵跟高應大就維修本土化的部分進行一些合作。"],["陳委員素月：所以這次的事件，剛剛聽部長回復，我們也是尋求外部專家來找出原因嘛？"],["王部長國材：是。"],["陳委員素月：這也凸顯臺鐵內部的技術人員有欠缺或斷層的問題。"],["王部長國材：是。"],["陳委員素月：對整個臺鐵的營運而言，這都是隱憂，所以我們希望，臺鐵局要有新的氣象，真的就是要澈底檢討、尋求改進方案。"],["王部長國材：是，謝謝。"],["主席：請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":278,"meet_id":"委員會-10-6-23-8","speakers":["魯明哲","李昆澤","洪孟楷","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","陳椒華","鍾佳濱","游毓蘭","陳以信","高嘉瑜","蔡易餘","張其祿","傅崐萁","許淑華","李貴敏","陳明文","許智傑"],"page_start":223,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國\n家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專\n題報告，並備質詢；二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，\n並備質詢；三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍\n案計3案；四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；五、審查\n112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查112年度中央政府總預算\n案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算；七、審查112年度中\n央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算","agenda_id":"11110701_00003"}}},{"id":"142111","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142111","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16ad89e25357be250d449d7c5f62b4749275235315f758c701627239ac86ab38cd5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"羅明才","委員發言時間":"10:46:04 - 10:57:57","影片長度":"00:11:53","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-15","title":"第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":713,"end_time":"2022-11-16T10:57:57+08:00","start_time":"2022-11-16T10:46:04+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":581,"blocks":[["羅委員明才：（10時46分）主席、各位委員、出列席官員，大家好。蘇部長，看到萬物飆漲，今天的議題是所得稅法第十四條及第十七條的部分，大概又是一些扣除額等等的，不曉得部長對於提出來的修改有沒有什麼想法？包括便當去年大概六、七十元，現在都漲到一百多元了。"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：委員好。去年可能不只六、七十元了。"],["羅委員明才：好，七、八十元，現在漲到一百多元，我是比較客氣在講，吃的部分，便當漲了大概百分之三十幾左右。你有一些列舉扣除額等等，其實這個應該要多多幫助這些納稅人。"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，事實上……"],["羅委員明才：你要知道受薪階級課稅是一毛錢都跑不掉，但是加薪的比例，我們就公務機關來說，去年加薪多少？民間加薪的比率有多少？"],["蘇部長建榮：公務機關從今年開始加薪4%。"],["羅委員明才：4%嘛！"],["蘇部長建榮：對。"],["羅委員明才：其他平均漲的部分根本就不夠4%，還倒貼啊！"],["蘇部長建榮：沒有，有些民間企業薪資漲幅超過4%，都有啊！"],["羅委員明才：民間薪資平均漲多少？"],["蘇部長建榮：應該有的也超過4%，像……"],["羅委員明才：誰超過4%？那軍公教沒有超過4%的怎麼辦？"],["蘇部長建榮：軍公教原則上就是4%。"],["羅委員明才：可是物價都飆漲，油、電、水、汽都漲，天然氣接著也會漲，以及衛生紙各方面都漲；薪資漲個4%不痛不癢啊！"],["蘇部長建榮：事實上我們也瞭解到這一點，所以在所得稅法裡面，對於扣除額、免稅額還有課稅級距，只要跟上一次調整幅度，累積物價上漲達3%的時候，就會自動調整。所以從111年度的綜所稅，事實上我們已經按照物價指數調整上來了，譬如免稅額本來每一個人只有8萬8,000元，現在調整為9萬2,000元；薪資特別扣除額本來是20萬元，調整為21萬4,000元，這些都是按照物價指數調整上來的。"],["羅委員明才：部長，你覺得這樣夠嗎？"],["蘇部長建榮：至少我們是按照物價上漲的幅度調整，所以明年申報所得稅的時候……"],["羅委員明才：對於民眾的照顧，比例上應該要加大、加深、加強，就稅收來看，我們之前每年稅收都超徵啊！去年超徵多少？"],["蘇部長建榮：今年還是去年？"],["羅委員明才：去年。"],["蘇部長建榮：去年中央政府大概三千兩百多億元，今年也大概是……，應該是說大於預算數，我不喜歡用「超徵」，今年大概也是這樣的情況。"],["羅委員明才：那預算可以編多、編少，你自己心裡有數啊！為什麼每次編的結果都超標？"],["蘇部長建榮：沒有……"],["羅委員明才：表示你的稅收來源增加了嘛！"],["蘇部長建榮：跟委員報告，編列的時候會有一些落差，因為我們明年的總預算是在今年年初，甚至去年年底就開始籌編了，今年經濟景氣真正落實到執行結果，要到明年年底才看得到，所以時間的落差大概將近兩年的時間。"],["羅委員明才：所以一年大概三千億元，那去年也超徵、前年也超徵、大前年也超徵啊！幾乎年年都超徵嘛！"],["蘇部長建榮：沒有，2020年是短少的。"],["羅委員明才：短一點點啦！對不對？"],["蘇部長建榮：短少了……"],["羅委員明才：幾百億啦！"],["蘇部長建榮：七百多億元。"],["羅委員明才：多的部分都是多上千億元以上，本席的意思是，你對這些受薪階級的照顧應該要加強一點啊！"],["蘇部長建榮：所以我們就是按照物價指數來調整。"],["羅委員明才：我們希望力度能大一點。另外有關CFC，民間企業還有個人的部分，什麼時候開始實施？"],["蘇部長建榮：明年1月1日。"],["羅委員明才：明年1月1日？"],["蘇部長建榮：是。"],["羅委員明才：這個是限制上市公司、上櫃公司，是這樣嗎？還是一般的公司全部都列入？"],["蘇部長建榮：全部。"],["羅委員明才：全部列入？"],["蘇部長建榮：營利事業跟個人。"],["羅委員明才：你全部都列入的話，包括個人也是吧？"],["蘇部長建榮：對。"],["羅委員明才：預計這一塊國家稅收可以多多少出來？"],["蘇部長建榮：我請署長回答。"],["主席：請財政部賦稅署許署長說明。"],["許署長慈美：是不是容我們後續再提供給委員？因為……"],["羅委員明才：不是已經要上路了嗎？大概。"],["許署長慈美：因為這個還要看申報的情形，然後還要整個……"],["羅委員明才：不用看申報的情形啊！你們財產總歸戶……"],["蘇部長建榮：委員，他還是要申報，不是說我要課就課，因為還是要……"],["羅委員明才：沒錯，還是要申報，可是你們都瞭若指掌了啊！新的法律案的推動，應該知道它的情況是怎麼樣嘛！"],["蘇部長建榮：委員……"],["羅委員明才：譬如說就企業的部分，海外保留盈餘，那它沒有……"],["蘇部長建榮：委員，我們CFC是針對設籍在低稅負國家，也就是它的有效稅率低於15%或多少以下的國家才會適用。"],["羅委員明才：低稅賦有哪些國家？"],["蘇部長建榮：譬如英屬維京群島……"],["羅委員明才：就是這些常常講的。"],["蘇部長建榮：或是新加坡、馬來西亞、香港，他們稅率都……"],["羅委員明才：新加坡跟香港也都列入？"],["蘇部長建榮：僅就境內來源所得課稅，所以……"],["羅委員明才：以剛剛部長所講的這些國家當中，所有的上市、上櫃公司大概有百分之多少是涵蓋在裡面的？"],["蘇部長建榮：這個還要看，因為它……"],["羅委員明才：應該有85%以上，上市、上櫃公司就大概影響到一千多家以上。"],["蘇部長建榮：沒有啦！基本上還要看情況。"],["羅委員明才：什麼樣的情況？它的保留盈餘嗎？"],["許署長慈美：因為CFC必須要符合CFC的定義，也就是它的持股比例，個人直接或營利事業直接、間接所持有的股份資本額達到50%以上……"],["羅委員明才：這個很多啊！"],["許署長慈美：另外就是有重大影響力……"],["羅委員明才：多很多、都有啊！"],["許署長慈美：再來，轉投資的對象必須要在低稅負國家地區。"],["羅委員明才：是，剛剛講的那幾個國家都是。所以本席現在要問，這部分受影響的企業，就上市、上櫃公司來講，大概有幾家？"],["許署長慈美：然後還有豁免條款。"],["蘇部長建榮：委員……"],["羅委員明才：我再問一個簡單的問題，關於海外部分保留盈餘沒有匯回的，統計數字大概有多少？"],["蘇部長建榮：委員，我跟你講，112年1月1日以後未匯回的盈餘才會進到CFC，之前的基本上不會進到CFC。"],["羅委員明才：這所產生的陷阱就在這個地方，你就從112年開始，對不對？"],["蘇部長建榮：對。"],["羅委員明才：以前很多都是不知道……"],["蘇部長建榮：那個不受影響、以前的不受影響。"],["羅委員明才：是，以前不受影響，現在全都露呀！所以我現在問你的就是，海外部分保留盈餘沒匯回的總共有多少？起碼有八兆元以上吧？"],["蘇部長建榮：我不曉得的，因為有些廠商藏得很厲害。"],["羅委員明才：很厲害呀！就是子公司、孫公司都有。"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，如果它在境外設一間公司，它是實質營運，基本上這個是排除條款，如果它有實際在營運的話。"],["羅委員明才：如果隱藏……"],["蘇部長建榮：如果它設一個公司，然後透過所謂的CFC方式轉投資，那這個我們就會認定適用，按它實質掌控的……"],["羅委員明才：實施這個制度可以為國家增加多少稅入？"],["許署長慈美：這個數字我們現在手上沒有拿到，會後再給委員好嗎？"],["羅委員明才：你們現在公布就好了，這沒有什麼。"],["許署長慈美：我現在手上沒有拿到。"],["羅委員明才：手上沒拿到？"],["許署長慈美：我們之前有評估，但是……"],["羅委員明才：你評估的情況大概是怎麼樣？"],["蘇部長建榮：是不是會後再給委員相關的資訊？"],["羅委員明才：好啦。反正就是看一下影響程度如何，如果貿然實施會不會影響很多中小企業的發展？"],["蘇部長建榮：應該不至於，我跟委員報告，因為我們要實施的這個是境外資金匯回專法，大院貴委員會在立法時通過一個附帶決議──在境外資金匯回專法2年期滿後的1年內，CFC就要日出。"],["羅委員明才：截至目前為止，好像也沒有一個宣導期。"],["蘇部長建榮：有！我們都有積極宣導，配合四大……"],["羅委員明才：所有立委都不知道！"],["蘇部長建榮：配合各個會計師事務所。"],["羅委員明才：立委沒有人知道呀！或者你覺得……"],["蘇部長建榮：我們都有請各地區國稅局加強對廠商的宣導。"],["羅委員明才：就立法院來說，每個立委都不知道啊，你看誰知道，你把名字給我，我來問他是怎麼知道的；我們財委會那麼多立委也都不清楚！所以這個宣導期一定要有。"],["蘇部長建榮：那CFC也是……"],["羅委員明才：另外，部長這2天應該心情好一點。"],["蘇部長建榮：為什麼？"],["羅委員明才：我看國安基金裡面，台積電也漲不少。"],["蘇部長建榮：關於股市的漲跌，基本上應該還好啦。"],["羅委員明才：國安基金本來虧滿多的，這2天因為台積電──護國神山回神以後，感覺比較舒緩一點。事實上，大家討論國安基金多時，都在質疑裡面的操作情況，你每次買都買很大間的，為什麼對於中小型的，你們都沒有用關愛的眼神去關照過？"],["蘇部長建榮：委員，不會、應該不會，但這個……"],["羅委員明才：有嗎？你們有買過上櫃的、有買過中小型股嗎？"],["蘇部長建榮：基本上這都是整體的操作內容，我這邊不方便多說，因為可能會涉及到……"],["羅委員明才：沒有叫你說呀！現在一個方向……"],["蘇部長建榮：但是我們都會看情況。"],["羅委員明才：譬如明年經濟情況不好或是需要再救的時候，拜託、拜託！多給中小企業一點關愛的眼神，不要每次都是大的公司，大公司的資金都非常雄厚，有一些根本可以自己照顧自己，我不是說台積電，還有其他的，但中小型的股、中小型的公司也需要照顧呀！"],["蘇部長建榮：是。"],["羅委員明才：好不好？謝謝！"],["蘇部長建榮：謝謝委員！"],["主席：部長，剛才羅委員其實有問一個問題，你沒回答，他問你從1月1日開始實施CFC，那關於差異點，就是在年底之前匯回跟不匯回有差異嗎？"],["許署長慈美：沒有。"],["蘇部長建榮：沒有差異。"],["主席：你要回答他的問題，你剛剛沒回答。"],["蘇部長建榮：它是明年1月1日以後……"],["主席：以前匯回跟以後匯回……"],["蘇部長建榮：以前匯回的……"],["許署長慈美：都不受影響。"],["主席：都不受影響？"],["蘇部長建榮：都不受影響。"],["主席：好，謝謝。","請賴委員士葆發言。"]],"agenda":{"page_end":428,"meet_id":"委員會-10-6-20-15","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","張其祿","高嘉瑜","羅明才","賴士葆","林楚茵","郭國文","曾銘宗","陳椒華","余天"],"page_start":359,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案；二、審\n查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所\n屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分","agenda_id":"11110601_00006"}}},{"id":"142110","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142110","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16be6b4318520a634d009e9911f0b731cb75235315f758c701ecde3d0e319b7d535ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"10:49:45 - 10:57:03","影片長度":"00:07:18","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-8","title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":438,"end_time":"2022-11-16T10:57:03+08:00","start_time":"2022-11-16T10:49:45+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":444,"blocks":[["游委員毓蘭：（10時49分）部長好，前幾天有個新聞，就是時代力量黨團的王婉諭委員質詢，應該把臺灣通行的閩南語正名為臺灣臺語，報紙報導您承諾在1個月內會檢討改正。王委員在今年2月也在委員會跟教育部提出，為了改善性別歧視，要求教育部在線上國語辭典將爸爸、媽媽的父母親一律改叫阿公、阿嬤，然後教育部立刻改了。","以我的年紀來講，我的同學、朋友泰半子女都已經有了下一代，他們都當阿公、阿嬤了，所以過去半年多來，我只要碰到他們，他們都表示我們立法委員管太多、也太霸權了，比如女兒的小孩叫他婆婆，或是兒子的小孩叫他奶奶，或者還有家庭是喊姥姥，我們並不認為這是歧視，就是比較容易分嘛。我在想為什麼王委員一講而部長就馬上答應了，好像是王委員下令的，其實要求閩南語正名一事，我覺得對王委員來講，跟要求一律改叫阿公、阿嬤的事情一樣，會受到很多的抨擊，因為很多人對「臺灣臺語」這樣的說法不是很同意。就好像部長您是客家人，你講客家話跟我媽媽講的客家話又不一樣，因為我母親那邊是屬於四縣客語，我不知道部長是屬於海陸還是什麼，實際上，當我們在談及不管四縣或海陸腔調，都還是會追蹤溯源到我們最早祖先來的地方。","其實王委員會提出這一點，主要是回應在國家語言發展報告中的第二點，提及優先使用臺灣原住民族語、臺灣客語、臺灣臺語、馬祖語、臺灣手語，請教部長，這是政府的既定政策嗎？還是王委員個人的創見？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：跟委員報告，行政院國家語言發展法裡面是優先使用這些語言，尊重每一個單位的選擇，你可以叫臺灣閩南語，也可以叫臺語，也可以叫臺灣臺語。之所以特別有這樣的名詞，我知道一定會有很多人反對，包括很多的客家，我的想法是語言的部分很多是牽涉到情感的問題，所以應該尊重每一個語言使用族群自己要稱成什麼，我覺得這個很重要。有些人認為要稱為臺灣閩南語也可以，所以我們……"],["游委員毓蘭：部長，我就很怕您會像教育部……"],["李部長永得：文化部作為國家語言主管機關，我們會要求我們自己文化部，我們將來會使用臺灣臺語。"],["游委員毓蘭：你們要用臺灣臺語？"],["李部長永得：對、對。"],["游委員毓蘭：像我們兩個現在所使用的語言……"],["李部長永得：就是臺灣華語。"],["游委員毓蘭：臺灣華語啊？而不是用國語？"],["李部長永得：不是，所以這個觀念是很大的改變，過去國語講的叫做華語，現在就是說我們是一個多元文化的國家，所以每一個本地所原生使用的語言就叫做國家語言。"],["游委員毓蘭：部長，您的意思是國家的政策已經正名，就是要把中華民國的國名正式改為「臺灣」了嗎？"],["李部長永得：沒有、沒有、沒有……"],["游委員毓蘭：沒有的話，那為什麼……"],["李部長永得：跟這個是不相關啊！不相關！"],["游委員毓蘭：那我們為什麼不用中華民國原住民族語、中華民國客語、中華民國臺語、中華民國手語？"],["李部長永得：這跟國家無關嘛，這兩個扯太遠了，想太多了。"],["游委員毓蘭：您說扯太遠，不過本席認為這樣等於我們有點畫地自限，也讓人家有很多的話。","主席，不好意思，我再把這個問題問完。前幾天11月10日，監察院通過范巽綠及賴品妤委員的調查報告，針對財團法人公共電視基金會一年內連續發生遭勒索病毒攻擊及片庫資料遭誤刪高達41萬餘筆之重大資安事件，監察院指出，公視基金會資安管理作業鬆散，主管機關沒有正視該會這個長期的問題。其實在3月15日公視發出新聞稿，證實有42萬筆新聞資料畫面誤刪，本席想請教部長，從誤刪事件到現在，文化部對於資安漏洞一事有沒有做什麼加強或調整？還是認為這都是民營公司、資訊公司的錯誤？"],["李部長永得：在這個事情發生之後，文化部立即跟NCC組了一個專案小組實地現勘，約談所有相關的人員，包括公視和廠商的人員，發現有很多漏洞，所以也都寫得非常具體，公視也根據這樣的報告做了一些改善，包括成立資安專責單位、建置資訊人員，以及跟廠商之間如何簽訂合約，這些都有，所以現在已經改善了，沒有問題。"],["游委員毓蘭：已經有改善了嗎？"],["李部長永得：對，沒有問題。"],["游委員毓蘭：本席認為公視的誤刪事件就好比當初教育部的學習歷程檔案出包一樣，所影響到的權益是很大的，所以不管是否委外，我覺得文化部跟數位部都應該合作，制定相關的資安準則跟標準，檔案也要做好資安分級管制。"],["李部長永得：現在政府都有資安的標準，比如評定為資安二級，就會規定至少要配備多少個專業人員；如果是三級更高級的話，人員可能需要更多。"],["游委員毓蘭：請文化部會後給我一份資料。"],["李部長永得：好，行政院資安小組都有。"],["游委員毓蘭：我要看文化部針對這個……"],["李部長永得：這不是文化部，是針對整個政府裡面的資安等級。"],["游委員毓蘭：沒有關係，我就是針對公視基金會的資安改善。"],["李部長永得：好。"],["游委員毓蘭：謝謝部長。"],["主席：請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":222,"meet_id":"委員會-10-6-22-8","speakers":["陳秀寳","王婉諭","張廖萬堅","黃國書","萬美玲","林宜瑾","鄭正鈐","范雲","游毓蘭","邱顯智","吳思瑤","吳怡玎","林奕華","張其祿","賴品妤","鍾佳濱","何欣純","李貴敏"],"page_start":169,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"11110701_00002"}}},{"id":"142109","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142109","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b161661d42813f1fea1471084d77c3567d775235315f758c7017de200420ef263515ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳歐珀","委員發言時間":"10:36:38 - 10:51:08","影片長度":"00:14:30","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議（事由：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。\n三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日上午10時30分截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":16,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-16","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":870,"end_time":"2022-11-16T10:51:08+08:00","start_time":"2022-11-16T10:36:38+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":324,"blocks":[["陳委員歐珀：（10時36分）謝謝主席。人事長，選、育、用、留是我國充實公務人員的四大關鍵要點，其中人事行政總處的業務涉及培訓中高階公務人員，以及各機關預算員額的分配及福利的給予，這個就和育及留有關係了。本席10月份曾就如何增加約聘僱人員權利保障的部分對人事行政總處提出質詢，當時人事長有承諾每年要檢討約聘僱人員的薪資，因為一方面要瞭解他們的工作狀況，二方面也要瞭解他們的待遇情況。","從112年度的人事費預算中，我們可以看到有一些待遇的調升，我覺得這個部分顯示出是有重視約聘僱人員的待遇，但是我今天還是要針對「育」的部分來請教人事長。公務人力發展學院111年因為武肺疫情而暫緩辦理培育簡任第十一職等人員升任的高階領導研究班，然而同年，也就是今年，對高階公務員卻一樣舉辦「前瞻策略領航營」以及「高階資訊人才領導班」，培育人數總共60位。一樣都是碰到新冠肺炎疫情的狀況，有的培育可以辦理，有的培育就不辦了，是不能辦還是不想辦，我不曉得，這個研究班沒有舉辦的話，會不會影響到後續的升遷？如果會影響的話，我們要如何來補償？人事長，我剛剛請教你的就是，為什麼簡任第十一職等人員升任的高階領導研究班沒有舉辦，這個部分有沒有補救措施？"],["主席：請人事行政總處蘇人事長說明。"],["蘇人事長俊榮：向委員報告，策略領航營就是以前我們舉辦的第十二職等、第十三職等的國家政務班，這個部分的人數是24人，今年因為疫情的關係，一般這種培訓班的課程都是國內兩個禮拜、國外兩個禮拜，但因為沒辦法出國，所以今年是在國內舉辦兩個禮拜。至於剛才委員指教的第十一職等的研究班暫緩一事，關於第十一職等的部分，其實我們有考慮到疫情的關係，我們會選擇一些比較重要的班別來開設，明年我們會繼續開辦這些高階的十一、十二到十三職等人員的班別。此外，剛才召委也有特別關心，我們有另外辦一個資訊高階人才的課程，我們從三年多前開始到現在總共辦了6期，因為數位發展部、資安署在8月27日成立，我們幫忙培養資訊人才，現在數位部、資安署差不多有三分之一的幹部就是我們在過去這6期所培養的人才，所以我們有針對國家未來發展比較重視的方面先培養所需要的人才。關於剛才召委特別提到我們今年沒有開辦十一職等的班別，一方面是因為疫情的關係，另一方面就是我們focus在整個2050淨零碳排，還有ESG的部分，所以我們招訓相關部會這些領域的高階文官，也就是去做領航營的培訓。"],["陳委員歐珀：人事長，我提醒一下，110年全國共計有1萬144個簡任公務人員，可是中高階人員的培訓比例只有8%，高階人員培訓比例只有0.5%，也就是說，你們要去思考如何提升培訓量。現在大家都擠在那邊，因為你們沒有培訓，所以他們沒辦法升任更高一等的文官職位，關於這個部分，你們有沒有考量以開放式的課程及時提供培訓？有沒有考量用這樣的方式？否則你看現在大家都在擠啊！"],["蘇人事長俊榮：報告召委，你說的那個是升官等的訓練，它並不會去排擠到，因為十一職等就已經是簡任了。剛才委員也有提到另外一個很重要的問題，就是我們針對簡任以上文官的招訓比例，坦白講，因為疫情的關係，所以這些實體課程確實有減少，可是我們也開設了非常多的數位學習課程，因為透過數位學習，整體的學習成本就可以降低。在今年10月13日整個疫情緩和以後，明年對於這些實體的課程，尤其是剛才召委所特別關心的已經取得簡任資格之高階文官的實體課程，我們會再增加班次，因為要替國家培養未來重要的接班人。"],["陳委員歐珀：人事長，有人說培訓人員有不公的狀況，所以我想請你提供「前瞻策略領航營」24個培訓人員以及「高階資訊人才領導班」36個培訓人員的名單，你可以提供嗎？"],["蘇人事長俊榮：沒問題，我們會後將名單提供給召委。"],["陳委員歐珀：剛剛人事長有提到數位學習，這個是公務人員一定要的養成，現在你們的「e等公務園」有將重大政策課程納入培訓認證，這是值得肯定的做法，但是由於線上課程可以掛網上課、虛應故事，除了選讀人次跟認證時數外，實在是看不出績效的部分，我認為既然要做就要澈底去做，要去評估它的訓練成效，讓公務人員在e化的過程裡面能夠提升他們的技能，我想這一點很重要，既然有這種「e等公務園」的訓練課程，也應該要評估訓練的成效，你知道我的意思嗎？"],["蘇人事長俊榮：我知道，我跟召委報告，十幾年以前確實存在召委所講的問題，後來我們在整個課程的設計上面有做很大的改變，以前有的是在開始上課以後就掛網讓它自己跑，時間一到就拿到學習時數，那就是偷吃步，所以到最後針對整個制度做了改變。我跟召委報告我們現在是怎麼做，就是在上完課程以後還要通過課程測驗，而且要填寫問卷，最後才能夠拿到學習時數。另外，我們也有開辦線上專班，譬如SPOC或磨課師（MOOCs），必須繳交作業或通過講座線上測驗才能夠取得學習時數。關於這種線上學習，坦白講，我們是重視學習的效果，並不是花時間上完課就可以拿到學習時數，這不是我們的初衷，最重要的就是，如果這個課程的設計很好，他們去上課，我們有一些測驗的規定，他們要通過測驗。說真的，現在已經沒有偷吃步的機會了，在十幾年前因為系統的設計所以有限制，可是這幾年來已經改善到很好了。"],["陳委員歐珀：對，我是想提醒人事長，不管是公務人員升等的訓練、雙語的訓練或是剛剛我講的e化訓練，對於成效不要打迷糊仗，因為這些人要站在第一線服務國家的主人，所以我們要求必須要有訓練的成果，而且訓練的標準也要與時俱進，因為這是時代趨勢。其實我本來還想問其他的議題，就是在全世界的民主國家裡面，我們的公務人員大概是占什麼樣的位置？是有被重用或是怎麼樣？他們的素質是怎麼樣？像這些都有評比的標準。","另外，我想請教一個問題，你們在112年度總預算的說明裡面寫人員的精簡率達10.2%，超過原定精簡的目標值，然而實際上約聘、約僱人員的比例卻呈現上升的趨勢，我們覺得很納悶，人事長，從總體來看，你們越精簡，員額卻越多，這是怎麼一回事？我搞不清楚，但是我後來想了一下，你們可能是挖東牆補西牆，正式公務人員減少了，聘用人員增加了，所以聘用人員的增加率是不是大於正式公務人員的精簡率，要不然總員額怎麼會一直在增加？你們說精簡率達10.2%，可是人員沒有減少啊！你們可不可以提出合理的解釋？"],["蘇人事長俊榮：感謝召委給我這個機會說明，這幾年來約聘人員有時會增加，我舉一個例子，兩、三年前因為防疫的需要，在機場一下子需要請很多短期人員，如果一定要找常任公務人員，你也不可能一下子找到那麼多人，所以就是找這些約聘的、短期的人員，訓練一兩年、兩三年，等期間到了就退場。還有像衛武營、傳藝中心增加64個人，運安會增加30個人，數位發展部增加76個人，其實都是因為有階段性的人力需求。當然人事行政總處有一個非常重要的任務，就是我們絕對不會讓員額過度膨脹，也不會發生像召委所說的公務人員減少，可是約聘僱人員的數目一直在膨脹，就是挖東牆補西牆，正式公務人員的人數降低，然後約聘僱人員的人數增加。對這件事情我們會非常嚴謹的掌握、控制，請召委放心。"],["陳委員歐珀：人事長，我要請問你，在你們這個112年度的預算總說明中寫人員精簡率是10.2%，你們做得到嗎？明年做得到嗎？關於人員的精簡率，因為明年疫情應該會比較緩和，剛剛你說因為疫情的種種需要所以增加很多約聘僱人員，但是我要問你，你們在明年的預算說明中寫精簡率會達到10.2%，你們做得到嗎？"],["蘇人事長俊榮：跟委員報告，那是從107年開始算才是10.2%，而不是只有明年一年，我覺得一年我們做不到，因為我沒有那麼厲害，那是從107年以後好幾年以來，我們就是抓一個趨勢，大概5年內……"],["陳委員歐珀：沒有，我是問你從107年到明年的總精簡率10.2%，你做得到嗎？這是你們自己寫的啊！"],["蘇人事長俊榮：我們既然寫出來就做得到，但是我沒有辦法在一年內做到，如果是從107年到112年這5年的時間，我們就是說到做到，我們做得到。"],["陳委員歐珀：組織改造方面很多部會都還沒定位、還沒有完成，人民都期待政府員額減少、部會減少，各政黨也信誓旦旦，但是又發生種種狀況，我們也沒辦法跟人民解釋，所以員額的精簡方向還是要檢討，好不好？要不斷地、務實地去檢討，而不是想個理由來解釋，我覺得這樣沒辦法說服人家。","最後就是建議人事行政總處擴增高階公務人員的培訓能量，落實培訓成效評鑑的機制，我提醒你們這點，因為高階公務人員的培訓能量在這兩年受到耽擱嘛，所以要如何彌補？第二個，員額精簡不應該以約聘僱人力來取代之，你剛剛也有承諾，這個我們還是要檢討。"],["主席：人事長，除了陳歐珀委員要求提供書面資料外，我再補充一下，我剛才提到調查局是否要納入你這次預告訂定的「行政院與所屬中央及地方各機關（構）公務員服勤實施辦法」第七條第四項的機關名單內，你剛剛是跟我講說你會儘快跟調查局討論，我希望你在兩個禮拜內把研議的結果用書面提供給我跟本委員會，兩個禮拜可以嗎？你們研議的結果。"],["蘇人事長俊榮：給我們一個月好嗎？"],["主席：一個月？明年1月1日就要實施了耶！"],["蘇人事長俊榮：沒有，因為調查局內部還要再協調，每件事情都要順過再送出來，這樣操作性會比較高。"],["主席：好，一個月啦！我覺得還是要詳細跟調查局討論一下。"],["蘇人事長俊榮：會啦！我會親自去拜會王局長。"],["主席：好，謝謝。","接下來請廖委員國棟發言。（不在場）廖委員不在場。","今日所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束；委員於質詢時要求提供之相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。","委員周春米、鄭運鵬、林思銘所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-6-36-16","speakers":["林思銘","曾銘宗","游毓蘭","黃世杰","江永昌","李貴敏","陳以信","陳歐珀","周春米","鄭運鵬","陳玉珍","劉建國"],"page_start":279,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府\n總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分；三、審查112年度中央政府總預算案附\n屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分","agenda_id":"11110701_00004"}}},{"id":"142108","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142108","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b161831ea32b5d2adc6009e9911f0b731cb75235315f758c701ddacdabe21bd40ba5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"范雲","委員發言時間":"10:39:03 - 10:49:34","影片長度":"00:10:31","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-8","title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":631,"end_time":"2022-11-16T10:49:34+08:00","start_time":"2022-11-16T10:39:03+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":401,"blocks":[["范委員雲：（10時39分）召委早安、部長早安。今天主要是關心OPENTIX如何可以做得更好一事，部長剛剛已經講到，今天的主題就是針對18歲青年人口發放文化禮金，我覺得這個方向非常好。再來，今天你們的報告中也有提到整個預算是2.5億元，其中的2億元希望由文化部出，剩下的0.5億元希望由企業界來贊助，這個方向也很好，我還希望以後能夠更好、更多，因為我看到你們提供的資料顯示，法國2022年文化禮金的相關預算是1.6億的歐元，我們的2.5億元是台幣，我全力支持部長未來逐年增加預算，並爭取更多的支持，我覺得我們要成為文化大國，從青少年這一塊培養起是一個非常正確的方向。回頭來講OPENTIX相關的運用，我覺得它應該要越來越重要，所以針對它不夠好的部分，今天要提出質詢。","目前文化禮金只能透過OPENTIX來使用，這部分我覺得有些疑問，是否跟OPENTIX還不夠好有關？目前有很多重要的表演藝術團體，譬如說知名度很高的、我自己也有看過的「故事工廠」、「果陀」都不在裡面，如果兒童劇團也不在裡面，這些藝文團體這麼的不錯，可是為什麼他們的表演沒有出現在OPENTIX？那就等於政府發放的禮金，卻沒辦法讓每個表演團體都能一起分享這個成果。部長可能會說團體只要來用OPENTIX，就會成為適用對象，那部長知不知道之前這些團體為什麼沒有加入OPENTIX呢？為什麼他們不想加入或是沒有加入，部長知道嗎？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：范委員好。我知道有些藝文團體對於OPENTIX目前的作法，尤其涉及資訊的分享，有一些不同的意見，我是不是請兩廳院那邊在個資法能夠維護的情況之下，儘量提供資訊給表演團隊？剛剛委員所提到的問題，其實都不成為問題，因為其他的平台跟這個平台合作，所以文化禮金也可以用到，下載文化禮金要從OPENTIX，但是我可以在其他的平台去買……"],["范委員雲：可以到其他平台使用？"],["李部長永得：是可以使用的，使用完之後，其他平台回過頭來跟OPENTIX去結帳。"],["范委員雲：好，這樣滿好的。OPENTIX這部分是文化部支持的，我還是希望您的方向是對的，有關資訊的分享，上次我也質詢過，部長有承諾要努力，這次我們更深入去了解，想讓部長了解一下資訊分享對於表演藝術團體的重要性。兩廳院從107年開始就委託交通大學統計所，透過售票平台進行消費行為的統計，這些數據兩廳院其實有，可是它卻不開放給所有藝文團體使用，這其實有點奇怪。如果藝文團體可以拿到這個數據，它其實完全都是匿名的，所以並沒有個資的問題，這對於表演藝術團體來講非常有用。","OPENTIX已經不是一個普通的售票平台，這種行為會讓人覺得兩廳院跟藝文團體及售票平台之間反而是競爭的關係，理論上我們都希望兩廳院可以帶動全臺灣的表演藝術產業，OPENTIX也應如此。可是，我們可以看到，從統計數字來講，以兩廳院為例，2019年舊的兩廳院平台賣出的年均票房大約是12億元，可是到今年初估可能只剩下10億元，也就是說有2億元的票房是移轉到其他的售票平台，那一定有原因，也就是說別的平台是不是比較好用？","本席上個月已經跟部長講過這個問題，就是上線後很多藝文團體抱怨，文化部有給我一份書面報告，但我看了這份書面報告之後覺得還是有不少問題，OPENTIX應該可以做得更好。最近我們又跟藝文團體詢問了一下，問他們為什麼不參與，他們也反映了使用上的問題，其實還是回到購票團體的數據資料。因為他們如果去別的平台可以得到比較完整的數據資料，而OPENTIX平台不願意把數據分享給團體，它只願意提供購票觀眾的分析服務。可是這個購票觀眾的分析服務相對是比較粗糙的。","為什麼這個購票觀眾分析服務對於藝文團體來講這麼陌生呢？我進一步去了解，原來OPENTIX的分析服務必須透過專案去申請，而且要額外付費，必須經過預約諮詢、需求確認、評估報價的流程才能得到這份數據分析報告。藝文團體要的其實很簡單，他們不需要這麼精美的客製化數據分析服務，只要把數據直接提供給藝文團體，他們就很高興了。如果別的平台可以做到，我們的OPENTIX不能做到，這就非常奇怪了。","以民間的售票平台Tixfun來講，可以看到一場演出購票人的性別比、年齡層分布、來源等等，都是用去識別化的方式，所以完全沒有個資問題。而且這些資訊不用額外申請，也不用額外付費，都是藝文團體直接在後台的app就可以看到的，我覺得這個對藝文團體來講應該方便很多。民間的平台可以做到，為什麼政府的平台做不到？我覺得這有點說不過去。","藝文團體覺得OPENTIX不好用，只好轉移到其他的平台，可是今天我們的文化禮金，當然這部分要修正一下，您剛才說在OPENTIX下載但可以到別的平台使用。我還是希望政府做的這個OPENTIX應該讓藝文團體覺得是夥伴關係、更好用，而不是變成他想參與，可是卻處處受到阻礙。兩廳院到底能不能改進目前的數據分析服務，直接提供購票觀眾的數據給藝文團體，就像別的平台一樣，這部分部長是否可以承諾一下，請他們儘速改革呢？"],["李部長永得：OK，我來了解一下。是不是可以請主管OPENTIX的兩廳院跟您簡單報告一下？"],["范委員雲：好。"],["主席：請國家兩廳院許副總監說明。"],["許副總監美玲：謝謝委員指正。我大概說明一下，其實目前我們的後台有直接提供給主辦單位即時性的銷售分析，那……"],["范委員雲：但是那是你們分析過的，而不是像其他的平台，直接在app後台就可以看到數據。"],["許副總監美玲：其實每個主辦單位都可以上去看，而且它可以自己下載報表。關於您提到的去個資化、更精進的BI，其實我們在明年的第二季還會有一個新的版本上架，那……"],["范委員雲：所以明年會改善嗎？"],["許副總監美玲：對。那……"],["范委員雲：那就會跟其他的平台一樣，是不是？"],["許副總監美玲：其實您剛才看到的……"],["范委員雲：我想這邊能比較的，譬如說其他平台的部分，像Tixfun來講，它能夠做到一樣的服務？"],["許副總監美玲：這個沒有問題。但是關於個資部分……"],["范委員雲：沒有問題？好。因為上次你們給的書面報告並沒有寫到這個部分。"],["許副總監美玲：是。關於個資的部分，也跟委員報告，如果觀眾同意的話，我們當然也可以提供給團隊。"],["范委員雲：我想現在都還沒有處理到個資的部分，只要跟其他的平台一樣的數據分享，藝文團體就覺得已經夠了。"],["許副總監美玲：好的。"],["范委員雲：最後還有一點時間，藝文團體還反映了另一個問題，也讓部長知道一下，就是兩廳院、臺中國家歌劇院、衛武營國家藝術文化中心這三個國家級的場所，不接受其他平台在館所內設置購票櫃臺，這個就有點奇怪。有些表演團體譬如在國家兩廳院演出，可是現場無法購票，我覺得這件事情就會變得有點奇怪，如果民眾剛好經過看到某一場演出的廣告，想要現場買票進場觀賞，因為這個團體沒有參加OPENTIX，民眾就不能現場買票了，我想兩廳院應該要跟民間攜手合作而不是關上大門吧！所以，這些部分是不是可以請部長監督一下，請相關的機構提出改善方案，好不好？"],["許副總監美玲：謝謝委員。目前兩廳院的部分，除了OPENTIX之外，其實也有提供年代的平台在我們裡面販售，那在演出……"],["范委員雲：所以除了OPENTIX，你們只有提供年代嗎？"],["許副總監美玲：對。"],["范委員雲：為什麼其他的就不提供，只有提供年代呢？"],["許副總監美玲：表演藝術類目前有很多家平台，在演出的時候，他們是可以來兩廳院設置臨時櫃臺的。以上說明。"],["范委員雲：好，詳細的部分，也給我們書面資料，好不好？"],["許副總監美玲：好的。"],["范委員雲：讓我們可以了解，問題是不是有逐步解決。"],["李部長永得：好，這個部分我會再進一步了解。我覺得委員講的非常對，這三個場館是國家的場館，應該開放給所有的平台、所有的表演團體，不是變成好像是競爭對手，我想這是不對的。"],["范委員雲：部長，可不可以請他們在一個月之內提供書面報告，好嗎？"],["李部長永得：OK，好。感謝。"],["范委員雲：謝謝部長。"],["主席：待邱顯智委員質詢結束後休息5分鐘。","現在請游委員毓蘭發言。"]],"agenda":{"page_end":222,"meet_id":"委員會-10-6-22-8","speakers":["陳秀寳","王婉諭","張廖萬堅","黃國書","萬美玲","林宜瑾","鄭正鈐","范雲","游毓蘭","邱顯智","吳思瑤","吳怡玎","林奕華","張其祿","賴品妤","鍾佳濱","何欣純","李貴敏"],"page_start":169,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"11110701_00002"}}},{"id":"142107","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142107","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16947e480630517fc7449d7c5f62b4749275235315f758c7010167b928e53ad9815ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"高嘉瑜","委員發言時間":"10:33:34 - 10:45:58","影片長度":"00:12:24","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-15","title":"第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":744,"end_time":"2022-11-16T10:45:58+08:00","start_time":"2022-11-16T10:33:34+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":544,"blocks":[["高委員嘉瑜：（10時33分）部長好。請問一下，你平常有在吃保健食品嗎？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：高委員好。有吃一點點。"],["高委員嘉瑜：什麼叫有吃一點點？就是有沒有每天吃維他命C、B群，或是什麼之類的。"],["蘇部長建榮：因為有時候我老婆要我吃維他命C，我就吃啊！"],["高委員嘉瑜：所以你自己不主動吃。那他去哪裡買的？"],["蘇部長建榮：他應該也是透過網路還是什麼地方，或是像購物平臺。"],["高委員嘉瑜：對嘛！網路嘛！國外嘛！"],["蘇部長建榮：不是國外，是國內的購物平臺。"],["高委員嘉瑜：國內的購物網站，那是什麼牌子的，不知道？"],["蘇部長建榮：我不知道。"],["高委員嘉瑜：好，我最主要就是要問保健食品的問題，我們之前也提過，國人一年吃掉1,708億元的保健食品，非常多。根據主計處的統計，國人每年平均花7,000元在保健食品上，已經達到我們日常生活必需品，例如衣著、鞋襪、服飾的三分之一多，為什麼會這麼多呢？因為我們的保健食品就是非常貴，同樣一款卵磷脂在iHerb上賣162元，但是在臺灣一模一樣的東西卻賣900元，價差有5到8倍之高；同樣一款維生素C在國外網站上只要1美元（約臺幣30元），臺灣架上卻要250元，所以這個保健食品的價格真的是高得非常不合理，價差高達5到8倍。為什麼國人會支出到7,000元？問題就是在這裡，最主要的原因就是在保健食品的進口關稅竟然比汽車、香菸還要來得高，我們保健食品的關稅竟然高達30%，對人體有害的香菸只有27%，汽車是17.5%等等，相較之下，我們會覺得難道人民追求健康就要付出更高的代價嗎？這樣合理嗎？部長覺得合理嗎？"],["蘇部長建榮：這個部分，海關是按照規定來課徵，主要是要看產業主管機關可不可以……"],["高委員嘉瑜：又在打官腔了，產業主管機關……"],["蘇部長建榮：委員，我沒有打官腔，因為這個是他們在認定的。"],["高委員嘉瑜：好，我們也去問了產業主管機關，其中包括衛福部食藥署，因為財政部回函給我們表示，會尊重產業主管機關的意見，這就是你們一貫的回答；而食藥署表示，這個關稅的訂定是屬於關務署的權責，食藥署完全沒有意見。對於這個部分他們沒有意見啊！國內已經有多家業者有相關的產品等等，其實他們對這件事情根本是持觀望的態度，而且臺灣保健食品的關稅稅率跟亞洲鄰近國家相比，美國是10%、日本1%、韓國12%，甚至連大陸都才8%，臺灣卻是高達30%，這樣合理嗎？"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，那個產業主管機關，據我的瞭解，應該是經濟部工業局，他們給我們的答復是說國內保健食品的產值一年大概是951億元，其中維他命、礦物質的主要原料、膳食補充品大概是35億元，廠商大概有四百五十幾家。我們還是會尊重產業主管機關工業局的……"],["高委員嘉瑜：所以這個產業非常蓬勃發展，有四百五十幾家廠商，產值也非常地高。我們也去問了工業局，降低關稅到底會對產業造成何種影響？你剛剛講有這麼多家、有這麼多產值，到底有什麼影響？結果完全沒有任何書面評估報告，他們沒有評估過。之前關務署也提出，如果要降低關稅要寫稅損的評估報告，其中包括是不是對於國內產業發展有影響或是有相關的稅損，或是調降後的價差是否能夠回饋給消費者？我們發現其實根本就沒有相關的書面報告。關稅署說30%是價差的元兇嗎？降稅未必會降價，然後舉了奶粉的例子，奶粉的關稅才5%，降價之後2.5%，只差7、8元確實是無感，但是保健食品高達30%，它的降稅人民絕對有感。你剛剛說保健食品公司的產值多少？951億元，四百五十幾家。確實，保健品在這樣高關稅的保護下，這些保健品的公司盈收非常地亮眼，其中包括電視臺、地下廣播電臺都在賣保健食品，全部都在賣，為什麼？因為成本低，獲利高嘛！所以這是非常好賺的生意，因此不管是不是生技產業，大家都在賣保健食品，隨之而來的就是民眾要付出非常高的代價去買在國外非常便宜的保健食品。對於國人的健康，對於整個市場的發展，到底有什麼幫助跟影響？就在這裡嘛！","為什麼國人洗腎的頻率這麼高？為什麼國人要追求健康卻要付出更高的代價？而且很多人就在質疑當初iHerb踩雷之後重新回到臺灣市場，結果回到臺灣市場後就被要求依規報關，在關務署加強了查緝之後，整個iHerb網站上的這些維他命的售價也跟著調漲，所以就對民眾的權益影響很大，其中衝擊最大的是誰呢？是一些罕病或是慢性病患者，他們可能需要長期服用某些保健食品，原本在iHerb上他們可能還負擔得起，例如一樣的東西在iHerb上一瓶是臺幣七百多元，但是在國內卻要價2,200元，結果現在調漲之後，價差可能會加重他們的負擔，所以對這些生活環境可能不是那麼好的人來講，這些保健食品又是他們維持健康必須的，在這種情況之下，其實對他們的影響就會非常地大。所以我們也希望主管機關能夠正視國人對於健康這個部分的基本人權。","以現在來看，你說國內的這些生技廠商等等，他們盈收非常地高，但是盈收主要都花在哪裡？六到七成都花在做行銷、做廣告，所以在電視上可以看到很多什麼PPLs，什麼超視王，每天廣告不斷地洗腦，這則廣告食藥署裁罰了近2億元，但它還是繼續廣告，為什麼？因為它賺得遠比2億元多太多了，對它來講2億元根本不痛不癢，完全罰不怕。這些低成本的保健食品可以用這麼高的市價獲取暴利，怎麼裁罰也罰不怕，這就是在高關稅30%之下所發生的亂象，這對臺灣來講是一個非常大的影響，它影響到國人的健康，影響到這些生活比較困苦的人想要追求健康的權利，而讓少數的人在這種保護之下獲取暴利，然後可以不斷地拿錢來砸廣告，透過電視不斷地宣傳洗腦，即使這則廣告可能涉及不實被裁罰，還是依然不受影響。所以很多人就去網路購買，網路賣的看起來很便宜，但是這些維他命的來源到底是怎麼樣？真偽不明啊！這對於國人來講，確實在健康上會受到很大的影響，所以我希望部長能夠正視這個問題，因為這關係到每個人的生活，誰不吃維他命？誰不吃保健食品？但是這長期以來的30%高關稅，不僅相較於其他國家是高得離譜，對於一般人的生活來講，也造成很大的影響，完全沒有道理可言。","你剛剛說要保護這些產業，這些產業到底為什麼需要這麼高的關稅保護？到底要保護他們什麼？保護他們拿錢來做廣告，賺取暴利嗎？到底是要保護哪一個部分？如果讓這些國外的維他命進來，是增加他們的競爭力啊！但你用保護為名，去限制他們的競爭和發展，影響民眾的權利，這樣是對的嗎？這是我們最不能接受的，每次都用高關稅、用保護的名義，然後讓我們國內的廠商愈來愈沒有競爭力，包括我們的汽車、保健食品也是一樣，我們的保健食品有賣到國外嗎？還是只是在臺灣受保護而已？這就是一個很大的問題嘛！","另外，我們的網購回臺超過2,000元就要課稅，買一罐維他命可能就超過了，相較於其他的國家，美國、澳洲、紐西蘭，你看這個低價免稅額資料排名，臺灣是63美元耶！107年本來是3,000元免稅，現在還調降到2,000元，人家美國是800美元，單筆至少是2萬4,000元，然後相較於日本等其他國家，我們都是最低的。可不可以請部長回應一下，為什麼我們的免稅額這麼低？"],["蘇部長建榮：關於這一部分最主要是考慮到境內電商，每一筆消費不管幾塊錢都要繳營業稅，但是如果境外……"],["高委員嘉瑜：那其他國家不用嗎？"],["蘇部長建榮：境外電商的話，基本上2,000元以內都免稅，這個是造成不公平的競爭，所以當初大院裡面也有幾位委員提到這一點，要求我們不能取消免稅的原因在這裡，讓境內電商跟境外電商能夠有一個公平競爭的環境。"],["高委員嘉瑜：問題是其他國家也是一樣，也有境外電商，不是只有臺灣有，你這樣子影響的是國人的權益吧？說實話，以現在來講，隨便一個網購就超過2,000元，就要被課稅了，在這種情況之下，其實影響的就是臺灣人，不管是在健康或是各種的權利，因為最主要是臺灣產品的高關稅導致我們的售價太高，大家才要去網購嘛！","其實羊毛出在羊身上，你沒有從根本去解決問題，就會導致這樣的亂象，所以我希望財政部能夠整體去考量，不管是網購的稅率，說實話3,000元也已經很低了啦！你再調降到2,000元的話，根本隨便買就超過，在這種情況之下，我覺得對於民眾來講，影響真的非常大。部長可以去統計一下到底網購的金額大概平均是多少？我想至少都是超過3,000元，所以在這種情況之下，其實……"],["蘇部長建榮：我們海關有統計，是不是會後再把資料給委員？"],["高委員嘉瑜：好，希望再把資料提供給我們，然後針對保健食品的部分，我們也希望能夠確實去研議，至少要調降到5%或10%……"],["蘇部長建榮：我會把委員的意見轉給經濟部，不過之前我們跟經濟部建議的時候，它提到……"],["高委員嘉瑜：但是經濟部連書面評估都沒有，完全就是在糊弄嘛！一個報告也沒有，重點是食藥署也推給關務署啊！現在大家把責任推到你身上，我不叫你負責的話，要叫誰負責？"],["蘇部長建榮：你不能這樣子啊！因為我不是產業主管機關，經濟部應該要去思考……"],["高委員嘉瑜：好，部長你也覺得不合理嘛！那我們就要努力去改變它……"],["蘇部長建榮：我們會把意見轉達給經濟部。"],["高委員嘉瑜：所以我們要找工業局一起去討論這件事情，因為這件事情影響到的是國人的健康，國人健康的權益絕對比任何事情都還要來得更重要，而且這連帶影響包括我們健保是不是也會受到影響等等，牽一髮動全身，不是只是一個產業的問題而已，而是影響到整體國人的健康，我想要每天多吃一顆維他命都沒有辦法，這其實對多數人生活都是有影響的，好不好？謝謝部長。"],["蘇部長建榮：好，謝謝委員。"],["主席：請余委員天發言。（不在場）余委員不在場。","請羅委員明才發言。"]],"agenda":{"page_end":428,"meet_id":"委員會-10-6-20-15","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","張其祿","高嘉瑜","羅明才","賴士葆","林楚茵","郭國文","曾銘宗","陳椒華","余天"],"page_start":359,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案；二、審\n查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所\n屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分","agenda_id":"11110601_00006"}}},{"id":"142106","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142106","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b161f6946573698a1f43da97a2655112f2475235315f758c701c7787558139d69cf5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林俊憲","委員發言時間":"10:30:10 - 10:43:41","影片長度":"00:13:31","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專題報告，並備質詢。\n二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。\n三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍案計3案。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。\n五、審查112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算。\n（以上7案合併詢答，委員預算提案於12月2日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-8","title":"第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":811,"end_time":"2022-11-16T10:43:41+08:00","start_time":"2022-11-16T10:30:10+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":480,"blocks":[["林委員俊憲：（10時30分）先謝謝召委今天安排讓這幾個單位能在一起，尤其是運安會也在這邊，本席想先跟王部長討論去年很不幸發生0402太魯閣出軌的重大交通事故，運安會的這份調查結果報告有四百多頁，首先跟運安會分享，第一、我覺得你們寫的內容非常詳盡，針對事故所有的事實及細節有詳細紀錄，針對事故也做了很多模擬測試，並提供許多相關單位一些建議，還附上國外的實際案例，這部分本席要先對運安會予以肯定。請教部長、吳局長，還有杜局長，這四百多頁的報告你們有看過嗎？"],["主席：請臺鐵局杜局長說明。"],["杜局長微：有。"],["林委員俊憲：真的有看？我想請問為什麼？我們先了解未來可以做什麼？運安會這份報告裡有一個特點，我以前也沒有特別注意到，其實鐵道安全監理應該在鐵道局，鐵道局的業務裡面就有安全監理，但是運安會在報告裡特別指出，鐵道局都在負責鐵路興建工程，至於安全監理業務反而只占了鐵道局人力和預算的一小部分，不利於安全監理業務。因為運安會的報告裡沒有寫到預算，我就去查了一下預算，請教王部長，鐵道局局本部的單位預算有六十五億八千多萬元，但沒有一筆跟安全監理有關，那鐵道局的安全監理業務預算是放在哪裡？它放在鐵道發展基金裡。我覺得很奇怪，為什麼鐵道局就重要的監理業務預算反而是放在基金裡，因為基金是自償性的計畫。鐵道局把它的監理業務放在鐵道發展基金裡面的「鐵道發展及監理相關業務」預算科目項下，這筆預算有6億2,000萬元，這六億多的預算基本上都是花在鐵道周邊的土地開發，預算科目叫做「鐵道發展及監理相關業務」，這6億2,000萬元全部都用於土地開發，其中只有3,900萬元特別花在國家鐵道安全計畫，設立鐵道監理檢查員。王部長，如果用鐵道局局本部的預算加上基金的預算，加總起來共76億元，跟安全監理有關的卻只有3,900萬元，這樣對照過來難怪運安會的專家報告會這麼講，你們鐵道局現在都忙於興建工程，所有工程幾乎都是鐵道局在做，臺鐵已經沒有在做自己的工程，你們現在把工程全部都集中給鐵道局辦理，但鐵道局在辦理工程的時候，原來的安全監理業務哪裡去了？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：跟委員報告，鐵道局有一個運輸監理組，當然他們的人事預算都用在他們本部的預算，但是的確如委員所提的，他們過去的監理，主要是對高鐵，由高鐵轉來的，現在包括把臺鐵的監理還有一般捷運的監理放進來，所以在鐵路法修正裡面它就變成一個監理單位，而他們現在發覺經費可能不夠，有一部分包括檢查員的經費，就從鐵路發展基金進來。"],["林委員俊憲：才3,900萬元？"],["王部長國材：但是他們的人力是包括42名檢查員，現在有在進行擴充監理的人力，的確過去在轉的過程中，這麼多單位的確人力有所不足，所以現在也正在補足。"],["林委員俊憲：部長，我們都說安全最重要，每次出了事故大家都很難過、悲傷，每次事故發生之後都表達決心，要把安全擺在第一，結果你們根本沒有這樣做。鐵道局跟基金加起來，只有3,900萬元是跟安全監理業務有關係，而且設立安全檢查員，還是因為去年0402發生的太魯閣事件以後才設置的。"],["王部長國材：在補強這方面的人力。"],["林委員俊憲：其實很多時候只要臺鐵一出包發生事故，大家都會罵臺鐵，基本上工程安全現在都是鐵道局在發包，所以鐵道局就應該負責，就這點坦白講，我要替臺鐵稍微講一下，很多工程的安全發生事故、意外，基本上執行工程的都是鐵道局，例如臺南鐵路地下化，施工曾出現幾個事故狀況。尤其像今年6月11日臺鐵觀光列車因為鐵軌不平整，列車在花蓮行駛時上下跳動，車上旅客受到很大的驚嚇，還好沒有出軌。之後又發生兩起事故，6月18日臺南鐵路地下化工程也因為鋼樑傾斜撞到旁邊剛好經過的一臺列車，所幸列車擦撞後緊急煞車，如果鋼樑撞擊的力量再大一點，後果實在不堪設想，這也算是運氣好，可是當時大家都在罵臺鐵，但基本上這項工程是鐵道局要負責的，所以臺鐵工會對這點就很不滿，部長知道吧？"],["王部長國材：我知道。"],["林委員俊憲：他們認為工程又不是他們負責的，但是每次都是罵臺鐵，實際上是鐵道局負責的。所以鐵道局原本應該是安全監理機關，現在卻因為自己在搞工程，就變成麻煩製造者，而且如果要搞工程沒有關係，但原本的安全監理業務要交給誰做？這樣不就沒有人做了，這部分該怎麼辦？所以鐵道局應該發揮改革整合臺鐵的角色，協助訂定安全規範，並且監督臺鐵執行，因為鐵道局每年都做很多研究工作，每年花費好幾千萬元做了很多研究來改善安全，結果呢？所以我覺得鐵道局和臺鐵之間的權責切不清楚。"],["王部長國材：跟委員報告，像剛才談到鐵道局造成的幾個狀況，現在是請路政司變成監理的主導者，所以鐵道局在監理……"],["林委員俊憲：怎麼又搞一個路政司進來？"],["王部長國材：現在是由路政司司長主持調查，我們目前是這樣做。"],["林委員俊憲：你再把路政司納進來將會更複雜，我們來看看日本國鐵怎麼做，日本在發生鐵道事故之後，就朝這個方向進行改革，這樣就很清楚，不會像我們這樣權責不分。第一個，他們的安全監理就是由鐵道局負責，日本一樣也有一個鐵道局，至於硬體興建的部分則是獨立設立一個行政法人，叫做「鐵道建設運輸設施整備支援機構」，鐵道局本身主要是負責安全監理，然後再成立一個行政法人專門負責做這些鐵道建設的事情。未來我們的鐵道局也應該要把這兩個業務分開才對，結果現在鐵道局反而變成鐵道建設工程局，你們現在把所有的工程都交給鐵道局，然而安全監理是鐵道局最應該做的業務，這原本應該由它提出計畫、建議，然後監督臺鐵去執行的安全業務，現在都沒有做，所以根本沒有能力再去做這些事情，鐵道局全都忙於處理各項工程。未來在臺鐵轉型之後，鐵道局的角色到底如何，我認為這部分的權責應該再弄清楚一點，好不好？"],["王部長國材：的確鐵道局是過去高鐵局跟鐵工局的整合，鐵工局就是負責工程，高鐵局當然也是監理高鐵，所以兩者合起來之後，就監理跟建設怎麼並重這件事情，我們現在也在檢討，像剛才談到監理的加強，建設方面大概沒問題監理的加強以及……"],["林委員俊憲：一年預算才三千多萬耶！"],["王部長國材：對，這部分我想……"],["林委員俊憲：基金有76億元，跟安全有關的預算才三千九百多萬元。這個我們再來檢討，只是我覺得權責部分要釐清，否則鐵道局會兩件事情都做不好！","剩下的時間我請教運安會有關0402事件的調查一事。去年0402不幸發生了太魯閣號事件，迄今已經一年半，對運安會所提出的報告，我剛剛也表達個人的看法。我個人覺得這份報告寫得非常詳盡，同時運安會還提出16項建議給各部會，其中12項跟交通部有關。問題是，現在法令只規定運安會提出與各單位有關的建議案後，各單位必須在90天內提出報告？"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：是，沒錯，90天。"],["林委員俊憲：之後就沒有任何限制了，也就是提出報告後多久必須核定？多久必須完成？請問運安會針對0402事件的16項建議，現在各單位的報告都核定了嗎？即各單位接到你們的建議後，自己所提出的改善報告，都核定了嗎？"],["楊主任委員宏智：改善報告會送到行政院，副本給運安會。"],["林委員俊憲：全部都在行政院？"],["楊主任委員宏智：運安會負責審議，審議完畢後彙整給行政院做建議，所以現在已經在行政院。"],["林委員俊憲：這16項建議的進度全都寫：等候回復或處理中。"],["楊主任委員宏智：等候行政院核定。"],["林委員俊憲：行政院還沒核定？"],["楊主任委員宏智：應該很快，據我們的瞭解會很快。"],["林委員俊憲：這事故發生到現在已經一年半，如果與安全有重大且直接的關係，需要改善，就應該立刻去做！但是0402事件發生迄今已經一年半時間，而運安會提出的16項建議沒有任何一項核定通過，畢竟要先核定後，各單位才能據此改善。"],["楊主任委員宏智：不用等到核定，他們都可以即時做一些……"],["林委員俊憲：沒有核定怎麼改？他們怎麼知道上面同意他們這樣做？"],["楊主任委員宏智：之前我們有很多的討論。"],["林委員俊憲：運安會現在算是行政院的直屬單位，所以各單位提出的報告是不是要儘速核定、審查？譬如當中有12項與交通部、臺鐵有關，針對交通部提出的改善計畫你們要儘速核定，讓交通部儘速去做。"],["楊主任委員宏智：是。"],["林委員俊憲：若未經核定，交通部怎麼敢編列預算，怎麼敢執行呢？是不是這樣子？"],["楊主任委員宏智：審議完後就代表彼此間有共識，是可以執行的方案，我們也要……"],["林委員俊憲：審議沒通過，怎麼知道可不可以執行？"],["楊主任委員宏智：審議的意思在於是否進入列管？也就是會在行政院列管，如果已經完成的話就可以解除。"],["林委員俊憲：這件事已經發生一年半了，而運安會所提出的改善建議案到現在竟然都沒有任何一項通過核定，我認為非常不應該！各單位根據運安會的建議提出改善計畫，應該要儘速執行才對，好不好？"],["楊主任委員宏智：好。"],["林委員俊憲：謝謝局長、部長、主委。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息（10時43分）","繼續開會（10時54分）"],["主席：現在繼續開會。請陳委員素月發言。"]],"agenda":{"page_end":278,"meet_id":"委員會-10-6-23-8","speakers":["魯明哲","李昆澤","洪孟楷","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","陳椒華","鍾佳濱","游毓蘭","陳以信","高嘉瑜","蔡易餘","張其祿","傅崐萁","許淑華","李貴敏","陳明文","許智傑"],"page_start":223,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國\n家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專\n題報告，並備質詢；二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，\n並備質詢；三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍\n案計3案；四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；五、審查\n112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查112年度中央政府總預算\n案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算；七、審查112年度中\n央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算","agenda_id":"11110701_00003"}}},{"id":"142105","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142105","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16cf8408c11d2ce1f9009e9911f0b731cb75235315f758c701caf8fb82d22d45005ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭正鈐","委員發言時間":"10:27:18 - 10:38:52","影片長度":"00:11:34","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-8","title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":694,"end_time":"2022-11-16T10:38:52+08:00","start_time":"2022-11-16T10:27:18+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":363,"blocks":[["鄭委員正鈐：（10時27分）部長好。我們今天的內容是針對文化部推動文化禮金規劃辦理情形進行專報，其實我們文化禮金1年的預算只有2億元的規模，不算多，可是召委特別安排這個題目，顯見召委對文化禮金重視的程度。所以，對於整個文化禮金的推動，我們也就要好好檢視它的狀態，文化禮金基本上是從藝FUN券轉過來的，那就先來看一下藝FUN券之前在使用時的一些現象。我們看到審計部報告，對之前藝FUN券使用，有消費類別及店家，區域使用都非常集中的一個現象。包括使用藝FUN券的店家數，占適用藝FUN券的店家數比率只有27.17%，這些店家使用藝FUN券金額占發放藝FUN券金額的比率高達85.85%，表示說27.17%的店家消費了藝FUN券85.85%的金額。我們也看到在整個書店、出版業、唱片、樂器行及電影院，占了整個藝FUN券消費項目類別的84%，其實也非常的集中。包括在直轄市，有5,867家在整個能夠使用的7,536家中占77.85%。所以整個藝FUN券使用，包括消費類別、店家、使用區域都非常集中。我們現在要把藝FUN券常態化變成文化禮金的概念，對於藝FUN券之前使用的這些現象，有沒有什麼樣調整的方式，能夠讓文化禮金真的更常態化，不要有太多城鄉的差異或者有消費類別的差異？可不可以請部長說明一下，這要怎麼去改善？"],["李部長永得：謝謝委員做這麼詳細的分析，的確，我們是根據藝FUN券的大數據來做分析，無論是第一次或是第二次，都有發現這個問題，很多委員也都有跟我們提出指教，所以在藝FUN券第二期的時候，我們有提出一些其他的方法，以降低集中在某一類使用的情況，然後提升其他類別的使用，尤其是博物館類。換言之，是有很多的方法出現，有效但效果不是很大，因為這個東西從技術上去處理的話，可能困難度比較高，所以我們基本上還是用鼓勵的方式，所謂的鼓勵就是釋出更多的配合回饋措施，比如說博物館，剛剛也有很多委員提到，其實臺灣的博物館很少，如果博物館有參與，我們就把它們聯合起來，看看如何用更有效的促銷方法，讓更多持有文化禮金的人願意進來，而且進來以後可以得到一定的回饋或禮遇，也就是用這樣的方式來處理，其實技術上我們也曾討論過，即一開始技術上的確是比較困難一點。"],["鄭委員正鈐：這個部分在六都集中的情況非常明顯，我想知道新竹縣市當時藝FUN券使用的狀態，請文化部到時給我一個完整的書面報告，好不好？"],["李部長永得：好。"],["鄭委員正鈐：就是新竹縣市的部分。"],["李部長永得：新竹縣市的部分，這個數據我們都有，也都可以提供給委員。"],["鄭委員正鈐：就是給我一個很清楚的報告。再來，現在要把藝FUN券變成18歲文化禮金、成年禮的概念，就只給18歲的人才可以用，對不對？"],["李部長永得：對。"],["鄭委員正鈐：這跟今年我們憲法……"],["李部長永得：跟委員稍微修正一下，不是只有18歲才可以用，而是政府編列預算發放的對象只有18歲，但是關於廠家回饋或是企業捐助的部分，那就不限於18歲。"],["鄭委員正鈐：好，現在我要問的是，因為發放的對象只給18歲的人，也就是94年次的人，這跟我們今年想修憲，讓18歲有公民權一事有沒有關係？此外，這是否就常態化了？是只有今年有還是以後年年都會有？"],["李部長永得：我們是編列在公務預算裡面，當然是希望年年有，而且行政院也會支持，如果第1年成效好，明年我們會爭取更多的預算，我想第1年這2億元，基本上有一點試辦的性質，就像法國一樣，試辦了以後，到底情況怎麼樣，我們有一定的預期，但是結果會怎麼樣，我們還是要做檢討，要往好的方向去走。總之，會爭取更多的預算來做，所以持續性是沒有問題的。"],["鄭委員正鈐：所以之後會年年辦？"],["李部長永得：對。"],["鄭委員正鈐：透過文化禮金培養年輕人對於文化、藝文活動的接觸，我覺得其實是好的。就我所知，你們為了藝FUN券還有推動文化數據加值應用，好像有提到這個文化禮金是要透過兩廳院的OPENTIX系統，對不對？"],["李部長永得：對。"],["鄭委員正鈐：這部分我有點疑惑，所以我就直接問，因為之前藝FUN券本來有配合一個藝FUN NEXT的app。"],["李部長永得：對。"],["鄭委員正鈐：而且藝FUN NEXT app的使用人數遠遠超過OPENTIX的使用人數，為什麼我們捨棄藝FUN NEXT不用，現在要改用OPENTIX？"],["李部長永得：跟委員報告，藝FUN NEXT點數的來源全部都是政府的預算；第二個，它是單獨的app，一年的維護費大概就有五、六千萬元，但是我們規劃所謂文化禮金的概念，不是只有政府在發這個錢而已，也鼓勵民間的企業能夠回饋，而且能夠跟其他的企業，包括超商、高鐵一些點數的機制能夠介接，所以這在功能上更加複雜，剛好OPENTIX去年4月開始建立了一個新的平台，而這個新的平台，它本來就不是只有賣兩廳院或是表演藝術的票，同時將來也會介接到其他的藝文產業，所以這時剛好可以結合在一起，更何況OPENTIX是屬於行政法人，它就是非營利事業單位，縱使有盈餘，也是回歸到政府。"],["鄭委員正鈐：剛才部長提到藝FUN NEXT一年的維護費要五、六千萬元，請問之前我們建立藝FUN NEXT app花了多少錢？部長知道嗎？"],["李部長永得：五、六千萬元。"],["鄭委員正鈐：營運費用五、六千萬元還是整個建置的費用五、六千萬元？"],["李部長永得：建置加上維持的費用。"],["鄭委員正鈐：好，如果藝FUN NEXT本來就有上百萬人的績效時，我們為什麼不去使用這個app呢？這部分我還是覺得很疑惑，而且現在藝FUN NEXT好像就沒有用了。"],["李部長永得：現在是沒有，因為藝FUN NEXT我剛剛跟委員講過了，它的功能就是非常單純，就是政府發錢給他，然後他去消費，消費完了以後，他就去結帳。"],["鄭委員正鈐：像這樣的一個狀態，政府已經花了很多錢，如果這個app只有這樣的功能，只有發放點數的功能，我就覺得太少了，而且缺乏遠見，這部分今天我就先不追究了。","再來，剛才有提到，其實我們是在學義大利，因為它有一個18app，但它的績效其實很差，你知道嗎？所以你們強調說要學義大利，我就不太懂了，為什麼要學義大利呢？因為他們的FB人數只有6.7萬人，然後IG人數也只有4.1萬，其實都非常的少，所以我不知道要學它的什麼東西。"],["李部長永得：就是他們針對18歲有這樣一個政策、想法的這件事情、這個概念。"],["鄭委員正鈐：去學他們的概念？"],["李部長永得：對，因為實際上藝FUN券的操作，我認為我們的經驗、我們的數據比他們還更適合用到我們現在新的文化禮金。它的概念就是不約而同，即歐洲的國家都針對18歲的年輕人這件事……"],["鄭委員正鈐：做一個文化深耕的動作。"],["李部長永得：對。"],["鄭委員正鈐：最後，剛剛部長也主動提到，很多委員都很關心這樣的文化禮金，如何讓年輕人更願意去博物館，在此談講一下我們的文化機關興建跟相關使用人數的情況，依據預算中心所提出來的數字，民國100年國立的文化相關機關總共有28家；到了108年有32家，館數有增加了，可是我要講的是，入館人數其實是差不多的，並沒有增加。換言之，我們增加了很多的博物館、增加了很多的文化相關機關，可是去的就是這些人，然後我也看到收費入館的人次，基本上都是在25%到30%，也沒有增加，表示有25%到30%的人，願意付費去參觀，表示還是有很多民眾對於展覽相關的content是關心的，並不是因為免費他才去，所以如果現在有文化禮金這樣一個計畫在做的時候，我也希望整個國立文化相關機關的內容上，可以讓他們有更多的鼓勵措施，而不只因為有更多免費的方式可以去運用，然後就是把預算消化掉，我覺得這並不是我們要的，能夠讓文化生根，然後從18歲開始，我覺得這也是值得鼓勵的，我們希望能夠長長久久地落實下去，然後能夠具體落實。針對新竹縣市的部分，再請部長給我具體詳細的資料。"],["李部長永得：好，這個部分我們會再做研究看看，就是剛剛委員提到文化場館入場人數跟受惠人數，我們會再做整體研究。"],["鄭委員正鈐：這個部分可能要再進一步去做分析。"],["李部長永得：對。謝謝。"],["主席：請何委員欣純發言。（不在場）何委員不在場。","請范委員雲發言。"]],"agenda":{"page_end":222,"meet_id":"委員會-10-6-22-8","speakers":["陳秀寳","王婉諭","張廖萬堅","黃國書","萬美玲","林宜瑾","鄭正鈐","范雲","游毓蘭","邱顯智","吳思瑤","吳怡玎","林奕華","張其祿","賴品妤","鍾佳濱","何欣純","李貴敏"],"page_start":169,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"11110701_00002"}}},{"id":"142104","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142104","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16e052e585dc333f36471084d77c3567d775235315f758c7011d5be5ffed8b69195ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳以信","委員發言時間":"10:19:50 - 10:35:51","影片長度":"00:16:01","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議（事由：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。\n三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日上午10時30分截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":16,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-16","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":961,"end_time":"2022-11-16T10:35:51+08:00","start_time":"2022-11-16T10:19:50+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":297,"blocks":[["陳委員以信：（10時19分）謝謝召委。我請問一下人事長，剛剛我聽到最早質詢的委員有談到公務人員居家上班這件事情，在疫情之後，我想公、私部門其實都有做各種調整，很多民間部門採用居家上班的方式已經有一年多的時間了，這種方式也可以協助他們降低很多的經營成本；而公務機關在經過疫情之後，針對各種居家上班的需要，以及居家上班的設備也都做了結構性的調整，我們自己也是如此。","我們看到人事行政總處在去年有針對疫情的三級警戒採行居家上班的方式，有發布因應新冠肺炎辦公場所公務人力分流應變措施參考原則，螢幕上這一張就是你們發的公文，當中有具體授權各單位可以動態調整，採行不同人力規模的居家辦公。這裡面也有針對居家辦公同仁的差勤管理、工作規範，以及機關所需資訊安全的內容來做管理。接下來這一張就是你們建議的分工表及居家辦公工作日誌（範本），這個作法在一定程度上其實是相當完整的，但我們如果回到源頭來看，這件事情的本身其實是因為疫情，所以這是一個應變參考措施。可是在這個過程當中，我們發現居家上班其實也是未來的趨勢之一，所以在公務人力運用的這件事情上，要怎麼樣將它納為未來可能的常態化或規範化？這個時候我要問的是，人事行政總處有沒有去做制度上的思考？有沒有結構上的思考？未來是不是一定比例，或者什麼樣業務的居家上班可以常態化、規範化？這對未來我們公務人力的運用會有一定程度的改革效果，請問人事長，你們有沒有思考過？"],["主席：請人事行政總處蘇人事長說明。"],["蘇人事長俊榮：委員好。我覺得委員這個問題非常好，事實上我們考慮的就是針對某些業務屬性，even連上一年我協助數位發展部在做規劃的時候，我們也考慮到這種人才招募的問題，因為你不可能把所有人才都找來臺北，有些中南部很優秀的人才因為家庭因素而不願意來臺北，所以那時候我們在規劃數位發展部的配置時，某些職位是可以居家上班的，在數位發展部，因為somehow它是領頭羊的概念，也就是說，數位發展部應該在今年跟明年就會去實施這樣一個居家上班。至於範圍的界定，我想數位發展部有一個整體的規劃，可是以人總的立場來講，我們會從它的業務屬性，也就是委員剛才特別提到的，有些業務事實上是適合居家上班，但不是所有的業務，所以我們會去盤點，比如研究類型的或是哪一些。當然，第一線直接為民服務的櫃檯人員當然是不適合，可能會透過資訊化的方式，可是事實上如果是think tank，主要是在思考、做研究分析的某些職務事實上是適合在家的。","除了從業務屬性來思考之外，第二個，我們也要考慮到有些人因為要撫養小孩，讓他可以不用請育嬰假，而是採取居家上班的方式，可以一邊上班一邊照顧孩子，我們也很鼓勵這種方式，讓公務人員可以一邊上班一邊照顧孩子，只要他能把工作做好，或是家中有長輩需要照顧的，我們都會去identify出來哪幾個類型，會鼓勵這些機關儘量讓那些同仁能夠居家上班，一方面照顧家庭，一方面也能工作，這樣可以節省他每天舟車勞頓的時間，不然他如果出門上班，孩子還會有托嬰、托幼的問題。","事實上，我們是以整個國家的立場在思考這樣的問題，委員這個意見非常好，我們會去進行盤點，然後再發函給相關機關，我們大概會定出幾個方向，大家儘量朝這個方向來常態化。"],["陳委員以信：人事長剛剛所講的，跟我們的方向是一致的，我希望你們能夠在一個月之內給我一個書面說明，就是你們打算怎麼樣按部就班地來推動這件事情，因為這個不可能一步就到位啦，必須要去思考，也必須要做盤整跟規劃，每一個部會都可能有某些部分是適合的，而整個行政單位有可能某些部會特別適合，這個東西你必須要去充分思考，這個方式會使我們的公務人力做很大彈性的結構調整，所以請你們先給我一個報告，然後往這個方向來邁進，好不好？"],["蘇人事長俊榮：報告委員，我們剛剛有答應在三個月……"],["陳委員以信：好啦，三個月可以。"],["蘇人事長俊榮：謝謝委員。"],["陳委員以信：下一個議題，本席今天都是要跟人事長討論公務人力的問題，我現在特別關心公務人力裡面有關男性跟女性的性別平等，我們可以看到今天人事長後面在座的女性其實超過半數，這代表我們女性公務員相當優秀，能夠坐在這個地方其實都是相當高階的、重要的公務人員。","人事長，從螢幕上這張表格可以看到，全部的公務人員總數，這些年是從34萬餘人慢慢上升到36萬餘人，男性跟女性的公務人員數的變化在表格上也都有，也可以看到男性簡任人員跟女性簡任人員的人數。我這邊要特別提到的是女性，女性的一般公務人員人數從104年的14萬4,000人上升到110年的15萬4,000千人，上升了大概1萬人，但是女性簡任人員的人數是從104年的2,752人上升到110年度的3,868人，這個上升的比例更高了。我有做了一張更清楚的比例圖，你可以看到簡任人員的男女比是橘色那條線，從104年男性與女性的簡任公務人員是1比0.46，然後在這五、六年之內慢慢上升到1比0.62，這表示我們女性簡任公務人員的人數比例大幅增加，我們女性簡任人員表現相當優異。但是你看男女公務人員比從104年的1比0.71，1個男性比0.71個女性，然後一直到110年，比例是1比0.74，只有稍微的微幅增加，這個增加的速度遠遠低於女性簡任人員比例的增加，這代表什麼現象？代表女性公務人員的表現很好，簡任高階文官越來越多，但是在一般公務員的任用上，女性的進用其實相對可以說是成長非常遲緩。","人事長，現在我就是要把這個數據告訴你，我們看到現在女性的表現越來越好，而且未來還會更好，可是我們女性公務人員的比例在現在是低於一半以下，還有相當的進步空間。你回頭看一下，現場有這麼多女性簡任人員坐在後面，所以我現在的意思就是說，我要把這個數據給人事長看，讓你知道現在公務機關在性別上面還有努力的空間，針對女性公務人員的部分我們是不是可以再加強？"],["蘇人事長俊榮：謝謝委員，這個問題坦白講，我們有5個業務處處長，全部都是女性，財政部賦稅署5個國稅局局長也全部都是女性，事實上在某些領域上面，女性簡任文官都比男性還多。現在不是很多委員會都要求要有三分之一的另外一種性別嗎？有時候我們缺的不是女性，而是男性太少，所以每一個機關的屬性的差異會很大。但是剛才委員有提到一點非常重要，就是女性簡任人員的成長速度稍微慢一點，我想……"],["陳委員以信：沒有，女性簡任人員的成長比例比較快啦！簡任比較快，從0.46一路上升到0.62，當然還可以再增加，但是這些年上升很快。但是你看公務人員男女比的那條線相對平緩，也就是我剛剛提到的女性的進用，大家可以看到，我說女性簡任人員的比例上升快速，代表女性公務人員的工作能力及表現日受肯定，而且會越來越受倚重，可是在36萬名的一般公務人員系統裡面，女性的比例仍然是屬於比較平坦的，比較沒有辦法快速地提升，沒有辦法再回到一個趨勢，所以我要提醒的是在性別平等方面，女性公務人員任用的比例是不是能夠再提高？"],["蘇人事長俊榮：這個部分因為牽涉到考試任用，不過我們在內部訓練的部分，以及拔擢女性優秀人員的部分，我們有另外一套很完整的機制，在女力提升的部分，事實上我們有做這方面的努力，但是參與考試、取得任用的那個部分，在某些類科，說真的，女性考上的都比男性還行。"],["陳委員以信：對啦，請再往這個方向去努力，好不好？"],["蘇人事長俊榮：好。"],["陳委員以信：今天我讓你看這個比例，就是希望你們能夠重視女性公務人員，如何鼓勵她們來報考，然後甚至用育嬰或者升遷的機會來留用她們，我覺得這是非常重要的。女性的力量、使用女力現在非常重要，我們國民黨這次選舉就有10位女性候選人，這是我們非常重要的力量。","最後，我再跟召委借一點點時間，我這邊要秀一個東西，現在公務人員的任用其實都是以考試銓敘合格為原則，這個業務是銓敘部所立的任用法，但是人事行政則是在適用這個法律，所以我們希望原則上是要以任用考試銓敘合格者為原則。我再秀一張表給你看，這些我都是有準備的。這個表是公務機關聘用人員的部分，左邊的表格是一百九十幾個機關的名稱、聘用人員的預算總人數、聘用登記人數及其比例。右邊則是我簡單做一個表，將聘用人員占機關預算員額的比例以降冪方式排列，所以你可以看到有許多單位，至少我這邊就列出了二十幾個單位，他們的聘用比例是將近20%，甚至更高。當然，在這些機關裡面的確有一些是因為業務性質特別，所以必須要用聘用人員，不管是委員或是諮詢的顧問，這是可以瞭解的。但是我們也發現有許多常態機關的聘用人員比例也是不可思議的高，你可以看到這上面有很多單位，比如產業局、保險局、發展署、能源局等，他們的聘用比例都特別高，都超過20%，這對我們公務機關的人力運用其實是一種名實不太符合的現象，我們其實是希望能夠儘量以考試銓敘合格者來任用。就像你剛剛討論到的資安，你們在研究是不是要納入職系，然後從外面來思考，但現在有這麼多機關的聘用比例如此高，這個問題我覺得要從兩個方向來思考，一個方向是，是不是必須在法律層面上去限制聘用人員在某些情況下要有一個原則性的規範，原則性規範是多少，像行政院大概都是5%，可是其他院就沒有5%，而就算行政院是5%，但超過20%、30%、40%的也比比皆是，所以這個原則與例外差太多了，這是法制面的部分。第二個方向是整個人力面，你看聘用比例這麼高，可是我們現在原則又是要任用考試銓敘合格者，這種名實不符的現象，也讓你們人事行政控制的威信大打折扣啊！所以我把這個數據秀出來，人事長能不能去做結構上的思考、政策面的思考？"],["蘇人事長俊榮：謝謝委員對這個議題的關切，事實上，現在行政院規範的原則上就是委員剛剛提到的5%，以目前行政院overall來講，約聘大概是3.3%，約僱大概是3.7%……"],["陳委員以信：你說的這個只是院本部的部分，而我說的是各機關。"],["蘇人事長俊榮：其實這裡面有兩種情形，一種是組織法直接規範，組織法直接規範的是一部分，就像委員所說的，是少數特殊單位的用人會有約聘人員比較多的情況，但是因為我們現在呈現的數據有一部分是包含短期職代的部分，這個部分要扣除，因為短期職代的部分也是計算在裡面。"],["陳委員以信：好，針對這個部分，請你們再給我一個數據，把短期職代去掉，然後我們再來看。但是我現在要說的是，現在聘用人員已經日漸成為一個問題，也就是說，他們讓公務人員系統裡面的文官體制被人家質疑，就像之前數發部為什麼可能有高達半數的名額是聘用人員，那是代表我們的職系不夠，代表我們公務人員待遇不夠啊，是因為這樣所造成的問題，現在有這麼多的機關也都有類似聘用比例過高的問題，這個是不是真有需要？老實說，今天你說組織法上有規範，沒錯，表面上是給它一個空間，可是實際上這跟我們整個的人事原則也還是有所違背，所以就算今天立法給他們空間，是不是也要有一個上限的限制或是總額的管制？現在行政院都是總額的管制，所以各機關比例的高低差別也很大，雖然普遍是5%，可是有一些機關就是30%、40%一直上去，有一些機關可能是1%、2%都還不到。對於這種情形，今天我先把問題提出來，請人事長回去後再做通盤的思考，然後像你剛剛所說的，先把聘用的職代人數扣掉，我們再來看相關的統計，希望未來能夠好好的來調整聘用人員的狀況，好不好？"],["蘇人事長俊榮：好，謝謝委員。"],["主席：陳以信委員所要求的書面報告，請人事長於三個月內提出。","接下來登記發言的劉委員世芳、李委員德維、張委員其祿、鄭委員正鈐、高委員嘉瑜、陳委員椒華及鍾委員佳濱均不在場。","請陳委員歐珀發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-6-36-16","speakers":["林思銘","曾銘宗","游毓蘭","黃世杰","江永昌","李貴敏","陳以信","陳歐珀","周春米","鄭運鵬","陳玉珍","劉建國"],"page_start":279,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府\n總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分；三、審查112年度中央政府總預算案附\n屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分","agenda_id":"11110701_00004"}}},{"id":"142103","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142103","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16943a5885b6bb08cc449d7c5f62b4749275235315f758c701ce2844124dec03b35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"10:20:25 - 10:33:29","影片長度":"00:13:04","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-15","title":"第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":784,"end_time":"2022-11-16T10:33:29+08:00","start_time":"2022-11-16T10:20:25+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":459,"blocks":[["張委員其祿：（10時20分）部長好。今天要跟您談一下大家關注的虛擬貨幣交易所風暴、破產的問題，這一次FTX破產，估計全臺大概有50萬人會承受損失，部長在14日的時候也已經表示，要是有申報所得，依規定可以列報損失扣抵，等於現在有這樣的政策方向，就是如果有在這個交易所損失的國人是可以抵扣的。"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：這個部分我請署長說明。"],["張委員其祿：部長不是已經說可以了嗎？"],["主席：請財政部賦稅署許署長說明。"],["許署長慈美：報告委員，虛擬貨幣交易有利得的話，那他有損失，損失可以抵減他的利得，然後做結算申報，以上。"],["張委員其祿：因為新聞也登，然後這邊寫了，部長您就說了可以抵……"],["蘇部長建榮：有申報所得就依規定可以……"],["張委員其祿：有申報就可以抵嘛！沒有錯，當然這也是政府的，好吧，應該算是德政之一。其實今天就是要談這些技術性的問題，部長也知道其實海外所得這個部分，署長也在這，像基金、債券、股票等等都沒有什麼大問題，但是虛擬貨幣這個東西，我們先請教一下，國稅局真的有辦法知道大家在虛擬貨幣上的交易資料嗎？這樣講好了，怎麼證明？說實話，你買基金、買股票都有機構，比較容易查證，但是這個東西有時候甚至是一個app，這要怎麼證明，可以取得認證嗎？"],["蘇部長建榮：這個部分的查核，請署長說明一下。"],["許署長慈美：因為我們可能沒有辦法要求國外的交易平台提供相關的交易資料，但如果是境內的交易平台，我們可以要求平台定期提供……"],["張委員其祿：但是像這一次破產的怎麼辦？我們連實地知道他算不算在裡面投資……"],["許署長慈美：如果個人海外所得低於100萬元以下的居住者就不用報AMT了。"],["張委員其祿：這個我知道，下面就會講。可是上面這個你連要認定它，會不會發生困難？"],["蘇部長建榮：如果是用境外平臺交易，基本上我們就很難查核。"],["張委員其祿：講白一點，雖然政府有這個德政可以抵扣，可是問題是你連認證都沒有辦法，所以就可能出現這個狀況囉？"],["蘇部長建榮：是。"],["張委員其祿：我這樣講，超過100萬元的部分我們知道按照法令就是這樣子，這一次等於他要超過100萬元又能舉證，所以這個舉證責任變成是當事人，是不是這樣講？"],["蘇部長建榮：他申報的時候就要提供相關的資訊。"],["張委員其祿：這看起來滿難的，所以搞不好我們不會管他們，結果就是這樣？"],["蘇部長建榮：基本上他有利得並申報，相關的損失就可以申報。"],["張委員其祿：另外一個是100萬元以下就更不用說了，完全不理他囉？如果他的海外所得低於100萬元。"],["蘇部長建榮：海外所得低於100萬元，因為他就不納入……"],["張委員其祿：如果他也有損失的話。"],["蘇部長建榮：他就不納入所謂的最低稅負制來課稅，因為這是屬於海外所得。"],["張委員其祿：不是，我的意思是他如果是低於100萬元的投資者，但他這一次也踩到雷，他能不能拿證明來抵扣呢？"],["蘇部長建榮：因為100萬元以下不用申報最低稅負，海外所得……"],["張委員其祿：對，但他就是有損失嘛！他有沒有可能也……"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，因為我們的所得稅法目前是海外所得不課稅，只有超過100萬元以上才會進到最低稅負制。"],["張委員其祿：我知道不課稅。"],["蘇部長建榮：所以如果你是在綜合所得稅裡面……"],["張委員其祿：看我這樣理解有沒有錯，如果是100萬元以下的，反正他本來也就沒有課稅，所以這次有損失就算他自己的？"],["蘇部長建榮：他也沒辦法來……"],["張委員其祿：講了半天的意思就是雖然這次部長有這個德政，希望可以抵扣他們的一些損失，但看樣子我覺得在實務上大概是做不到囉？"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，如果他在境內交易平臺產生所得並申報……"],["張委員其祿：境內？但這次就是境外啊！"],["蘇部長建榮：境外是海外所得，基本上我們的綜合所得稅不對境外所得課稅。"],["張委員其祿：制度我知道，所以說實話他們大概也只能自認倒楣。沒關係，繼續往下講，這是我本來準備的，但這些更不可能了嘛！這些不用繳稅的民眾，如果他本身已經符合臺灣免繳稅的資格，這次就算他有小部分的錢擺在那裡踩雷了，這些人也完全不可能領到救濟囉？"],["蘇部長建榮：因為他沒有所得就沒有所謂繳稅的問題，也就沒辦法申報損失。"],["張委員其祿：瞭解，沒關係，我們只是確認而已。這樣子的話，我覺得財政部讓外面清楚知道也好，反正講白了，這次你如果踩雷又不是在境內的交易所，所以你就沒救了，講白了，你也很難認證……"],["蘇部長建榮：因為我們沒有對境外所得課稅，所以他的境外損失我們也沒辦法。"],["張委員其祿：對，所以上次部長說可能可以讓他們抵扣這件事，我覺得不會發生喔！"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，第一個前提是如果他在境內的交易平臺，這是第一個，他有申報所得、申報損失就可以抵；第二個，如果他的境外所得超過100萬元就進到最低稅負制，因為超過100萬元就要繳最低稅負……"],["張委員其祿：對，我知道。"],["蘇部長建榮：在這樣的情況下，加上670萬元的免稅額，在這個情況下他可能被課稅，這時候他就可以來申報扣除。"],["張委員其祿：沒關係，我知道。這樣聽起來，機率絕低啦！沒關係，甚至我必須講，後面還有一些更技術性的問題。這次的境外交易所破產，資產不能流動而導致虧損，就算這個投資虧損的人未來真的要計算損失，我要問一下部長，剛好署長也在，未來要怎麼計算？因為按照過去海外財產交易損失的扣除規定，還要有實際成交價格跟原始取得成本，我們從這兩者去抵，對不對？然後才會知道這個人有損失。但這一次的損失是怎麼樣？是交易所就不見了！所以我不知道目前這個方法到底要怎麼計算他的損失？這個損失怎麼算？就是他買多少就算多少嗎？"],["蘇部長建榮：我想這部分如果真的涉及到最低稅負制，他就是提供相關的實際交易成本跟他的……"],["張委員其祿：等於他原來的成本多少，我們都認囉？部長，我再講一個情形……"],["蘇部長建榮：他就是提出成本跟交易價格，我們會事後查核。"],["張委員其祿：部長您看，我再舉個例子，這就很恐怖了，你都不知道他怎麼算。比如我們過去用出場結算法或做這些事情，可是現在問題是他原來的成本到底是多少，這邊舉個例子，比如狗幣成本1元，後來市價可能還有10元，另外一種以太幣本來成本10元，現在市價1元等等，不管怎麼樣，現在這個問題就在於交易所不見了，到底我們怎麼認列？比如原來的成本只有1元，雖然交易所不見了，我說實話，現在市價搞不好還有賺耶！你到底是算他1元還是算他10元？或是倒過來的情況，本來他買的成本是超高的10元，但現在交易所不見了，或許現在市價只有1元，你到底要認哪一個？所以我覺得技術上還有很多問題，我們現在應該沒有制度、不知道怎麼認吧？"],["蘇部長建榮：有時候要看個案的情況。"],["張委員其祿：要看個案？就一一來，每個人都case by case囉？"],["蘇部長建榮：對，因為他取得的時間或是實現的時間不太一樣。"],["張委員其祿：這樣我們會很疑惑，因為每個人的標準可能不一樣。"],["蘇部長建榮：沒有，我們在計算他的所得或損失的時候，也要看個別取得的時間、成本跟交易價格之間的情況。"],["張委員其祿：部長，這可能要有一個準則。"],["蘇部長建榮：沒有，我們有一個認定的標準。"],["張委員其祿：不然每個人來申請……"],["蘇部長建榮：就是財產交易所得的認定標準。"],["張委員其祿：以我的這個例子來講，你到底是要算我當時的成本還是依市價計算？其實前面我還有一點沒講清楚，有的人是用法幣取得交易、有的人是用虛擬貨幣去買虛擬貨幣，其實這在層次上有不一樣……"],["蘇部長建榮：當然不一樣。"],["張委員其祿：有時候在國際上都很難計算。"],["蘇部長建榮：對，當然是不一樣，所以我說看個案的情況。"],["張委員其祿：部長，我也不浪費時間，等一下我有一個臨提，就是希望對於這種計算等等，我覺得我們要建立一個準則，到時人家真的來申請抵扣的時候你要講清楚，不能每個人都跟個別國稅局談自己的條件，這就很怪了！應該可以有個準則出來吧？"],["蘇部長建榮：我們有一個基本原則，就是以交易時的成交價額減除原始取得成本及相關費用後的餘額。"],["張委員其祿：那是在正常情況下，現在是交易所不見的情況，現在這個有複雜性。沒關係，這部分我們等一下有臨提，請部長支持一下。","最後我再講1分鐘就好。在這次事件爆發後已影響很多虛擬貨幣交易，事實上我們也不知道未來是不是還有別家，目前國內是有一家MAX，按照部長剛剛的講法是除非在MAX上面交易，可是你看國際上還有那麼多交易所、還有一大堆，這些我們能未雨綢繆嗎？能保證他們也不出事嗎？"],["蘇部長建榮：如果他在國內的平臺上交易，基本上我們都會要求平臺提供相關的資訊。"],["張委員其祿：好，這樣聽起來我們對國外確實是踩雷自負。"],["蘇部長建榮：國外的部分，因為是境外所得，除非他進到最低稅負制，否則綜所稅不對境外……"],["張委員其祿：但是部長，您還是……"],["蘇部長建榮：綜所稅是採取所謂的屬地主義。"],["張委員其祿：對，我懂啦！但是部長一開始已經講有這個德政，要幫他們抵扣。"],["蘇部長建榮：沒有，我那時候沒有講清楚。我是說他……"],["張委員其祿：沒有講清楚！"],["蘇部長建榮：綜所稅是這樣，營所稅又是另外一回事，營所稅是所謂的屬人兼屬地主義。"],["張委員其祿：部長今天願意修正也是可以，我覺得至少要讓投資人清楚知道，如果今天在外面踩雷，這件事可能沒有想像的那麼容易被認列或抵扣等等，我覺得講清楚也好。"],["蘇部長建榮：因為不納入我們的綜合所得，他的海外所得不納入綜合所得課稅，所以也就沒有所謂的扣抵問題。"],["張委員其祿：總之，加密貨幣這件事未來也是FinTech下本來就會出現的事情，趨勢就是這樣子。但是它有很多新出來的問題，你看我們也沒想到交易所都可以自行倒閉，所以關於這些事情未來的整個監理，或者到底要不要有一套制度？因為現在踢來踢去，說它是貨幣或者只是虛擬的東西，到底屬於誰監管大家可能還在互踢皮球，這部分最後還是要請政府部門詳細地自己研究一下，因為以後一定會更多，絕對不會更少，好不好？部長，這個還是麻煩您啦！"],["蘇部長建榮：是，我想加密貨幣課稅的問題，剛才李委員也有提到，我們也跟李委員報告目前正在積極研議當中。至於後面監管的問題，可能還是要跨部會去協調。"],["張委員其祿：是，這當然了，這個我承認啦！但是這整個部分，政府要想到這一點才行。"],["蘇部長建榮：是。"],["張委員其祿：謝謝部長！"],["蘇部長建榮：謝謝委員！"],["主席（李委員貴敏代）：請高委員嘉瑜發言。"]],"agenda":{"page_end":428,"meet_id":"委員會-10-6-20-15","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","張其祿","高嘉瑜","羅明才","賴士葆","林楚茵","郭國文","曾銘宗","陳椒華","余天"],"page_start":359,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案；二、審\n查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所\n屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分","agenda_id":"11110601_00006"}}},{"id":"142102","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142102","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b169c99b43a42b87c27009e9911f0b731cb75235315f758c701356d507e2e3f6be45ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林宜瑾","委員發言時間":"10:16:47 - 10:27:17","影片長度":"00:10:30","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-8","title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":630,"end_time":"2022-11-16T10:27:17+08:00","start_time":"2022-11-16T10:16:47+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":343,"blocks":[["林委員宜瑾：（10時17分）部長好。Taiwan Plus在這個月10日有收到App Store通知，在中國無法使用下載使用Taiwan Plus的app，理由是說因為含有在中國違法的內容，我們都很清楚，整個事件證實Taiwan Plus是專業客觀的媒體，也讓世界認識自由而多元、獨立的臺灣。藉由這件事情，我想要跟部長討論的是，面對這麼龐大的惡鄰居，臺灣的媒體或文化內容產業都遭受相當程度的壓力，來自中國的壓力當然會對臺灣的創作自由有一定程度的影響，所以是否要有配套的作為，確保我們的媒體或文化內容產業可以維持獨立及活力，這個部分要請文化部好好地來思索。","我想唯有絕對的創作自由，搭配上政府適度的投資及輔導，才能打造我們的公共媒體並站穩腳步，所以Taiwan Plus真的是一個非常重要的對外窗口，目前看起來，這是屬於臺灣人的英語頻道，理想上，我們會針對不同的語言區有不同的行銷計畫，期待在未來Taiwan Plus可以成為世界性的國際頻道。接下來面臨到2024年的巴黎奧運，其實臺灣選手已經準備好要發光發熱來奪獎牌，Taiwan Plus也必須要跟上腳步，是否可以搭上這一班列車，讓世界各大媒體都來引用Taiwan Plus完整而詳實的報導？部長，有關這個部分，應該沒問題吧？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：林委員好。我會請公視特別在這方面做好準備，其實這個部分很重要，我常常舉例，像是韓國的阿里郎電視台，在東京奧運時韓國選手得獎，通常其他外國媒體就是報導得獎人是誰並升旗，但並沒有進一步深度介紹這個人平常的訓練等等，這部分就是由阿里郎電視台提供，國際媒體就有素材可以報導。我認為我們的Taiwan Plus在這方面也應該做足準備。"],["林委員宜瑾：是。另外我想跟部長討論，上個禮拜針對公共電視誤刪片庫四十多萬筆資料，還有華視定位不明的問題，監察院有分別對文化部提出糾正。監察委員提到片庫的資料發生如此重大資安事件，顯現出資安管理鬆散、相關經費與專業人力不足，這些問題，他覺得文化部作為主管機關難辭其咎。","至於華視的定位不明的部分，監委也說華視早在2006年就成為公廣集團的一員，監察院過去也在2014年的專案調查報告中指出，華視定位不明跟發展不利的問題，華視至今仍原地踏步，這是監委的說法。我知道這個月月初也有召開第一次的諮詢會議，公視基金會胡元輝董事長，邀集了華視資產活化策略小組，召開諮詢會議。所以我想針對這個相關的計畫，不論是資產活化或者是民股買回，部長能不能就你掌握的進度，做一些說明？"],["李部長永得：監察院報告，當然我們是列入重要的參考，非常感謝它們的指教。不過，這些問題都是長年累積的問題，另一方面，也有一些所謂媒體跟政府之間界線的問題，所以常常就是文化部如果多管一點，就有人說你手又伸進公視，如果說尊重他們，就有人說出了事情，文化部都不管，所以也很難。基本上我還是尊重公視基金會獨立自主的營運，像監委所提的有關資安的問題，他們都已經改善，而且有明確的進度，包括要成立未來資安管理單位，進用的人員按照規定要多少，這個都有，我相信這個部分，他們未來可以做得很好。至於資產活化的問題，也尊重華視董事會所成立的小組所提出的方案，我們也會派人去參加他們的小組瞭解進度，看隨時需要什麼協助？我們是站在協助的立場，來處理這件事情。"],["林委員宜瑾：好。另外我想跟部長討論一下，公共電視法跟文化基本法中它規定經費的問題，我們要怎麼來應對？依據公共電視法現行條文第二條第三項，即目前公視基金會每年獲取捐贈的法源，但是現在公廣集團處在轉型的關鍵時刻，公視基金會它採取多頻道、擴大公共服務範圍的經營策略，不僅業務增加，也要面對大環境的物價波動。所以如果公視基金會每年獲取的經費沒有跟著調整，那我們有辦法支應後續的營運嗎？我的意思是，我們是不是要有更彈性的做法？因此有二個問題要請教部長，第一個是公共電視法修正草案，確定下會期會送進立法院嗎？第二個是我們怎麼因應公視基金會的營運需求，給予更彈性經費的支持？"],["李部長永得：謝謝委員關心。第一個，簡單說明，公共電視法下會期會送到立法院來……"],["林委員宜瑾：好。"],["李部長永得：這個我們跟行政院也有一些共識。另外有關經費的問題，我們也做了一些修正，讓它更有彈性，現在第二條第三款等於是一個天花板，我們是把最上面天花板拿掉變成地板，當然是希望每年有固定至少一個金額，但是我想這裡面，在政府內部也有一些溝通上的困難。所以我們另選所謂的文化發展基金，現在提出一個文化基本法的修正案，這個我們也已經送進行政院，就是希望文化發展基金會資金的來源，可以有一些包括頻譜的使用等等，挹注固定的費用給公共電視更多一些費用，可以製作好的節目，同時也讓它更具有獨立性。"],["林委員宜瑾：好。所以重點還是公視法要趕快進立法院。"],["李部長永得：好。"],["林委員宜瑾：另外跟你談文化基本法第二十四條第二項規定，就是上次我們討論的「文化部應設置文化發展基金，辦理文化發展及公共媒體等相關事項」，當然這裡面沒有提到基金的財源啦！所以為了讓這個文化發展基金可長可久，我們是不是要確認經費來源？部長，未來到底有什麼樣的規劃？"],["李部長永得：文化發展基金，在原來的文化基本法裡面，就像委員所講的只講一句話，但是財源從哪裡來，沒有法源根據。所以我們現在文化發展基金，第一個，是先從文獎條例裡面公共工程的建設百分之一提過來；第二個，我們希望幫它找到一個固定財源，就是未來頻譜拍賣時超額拍賣的部分，撥出一定比例能夠進入文化發展基金，作為未來影視產業的支撐。第三個，其實所有的電信公司在使用頻譜的時候，每年都要繳交一些頻譜的使用費，我們也希望有一定比例能夠進入文化發展基金，去支持文化內容及影視，尤其是影視音的文化內容產業。所以現在假設修法，法律上能夠通過，這個錢就直接給公視，不必再透過政府，可以更增加它本身的獨立性。"],["林委員宜瑾：所以要在文化基本法……"],["李部長永得：坦白講這個基金，我們還需要很多的溝通跟共識，這個法律送到行政院現在還沒有開始，相關單位對這個部分是非常有意見。不過，我認為從國家未來長遠發展來講，不管是從文化或者是影視，因為影視它已經不是一個國家所謂自己本身節目的娛樂性質，而是具有國家文化戰略意義在裡面。所以我認為這個東西，政府必須要大力的支持。"],["林委員宜瑾：對。所以就是要好好的來修文化基本法，增列所謂經費的來源。OK，好，部長加油。謝謝。"],["李部長永得：謝謝委員。"],["主席：請鄭委員正鈐發言。"]],"agenda":{"page_end":222,"meet_id":"委員會-10-6-22-8","speakers":["陳秀寳","王婉諭","張廖萬堅","黃國書","萬美玲","林宜瑾","鄭正鈐","范雲","游毓蘭","邱顯智","吳思瑤","吳怡玎","林奕華","張其祿","賴品妤","鍾佳濱","何欣純","李貴敏"],"page_start":169,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"11110701_00002"}}},{"id":"142101","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142101","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16d4582d87907575163da97a2655112f2475235315f758c701fe680d73defe47205ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉世芳","委員發言時間":"10:16:25 - 10:26:05","影片長度":"00:09:40","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專題報告，並備質詢。\n二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。\n三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍案計3案。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。\n五、審查112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算。\n（以上7案合併詢答，委員預算提案於12月2日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-8","title":"第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":580,"end_time":"2022-11-16T10:26:05+08:00","start_time":"2022-11-16T10:16:25+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":390,"blocks":[["劉委員世芳：（10時16分）謝謝主席。主委，你的學經歷是工程類，對不對？"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：我的學經歷之前主要是……"],["劉委員世芳：管理還是工程？"],["楊主任委員宏智：是工程。"],["劉委員世芳：所以我們講工程的東西，你應該懂嘛？"],["楊主任委員宏智：是。"],["劉委員世芳：我今天主要針對運安會部分要問的是，你曉不曉得最近我很關心的無人機部分？"],["楊主任委員宏智：是。"],["劉委員世芳：無人機從最小的二百多公克到最大的，像今天中科院已經發布劍翔無人機，它其實是軍事用途。我們也都知道，凡是機器一定會有故障，萬一因故障發生非戰爭所引發的事故，只要跟運輸交通安全有關的話，恐怕運安會最後大概都會介入調查，或者是有其他的因素而要調查一下這個事故。","所以我想直接問一下，運安會到目前為止，你們所提出來的，除了水路、鐵道、公路跟其他的運輸安全以外，有沒有針對無人機的部分提出調查？"],["楊主任委員宏智：關於無人機的事故調查，只要它是超過25公斤的，我們都有責任要去調查。"],["劉委員世芳：什麼叫做都有責任？主委，你講話要有憑據，你們運安會的組織規程裡面有告訴你要怎麼樣調查，不是說你都有責任！你有責任是你自己個人的wishful，但是事實上，行政院或是立法院在運安會的組織規程裡面有沒有介入這個部分，你要弄清楚。","請執行長回答一下，無人機部分，到現在為止，運安會有沒有介入調查、警告或者是其他的方向？有還是沒有？"],["主席：請運安會林執行長說明。"],["林執行長沛達：報告委員，我們運安會在這3年期間內有4件無人機的調查案。"],["劉委員世芳：今年在機場裡面，我以松山、桃園、高雄跟臺中4個機場來看，依據民航局所提供的資料，影響架次總計有31個架次，請問一下你們所說的那幾件是在機場範圍內還是非機場的範圍內？"],["楊主任委員宏智：非機場的，以最近來講，就是海巡署的。"],["劉委員世芳：海巡署的無人機。"],["楊主任委員宏智：對，整個飛機墜到海裡面去。"],["劉委員世芳：如果沒有傷亡狀況的話，我就先不處理。我要問一下，到目前為止，運安會還是有處理關於無人機所產生的運輸安全危害，對不對？"],["楊主任委員宏智：是，只要它故障、墜毀。"],["劉委員世芳：現在再回來看一下關於無人機的部分，民航局是不是有制定一個無人機的管理規則？"],["楊主任委員宏智：應該有。"],["劉委員世芳：當初制定的時候有沒有邀請運安會的人一起加入？"],["林執行長沛達：報告委員，因為運安會是獨立調查機關，所以這個部分針對於……"],["劉委員世芳：我說的是，在制定規則的時候有沒有請你們加入？"],["林執行長沛達：在制定規則的部分，應該是主管機關跟監理機關的權責。"],["劉委員世芳：所以沒有嘛？"],["林執行長沛達：目前沒有。"],["劉委員世芳：那我請教一下，民航局的限禁航區在全臺有四千多處，你知道嗎？未來要調查事故的時候，一定會出現所謂的紅區，總共分為紅區、黃區、綠區跟國家公園的範圍，這個你們知道嗎？"],["林執行長沛達：是，我們瞭解。"],["劉委員世芳：你們知道嘛！那你可不可以告訴我，現在全臺無人機的限禁航區有四千多處，請問是四千多少處？不知道嗎？"],["林執行長沛達：抱歉委員，這個部分我們要再確認一下。"],["劉委員世芳：好，沒有關係，我直接告訴你，就是4,024個限禁航區。有關民航的部分，所謂的航線高度，也就是垂直高度是不逾4,000呎，主委或者是執行長，4,000呎大概是幾公尺？因為臺灣用的是公制，不是英制。"],["楊主任委員宏智：沒錯，1,200。"],["劉委員世芳：差不多嘛？三點多。所謂限禁航區裡如果有超過400呎，應該是一百多公尺而已。"],["楊主任委員宏智：120公尺。"],["劉委員世芳：目前就飛航高度，不管是直升機。無人機或者一些高山鐵公路的運輸，高度超過一百二十幾公尺的都有，對不對？"],["楊主任委員宏智：對。"],["劉委員世芳：那發生事故如果是重大事故的話，運安會會被動去處理，但是所根據的處理方式，請問你要用什麼機制來處理，可不可以告訴我？"],["楊主任委員宏智：無人機的話就比照航空的處理程序，我們會確認它的GPS、軌跡，然後會把整個殘骸做必要的檢驗，還有操作的程序方面，我們會從人的操作、機器的性能、維修……"],["劉委員世芳：你不要太關心這個，無人機墜毀以後沒有人care，無人機墜毀或者操作失當造成重大傷亡才是運安會要處理的部分，我講一個類似的，現在高速鐵路的速度是不是相當快？有時候每小時達到300公里，萬一無人機墜落下來掉在駕駛艙裡面的時候，這是不是一個非常大的撞擊力道？"],["楊主任委員宏智：沒錯。"],["劉委員世芳：這個部分有沒有人在管？第一個，你要先建立限禁航區，其實所有的鐵道、軌道的上方就是限禁航區，但是限禁航區的上限只有到400呎，或是用200呎開始算，這樣子的算法到底對還是不對？因為運安會裡有很多學者專家，你可以參考其他國外的案例，因為臺灣更複雜，臺灣不僅多山、山坡、水稻、丘陵而且人口密集，我們如果引用美國的法規，因為它是一個非常空曠的地方，如果產生了運安方面的危害，運安會的人是不是要去處理，就相關的法規，看要如何處理會比較好，主委瞭解我說的嗎？"],["楊主任委員宏智：我瞭解，因為……"],["劉委員世芳：從你的回答我就知道，其實你們根本沒有在管無人機，我不是說管，我是說事後，如果有運安的部分……"],["楊主任委員宏智：我們只有在發生事故的時候……"],["劉委員世芳：對，但是你必須要蒐集這方面的資料，對不對？我們現在有很多人討論無人機，包括魯召委在內，大概是在討論國安的問題，但是我現在討論的是如果有人傷亡的時候，運安會其實要在這個地方提出警示或是提出其他的方向，我覺得這才是運安會現在主管的重點，而不是無人機掉下來以後損失了多少錢，或者是沒有人管的時候，GPS的定位等等，這是技術面的問題，我是說從運安的程度上來看，假設先把軍事的排除在外，跟所有人為的行動包括運輸安全、管理安全的部分，這個是不是應該要介入比較好？"],["楊主任委員宏智：目前我們的權責還是在事故調查，民航局是在管理跟規範以及在做一些SMS風險的部分，只要民航局有邀請運安會，我們也會提供一些意見。"],["劉委員世芳：好，我希望是這樣子，好不好？"],["楊主任委員宏智：是。"],["劉委員世芳：你們會提供的意見，我希望你們多蒐集一些資料，因為只有你才會從安全角度來介入，他們從管理的角度介入，就是你講的如這個是幾公斤、多少錢，要罰多少錢等等，切入的角度是不一樣的，因為無人機的發展速度太快了，已經發展到我們都搞不清楚上空的一個黑點到底是什麼樣的無人機，好嗎？"],["楊主任委員宏智：是，謝謝。"],["劉委員世芳：部長，上次我有問關於屏東鐵道文化園區，現在的進度是怎麼樣？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：我們已經同意那個……"],["劉委員世芳：公文已經過去了？"],["王部長國材：對。"],["劉委員世芳：交通部內部的人說要做一個民宿，結果跟屏東縣政府的想法不太謀合，是有反差的，對不對？"],["王部長國材：是，這個把它拿掉了，我們在同意的文裡把做旅館這項拿掉了，鐵道園區這邊我們同意。"],["劉委員世芳：因為鐵道文化園區希望鐵軌上一些用不到的車廂或是火車機車頭等等，什麼時候可以讓他們遷過去使用？讓他們早日啟用。"],["王部長國材：我們同意就是因為它沒有違反當時徵收的目的……"],["劉委員世芳：沒有啊！"],["王部長國材：對，屏東縣政府就按照這個來變更都市計畫。"],["劉委員世芳：儘早，好不好？"],["王部長國材：是。"],["劉委員世芳：把應該給的這些給人家，它是用文化園區的角度來設計的，其實是要處理地方的觀光發展。"],["王部長國材：對，沒問題，這個現在都在進行中。"],["劉委員世芳：相關的進度請會後給我，好不好？謝謝部長。"],["王部長國材：沒問題，謝謝。"],["主席：處理臨時提案。請議事人員宣讀。","1、","有鑑於無人機之發展快速，而台灣的管理機關卻出現多頭馬車或無法有效管理之亂象，目前僅民航局主管無人機的申請及管理辦法；建議運安會及交通部運研所盤點我國及國際之各項管理機制及法規，並檢討提出改善之方法與建議，於三個月內書面評估方案。","提案人：劉世芳　　李昆澤　　趙正宇"],["主席：今天臨時提案只有1案。","請劉委員世芳發言。"],["劉委員世芳：抱歉，召委，我再解釋一下。這是我剛剛所提到的部分，雖然交通部民航局沒有過來，第一個，我個人認為它是多頭馬車，可能牽涉到的部會太多，超過5個以上的部會，現在只有把它用比較低階的民航局無人機管理規則來管理其實是不好的，就是我剛剛所說的，因為民航局的權限範圍沒有辦法擴大到無人機的製造方法或是裡面GPS等等，那個以後可能是數位發展部或是NCC的業務範圍，不一定是你們的。","所以我建議參考國外的案例，他們是怎麼處理這個呢？我們先從國外的案例來處理，跟運安會一起蒐集這方面的管理機制跟法規，再提出檢討，所以我並沒有說你們一定要做到什麼地步，就是三個月內提出一個評估方案，至於要以交通部為主或是運安會為主，目前為止，我會建議先以運安會為主。你不要推到別人身上……"],["楊主任委員宏智：我是不是可以這樣建議，因為管理規則本來就是由交通部制定，我們很樂意把國外關於安全的部分，蒐集各種資訊銜接進去，讓它更完備。"],["劉委員世芳：對，楊主委注意看一下我所說的，建議「運安會跟交通部運研所」，剛剛你們覺得後面要加個括弧，我沒意見，因為運安會跟交通部是同等級。「盤點我國及國際之各項管理機制及法規」，如果運安會覺得要先把它推給交通部的話，我不如把它改成「盤點我國及國際之各項安全管理機制及法規」，這樣運安會是不是可以先主導一下？因為你們有很多專家學者在做R＆D，從這個立場來看一下，歐盟有嘛，對不對？美國也有，但是歐盟國家的山海地理狀況跟臺灣不太一樣，但我們說要知道他們是怎麼管理的，好不好？"],["楊主任委員宏智：是，我們運安會就來主導安全管理機制……"],["劉委員世芳：不是主導，是請你們跟交通部一起，好不好？可以嗎？"],["楊主任委員宏智：好，加上文字，就是「安全管理機制」。"],["劉委員世芳：可以嗎？交通部呢？"],["林司長福山：就是遵照剛剛委員說，交通部運研所的部分加一個括弧，其他部分我們遵照辦理並跟運安會合作。"],["主席：好，有沒有要修正的地方？沒有嘛？"],["劉委員世芳：「管理機制」前面加個「安全」，因為運安會覺得有加「安全」這兩個字會比較好，我現在講的這個「安全」是指safety不是security。"],["主席：OK，本案修正後通過，大家沒有意見嘛？好。","臨時提案處理完畢，如果有委員對上述提案補簽，請列入紀錄，並刊登公報。","在此宣告，待會兒林俊憲委員發言完畢，休息10分鐘。","請林委員俊憲發言。"]],"agenda":{"page_end":278,"meet_id":"委員會-10-6-23-8","speakers":["魯明哲","李昆澤","洪孟楷","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","陳椒華","鍾佳濱","游毓蘭","陳以信","高嘉瑜","蔡易餘","張其祿","傅崐萁","許淑華","李貴敏","陳明文","許智傑"],"page_start":223,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國\n家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專\n題報告，並備質詢；二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，\n並備質詢；三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍\n案計3案；四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；五、審查\n112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查112年度中央政府總預算\n案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算；七、審查112年度中\n央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算","agenda_id":"11110701_00003"}}},{"id":"142100","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142100","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b1673c3bdcd74c0ed06449d7c5f62b4749275235315f758c701106eb39dfaeef8f05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鍾佳濱","委員發言時間":"10:07:26 - 10:20:12","影片長度":"00:12:46","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-15","title":"第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":766,"end_time":"2022-11-16T10:20:12+08:00","start_time":"2022-11-16T10:07:26+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":376,"blocks":[["鍾委員佳濱：（10時7分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、在場的工作夥伴、媒體記者女士先生。部長，今天我們要討論所得稅法第十四條和第十七條，我也是關係人之一，根據這個條款，軍、公、教、勞這四種職業類別的保費不計入提繳年度薪資所得，也不列入扣除額，意思就是，都已經排除在薪資之外了，當然也不能列入扣除額，是不是這個意思？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：委員好。是。"],["鍾委員佳濱：目前的限制是怎麼樣？列舉扣除額是限制多少？"],["蘇部長建榮：2萬4,000元。"],["鍾委員佳濱：一個月可以抵2,000元的保費，對不對？"],["蘇部長建榮：對。"],["鍾委員佳濱：勞工保險投保薪資級距最高是第13級，月薪資總額超過4萬3,900元的，其月投保薪資上限是4萬5,800元，請問他一個月的保費是多少？1,100元。夠不夠用？一個月1,200元夠用嘛！一年列舉扣除額用不到2萬4,000元嘛？"],["蘇部長建榮：是。"],["鍾委員佳濱：所以在這樣的修法當中，其實一般900萬名勞工在限制當中並沒有受到影響，所以是誰受到影響？請問部長知不知道你一個月要繳多少公保保費？"],["蘇部長建榮：應該滿多的。"],["鍾委員佳濱：你知道你的薪資是多少？你不好意思講，我來講，聽說立委的薪資比照部長，我鍾佳濱個人目前在公教人員投保薪資是最高級，即10萬2,160元那一級，我一個月的保費是2,800元，換言之，如果這個修法通過了，我是直接受惠者。請問在場投保公保的公務員，薪資不到10萬元的請舉手。只有幾位，也就是說，只有這幾位沒有受益，其他的都有受益。","所以我就覺得很奇怪，這個條文修下去之後，到底受惠的是誰？我是主張要輕徭薄稅，我支持減稅，但是減稅、少收稅收應該是讓基層、所得較低的人受惠，但這個條文怎麼看起來是所得越高的人獲利越多？部長會覺得這樣嗎？這是不是在圖利自己啊？"],["蘇部長建榮：因為所得越高，繳的保費相對就會越多。"],["鍾委員佳濱：才會超出2萬4,000元、才會超出一個月1,200元嘛！所以請財政部計算一下，目前列舉扣除額一年2萬4,000元會不夠用的是哪些所得階層、夠用的又是哪些所得階層？然後我們再來討論這個部分要不要修改，因為修改的目的是要讓大家繳的保費夠用，不用去繳稅，所以目前列舉扣除額有哪些人夠用、哪些人不夠用，可不可以把他們的所得分布調查出來，並於一個月內給我們報告？"],["蘇部長建榮：應該是可以。"],["鍾委員佳濱：可以就好。我今天要談的是另外一個重點，「扣除額要反映學費差距，地上權宅要有自用優惠」。面臨少子女化，教育部在學前教育、高等教育各有補貼。在育兒津貼方面，除了排除所得階層前五分之一者外，其餘都有補貼；在就學貸款方面，家庭年所得120萬元以下的也有補貼，請問教育部有沒有相關的租稅減免，以減輕家長的負擔？"],["蘇部長建榮：教育部有。"],["鍾委員佳濱：不是教育部，是財政部。"],["蘇部長建榮：財政部有，比如說，學前幼兒特別扣除額是12萬元。"],["鍾委員佳濱：是簡報上所列的這個嘛？學前是一年12萬元，大學是一年2萬5,000元，對不對？"],["蘇部長建榮：是。"],["鍾委員佳濱：但是一樣五歲以下、有排富。不過立法院在今年10月20日已做成決議，要把育兒津貼的排富條款拿掉，部長覺得抵稅的部分要不要拿掉？"],["蘇部長建榮：是，這個在行政院院會已經通過了。"],["鍾委員佳濱：因為教育部的津貼把排富條款拿掉，所以你們抵稅的幼兒部分也要拿掉，這個要不要修法？"],["蘇部長建榮：這邊要修……"],["鍾委員佳濱：如果要修，我現在告訴你修法要知道的重點，既然要修法，我希望你能考慮得更完備一點。所得稅法第十七條規定，自101年開始，納稅義務人五歲以下之子女，每人每年扣除十二萬元。幼照法第二條的規定是二歲以上至入國民小學前之人，這是念幼兒園的；國民教育則是規定六歲至十五歲，然後你們現在規定五歲以下的可以享有抵稅優惠，卻少了五到六歲的。請問部長知道為什麼幼兒學前特別扣除會從101年開始實施？當時我在地方政府服務，擔任屏東縣副縣長，是因為那年幼托整合，在101年之前，一個叫幼稚園，一個叫托兒所；從101年開始，六歲以前念的統統叫幼兒園。也就是說，以前五到六歲念的叫幼稚園，五歲以前念的叫托兒所，結果你們在立法的時候卻切錯地方，不應該切在五歲，應該要切在六歲，所以趁這次修法把它改回來好不好？"],["蘇部長建榮：我們還要進一步評估。"],["鍾委員佳濱：好，我希望你們趕快評估，既然院長開了金口，你們的抵稅優惠已經要修法取消排富條款了，修法的時候一併整併當年立法時5歲沒有銜接到幼托整合之後的期間，趕快回去評估好不好？跟院長報告一下，要做就好人做到底，一次到位好不好？","另外我們來看一下，高等教育也有一年2萬5,000元的特別扣除額，是不是這樣？"],["蘇部長建榮：對。"],["鍾委員佳濱：上一次調整是什麼時候？2萬5,000元的規定多久了？"],["蘇部長建榮：一直以來都是2萬5,000元。"],["鍾委員佳濱：不是一直以來，我告訴你啦！1993年的時候……"],["蘇部長建榮：是2萬元。"],["鍾委員佳濱：特別扣除額是2萬元，過了3年調整成2萬5,000元，僅僅3年就從2萬元調成2萬5,000元。我們來看一下，1995年到現在幾年了？"],["蘇部長建榮：二十……"],["鍾委員佳濱：27年了，這27年來你們只調一次，然後就這樣子，27年來公立大學的學費是這樣子，1年大概要5萬元左右，私立大學的學費從這裡到這裡，大概要10萬元左右，私立是公立的2倍，可是你們的特別扣除額有沒有調？要不要調？請教部長。"],["蘇部長建榮：目前都還沒調。"],["鍾委員佳濱：我告訴你們為什麼要調，根據學者的調查，其實所得越高的人，念公立大學的比例越高、念私立的占比越少，所以當我們只給同樣2萬5,000元的優惠時，讀公立大學1年付5萬元學費，私立大學的家長付10萬元學費，多數私立大學學生的家庭所得是比較偏低下的，反而是補貼高所得，所以希望你們要有差別。首先第一個、修法將學前扣除額從5歲改成6歲；第二個、綜合所得稅的教育特別扣除額應該提高，而且要把私立改為公立的2倍，公立如果是2萬5,000元，私立就要5萬元，可不可以評估一下？"],["蘇部長建榮：這個部分，特別是教育……"],["鍾委員佳濱：好啦！你們去查一下。"],["蘇部長建榮：可能要再跟教育部瞭解一下。"],["鍾委員佳濱：對，你們去跟教育部瞭解一下，你們把去年申請教育扣除額的資料調出來，分別看讀公立的跟讀私立的家庭報稅時的所得分布情況，一週內提出來可不可以？"],["蘇部長建榮：是不是可以兩個月？"],["鍾委員佳濱：一個月啦！"],["蘇部長建榮：一個月。"],["鍾委員佳濱：告訴我們這些付比較高的私立大學學費的家庭的所得分布跟念比較便宜的公立大學的家庭所得分布有沒有差別，我們……"],["蘇部長建榮：委員，是不是可以年底之前？因為這個還要跑整個系統。"],["鍾委員佳濱：你拿去年的就好了，你們的系統我問過了，教育部上面公、私立的很容易區隔，一個月好不好？努力看看。"],["蘇部長建榮：是。"],["鍾委員佳濱：好，謝謝！","接下來我們來看一下自用住宅，自用住宅享千分之二的地價稅，目的是什麼？請教部長。"],["蘇部長建榮：就它不是營業用途……"],["鍾委員佳濱：鼓勵把拿出來自己住，不要去囤房，對不對？"],["蘇部長建榮：對。"],["鍾委員佳濱：所以你看非自用的部分，目前根據土地稅法，出租或營業大概要千分之十至千分之五十五；如果是公益出租人就千分之二；如果是自用的話就是千分之二。目的是鼓勵屋主將房屋出售給公益或者是自己住，是不是這樣子？"],["蘇部長建榮：是，這個是平均地權條例的相關規定。"],["鍾委員佳濱：現在地上權宅，如果你們請國產署來做的話，根據設定地上權作業要點第五條，非自用跟自用統統是收千分之十至千分之五十，沒有給自用的地上權宅優惠，也沒有給公益出租人優惠。部長，要不要比照一下？"],["蘇部長建榮：我先講一下，然後請國產署署長說明。這個部分最主要是因為國有土地依據土地稅法的規定，基本稅率就是千分之十。"],["鍾委員佳濱：是啦！所以要修法嘛！對不對？"],["蘇部長建榮：對。"],["鍾委員佳濱：連自用的工業宅，不是設定地上權的喔！財政部1996年的公告，工業地蓋的宅，只要是自住的宅都給它千分之二的稅率了。你看3種土地蓋房，一般住宅自用的是千分之二，公益出租人千分之二；地上權宅自用的是千分之十到五十，公益出租人千分之十到五十；工業宅千分之二，連工業宅都比地上權宅來得好，所以是不是用租稅手段或國庫行政做政策引導，鼓勵大家自住？"],["蘇部長建榮：我跟委員報告，工業區蓋的住宅若自用的話，我們是按照房屋的使用目的來課稅。"],["鍾委員佳濱：是啦！自用的話也是千分之二。"],["蘇部長建榮：他有戶籍登記，所以我們就認定是自用住宅。"],["鍾委員佳濱：所以要認定自用，地上權宅如果認定自用可不可以比照？你們回去研究一下，我希望……"],["蘇部長建榮：這涉及到土地稅法相關的……"],["鍾委員佳濱：你們要修改地上權作業要點，然後契約生效前建商負擔這麼多沒問題；分戶銷售後，如果分戶持有人是非自住用，就是這個稅率，我沒有問題；但是如果是自用的話，希望自用的金額計算可以用千分之二。可不可以評估一下？"],["蘇部長建榮：我們可以評估、研議可行性。另外一點我跟委員報告，這涉及到土地稅法跟平均地權條例，可能也要跟內政部這邊來進一步瞭解。"],["鍾委員佳濱：所以不只是修改設定地上權作業要點，還要去修平均地權條例……"],["蘇部長建榮：還有土地稅法。"],["鍾委員佳濱：所以我說既然要修法，所得稅法要修；教育特別扣除額，學齡前調整成6歲以前，高等教育做公私立大學的區別，私立的扣除額至少要是2倍；最後，自用住宅如果是地上權宅也研議修法，讓它可以比照自用住宅的地價稅來算好不好？"],["蘇部長建榮：有一部分的土地稅法還有平均地權條例可能涉及到內政部，我們會進一步跟內政部……"],["鍾委員佳濱：還好你沒有跟我說地方政府，因為如果按照我的主張，地方政府有沒有要少收，這個我不知道。"],["蘇部長建榮：地價稅是地方政府，會影響到地方政府的稅收，但是稅率是定在平均地權條例跟土地稅法，這個是中央的權責，但是要問地方政府。"],["鍾委員佳濱：沒有錯啦！但是如果你們擔心地方少收的話有幾個方法，還是給優惠，但是差額你們從住宅基金去撥補，這樣地方政府就不會說，但是我覺得地方不應該去叫，因為地價稅是地方政府的收入，自用住宅也是用千分之二，沒有理由地上權宅收超過千分之二，收千分之十到五十，回去評估好不好？"],["蘇部長建榮：是。"],["鍾委員佳濱：多久可以給一個報告？這個比較有從長計議的空間。"],["蘇部長建榮：要兩個月。"],["鍾委員佳濱：好，可以，兩個月。謝謝部長、謝謝署長！"],["蘇部長建榮：謝謝委員！"],["主席（鍾委員佳濱代）：請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":428,"meet_id":"委員會-10-6-20-15","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","張其祿","高嘉瑜","羅明才","賴士葆","林楚茵","郭國文","曾銘宗","陳椒華","余天"],"page_start":359,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案；二、審\n查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所\n屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分","agenda_id":"11110601_00006"}}},{"id":"142099","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142099","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16df772e51fc921979471084d77c3567d775235315f758c701d90e9c4ed1ebb99e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"10:12:22 - 10:19:34","影片長度":"00:07:12","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議（事由：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。\n三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日上午10時30分截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":16,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-16","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":432,"end_time":"2022-11-16T10:19:34+08:00","start_time":"2022-11-16T10:12:22+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":276,"blocks":[["李委員貴敏：（10時12分）人事長好。我今天有兩個問題要請教，第一個問題，前兩天在審財政部預算時，我們發現它有一些人員是委外，一般行政費用項下的委辦費增加了很多，我們問他為什麼增加這麼多費用的原因，他回答說，因為他們次長的司機已經退休，而且遇缺不補，所以他們沒有人員，就用委辦的方式，但委外的費用、成本幾乎將近是原來員額的兩倍。我要請教人事長，是因為人事行政總處的這項規定，而造成政府不必要的預算增加嗎？"],["主席：請人事行政總處蘇人事長說明。"],["蘇人事長俊榮：跟委員報告，事實上在整個司機部分，我們也希望他逐漸汰除，even連我的司機也是用共同供應契約採購的，我自己的駕駛員也是共同供應契約的。當然機關首長用共同供應契約時，大家難免會擔心在車上會談一些公務，怕會被洩露之類的。"],["李委員貴敏：是！"],["蘇人事長俊榮：我覺得在那種場合嘴巴就緊一點，不要……"],["李委員貴敏：不是，這有時候很難嘛！因為你知道行政首長1天只有24小時，所以他要處理的事務非常、非常多，他要處理事務時，第一個，他不能有原來的司機體制，然後就要委外，我們覺得洩密的風險增加了。第二個，它的費用也相對提高。請你看一下簡報資料，譬如金管會銀行局在112年度的員額是減少的，所以看起來好像很好，有達到你的政策，可是你看它的費用，1名司機的委外經費是136萬7,000元。"],["蘇人事長俊榮：不可能那麼多啦！"],["李委員貴敏：這個就是它的預算，如果這個是錯的話，那現在的問題很嚴重喔！因為金管會的預算已經出委員會了，簡單來講，就是行政單位編列預算是浮編、是不實喔！你看簡報資料，這個都不是我的數據，這都是從金管會截取出來的。"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告，這可能是2位或3位的經費，1位委外駕駛的經費不可能到一百三十幾萬元。"],["李委員貴敏：人事長，我幫你看出來，你看它員額的部分，這個表也不是我做的，這是金管會的表格，它的表格是不是112年比111年少1位？"],["蘇人事長俊榮：對。"],["李委員貴敏：是啊！少1名，可是增加的部分，因為不是原來的司機，所以委外，而委外司機的金額是136萬7,000元。現在的問題是，我們明明知道現行的制度、體制之下，它會造成重大機密的外洩，對不對？其次，它所造成的費用，然後預算的錢從哪裡來？從老百姓來啊！老百姓的錢給了之後，然後政府把它亂花掉，另外整個公務體制不存在，你現在所有東西都用內部的約聘人員。我們看一下簡報上的員額編列情形比較表，我們講第一類就好，剛才我們看銀行局的預算員額表是減了1位司機，結果委外增加那麼多費用，一百多萬元，然後再看中央政府機關第一類的員額，已經增加了一千多人，而這一千多人的任用，天啊！表面上不是講要瘦身嗎？結果搞了半天，是增肥、增胖，但那是虛胖，而且還不是公務員體制之下，是含了約聘人員。所以現在任何一位行政首長、行政長官，他可以透過這個非公務體制，把公務員原來長期以來的文官體制全部摧毀掉，他愛用誰就用誰，然後用了一千多位新增人員，這樣我們臺灣還像話嗎？"],["蘇人事長俊榮：報告委員，我必須要澄清，各個機關首長不可能隨便任用，所有任用一定會有非常嚴謹的程序。"],["李委員貴敏：人事長就告訴我這一千多人怎麼來的，是哪個單位多用了這一千多人？這一千多人怎麼來的？這是第一點，人事長拜託待會簡單回答就好。第二點，雖然你們否認，但大家都在講，我剛剛講破壞文官體制，目前常任文官你把它改成政務跟常務雙軌制，讓政務人員能夠進入，再一次破壞文官體制，是不是？"],["蘇人事長俊榮：我分兩個部分，常任文官事實上目前大概只有6、7個機關有這樣，像健保署署長、毒物及化學物質局局長、剛成立的數位發展部資通安全署與數位產業署，以及全民防衛動員署署長是有雙軌任用。事實上在整個制度設計上，我們也不敢去浮濫，如果太浮濫的話，會破壞常任文官制度。"],["李委員貴敏：但事實上就是浮濫，我跟人事長……"],["蘇人事長俊榮：那個很少啦！那樣的機關非常少。"],["李委員貴敏：不是很少，是很多。我跟你講，我們現在看到超徵的情形，行政單位有小金庫存在，它可以用這個小金庫去做它要做的事情，這已經是一個大問題了。第二個問題，除了這個小金庫之外，現在的用人，你都放任讓它有這樣的情況。人事長，我真的很懇切地拜託，我們好不容易得來的文官體制，你一定要維持，不要去當破壞它的共犯，好不好？因為時間關係，我尊重其他委員的權利，特別拜託人事長在會後給我一個詳盡的報告，告訴我為什麼它有小金庫？雖然那個東西你控制不了，但人才部分，該怎麼用文官體制，你要維護這個文官體制，可以嗎？"],["蘇人事長俊榮：沒問題。"],["李委員貴敏：謝謝。"],["主席：人事長，請於兩個禮拜內提書面報告給本委員會及李貴敏委員，謝謝。","請陳委員以信發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-6-36-16","speakers":["林思銘","曾銘宗","游毓蘭","黃世杰","江永昌","李貴敏","陳以信","陳歐珀","周春米","鄭運鵬","陳玉珍","劉建國"],"page_start":279,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府\n總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分；三、審查112年度中央政府總預算案附\n屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分","agenda_id":"11110701_00004"}}},{"id":"142098","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142098","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b1692e2a3133432d931009e9911f0b731cb75235315f758c70176ce14608656604d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"萬美玲","委員發言時間":"10:04:14 - 10:16:40","影片長度":"00:12:26","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-8","title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":746,"end_time":"2022-11-16T10:16:40+08:00","start_time":"2022-11-16T10:04:14+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":275,"blocks":[["萬委員美玲：（10時4分）部長，早上有沒有吃過早餐？"],["主席（陳委員秀寳）：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：吃過了。"],["萬委員美玲：吃過了，那情緒要和緩一點，好不好？當然今天給你2億做2億的事，給10億做10億的事，但是即便給2億，我覺得還是要有一些期程，今天所有委員在這個地方都有給你很多期許跟建議，我覺得其實要耐下性子來，才能把這個計畫做得更好。","好，我們來討論一下，其實在10月24日的質詢，本席就提過，現在原本額度編列2億元，預計要跟企業要募1億元，對不對？合計是3億元，不過，本席看到現在在你的專報當中，所需要的總經費是2.5億元，你自己寫的，所以除了本部要編列2億元的預算之外，其他的要去募款，您的意思是，只要募5,000萬元就夠了，是這樣的意思嗎？"],["李部長永得：什麼5,000萬元？對不起，因為我沒有聽清楚。"],["萬委員美玲：好，你原本講，現在預算是2億元，對不對？"],["李部長永得：對。"],["萬委員美玲：然後要跟企業再募1億元，對不對？"],["李部長永得：對。"],["萬委員美玲：但是在專報上面說，這個計畫其實2.5億就夠了，對不對？"],["李部長永得：不是、不是。"],["萬委員美玲：所需要的總經費？"],["李部長永得：不是，這個預算目前是2億元，事實上之前已經投入的，包括一些現在開始規劃建置的已經差不多有三、四千萬，所以預算第一年的執行經費大概會有2.5億，但是我們對企業目標，包括合作的部分，目標我們會定為1億元。"],["萬委員美玲：也就是說你的意思是，先前投入一些前置作業及後面可能需要的行政費用，大概會有將近5,000萬元，所以怎麼算也要3億元。"],["李部長永得：對。"],["萬委員美玲：好，這樣很清楚。因為本席看到，如果按照專報上的人數21萬來進行計算的話，每個人1,200元大概需要二點五億多。"],["李部長永得：對。"],["萬委員美玲：好，這樣這個經費OK。又根據文化部提供給本席的資料，看起來目前你們正在跟7家企業洽談合作，但是部長，上次我在質詢時，您沒有說出家數，不過根據文化部後來提供的資料是7家，請問目前這7家談得如何？可以捐助的金額及進度順利嗎？"],["李部長永得：跟委員報告，因為我一直強調這個沒有什麼太大問題，我們可以積極地進行，因為這個東西坦白講，我們光跟企業溝通，都要講很久，才能瞭解我們到底做些什麼。談完了以後，如果它有意願，到底什麼方面比較容易介接？舉例講……"],["萬委員美玲：沒關係，部長，請教一下，因為一直都沒有說明現在跟這7家企業談是什麼情況？7家之外又是什麼情況？因為說真的要募1億元，以現在這個時機不是很容易的，就像您剛剛所講，我們需要費很大的力氣，但本席兩次質詢，其實都沒有辦法獲得實際的狀況，我們也替你很著急，所以我在想，現在募資看起來可能不是那麼順利，大家還在努力。"],["李部長永得：對。"],["萬委員美玲：因此你有沒有想過要想方設法，除了同仁很努力地去勸募之外，需不需要提出一些獎勵方式？比如說以新修正的運動產業發展條例為例，為了要鼓勵運動產業，所以企業捐贈可以抵150%的稅，這個在企業裡面其實滿有誘因的，有沒有規劃要有類似的誘因搭配同仁努力的勸募？"],["李部長永得：謝謝委員提供這樣的好方式。事實上，我們已經有修法，文創法修法已經送到行政院了，就是提高企業的投資文化產業或是捐贈文化產業的抵稅額度。第二個，我們也走ESG的路線，因為上市公司每年都要做ESG的報告（年報），對於每年的這些年報，金管會會有一個評量標準，現在是沒有文化類，我們認為在永續發展這個部分應該可以列入文化的衡量指標，因為文化的多樣性也是永續社會、人類永續發展很重要的元素之一。"],["萬委員美玲：當然我想我們有這個……"],["李部長永得：我們儘量在爭取，謝謝委員支持、指點。"],["萬委員美玲：我們有積極的作法搭配募款這件事情，我覺得都會好一些，但是可以再積極一些。"],["李部長永得：是，好，謝謝。"],["萬委員美玲：再來，在整個募資有沒有設定一個期程，還是會一直這樣募下去？"],["李部長永得：這個會一直下去，跟委員報告，將來是彈性會很大，比如說，點數的部分，發行點數以後，我剛剛講的，比如說高鐵，高鐵現在也有回饋點數，但是高鐵的點數，我們現在跟它談跟我們平臺介接，就是它的點數集到某一個階段，雙方跟它合作以後，它的點數可以多少換多少的文化幣……"],["萬委員美玲：部長，我瞭解你的意思，因為其實這種案子能用在很多地方，也就是基於跟企業合作的模式，我們會再做一些不同的方案或調整而會繼續募資下去。"],["李部長永得：對，有不同的方案，包括便利商店每年也都有做回饋。所以我們的募資其實不一定是要他們拿現金出來，但有的企業會願意拿現金出來捐贈。"],["萬委員美玲：好，這個部長早上有提到，本席瞭解。","接下來我想請教一個問題，文化禮金的使用管道，目前確定是用OPENTIX的兩廳院文化生活平台，您清不清楚目前有多少類型的藝文業者及家數參與？"],["李部長永得：現在只有OPENTIX，還沒開始，正要做招商的工作。"],["萬委員美玲：要去談。"],["李部長永得：對。所以原則上針對有參與藝FUN券的廠商幾乎都可以，但有些條件要稍微再做限制。"],["萬委員美玲：您剛剛提到藝FUN券，本席要提一下，110年時，藝FUN券合作的店家數超過1萬8,000家，量滿大的，但我們現在看到OPENTIX平台的合作廠商大概只有1,443家，且大部分都集中在北部，所以家數有點過低、分布不平衡，針對這個部分，要如何讓它常態化？這是第一個。","第二個，你現在為了要擴大使用範圍，招商的時間點是什麼時候會開始？要如何在全省進行招商？同時我要特別提到，在這樣不均衡的狀況，以我們桃園來講，當時發放藝FUN券時，桃園是六都裡面店家數是最少的，在7,249家中只有309家，比例真的非常低；消費金額也是最低的，大概百分之七點多，一點點而已。我不理解的是，我們在六都裡面，都已經有這麼大的差距，那麼在全國要如何去平衡？這個政策不能只有雙北做得好而已。以上問題是否能夠簡單回答一下？"],["李部長永得：這個部分我們會特別留意，尤其是店家的使用，我們可以加強中南部或是過去使用比較少的地方，至於要如何做，我想規劃團隊都會具體提出一些規劃。"],["萬委員美玲：會後是否能請部長提出具體規劃？讓我們瞭解一下，好不好？"],["李部長永得：可以，因為現在預算還沒有通過，所以……"],["萬委員美玲：沒關係，規劃出來再趕快提供給我們。"],["李部長永得：對。"],["萬委員美玲：接下來，今天很多委員也有在問，我們知道藝FUN券過去使用很集中在書店、出版業及電影院等等，就是你們剛才有提到的，不是不好，但我們希望效能是否能夠繼續擴張，剛才您特別提到義大利、法國，既然我們是因為義大利及法國做得不錯，那我們就應該借鏡。部長，您知道嗎？法國2021年正式發行，有73%的使用者在第一次使用時是嘗試新的藝文活動，並且有32%的人在第一次使用是到博物館，所以並不是大家都拿來看電影。我就講看電影沒有不好，今天沒有人說看電影不好，但我們都希望他有更新的嘗試。所以您必須要去瞭解，既然你們是看到歐美做得好，因此引進來做，我們都支持，但要如何讓他在第一次使用時是嘗試新的藝文活動，同時要如何讓他們能夠進去博物館？我覺得這些都要有計畫，至少法國是這樣做的，就是今天早上提到的法國及義大利。這是第一個。","第二個，有關年齡的部分，您提到112年度年滿18歲的人口就可以使用，部長，我想請教一下，現在因為募款還不是那麼順利，導致文化禮金的期程有拖延，會不會間接造成112年18歲的青少年在政策要正式實施前超過18歲？因為你們有耽擱到時間。簡單來講，現在的實施時間是什麼時候？"],["李部長永得：其實我們沒有delay，我們現在確定的時間是3月。"],["萬委員美玲：112年的3月？"],["李部長永得：對。"],["萬委員美玲：這樣我就要請教部長，現在是112年的3月要開始實施，但如果他是在3月之前就滿18歲了，那麼他在1月、2月可以領嗎？就是如果是在3月實施之前就已經滿18歲，還有2個月，這樣他可以領嗎？"],["李部長永得：當年度18歲就可以領。"],["萬委員美玲：我們確認一下資格好不好？因為這些18歲或是即將滿18歲的年輕人都很在乎。"],["李部長永得：我請業務單位跟你說明。"],["萬委員美玲：可以。"],["主席：請文化部文創發展司江司長說明。"],["江司長清松：跟委員報告，我們現在規劃是當年度，即112年度年滿18歲，用時間來講就是94年1月1日到94年12月31日之間出生都可以領。"],["萬委員美玲：好，我覺得這是要清楚公布的，因為你說3月份，我也不知道是3月幾日，往前推如果已經滿18歲就會有權益上的損失。所以現在很確定是94年1月1日到94年12月31日出生，滿18歲的年輕人都可以領，對不對？"],["李部長永得：是。"],["萬委員美玲：最後兩個小問題，如果112年1月才招商，3月就要實施，你有辦法在2個月內招商完成嗎？如果拿到券結果卻沒有地方消費，這是第一個問題；第二個，文化禮金有期限嗎？"],["李部長永得：一年的期限。"],["萬委員美玲：只有一年的期限？"],["李部長永得：對。"],["萬委員美玲：那我就要請文化部注意一下，你們3月才開始實施，1月才招商，且現在看起來招商沒有那麼順利，又只有一年的期限，到時候萬一沒有地方消費，就失去文化禮金的意義啦！"],["李部長永得：不會啦，現在已經積極規劃，也不是1月才招商，現在就開始有說明會，開始在招商了，但正式簽訂合約還是要等預算通過。"],["萬委員美玲：對，所以我想這個時間點很急，如果3月要實施，辦法也有了，但招商還沒有、募款也還沒有，我拜託文化部同仁要再辛苦一點、積極一點，3月份政策上路之後，才不會好意反而惹來民怨，好不好？"],["李部長永得：好，謝謝委員。"],["萬委員美玲：謝謝。"],["主席：請林委員宜瑾發言。"]],"agenda":{"page_end":222,"meet_id":"委員會-10-6-22-8","speakers":["陳秀寳","王婉諭","張廖萬堅","黃國書","萬美玲","林宜瑾","鄭正鈐","范雲","游毓蘭","邱顯智","吳思瑤","吳怡玎","林奕華","張其祿","賴品妤","鍾佳濱","何欣純","李貴敏"],"page_start":169,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"11110701_00002"}}},{"id":"142097","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142097","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16df1e87909d34e8713da97a2655112f2475235315f758c7012c79cbdc355cad145ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"趙正宇","委員發言時間":"10:05:28 - 10:16:08","影片長度":"00:10:40","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專題報告，並備質詢。\n二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。\n三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍案計3案。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。\n五、審查112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算。\n（以上7案合併詢答，委員預算提案於12月2日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-8","title":"第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":640,"end_time":"2022-11-16T10:16:08+08:00","start_time":"2022-11-16T10:05:28+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":290,"blocks":[["趙委員正宇：（10時5分）部長好。針對毒品反應呈陽性的駕駛員，請問你們怎麼處理？剛才和兩個委員講了半天，你還是沒有講清楚，究竟他是吸什麼毒？安非他命嗎？還是搖頭丸？"],["主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。"],["杜局長微：裡面有安非他命的陽性反應。"],["趙委員正宇：是安非他命？"],["杜局長微：對。"],["趙委員正宇：如果是吃搖頭丸怎麼辦？難道要讓他一路搖到高雄去嗎？其實這就像酒駕一樣，部長，我們常說「喝酒不開車、開車不喝酒」，為什麼？因為反應會比較差嘛，是不是？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：是。"],["趙委員正宇：臺鐵也是一樣啊！關乎這麼多人的性命，而且每到一個站都要停靠，請問臺鐵不是自動駕駛吧？"],["杜局長微：不是。"],["趙委員正宇：聽說還有飛機駕駛員偷睡覺的，因為它有自動駕駛，但臺鐵不可能吧！包括轉彎、到站前要多少公里，這些都有SOP，所以駕駛員必須很清醒，這件事情你們處理這麼久，究竟處理到什麼狀況你也沒有講清楚。","交通部真的很多事情，不只邊坡的問題，還有一大堆麻煩，臺鐵的問題更多，包括緊急處理應變能力也很差，部長是不是也這樣覺得？"],["王部長國材：這次他們是主動驗出司機員有陽性反應，但第二次複驗的時候是陰性……"],["趙委員正宇：現在全部都有驗嗎？"],["王部長國材：過去他們都是……"],["趙委員正宇：多久驗一次？"],["杜局長微：乘務人員、司機員每一年都有例行體檢，那個會驗……"],["趙委員正宇：一年才驗一次喔！"],["杜局長微：另外每一季我們還會抽檢。"],["趙委員正宇：每個月有沒有？"],["杜局長微：每個月沒有，我們是每季抽檢，每一位司機員……"],["趙委員正宇：請問吸毒的人是持續吸的還是臨時吸的？都是持續吸的啊！你懂我的意思嗎？"],["杜局長微：所以我們用抽檢的方式……"],["趙委員正宇：應該要每個月抽檢啊！我再問你，飛機駕駛員是不是在開飛機之前幾個小時就要驗了？同樣的道理，你們只有每季抽檢實在隔太久了，請問部長對不對？"],["王部長國材：對，頻率的問題，還包括兩次檢驗的時間隔太長了。"],["趙委員正宇：你是不是也覺得應該要一個月驗一次？可不可以？做得到嗎？杜局長為什麼要搖頭，難道你也吃搖頭丸嗎？杜局長你吃搖頭丸是不是？不然你一直搖頭做什麼？"],["杜局長微：跟委員報告，這方面的檢驗並不是由我們自己去驗，我們是去航醫中心……"],["趙委員正宇：當然不是由你們去檢驗，但你們可以安排一個月驗一次，難道沒有辦法嗎？"],["王部長國材：我請他們檢討一下，好不好？"],["趙委員正宇：部長，可以先針對駕駛員一個月驗一次嘛，有沒有道理？你們要檢討什麼？這有什麼好檢討的？這是安全性的問題，要怎麼檢討？要檢討什麼東西？","請問杜局長可不可以？"],["杜局長微：跟委員報告，因為……"],["趙委員正宇：你就點頭說可以、會儘量做到，好不好？"],["杜局長微：我們來研議，因為必須到航醫中心這種單位去驗才有效力……"],["趙委員正宇：你們可以用簡易的方式先驗，現在已經有簡易包，你們要有方法，每個月、每一季都到航醫中心去驗，這樣好不好？"],["杜局長微：好，我們來研議。"],["趙委員正宇：部長上個禮拜有去看第二交流道，我看到報告上高公局寫119年動工，你覺得這樣會不會太久？兩年內動工有沒有問題？"],["王部長國材：我覺得八德交流道應該可以再加速，主要是因為環評的時間……"],["趙委員正宇：環評的部分你們要幫忙，交通部要去催啊！"],["王部長國材：如果環評時間縮短，我想這個時間要縮短……"],["趙委員正宇：縮短的話，應該可以在兩年內動工，好不好？"],["王部長國材：好，我們來趕一下。"],["趙委員正宇：儘量趕啦，拖到119年實在拖太久了。"],["王部長國材：好。"],["趙委員正宇：運安會楊主委，你的業務主要包含運輸的調查，還有運輸系統安全分析，對不對？"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：是。"],["趙委員正宇：我看了一下你們的調查報告，根據調查報告的類別，有分事故嚴重程度還有調查報告的發布時間，那你看一下這個時間，我舉例航空的部分，調查分級有6級，辦理期限又分為24、12、8個月3級。截至今年8月，你們的調查案件總共有229件，準時發布的只有92件，也就是說，有137件、將近60%調查報告的期限到了，卻還沒有出來，為什麼？"],["楊主任委員宏智：當時是水路部分剛成立，或許委員知道，我們3年前成立運安會的第2天就發生水路事故、第3天也發生。"],["趙委員正宇：是人力不足還是什麼問題？"],["楊主任委員宏智：當時人力剛在建置期間，這個數字是把以前的資料累積起來，以目前這個時間點來講，這個數字需要更新，也就是說，已逾發布時間的案數已經大量減少，就不是這個樣子。"],["趙委員正宇：你的報告率太慢了，你有沒有覺得？你自己訂24個月、12個月及8個月，你全部都沒有出來，是不是？未逾時的只有四成，六成根本沒有出來，這樣對嗎？"],["楊主任委員宏智：跟委員報告，那是第一年……"],["趙委員正宇：你不能說你人力不足、剛成立啊，你們這個速度真的太慢了！","再來，你的報告生不出來就算了，你給這些運輸機關單位、跟它們說有缺失，有沒有人理你？有沒有列管？你列管147件、將近六成，真的結案只有59件而已。你們辛辛苦苦寫報告，它又不理你，那怎麼辦？有沒有什麼罰則？"],["楊主任委員宏智：因為我們是安全調查……"],["趙委員正宇：只是給它看看而已？"],["楊主任委員宏智：不是以處罰為目的，但是行政院的規範就會把改善建議列管，每6個月……"],["趙委員正宇：它列管有用嗎？"],["楊主任委員宏智：有用，每6個月還要再檢討一次，這些公務機關沒有回復或者是回復的內容……"],["趙委員正宇：臺鐵局杜局長，運安會給你78項改善建議，這78項到今年11月、這個月只有8項解除列管，其他為什麼都還沒做好？"],["杜局長微：我們有做。跟委員報告，其他項目在我們完成或者是按照改善計畫執行的時候，我們會依據運安會的規定，這中間會有一個期程，譬如說需要佐證資料或者是我們辦理的紀錄，這些可能要滿1年或半年，有一個長時間的紀錄給運安會，它審核完以後才會解除列管。至於這些沒有解除列管的項目，我們現在都有在做，也有依據計畫……"],["趙委員正宇：高達六成沒有完成耶！你是不是速度要快一點？"],["杜局長微：是。"],["趙委員正宇：運安會沒有罰則，只是輔導、告訴它而已，那有什麼效力？部長，對不對？一點效力都沒有！又沒有懲處、又沒有什麼！但運安會做了半天、報告寫了半天、也調查了半天，花那麼多錢、花那麼多時間，結果告訴它說，這個要改善。還好運輸單位沒有只講一句話，辦不到！還好沒這樣講；只有跟你講，它儘量改善、儘量改善！這個很奇怪。","鐵道局局長，你們112年基金預算針對鐵道檢查員編列四千多萬元，預算員額是42個人，是不是？"],["主席：請交通部鐵道局伍局長說明。"],["伍局長勝園：對，42個。"],["趙委員正宇：現在有幾個人進用？"],["伍局長勝園：到目前……"],["趙委員正宇：5個？"],["伍局長勝園：沒有，17個。"],["趙委員正宇：已經到17個了？"],["伍局長勝園：對。"],["趙委員正宇：你們是一年一聘嗎？"],["伍局長勝園：對，算是一年一聘，但是我們會檢討……"],["趙委員正宇：我看你的資料就是一年一聘，怎麼不對？"],["伍局長勝園：對，一年一聘。"],["趙委員正宇：一個月多少錢？"],["伍局長勝園：六萬多元、八萬多元的都有。"],["趙委員正宇：我看的平均是5萬6,000元。"],["伍局長勝園：不止。"],["趙委員正宇：不止？"],["伍局長勝園：對，比這個高。"],["趙委員正宇：那是怎麼檢查？"],["伍局長勝園：我們分3個職等，一個就是主任檢查員、一個是資深檢查員，另外就是助理檢查員。"],["趙委員正宇：我說檢查的方式是什麼？"],["伍局長勝園：到現場去。"],["趙委員正宇：是走路還是坐你們那個……"],["伍局長勝園：譬如我們之前是到臺鐵的機務段去看相關設施，現地做一些檢查。"],["趙委員正宇：效果怎麼樣？"],["伍局長勝園：我覺得還不錯，因為我們看到裡面有一些，跟臺鐵局溝通……"],["趙委員正宇：你在招考的時候，又說要有4年鐵道相關工作經驗的門檻，你要找誰呀？現在還有這個規定嗎？剛剛我聽你跟別的委員講說，要跟學校配合之類的，現在到底是怎麼處理？"],["伍局長勝園：現在我們這個還是有門檻，每一個的……"],["趙委員正宇：對嘛！你要求要有4年經驗，4年經驗的人少嘛，那你要怎麼補足？這個鐵道很危險，以前鐵路很奇怪，都不會熱脹冷縮、也沒那麼嚴重、也不會斷裂，怎麼現在都會斷？什麼都會掉下來！"],["伍局長勝園：跟委員報告，剛剛講的這些檢查員部分，其實我們都有努力，之前的情形委員大概都知道，所以剛剛委員提到只有5位，其實我們後來在第三梯次已經招進了12位，那現在第四梯次……"],["趙委員正宇：我跟你講，趕快將人員補足、把安全做好，好嗎？"],["伍局長勝園：是。"],["趙委員正宇：好，謝謝。"],["主席：作以下宣告：劉世芳召委發言完畢之後，處理臨時提案。","請劉委員世芳發言。"]],"agenda":{"page_end":278,"meet_id":"委員會-10-6-23-8","speakers":["魯明哲","李昆澤","洪孟楷","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","陳椒華","鍾佳濱","游毓蘭","陳以信","高嘉瑜","蔡易餘","張其祿","傅崐萁","許淑華","李貴敏","陳明文","許智傑"],"page_start":223,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國\n家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專\n題報告，並備質詢；二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，\n並備質詢；三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍\n案計3案；四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；五、審查\n112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查112年度中央政府總預算\n案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算；七、審查112年度中\n央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算","agenda_id":"11110701_00003"}}},{"id":"142096","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142096","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16b046626107a0d418471084d77c3567d775235315f758c7016796960d55468d695ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林思銘","委員發言時間":"09:59:24 - 10:12:01","影片長度":"00:12:37","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議（事由：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。\n三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日上午10時30分截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":16,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-16","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":757,"end_time":"2022-11-16T10:12:01+08:00","start_time":"2022-11-16T09:59:24+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":243,"blocks":[["林委員思銘：（9時59分）人事長，我接續早上曾銘宗委員有關調查局未納入排除適用範圍這個議題就教你，調查局的勤務特性其實和預告訂定的「行政院與所屬中央及地方各機關（構）公務員服勤實施辦法」第七條第四項排除適用的幾個機關的人員相比，您認為他們的勤務特性是不是差不多？"],["主席：請人事行政總處蘇人事長說明。"],["蘇人事長俊榮：他們不是一般的輪班、輪休啦！我剛才也報告過了，輪班輪休大概有11種類型，最近媒體在寫的這件事情我有特別去瞭解。事實上調查局也跟基層的同仁做很多溝通，所以他們也做了一些值勤方式的改變，如同我剛才報告的，六都的部分，24小時分2班，其他的16個調查站因為編制較小，如果再值班的話，事實上對他們人力的負荷壓力會比較重，所以調查局內部也同樣去調整它的值勤方式，那16個調查站事實上就取消掉夜間輪值，可是有做電話轉接，這些值勤當然要由調查站本身的主管及副主管接這些電話，以便因應一些緊急事務。"],["林委員思銘：人事長，我發覺你對調查局的業務可能不是非常瞭解，對於警察的部分你就認為要排除適用，但是調查局在進行筆錄或在查案時，我講個情形，比如他們現在開始跟監，跟監10個小時嫌犯都沒有出現，到了第10個小時以後嫌犯才出現，嫌犯出現後他們馬上逮捕嫌犯，就要開始做筆錄了，依照現行刑事訴訟法規定，拘提逮捕到場之後要立即做筆錄，你認為2個小時之內能夠完成筆錄嗎？"],["蘇人事長俊榮：2個小時可能沒辦法。"],["林委員思銘：所以不可能嘛！那像這種情況，你的意思是由下一班的人接手嗎？"],["蘇人事長俊榮：跟委員報告，在執行一些重大任務時會有遊戲規則，1天可以有14小時，每個月有80小時，3個月不能超過240小時，在那個大框架底下，事實上還是有一些彈性，而且很重要的是它不是常態性的，是有重大任務執行才去啟動。"],["林委員思銘：現在照您的說法就是如果他們有重大勤務時就可以跳脫，也就是可以適用排除規定？"],["蘇人事長俊榮：可以跳脫，可是還是有一個上限，因為我們還是要去考慮到公務同仁健康權的問題。說真的，72小時跟監在體能上負荷不來。"],["林委員思銘：講來講去你也是認為有時候會有一些特殊勤務的情況，他們勢必要延長超過12小時以上。"],["蘇人事長俊榮：有這種可能性。"],["林委員思銘：不是可能性，是很多！我個人過去在從事司法事務方面，發覺調查局在偵辦一些案件時，因為他們辦的都是重大刑案，勤務上真的都會超過時間，所以是不是你要考慮把他們納入排除規定？這個法明年元旦就要實施了！"],["蘇人事長俊榮：這部分我們再跟調查局溝通。"],["林委員思銘：我覺得很不可思議，現在你沒有把他納入排除規定的適用，不管你剛才怎麼解釋，聽起來跟目前實際上的情況好像不太一樣，第一線的值勤人員都有意見，所以媒體才會有這種報導，你不能用你們的主觀想法思考這件事，要去多瞭解基層調查員的聲音。所以這部分我希望能夠……"],["蘇人事長俊榮：我答應召委，我會再跟調查局瞭解看看還有哪些窒礙難行的部分以及要如何一起來解決。"],["林委員思銘：OK，傾聽基層調查人員的聲音。","另外，我要延續剛才江永昌委員對於人事精簡的問題，我看今天的報告，你們一直強調說對員額運用要很有效率，以112年跟101年的人事精簡相比，精簡了1萬1,543人，精簡率4.9%。"],["蘇人事長俊榮：大概是這11年來的變化。"],["林委員思銘：但是我想員額精簡應該不是人數的減少、精簡就能讓員額的運用效率更高吧？應該不是這樣思考吧？"],["蘇人事長俊榮：我同意召委的看法。"],["林委員思銘：對啊，精簡的重點應該是如何將不適任的人汰除，進行合理的人力配置，應該從這個點來思考，而不是怎麼樣把人減少就可以提高運用效率，是這樣嗎？所以你現在這個報告用人數計算，說現在精簡10年來減少了1萬1,543人……"],["蘇人事長俊榮：跟委員報告，事實上它呈現的是過去這11年來大家努力的結果，當然委員所關心的一個非常重要的是，過去11年前的業務，有些業務因為當時的時空背景跟現在11年後環境的變遷、有些資訊科技的應用，人力是不是還需要那麼多，我們有去做減法、去移動的概念。新的業務一定會增加，像是數位發展部成立，還有司法、長照等相關新業務也有出來，事實上在過程中，我們還是秉持一個很重要的觀念，該減就減，該增加就增加。剛才召委特別提到另外一個議題，就是汰除的問題。整個汰除的問題，事實上每一個機關都有這樣的機制，每年會做平時考核、年終考核，針對不適任的做適當汰除，但是這件事情不是很好做。"],["林委員思銘：不是很好做，我希望你們還是要很用心做。"],["蘇人事長俊榮：我們規定下去，各個機關……"],["林委員思銘：我現在要關切的一樣是司法院、法務部司法官或檢察官的問題。我看你的報告寫：近年除因應數位新興科技、防疫、矯正、檢察、司法改革、社會安全及司法院釋字第785號解釋輪值人力健康權益等重大業務需求，核實核給人力外，亦積極精簡超額員額。就是剛剛提到經分配後去比較，現在的員額是22萬1,661人，較101年度行政院組織調整啟動時的員額數減少1萬1,543人，精簡率4.9%。","現在我們回到問題核心，上週本委員會在開會時，法務部所有的檢察長到場，本席有請問全臺的二十幾位檢察長，針對他們地檢署檢察官人員不足，法定員額不足，有不足的請他們舉手，他們全部舉手，所以檢察官的人力顯然就是法定員額不足。像這個部分，我們就想說對於檢察官或包含剛才江永昌委員講的，司法院的司法官或者輔助人員的員額也有不足的部分，造成我們的司法不信任度或者法官每個月新收的案量非常多，使他們整個身心負荷過大、疲累不堪，所以很多都不做了，不當檢察官了，就去當律師，司法官也是。所以面對這種問題，檢察官、法官的法定員額不足，你要怎麼補充他們的員額？這部分你簡單回答一下。"],["蘇人事長俊榮：跟委員報告，我認為這部分我們要從整個生態鏈來看，因為現在是整個刑事政策的問題，一有這些嫌疑犯之類的，警察抓到就馬上送檢察官，但是否有需要把所有的都納進來？因為現在整個社會的期待，是希望毒品、酒駕這些對社會可能危害的全部納進來，既然整個刑事政策是這樣，當然我們也要適度去補充檢察官或檢事官，以舒緩他們的壓力。委員提的這個問題，事實上它牽涉到源頭的問題，源頭若沒有要節制……"],["林委員思銘：現在因為詐騙案很多，所有地檢署當中，將近有三成以上都是詐騙案、詐欺案，所以人員確實有很大的不足，很多人因為負荷不了、壓力太大而離職，就不做了，甚至有做了十幾年的資深檢察官也不做了。我們要去面對這樣的問題，適度地幫他們增加員額，我認為這是人總應該要去好好思考的，總不能人員不夠，你們又不幫他們增加人員，這要叫他們怎麼做？檢察長遇到的都是這種問題，他們現在只能補3個、4個，但還是不夠啊！"],["蘇人事長俊榮：關於這個部分，會後我們再跟法務部及臺高檢張檢察長請益，針對這些問題，大家一起想辦法解決。"],["林委員思銘：這些都要想辦法解決啦！"],["蘇人事長俊榮：好。"],["林委員思銘：OK，謝謝。"],["主席（林委員思銘）：請李委員貴敏發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-6-36-16","speakers":["林思銘","曾銘宗","游毓蘭","黃世杰","江永昌","李貴敏","陳以信","陳歐珀","周春米","鄭運鵬","陳玉珍","劉建國"],"page_start":279,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府\n總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分；三、審查112年度中央政府總預算案附\n屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分","agenda_id":"11110701_00004"}}},{"id":"142095","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142095","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16a3a171a014bf620f449d7c5f62b4749275235315f758c7010148225f33e433285ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"09:53:51 - 10:07:19","影片長度":"00:13:28","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-15","title":"第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":808,"end_time":"2022-11-16T10:07:19+08:00","start_time":"2022-11-16T09:53:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":313,"blocks":[["李委員貴敏：（9時53分）部長好。我有五個問題要請教，第一個，我們在上次已經提過關於加密貨幣的損失認列，那天部長也很爽快，說這個部分的確可以損失認列，但我跟部長報告一下，有一些受損的人去跟稅捐稽徵機關討論時，他們跟他說不行，另外，我們在媒體上面看到的報導也提到，什麼時候才可以認列交易損失？是你曾經認列過交易所得，你才可以認列損失，但是我們都知道，你的交易所得是在實現的時候才會認列，你不會在平常做的時候就有所得跑出來，所以財政部公布的訊息是不是會讓其他的稽徵單位認為，你只要以前沒有認列交易所得，你就不准認列損失，會不會有這樣的誤導？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：李委員好。應該不會啦！"],["李委員貴敏：不會，這個很好，可是你要讓所屬很明確地知道這個訊息，畢竟民眾不是跟你直接接觸，民眾是跟稽徵單位直接接觸，如果稽徵單位出來的結果跟部長在國會裡面承諾的事實不一致的話，這個問題就很嚴重，所以我懇切地拜託，怎麼樣讓民眾認列損失，請給民眾一個指導、一個指引，好不好？"],["蘇部長建榮：是，我們會宣導。另外，他這個認列不是現在就去認列，而是在申報的時候去申報。"],["李委員貴敏：對，所以是明年嘛！"],["蘇部長建榮：對。"],["李委員貴敏：這個你那天回答得很清楚，但部長請容我進到下一個議題。我們看到美印之間，我們那天在討論的時候其實我對金管會主委有點失望，我對他的印象一直都滿好的，但我那天有點失望，他認為這個事情政府沒有管的義務，甚至還有綠營的委員還護航說，自己投資損失自負，怎麼會有一個國家的行政官員是這樣的態度，這是我不能夠理解的。","我再跟部長報告一下，對於虛擬的資產，對岸中國大陸在幾年之前對虛擬資產的部分就已經有很多規劃的方案，甚至細節的部分都有，根據產業別可能在未來的元宇宙或是在虛擬世界可以有什麼樣的發展，他都有整個規劃好。你可以說對岸跟我們不友好，但是美國國會在今年9月份的時候也有一個報告出來，它要求行政官員、行政單位對於虛擬資產的部分要有非常明確的一個規劃出來。除了這個之外，不僅僅是在美國，美國跟印度財長也討論到怎麼樣共同合作監管這些加密貨幣。","到目前為止我查了臺灣的規範，除了我們4月1日問了行政院長這些虛擬資產的主管機關是誰，到今天已經超過6個月了，我們沒有聽到結果，各部會之間推皮球，金管會也說它只管洗錢防制，其他部分它不管。我現在要問的就是跟部長您有關的財政部有沒有任何的計畫是你們會跟美方接觸？剛才你已經回答得很好，損失的部分你會讓他認列，可是其他的部分，就像你講的所得的部分，像這些加密貨幣、虛擬資產的部分，我們有沒有打算要跟美方談？"],["蘇部長建榮：這個部分目前是沒有。"],["李委員貴敏：我們會不會主動？"],["蘇部長建榮：如果有機會當然可以瞭解美方那邊，因為我們平常也是……"],["李委員貴敏：他們9月份的時候對於虛擬資產一個非常明確的指示已經出來了，也就是各部會應該要做的事情，臺灣的我沒看到，中國大陸對岸的早就出來了。"],["蘇部長建榮：謝謝委員的提醒，這部分我想我們會有很多機會再透過駐外單位跟美方接觸。另外，我必須說明，關於這一點上一次委員提問以後，事實上我們後來也有再委託研究計畫，這部分目前為止研究報告還沒出來。"],["李委員貴敏：哪個研究報告？"],["蘇部長建榮：關於加密貨幣課稅的問題。"],["李委員貴敏：趕快出來讓民間可以知道。","下一個問題是關於我們的租稅是不是公平，我們去查了一下資料，有收入所得2,000萬以上的不用繳稅，這是什麼狀況？"],["蘇部長建榮：事實上我一直非常注重這個部分，我有請各地區國稅局要確實去查核。"],["李委員貴敏：原因是什麼？"],["蘇部長建榮：據我瞭解，有一大部分都是醫療費用超出他的……"],["李委員貴敏：你的意思是收入2,000萬元的人，他有很龐大的醫療費用，那他還有體力去有這樣的收入？"],["蘇部長建榮：不只，還有捐贈，比如說他捐贈給政府、捐贈給公立學校。"],["李委員貴敏：捐贈的部分不是只有在20%之內，捐贈政府的部分就是全額？"],["蘇部長建榮：對，捐贈給公立學校也是百分之百可以扣除。"],["李委員貴敏：所以換句話說，他是透過這個方式，等於是他不用付稅啦！"],["蘇部長建榮：是。"],["李委員貴敏：這個離譜耶！我如果沒記錯的話上次不是說捐贈給烏克蘭的也是百分之百的……"],["蘇部長建榮：對，後來外交部解釋。"],["李委員貴敏：是不是屬於政府的，所以換句話說，這個錢到哪裡去了我們都不知道，是不是的確給了烏克蘭，我們都不知道。"],["蘇部長建榮：沒有，外交部已經透過管道交給烏克蘭了。"],["李委員貴敏：是不是真的是那樣的金額，也就是說行政單位、外交部只要出一個東西，這有多少金錢外交的黑箱，然後這些收入2,000萬元以上的人透過這個方式都不用繳稅，部長，我跟你講，為什麼這個事情我聽了有點生氣，不是針對你，是針對這個事情。「中華民國萬萬稅」真的是「萬萬稅」，我們看一下平均每一個人的稅負，105年的時候賦稅收入占GDP12.7%，光是去年已經到達13.2%，我們到底是要怎麼樣擠壓我們的老百姓？我再給部長看一下，為什麼我說我會生氣的原因，這些繳稅的人7成以上都是受薪階級，都是拿薪水的人，占了7成以上都是這些人，然後又講我們稅捐超收，按照財政部的數據，我們到10月底的時候稅收已經達預算的103%。","部長，我上次有提到是不是可以還稅於民，我們看一下國外的部分，新加坡是提出337億元，給每一個符合資格的人一萬多塊錢的補貼，這就是上次我說的，一般的受薪階級貢獻稅收的7成以上，我們的稅收到10月底就已經超徵，超徵的部分我們還稅於民，讓他們可以一點點好過一個年。新加坡我上次講過了，我們再看美國加州，美國加州也是給中產階級退稅，其退稅金額高達95億美元。我知道上次部長有回答過，說這個是行政院的決定，但是部長會不會向行政院提這樣的方式？"],["蘇部長建榮：在大院的院會及相關的委員會裡面，很多委員都有針對這一點提出疑問，包含我還有院長……"],["李委員貴敏：你也欣然接受？"],["蘇部長建榮：我想這個還是要整體的規劃。不過我必須跟委員報告，即使我們的稅收大於預算數，但是目前為止我們大部分的稅收主要是用在減少負債，另外，我也要特別跟委員說明，我們總預算加特別預算現在還是赤字，如果要還稅於民，可能就要舉債。"],["李委員貴敏：No、No！我是反對的！部長，每一次委員會協商我都告訴你，你左手還錢、右手借錢，在利息往上升的時代我是反對的，為什麼？因為你舉新還舊，你的利息成本是增加的，我覺得部長應該知道我在講什麼。所以舉新債還舊債，在利息上揚的時代我是絕對反對的，因為它的成本增加。","我要跟部長報告的是，剛才已經給你看資料了，你的稅收有七成的來源是來自於受薪階級，如果今天是來自於企業家或是其他階級，那個沒有問題，但問題現在不是啊！現在超徵所擠壓的對象是受薪階級，受薪階級已經苦哈哈了，尤其以臺灣的情況來講，因為疫情的影響，我們已經從前段班變成後段班，所以我們的服務業慘兮兮，在這個情況下，你居然還去擠壓這些受薪階級，你擠壓之後，油怎麼擠也擠了，但是你好歹還給人家一下，這個部分……"],["蘇部長建榮：跟委員報告，最近這2年稅收大於預算數，最主要的貢獻是來自於營利事業所得稅，營利事業所得稅最後是發放股利這部分，所以我們這邊的稅收增加……"],["李委員貴敏：這是你的新聞稿，不是我的，這是我用你財政部的資料。"],["蘇部長建榮：我知道。"],["李委員貴敏：這資料不是我的，你的稅捐來源有七成來自於受薪階級……"],["蘇部長建榮：不是稅捐來源，是所得組成裡面有七成是薪資所得……"],["李委員貴敏：對，所得來源裡面有七成是受薪階級。"],["蘇部長建榮：但是繳的稅裡面並不是七成都是薪資所得繳的。"],["李委員貴敏：因為時間的關係，容我講一下兩件事情，第一個，房地合一有沒有真的抑制房價？我們沒有看到，對不對？"],["蘇部長建榮：目前為止應該有一點效果。"],["李委員貴敏：有嗎？我們看一下曲線圖，按照內政部不動產資訊平台所顯示，你的兩稅合一的情況有效果嗎？沒有！它是上揚的，所以它沒有解決，這是第一點。第二點……"],["蘇部長建榮：沒有，我們是短期交易，這個是全國的交易統計。"],["李委員貴敏：沒關係！部長，因為時間到了，這是第一點，拜託會後給我資料。"],["蘇部長建榮：是。"],["李委員貴敏：以剛才的曲線圖完全沒有效益的情況之下，為什麼你認為房地合一還是有效、可以打壓房價的？第二點，青安貸款的部分要等到12月底，你是要等到選舉完之後才決定會不會繼續延展嗎？還是怎麼樣？"],["蘇部長建榮：上次召委在院會的時候也質詢過院長，我們會儘快報行政院來決定。"],["李委員貴敏：報了嗎？"],["蘇部長建榮：還沒。"],["李委員貴敏：可以報了，你們原來預計是12月底，現在就應該讓年輕朋友們吃一顆定心錠。"],["蘇部長建榮：委員，這個不用擔心，我們會儘快。"],["李委員貴敏：您的提案是繼續延，還是怎麼樣？"],["蘇部長建榮：兩年的期間是繼續延。"],["李委員貴敏：好，謝謝部長。"],["蘇部長建榮：是，謝謝。"],["主席：請鍾委員佳濱發言。"]],"agenda":{"page_end":428,"meet_id":"委員會-10-6-20-15","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","張其祿","高嘉瑜","羅明才","賴士葆","林楚茵","郭國文","曾銘宗","陳椒華","余天"],"page_start":359,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案；二、審\n查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所\n屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分","agenda_id":"11110601_00006"}}},{"id":"142094","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142094","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b166e5937ef396dc9c13da97a2655112f2475235315f758c7013ad43951ee2bea205ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪孟楷","委員發言時間":"09:53:25 - 10:05:14","影片長度":"00:11:49","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專題報告，並備質詢。\n二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。\n三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍案計3案。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。\n五、審查112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算。\n（以上7案合併詢答，委員預算提案於12月2日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-8","title":"第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":709,"end_time":"2022-11-16T10:05:14+08:00","start_time":"2022-11-16T09:53:25+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":208,"blocks":[["洪委員孟楷：（9時53分）交通部部長及臺鐵局局長。我延續剛剛委員的提問，現在報紙有寫司機員驗毒呈陽性，已暫停駕駛工作，我確認一下，是6月的時候就驗出他有陽性反應？"],["主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。"],["杜局長微：是。"],["洪委員孟楷：而且6月的時候，據報導是先做簡易試劑篩檢而測出陽性反應，之後拿同一泡尿去做深入檢驗，也是陽性反應，所以確實是陽性反應，那第二次是什麼時候做的？"],["杜局長微：第二次是在6月底做的。"],["洪委員孟楷：6月底，報導是寫8月，所以是報導錯誤？"],["杜局長微：對，我們確認是在6月底。"],["洪委員孟楷：好，那第二次是陰性反應嗎？"],["杜局長微：第二次是陰性。"],["洪委員孟楷：那我請教，過去5個月在幹嘛？報導上面才寫本週五會有住院醫師來訪談，現在這個駕駛員是暫時先停班嗎？"],["杜局長微：這位駕駛員在6月之後，我們就把他借調到機務處，是在處內，他沒有再擔任……"],["洪委員孟楷：他就不當駕駛了。"],["杜局長微：對，從6月開始一直到現在，他都沒有再擔任駕駛。"],["洪委員孟楷：但他到底有沒有吸毒？"],["杜局長微：據他本人的描述，在6月的時候，第一次他的檢驗有陽性反應，是因為他有服用一些感冒之類的藥物。"],["洪委員孟楷：沒有錯，這個我們瞭解。6月的時候，現在已經11月了，所以是半年前的事。6月的時候他講他是因為服用感冒藥，我們給他第二次機會，第二次他是陰性反應，但我們有確定了嗎？這樣就是陰性嗎？如果不是的話，為什麼報導又寫本週五會有住院醫師來訪談？看起來你們是沒有確定，但是先把他從駕駛員調離為一般的工作人員，管他吸不吸毒，我們就無所謂了！"],["杜局長微：跟委員報告，不是這樣子，有關他的陽性反應，因為第二次是陰性，而按照我們的SOP，我們認定就是陰性反應。"],["洪委員孟楷：所以就結案了。"],["杜局長微：對。"],["洪委員孟楷：所以我們的作法是結案了，現在今天這個報導，半年前的事被報導出來，看起來感覺有內部爆料，即覺得不滿，明明人家是吸毒，但為什麼就結案了呢？好像高高舉起、輕輕放下！這個人我不知道是誰，我也不認識他，會不會是背後有什麼樣錯綜複雜的關係，背景比較硬，所以臺鐵動不了他，而把他從駕駛員移到一般的公務員，至於他有沒有吸毒，就不管他了，有沒有這種情況？"],["杜局長微：沒有，跟委員報告……"],["洪委員孟楷：但是看起來感覺像是，不然為什麼半年前的事情，今天會爆出來呢？"],["杜局長微：因為我們內部的一個標準作業流程，如果他第二次驗還是呈陽性反應的話，我們會在10天以內提報交通部，而且也會報給警政單位。"],["洪委員孟楷：部長，會不會覺得這有瑕疵？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：因為他們的標準作業程序是兩次都陽性才送，但是他的第二次是陰性，他大概是隔了兩個禮拜，這一點我有問他們，即這個時間太長是不是尿液反應就沒有了呢？我有請他們做檢討，現在這個駕駛員已經不開車了，我想包括兩次的時間……"],["洪委員孟楷：會不會是避避鋒頭？因駕駛員的加給比較多而避避鋒頭，你先暫離開，等半年之後，沒有人關心了，我再把你調回來，還是他終身不能當駕駛員呢？"],["王部長國材：我希望他是勿枉勿縱。"],["洪委員孟楷：是，當然。"],["王部長國材：這兩次我想他們應該再去請教，即這兩次所謂尿液反應的時間是不是足夠？我是覺得這有點長，但是過去他們的標準作業程序就是這樣做。"],["洪委員孟楷：而且吸毒是有相關刑責的，所以不只是依內規要取消駕駛執照，也應該要通報警政單位，所以部長是不是檢討一下相關的通報或管理機制？"],["王部長國材：尤其是第二次驗尿的時間差太遠，我有請他們再檢討一下。"],["洪委員孟楷：什麼時候可以檢討出來？兩個禮拜！"],["王部長國材：他說1個月。"],["洪委員孟楷：兩個禮拜吧！都已經給你半年的時間了。"],["王部長國材：好，兩個禮拜。"],["洪委員孟楷：部長，11月2日在這個會議室，本席請教你1280定期票該不該做？你那個時候的回答很保守，願意協助地方政府，也說這是地方業務，我們願意協助。11月2日後不到一個禮拜，11月8日有現任的委員、前交通部長提出來說不要1280，太小氣了，1200好不好？而且不只是臺鐵，國道客運、機捷全部都納進來，然後怎麼做？他們講了一個方法，叫做中央補助35億元，結果蘇貞昌院長馬上講樂見其成，還說責成交通部透過補助的方式鼓勵地方政府大力推動。我確認一下這個方向沒有錯嘛？"],["王部長國材：我跟洪委員報告，定期月票我都支持，包括您提的作法。"],["洪委員孟楷：這都已經討論很多了，院長說交通部透過補助鼓勵地方政府大力推動，35億交通部要全額買單，對不對？"],["王部長國材：不會全額買單。"],["洪委員孟楷：你要買單多少？"],["王部長國材：跟委員報告，我們現在跟主計總處在談營運補貼的部分，地方一定有配合款，如果說全部補貼，那會太高，不會有35億。"],["洪委員孟楷：不是，你跟蘇貞昌院長講的不一樣，蘇院長那麼阿莎力、霸氣，還說如果是反對的人就不要讓他執政，那麼霸氣，不要這個時候縮頭嘛！"],["王部長國材：我想是盡力協助。"],["洪委員孟楷：蘇院長不是講盡力協助，如果是這樣的話，你就要回去跟蘇院長溝通好再出來講，不然11月2日我在這邊請教你時，當時你講得很保守，你說這是地方的業務、你們會協助溝通。結果不到一個禮拜換不同顏色的人來問你，你就這樣說，蘇貞昌說樂觀其成、責成交通部補助，結果35億元是不是要由中央全額買單又不知道，現在你又收口了，看起來交通部沒有這筆錢可以補助，是不是？"],["王部長國材：跟洪委員報告，過去我們對地方補助都是建設性的補助，以往交通部沒有這樣的……"],["洪委員孟楷：就你瞭解，前任林部長在任期間有沒有討論過中央補助定期票的問題？"],["王部長國材：他曾經想要這樣做。"],["洪委員孟楷：有想過？還是有討論過？還是有開過會？"],["王部長國材：有談到對一些財政比較差的地方應該做一些補貼，要不然他們……"],["洪委員孟楷：財政比較差？指的是哪裡？"],["王部長國材：我不知道是哪一個，就是……"],["洪委員孟楷：財政比較差是哪裡？是臺北市、新北市這種直轄市……"],["王部長國材：六都以外……"],["洪委員孟楷：所以交通部林部長在任內有想過，但他想的是對六都以外、財政比較差的地方做補助？"],["王部長國材：也不是，就是他曾經有談到，以前我們是做虧損補貼，針對財政比較差……"],["洪委員孟楷：話說回來，你們是中華民國的行政官，你們的預算都是中華民國人民的納稅錢，不要為了一次選舉就要幫人家提出來的空頭支票擦脂抹粉、想辦法籌錢，可以嗎？我覺得這是我們現在最大的悲哀，你知道嗎？現在選舉快到了，選舉是四年一次、有輸有贏，拜託大家，政務官在任內所要做的是維護中華民國長治久安的事情，候選人開了空頭支票，而且他們也沒有找交通部討論，過去這兩位委員有沒有向交通部要求過任何一次定期票的討論？本席有開過公聽會、本席有在這邊提案過、本席有提出臨時提案、本席有討論、本席有質詢1280定期票怎麼樣去溝通，我想請教那兩位現任委員有沒有來過交通委員會講過一次1280定期票的問題？沒有嘛！結果他們現在為了選舉，想了一個天馬行空的方式，還說35億元是中央全額買單。針對中央全額買單這件事情，蘇貞昌院長已經講了，他說樂觀其成。本席現在要講的是，蘇院長的支票開出來不要讓它跳票，針對今年的年度總預算，我會特別重視，請你們提出35億元要從哪一個預算項目支出，如果沒有看到你們要出多少錢的部分，我就不會審今年年底的交通部總預算，可以嗎？"],["王部長國材：跟委員報告，這個部分剛提出來，當然這個方案就是……"],["洪委員孟楷：你們願意補助多少錢？"],["王部長國材：當然有幾種方式，一個是直轄市補助少一點、非直轄市補助多一點……"],["洪委員孟楷：對，但是你們會補助多少錢？"],["王部長國材：初步來講應該會有一半，至少一半。"],["洪委員孟楷：35億元的一半？"],["王部長國材：對。"],["洪委員孟楷：所以中央會補助18億元？"],["王部長國材：至少啦，我想至少是這樣。"],["洪委員孟楷：好，至少18億元，從明年開始？"],["王部長國材：關於財源的部分，的確我們現在是按照這樣的方向在規劃，同時也與主計總處在談這個部分。但是鼓勵公共運輸的使用，包括委員也是同意的嘛。"],["洪委員孟楷：是，當然。"],["王部長國材：不管怎麼樣，這個方式並不只限於北北基桃，而是全國適用，以這樣的方式來……"],["洪委員孟楷：所以這18億元並不只限於北北基桃，而是全國受惠？"],["王部長國材：對，最後的經費可能也不會只有18億元，因為全國適用的話，可能還會多一點。"],["洪委員孟楷：因為蘇院長承諾北北基桃生活圈1280定期票範圍要擴大，而且說中央要買單嘛。"],["王部長國材：但他沒有講全額買單，是他支持……"],["洪委員孟楷：所以蘇院長講錯了啦，他那麼霸氣，其實他不是講全額啦！交通部長已經告訴大家了，不會全額買單，蘇貞昌不用那麼霸氣！"],["王部長國材：中央對地方補助，地方一定要有配合款，這是我們過去實施的方式。"],["洪委員孟楷：部長，我只是要確認而已，為什麼本席要利用今天的機會向你提出質詢？我真的不是為難你，但是我不要政府為特定顏色的政黨行事，或者是人家開的空頭支票要由你們來兌現。既然你已經說從明年開始至少會補助18億元，這會編列在交通部的預算當中，那麼在預算審查的時候，本席一定會盯這一條。還有，不論任何縣市由哪一個政黨執政，你們都要去做對吧？"],["王部長國材：對，而且是全國。"],["洪委員孟楷：確認任何縣市不管是由哪一個政黨執政，只要是公共運輸事務，交通部都會做嗎？"],["王部長國材：對。"],["洪委員孟楷：謝謝部長。"],["主席：請趙委員正宇發言。"]],"agenda":{"page_end":278,"meet_id":"委員會-10-6-23-8","speakers":["魯明哲","李昆澤","洪孟楷","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","陳椒華","鍾佳濱","游毓蘭","陳以信","高嘉瑜","蔡易餘","張其祿","傅崐萁","許淑華","李貴敏","陳明文","許智傑"],"page_start":223,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國\n家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專\n題報告，並備質詢；二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，\n並備質詢；三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍\n案計3案；四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；五、審查\n112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查112年度中央政府總預算\n案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算；七、審查112年度中\n央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算","agenda_id":"11110701_00003"}}},{"id":"142093","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142093","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16ffaf5e5e5fa5303c009e9911f0b731cb75235315f758c70164b1975a5b57293c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳秀寳","委員發言時間":"09:50:14 - 10:04:08","影片長度":"00:13:54","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-8","title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":834,"end_time":"2022-11-16T10:04:08+08:00","start_time":"2022-11-16T09:50:14+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":217,"blocks":[["陳委員秀寳：（9時50分）部長早安！部長今天的專報第2頁提到，用三大執行重點來刺激藝文消費，其中第三點提到「鼓勵企業出資聯名發行，或購買點數回饋員工及會員。」為文化永續發展一同努力。這部分所謂的回饋員工及會員，他們的年齡跟我們文化禮金發放所規定的18歲有衝突嗎？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：這個不衝突，就是政府編列預算發放給18歲青年，事實上，我現在講的應該是更上位，就是文化禮金其實有三個大部分，並沒有年齡限制，只有政府編列預算發放給18歲的部分是有限年齡，其他不限年齡。"],["陳委員秀寳：所以是分不同方向在執行？"],["李部長永得：對。"],["陳委員秀寳：目前政府編列的部分是只給18歲青年，但如果是企業出資，回饋給員工或會員部分，就不限年齡，而是針對不同的對象？"],["李部長永得：對，不限，就是由出資的企業自己去決定要給誰。"],["陳委員秀寳：有關文化禮金政策，很多人都非常關心，從數位券要常態化到目前由政府編列預算的部分，是確定只針對18歲青年。本席相信文化政策形成過程不是只參採其他國家辦理的狀況，而是希望將文化認同向下延伸，培養青年消費文化的習慣，這個出發點、角度非常好，本席非常支持。"],["李部長永得：謝謝。"],["陳委員秀寳：我們的政策概念，部長方才的報告表示是參採義大利的文化補給，以及法國的文化通行證概念，以目前文化部的規劃，使用範圍涵蓋表演藝術、展覽、博物館、視聽娛樂、文創、工藝及圖書出版，其實當初義大利辦理文化補給是有一個背景，當時因為巴黎恐攻，義大利當局希望以義大利的文化文明及歷史底蘊作為擊敗未知愚昧的武器，希望青年可以增加文化認同、堅持文化價值，以抵抗一些比較偏激的想法，這是當時義大利辦理這個文化補給計畫的背景，但我們文化部推動計畫是定位在增加消費人口，這樣是不是我們的動力稍嫌不足？","再來，義大利當時規範的適用範圍有一項是國家公園，文化部是不是思考也把自然文化的體驗納入使用範圍？"],["李部長永得：謝謝委員，我想這個是越多越好，但我們現在不考慮。"],["陳委員秀寳：現在還不考慮？"],["李部長永得：當然不考慮，因為第一，預算只有2億元，2億元如果還要分那麼多，其實大家會無感。"],["陳委員秀寳：那不是自由支配嗎？"],["李部長永得：不是自由支配，像國家公園就不在範圍之內。"],["陳委員秀寳：但是自然人文不是應該在引導年輕人接觸的範圍嗎？"],["李部長永得：是應該，但是文化部優先還是在文化的出版，還包括電影、表演事業、博物館、美術館等等。"],["陳委員秀寳：請教部長，你認為文化禮金的推動會不會遇到什麼困境？譬如青年的消費內容沒有預期的那麼廣泛，或領用的人數沒有想像中踴躍？圖片上的這篇文章是法國經貿辦公室文化中心在2019年發布的文章，標題就是「法國的文化通行證施行近一年後，成效不彰」，內容提到領用的人數不如預期，其中消費項目大部分是拿來購買老師指定的課外閱讀書籍，還有購買線上音樂類串流服務，部長，你認為這樣的狀況會不會也成為我們年輕人拿著文化禮金會去消費的項目？這個問題剛才黃委員也非常關心。"],["李部長永得：這個我們其實也瞭解，法國他們自己也有檢討，因為他們第一年實驗的時候，包括義大利也一樣，情況比我們還嚴重，大概有七成以上都集中在所謂的圖書使用，所以後來他們也慢慢根據實施結果作一些修正，這部分我們一開始就有納入考慮，因為我們有藝FUN券的經驗。"],["陳委員秀寳：所以如何確保文化禮金的一千二百元可以實際運用在培養文化認同上，本席覺得非常重要，如何跳脫目前18歲青年已經在消費的項目，讓他們拓展整個文化視野，這是文化部應該多加思考的議題，如果文化禮金只使用在原本已經就在消費的項目，這樣就不算是有達到拓展多元的效果，剛才……"],["李部長永得：我不太清楚跳脫現在的使用範圍之外是指什麼？譬如有哪些呢？國家公園當然很好，但目前不在我們的優先項目。"],["陳委員秀寳：這個等一下本席在這邊一併跟你討論。之前本席也質詢過部長，就是根據18歲青年，就是新的藝文消費人口使用藝FUN券的狀況，本席跟文化部要了一些數據，根據110年數位券領用狀況來看，20歲以下的消費人口只占8%，部長認為18歲以下的青年是藝文潛力消費人口，但是從這樣的數據還真的是看不太出來，所以本席認為文化部應該再做更多的政策溝通，把政策拿出來分析。本席沒有反對發放文化禮金，而是認為政策的形成應該要有更多完備的資料、數據來支持，這樣大家才能更肯定、更認同。","接下來再請教部長，之前本席也詢問過關於OPENTIX這個app，看起來20歲以下的會員僅占5%，如果以會員總數五十多萬人計算，也只有3萬多人，這個狀況跟本席剛剛指出的狀況一樣，也許現在的數據是現況，文化禮金發放推動之後，應該會改變而增加，但是以現狀來看，20歲以下的數據還是比較低，如果只想要以文化禮金來吸引年輕人，結果可以改變多少，我想這才是大家比較不能理解的。其實剛剛投影片裡的那篇文章也指出，光靠免費就想吸引年輕人參加藝文活動是不夠的，需要有更多的引導跟媒介教育來激發他們的興趣，現在我們僅靠發放一千二百元的文化禮金，就希望年輕人可以對藝文有廣泛的興趣，或是培養他們的藝文消費習慣，部長覺得這樣能夠達到預期效果嗎？"],["李部長永得：委員，效果要做了以後才知道，當然事前我們認為可以達到，但實際上能不能達到，就要看實施的結果，如果委員有更好的方法，我們也願意聆聽，好不好？"],["陳委員秀寳：我們借鏡其他國家辦理的經驗……"],["李部長永得：對，像法國也是一樣，他們第一年辦了以後也做了檢討，發現到一些問題，而各界也有很多意見，所以他們做了修正，今年進一步有更多的預算，年齡還下放到15歲到17歲。我想如何培養年輕人對於參與藝文的熱忱，也不用冠上那麼大的帽子，說一定就是為了培養國家未來的發展，我認為參與藝文活動本身就是拓展視野跟經驗，所以不必扣上那麼大的帽子，在我認為是這樣。"],["陳委員秀寳：剛才本席提到在年輕人原來既有的消費項目之外去拓展，其實現在的年輕人本來在電影、文創貼圖、電玩等相關領域，消費的占比就比較高，所以我們的文化禮金應該是要讓他們使用在本來就會消費的項目領域外，讓他們去體驗平常不會觸及的領域，這是一種多元拓展，藉此培養他們相關文化消費的習慣，也促進我們文化經濟的成長，但這個部分，我們在報告裡並沒有感受到，就是除了他們原本就會有的消費，譬如看電影，他們本來就會去看電影，現在你給他一筆錢，他還是看電影，但是其他的他應該可以再廣泛去瞭解的藝文項目……"],["李部長永得：委員，像看電影我們都有規定，看電影是限於國片才有，洋片是沒有的，另外，看表演、到美術館，或是購買一些書籍、工藝品等，這些都在鼓勵範圍。"],["陳委員秀寳：部長，本席要跟你討論的是，如果本來就是這些年輕人固定會去消費的項目，你給他錢免費去消費，他當然很高興，但是我們是不是有什麼方式可以引導他，在他原來的消費項目之外，再由其他興趣去接觸其他的藝文類、文化類，這個部分，本席這邊有幾個建議，剛才雖然部長有回應過，但是我還是要建議，不僅是電影、音樂、演唱會等，其實國家公園的部分以後可以列入考慮，因為自然人文也是體驗的一環，所以這個部分如果以目前文化部的經費、預算沒有那麼多，但是希望以後也可以納入，在你們檢討的時候，把國家公園這塊納入你們的考慮範圍。第二個……"],["李部長永得：國家公園是不是請委員去拜託內政部好不好？這是內政部主管。"],["陳委員秀寳：今天我講的是文化禮金，這個部分是……"],["李部長永得：對。"],["陳委員秀寳：第二個部分是拓展年輕人進入文化領域，要撇除既有已經參與的項目還是要涵蓋，這個部分你們要去考量，是原來就會消費的部分涵蓋在裡面，還是……"],["李部長永得：委員的意思是電影不要涵蓋，好不好？"],["陳委員秀寳：還是在這之外，文化部應該再有其他鼓勵的部分是你們要思考，不是我說要還是不要，你們文化部在制定政策的時候，要涵蓋的範圍有多廣，在這個範圍之內，如何去拓展年輕人對其他項目有激發其他興趣而願意去接觸。"],["李部長永得：這個都非常鼓勵啊！"],["陳委員秀寳：第三個部分，提早培養年輕人進入文化領域，可以提高下一代的文化涵養，但是如何讓它變成習慣，應該變成你們要評估之後……"],["李部長永得：委員，這個你要給他這麼大、偉大的──我寧可把這個政策取消，所以18歲全部取消了以後，一生都可以成為文化消費者。"],["陳委員秀寳：今天推動文化禮金，文化部設定在18歲，你說今天推動了之後，又沒有辦法讓它成為興趣，沒有你們預期效益……"],["李部長永得：我的意思是說……"],["陳委員秀寳：到底今天推動文化禮金的立意在哪裡？"],["李部長永得：我的立意就是多培養人口，但你說要每個人看了以後，他終身都會去消費，我告訴你，委員……"],["陳委員秀寳：本席要跟部長討論的就是……"],["李部長永得：不要把這個東西當作好像是萬靈丹去解決所有問題。"],["陳委員秀寳：當然不是一年1,200元下去之後，他就永遠成為習慣。"],["李部長永得：對啊！"],["陳委員秀寳：所以我說這個必須要你們評估之後，在檢討的時候，也要把它納入參考，如何做後續的規劃……"],["李部長永得：第一年執行完之後，我們會有檢討報告，然後會做改進。對新創的政策……"],["陳委員秀寳：部長，要增進對青年的文化自我認同，這個部分本席建議在本土語言學習的抵用方案的部分，你們可以考慮，他如果參加本土語言學習課程，是不是有一些方式回饋或是鼓勵？部長，政策的推行應該有更仔細的數據來佐證，文化禮金的部分是很新的政策、很新的想法，但是政策的形成不是只參照文字，本身也有自己的考量、規劃，今天本席提出這些建議，希望文化部可以做更全面的考量，有一些也許……"],["李部長永得：如果我有10億元的話……"],["陳委員秀寳：針對本席的建議，部長，你誤會了，也許在短暫的質詢時間裡沒有辦法做詳細的溝通，這個部分，我們會後可以再繼續來討論。"],["李部長永得：不是，我要跟委員釐清一個觀念就是，一個2億元的政策、一個新創的政策，你給我這麼多、這麼多的使命，坦白跟委員報告，這沒有辦法達成，要國家公園，又要學習語言，學習語言很好，但另外有經費再做支持，因為這二億多真的分到那麼多地方的話，沒有辦法，為什麼我只有能力發給18歲？所以有委員說，為什麼16歲沒有、17歲沒有、20歲沒有？就是沒有經費，如果國家這個政策有50億元，那又不一樣的作法……"],["陳委員秀寳：當然礙於經費，也礙於是新的政策、新的方案，我們必須把它定點，先從18歲開始推，但是今天不是你有1,200元就叫你做全部的事情，因為時間也到了，我會後再跟您討論，謝謝。"],["李部長永得：好，謝謝。"],["主席：委員意見很寶貴，給文化部參考，好不好？"],["李部長永得：好。"],["主席：請萬委員美玲發言。"]],"agenda":{"page_end":222,"meet_id":"委員會-10-6-22-8","speakers":["陳秀寳","王婉諭","張廖萬堅","黃國書","萬美玲","林宜瑾","鄭正鈐","范雲","游毓蘭","邱顯智","吳思瑤","吳怡玎","林奕華","張其祿","賴品妤","鍾佳濱","何欣純","李貴敏"],"page_start":169,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"11110701_00002"}}},{"id":"142092","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142092","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b1625fa8004c2c6ee1a471084d77c3567d775235315f758c701daa82547630749675ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江永昌","委員發言時間":"09:46:46 - 09:59:18","影片長度":"00:12:32","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議（事由：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。\n三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日上午10時30分截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":16,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-16","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":752,"end_time":"2022-11-16T09:59:18+08:00","start_time":"2022-11-16T09:46:46+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":210,"blocks":[["江委員永昌：（9時46分）憲法增修條文第五條第六項規定：「司法院所提出之年度司法概算，行政院不得刪減，但得加註意見，編入中央政府總預算案，送立法院審議」，也就是加註意見讓立法院知道。","我去看了每一年行政院對司法院司法概算加註的意見，精彩了！108年你們叫他們要「妥為控制配置員額」；109年你們叫他們要「妥為控制配置員額」；110年你們叫他們要「妥為控管配置員額」；111年你們叫他們不但要妥為控管整體員額配置，司法業務還要簡化、資訊化，並將非核心業務委由外部人力辦理；112年跟111年一樣，叫他們要控管整體員額配置，司法業務要簡化、資訊化，並將非核心業務交由委外人力辦理。你們都加註這樣的意見給立法院，包括立法院預算中心也照抄你們的加註意見，生怕立法委員不知道行政院加註意見，要司法院控管人力。","請問人事長，行政院每年給司法概算加註意見，請你代表行政院告訴大家，司法員額要壓到多少人，才是考量政府整體財政狀況及業務實際需要，真正控管配置員額？"],["主席：請人事行政總處蘇人事長說明。"],["蘇人事長俊榮：跟委員報告，今年9月30日司法機關的預算員額是1萬4,302人，未來還會再增加135人。事實上司法機關這幾年因為整個司法改革，其員額有逐年增加的趨勢，所以人總以比較專業的立場，建議哪些業務可以再做簡化、資訊化、可以整合的部分，可是somehow它是司法院，我們也能夠用最中性的方式跟司法院做這樣的建議。"],["江委員永昌：言不由衷、心口不一！"],["蘇人事長俊榮：沒有，這是非常誠懇的建議……"],["江委員永昌：你加註人家的員額要控管、不要再增加，我就問你，你是依什麼判斷？剛剛你這樣講，我聽不清楚，我問你，你依什麼判斷？他們那邊有法官、書記官、法官助理、公設辯護人、法警、觀護人、公證人、家事調查官等，你們行政院認為司法院的哪一種人太多？我現在是就加註意見部分，如果以實際情形，他們還在成長，我等一下會講到。你們要加註意見，叫人家控管員額，你叫他們控管什麼員額？哪一種人太多？我剛剛已經數了，我再加一個題目，你繼續一併回答。請問你覺得司法院的哪一個業務要簡化？司法院哪一個業務要資訊化？司法院哪一個業務可以委外人力？請回答我，委外人力是少年觀護、公證還是強制執行？是哪一樣？既然你們這樣講，我要聽你們怎麼講，說不定你們有道理，可以回答了。"],["蘇人事長俊榮：事實上我舉一個例子，司法院有很多法院的業務，像受刑人到法院後會移到矯正，這些源頭的資料如果資訊化，事實上就會降低法務部矯正單位重新再去typing，過去那段時間，他們移送給矯正單位的這些文書資料主要都是紙本的，後來也經過好幾次溝通，源頭資料變成資訊化，就可以把受刑人相關資料直接移過去，事實上經過上下游串接在一起後，後端的人力需求就會降低。"],["江委員永昌：所以那部分有減掉員額囉？"],["蘇人事長俊榮：我們有從矯正那邊去減，而司法院這部分我們也有請他們減，因為坦白講，我們也是要充分尊重司法院。"],["江委員永昌：就像剛剛講的，你們要評判司法業務的簡化和資訊化以及把它的非核心業務由委外人力辦理，你們真的要說清楚，不是剛剛你講的紙本變e化而已，行政院底下各機關紙本變e化的一大堆，怎麼不見你們做員額裁減？就是其實還有很多很多工作要做。我讀給你聽，關於司改國是會議2-3第一個決議有關建構效能裡面就講了，司法院、法務部都要去檢討員額、充實人力，你們有沒有去看司改國是會議？它說就是因為綑綁在中央政府機關的總員額法，沒有辦法解決法官及配置之輔助人員越來越沉重的工作負荷，未來還有國民法官法上路，以及現在司法訴訟金字塔都還沒有建立，像第一審事實審這些東西，昨天還在討論有關法扶基金會等等，如果你們真的要這樣給司法院加註意見，而且立法院的預算中心還全部寫來給立法委員看的話，真的！我第三次講，你就講白，哪些司法業務要簡化、要資訊化，可以達到員額減少，哪些叫做非核心業務，你就誠實列出來，大家才有得看。","我繼續問，請問員額評鑑對人事制度有什麼優點？你們做員額評鑑，我們知道不外乎就是三個，包括你們主管的中央政府機關總員額法、中央政府機關員額管理辦法，行政院也依此而有機關員額的評鑑規定，所以做員額評鑑對人事制度的優點是什麼？"],["蘇人事長俊榮：事實上我們就是儘量去檢視各個二級機關，因為員額評鑑我們大概就是只評二級機關，二級自己去評它的三級。針對二級機關，我們大概會從它整個業務的演化來看，坦白講，因為每一個部會的業務一定有消有長，當業務消的時候，你還是用同樣人力，我們就會從這部分去檢視它，當然我們主要檢視的是加班時數的部分，這也是我們檢視的指標，而業務消長是一個移動的概念，我們不希望每個部會在人員使用上是淨增加的概念，所以像有些設科數，一個科裡面大概有三、四位的狀況，我們就會進行所謂的減科，讓一個科的規模差不多是七、八位，這樣的規模運作會比較有效率，我們會從加班時數還有人力結構及業務整體的變化去做overall的評鑑。"],["江委員永昌：我跟你講一個重點，這其中大海茫茫、滄海一粟，你知道約僱人員會在評鑑裡面，可是你的員額控管其實只有到聘僱人員，對吧？這當中就有很大的歧異。我接下來講剛剛所論的法律，有關總員額法第二條，不只行政院，立法院、考試院、監察院，不管是一級機關及所屬機關都要適用，總統府和國安會要準用；第九條就說到行政院要自己去寫相關的管理和評鑑辦法，另外第二項也寫到司法院要自己寫自己的管理規定和評鑑辦法，但司法院必須要函知行政院指定之專責機構，這應該就是你們吧！請問司法院所做出來的員額評鑑有送給人事行政總處嗎？你們居然沒有按照總員額法在執行你們的業務？沒有？你年年加註它要控管員額，依法它要函知你們它自己的評鑑是如何，卻沒送給你們？答不出來？那我的時間要還給我。"],["蘇人事長俊榮：這點我們去瞭解一下再跟委員報告。"],["江委員永昌：好，請研究一下，事情沒有那麼單純。再跟你說，司法院沒有函知你們是一件事，照理來講，適用的機關包括行政院自己也有自己的評鑑規定，我知道行政院和所屬機關都有照做，問題來了，立法院、監察院、考試院也適用，但他們在法律裡面沒有自己做自己的評鑑規定，因為這個適用，等於他們要照行政院那一套評鑑辦法及規定，對吧？他們有做嗎？我明天再問立法院的預算中心，它還抄你們的意見去講司法院，立法院自己也沒有做自己的員額評鑑！立法院的員額評鑑要怎麼做？應該是要適用行政院那一套！考試院也沒做、監察院也沒做，這樣要追究誰？你知道我為什麼會知道它沒做？因為從來沒有編預算。主計總處來了嗎？你知道他們都沒有編員額評鑑的預算？"],["主席：請主計總處公務預算處黃專門委員說明。"],["黃專門委員子菡：那個部分可能是……"],["江委員永昌：我沒有要苛責你，不用那麼緊張。我沒有看到他們編的預算，你有看到他們編預算嗎？你要說清楚，明天要審立法院的預算。"],["黃專門委員子菡：他們那一塊可能沒有專責編列一個預算做評鑑報告。"],["江委員永昌：為什麼司法院有？為什麼行政院有？你懂我意思，這辦法寫得很清楚，有關它要做的作業流程及評鑑計畫，我說行政院有、司法院有，可是考試院、監察院和立法院沒有，司法院雖然有，也沒有函知你們。可不可以回答我？這是什麼東西？"],["蘇人事長俊榮：這部分我們瞭解一下，我們會去拜託司法院把評鑑送來給我們。"],["江委員永昌：其他沒編預算，根本沒在做員額評鑑的呢？"],["蘇人事長俊榮：我們一併處理，不能只針對司法院，還有考試院、立法院，我們都會去溝通。"],["江委員永昌：漂亮！我發現人事長很有guts。請問你，準用總員額法的總統府和國安會也一併處理嗎？"],["蘇人事長俊榮：委員都這樣說了，我們就一併處理。"],["江委員永昌：你這是藉我的質詢，當做你的力量。"],["蘇人事長俊榮：大院要求的，我們會拜託他們一定要配合。"],["江委員永昌：以後不要說是「大院要求」，那是你們的業務及法律規定，除非再修法，否則你們就應該勇於承擔、好好去做，因為員額控管、員額管理、員額評鑑是你們非常非常重要的核心業務。"],["蘇人事長俊榮：好，謝謝委員。"],["主席（陳委員以信代）：請林委員思銘發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-6-36-16","speakers":["林思銘","曾銘宗","游毓蘭","黃世杰","江永昌","李貴敏","陳以信","陳歐珀","周春米","鄭運鵬","陳玉珍","劉建國"],"page_start":279,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府\n總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分；三、審查112年度中央政府總預算案附\n屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分","agenda_id":"11110701_00004"}}},{"id":"142091","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142091","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16cc9878a3396dc6a4449d7c5f62b4749275235315f758c701b5c97df5e7f71b625ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"沈發惠","委員發言時間":"09:42:20 - 09:53:45","影片長度":"00:11:25","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-15","title":"第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":685,"end_time":"2022-11-16T09:53:45+08:00","start_time":"2022-11-16T09:42:20+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":246,"blocks":[["沈委員發惠：（9時42分）部長早，首先請教部長一個問題，最近新聞炒得沸沸揚揚，有本院委員涉及助理費低薪高報或是高薪低報的問題，受到刑法上詐領助理費這樣的報導及指控，我想今天部長來了，我就請教部長有關虛報薪資相關的稅捐稽徵問題。請問部長，如果是一般公司行號有涉嫌虛報薪資的情況，稅捐機關怎麼處理？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：沈委員好。虛報薪資就是他報了薪資費用……"],["沈委員發惠：就是違章漏稅？"],["蘇部長建榮：對，涉及逃漏稅。"],["沈委員發惠：就是違章漏稅。"],["蘇部長建榮：如果他是惡意的，基本上就是涉及刑法。"],["沈委員發惠：對，有可能涉及刑法。虛報薪資有幾種樣態，有的是高薪低報、有的是低薪高報，對不對？"],["蘇部長建榮：對。"],["沈委員發惠：還有薪資與扣繳憑單不符，這也是一種樣態對不對？"],["蘇部長建榮：是。"],["沈委員發惠：我看本院委員目前所涉及的部分，如果以公司行號來講就是低薪高報，根據目前媒體報導所看到的狀況就是實際上助理並沒有領那麼多薪水，但是他高報了薪水。"],["蘇部長建榮：是。"],["沈委員發惠：如果是一般的公司行號，我們會有什麼樣的法令依據做什麼樣的處罰？"],["蘇部長建榮：針對這部分，我們會在他申報的時候去實地查核。"],["沈委員發惠：如果查核屬實，有這種低薪高報的狀況，就稅捐稽徵的法令來講……"],["蘇部長建榮：漏稅就是補稅處罰，然後也要看情節的輕重，如果涉及違反稅捐稽徵法第四十一條規定，涉及漏稅刑事罰的話，我們就會移請檢調機關調查。"],["沈委員發惠：就是我們在稅務稽查過程中如果發現涉有刑責會移請司法機關調查，對不對？"],["蘇部長建榮：對。"],["沈委員發惠：部長，目前立法院這些國會助理的雇主是誰？"],["蘇部長建榮：我不曉得，應該是立法院，還是……"],["沈委員發惠：是立法院，不是立法委員。但立法院不是納稅義務人，所以跟稅捐稽徵單位沒有關係，我只是用這個案子提醒讓大家知道，如果是一般民間的公司行號涉及這樣狀況所面臨的法律責任。但是這個案子另外一個部分，有關本院委員的男朋友在基金會裡面領薪水，基金會是不是納稅義務人？"],["蘇部長建榮：應該是，如果它是公益慈善基金會的話，主管機關是衛福部。"],["沈委員發惠：是不是納稅義務人？"],["蘇部長建榮：但是他領薪水，基本上就是要課稅。"],["沈委員發惠：是納稅義務人嘛！"],["蘇部長建榮：他要申報所得課稅。"],["沈委員發惠：如果在基金會掛人頭領薪，未在公司任職，但卻同意讓這個公司或者是基金會虛報薪資，這樣子有沒有涉及逃漏稅？"],["蘇部長建榮：這個有可能，但我們要去查核才知道。"],["沈委員發惠：這要查核，這是社會關注的案子，一般公司掛人頭領薪資已經涉及逃漏稅的問題了，稅捐稽徵機關就會去查核了，對不對？"],["蘇部長建榮：是，我跟委員報告，如果是屬於公益慈善機關團體的話，基本上可能也要跟衛福部這邊瞭解，因為它的支出要符合一定比例以上與其設立目的相同，所以這部分我們會進一步跟衛福部這邊瞭解。"],["沈委員發惠：好，去瞭解。接下來還有另外一件事情請教部長，有關推動電子發票業務之精進與挑戰，按照電子發票實施作業要點規定「107年12月31日前，經所在地主管稽徵機關核准擔任加值服務中心之營業人，其核准有效期限為112年12月31日」，對不對？"],["蘇部長建榮：是。"],["沈委員發惠：根據你們的作業要點第三十點，到期之後前項加值服務中心應該依第十三點規定申請重新審查。"],["蘇部長建榮：是。"],["沈委員發惠：目前有168家加值服務中心，如果是107年以前核准的，到明年12月31日必須重新申請審查，對不對？"],["蘇部長建榮：是。"],["沈委員發惠：部長，你們的作業要點第十二點第二項第四款規定加值服務中必須通過ISO27001的認證。"],["蘇部長建榮：對。"],["沈委員發惠：部長，以你現在掌握的狀況，明年如果重新申請，現在的168家會變成幾家加值服務中心？"],["蘇部長建榮：這個目前還很難說，不過我先做個簡要說明，然後請財政資訊中心張主任再進一步說明。我們為什麼要這樣做，最主要是因為我們發現有一些加值服務中心向我們申請以後，它基本上都沒有在動作、都沒有在營運，而且後續的考核也不知道，所以後來我們就改成要追蹤考核，固定期間之後要重新審核、重新申請以後才可以。"],["沈委員發惠：現在問題是這樣子，這個部分你們要管理，我都沒有意見，問題是它所服務的這些營業人，如果到明年年底有相當數量喪失資格，那他們就必須要轉換。"],["蘇部長建榮：對，這個我瞭解委員的意思。"],["沈委員發惠：要轉換就增加營業成本，所以我要掌握你們評估這個量會有多少，這168家會有多少家在明年喪失資格？"],["蘇部長建榮：我請財政資訊中心張主任說明。"],["沈委員發惠：好。"],["主席：請財政部財政資訊中心張主任說明。"],["張主任文熙：跟沈委員報告，目前有65家已經導入，今年大概是在年底的時候預計會再增加36家，大概就是101家可以通過27001的……"],["沈委員發惠：所以168家中有將近60家左右現有的營業人都必須轉換加值服務中心，對不對？"],["張主任文熙：是。"],["沈委員發惠：所以他們都必須負擔這些相關的成本？"],["張主任文熙：驗證本身是有費用的，大概是幾萬元。"],["沈委員發惠：針對這個部分，我是覺得現在時間逼近了，明年年底就到了，我們是鼓勵大家用電子發票，結果讓這些使用電子發票者因為相關規定導致加值服務中心的資格喪失而受到懲罰，這樣不對啊！"],["蘇部長建榮：我跟委員說明，有些加值服務中心雖然跟店家合作，但是有時候會有一種情況，就是沒有按時上傳電子發票，導致消費者要兌獎的時候沒辦法兌獎，會有這種情況，所以我們必須對加值服務中心做比較嚴格的考核。"],["沈委員發惠：要考核，還有評比。"],["蘇部長建榮：不符合這個規定的，可能我們就要求……"],["沈委員發惠：部長講的我都同意，不符合規定當然要汰除，但是如果168家到時候只剩下100出頭家，這個規模不可說不小。"],["蘇部長建榮：是，所以這部分財資中心應該要積極輔導。"],["沈委員發惠：你說要考核、要評比，但你們今年才進行首度的加值服務中心評比，對不對？"],["蘇部長建榮：是。"],["沈委員發惠：評比的結果就只有一家我們自己的關貿網路獲得優良，而且還是低空掠過，對不對？部長。"],["蘇部長建榮：是。"],["沈委員發惠：顯然你們原本的評比辦法有問題嘛，所以你們做了修正，你們在今年7月做了修正，對不對？本來要大家考試60分才算及格，結果考來考去，全部就只有我們自己人的一家達到61分，只好趕快修改將分數放寬一點，並不是去要求他們，而是將我們的分數放寬一點、評比做簡單一點，是不是就這樣子？"],["張主任文熙：我補充一下，之前因為我們的評比方式比較嚴格，包括有使用的商家能夠推薦，因為推薦家數有程序上的安全問題，所以當時有要求……"],["沈委員發惠：我知道啦！但因為結果只有一家，所以你們只好降低你們的評比標準，就是技術上降低。至於技術上面的問題，我可以私下再跟你討論。因為有一些加值服務中心是自用型的，它做加值服務中心只服務自己，像一些網路電商是自用型的，現在卻沒有納入電子發票實施作業要點的管制，這部分我希望能夠一併考慮，好不好？"],["蘇部長建榮：好，謝謝委員。"],["主席：請李委員貴敏發言。"]],"agenda":{"page_end":428,"meet_id":"委員會-10-6-20-15","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","張其祿","高嘉瑜","羅明才","賴士葆","林楚茵","郭國文","曾銘宗","陳椒華","余天"],"page_start":359,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案；二、審\n查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所\n屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分","agenda_id":"11110601_00006"}}},{"id":"142090","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142090","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b169fc4ca2fc2cd09023da97a2655112f2475235315f758c70147817b53da4fb3745ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李昆澤","委員發言時間":"09:41:14 - 09:53:12","影片長度":"00:11:58","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專題報告，並備質詢。\n二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。\n三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍案計3案。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。\n五、審查112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算。\n（以上7案合併詢答，委員預算提案於12月2日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-8","title":"第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":718,"end_time":"2022-11-16T09:53:12+08:00","start_time":"2022-11-16T09:41:14+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":174,"blocks":[["李委員昆澤：（9時41分）部長，你好。臺鐵是國人重要的日常交通工具，10月份每天平均搭乘人次已經達到49萬6,520人次，對於這麼多人搭乘的重要交通載具，它的安全應該是最嚴格、最高規格的，但是我們卻看到臺鐵司機傳出毒檢未過的狀況。部長，你清楚嗎？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：李委員好。我瞭解。"],["李委員昆澤：好，我先請教一下杜局長。酒測部分，臺鐵是每天上班之前、要執行業務的時候就要進行酒測，對不對？"],["主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。"],["杜局長微：是的。"],["李委員昆澤：你們的毒測是一年4次，就是每一季會例行檢查一次，另外還有一次是每一季都會有一次抽查，是不是這樣？請說明一下。"],["杜局長微：跟委員報告，我們的體檢就有包含藥物檢定，那是每年一次，另外我們都會按季進行抽測，基本上每位乘務人員在一年期間內至少會被抽到一次以上。"],["李委員昆澤：這次這個司機毒檢未過，他在6月14日第一次檢驗，6月21日接到報告是陽性，6月28日複驗，7月1日接到報告卻是陰性，這個部分請說明一下。"],["杜局長微：這位陳姓機車長自述在那段期間有服用一些感冒藥之類的藥物，但是他6月14日接受抽測，6月21日出來的檢驗報告的確有陽性反應，所以我們依據我們的標準作業……"],["李委員昆澤：局長，我簡單問你，他第一次的初驗和第二次的複驗用的是同樣的尿液嗎？"],["杜局長微：不是用同樣的尿液。"],["李委員昆澤：警政署毒緝中心的相關檢驗也有初驗和複驗，是用同一次的尿液分成A、B兩管，複驗只是要去驗證初驗的檢驗結果是否正確而已，但是你們不一樣，你們第一次（初驗）和第二次（複驗）用的尿液是不同的！到現在經過5個月了，結果還沒有出來，你們是送到民航局的醫務中心再去做相關的複驗嗎？"],["杜局長微：是的。我們是請航醫中心幫忙做檢驗。"],["李委員昆澤：我請教一下楊主委。這樣的程序對嗎？相關的毒品檢測如果是以吃感冒藥做為理由，而且初驗和複驗用的是不同的尿液，這樣結果會正確嗎？當然，我們對這位司機要秉持毋枉毋縱的嚴謹態度，也要保障他的尊嚴和工作權，但是更要保障每天49萬6,520人次的國內旅客搭乘火車的安全。請說明一下。"],["主席：請運安會楊主任委員說明。"],["楊主任委員宏智：跟委員報告，毒測對航空來講，要求非常嚴格，包括他上飛機、要到機艙之前，都還要再檢查一次。另外，以普悠瑪號的調查案來講，我們當時有發現司機員的毒測是由司機員自己打勾，所以我們在改善建議的部分有提出來，臺鐵局也從善如流，已經做了具體的改變。當然我們也期待這個改變會落實得更好。"],["李委員昆澤：部長，我要提醒你，毒品檢測雖然因其種類而有不同，但是一般檢測大概都是1至7天內才可以檢查得出來，平均是3至5天，而這次的初驗和複驗已經隔了兩個禮拜，相關的檢測內容必須檢討，要保障司機、毋枉毋縱，但是對於相關檢驗程序必須檢討，不然民眾沒有辦法相信自己搭乘的火車之司機是否符合安全狀態。請說明一下。"],["王部長國材：吸毒是很嚴肅的事情，我覺得他第一次檢驗和第二次檢驗的間隔時間的確長了一點，所以第二次的陰性有沒有說服力？我會請……"],["李委員昆澤：那是重新取得的尿液，而不是去看他第一次的檢驗結果有沒有問題。它不是啊！"],["王部長國材：我覺得時間是長了一點，就是過了兩個禮拜的時間，尿液裡面可能已經沒有相關成分了。我想這個部分應該要檢討時間怎麼差這麼多。"],["李委員昆澤：好，我請部長督促臺鐵局、運安會還有相關的警政署毒緝中心，在1個月內提出相關的檢討和改善報告，向國人及旅客清楚地說明。"],["王部長國材：好。"],["李委員昆澤：另外，觀宏專案在本月11日又正式啟動了，每週出入境人次上限也做了調整，9月29日是每週6萬人次，10月13日是每週15萬人次，12月1日開始要調整為單週20萬人次，現在入境和出境大概都將近9萬人次，加起來出入境每週大概也高達17萬人次以上。觀宏專案最主要是針對印度、印尼、越南、柬埔寨、緬甸及寮國開放優質觀光團，包括指定旅行社的套裝旅遊團體、企業贊助或獎勵的旅遊團體，還有飛航郵輪團體，就是他們搭郵輪過來、搭飛機回去，或者是其他相關的旅遊團體。","部長，我要提醒你，過去也有觀宏專案，所發生的最嚴重狀況就是假旅遊、真打工，我們熱誠歡迎新南向、東南亞國家人民來我們這邊旅遊，提供最熱情、最溫暖的招待，但是假旅遊、真打工也是我們要檢討的一個狀況。過去（舊制）所發生的逃逸狀況高達826人，當時我在交通委員會要求交通部觀光局和移民署、外交部領事局檢討，重擬定新的方案，之後在2019年3月15日開始啟用新制，逃逸的人數就比較少，只有64人，後來因為受到疫情衝擊而停辦，現在又要重新啟動。","部長，你要督促交通部觀光局和內政部移民署，還有外交部領事局加強聯繫和合作，我們一方面要歡迎東南亞來的旅客，一方面對於這種假旅遊、真打工，甚至逃逸的狀況也必須加強防範。我們知道2018年甚至有一團是152人同時逃逸耶，所以這些都要加緊督促和防範。請說明一下。"],["王部長國材：觀宏專案是為了新南向國家，他們沒有免簽的一些措施，現在剩下6國。過去的確有發生所謂的脫團事件，剛才委員所提的，包括內政部移民署、外交部領務局的緊密合作。另外，我們也課予旅行社責任，有可能是違規註記及停牌的處分，的確後來也比較少了。現在重新啟動，過去的這些案例，我們會參考及落實。"],["李委員昆澤：要嚴謹的督促。最後，我請教運安會楊主委，有關於電動機車或電動汽車，現在成長的比例越來越快。當然電動機車在世界各國的統計裡面，它的肇事率比較低，但是事故危害性比較高。第一個，電動車受撞擊或有事故的時候，它的財物損失比較高，因為它比較貴嘛！第二，雖然它的事故肇事率算比較低，但是它所造成的傷害卻比較大，因為一部電動汽車如果失火的話，在過去國外的案例，曾經有7小時還滅不掉。像美國有一次因颶風襲擊，很多電動車的泡水車造成當地消防長官說，這是他見過最大的一個困擾跟危難，因為電動車泡水之後會起火。","因為時間不夠，我會再跟楊主委做討論，不過我有三個建議，事前預防的相關機制必須要建立，我們的安全標準及偵測預防的功能也要研議出來。另外，我們對於平時養護的作業，還有操作守則及調查程序的能量，尤其運安會在調查程序的量能必須建立起來，因為電動機車、電動汽車，以及市區道路的客運，電動巴士也越來越多，有非常高的比率。其次，就事故發生之後的處理機制，也必須要建立、要強化。主委簡單說明一下。"],["楊主任委員宏智：是，我快速跟委員報告。電動車發生事故，大概去年3月份在桃園客運，有7部中型車停在維修廠也已發生了，當時我們對此議題就開始高度關注，並請經濟部標檢局來看看電池標準應該怎麼去設立，自那次之後經濟部也開始積極動起來建立實驗室，同時我們請行政院跨部會地，大家都來關注，甚至包括環保的問題也放進來。我們會做事故調查，現在也積極跟美國這邊來討論事故調查的程序、範圍，還有重要的參數，以及怎麼建立事件序。"],["李委員昆澤：請主委要全力督促，這是未來重要的一個趨勢，就安全上也要預防。"],["主席：請洪委員孟楷發言。"]],"agenda":{"page_end":278,"meet_id":"委員會-10-6-23-8","speakers":["魯明哲","李昆澤","洪孟楷","趙正宇","劉世芳","林俊憲","陳素月","陳椒華","鍾佳濱","游毓蘭","陳以信","高嘉瑜","蔡易餘","張其祿","傅崐萁","許淑華","李貴敏","陳明文","許智傑"],"page_start":223,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國\n家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專\n題報告，並備質詢；二、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，\n並備質詢；三、審查、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算解凍\n案計3案；四、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；五、審查\n112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查112年度中央政府總預算\n案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算；七、審查112年度中\n央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金－鐵道發展基金分預算","agenda_id":"11110701_00003"}}},{"id":"142089","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142089","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b162b0fcd319ba25ceb009e9911f0b731cb75235315f758c701f5a64f546f2578775ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃國書","委員發言時間":"09:36:45 - 09:49:49","影片長度":"00:13:04","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-8","title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":784,"end_time":"2022-11-16T09:49:49+08:00","start_time":"2022-11-16T09:36:45+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":164,"blocks":[["黃委員國書：（9時36分）部長，幾天前我看到我們Taiwan Plus的臉書官網貼公告說，Taiwan Plus的應用程式遭到中國蘋果App Store下架，下架的理由是，因為在中國是非法的內容。我想請問一下李部長，有沒有掌握到這個問題，我們是哪一個內容違反中國哪一個法律？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：這是一個不講理的國家，所以所有的東西它都可以認定不合法，是不是合法、非法？由它去認定，所以我們認定沒有用。但我可以跟委員報告，我們判斷為什麼它現在要禁止這個，我們的資料裡面，就是9月以前在中國排不進前10名app的下載量；但10月的時候突然進入前10名，它的下載量已經占了2.86%；到11月的時候也是一樣到百分二點多。10月、11月的時候下載量突然變高了，我認為應該是這個原因啦！"],["黃委員國書：你的意思是說，他們開始喜歡看臺灣的節目了，喜歡瞭解臺灣了？"],["李部長永得：對。"],["黃委員國書：他們現在不只禁止我們的農、漁產品，像鳳梨、釋迦，還禁止了石斑魚，現在連影視產業都要禁止，而且還沒有給你一個明確的理由，它說禁止石斑魚是因為有一些成分不符合他們的規定，也許OK，還有一個道理；它現在禁我們的影視產業，它有指出我們到底違反哪一個中國的法規嗎？哪一個內容？連講都不講耶！"],["李部長永得：沒有講，對啦！"],["黃委員國書：這個大概愈來愈誇張了。部長剛剛提到的，對，沒有錯，我也調了資料，在9月份的時候，我們Taiwan Plus在中國的市場占0.7%；到10月份的時候變成2.8%。就是有上升的趨勢，是不是他們開始在擔心中國人接觸太多的文化？我覺得這樣的狀況持續下去，會讓兩岸的文化交流不平等，你知道我們臺灣有多少人口每天要接觸多少中國影視音相關的節目？你看看，年輕世代在臺灣最常使用的社交軟體包括IG、Facebook，當然也包括抖音、小紅書、微博，這些都非常熱門的，我們透過這樣子的社群軟體，然後看到中國的節目這太平常了，如果這樣持續下去，兩岸的文化交流有平等嗎？文化部有沒有進一步的反制措施？或是需不需要採取一些反制措施？"],["李部長永得：我認為我們不必特別加強所謂的反制措施，不會因此而加強。我認為文化基本上還是以人性為本，中國本來就對臺灣的影視產業有很多限制，所以很多人本來去中國做電視劇、電影，現在也都回來臺灣了，甚至本來在香港的也都回來了，因為香港現在管控也非常嚴格。我認為這個就是臺灣跟中國最大的差距，臺灣完全是一個創作自由的國家，所以我們不必有任何的反制措施。相對地，吸引他們的人才到臺灣來，我們都歡迎。"],["黃委員國書：好，謝謝。文化部在這件事情上要有一些基本立場。"],["李部長永得：對。"],["黃委員國書：當然不一定要採取反制措施，但是對於中國沒有任何理由片面禁止臺灣影視產業輸出，造成文化的不平等，文化部是不是應該要表達一些立場？部長，我今天利用這個機會讓你表態。"],["李部長永得：我認為只有一個方法，就是製作更多好看的節目，讓他們有更多人願意看。"],["黃委員國書：問題是進不去。"],["李部長永得：有很多方法可以進去。"],["黃委員國書：好，謝謝。再來，有關文化成年禮，現在文化部有沒有規劃使用的範圍？這個政策是我們學習法國等歐洲國家的相關政策，在法國的結果是很多年輕人去買漫畫書。那在法國用在電子遊戲、訂閱影音串流平台都是被允許的，文化部有沒有一些相關的規劃？也就是文化禮金可以適合在哪一個範圍？法國限定用戶最多只能花費100歐元，買他們喜歡的電子書、線上音樂或是電影串流平台的節目。","文化部會不會有一些相關配套的限制？從審計部的資料來看，藝FUN券使用最高的比率都是去書店買日本的漫畫、參考書、手機配件，甚至是烤麵包機。因為現在書店是綜合型的賣場，甚至裡頭也有餐點，這樣算不算文化禮金使用的範圍？這個你們要去思考。然而使用到藝文產業的比率很低，比如用在表演藝術產業的比率非常少。之前體育署也推動動滋券，本來動滋券是要挹注運動賽事的門票，結果大家都去買體育用品，而且獨厚某一家體育用品，那一家本來生意就很好，結果讓他大賺，你們要防範這樣的問題發生，所以需要有配套。這些要給文化部參考，因為馬上就要上路了，你們對使用的範圍要好好思考。像法國也有政策，比如只能在個人喜歡的某一種特定範圍使用到100歐元，我們當然要有政策引導到需要協助、挹注的相關藝文產業。不然的話，大家一定到書店用在他們喜歡的行為，這樣對藝文產業的幫忙會非常有限，這個提醒你們。"],["李部長永得：謝謝委員，我們有在規劃這個，但有一些牽涉到技術上實質的問題。因為我們要這樣做，包括商家的軟體都必須配合，所以一開始可能沒有辦法完全百分之百，但是原則上我們比較不鼓勵購買網路上的東西，除非是在網路上購票要進入實體的，比如表演。"],["黃委員國書：雖然你們不鼓勵，但是你們相對應的政策要訂出來，上路之前，你們就要把這個政策……"],["李部長永得：比如網路書店就沒有包括在店家裡面。"],["黃委員國書：針對文化卡政策暨試點實驗計畫，你們也做過了一些瞭解跟評估。事實上，在法國針對這個政策反對的意見比較多，占了79%，支持的只有占21%。反對意見就是剛剛我說的，它圖利了某一種特定文化類型產業，這個部分要給你們參考。"],["李部長永得：好。"],["黃委員國書：再來，黃牛票總是要解決，從蔡依林的演唱會到韓團都是天價，你們總是要處理。部長剛剛提到用實名制，可是你們有沒有認真評估？畢竟道高一尺、魔高一丈，這些都是高手，現在已經有黃牛的購物平台，他們會利用駭客，也會利用非常多的人頭搶購票，然後會跟消費端說，因為成本增加，所以黃牛票票價要更高。你說用實名制，到底有沒有辦法解決黃牛票的問題？可能你們要進一步再思考。日本的案例可以給你們參考，日本是用專法，而我們現在是用社會秩序維護法，當然那樣的輕法沒有辦法遏止。日本用專法，而且是刑法，處罰非常重，處一年以下有期徒刑，叫做不當轉賣禁止法，你們可不可以參考這部法？如果我們有這樣的法，主責單位當然就是文化部，所以文化部要不要考慮立一個專法？日本不只是處罰賣家，除了賣黃牛票的人之外，連買黃牛票的行為者都必須受到處罰。文化部有沒有像這樣的相關規劃？"],["李部長永得：我們現在沒有，不過這個意見可以讓我們參考、研究。我認為政府過去談了很多，但最後總是沒有辦法、無疾而終，因為連主管機關該是哪一個都還沒有確定。我認為文化部可以扛起這個責任。"],["黃委員國書：你說我們要採實名制，實名制的主管機關到底是文化部、內政部，還是經濟部？"],["李部長永得：各有不同的目的事業主管機關，但是我覺得……"],["黃委員國書：對，業務執行各有不同，所以你們要去思考這個問題。再來還有一個問題，這些黃牛購票平台會跟售票公司合作，如果不遏止這個趨勢，未來一定會慢慢演變出這樣的問題。"],["李部長永得：技術上問題也許有些要克服，如果用實名制，他用100個人、1,000個人去買，縱使是1,000個人還是不能轉賣，所謂實名制就是不能轉賣，如果是1,000個人，目的為什麼是1,000個人？一定不是1,000個當事人要去看，而是要轉賣出去，轉賣出去以後，買的人到現場就沒辦法進場，如果我們發現有這樣的情況就重罰，所以我認為有效之道就是兩個，第一個是修法或者是立專法重懲，第二個就是技術上完全採實名制。所謂實名制就是進場的時候，必須查驗你就是購票人，我相信這樣就不能轉賣，因為嚴格禁止不能轉賣，以這樣的方式來做應該有效。"],["黃委員國書：好，這個給你們參考。"],["李部長永得：我們會就這方面的再來諮詢、研究。"],["黃委員國書：其實實名制有一些窒礙難行的地方，給你們參考。比方我買了票，卻沒有時間去看，我給我的太太去看，這樣不是實名，可不可以？"],["李部長永得：可以，但就是要申請。"],["黃委員國書：這個要申請，執行面可能會有很多……"],["李部長永得：過去大家認為不可行，但是你看連口罩都可以實名制，我最近報名一場馬拉松，牽涉幾萬人也都要實名制，到現場如果沒有拿號碼牌就不能進去。"],["黃委員國書：跑馬拉當然不能代跑，那樣毫無意義！"],["李部長永得：對。"],["黃委員國書：至於可不可以另外一個人去看，這個會有很大的問題。"],["李部長永得：所謂的實名制當然就是不可以，當然這個東西還要徵求大家的意見。"],["黃委員國書：好，這個也給你們參考。"],["李部長永得：如果真正要禁止這個東西，就必須接受一些不方便。當然實質上執行的技術以及委員剛剛講的各種不同狀況，比如我買了票，剛好不去能看，我要改請我的弟弟去看。這個東西可能要證明或者事先要跟主辦單位聯繫，有一些技術問題需要進一步溝通。"],["黃委員國書：執行面會有很麻煩的問題要處理。"],["李部長永得：這要進一步溝通。"],["黃委員國書：所以你們要做一些規劃及因應。"],["李部長永得：光是嚴懲，如果抓不到沒用。我常常說我們的法律有時候訂得非常嚴，可是問題在於抓不到，抓不到的話，法律都沒有用。"],["黃委員國書：不過還是要解決，也還是要面對。"],["李部長永得：對，要解決。"],["黃委員國書：給你們時間去規劃，好不好？"],["李部長永得：好。"],["黃委員國書：可不可以在這個會期結束之前提出相關的規劃？"],["李部長永得：好，我們會提出評估。"],["黃委員國書：這個會期結束前，我們再來討論，好不好？"],["李部長永得：好，謝謝。"],["主席（黃委員國書代）：請陳委員秀寳發言。"]],"agenda":{"page_end":222,"meet_id":"委員會-10-6-22-8","speakers":["陳秀寳","王婉諭","張廖萬堅","黃國書","萬美玲","林宜瑾","鄭正鈐","范雲","游毓蘭","邱顯智","吳思瑤","吳怡玎","林奕華","張其祿","賴品妤","鍾佳濱","何欣純","李貴敏"],"page_start":169,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"11110701_00002"}}},{"id":"142088","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142088","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b1626e674f74e77b13a471084d77c3567d775235315f758c701d7aed17cb150fa7b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃世杰","委員發言時間":"09:33:42 - 09:46:34","影片長度":"00:12:52","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議（事由：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。\n三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日上午10時30分截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":16,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-16","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":772,"end_time":"2022-11-16T09:46:34+08:00","start_time":"2022-11-16T09:33:42+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":174,"blocks":[["黃委員世杰：（9時33分）我想先就教蘇人事長，去年我們有通過數位發展部相關的組織法，組織改造的主管機關應該是人總，沒有錯吧？"],["主席：請人事行政總處蘇人事長說明。"],["蘇人事長俊榮：對，是人總。"],["黃委員世杰：後來數位發展部成立之後，有一個被大家關注的問題是關於資安人員以及相關的資訊技術人員，我們在數位發展部組織法裡面有授權他們以聘用的方式來進用，對不對？三個機關上限100人嘛！"],["蘇人事長俊榮：數位部跟所屬各100個聘用。"],["黃委員世杰：這是依照聘用人員聘用條例的規定，這個條文當然也是經過人總審查同意通過的，對不對？那可不可以請人事長說明一下，當初這樣設計跟安排的原因是什麼？"],["蘇人事長俊榮：等於我們必須要去考慮到市場供需的問題，因為這些資安人力如果已經是現職公務人員，他一定會從資訊管理職系移過來，第二個是要提缺，我們目前只有資訊管理的職缺，從提缺到錄取再訓練過來，大概也要等一、二年，短期間為了能夠應急，尤其是數位發展部的資安署，它在112年提了44位約聘人員，到昨天為止才進用了6位，等於是說雖然它有44個約聘的職缺，但是到目前為止只找到6個人，這就表示雖然有職缺，但還是很難找到人，這部分可能跟待遇有關。另外，要進資安署服務的人並不是一般的公務人員過去即可，還要再做身家調查，這也可能會影響一些人的意願。為什麼44個職缺到目前為止只用了6個人？我想這個問題是很嚴肅的，我們最近也有跟數位部一起討論這個議題。"],["黃委員世杰：簡單替你總結，我們連放寬用所謂的聘用方式來找人才都找不到，所以根本沒有外界胡亂臆測、指控這個條文可以讓行政院用來養網軍這件事情，完全沒有嘛！對不對？"],["蘇人事長俊榮：「生食都無夠，哪有通曝乾」，這是不可能的。"],["黃委員世杰：所以沒有這回事嘛！對不對？所以我們現在應該很嚴肅的來回答這個問題，事實上不只是當初我們在審數位發展部組織法的時候，其實各位委員對這件事情的看法都跟剛才人事長講的一樣，都同意用這種方式。求才若渴嘛！對不對？實務執行下去之後，連已經用這種方式放寬還找不到人可以用，所以資安人員的不足額是一個大問題。而且接下來我們要面臨的不是只有數位發展部，更不是只有資安署需要資安人員，我們每天在面對國安的問題，在面對對岸給我們數位戰的威脅，我們所有的政府機關其實都需要，甚至我們民間也非常需要這些資安的人才，對不對？"],["蘇人事長俊榮：是。"],["黃委員世杰：我們剛剛講的只是針對數位發展部一個部會，因為它成立的目的就是為了加強這件事情，所以特別先用這種方式去放寬它，但是我們還是要面對你剛剛提到的，我們現在的公務員體系裡面，沒有特別針對資安設計一個職系，因為資安跟資訊人員是完全不一樣的，人事長，對不對？"],["蘇人事長俊榮：是。"],["黃委員世杰：因為用人的需求在你這裡，包含我們講聘用人員聘用條例，那天我質詢銓敘部的時候，主管機關是考試院銓敘部沒有錯，但是如何去開缺、如何去進行任用，這個都在行政院，對不對？依照施行細則要用多少人，然後這些人的工作、等級等內容是行政院要核定的，所屬的所有機關都要報院核定，對不對？"],["蘇人事長俊榮：對。"],["黃委員世杰：那報院核定就是你們人總要審查，是不是？"],["蘇人事長俊榮：是。"],["黃委員世杰：所以即使我們沒有在各個機關的組織法裡面去開放他們用聘用條例來任用這些資安人員，事實上他們現在也可以做，是不是這樣？可以嗎？"],["蘇人事長俊榮：可以。"],["黃委員世杰：只要提報任用計畫，經過你們審查OK就可以嘛！那你們現在有沒有要用這個途徑去補強各機關資安人力不足的問題？"],["蘇人事長俊榮：我跟委員報告一下，我們上個禮拜有跟考試院、銓敘部、考選部在談，就是規劃兩個方向，一個是設立資安專門的職系、考科，後來我在那個會議上是建議把這個當成是第二階段，第一階段是在資訊管理的職系裡面增加資安考科，先在資訊職系裡面增加資安考科，第一個階段先這樣。因為如果一個是資訊職系，一個是資安職系，我們必須考慮這兩個制度的人力未來在公務機關的升遷路徑，畢竟主體還是以資訊為主，資安的人數一定會比較少，可是它很重要，這些資訊與資安人力在整個資訊機構或資訊單位裡面未來的升遷路徑是怎樣？還有他們的待遇問題，這些必須有多一點時間的溝通及討論。"],["黃委員世杰：對，其實這要回到根本的問題。你剛剛講的是用公務人員考試進用的方式，對不對？第一個，大家之前都一直說這樣緩不濟急，考試都還沒有辦，而且還要先報缺，考完、訓練完才分發，起碼都是3年後，對不對？你們現在還在開會而已，最快、最快3年後才有這些人力，但是資安問題是我們現在就要面對的，你要不要去解決？","第二個，資安的部分，你剛剛說有升遷管道等等問題，是不是反過來證明了有一些工作為什麼當初要去設定聘用人員的問題？這個是很久以前的法令，民國七十幾年就定了，表示有一些性質的工作及職系不適合用傳統、一般行政的公務人員思考去設計生涯，對不對？如果明明就不適合，硬要弄一個東西出來，是不是反而不恰當？","所以我希望你們仔細地研議，提出合理的說法，不要今天有人質疑你們養網軍等等，所以就說我們回歸公務人員考試好了。如果考試可以考進資安人才，我們早就辦了，對不對？我覺得你要針對這些職務的工作性質、內容、在就業市場上面如何跟民間競爭，讓有經驗、經過實戰的人才可以直接進入這些重要的位子替國家效力，這才是我們要去思考的，不是斤斤計較地爭執不是經過考試的進用方式就會有舞弊，我想你也不能接受這個說法。"],["蘇人事長俊榮：當初的約聘大概是針對某些科系，像一些科技的人才，如果透過考試，沒有辦法招募那麼多人，就可以從約聘的管道進用，快速補充各個機關在營運上所需要的特殊人力。"],["黃委員世杰：而且我還要跟你講，大家都只有講到前半段任用時候的問題，事實上大家都知道公務員的工作就是穩定、routine的工作，對不對？沒有錯，考試可以招募到很優秀的人才，但是今天最怕他進來以後就stop在這邊，因為像這類工作、資訊的環境，以它的career養成過程來看，從考試進來慢慢培養真的是最佳的嗎？你們要去思考，因為這是很實際的問題，我們每天都要面對，每個機關都要守好自己的資訊安全。除了國安的問題之外，我們也常常面對個資被洩漏的挑戰，對不對？這些東西是我們必須把關、做好的事情，結果我們現在的人力缺這麼多，還在吵到底要怎麼找到這些人。眼前有一個雖然不是很完美，任用過程還不夠透明、不夠完整，但是立刻可以想辦法解決這些問題的路徑，結果你們沒有要去做，跟考選部、銓敘部開會的時候還在講要怎麼樣考試。"],["蘇人事長俊榮：跟委員報告，事實上我們是雙軌思考，一個是常任文官，另外一個是約聘，約聘人員的待遇如何調升，讓人力可以更加快速來補充？我們事實上是用雙軌的方式同時在思考。"],["黃委員世杰：因為常任文官的薪水更死，對不對？"],["蘇人事長俊榮：不過我們現在有跟數位部協調，他們為了吸引更多人願意從事資安的業務，所以會有所謂的增支專業加給，以及個人、團體的獎金，甚至對某些特定的職務還有留任獎金的機制，我們有設計一些配套。"],["黃委員世杰：但這不能只有在數位部。我剛剛先用數位部破題，但是我要跟你講的是，這件事情是所有各機關常態性都在面對的，你可以把數位部當一個例子，先把這個制度建立起來。甚至我們在立法的時候，大家在討論要不要實施資安一條鞭，後來我們沒有採取這個制度，但我們是用專業認證、資格認證去取代，因為我們希望這些人是有能力的、經過認證的，可以分發到各單位去支援，我們要保留這樣的彈性去調度、運用。所以不是只有數位部要趕快建立起來，事實上各部會應該同步來進行，乃至於地方政府也會面臨這個問題，像戶政機關等等也都掌握了大量的重要資訊。","人事長，我們是從人事的角度告訴你，你一定要很認真地思考，這是我們政府現在用人上面的破口，沒有足夠有能力的人才來做這些事情。你是主管所有行政體系如何進用及提升待遇的主管機關，所以你要很認真、嚴肅地思考這些事情，不是看到社會上有一些誤解、亂講就轉彎了，這樣沒有辦法真正解決問題。所以你們現在既然已經開始開會討論了，我希望你們趕快有結論，趕快讓各個機關用你們所想出來的方法招募這些人進來。兩個月內交個書面報告，可以嗎？只是告訴我們你們要怎麼做，可以嗎？"],["蘇人事長俊榮：好，OK。"],["黃委員世杰：好，謝謝。"],["主席：人事長，就照剛剛講的，兩個月內提出書面報告。"],["蘇人事長俊榮：好，OK。"],["主席：謝謝。","請江委員永昌發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-6-36-16","speakers":["林思銘","曾銘宗","游毓蘭","黃世杰","江永昌","李貴敏","陳以信","陳歐珀","周春米","鄭運鵬","陳玉珍","劉建國"],"page_start":279,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府\n總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分；三、審查112年度中央政府總預算案附\n屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分","agenda_id":"11110701_00004"}}},{"id":"142087","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142087","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16fde29cc0e1837494449d7c5f62b4749275235315f758c7019529cc799b44a5665ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳秉叡","委員發言時間":"09:31:53 - 09:42:13","影片長度":"00:10:20","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-15","title":"第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":620,"end_time":"2022-11-16T09:42:13+08:00","start_time":"2022-11-16T09:31:53+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":183,"blocks":[["吳委員秉叡：（9時31分）部長早，你對今天委員提的法律修正案，所得稅法第十四條、第十七條修正草案，你們最主要考慮的點，你剛剛有報告，是不是你們認為繳付保險費跟提繳退休金的性質是不一樣的？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：兩個是不太一樣。"],["吳委員秉叡：就我以前所瞭解，所謂保險是有射倖性，什麼叫射倖性？危險會不會發生不一定，投保了保險，當保險危險發生的時候，保險公司才會給付保險金、才會領到，但是如果沒有發生保險事故危險的話，所繳的保費就形同不見了。"],["蘇部長建榮：是。"],["吳委員秉叡：這就是所謂的「射倖性」，射倖性就是不一定會發生，所謂的發生是有一定的機率，這就是發生的比例，保險金怎麼算是要看這個機率的大小，然後再統合去計算，這是一般的保險概念。不過，這跟今天提到的人身保險、職業保險的軍公教勞保險還是有一點點不一樣，因為軍公教勞的保險有一些不會發生，但是有一些一定會發生，譬如老化就一定會發生。"],["蘇部長建榮：是，退休的時候一定會……"],["吳委員秉叡：退休金是退休金，退休金是預繳的性質，時間到了退休金當然就能夠領回來。"],["蘇部長建榮：對，老年或是死亡。"],["吳委員秉叡：我的意思是，如果純粹從傳統理論的射倖性來看，保險的危險不一定會發生的，但是今天談的是軍公教勞的保險，它有的部分不會發生，有的部分有可能會發生，發生的比例還相當高，譬如你剛剛提到生育、傷病、失能、老年及死亡，生育、傷病跟失能不一定會發生，但是老年及死亡總會發生，所以這個射倖性的性質跟一般保險的射倖性還有一點點不一樣。部長這中間你能不能再區分一下？你們研究的時候再區分一下。"],["蘇部長建榮：是，這部分所涉及到的，兩個給付的性質跟退休金給付的性質確實有一些是不太一樣。"],["吳委員秉叡：部長，我贊成你這個講法，所謂的保險就是未來的這個危險不一定會發生，而退休金是我只要繳了錢，我退休時就一定可以領，所以這兩個的性質本身是不太一樣，所以這也是你們認為還要繼續研究的原因。"],["蘇部長建榮：對。"],["吳委員秉叡：但是我從另外一個角度來跟你說，第一個，我們要減的話是不是要考慮到稅損？依照財政紀律的規定，如果要做修改必須要評估稅損是多少及填補的來源，你有沒有評估過稅損？"],["蘇部長建榮：我們初步的評估，保險費用大概1,300億元左右，造成的稅損按照我們初步的推估，大概是33億元左右。"],["吳委員秉叡：33億元。"],["蘇部長建榮：對。"],["吳委員秉叡：你後面的第三點有講到，如果這邊取消掉，將來獲得保險給付的時候，照你們的邏輯來講，那個就必須要課稅，在你的書面報告第3頁。有沒有考慮過如果這樣會增加多少收入？"],["蘇部長建榮：目前還沒有，因為這個是保險，保險是在多年之後才會給付，或是事故發生時才會給付。"],["吳委員秉叡：是啊！"],["蘇部長建榮：所以這個估算是比較難，但是退休金的部分，比如勞退……"],["吳委員秉叡：今天沒有談退休金啊！"],["蘇部長建榮：因為要對稱處理，退休金是繳納的時候免稅，給付的時候要納入所得課稅。"],["吳委員秉叡：沒有錯。"],["蘇部長建榮：保險如果要向委員的提案這樣子的話，照理講也是要對稱處理會比較好。"],["吳委員秉叡：所以你這個會增加多少收入，現在眼下也很難估算吧？"],["蘇部長建榮：對。"],["吳委員秉叡：如果要估算，需要多少時間？"],["蘇部長建榮：這部分我請賦稅署長來說明。"],["吳委員秉叡：好，請署長回答。"],["主席：請財政部賦稅署許署長說明。"],["許署長慈美：報告委員，我們今年年初在修正退撫相關條例的時候，我們只是估提撥退休金的金額影響稅收的影響數、減少數，至於退休金給付時會增加多少所得這部分，我們當時沒有去做評估，因為這個在時間上會拉很長，尤其是可能發生的老年給付或是死亡給付是很難去估計何時會發生，所以當時我們沒有估這個部分。"],["吳委員秉叡：沒有估，這個我瞭解，因為這的確有困難，什麼時候危險會發生是不一定的，也有可能是很多年之後才發生，所以現在估有困難。如果這樣子的話，稅損33億元，但是不知道這部分可以增加多少，在不清楚的狀況下去做修正，這樣好嗎？"],["蘇部長建榮：所以我們在報告裡面也提到，如果真的要做，要請各業務主管機關釐清各項給付的性質。"],["吳委員秉叡：我一開始提到要對性質加以釐清，我覺得那部分可能也很重要，跟現在對稅損及稅增加的估算都是很重要。"],["蘇部長建榮：是。"],["吳委員秉叡：那部分釐清在哪裡呢？今天會被人家混為一談的原因就在於軍公教勞的保險，它有一部分不一定會發生，大家在觀念上就是跟傳統的保險很接近，但是有一部分一定會發生，譬如老年、老化、死亡，這個一定會發生。"],["蘇部長建榮：是，老年給付、死亡給付都會發生。"],["吳委員秉叡：這就跟一般的保險不太一樣，所以這部分是不是也給它釐清會比較好？"],["蘇部長建榮：是。"],["吳委員秉叡：免得一定會有人主張說這個性質相當啊，為什麼退休金的部分就不用這樣子列，保險的時候就要這樣子列，會變成兩條路不一樣，但是效果看起來很接近，就會使人產生混淆。如果是傳統觀念的保險有射倖性，而一般的退休金沒有射倖性，所以一般人就能夠分得很清楚，你的保險的危險不一定會發生，走的路不一樣，就很容易分辨。但是這兩個混在一起，如果效果是接近的時候，一般人就搞不清楚了。所以他是就結果論回過頭來問，為什麼看起來結果差不多，但是這兩個包括是否需要繳稅、能不能列舉扣除等這些地方就發生差異，那就會使人產生混亂。"],["蘇部長建榮：對，它的屬性還是有一點差別啦！"],["吳委員秉叡：對，所以我說你從屬性這部分再進一步來釐清，是不是會比較好？"],["蘇部長建榮：是。"],["吳委員秉叡：另外，我長期關心電商繳稅的狀況，部長可不可以跟我們講現在電商繳稅的情形怎麼樣？"],["蘇部長建榮：跟委員報告，從106年開始總共有73家，逐年到110年度已經增加到174家。已申報繳稅的，110年度已經增加到117家，增幅大概是7%。以稅收來講，所申報的營業額在106年度是19億元，到110年度已經增加到52億元。今年統計7、8月的營業稅才38億元，所以累計從106年到今年7、8月，營業稅的部分大概增加了236億元；所得稅部分當然是後續的申報。"],["吳委員秉叡：你那個是逐年累積的啦！"],["蘇部長建榮：對。"],["吳委員秉叡：我現在是談一個年度、一個年度。","另外再請教，除了電商，相關的就是有大量的包裹進來，1111被稱為光棍購物節，那今年景氣尤其中國的狀況那麼差，今年的包裹數量是增加還是減少？"],["蘇部長建榮：今年是減少，關務署統計的結果是減少。"],["吳委員秉叡：減少了多少？"],["蘇部長建榮：請署長答復。"],["主席：請財政部關務署彭署長說明。"],["彭署長英偉：報告委員，因為光棍節有前後期，我們會在11月底做統計，目前看起來是沒有比去年增加，大概比去年減少5%左右。"],["吳委員秉叡：我最重視的是這方面有沒有化整為零，其實是大批的採購，但是化成非常多，變成是免稅，這樣對國內的廠商不公平。"],["彭署長英偉：高價低報或化整為零是我們持續查緝的一個重點。"],["吳委員秉叡：查緝的成果如何？"],["彭署長英偉：請容許我們會後提供數據給委員。"],["吳委員秉叡：好，謝謝你，這些工作都是滿直接、滿重要的事情，請財政部繼續加油，好不好？"],["蘇部長建榮：是，謝謝委員。"],["吳委員秉叡：謝謝部長。"],["主席：請沈委員發惠發言。"]],"agenda":{"page_end":428,"meet_id":"委員會-10-6-20-15","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","張其祿","高嘉瑜","羅明才","賴士葆","林楚茵","郭國文","曾銘宗","陳椒華","余天"],"page_start":359,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案；二、審\n查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所\n屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分","agenda_id":"11110601_00006"}}},{"id":"142086","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142086","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16240373e5705abb80009e9911f0b731cb75235315f758c701f37a6a3b16ceb4bd5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張廖萬堅","委員發言時間":"09:24:54 - 09:36:43","影片長度":"00:11:49","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-8","title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":709,"end_time":"2022-11-16T09:36:43+08:00","start_time":"2022-11-16T09:24:54+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":116,"blocks":[["張廖委員萬堅：（9時25分）部長好，今天因為時間關係，我有兩個問題，第一個，今年要發放文化禮金1,200元，距離明年1月1日剩下不到2個月，我們準備好了沒有？第二個，現在坊間的演唱會，或者是比較熱門的展演，黃牛票的問題還是沒辦法解決，這個喊了那麼久，蔡依林的票1張好像喊到約4萬元，韓國的女天團喊到40萬元，這有點離譜，針對這兩個問題，要請教一下。","第一個，剩下2個月，我們到底準備好了沒有？剛才部長表示要把藝FUN券常態化，這也是我在過去質詢所主張的，也謝謝文化部有這樣非常好的立意；文化的消費、文化的產業往下扎根，開發市場讓它能夠以歐洲為借鏡，歐洲是一個文化消費、藝文消費產值非常高的國家，他們的文化藝術發展很值得臺灣借鏡，走這條路絕對是正確的，可是文化部112年只編了2億元，國表藝的平臺營運發展用這個方式跟OPENTIX合作，剩下的經費是否已經籌組？有沒有什麼誘因？因為時間關係，我就一次問完。","第二個，剛才部長也有提到說藝FUN券要把它常態化；藝FUN券它主要的使用族群，從使用年齡分布來看，是30歲到50歲，而20歲以下，剛才部長提到可能是因為經濟因素的關係，即使領了六百塊，也不知道使用的效果如何，他也可能沒有特別去領，看起來20歲以下好像只有8%去使用。另外一個問題，OPENTIX的合作廠商大概只有一千四百多家，而藝FUN券大概有一萬八千多家，在通路的使用上，若通路方便一定會讓它的使用率達到九成，也就是藝FUN券的效果會好，如果通路少的時候，我們該怎麼樣拓展通路？這是一個問題。然後我們剛才有提到藝FUN券的店家數有18,650家，而OPENTIX的代售單位只有1,443個，不到十分之一，這該如何拓展？否則使用率可能會有一些問題。","另外我們常常講到，藝文消費其實因為場館、票房的關係，大概都集中在六都，文化禮金的發放是要讓18歲的年輕人能夠有相關的消費習慣，而城鄉的差距是否會抵銷文化禮金的美意？該如何去弭平這個差距，有沒有相關準備？有沒有注意到這個問題。從藝FUN券使用的區域分布，看到六都，臺北、新北、桃園、臺中、高雄、臺南是前六名，大概囊括了八、九成的消費，再看到OPENTIX的購票會員也是在六都，臺北、新北、臺中、高雄也幾乎占了八成以上。以上這些問題，針對城鄉差距、還有通路分布太少；第二個，關於18歲年輕人經濟因素的問題，他領1,200禮金要去城市消費還要搭車，並不方便，或者透過OPENTIX購票可能1張要兩、三千元，他只有1,200元，還是會有經濟壓力。這3個問題，請問部長你們準備好了沒有？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：謝謝委員的支持跟關心。通路的部分在於OPENTIX代售表演團體的家數，未來會擴展到書店、電影院。"],["張廖委員萬堅：書店、電影院也會有？"],["李部長永得：對，還有包括各地的獨立書店。"],["張廖委員萬堅：只剩下2個月，這些……"],["李部長永得：跟委員報告，我們不會在明年1月1日開始，因為要預算通過以後才能執行，所以目前的規劃是在明年3月。"],["張廖委員萬堅：明年3月，也只剩下3個多月。"],["李部長永得：對，所以現在積極地在談、在進行。而且在藝FUN券使用期間，只要店家有意願，我們都歡迎它加入。"],["張廖委員萬堅：換句話說，它的通路跟藝FUN券的通路應該有過之而不及啦！不能少於吧？"],["李部長永得：有一部分可能會更嚴謹一點。"],["張廖委員萬堅：好，瞭解。"],["李部長永得：但是這個還有一些技術上的問題，譬如有一些書店有附設餐飲，很多人去書店的餐飲使用藝FUN券的時候，我們就沒有那麼計較，反正到書店去就是對的，未來這個是不是要有一些區隔也要再考慮，可是在技術上、執行上是不是會有點問題？總之來講，不會少於藝FUN券的使用家數啦！長期來講。"],["張廖委員萬堅：好，不會少於這個家數？"],["李部長永得：對。"],["張廖委員萬堅：另外，你說要鼓勵社會募集，有沒有抵稅的誘因等等之類的？"],["李部長永得：有，第一個，本來就有抵稅的誘因；第二個，我們現在正跟金管會還有行政院在談，就是企業界上市公司叫ESG，這個program其實餅很大，我們現在正跟金管會提出一個比較具體的方案與協調，希望對於文化事業、文化消費的捐贈、或者是投資，能夠成為ESG衡量的一個標準。"],["張廖委員萬堅：好，瞭解，加入ESG？"],["李部長永得：ESG這是很重要的一個部分；另外我們還有一些要修法的，那當然就比較長久的啦！"],["張廖委員萬堅：對，我瞭解。"],["李部長永得：城鄉差距的部分我們也會特別注意到。"],["張廖委員萬堅：城鄉差距這個真的是很明顯，你看它的藝FUN券、它的消費區域分布裡面，都是集中在六都，六都加起來已經超過差不多將近七、八成。"],["李部長永得：這個有時候會難免喔！但是到八成可能就是太多了，我們會儘量鼓勵，譬如我們第一次藝FUN券消費的時候，大概有將近60%用在圖書跟出版；第二次的時候，因為很多委員都很關心，包括你也很關心這個問題，所以我們第二次發行的時候，就特別鼓勵用其他的方法，來鼓勵其他的消費能夠增加，有成效，所以後來圖書的消費大概占54%左右。"],["張廖委員萬堅：對，我知道百分之七十幾，你看那個OPENTIX差不多也是這樣子，所以這個真的要特別注意，好不好？"],["李部長永得：對，OK。"],["張廖委員萬堅：現在我要問一下有關黃牛票的問題，像蔡依林的演唱會11月5日開始售票，韓國天團BLACKPINK演唱會大概是上星期五開始售票，可是現在蔡依林演唱會的黃牛票，已經從4,900元喊到13萬元，然後韓國天團BLACKPINK演唱會，大概從8,800元喊到40萬元。我記得過年、過節火車票之前也是這樣子，它就是會有很多黃牛票造成民怨，後來在103年鐵路法修法修了第六十五條，很顯然第一個，如果被抓到每張票價可以罰5倍到30倍的罰鍰；第二個，它有處5年以下有期徒刑跟併科罰金300萬元以下，修法之後好像鐵路黃牛票猖獗的情況真的稍微有改善。","我們再看下一頁，我們是不是可以比照鐵路法第六十五條來抑制黃牛票？這個其實在2018年時在網路公共平台已經反映過，後來你們也開了會，開了會之後沒有修法，後來2018年行政院這邊開會是修了定型化契約，內容是沒賣出去的不能退票，讓黃牛票成本能夠提高、能夠抑止；可是從107年到現在已經過了4年了，最近疫情剛結束，這兩場演唱會大家會去看，不錯啊！可是以1張票13萬元、1張票40萬元，這個可能是國際新聞啦！部長，你有什麼看法？"],["李部長永得：謝謝委員！這個問題其實過去就像你講的，研究了很多但最後無疾而終，就是因為到底哪個單位主管？到現在還搞不定。"],["張廖委員萬堅：對，不應該這樣子啦！"],["李部長永得：我認為只有一個方法是比較容易解決，不需要修法，那就是實名制買票。"],["張廖委員萬堅：實名制，業者也有講，但是有用嗎？現在有辦法用實名制買票嗎？"],["李部長永得：絕對可以，我們口罩都可以用實名制去購買。"],["張廖委員萬堅：我們看日本的例子，我提供給你參考啦！其實你去研究看看，韓國的部分是罰金；日本108年通過一個專法來處罰黃牛票，那個叫做入場券不正當轉賣禁止法，也是在2019年才通過，差不多3年前，也真的發生作用喔！很有名的嵐演唱會，有人因為賣嵐演唱會黃牛票，遭大阪地方法院判處1年6個月有期徒刑、3年緩刑及罰鍰30萬日圓（大概約新台幣8.4萬元）。演唱會的門票本來沒有那麼貴，賣黃牛票的方式，讓很多迷哥、迷姐們都覺得，搶黃牛票本來就很貴了，我要省好幾頓餐費了，結果弄到那個天價已經太離譜了。已經過好幾年了，我們之前是用修改定型化契約的方式，我希望文化部開始好好研究，你說實名制也好，那要怎麼處理？趕快有一個對策出來，不然這對年輕人來講，他們也是會非常失望，覺得政府怎麼不管這個事情，讓他們反映了好久都沒有辦法解決，一定要想辦法解決，好不好？部長。"],["李部長永得：是的，謝謝！我想這個我們會積極來研究，因為這個需要用兩條路，第一條，實質上用技術來減少、降低、或者是說讓它變得不可能，就是我講的用實名制去買票，實名制當然我們必須跟所有的表演團隊、消費者再去溝通，那我認為是可行的。"],["張廖委員萬堅：實名制還有很多問題啦！用人頭。"],["李部長永得：人頭也至少會降低很多啊！"],["張廖委員萬堅：對。"],["李部長永得：他不可能用一掃就掃幾百張門票，要找人頭也都很困難嘛！最重要的是，買了它不能轉賣，因為進場的時候我必須要跟你核對身分，這個技術上是沒有辦法做，現在的科技有辦法做到，不阻礙觀眾進場的時間，然後又可以核對身分。"],["張廖委員萬堅：好，部長，我希望這件事情能夠趕快去做。"],["李部長永得：第二個，就是你剛剛講的修法，一旦有發現這樣情況的時候，如果實名制的話，也比較容易發現，就是重懲嘛！"],["張廖委員萬堅：就是兩個，一個實名制、一個修法重懲？"],["李部長永得：對。"],["張廖委員萬堅：我們希望儘早看到這個配套措施出來。謝謝！"],["李部長永得：好，謝謝委員！"],["主席：請黃委員國書發言。"]],"agenda":{"page_end":222,"meet_id":"委員會-10-6-22-8","speakers":["陳秀寳","王婉諭","張廖萬堅","黃國書","萬美玲","林宜瑾","鄭正鈐","范雲","游毓蘭","邱顯智","吳思瑤","吳怡玎","林奕華","張其祿","賴品妤","鍾佳濱","何欣純","李貴敏"],"page_start":169,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"11110701_00002"}}},{"id":"142085","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142085","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b164f19b90e31189aaa471084d77c3567d775235315f758c701ced9e891d3d271925ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"09:22:18 - 09:33:36","影片長度":"00:11:18","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議（事由：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。\n三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日上午10時30分截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":16,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-16","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":678,"end_time":"2022-11-16T09:33:36+08:00","start_time":"2022-11-16T09:22:18+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":144,"blocks":[["游委員毓蘭：（9時22分）請教人事長，在地方制度法裡面有四個類別被排除，要採取中央一條鞭制，您知道是哪四個嗎？"],["主席：請人事行政總處蘇人事長說明。"],["蘇人事長俊榮：主計、政風……"],["游委員毓蘭：人事、主計、政風，以及警察。本席覺得比較奇怪的是，現在警察機關的主計、政風都是中央一條鞭制，而人事人員好像並不是。"],["蘇人事長俊榮：這部分我向委員報告，警察機關的人事人員可以透過高普考進用，也可以用警察人事體系的人員，是採雙軌任用。"],["游委員毓蘭：人事長是否統計過，縣市警察局及警政署的人事室主任，有多少是採用你所謂的雙軌制，任用非警察體系的人員？"],["蘇人事長俊榮：據我了解，大部分都是警察人員。之前有較多數量是通過高普考而進去的，而由於整個警察體系的任用及升遷路徑，這些公務人員到警察機關擔任人事人員或人事主管的離退率比較高，這是屬於他的職涯規劃部分。所以目前在整個警察體系，包含警政署、中央及地方部分，大概這些警察機關的人事人員，還是以警務人員的行政類科或人事科系為主體。"],["游委員毓蘭：換句話說，現在的人事主管幾乎都是警察人員。"],["蘇人事長俊榮：大部分。"],["游委員毓蘭：大部分？對啦！但我想知道，中央一條鞭制有什麼好處？以警察機關而言，等於有3個老闆，除了警察的首長，也要聽人事總處的，還包括銓敘部，你覺得他們在警察機關擔任人事人員，有什麼好處及壞處？"],["蘇人事長俊榮：現在警察機關的人事人員，需要我們approve position的大概是簡任的才會送到我們這裡，薦任以下的大概就授權警務機關直接執行。當然委員在乎的是在警察機關裡面，他從事人事業務，對業務熟悉程度的問題。"],["游委員毓蘭：還有法令。"],["蘇人事長俊榮：法令以及實務。事實上我們內部討論過，也會協調銓敘部及內政部警政署，辦一些case study。委員所關心像花蓮的case，事實上有些規定他們不一定了解，但實務上偶爾會發生，對當事人的權益而言非常重要，針對這部分必須開設訓練課程，這樣比較實在。"],["游委員毓蘭：對，人事長好像有水晶球，已經預知到了，我看到的問題你也看到了。警察機關的人事主管，說實在的，他們志不在於保護同仁的合法權益，主要目的是希望首長對自己在人事主管任內的配合度能夠很肯定，幾年之後，在直轄市就是派任分局長或到警政署，之後調任縣市警察局長，都變成這樣子。我覺得比較難過的是，有很多的陳情案讓人看了真的很心痛。最近收到一位同仁的案子，其父母親兩人罹癌，所以他就申請留職停薪，但馬上被打回來，基於機關任務需要而不同意。他是警正科員，後來或許父母親的狀況改變，可能走了或是怎麼樣，他後來又考上警察四等特考，再派的時候就離家比較近了，結果他提出申請，因為現在還有第九序列的巡官缺，以前可能是已經到第七序列了。人事長覺得他這樣的訴求合不合理？"],["蘇人事長俊榮：有的是牽涉到警政署內部管理的一個遊戲規則……"],["游委員毓蘭：他們內部的遊戲規則，說實在的，以前我就挑戰過很多次了，警力一度嚴重不足之時，有些警察想要回任，他們全部都擋下來。現在警政署又跟我說，他要再升回去，請他再考警大的不管是警佐班或二技，甚至於去考個研究所、在職專班也可以，就是不承認他以前的公職、在警察機關服務的資歷。我要講的是，現在少子化，為人子女的希望能夠侍奉父母，我覺得這要被鼓勵。在人事法規裡面，其他的行政機關都可以，要請侍親假的話，是留職停薪，而且還可以請職務代理人，對吧！是不是該機關的人事主管不知道有這個事情？"],["蘇人事長俊榮：我覺得要從兩個角度來看，一個大概就是這些人事人員對於法規的熟悉度，這部分我坦白跟委員報告，even連我們人事總處，每年也要對內部的同仁進行訓練，因為法規改了。"],["游委員毓蘭：對，但是你們會去訓練……"],["蘇人事長俊榮：我們一定要做訓練，不然又引用舊法規加以認定，我覺得那會影響當事人的權益。"],["游委員毓蘭：剛才總召曾銘宗委員講的那些概念，後疫情時代應該要有，而警察還在抱殘守缺、用民國86年的作法告訴人家：反正你敢出去，就不要再回來了。他們不瞭解現在為人子女的，有時候會有不同的負擔。我在人事法規裡面有看到，能不能留職停薪？非常困難。比如你們也知道的花蓮撫卹案，因為警察人事人員不是很瞭解這些法規，所以會給家屬錯誤的觀念，像保訓會最近常常變成是在做很多警察同仁權益遭受侵害之後的救援，包括去年「松山之亂」的時候，林志誠分局長馬上就被拔官；然後是長榮大學女生的命案，臺南歸仁的分局長當時就被拉掉，後來再拉一次，因為每個時序不同。完全不了解一事不二罰，已經到了違憲侵權的狀況。所以我認為在這樣子的狀況之下，如果你要讓警察機關裡面的人事主管仍然是由警察人員來擔任，我是認為人事總處要負起責任來，包括他們對於人事法規的熟稔度，以及要告訴他們不可以侵害員警的合法工作權等各種權利。這個部分人事長是否可以承諾？"],["蘇人事長俊榮：這部分我們會後會跟警政署討論應該排什麼課程，但是我覺得課程不要講太多理論……"],["游委員毓蘭：對，講case嘛！像是剛剛講的case就好了。"],["蘇人事長俊榮：就是講最近這5年發生的，尤其剛才委員關心的像是花蓮的那件，我們現在就是要去建構所謂的一次告知單，今天來申請是要辦什麼事情、要準備什麼資料，一次就講清楚……"],["游委員毓蘭：對啊！"],["蘇人事長俊榮：不要遺漏而影響到當事人的權利，我覺得這樣對當事人來講是不公平的。"],["游委員毓蘭：而且他們都不了解說其實人家在職的時候，家裡的長輩、自己的父親死亡已經是遭逢巨變，很心痛了，結果因為他對程序的不熟悉，來回走了8個月，撫恤案才能夠補正完成，我覺得這個都不對，有些東西觀念要改變，而且一定要讓他們知道，真的！你不要認為人事是管理而已，因為我40年前在美國讀書的時候就有人力資源的專業，你要把這些員警當成國家的重要資源，要維護好他們的權益，但是我們要嚴懲那些貪贓枉法的人，應該要這樣才對嘛！對不對？所以這個部分我還是請人總能夠研議一下，因為人事沒有辦法做到一條鞭，那我們要如何去救濟與加強，會後再給我一份報告好嗎？"],["蘇人事長俊榮：好，謝謝。"],["游委員毓蘭：謝謝。"],["主席：請黃委員世杰發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-6-36-16","speakers":["林思銘","曾銘宗","游毓蘭","黃世杰","江永昌","李貴敏","陳以信","陳歐珀","周春米","鄭運鵬","陳玉珍","劉建國"],"page_start":279,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府\n總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分；三、審查112年度中央政府總預算案附\n屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分","agenda_id":"11110701_00004"}}},{"id":"142084","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142084","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16e79a000ad9adbb0d449d7c5f62b4749275235315f758c701be6f764521c2b3cd5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林德福","委員發言時間":"09:18:12 - 09:31:48","影片長度":"00:13:36","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議（事由：一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案。\n二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分。（僅詢答，預算提案於11月17日下午5時截止收件））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-15","title":"第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":816,"end_time":"2022-11-16T09:31:48+08:00","start_time":"2022-11-16T09:18:12+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":114,"blocks":[["林委員德福：（9時18分）部長你好。我想請教，因為英國央行表示衰退情況可能持續到2024年，而英國食物銀行外面天天大排長龍，愈來愈多中產階級開始尋求食物銀行的援助，但捐款驟減，食物銀行也快要撐不下去了。先進國家的英國中產階級要靠食物銀行撐下去，請問臺灣會不會發生像英國一樣的狀況？"],["主席：請財政部蘇部長說明。"],["蘇部長建榮：林委員好。我想以目前臺灣的狀況，基本上應該不至於那麼……"],["林委員德福：還不至於？"],["蘇部長建榮：對。"],["林委員德福：你認為理由是什麼？"],["蘇部長建榮：因為英國的經濟情況跟我們不太一樣，最近英國、歐洲都受到天然氣能源上漲的影響。"],["林委員德福：所以主要是天然氣所衝擊的影響？"],["蘇部長建榮：俄烏戰爭導致能源價格上漲、大宗物資的價格上漲，造成生活費用及成本相對提高的狀況。"],["林委員德福：就是這個原因？"],["蘇部長建榮：是。"],["林委員德福：部長，根據主計總處發布的國情統計，以新臺幣計價的植物產品進口物價指數，去年平均較109年度漲23.1%，今年1到10月平均繼續漲25.2%，看起來這些雞蛋、沙拉油、麵包還有上漲的空間，基於食材價格上揚也會帶動外食費用上漲的道理，是不是意味著民生消費物價還要繼續上漲？你的看法呢？"],["蘇部長建榮：剛才委員所提到的比如雞蛋、麵粉等等，這些對民眾……"],["林委員德福：沙拉油、雞蛋、麵包等等。"],["蘇部長建榮：沙拉油、雞蛋、麵包等等，基本上它的成本上漲，當然對物價會有一些影響，我們財政部對於大宗物資的減稅，進口的營業稅或是關稅減免會持續到年底，所以到時候會再視情況。"],["林委員德福：雖然延到年底，但是它實際上還是一直在漲，是不是代表這個苦日子還沒到盡頭？"],["蘇部長建榮：我們到時候會再視情況跟經濟部、農委會看看有沒有……"],["林委員德福：再研究？"],["蘇部長建榮：對，所以這部分我們還是會持續關注。"],["林委員德福：部長，上個禮拜三你說國際能源價格如果持續下跌，物價就會下來，財政部持續針對進口大宗物資、油氣類的貨物稅及關稅等等給予租稅減免，以減緩輸入性通膨的衝擊。若輸入性通膨衝擊減緩，請問是不是代表所有物價一定會下來？你認為會不會下來？"],["蘇部長建榮：不一定完全是這樣，在經濟學上來講，有些物價有向下的僵固性，就是它往上調很容易，往下調可能不是那麼容易。"],["林委員德福：比較困難？"],["蘇部長建榮：對。"],["林委員德福：還是只有特定的物價會下來，其他還是要重回市場的供需？"],["蘇部長建榮：這也要看情況，但總體的物價指數基本上有漲有跌，依主計總處所統計的整體狀況，比如消費者物價指數或是躉售物價指數，基本上它是有漲有跌的一個情況。"],["林委員德福：部長，本席相信大多數薪水階級的民眾對於政府說物價會下來的說法都抱著懷疑的態度啦！因為從外食消費來看，這些外食價格可能還會再漲，讓外食族的痛苦指數持續飆升。請問部長，你認為民眾看得到你說的物價下調將反映在民生消費上嗎？你認為呢？"],["蘇部長建榮：委員指的是我們的減稅措施嗎？還是……"],["林委員德福：對，因為你……"],["蘇部長建榮：這部分我跟委員說明一下，我們主要的目的是讓物價不要上漲那麼快。"],["林委員德福：對啊！但是民眾看不到。"],["蘇部長建榮：不要大幅度提升，並減緩它的上漲幅度，基本上一樣就是要考慮到成本的問題，如果國外的成本……"],["林委員德福：對，因為成本漲，它不可能不漲嘛！"],["蘇部長建榮：對，這個是這樣。"],["林委員德福：部長，因為國發會龔主委上個月底說，受景氣循環影響，臺灣從今年年底到明年是景氣的低點，明年經濟成長保3%確實有一些挑戰性，請問以明年稅收預估的角度，部長，你認為如果明年是低點，最有可能第幾季是落底？"],["蘇部長建榮：我看國發會的預測，大概明年上半年可能就是一個低點。"],["林委員德福：就會落底是嗎？"],["蘇部長建榮：對。稅收的部分，我可以跟委員報告，現行稅收主要是來自所得稅，如果今年比如說上市櫃公司的財報非常好，到目前為止，我們瞭解它還是有一些成長，它發放股利或是薪資能夠成長，那麼在明年的話，稅收基本上所得稅的部分，我可以很明確講，應該是比較不會有問題。"],["林委員德福：還會超收？"],["蘇部長建榮：未必啦！因為今年的稅收，我們已經從寬估列，成長了14%，比去年的預算數成長14%，所以這個情況下，未必明年就一定會超過預算數，但是執行結果，我們還是可以持續來觀察，其他比如說營業稅、貨物稅，這個跟景氣有關，特別是貨物稅，我們有很多減稅措施……"],["林委員德福：所以稅收會少很多？"],["蘇部長建榮：稅收會像所謂油氣類的進口貨物，為了因應通貨膨脹，油氣類的減價……"],["林委員德福：所以減徵貨物稅，稅收就少很多？"],["蘇部長建榮：還有大宗物資進口的關稅跟營業稅的部分，幾個月以來，大概將近二、三百億的減少；貨物稅還有汽機車汰舊換新的部分，這也是有一定的稅收損失。但是不管如何，我們會密切關注。"],["林委員德福：部長，因為從國際貨幣基金到中經院，甚至於國內產業對於明年經濟景氣的預估，不是悲觀看待，就是保守以對，按照各界觀點，請問部長，政府到底做好因應景氣藍燈的準備了沒有？"],["蘇部長建榮：我想政府因應景氣變化有很多措施，包含貨幣政策、財政政策，還有相關產業政策，財政部主管的財政政策的部分，像明年的預算大幅度提升，這是歲出的部分，比今年的預算成長比例算是滿高的，這也是一種擴張性的財政政策，當然整個景氣的情況，到時候行政院這邊會有一個通盤檢討。"],["林委員德福：部長，景氣落底是不是朝著U型反轉的可能性較高？你認為會不會呢？"],["蘇部長建榮：我可以這樣講，現在國際經濟的情況，它的變化非常大，有時候一下子就馬上反彈，有時候反彈比較慢一點，都要看其所謂造成的因素是怎麼樣。"],["林委員德福：你認為其底部反轉時機，明年是不是一定會出現？你認為會不會出現？"],["蘇部長建榮：大概幾個原因，因為造成景氣往下滑的原因，是美國Fed升息的因素……"],["林委員德福：但是升息還沒有結束。"],["蘇部長建榮：對。還有俄烏戰爭導致國際能源價格的上漲，這些因素如果未來在幾個月內能夠逐漸消失，我想這個景氣……"],["林委員德福：就會反轉是嗎？"],["蘇部長建榮：美國不再進一步升息，讓美國的經濟能夠反轉的話，基本上我們的景氣應該也相對就會上來。"],["林委員德福：部長，因為根據外媒報導，日本的國家稅收連續3年都是刷新最高紀錄，金額都在60兆日幣以上，日本民眾對稅收逐年增加，國民生活卻越來越苦，感到苦不堪言，對比日本的情況，或許部長你認為臺灣的產業結構有別於日本，中小企業韌性強，所以臺灣不會像日本一樣，如果臺灣經濟真的沒病，按理說，民眾應該是不會覺得生活壓力越來越大，也不會直接、間接造成世界上最低的生育率，如果臺灣經濟真的沒有病，貧富差距越來越大的情況，到底責任是歸在誰的身上？是政府、社會、還是個人？部長，你怎麼看？"],["蘇部長建榮：我想這有二個因素，一個是遠因，一個是近因，遠因基本上是整個年輕世代的想法不太一樣，另外一方面，當然就是相關的養育成本相對增加，都是一個很大的因素。政府的政策，像國發會負責人口的問題，他們也在積極思考相關人口政策，提供一些誘因。"],["林委員德福：部長，我再問你最後一個議題。因為財政部表示，前10個月稅收創歷年同期新高，而且提前達成預算數，預估今年稅收可望超出預算數3,000億到4,000億左右，請問對外國採取還稅於民的作法，你認為行政院及主計總處有沒有同意的可能性？"],["蘇部長建榮：我想這是很多委員關心的一個問題，我在貴委員會也幾次提到，所謂還稅於民，基本上都必須是透過預算程序，這一部分就看主計總處的規劃。另外一點，我要跟委員報告，目前為止，總預算加特別預算還是有赤字，所以我們把稅收大於預算數的部分，一方面用來減少舉債或是還債，另一方面就是，能夠累積歲計賸餘，在總預算加特別預算都有赤字的情況下，如果再增加支出，比如說還稅於民，透過預算程序還稅於民的話，這些錢還是要透過舉債的方式進行。"],["林委員德福：我知道。如果可行，你認為短期內會不會實施？"],["蘇部長建榮：目前我的瞭解，應該是……"],["林委員德福：還不可能，是不是？"],["蘇部長建榮：是。"],["林委員德福：如果不同意，基於稅制公平性著手實施改革，檢討解決這些貧富差距的問題，部長，你認為現階段到底有沒有其迫切性、急迫性？"],["蘇部長建榮：今年開始，我們對所謂租屋補貼，這是一種方式，讓年輕人能夠在政府租屋補貼的情況下，能夠租得到房子，至少滿足他們居住的需要。"],["林委員德福：其實，我認為你們要有一個長期的規劃，因為你既然不要還稅於民，又不提政策出來，老百姓怎麼辦？對不對？繳了那麼多稅，而且今年又超收，又沒有訂一些長遠的計畫，超收以後要做什麼，最起碼要讓民眾認為其繳的稅，政府超收以後，應該要回饋，怎麼去做？對不對？"],["蘇部長建榮：謝謝委員，剛才跟委員提到，我們把稅收大於預算數的部分，一部分用來減少債務，實質還本是比較重要的一個……"],["林委員德福：國外像鄰近的國家，幾乎都是還稅於民，大家很清楚，希望你們好好規劃，謝謝。"],["蘇部長建榮：謝謝委員。"],["主席：請吳委員秉叡發言。"]],"agenda":{"page_end":428,"meet_id":"委員會-10-6-20-15","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","張其祿","高嘉瑜","羅明才","賴士葆","林楚茵","郭國文","曾銘宗","陳椒華","余天"],"page_start":359,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110601","agenda_lcidc_ids":["11110601_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第15次全體委員會議紀錄","content":"一、審查本院委員費鴻泰等16人擬具「所得稅法第十四條及第十七條條文修正草案」案；二、審\n查中華民國112年度中央政府總預算案有關賦稅署、臺北國稅局、高雄國稅局、北區國稅局及所\n屬、中區國稅局及所屬、南區國稅局及所屬歲出預算部分","agenda_id":"11110601_00006"}}},{"id":"142083","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142083","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16f5f18047d0bae856009e9911f0b731cb75235315f758c701f8f666608caa92105ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王婉諭","委員發言時間":"09:13:23 - 09:24:39","影片長度":"00:11:16","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（事由：邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":8,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-8","title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":676,"end_time":"2022-11-16T09:24:39+08:00","start_time":"2022-11-16T09:13:23+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":66,"blocks":[["王委員婉諭：（9時13分）部長，我相信你一定也很認同推動臺灣文學非常重要，關於臺灣文學的翻譯狀況，有幾個部分想跟您討論和請教。我們知道目前臺灣文學的翻譯大概分成三類，第一個是臺灣文學的外譯，也就是翻成外國語言；第二個部分是臺灣文學作品翻譯成國家語言，也就是現在在國家語言發展之下，其實有非常多的語言都屬於國家語言，那要如何翻譯成不同的國家語言；第三個部分是臺灣文學相關文本史料的當代翻譯其實也很重要。","首先，就臺灣文學外譯部分來表達一下我的意見，我們知道臺灣作品翻譯成國外語言其實非常好，我們也知道從2016年到現在，文化部總共有5個計畫、花了五千七百多萬元的預算在外譯上面，我們給予非常多的肯定。這裡面包含了各種文學作品，像是同志文學、白色恐怖文學、原住民文學還有山林文化等等都能夠放進來做外譯，我覺得很好，其實這就能夠促進我國文學和世界做交流，同時提升我國文學在國際間的能見度。但是在我剛才提到的3個翻譯方向當中，主要大多數集中在外譯的部分，我們當然希望這個部分能夠持續穩定提升，除此之外，我要就另外2個部分來跟部長請教。","像是臺灣文學的國家語言翻譯，特別是把華文或是漢文這些主流的國語翻譯成臺羅、臺漢、客語、原住民語言及手語的部分，我知道目前正在推動國家語言發展法，包括我們上次討論過要如何推廣又或者是發展，我覺得這些文學作品也很重要。目前在實際上的補助案件裡面，絕大多數比較偏向兒童教材取向，其中有74案是用兒童語言，這部分的經費大概是三千多萬元，因此我想請教，有沒有可能在不動用剛才提到的外譯資源的情況下，能夠更進一步提升國家語言的翻譯？","第二部分想請教，我非常理解你們希望能夠推動國家語言，讓兒童能夠沉浸式學習，這樣子的教育方式其實很重要，但是孩子也是會成長的，而且現在人口大多數都是青壯年，也會有母語繪本或母語書籍的需求。所以想問一下，文化部未來如何看待成人閱讀的需求以及如何推動母語方面的譯本，是不是有一個具體的規劃或是具體的方向？"],["主席：請文化部李部長說明。"],["李部長永得：王委員早。謝謝委員的指教，所謂把一些文學作品翻譯成國家語言，這個部分坦白講我不鼓勵，所以我不會有這個政策，但是我們鼓勵用母語創作，這個部分我必須要跟委員非常坦白地說，因為我認為沒有這個必要，但是鼓勵用母語創作是我們的方向，不會將華文的創作翻譯成臺文、翻譯成客文、翻譯成原住民語，我認為這個沒有需要。"],["王委員婉諭：那我想請教一下，如果文化部認為沒有需要，但是相對來說，也編了三千多萬元的經費，這代表的是？"],["李部長永得：三千多萬元應該是鼓勵創作，不會是鼓勵翻譯成臺語文。"],["王委員婉諭：是不是能夠跟我們說明一下，這三千多萬元裡面哪些是創作、哪些是翻譯？因為就我們看到的資料，三千多萬元都是屬於翻譯成國家語言。"],["李部長永得：這都是創作。你說從國外語言翻譯成臺灣的嗎？"],["王委員婉諭：不是，臺灣翻成臺灣的其他國家語言。"],["李部長永得：不是！那個翻譯是指從外文，不管是由法文、英文翻成臺灣的語言，我們有鼓勵，也有臺文、也有客語。但是從臺灣的作品裡面去翻譯成臺文、客文還有原住民語，我覺得這個不是很必要；而英文的部分我們會鼓勵，在我的思維中，這是一個創作！"],["王委員婉諭：這部分我覺得可能需要釐清一下，因為我看到的資料是，臺灣文學史的這些臺文翻譯其實占了三千多萬元，所以希望能夠就這個部分說明，讓我們清楚地知道這三千多萬元全部都是從國外語言文本翻譯成臺灣的語言嗎？"],["李部長永得：我從來沒有想過這個事情，如果有的話，那是不是請人文司來跟您說明一下。"],["王委員婉諭：好，是不是能夠先就這部分稍微釐清一下，因為這跟我們的理解不一樣。"],["主席：請文化部人文及出版司陳司長說明。"],["陳司長瑩芳：委員好，我們的確有訂定一個內容創作、多元應用的補助要點，這裡面有直接的原創，包括一些母語的原創作品，當然也有出版社把國外的經典作品翻成母語，也是有這樣子的情形；但把華文作品翻譯成母語的部分，目前的比例確實非常、非常少，我可能還要再查一下，但的確是少的。"],["李部長永得：應該是沒有啦！"],["王委員婉諭：請教一下，以現在這個129案來說，全數都是從國外文本翻譯成臺灣語言？"],["李部長永得：它應該是從國外的語言翻譯，然後包含國內的語言創作，我舉例說，像今年得到臺灣文學獎金典獎的作品叫做《白色畫像》，其實它裡面用了很多的臺語文；在金鼎獎部分，有一本全臺語的創作也得到金鼎獎。我們鼓勵用這樣的方式創作，但是我並不鼓勵把臺灣的華文翻譯成臺語、客語或者是原住民語，這個我們不鼓勵；關於外國的語言，所謂的外國語言包括英文、西班牙文或日文，當它翻譯成臺文或中文的時候，我們就尊重每一個出版社的需求，要翻譯成臺語文我們都尊重。"],["王委員婉諭：所以文化部並不會特別鼓勵把臺灣的華語或漢語翻譯成其他的國家語言。"],["李部長永得：不會！"],["王委員婉諭：好，瞭解。接下來也想請教一下臺灣文本史料的當代翻譯，為什麼我們需要當代的翻譯？大概有幾個面向，我們覺得滿好的，包括這些文本、史料有些來自於清代、日治時代或者是民國初年的翻譯，當時的用法、語法跟現在有些不同，所以讀起來非常不容易；又或者是過去在戒嚴時代，許多文學為了要躲避政府的審查，會將一些比較敏感的字眼、意識型態刪去，造成了翻譯不完整或是不正確的情況，包括清大台文所的學者王教授曾經提出，邱永漢的日文小說中譯本就被刪除掉有關親日、左翼閱讀、批判國民黨政府及臺獨意識的段落，我們理解在這些文史料對於臺灣的發展、臺灣文學的價值研究之外，也能夠讓更多臺灣的人民更加瞭解土地的歷史，所以我們希望這些長久以前的史料，能夠有更多當代的譯本作為推動文藝創作或是影視改編等基礎資料使用。這些文史料的翻譯是國家記憶工程中很重要的一點，但是有它的困境，包括可能沒辦法在翻譯市場取得優勢，又或者是過去日治時代的臺灣文學作家、譯者逐漸凋零，而造成人才斷層的問題。想請教針對這些問題，我們應該如何改變？包括現在當代文本翻譯的數量可能不是很多、無法在翻譯市場上取得優勢，應該如何推動？還有譯者的凋零等部分，針對翻譯人才的斷層，應該如何來做培力？"],["李部長永得：謝謝委員的關心，這個問題的確是一個非常重要的問題，我們過去的外譯，基本上比較多是文學作品，而且它也比較具有國際的市場性，但是有很多的作品是根據市場，而所謂的市場就是有出版社願意提出方案，配合它必須要能夠上市的條件，然後我們給予翻譯補助，但是未來針對剛剛委員講的臺灣文史資料，我們會做系統性的規劃，翻譯成其他不同的語言，讓所有國家的人民有興趣瞭解臺灣者，都可以透過相關譯本讀到。"],["王委員婉諭：不過剛剛提到外譯部分的比例比較高，如何讓這些文史料的譯本變成當代譯本是很重要的。"],["李部長永得：對，所以文史資料……"],["王委員婉諭：我們不希望顧此失彼，或是挖東牆補西牆，把外譯的資源拿來作文史料，而是希望提升當代譯本。"],["李部長永得：原來的譯本，我們都會再增加預算來推動，現在要增加的一部分就是您講的，甚至包括臺灣的憲法都可以外譯成英文，雖然我們並不是很喜歡這個憲法，可是外國人要瞭解臺灣的政治制度到底是什麼，卻找不到資料。臺灣的歷史在比較簡明的部分，也必須翻成英文，讓外國人能夠有資料可以看。"],["王委員婉諭：是，但是我想請教部長，除了外譯本之外，把過去的史料翻譯成當代譯本這件事情，會怎麼推動？"],["李部長永得：所謂的史料當代譯本，我不太清楚您所講的，比如說剛剛講的邱永漢是過去已經有翻譯過，現在要……"],["王委員婉諭：是，因為過去曾經在戒嚴時代有一些狀況。"],["李部長永得：只要有提出來，我們就會斟酌。"],["王委員婉諭：所以是被動的接受他們的申請，而不是說……"],["李部長永得：這當然接受，因為我們很難決定哪一個一定要怎麼做。"],["王委員婉諭：而不會有正面積極的作法，鼓勵大家儘可能的發展？"],["李部長永得：正面積極是規劃並有系統的組織，把臺灣的藝術、文學、歷史，甚至包括歷史政治制度相關的文本，一些比較不具有市場價值的，我們會主動的透過程序甄選決定，然後把它翻譯成不同國家的語言。"],["王委員婉諭：是，但我想請教像這些當代譯本的翻譯，目前文化部沒有作法，因為這些預算是放在前瞻預算當中，那未來前瞻預算如果結束，我們的常務經費是不是還會鼓勵支持臺灣當代譯本，還是就沒有了？"],["李部長永得：當代譯本這個不能由文化部決定，當事人覺得有需要……"],["王委員婉諭：所以是完全回歸到商業市場。"],["李部長永得：或者某一個學術機構覺得它有需要，可以敘明理由，由我們的計畫支持。"],["王委員婉諭：我想問這個計畫，目前在前瞻裡面嘛！"],["李部長永得：對。"],["王委員婉諭：未來前瞻結束之後，會不會有常務性的計畫或常務性的預算支持這一部分。"],["李部長永得：我們現在計畫關於翻譯這件事情，可以當作是一個重要的文化政策來推動，所以預算也會增加。"],["王委員婉諭：未來預算會增加，如果前瞻結束之後也會持續用常務預算做努力？"],["李部長永得：對。"],["王委員婉諭：瞭解，謝謝。"],["主席：請張廖委員萬堅發言。"]],"agenda":{"page_end":222,"meet_id":"委員會-10-6-22-8","speakers":["陳秀寳","王婉諭","張廖萬堅","黃國書","萬美玲","林宜瑾","鄭正鈐","范雲","游毓蘭","邱顯智","吳思瑤","吳怡玎","林奕華","張其祿","賴品妤","鍾佳濱","何欣純","李貴敏"],"page_start":169,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"邀請文化部部長李永得列席就「文化部推動文化禮金規劃辦理情形」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"11110701_00002"}}},{"id":"142082","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142082","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/a35868ec90213b16512eb2eafc4c70e1471084d77c3567d775235315f758c7018406a17fcd3ca4bb5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"曾銘宗","委員發言時間":"09:11:08 - 09:21:57","影片長度":"00:10:49","會議時間":"2022-11-16T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議（事由：一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢。\n二、審查112年度中央政府總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分。\n三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分。\n【僅進行詢答；預算提案於11月16日上午10時30分截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":16,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-16","title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議"},"date":"2022-11-16","duration":649,"end_time":"2022-11-16T09:21:57+08:00","start_time":"2022-11-16T09:11:08+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":100,"blocks":[["曾委員銘宗：（9時11分）首先請教人事長，立法院在今年5月30日三讀通過修正公務員服務法，明定公務員延長工時不得超過12個小時，但特殊情況可以排除，從明年開始實施，你曉不曉得現在有排除的是哪些機關？"],["主席：請人事行政總處蘇人事長說明。"],["蘇人事長俊榮：排除的機關大概有11個，像交通、警消之類的，總共有11個機關。"],["曾委員銘宗：調查局沒有排除，是不是？"],["蘇人事長俊榮：調查局不是輪班輪休的機關，不過前幾天我也跟調查局高層溝通過，他們前一陣子在反映跟蹤毒品的問題，事實上我的理解是調查局有22個點，其中六都部分，六都現在值勤是12小時，大概就是兩班制；另外16個點現在取消夜間，等於有電話直接就轉到主管、副主管手上，調查局已經做好這樣的溝通。","另外在值勤實務面，假如他要跟蹤，事實上他不是一個人或兩個人，而是一個team的觀念，所以有時候必須要比較長時間去跟蹤，會有輪調的機制，以確保他的健康權，因為一個人在正常情況下，如果連續72小時在外面，體力負荷等等各方面事實上非常的不人道，所以調查局內部也有做一些管理上的調適。"],["曾委員銘宗：那海巡署有沒有排除？"],["蘇人事長俊榮：海巡署的任務比較特殊，像有時候臺灣的運補船直接到南海，一趟來回大概十幾天，他們也是有輪班輪休的概念，可是服勤的地點都是在艦艇上面，該休息的那一組人就休息，其他人就是on duty，可是他們跟一般的概念不一樣，就是沒有辦法離開船艦，因為任務執行所需，他們一定在船上，可是還是有排定休息的時間。"],["曾委員銘宗：那警政署呢？"],["蘇人事長俊榮：就目前我們理解，因為警政署的員額數比較多，他們在管理上也儘量做到一個月的加班時數控制在60小時左右，所以基本上相對於消防的部分，在人力運用上面的壓力會比較小。"],["曾委員銘宗：我認為要排除的，你們都沒有排除，那真正排除的是哪些機關？可不可以講一下？"],["蘇人事長俊榮：現在有交通運輸、警察、消防、空勤、移民、海岸巡防、醫療、關務、矯正、氣象、國境事務人員這幾個單位會排除。"],["曾委員銘宗：所以警察也有排除，對不對？"],["蘇人事長俊榮：對。"],["曾委員銘宗：好。你過去在財政部財稅資料中心服務過，整個世界上的數位化發展趨勢很明顯，而且這是你的強項，那你知道現在很多民間，尤其在疫情期間，臺灣還不那麼明顯，像美國等先進國家，很多的工作都在家裡做，根本一季或半年才進辦公室一次，所以在家辦公是一個趨勢，這是因為數位化所致，但是公務員還不行，對不對？"],["蘇人事長俊榮：公務人員的部分，我們授權各個機關，像國發會現在有幾個機關，只要本身機關首長同意，部分的同仁就可以居家上班，我理解的是有些同仁因為有重大傷病，沒辦法每天舟車勞頓，機關首長為了考量這些同仁，因為他們是做研究型的工作，考量擔任工作的屬性，所以同意他們居家上班。事實上每一個機關或多或少都有這樣的情形，決定權在機關首長。"],["曾委員銘宗：你剛剛講的是極端例外的特殊情況，但是你知道現在數位化的時代已經來臨了，民間都已經這樣做了，我的意思是這個是趨勢，人事總處有沒有規劃？你剛剛講的是極端特殊的情況，能不能規劃試辦？我覺得有一些可能沒有辦法，機關的特性不一樣，但是有一些是可以在家辦公的，而且可能效率還更高，所以人事行政總處有沒有做這樣的規劃？你剛剛講的是極端特殊的情況，還必須經過機關首長的批准。","我的意思是你也知道，而且你有這個能力，換一個人事長恐怕還沒有這個能力，假設從人事背景出來，沒有這個概念也沒有這個背景，但你過去在IT方面有很強的背景，在你的任內要好好地規劃。假設現在法制上不行，我也知道不可能全面，但是有一些機關的特性是可以的，你不要讓公務人員舟車勞頓到辦公室簽公文，有些是不行，但是有些非常合適在家辦公，這是世界發展的趨勢！尤其經過這一波的疫情，這趨勢更明顯！法制上有沒有問題？"],["蘇人事長俊榮：沒有問題，我跟委員補充一下，首先，我們人總就有資訊單位的科長主管就是在家上班……"],["曾委員銘宗：你跟我講的那個是特殊情形嘛！我要的是全面實施，你不要跟我講個案！"],["蘇人事長俊榮：全面實施的話，坦白講，剛才委員提到非常重要的一點，就是看他的工作性質，因為有些人是擔任屬於研究性質的工作，研究性質的話，他不見得要每天進辦公室，我知道有些機關有針對這種性質提供居家上班的現象。"],["曾委員銘宗：我的意思是法規上都OK……"],["蘇人事長俊榮：法規上都可以。"],["曾委員銘宗：好。那你能不能弄出一個方案？因為有一些工作的屬性，如果在家裡面辦公效率會提高，而且可以降低成本，降低個人的成本，甚至也降低機關的成本。你也知道這個是大趨勢，但是這個趨勢到底會走5年還是10年？現在美國很明顯喔！他們有很大部分的員工是在家辦公，半年或3個月才去辦公室一次，這也是我們國家數位化很重要的一部分啊！不要還到辦公室簽公文、開電腦。","其實還要有一些配套，你要試辦在家裡辦公算不算加班，萬一發生狀況，有沒有因公受傷等等，都是要配套耶！所以人事長，這是比較先進的作法，而且你有這個能耐、能力，你要好好地去規劃這個事情，要全面推廣，另外還要有配套，讓你規劃的話，要多久？"],["蘇人事長俊榮：我覺得委員的建議非常好，事實上我們之前內部有在研究，就是剛才我跟委員報告的，類似研究型的工作，我們會挑幾個面向，適合居家上班的部分，我們會行文給相關機關，請他們儘量鼓勵部分的人力可以居家上班，因為也不可能整批人都居家上班，我們是teamwork、一個團體，假如大家沒有每個禮拜或每個月見面，團體之間也會有疏離感。所以剛才委員講到的第二個重點就是相關的配套，事實上我們在COVID-19的時候都已經有完整的規劃。"],["曾委員銘宗：但是法規……"],["蘇人事長俊榮：法規沒問題。"],["曾委員銘宗：我來舉例，他在家辦公，萬一受傷，算不算是因公受傷等，這都是問題。"],["蘇人事長俊榮：那些都有規定。"],["曾委員銘宗：在家辦公也可以，對不對？"],["蘇人事長俊榮：是。"],["曾委員銘宗：都是OK的？"],["蘇人事長俊榮：是。"],["曾委員銘宗：所以法規配套都OK了？"],["蘇人事長俊榮：兩年多前我們就規劃好了。"],["曾委員銘宗：好，我的想法是，你們訂個目標，5年、3年後會達到某個程度，這是一個進步的指標。"],["蘇人事長俊榮：我們會照委員的要求，朝這個方向努力。"],["曾委員銘宗：什麼時候給我一份報告？"],["蘇人事長俊榮：3個月內，好嗎？"],["曾委員銘宗：好。因為目前已經看到有這個趨勢，你比我還清楚，臺灣民間走得比較慢，現在美國有很多專業的工作者是在家辦公，3個月或6個月去辦公室一次，而且辦公室也沒人，他要去的話還沒人在耶！這個趨勢非常明顯。希望你3個月內給我一份報告。謝謝。"],["蘇人事長俊榮：好。謝謝委員。"],["主席：議事錄先前已宣讀完畢，現在確定議事錄。請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，上次會議議事錄確定。","接下來請游委員毓蘭發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-6-36-16","speakers":["林思銘","曾銘宗","游毓蘭","黃世杰","江永昌","李貴敏","陳以信","陳歐珀","周春米","鄭運鵬","陳玉珍","劉建國"],"page_start":279,"meetingDate":["2022-11-16"],"gazette_id":"11110701","agenda_lcidc_ids":["11110701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第16次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查112年度中央政府\n總預算案關於行政院人事行政總處及所屬主管收支部分；三、審查112年度中央政府總預算案附\n屬單位預算非營業部分關於行政院人事行政總處主管「中央公教人員急難救助基金」收支部分","agenda_id":"11110701_00004"}}}],"supported_filter_fields":["term","sessionPeriod","meet_id","legislator","committee_id","date"]}