{"total":{"value":80,"relation":"eq"},"page":1,"limit":100,"date":["2022-12-21"],"total_page":1,"ivods":[{"id":"14711","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14711","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/bfaf9b39ac01a685cbe0b88bdb646269ea093030673645f946d53a332764a5350ef236ae79088c0f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會公聽會（事由：舉行「嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）防疫作為之回顧與檢討」公聽會）","type":"Full","date":"2022-12-21","委員名稱":"完整會議","start_time":"2022-12-21T08:31:06+08:00","end_time":"2022-12-21T12:26:00+08:00","duration":14094,"影片長度":"03:54:54","委員發言時間":"08:31:06 - 12:26:00","features":[],"meet":{"sessionPeriod":6,"tmpMeeting":null,"committees":[26],"term":10,"id":"公聽會-2022121406","type":"公聽會"}},{"id":"143034","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143034","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5677b696f9ea5a93813cb19ff89017b8775235315f758c7017cb136f02ab460f55ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭天財 Sra Kacaw","委員發言時間":"10:37:25 - 10:46:32","影片長度":"00:09:07","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":547,"end_time":"2022-12-21T10:46:32+08:00","start_time":"2022-12-21T10:37:25+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142995","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142995","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5be547847b5995ebfa19e558a7b95984975235315f758c701fdd133de7319c8ca5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林奕華","委員發言時間":"09:42:52 - 09:45:02","影片長度":"00:02:10","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":130,"end_time":"2022-12-21T09:45:02+08:00","start_time":"2022-12-21T09:42:52+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142994","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142994","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5b395be5d1882ba91a19e558a7b95984975235315f758c7015eb8766a6361d8645ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"09:38:43 - 09:42:36","影片長度":"00:03:53","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":233,"end_time":"2022-12-21T09:42:36+08:00","start_time":"2022-12-21T09:38:43+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142993","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142993","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5bae9b9e92875c4d5a19e558a7b95984975235315f758c701efa55c43c43e31e75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林俊憲","委員發言時間":"09:34:42 - 09:38:31","影片長度":"00:03:49","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":229,"end_time":"2022-12-21T09:38:31+08:00","start_time":"2022-12-21T09:34:42+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142991","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142991","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5b834bdfcdd81aa4d13cb19ff89017b8775235315f758c7010be9ff9e72e124835ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江永昌","委員發言時間":"09:26:57 - 09:29:23","影片長度":"00:02:26","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":146,"end_time":"2022-12-21T09:29:23+08:00","start_time":"2022-12-21T09:26:57+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142990","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142990","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5ee65f9dff5821b1e13cb19ff89017b8775235315f758c7016ffb1ffb47bf31ea5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"09:21:41 - 09:26:39","影片長度":"00:04:58","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":298,"end_time":"2022-12-21T09:26:39+08:00","start_time":"2022-12-21T09:21:41+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142989","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142989","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5d87d30dd1aaf5b1f13cb19ff89017b8775235315f758c701218123113ebae4d35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"09:17:36 - 09:21:34","影片長度":"00:03:58","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":238,"end_time":"2022-12-21T09:21:34+08:00","start_time":"2022-12-21T09:17:36+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142988","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142988","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5d7181a3793de923b13cb19ff89017b8775235315f758c701ed97af83b71729ba5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林昶佐","委員發言時間":"09:13:59 - 09:17:26","影片長度":"00:03:27","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":207,"end_time":"2022-12-21T09:17:26+08:00","start_time":"2022-12-21T09:13:59+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142987","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142987","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de57b68f2e320c1d5a613cb19ff89017b8775235315f758c701ef82c2ad75f039eb5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"莊瑞雄","委員發言時間":"09:10:19 - 09:13:43","影片長度":"00:03:24","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":204,"end_time":"2022-12-21T09:13:43+08:00","start_time":"2022-12-21T09:10:19+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142985","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142985","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de529e2bb2661d84653a19e558a7b95984975235315f758c70111b1cec9fb31ec975ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱臣遠","委員發言時間":"09:15:42 - 09:18:12","影片長度":"00:02:30","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":150,"end_time":"2022-12-21T09:18:12+08:00","start_time":"2022-12-21T09:15:42+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142984","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142984","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5f18191a7b376e642a19e558a7b95984975235315f758c701433ed581e36198385ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江永昌","委員發言時間":"09:13:57 - 09:15:29","影片長度":"00:01:32","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":92,"end_time":"2022-12-21T09:15:29+08:00","start_time":"2022-12-21T09:13:57+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142983","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142983","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5cbe510c97fee61f2a19e558a7b95984975235315f758c7018775ffc34e28c48f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉世芳","委員發言時間":"09:11:29 - 09:13:29","影片長度":"00:02:00","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":120,"end_time":"2022-12-21T09:13:29+08:00","start_time":"2022-12-21T09:11:29+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142982","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142982","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de559f1619ed668993ca19e558a7b95984975235315f758c701cc0bfe413a39fb5b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李昆澤","委員發言時間":"09:08:56 - 09:10:46","影片長度":"00:01:50","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":110,"end_time":"2022-12-21T09:10:46+08:00","start_time":"2022-12-21T09:08:56+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142981","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142981","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5749912b97780a8dda19e558a7b95984975235315f758c701aa242417b77be3175ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪孟楷","委員發言時間":"09:06:07 - 09:08:32","影片長度":"00:02:25","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":145,"end_time":"2022-12-21T09:08:32+08:00","start_time":"2022-12-21T09:06:07+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"142980","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142980","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5975dd9f51081cea2a19e558a7b95984975235315f758c701b530526dddbaabce5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"09:03:47 - 09:05:40","影片長度":"00:01:53","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":113,"end_time":"2022-12-21T09:05:40+08:00","start_time":"2022-12-21T09:03:47+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"14717","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14717","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/8d241381c4f8c7fccbe0b88bdb6462693082885ce373dc7a46d53a332764a535f68da4a568c7d04e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議（事由：審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案。）","type":"Full","date":"2022-12-21","start_time":"2022-12-21T08:31:38+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議","type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":6,"sessionTimes":2,"committees":[36,19],"id":"聯席會議-10-6-36,19-2"},"features":[],"end_time":"2022-12-21T11:51:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":11962,"委員發言時間":"08:31:38 - 11:51:00","影片長度":"03:19:22"},{"id":"14716","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14716","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/7a505bc1fba11f2dcbe0b88bdb6462692fe77cd4d7d131a846d53a332764a5353dc2cb0f2efd6bb75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第21次全體委員會議【含秘密會議】（事由：繼續審查112年度中央政府總預算案關於外交部主管收支公開及機密部分。（處理）（12月19日、21日及22日三天一次會））","type":"Full","date":"2022-12-21","start_time":"2022-12-21T08:31:54+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期外交及國防委員會第21次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":21,"committees":[35],"id":"委員會-10-6-35-21"},"features":[],"end_time":"2022-12-21T17:25:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":31986,"委員發言時間":"08:31:54 - 17:25:00","影片長度":"08:53:06"},{"id":"14715","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14715","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/eeffa975d6a1e3eacbe0b88bdb64626968faf2af076ed23846d53a332764a5359e959b8190ea0c225ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","type":"Full","date":"2022-12-21","start_time":"2022-12-21T08:32:09+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24"},"features":[],"end_time":"2022-12-21T16:19:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":28011,"委員發言時間":"08:32:09 - 16:19:00","影片長度":"07:46:51"},{"id":"14714","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14714","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/f826c2e4afc302ddcbe0b88bdb646269ad9f551ce5fa921f46d53a332764a535e77cb8aefef6556b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","type":"Full","date":"2022-12-21","start_time":"2022-12-21T08:30:15+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13"},"features":[],"end_time":"2022-12-21T12:31:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":14445,"委員發言時間":"08:30:15 - 12:31:00","影片長度":"04:00:45"},{"id":"14713","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14713","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/16eb79f0bb3b77dbcbe0b88bdb646269d3ce1f984cbe581146d53a332764a53548028ee19fafd1245ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第16次全體委員會議（事由：一、繼續審查本院委員楊瓊瓔等16人、委員賴瑞隆等16人分別擬具「科技產業園區設置管理條例修正草案」及台灣民眾黨黨團擬具「科技產業園區設置管理條例第五條及第十八條條文修正草案」案。\n二、繼續審查行政院函請審議「國營事業管理法增訂第二十一條之一及第二十一條之二條文草案」、本院台灣民眾黨黨團、委員楊瓊瓔等18人分別擬具「國營事業管理法增訂第二十一條之一及第二十一條之二條文草案」及審查委員賴瑞隆等17人擬具「國營事業管理法增訂第二十一條之一及第二十一條之二條文草案」案。\n三、繼續審查本院委員鄭正鈐等19人擬具「公司法第一百六十條條文修正草案」案。）","type":"Full","date":"2022-12-21","start_time":"2022-12-21T08:30:36+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期經濟委員會第16次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":16,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-16"},"features":[],"end_time":"2022-12-21T10:59:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":8904,"委員發言時間":"08:30:36 - 10:59:00","影片長度":"02:28:24"},{"id":"14712","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14712","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/3832c314c43c373dcbe0b88bdb6462697e60f8021a25648d46d53a332764a5356c215538d485c3f85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第15次全體委員會議（事由：一、繼續審查112年度中央政府總預算案有關文化部及所屬單位預算案。二、繼續審查112年度中央政府總預算案有關文化部主管國立文化機構作業基金附屬單位預算案。三、繼續審查112年度中央政府總預算案有關文化部主管文化發展基金附屬單位預算案。四、繼續審查112年度行政法人國家表演藝術中心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心預算案。\n(12月21日及22日二天一次會)）","type":"Full","date":"2022-12-21","start_time":"2022-12-21T08:30:51+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期教育及文化委員會第15次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":15,"committees":[22],"id":"委員會-10-6-22-15"},"features":[],"end_time":"2022-12-21T18:53:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":37329,"委員發言時間":"08:30:51 - 18:53:00","影片長度":"10:22:09"},{"id":"14710","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14710","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/b41997f390c3528ecbe0b88bdb6462694f7cda26dcb539f846d53a332764a535cc7f943fb372ac3a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境委員會第4次聯席會議（事由：繼續審查行政院函請審議「中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案(112年度至113年度)」【預算處理】【12月21日及22日二天一次會】）","type":"Full","date":"2022-12-21","start_time":"2022-12-21T08:31:22+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"立法院第10屆第6會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、司法及法制、社會福利及衛生環境委員會第4次聯席會議","type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":6,"sessionTimes":4,"committees":[20,15,19,22,23,36,26],"id":"聯席會議-10-6-20,15,19,22,23,36,26-4"},"features":[],"end_time":"2022-12-21T14:02:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":19838,"委員發言時間":"08:31:22 - 14:02:00","影片長度":"05:30:38"},{"id":"143114","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143114","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/23d81bb2a7ae08bf002fa2a798692374a19e558a7b95984975235315f758c701a02337ff20b065145ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"許智傑","委員發言時間":"10:56:52 - 11:05:35","影片長度":"00:08:43","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":523,"end_time":"2022-12-21T11:05:35+08:00","start_time":"2022-12-21T10:56:52+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":481,"blocks":[["許委員智傑：（10時56分）部長辛苦了。我知道公司化會有很大、很辛苦的事要去做，現在工會好像對你們的溝通不太滿意，有可能要在春節罷工，這部分部長要如何因應？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：許委員好。我昨天已經跟臺鐵局局長及工會理事長都有溝通，他們現在對於委員這裡所談的「執行臺灣鐵路股份有限公司營業所需鐵路基礎設施及車輛之建設重置購置維修經費辦法」中的維修項目，因為在公司條例裡面是說重大維修，現在有爭議的是什麼叫「重大維修」？我們內部跟主計相關的財主單位討論，因為重大維修分為四級，花比較多錢是三、四級，所以我們當時就訂為三、四級為重大維修，但是他們認為第二級有些項目也應該納入重大維修，這個可以討論啦！"],["許委員智傑：沒關係，這是細節，部長可能要多花一點心思。"],["王部長國材：我覺得這算是小的細節。"],["許委員智傑：對！因為當時高雄市的公車民營化，我相信部長很有經驗。"],["王部長國材：是！"],["許委員智傑：當時其實也做得很辛苦，但是經過10年後，事實上工會現在贊成的聲音比較多，所以我覺得這算是一個成功的案例。當然，部長用以前成功的案例當作你的基礎、概念，這個是很好，但我提醒一下有時候對工會的聲音，反正就是多溝通，希望減少差距，也儘量不要發生春節罷工的情況，你們可以努力的地方，請儘量去努力。"],["王部長國材：基本上工會也是為了會員或公司，例如有更多的補助，讓它經營得更好，我都可以體諒。對於這部分，我們必須在一個衡平的角度，即政府的財務負擔及他們要求取得一個平衡點。"],["許委員智傑：OK，這是在提醒部長，第一個，對於工會的意見，請儘量去溝通，能將差距縮小。"],["王部長國材：好。"],["許委員智傑：想要完全沒有差距是不可能的，把那個差距縮小，就是儘量再溝通；萬一真的春節罷工的時候，交通部可能也要準備類火車，這個也應該會吧？"],["王部長國材：我們讓它不要發生啦！"],["許委員智傑：當然，我是先做一個提醒，能夠不讓它發生，那是最好的情況，就是儘量再多溝通；萬一真的有狀況發生，我想也要儘早規劃類火車的措施，在此跟部長再提醒一下。","第二個是公車式小黃，我跟部長提過幾次，我在預算案也有提到，希望公路局規劃。其實今年執行的狀況不太好，當然我們也問過你們的意見，你們說因為疫情的關係所以普遍降低，這個是交通部的解釋。我們先看高雄市這一張簡報，讓部長參考一下，高雄市的公車式小黃從103年到現在，這兩年雖然是疫情期間，最少都還有13萬人次搭乘。有關交通部對於整個公車的補助，當然你們的說法是因為疫情的關係，所以減少很多人搭乘。相對的，你可以看到高雄市公車式小黃的搭乘人數，這兩年的確有降低，從十七萬多降到去年十四萬多，今年十三萬多，搭乘的人數還是很多。你們每年花7.2億元補偏鄉的路線，如果用我們高雄市公車式小黃這個方式，可能可以更省錢，搭乘率可以更高。交通部在補助公車費用的時候是不是可以思考一下？"],["王部長國材：是，高雄市的小黃公車或是我們現在推的幸福巴士就是剛才委員所提的，過去用大型車的成本太高，而且用小黃公車也可以順便照顧小黃的駕駛。高雄市的確做得非常好，現在六十幾台，應該是全國最多的。剛才談到運量下降，我覺得那是疫情的關係，現在已經在往上，我們會持續給予協助。"],["許委員智傑：你以前也在高雄市當過局長，世芳姐也當過副市長，還有陳菊市長那時候開始，現在其邁市長也接著做。前幾天世芳姐有安排交通委員會的委員去美濃坐幸福巴士。我要講這個東西就是說高雄市已經做得不錯，我要請交通部評估的不是高雄市而已，你們協助高雄市，這個我們會感謝，但是如果全國的其他縣市可以推動會更好。你看這一張簡報，全臺灣偏遠客運路線補貼是310條，總共補貼7.2億元，這些錢如果用在其他不同縣市推動公車式小黃可以有幾個好處，第一個，中央跟地方政府的補貼支出可以減少；第二個就是大眾運輸有更多人搭乘；第三個，公車駕駛人力短缺，這個大部分都是用在地的計程車業或小巴士，所以至少有這幾個好處。如果其他縣市可以推這個的話，一定能夠減少交通部的預算，不用花到7.2億元就可以做到跟高雄市一樣的效果，所以這是可以輔導全國其他縣市進行的不同概念。"],["王部長國材：現在不只高雄市，高雄市現在有62條，全國大概有141條，我知道很多縣市的小黃公車也很多，他們也瞭解這個狀況，所以小黃公車跟幸福巴士是在全國推動，只是高雄做得特別好。"],["許委員智傑：謝謝。我們高雄的確是做得比較好。我提這個問題就是針對其他縣市，你看我們補助7.2億元，如果改變方向，再增加其他縣市推動這方面的預算……"],["王部長國材：沒問題。"],["許委員智傑：可以節省國家公帑，又可以更有效利用，也可以節能減碳。"],["王部長國材：這個我們會持續增加。"],["許委員智傑：又可以增加在地的就業機會。這個方式、政策真的是滿好的，交通部是不是可以重視這個部分，在全國的其他縣市多推一下？"],["王部長國材：我非常支持，比如說地方原來公車服務效能的成本太高，要改成小黃公車，我們都會支持。現在幸福巴士跟小黃式公車是公總的重點工作之一。"],["許委員智傑：對，所以我就說我們化被動為主動。"],["王部長國材：是。"],["許委員智傑：主動輔導，主動拿案例給他們看，我相信其他鄉鎮市、縣市會覺得……"],["王部長國材：好。"],["許委員智傑：拿我們高雄市的案例給他們看，他們會覺得很好。你看這個數據，這兩年有疫情的期間還有十三萬多人搭乘。"],["王部長國材：很好。"],["許委員智傑：所以這個的確可以當作我們輔導各縣市處理公車式小黃政策的參考，好不好？"],["王部長國材：沒問題。"],["許委員智傑：好，謝謝。"],["主席：請魯委員明哲發言。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"143050","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143050","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5b2b886ec226bea1b13cb19ff89017b8775235315f758c70138043a962e3fa4b55ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"13:10:25 - 13:17:13","影片長度":"00:06:48","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":408,"end_time":"2022-12-21T13:17:13+08:00","start_time":"2022-12-21T13:10:25+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1558,"blocks":[["張委員其祿：（13時10分）本席也是要請教花代理部長。部長好！今天的重頭戲就是等一下要審查平均地權條例的修正案，應該這樣講，其實數字已經說話了，住宅價格季指數以107年做一個節點，大概這五、六年來整個價格就是飆升的。坦白說，臺灣人到底有多少？房子又有多少？明顯有一個部分，尤其是這五、六年來，炒作的現象是嚴重的。這是真的，這就是一個炒作嘛！導致現在受薪階級要在都會區買房子實在太過困難。","今天審查這個案子大家都很關注，尤其業者超級關注。其實業者的抱怨很多，比如賴正鎰就說，不要用這個來騙選票，華固公司還說這是政府的錯誤政策。我也必須直白地說，業者喊得這麼凶大概是反指標，他們這樣講，就代表這個政策工具未來絕對會有效，要是沒有效的話，他們今天不會喊得這麼凶。","這些業者在意的有哪些？他們自己已經先說了，大概有4點他們是滿反對的。本席有把他們認為嚴峻的問題列出來，比方說他們反對私法人買房許可制，行為人和法人併罰他們也反對，此外他們認為應該刪除吹哨者條款，主張不要有吹哨者，還有就是提高罰鍰額度等等他們也都反對。","部長，下午我們就要逐條審查了，對於業者說的這幾點，請問您能接受或同意嗎？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：委員好。我想有一些可以再說明清楚一點，讓大家理解，例如對於他們「恐株連過廣」的說法，我覺得這是大家可以討論的，因為它就是連帶處罰，就是這個人炒房，他的老闆、他的公司要不要連帶處罰？那把尺要怎麼放？等一下我願意再跟各位委員溝通、討論，如果可以有一個共識、方向，我們原則上也會朝那個方向來和大家建立共識。私法人的部分也一樣是尺度的問題，因為這是regulation，它就是管制嘛！管制本來就有不同的標準，如何建立這個管制標準，我認為大家可以多談一談。其實私法人的部分影響不是那麼大，如果真的有管制到、打到點也合理，大家能夠支持的話，我們當然全力朝這個方向來走。"],["張委員其祿：對於建商等等的這些說法，說實話，我是覺得這可能真的就是他們認為的痛點、重點，但我還是認為，不管是政府端或今天出席的朝野各黨派委員，反而應該要堅持住。其實炒房客一直都有在講這件事，他們之前知道這個法案卡在立法院的時候，一線投資客從開始的驚慌變成後來的驚喜告白，說既然我們卡住這個法案，就趕快繼續再玩。","所以確實是這樣，包括剛剛劉世芳委員提出的數據，在在凸顯最近這一波房價上漲都是在預售屋中一直玩、一直玩，它們漲得最凶。其實六都低度使用住宅的戶數不斷在擴增，新建待售餘屋的戶數也在擴增，可見今天還在市場中玩的就是這一塊。所以我剛剛列出來的那些就是打到痛點了啦！其實認真講，我們應該要堅持，也請部長好好地堅持住，其實我們的修法版本並不差。"],["花代理部長敬群：我很願意堅持下去。"],["張委員其祿：對！我也呼籲朝野各黨派不要玩假球了，坦白說，今天這個東西如果再不出來，或者審完了又是虛晃一招，哇！天啊！投資客是不是又會說太好了、太好了？"],["花代理部長敬群：我完全同意委員最後這段話，確實，今天沒有處理的話，明天就又開始炒了！"],["張委員其祿：太好了，謝謝部長。其實說真的就是這樣，如果今天再讓他們覺得這個東西我們都不能堅持住，那真的不得了，明天不知道又要炒成什麼樣子。坦白一點講，今天受薪階級在都會區真的買得起房嗎？尤其是大臺北地區，真的不是開玩笑，我覺得已經是不可能的事了。所以我們真的必須有一些作為。","還有一個制度性問題要請教部長，有關地價評議委員會中的民意代表，我們也是建議其實不應該有民意代表參與，這點你們最後的方向為何？"],["花代理部長敬群：我當然認為不應該有民意代表進來干擾，他們在議會監督就好，不要在地價評議委員會中監督。"],["張委員其祿：是，這個我們也非常希望部長堅持住，因為議員本來就有很多機會可以監督，而且說實話，這也有利益迴避的問題，因為我們知道很多地方議員多多少少都有相關的事業，我們不是反對他有自己的事業，但是既然他有相關的事業，就應該利益迴避，我覺得這也是非常合理的。","最後我必須重申，今天這個版本民眾黨相當支持，因為我們自己的版本就和院版非常接近，希望今天能夠順利出委員會。謝謝。"],["花代理部長敬群：謝謝委員。"],["主席：今天會很圓滿，因為各黨都說支持。","接下來登記發言的江委員永昌、楊委員瓊瓔、李委員貴敏、陳委員歐珀、洪委員孟楷及邱委員志偉均不在場。","登記發言委員除不在場者外，均已發言完畢，詢答結束；委員伍麗華Saidhai Tahovecahe及李貴敏提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報；書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143049","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143049","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de542f78c0763abe31013cb19ff89017b8775235315f758c70121a471a2d4db75405ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉世芳","委員發言時間":"13:02:24 - 13:10:05","影片長度":"00:07:41","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":461,"end_time":"2022-12-21T13:10:05+08:00","start_time":"2022-12-21T13:02:24+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1508,"blocks":[["劉委員世芳：（13時2分）花代理部長，你多次在立法院備詢，許多委員對你的期待很高，剛剛郭國文也提到了。我也認為，包括危老都更的調整或是平均地權的部分，你都有你的堅持，不管你在學界或是在地方上走動，你都有聽到不同的聲音。但是有一個部分我有所懷疑，想請次長幫我解答，譬如南部地區也就是在高雄，宣布台積電到高雄去之後，相較於之前的房價，不管是中古屋或預售屋的價格都隨之攀升，而且攀升得非常高；中央政府的說法是，在高雄地區已經有相當多社宅，包括最靠近TSMC所在地的左營和楠梓，這些社宅所推出的戶數還不少，加起來將近二千六百多戶，而且有的正在建造當中。"],["主席：請內政部花次長說明。"],["花代理部長敬群：是。"],["劉委員世芳：地點也非常好，這個社宅戰略其實不是在偏遠地區，而是在蛋黃區的都市計畫區內，但為什麼就是無法平抑房價，所以讓人懷疑是不是出了一些狀況，能不能請次長分析一下？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，當然我不敢說有能力分析，我儘量解讀看看，其實對於房價，這次高雄TSMC的特殊案例，一方面是因為過去這個地方的房價基礎相對比較低，所以長期以來比較沒有大型的開發投資和願景在那邊被實現，過去那裡都是一些重工業。"],["劉委員世芳：軍公教居多。"],["花代理部長敬群：但突然間大家覺得這個地方的未來和過去相較是完全不一樣的時候，那個想像，其實房價最主要的力道……"],["劉委員世芳：你是說心理因素占比較多，是嗎？"],["花代理部長敬群：是，影響房價最主要的力道叫做預期心理，不管漲或跌，預期心理是最主要的影響；形成預期心理的因素很複雜，但這個預期一旦被確認、被形成，它的力道是非常強的。"],["劉委員世芳：這個力道為什麼會強到增加幾乎是50%？這大概是從很多購屋族或者買賣房屋裡面所得到的資訊，包括每一坪是多少錢，新成屋增加了約35%，但預售屋一下子就跳增至20%左右，我以2021年第3季與2022年第3季做比較。中古屋也是一樣，所以……"],["花代理部長敬群：所以它是搭配炒房團的關係……"],["劉委員世芳：現在我就是要跟你講，為什麼我們推出社宅，而且推出的社宅戶數這麼多，在左楠地區已逾2,500戶，整個高雄加起來應該超過1萬戶，一共有1萬0,480戶這麼多。"],["花代理部長敬群：是。"],["劉委員世芳：不只在左楠地區，包括亞洲新灣區，基期有這個心理沒有錯，但房價還是這麼高，而且漲上去之後再降下來的可能性不高，除非有一些謠言，譬如……"],["花代理部長敬群：不曉得，因為其實它現在是鬆動的，壓力可能也是相對大的地方……"],["劉委員世芳：是這樣子嗎？"],["花代理部長敬群：是。"],["劉委員世芳：所以這個部分，對於我們現在要修正的平均地權條例，做地權上的處理，到底能不能有效平抑房價？我想很多年輕人都關心這個。我們推出這麼多安居方案都相當不錯，以及weekend的時候次長還要再去看另外一個新的，是在楠梓，那個相當多、將近1,500戶。"],["花代理部長敬群：是，楠梓清豐的案子。"],["劉委員世芳：但有沒有可能有效地平抑物價？這個地方未來是在兩個科學園區中間，在預期心理這麼高的狀況下，次長要用心理喊話的方式，還是要就實際的情形，因為剛才你對很多委員說，站在主管單位的立場你不能隨意去臆測，或者像是一般房市買賣業者般講得很誇大等，我們要怎麼樣有效地平抑房價？亦即社宅的部分到底能不能有效地平抑房價，這是我今天的重點，我再請次長回應一下。"],["花代理部長敬群：我簡短地回答，其一是，我們這次平均地權條例的修法，其實會讓預售屋炒作的行為降低，預期變好的環境，它是實質漲價，我覺得是有機制，這是合理，但是炒作把它墊高的那個部分就是泡沫。我們未來會讓這個泡沫出現的機會降低，但是……"],["劉委員世芳：大泡沫，也有小泡沫，要看狀況。"],["花代理部長敬群：對，社會住宅本質上真的不是為了要打壓房價。"],["劉委員世芳：不是，沒有講打壓……"],["花代理部長敬群：對，就是要抑制房價。"],["劉委員世芳：我講得比你還好，不是打壓。"],["花代理部長敬群：社會住宅的本質真的不是為了要抑制房價，它真的就是要照顧青年弱勢，讓需要幫助的人有一個品質還不錯、負擔合理的出租住宅可以長期使用。當然它的量夠大的時候，比較會影響到的是租金，或者是首購族進場買屋的比例，但除非那個量真的是非常大，所以我覺得……"],["劉委員世芳：我建議次長，社宅未來怎麼樣申請，很多年輕、弱勢族群的資訊落差是很大的。"],["花代理部長敬群：瞭解。"],["劉委員世芳：所以社宅未來的申請，包括租金可以用幾年、他是什麼身分，因為他的身分可能會改變，現在他可能是一個小公務員、30歲，可是到40歲的時候他可能是一個科長等，他能不能再繼續住？假設是這樣的狀況。如果沒弄清楚，那只有期待、看到夢想，但就是做不到。"],["花代理部長敬群：瞭解。"],["劉委員世芳：也就是entry access不存在的時候，他會覺得你這個都是在說假的。"],["花代理部長敬群：我知道。"],["劉委員世芳：所以我覺得，第一個，我們推出這樣的安居社宅時間點剛好是match沒有錯，因為剛好台積電高科技廊帶裡面的這些高科技業者要進駐，然後有其他的年輕族群進來，這個時間點還可以match，社宅建立完成大概要兩、三年，或者是一、兩年。"],["花代理部長敬群：差不多。"],["劉委員世芳：但沒有比較好的入口，讓他們可以申請，他們會問：到底我能不能申請？"],["花代理部長敬群：好，我們會把這個訊息儘快跟大家說清楚。"],["劉委員世芳：因為各縣市政府都不一樣。"],["花代理部長敬群：瞭解。"],["劉委員世芳：有的是他們的住發局在處理，有的是他們的工務局在處理，有時候我也搞不清楚……"],["花代理部長敬群：跟委員報告，我們現在要整合中央、地方的標準和意見，大家要一致，不要有錯亂的訊息。"],["劉委員世芳：對，不要讓社宅幫助平抑房價、能夠協助青年人可以有房子居住的這件事情變成是一個夢想，只能看得到，卻做不到。"],["花代理部長敬群：是，瞭解。"],["劉委員世芳：譬如他能提前申請，但可以做審查，在青年和弱勢之間我們做最好的分配比例，我想這才會是重點，好嗎？"],["花代理部長敬群：是，謝謝委員，我們會……"],["劉委員世芳：不然推出這麼多社宅，覺得都很不錯，可是都輪不到他，他就會覺得這個社宅是沒有用的。"],["花代理部長敬群：瞭解、瞭解，我們努力。"],["劉委員世芳：謝謝次長。"],["花代理部長敬群：謝謝委員。"],["主席：部長，要讓人家看得到又住得到，不然小英總統那麼用心處理這些問題就白費了！因為大家的期望都很大。","接下來請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143048","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143048","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5dabfc190dfafd1fa13cb19ff89017b8775235315f758c7019b619e1323c98f3d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"郭國文","委員發言時間":"12:54:38 - 13:02:15","影片長度":"00:07:37","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":457,"end_time":"2022-12-21T13:02:15+08:00","start_time":"2022-12-21T12:54:38+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1451,"blocks":[["郭委員國文：（12時54分）花代理部長辛苦了。我們花了很多時間推出很多政策工具，不論是房地合一稅2.0或是實價登錄2.0，弄了老半天到現在為止，雖然量有縮了，但價格還是漲，大家當然會以為量縮價格就會跌，但實際上本席去瞭解狀況後，跟之前比較起來，量確實有在縮，9月份的時候縮了14.5%，但光是比較9月份的話，價格還是一樣上漲，漲幅還有20%以上，也就是價格漲的部分比跌得幅度還高，你剛剛回答說你認為量不會再縮了，應該差不多了，是因為剛性需求……"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：委員好。還是會再縮，但是幅度會變慢。"],["郭委員國文：還是不是你說的已經到了剛性需求的階段，部長我們一起來探討，我之前花了一點時間請教央行總裁，如果量持續在縮，總裁說癥結點就是因為資本過度集中在資本市場當中，當然這不是您可以使力的範圍，但是他也預測到目前為止，其實量的部分已經有軟著陸的現象，至於價的部分還沒有，我曾經就教於他價的部分何時會軟著陸，他跟我說在明年的上半年，我們現在就教於您，您比他還內行，你認為價的部分在明年的上半年有沒有可能軟著陸？你剛剛剛好像也是這樣講？"],["花代理部長敬群：我非常相信明年上半年會軟著陸。"],["郭委員國文：你既然是專家，請問是明年上半年第一季還是第二季？"],["花代理部長敬群：我初步判斷……"],["郭委員國文：你初步判斷，我就尊重你的判斷。"],["花代理部長敬群：說實在話，跟委員報告，因為我擔任內政部次長，這角色其實不適合做市場分析，因為我過去天天在做市場分析……"],["郭委員國文：我不是要你做市場分析啦！在政策上我們花了很多時間努力嘛！作為政策工具的推行者來說，政策目標達成的效果、什麼時間達成，我們應該要有一個預期。"],["花代理部長敬群：跟委員報告，我認為農曆年後就會開始看到。"],["郭委員國文：好，農曆年後有可能會軟著陸這樣子，那我就再追問，當這個平均地權條例下去之後，速度會不會再快一點？"],["花代理部長敬群：其實速度應該差不多，就算快也不會快很多，因為軟著陸本來就是要慢慢來。"],["郭委員國文：不會馬上有效應嘛！軟著陸會軟的比較快。"],["花代理部長敬群：不是，它還是會跌，但是房價漲跟跌其實……"],["郭委員國文：軟的程度也不一樣啊！時間也有差啊！"],["花代理部長敬群：一季可能是2%、3%，一年可能是一成。"],["郭委員國文：對啊！"],["花代理部長敬群：其實房價一年跌一成在過去的歷史經驗來看已經非常嚴重了。"],["郭委員國文：一年跌一成非常嚴重？"],["花代理部長敬群：就過去的歷史經驗來看已經算是跌得非常嚴重了。"],["郭委員國文：跟花代理部長說明，這一次相關部會做了很多的努力，你們推出選擇性信用管制，在上面花了多少精力。"],["花代理部長敬群：對啦！所以我說其實還有一些變數嘛！如國際經濟、中國大陸的市場等等，就我看來，跌多少我不敢多說，但是我認為它會持續下跌，而且會跌很久。"],["郭委員國文：對，我不敢要求你說會跌多少。"],["花代理部長敬群：我說跌很久是好幾年的意思。"],["郭委員國文：也就是說它其實會一直緩慢下來，一直跌。"],["花代理部長敬群：對，會跌很久，會跌好幾年。"],["郭委員國文：你說每年跌多少？"],["花代理部長敬群：我不敢說。"],["郭委員國文：不敢講？"],["花代理部長敬群：我不應該去判斷這個啦！委員，我不能說這個啦！我不能說這個。"],["郭委員國文：好，你不要講。"],["花代理部長敬群：這東西我也沒有依據嘛！"],["郭委員國文：部長，我只是要問你政策的效應到底是如何？不然我們推出了這麼多政策，卻沒有辦法符合社會期待，這不就是我們的責任嗎？"],["花代理部長敬群：其實房價本來就是多元因素，而且各區域的重要程度不同，有些地方過去房價比較高，如蛋白區、蛋黃價這些東西媒體報導了很多，這些地方的房價其下跌和破壞效果就會相對比較明顯，對於一些需求很札實的地方甚至還會微漲，但有些地方可能就是持平或微跌，跌的幅度很小。"],["郭委員國文：我相信一定會有一些區域性的差別。"],["花代理部長敬群：都有不同的講法，所以有些委員提出的論述依據有些時候也只是某些地方的某個個案，卻把它說成通案，我也不知道該怎麼回答。"],["郭委員國文：我現在在談的是趨勢跟政策效果，畢竟我們花了這麼多時間在努力，對不對？費了那麼多心力在推動這些政策……"],["花代理部長敬群：所以大趨勢就是緩跌嘛！"],["郭委員國文：如果接下來平均地權條例再修正通過的話，別人會說你們之前推出這麼多政策，選擇性信用管制推得這麼強，結果效果非常有限，我們必須要回復外界的質疑啊！更何況我們拉回來看平均地權條例的內容好了，本席就教於花代理部長，總體來看，我們今天在討論私法人囤屋的問題，不論是不動產及營建業者的部分或是非不動產及營建業者的部分，一個是超過六成多將近七成，一個是八成八，比例非常高。我想就教於您的是，我不要講不動產，不動產的部分它本身有餘屋，那可以理解，他們手頭上的商品還沒售完。非不動產的部分，使用上到底有哪些用途是合理的，譬如可能是住商合一，做為商用或者做為員工宿舍，這個沒話講嘛！"],["花代理部長敬群：對。"],["郭委員國文：可是你有沒有去釐清涉及囤房或炒作的可能性，有沒有算過這個比例？"],["花代理部長敬群：其實這部分我們確實沒有就個案再去仔細分析，但是可以判斷，法人擁有最多房子的當然就是壽險業者，因為他們有整棟的出租住宅並長期經營，這些完全合法、合理。委員也會接受，以後他們如果要買……"],["郭委員國文：我有調查過，單是壽險業在這部分的投資金額，他們當包租公，就有超過1兆了。"],["花代理部長敬群：有可能，沒錯。"],["郭委員國文：一兆四千一百四十多億，我算過是這樣。單純就這個部分，你看他們所占的比例有多少！我的意思是，我們要區分出來，到底私法人是透過多少資本的力量，剛才我就講了，房地產價格居高不下是因為資本過度集中，你們要審視這個問題，對不對？"],["花代理部長敬群：是。"],["郭委員國文：因此判斷對於私法人是否應適時給予約束，我覺得這個法條的關鍵點是在於此，這個部分你應該要抓清楚。","最後我再補充一個數字，這部分法人的持有都不到1年，就出售了四成，當然會讓人家覺得有炒作的嫌疑，難道不是嗎？"],["花代理部長敬群：沒錯。"],["郭委員國文：所以就這個條文你要善加注意，不要變成是抓東漏西……"],["花代理部長敬群：不會，出租使用、自用的我們都會排除，要合法使用，沒有問題。"],["郭委員國文：對，好好注意一下。"],["花代理部長敬群：是。"],["郭委員國文：老實講，我覺得你表現不錯，我跟其他委員的看法不一樣，我對你充滿期待。如果成為部長的話，應該在這個部分好好表現，好不好？"],["主席：請劉委員世芳發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143047","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143047","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de543287d10086c25d813cb19ff89017b8775235315f758c7016d52115be4726d155ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴品妤","委員發言時間":"12:47:23 - 12:54:29","影片長度":"00:07:06","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":426,"end_time":"2022-12-21T12:54:29+08:00","start_time":"2022-12-21T12:47:23+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1424,"blocks":[["賴委員品妤：（12時47分）部長好。另外，可否請營建署的吳署長也上來？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：委員好。署長沒有來。"],["賴委員品妤：好，那我就直接請教部長，藉今天這個機會，跟花部長討論一個非常重要關於居住正義的問題，即租房問題，大家都知道因為房價上漲，導致租房需求也越來越高。目前租屋市場在一些地區，因為每一個地區狀況不一樣，但在很多地區可能會供不應求，或是租屋族會遇到很多困難。首先先來看這張圖表，這是主計總處公布的資料，2022年截至目前的租金指數，從圖表就可以看到今年租金指數直線上漲，每個月都在增加、每個月都創下歷史新高。而供不應求的問題除了讓租金不斷上漲之外，最重要的是會讓越來越多租屋族在租房時處於弱勢，很多人真的只能被迫接受這樣不公平、不穩定的租約。我想跟部長說，你一定也很清楚，現在租屋市場基本上幾乎只有房東可以單方面決定租金及租期，房客常常是沒有太多選擇，甚至只能被動接受，不接受的話，就要開始準備搬到下一間房子。","雖然政府現行的租屋補貼政策立意良善，但事實上你自己去臉書社團看一圈、討論區看一圈，大部分民眾都常說租屋補助是看得到、拿不到。我不知道部長自己有沒有租過房子，但我自己也是租屋族，你覺得在大臺北租房想申請租屋補助的話，可能會遇到什麼問題？"],["花代理部長敬群：當然供不應求是造成租金上漲或房東優勢最基本的核心問題，因為結構就是如此，要調整這樣的結構需要時間、需要各種方案做長期調整，特別是在臺北市，其實離開臺北市之後，供需壓力舒緩很多，而您提的問題主要發生在臺北市。"],["賴委員品妤：所以我剛才說其實大臺北地區都是這樣。"],["花代理部長敬群：新北核心區當然也會……"],["賴委員品妤：對啊！在我們新北，這個問題也是很嚴重，我剛才開宗明義就有說，這一定是區域不均的狀況，但問題就是在這裡討生活的年輕人如果遇到這樣的情況，我們就要來解決。"],["花代理部長敬群：另外一個部分，我們現在對於租金補貼放得很寬，而且不用房東同意就可以來申請……"],["賴委員品妤：部長，這個我都清楚，可是我想跟你探討……"],["花代理部長敬群：所以這就是信賴的問題，有沒有信賴政府……"],["賴委員品妤：營建署有公布成功申請到租金補貼的戶數，我想真的要跟這31.6萬戶說恭喜，因為他們遇到願意讓他們申請租金補貼的房東，才能夠降低租金上的負擔。我知道部長講的，且我也完全預設部長會這樣回答，但事實上，要申請租屋補助的民眾到了現在這個時間點，還是常常陷入兩難的抉擇，即到底要申請補助還是要跟房東打壞關係。這個部分是一直以來的問題，部長剛才也說後來有試圖要去處理，但問題是真的有處理到嗎？第一個，根據內政部2021年所公布的住宅需求動向調查，整體租賃住宅地區中，有25.8%的租金補貼申請受訪者有被房東刁難的經驗，有20.8%的租屋者有遇到租金被任意調漲的問題；如果以單獨縣市來看，如我剛才提到本席所在的新北市，就有這樣比例的受訪者被刁難過，表示這個問題還是一直沒有被妥善解決，因為這是2021年的數據。雖然針對這件事情，剛才部長也有提到你們有提出解方，只要房東願意出租給有申請租金補貼的房客，就可以成為公益出租人，享有稅賦上的優惠，但很明顯地，目前公益出租人的解決方案無法成為誘因，當然無法成為誘因可能有很多的原因……"],["花代理部長敬群：就是因為這是誘因，才會有31萬戶能夠申請，如果沒有這個誘因的話，可能剩下3萬戶。"],["賴委員品妤：我相信有祭出這個誘因還是好一點，但事實上還是有很多──因為你是從公部門的角度去看嘛！但是目前租屋族還是……"],["花代理部長敬群：跟委員報告，有一個很重要的概念是這個政策才剛開始，所以需要時間來深化，讓房東信任，最主要是這樣的信任還沒有建立起來，但如果這31萬戶明年並沒有被查稅、並沒有特別被加稅，其實房東是會越來越信任的。"],["賴委員品妤：部長，因為現在是在質詢，所以我們是來解決問題的，這些事情我當然都很清楚，這也是為什麼我剛才要說我自己也是租屋族，所以我很清楚這些事情。","我想說的是，要如何讓租金補貼有成效，本來就一直都有很多討論，這些都是建議，比如是不是修改租賃契約不得記載事項，或是將租金收入分離課稅，或是租屋糾紛適用哪些法規等等，這些方式一直都有討論的聲音，我在此建議部長能夠接受。我跟你說，為什麼我要一直說我是租屋族？因為我要強調我自己就是這個群體……"],["花代理部長敬群：我也租過房子，我也很清楚。"],["賴委員品妤：對啊！部長也租過房子，我不知道你現在有沒有……"],["花代理部長敬群：不重要。"],["賴委員品妤：對，這個不重要。但重點是我就是現在還在租屋的人，我也很清楚會遇到什麼樣的困難，政府當然是有試圖在改進，我從來沒有反對這件事情。現在的租屋現況，我相信需要時間才能改善，我知道雙方也需要更多信任，但租屋黑市事實上目前還是很多，有關這個部份是不是也要持續檢討改進，包含我剛才有提到，針對現有規定其實有很多可以改進的部分，我剛才也有舉了一些例子。所以是否能夠在一個月內給我一份報告？包含我剛才提出的一些建議，甚至我剛才沒有提到的建議，請一個月內交給我這份改善報告，可以嗎？"],["花代理部長敬群：好，沒問題。"],["賴委員品妤：好，謝謝部長。"],["花代理部長敬群：謝謝委員。"],["主席：請部長針對剛才賴品妤委員所提到的事項，一個月內將報告提供給委員。","請郭委員國文發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143046","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143046","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5f2475fc55f0877bd13cb19ff89017b8775235315f758c701ed222aae6281d52b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林德福","委員發言時間":"12:38:59 - 12:47:07","影片長度":"00:08:08","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":488,"end_time":"2022-12-21T12:47:07+08:00","start_time":"2022-12-21T12:38:59+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1374,"blocks":[["林委員德福：（12時39分）請教部長，這次行政院平均地權條例修法，立法院法制局、業界、學者都有提出疑慮跟建議，花部長你也說重點在後續的子法內容。法案實施之前，一定還有說明會與產業界討論溝通，最後才報請行政院核定。以開徵耗水費為例，2016年5月水利法就三讀修法通過，經濟部考量通貨膨脹等問題，避免衝擊產業，至今仍沒有開徵耗水費。本席希望內政部考量總體經濟環境，讓房市軟著陸，避免傷及無辜，導致更多亂象，衝擊不動產與相關產業等6萬名基層員工的生計，請問部長的看法如何？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：其實我們修法的目的，就是要抑制可能形成的炒作行為和亂象。"],["林委員德福：這個我贊同。"],["花代理部長敬群：我們確實沒有要惡意打壓房市，這絕對不是我們的態度。"],["林委員德福：拿捏要好，我是贊同打炒房，因為炒房本來就不應該嘛！根據111年第二季房價負擔能力指標統計，當中的房價所得比，也就是俗稱的購屋痛苦指數，六都當中臺北市要16.17年不吃不喝才能買到房子，新北市12.82年、桃園市7.83年，臺中市11.14年、臺南市9.36年、高雄市9.34年。請問花部長，假設此次平均地權條例順利修法，能否保證六都的購屋痛苦指數能夠大幅下降？"],["花代理部長敬群：我不敢講會大幅下降，我講這就是一個軟著陸的過程，軟著陸就是房價緩跌，但是會很長，所以它需要時間。因為一次跌太多就叫做硬著陸，其實經濟、金融都會有所衝擊，軟著陸其實對總體經濟是好事。"],["林委員德福：花部長，若不敢承諾，換言之此次的平均地權條例修法，將無助於嚇阻房價的上漲。"],["花代理部長敬群：當然不是，跟委員報告，我們就不是用硬打下來的這種作法，軟著陸才是一個穩定的過程。太快其實就會像1997年的香港，1年房價腰斬，但沒有改變結構的話，1998年之後它又開始大幅攀升，所以事實上不該是這種政策態度，這種政策態度是錯的。"],["林委員德福：花部長，從官方統計資料來看，營造工程物價指數從109年底逐漸攀高，到110年漲幅更是迅速擴大，全年平均上漲10.93%，2022年累計到11月仍上漲7.63%。隨著營建成本和工資上漲，有業者警示，現階段已經有危老都更案乾脆不開工，以拖待變造成停擺，請問部長要如何因應此種現象？"],["花代理部長敬群：其實營造的物價最近漲勢已經開始趨緩，甚至有些部分已經開始回跌了。"],["林委員德福：有回跌嗎？"],["花代理部長敬群：有，鋼鐵等一些已經開始在跌了，其實成本已經開始在緩緩的回來，唯有勞工的成本還在漲，這部分我們正在調節當中。"],["林委員德福：對啊！而且它一次漲好多。"],["花代理部長敬群：但總體成本是下降的。"],["林委員德福：希望如此，那要如何保障這些危老都更民眾的權益？因為建築成本高，建商現在就以拖待變不幫他蓋，弄好就放在那裡。"],["花代理部長敬群：所以只要營建成本開始跌，其實它就會開始動，因為過去是一直漲，建商看不到底，不敢找營造廠去標，也沒有營造廠敢來投標。現在因為開始跌了，營造廠也有底了，成本不會再漲，現在的價格會賺到錢，建商就願意去蓋，所以只要營造成本開始跌，剛剛提的問題就會開始解決。"],["林委員德福：花部長，你在內政部次長任內和現在擔任代理部長期間，是否同意危老都更一坪換一坪？"],["花代理部長敬群：我不同意。"],["林委員德福：因為你當次長的時候，本席有跟你討論過都會區老舊房屋一坪換一坪的政策，我相信你還記得。"],["花代理部長敬群：是，我記得在8樓。"],["林委員德福：對，但九合一大選期間，其實民進黨新北市市長的候選人林佳龍，他主張危老都更一坪換一坪，立法院游院長也說，這個危老都更政見他願意背書，請問部長對於上述看法有什麼評論？"],["花代理部長敬群：如果游院長有要找我溝通，我會願意去跟他溝通、說明。"],["林委員德福：因為你上次說一坪換一坪是危老都更推動中最糟糕的一句話，是不是這樣？"],["花代理部長敬群：是，我還是繼續保持這句話的說法。"],["林委員德福：我認為那些老舊房屋有的屋齡40年、50年，甚至於60年，地震來的時候很危險，要是政府能夠以政策來解決問題的話，也是功德一件。"],["花代理部長敬群：跟委員報告，一坪換一坪的部分，如果以臺北市的蛋黃區，房價比較高……"],["林委員德福：臺北市可以哦！絕對沒有問題。"],["花代理部長敬群：沒有問題，但新北市可能就做不到了。"],["林委員德福：做不到，就是5樓以上就做不到嘛！"],["花代理部長敬群：但因為新北做不到，所以要給它更多的容積，那麼請問到了雲林要怎麼辦？要給它5倍的容積才有可能做得到啊！"],["林委員德福：我告訴你，它就是都會區跟偏鄉地區有落差，為什麼？"],["花代理部長敬群：所以我才說要用另外的方法，不要老是用容積的方式來解決這個問題。"],["林委員德福：因為都會區5樓以上太多了，你去看新北，5樓永遠沒辦法都更……"],["花代理部長敬群：不會啦！"],["林委員德福：沒辦法都更的話，最近地震很頻繁……"],["花代理部長敬群：新北的危老那麼多，其實很多也沒有一坪換一坪，他們也覺得很高興，因為可以住新房子……"],["林委員德福：如果原本是住30坪……"],["花代理部長敬群：這種貪念真的不要去塑造啦！"],["林委員德福：不是講貪念，今天是要解決問題，什麼叫做貪念。"],["花代理部長敬群：雖然不能一坪換一坪，還是可以去銀行貸款補不足的部分，還是可以取得夠大的房子……"],["林委員德福：我瞭解。"],["花代理部長敬群：所以他的負擔很輕，不是買新房子，只是買裡面的……"],["林委員德福：花部長，你說是貪念我就不認同了……"],["花代理部長敬群：是，那可能是我說錯了。"],["林委員德福：要一坪換一坪，如果是50、60年的房子，政府如果能夠用法令來協助紓解一下，讓他們有辦法能夠改善，其實這是功德一件啦！"],["花代理部長敬群：其實已經從換0.5坪增加到換0.8坪了，差的0.2坪可能還是要自己想辦法滿足，不可能完全靠政府。"],["林委員德福：這個部分講再多都沒辦法講完，謝謝。"],["花代理部長敬群：謝謝林德福委員。"],["主席：接下來登記發言的陳委員以信及林委員思銘均不在場。","請賴委員品妤發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143045","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143045","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5be029ba85100541113cb19ff89017b8775235315f758c7013df04c9d932d26475ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"12:30:23 - 12:38:53","影片長度":"00:08:30","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":510,"end_time":"2022-12-21T12:38:53+08:00","start_time":"2022-12-21T12:30:23+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1344,"blocks":[["邱委員顯智：（12時30分）部長好。首先請教部長有關戶政資料外洩的部分，這涉及到2,300萬人，其實在場的每一個人都是受害人，包括你和我。我看到資料的時候嚇了一跳，全戶大大小小，我們都跟部長一樣為人子、為人父、為人夫，結果這些資訊都看的很清楚。我等一下給部長這個資料，這應該是你的部分，你回去再看。我這樣做的目的，是因為這其實是一件很嚴重的事情，我們應該要將心比心，體會2,300萬基層民眾的恐懼，希望部長回去看過之後，能趕快處理這件事。","回到平均地權條例的部分，今天要排審的平均地權條例，其實已經遲到太久了，我剛剛看到已經有委員在打預防針，說現在交易量縮，但這交易量縮只講了一半。請部長看一下這四張圖，左上角是內政部不動產資訊平臺的資料，可以看到交易量縮，但是新建餘屋的數量強勢彈升，這些都沒講。不只是這樣，右上圖是全國低度用電住宅比率，在今年上半年達到9.52%，為近3年來的相對高點，更較去年同期增加0.86%，是近10年來最大的增幅。","右下角是國內的房價指數，包括國泰和信義的調查，在2021年創下歷史新高後不斷地攀升，房價不降反升，結論就是呈現出左下圖的交易量縮，餘屋增加，房價卻持續上漲的詭異情況。我要說的是，有委員或一些建商登廣告的時候，呈現的並不是現在的事實，或者是問題只講一半。","剛剛部長也有提到，要修法就是希望能抑制揪團炒房的不當行為，其實講難聽一點，今天平均地權條例修法排審的消息一出，建商代表就大聲疾呼，說現在投機炒作已經退場了，沒有這個狀況。部長在今年4月的時候說，修法是希望揪團買房的現象消失，但是你看左邊這張圖，可以看到買房的團購社團依然熱絡，左邊這個是興富發在南科周邊的建案，還在潛銷，社團裡已經有32個人在排隊，所以投機炒作有退場嗎？顯然沒有。"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：委員好。其實本來有一度幾乎銷聲匿跡了，但後來確實又開始跑出來一些。"],["邱委員顯智：對，所以平均地權條例的修法有沒有需要？當然有需要。"],["花代理部長敬群：是。"],["邱委員顯智：是不是可以打折？當然不能打折！我跟部長分享一封我最近收到的陳情書，我覺得真的是非常精準的點出現在年輕世代的困境。他說他是年輕族群，結婚後有買房了，但他還是支持打炒房，注意是打炒房喔！他說擁有一房者，都應該支持打炒房，否則根本沒有人換得起房。","接下來這句話是重點，他說打炒房不等於打房，現在建商刊登廣告說政府在打房，要推出平均地權條例打房，我覺得這是在亂講。打炒房不是打房，你看一般民眾寫信來都知道差別，他說一般家庭根本不用擔心，反而是他光想著每年房價一直漲、一直漲、一直漲，未來不先幫小孩買房，還真的買不起，一輩子為自己的房貸和小孩的頭期款煩惱。","接下來的紅線也是重點，他說：「所以我決定不生小孩。」因為光是煩惱小孩未來的房子要怎麼辦，他一輩子為了自己的房貸怎麼辦，光煩惱這些就昏頭了。所以他的結論是：「年輕族群在這個政商結構腐敗的社會，真的看不到未來了。」部長，這真的說出大家的心聲，我要強調的是，臺灣的年輕人難道只能在孩子跟房子之間二選一嗎？"],["花代理部長敬群：確實有環境的壓力存在，這是事實，大家正在努力的改善，當然這背後也涉及到個人的價值判斷，到底是愛房子還是愛孩子，我想這就是人生的選擇。"],["邱委員顯智：但這是在他可以選擇的情況之下。"],["花代理部長敬群：對，沒錯。"],["邱委員顯智：現在這封信寫的是：「邱委員你好，我是年輕族群……」，他說他是結婚有買房，我們不能讓臺灣的年輕世代面臨別無選擇的情況。"],["花代理部長敬群：是，這才是我們的目標和要處理的問題。"],["邱委員顯智：我們是一個自由的社會，臺灣從過去到現在，給大家更多個人自由的時候，不是讓整個年輕世代都「不得不」，「不得不」是很辛酸的。"],["花代理部長敬群：沒錯，要讓年輕人和年輕家庭有免於不敢生小孩的自由。"],["邱委員顯智：是啊！可以決定生小孩，也可以決定不生小孩，但不是因為買不起房，然後擔心未來孩子根本買不起房、繳不起房貸，所以不生小孩。"],["花代理部長敬群：當然。"],["邱委員顯智：部長，我們的訴求應該很簡單，平均地權條例不能打折，包括限制預售屋和新建成屋的換約轉售，還有你剛剛講的，建立一個吹哨者制度，重罰惡性炒作房價，是「炒作房價」，然後私法人購屋採許可制，以上一點都不能少。"],["花代理部長敬群：我們努力做到。"],["邱委員顯智：應該要堅持，而不是努力。"],["花代理部長敬群：我當然很希望堅持，但我是行政部門，最後還是要由立法院來做最後的決定。"],["邱委員顯智：但是你必須要展現你的態度。"],["花代理部長敬群：我的態度從一而終。"],["邱委員顯智：全國的建商，還有在場可能跟你持不同意見，跟我們持不同意見的委員，也在看你的態度。"],["花代理部長敬群：我的態度是堅決的，沒有問題。"],["邱委員顯智：好。"],["主席：接下來請林委員德福發言，抱歉讓你等這麼久。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143044","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143044","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5da35dd2dd97897ea13cb19ff89017b8775235315f758c70100481c2c471a13375ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"高嘉瑜","委員發言時間":"12:22:51 - 12:30:17","影片長度":"00:07:26","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":446,"end_time":"2022-12-21T12:30:17+08:00","start_time":"2022-12-21T12:22:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1299,"blocks":[["高委員嘉瑜：（12時22分）請教花代理部長，臺灣房價高漲，居住正義無法落實，社會住宅跳票，無法達到8年20萬戶的目標，臺北市40年以上的老屋占比44%，都更進度緩慢，你覺得誰要負最大的責任？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：社會住宅不會跳票，都更進度其實越來越快，高房價確實是一個長期的問題，我們正在努力的克服。"],["高委員嘉瑜：民眾心裡有一把尺，我剛剛講的都是民眾的感受，如果你到現在還不承認這些問題，就代表你們沒有真的面對民眾的感受問題，所以內政部要負最大的責任，而該負責任的就是花敬群代理部長。"],["花代理部長敬群：事實證明一切，我沒有意見，我真的沒有意見，民眾如果認為我需要負責，我當然願意負責。"],["高委員嘉瑜：因為你同時身為住都中心董事長，你該負責，所以我認為你非常不適任，為什麼會有這些問題？就因為你不願意面對，你用這種態度面對質詢，不肯面對民眾心中的痛。預售屋房價炒作的問題、紅單炒作的問題，目前的罰則是怎麼樣的，你可以說明一下嗎？你剛才說罰則非常重，罰則是什麼？"],["花代理部長敬群：紅單轉售的罰則是15萬元到100萬元。"],["高委員嘉瑜：15萬元到100萬元的罰鍰很重嗎？你覺得重嗎？以紅單炒作的獲利來看，投資客的獲利有時高達數百萬元。"],["花代理部長敬群：其實是按「件」罰，紅單很難到數百萬元。"],["高委員嘉瑜：在這種情況下，15萬元到100萬元的罰鍰根本無助於遏止紅單轉售的問題。"],["花代理部長敬群：而且我們是按「戶∕棟」罰，所以是幾筆紅單乘以10倍，沒有你講的這個問題，可能你的資訊有點問題。"],["高委員嘉瑜：這是民眾的感受，我講的是民眾的感受、社會的共識。"],["花代理部長敬群：這有可能是部分民眾的錯覺……"],["高委員嘉瑜：你不要把責任都推給民眾的錯覺……"],["花代理部長敬群：我不敢、我不敢。"],["高委員嘉瑜：大家都有這種想法……"],["花代理部長敬群：委員，理性對話啦！理性對話。"],["高委員嘉瑜：現在不理性的人是你。"],["花代理部長敬群：民眾的感覺是多元的，我們不要把極端的個案認為那就是全面，我想這樣是不合理的。"],["高委員嘉瑜：極端的個案嗎？我們在提到紅單轉售……"],["花代理部長敬群：其實現在幾乎已經沒有紅單的問題了……"],["高委員嘉瑜：是否能比照買賣契約轉售的50萬元至300萬元的罰鍰？因為15萬元到100萬元的罰鍰來講……"],["花代理部長敬群：經過這段時間的管理，紅單的問題根本上幾乎是不在啦……"],["高委員嘉瑜：主席不好意思，因為我在講話，部長一直在插嘴……"],["花代理部長敬群：好，我閉嘴。"],["高委員嘉瑜：他沒有要聽我的問題嘛！他只想講他想講的。我的意思是，預售屋紅單炒作的罰鍰最低是15萬元，其實很多人認為應該至少提高到30萬元到300萬元，比照買賣契約的轉售等等，這是可以討論的。現在的罰鍰是不是過低，無助於遏止現在預售屋紅單炒作的狀況，這部分我覺得部長應該去傾聽一下民意。我一直在推動所謂的實坪制，關於公設計價問題的不合理性，我在2021年也就是去年4月質詢的時候，當時你說要修法降公設，公設比修法會很有感。現在已經是2022年12月，過了快一年半，請問一下這個修法在哪裡？"],["花代理部長敬群：我可以回答了嗎？"],["高委員嘉瑜：我現在問你修法在哪裡？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，基本上建築技術規則，我們內部經過非常多次的討論，也跟民間有一些對話，本質上版本是已經有構想，也知道大概要朝哪個方向修訂。但是我們會覺得，整個房地產和建築產業的內容，其實有很多要分別調整的工作，我們認為一步一步來，所以為什麼我們會認為平均地權條例，它的衝擊及影響更重要，所以我們希望平均地權條例打炒房這件事能夠先處理。"],["高委員嘉瑜：所以你剛剛講的就是，你現在沒有要做嘛！去年4月的時候我問你，還有當時的部長徐國勇，他是怎麼回答呢？他說會很快來檢討、全面的檢討。花次長當時的回答是說，你們會趕快來修法，會很有感，甚至最快在第4個會期就會提出，現在是第6會期了。","我知道建商的反彈非常大，問題是長期以來這些不公不義、沒有辦法落實居住正義的問題，就在於建商把內政部給的免計容積當作公設賣給民眾，一頭牛剝二層皮，把車道計入公設，再剝民眾的皮，這些都是目前正在進行中，不公不義的事情。結果你跟我說要一步一步來，等到你要處理的時候是什麼時候？","當全世界都在實坪制、公設不用計價的時候，我們的公設不僅要計價，而且公設品質越來越差，比例越來越高。全臺灣的公設從2015年到現在2022年，公設比一直在飆高，對於這件事內政部無法可施，任憑建商亂灌虛坪到公設，公設比現在已經飆高到35.9%，將近36%。我們買房不只要看每坪的單價，還要看公設到底有多高，為什麼臺灣人買房要面臨這個困境？","而建商更惡劣的是，這些公設的點交都全面卡關，品質越來越差。這個狀況從2017年到現在，在雙北就有七成的社區公設點交困難，不僅公設要付錢買，公設的品質差，還因此被迫無法領公共基金，這些未點交的公設，從2017年到現在還有三成都沒有領，等於是建商擺爛，我們也無計可施，還要花錢買公設，而公設的品質，裡面也很多是虛坪，也就是剛剛講的這些問題，內政部不想辦法幫民眾減輕負擔，一直推託，包括部長也認為免計容積或是車道計入公設是不公平、不應該的，但到現在你們拿出什麼具體解決的方法？"],["花代理部長敬群：可以回答嗎？"],["高委員嘉瑜：請回答。"],["花代理部長敬群：謝謝。"],["主席：簡短一點，時間到了。"],["花代理部長敬群：其實我剛剛提過，辦法我們已經想好了，但政策推動需要節奏，不能大開殺戒，什麼都一起來，因為會亂了政策，最後一事無成，我覺得一切……"],["高委員嘉瑜：部長，你所謂的節奏、什麼大開殺戒，民眾現在已經對我們執政黨開殺戒了啦！你的按步驟來，等到你真的要執行的時候，已經來不及了……"],["花代理部長敬群：該承擔的，我承擔，謝謝委員。"],["高委員嘉瑜：你就是應該承擔啊！你就是應該要解決高公設、亂灌水的問題，這才是民眾迫切感受到的重大問題。我希望你在這次平均地權條例之後，趕快推出解決公設比的方案，讓民眾高公設的問題能夠解決。最好是能夠推動實坪制，這是我們的目標，也希望內政部以此目標為準，而不是找各種理由推託。"],["花代理部長敬群：還是要跟委員報告，全世界沒有實坪制這種制度，謝謝。"],["高委員嘉瑜：不要再站在建商的角度了啦！"],["花代理部長敬群：謝謝委員，全世界沒有實坪制這種制度。"],["主席：接下來請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143043","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143043","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de51dde9e7fdebb6daa13cb19ff89017b8775235315f758c70115031a6dbd7ca5fe5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"曾銘宗","委員發言時間":"12:15:53 - 12:22:45","影片長度":"00:06:52","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":412,"end_time":"2022-12-21T12:22:45+08:00","start_time":"2022-12-21T12:15:53+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1260,"blocks":[["曾委員銘宗：（12時15分）部長現在是代理，改組之後會不會真除？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：我不知道，我真的不知道。"],["曾委員銘宗：會喔！我預期會喔！我先恭賀，是「恭賀」，不是「講好」。"],["花代理部長敬群：我們沒有「講好」。"],["曾委員銘宗：我們「講好」沒有效，是「恭賀」。","請教部長，目前房市交易的價量現狀如何？"],["花代理部長敬群：過去一年來預售屋的交易量大概剩一半，跟去年12月預售屋交易量的高點相比，到現在大概剩一半。中古屋、成屋的交易量大概減少三分之一，至於價格的部分，從全國來看，中古屋市場大概漲了一成左右，過去三年累積大概是漲了兩成，但漲的幅度到今年上半年一季大概是2%到3%，第三季初步的資料顯示應該是低於2%的漲幅，預計第四季漲幅可能會再往下萎縮，所以價格應該在高峰盤的地方，交易量已經萎縮一年了。"],["曾委員銘宗：部長不太清楚，尤其股市的交易，我們一定比你清楚，量比價先行，量下來，後價就上不去了，所以簡單的講，目前不動產的交易，量在減少，價則漸趨平穩，對不對？"],["花代理部長敬群：是。"],["曾委員銘宗：請教平均地權條例修正通過之後，你認為對價和量影響多大？"],["花代理部長敬群：其實量已經調整了一年，所以接下來量的再調整會很有限，因為它就是干預需求了，但在價的部分，因為對於投資客和投資行為的出場、預期心理以及搭配現階段升息的綜合狀況，價格的預期心理絕對會往下滑，所以看起來量的縮減會繼續，但會趨於平緩，縮減的幅度會降低，價可能會開始進入軟著陸的過程。"],["曾委員銘宗：你確定是軟著陸？"],["花代理部長敬群：我認為不會硬著陸。"],["曾委員銘宗：你認為不會硬著陸。"],["花代理部長敬群：是。"],["曾委員銘宗：你看你講話有部長的氣勢。","修正通過後，修正條文何時實施？"],["花代理部長敬群：有些部分是三讀、總統公布實施後立刻實施。"],["曾委員銘宗：這個呢？"],["花代理部長敬群：有幾個部分，有些還要用子法修定的，如果討論完，法的內容確定後，我們再做一些調整，我們希望儘快，可能三個月內能夠完成並發布實施，我們當然希望越快越好。"],["曾委員銘宗：你代表行政院的立場，也代表內政部的立場希望越快越好，希望三個月內實施。"],["花代理部長敬群：我不敢講，今天討論完如果最後三讀的版本變化不大，有機會三個月之內就實施。"],["曾委員銘宗：這裡面的修正重點包括限制換約轉售、管制私法人買售住宅。國外有沒有這樣的做法？"],["花代理部長敬群：管制的方面，新加坡對於組屋的部分，確實有規定私法人不可以買組屋。"],["曾委員銘宗：只有組屋嗎？"],["花代理部長敬群：組屋在新加坡占絕大多數。"],["曾委員銘宗：對，別的國家沒有。"],["花代理部長敬群：少啦！這確實是特殊的考量，我們才會做這樣的構想。"],["曾委員銘宗：限制換約，國外有沒有這樣的情況？"],["花代理部長敬群：其實國外對於預售屋有些時候管制得比臺灣嚴格，如中國大陸、香港，他們對預售市場的管制比臺灣嚴格，臺灣雖然是預售屋的發明國，但對於預售市場的管制力度遠低於香港、中國。"],["曾委員銘宗：你不要舉中國大陸和香港，其他國家有沒有？"],["花代理部長敬群：其他國家很少有預售屋這種東西。"],["曾委員銘宗：對，沒錯，別的國家很想預售，這是中華民國發明的。三讀通過後三個月內實施，實施後是以後繼續實施或者是看房市的動態情況訂定實施期間？還是公布之後就實施了，也沒有要定特定的實施期間？"],["花代理部長敬群：這是在健全市場而不是打房的階段性工作，我們希望未來長期房地產市場是沒有投資客或者沒有投資客過度干擾的環境，所以我們認為這是一個長期的制度而不是一個短期制度。"],["曾委員銘宗：剩下九秒鐘，我代表國民黨團聲明，這個案子前幾天還有人放話，民進黨做為執政黨沒有guts，他們說國民黨不要杯葛的話，這個案子很快會完成三讀，我在這裡代表國民黨團發言，國民黨團不會杯葛。"],["花代理部長敬群：謝謝委員支持。"],["曾委員銘宗：大方向，但希望細節上能夠更好。你不要笑，我是說萬一，你這個笑是質疑性的笑，我要向各位報告，國民黨絕對不會杯葛，等一下逐條討論就知道，你先不要笑，笑的人是民進黨的委員，我再說我們絕對不杯葛，你要開快車，我跟你講：奉陪。"],["主席：請高委員嘉瑜發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143042","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143042","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de58663c0a22df7cb3213cb19ff89017b8775235315f758c701fe9efda6cd71b21c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"12:09:33 - 12:15:46","影片長度":"00:06:13","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":373,"end_time":"2022-12-21T12:15:46+08:00","start_time":"2022-12-21T12:09:33+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1239,"blocks":[["陳委員椒華：（12時9分）請教部長，今天幾家報紙頭版都提到苗栗縣長有競選幹部賄選被起訴，選前本席也召開過幾次記者會針對鍾東錦先生的農地和國有地有盜採砂石、超挖的部分。我們知道內政部很多年來都有國土變異點，以國有地來講，這是非常大面積的採取砂石，從民國九十幾年就有了。雖然內政部做了國土變異點，但地方政府不去查，這個預算用了沒有意義，他們知道內政部有給地方政府，但地方政府不查，所以變異點越來越多，部長應該也知道，因此本席請部長要公開這些變異點，因為有很多是在非常偏僻的地方，甚至在山上，可以嗎？你們給地方政府一個月或三個月的時間，如果他們不查就要予以公開，讓民眾經過時看一看，所有的變異點在網路公開，可以嗎？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：變異點不代表就一定有不法或違規等情事，所以我們對變異點的篩選是我們同仁先針對變異的狀況做初步判斷，認為有疑慮的就交給地方政府做現地的勘查、確認變異是否有違法或違規的情事。委員提到地方政府確認真正有違規的點要不要公開……"],["陳委員椒華：他們不查、不確認。"],["花代理部長敬群：這分為兩件事，一個是他們要不要查……"],["陳委員椒華：這些變異點不只是砂石場，還包括農地停車場、農地農舍、超商。"],["花代理部長敬群：沒錯，我們去盤點一下這部分的管理機制是什麼然後再跟委員說明。"],["陳委員椒華：你們盤點後給地方政府多少時間，然後就是要公布。"],["花代理部長敬群：是，我們再跟委員說明。"],["陳委員椒華：不只是這樣還包括掩埋廢棄物等，部長非常清楚。","再來就是今天針對平均地權條例修法，剛才部長講了幾點，如紅單的部分、換約的部分要修法予以規範，年初時代力量就一直呼籲要趕快修法，拖到現在大概要到下會期才會有結果，所以這部分不符合年輕人的期待，我們都知道這次選舉中年輕選票對執政黨的信心度嚴重不足，部長也辭職了，可見內政部的責任是很大的。請問部長，今天我們的修法態度是不是能符合年輕人的期待？"],["花代理部長敬群：內政部對於這次平均地權條例的修法從頭到尾態度都是很積極、很一致的，我們當然希望今天能夠順利的進行。"],["陳委員椒華：你確定這些修法能夠遏止、降低高房價的問題或者抑制炒作，讓年輕人買得起房嗎？你覺得有辦法達成這個目的嗎？你要怎麼做請你條列式的講一下。"],["花代理部長敬群：今天的修法對於抑制預售屋的炒作行為絕對會有非常明顯的效果，抑制炒作行為減少投資和炒作的需求後，對於房價影響的效果要看搭配整體……"],["陳委員椒華：這個效果有沒有辦法讓年輕人有感？讓他們可以買得起房，你覺得有辦法嗎？"],["花代理部長敬群：年輕人的感覺確實不同，但我必須強調對於抑制預售屋的投資需求絕對會有明顯的效果。"],["陳委員椒華：你的工具有幾個？還有什麼比較具體的作法？"],["花代理部長敬群：第一個是禁止換約讓預售屋的投機客沒有獲利的管道；第二個是對於揪團炒作的行為有嚴重的罰則、非常重的罰則，另外就是有吹哨者窩裡反條款，我們會有檢舉機制，當他們在整合炒房團時，只要有人檢舉有具體事證，我們就可以進行查處，進行高額的罰鍰。"],["陳委員椒華：我們期待內政部能夠採納更積極、更有效的打炒房或降低房價的作法，期待這次修法內政部不要太保守，能夠讓年輕人期待的修法版本通過，讓年輕人有信心，願意生子、買得起房，這是這次平均地權條例修法最重要的目的，執政黨有責任去達成。"],["花代理部長敬群：謝謝委員支持，我們會努力。"],["主席：請曾委員銘宗發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143041","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143041","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de59b5fc0f09fd3a53413cb19ff89017b8775235315f758c701354b032749305e4a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳琪銘","委員發言時間":"12:00:53 - 12:09:27","影片長度":"00:08:34","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":514,"end_time":"2022-12-21T12:09:27+08:00","start_time":"2022-12-21T12:00:53+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1213,"blocks":[["吳委員琪銘：（12時1分）部長好。我們今天要審查平均地權條例，早上我看到很多委員都關注現在高房價的問題，要怎麼樣壓制房價的高漲，讓年輕人買得起房子，這是我們大家共同的願望，尤其是這次修法有針對預售屋的紅單，我們在去年就一直在討論這個問題，我相信現在對紅單也有明顯的壓制，已經不像過去那麼的猖狂，之前有人揪團購屋，然後在短時間就轉售獲利。關於要如何壓制紅單的問題，本席有一個想法，我早上也聽到江永昌委員提出來，在有不法得利的情形下是不是可以來追討不法得利，然後還要發檢舉的獎金，當然一部分是繳給國庫，一部分就發給勇於檢舉的人，我相信這樣才可以澈底解決這個問題，這是本席的建議。"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：是，跟委員報告，如果可以這樣做，當然是很好，但是在立法時要拿捏好分寸，一般來講，針對所謂不法所得的沒入，必須真的是刑事上的不法所得，可是這是市場管理、產業管理的一種行為，我們真的要規定刑事處罰甚至構成貪污、詐欺等行為嗎？我覺得在立法的時候應該要拿捏一下，當然現在依行政罰法的相關規範，其實還是可以有所選擇，就是罰鍰如果低於他們所得到的不法利益，那還是可以透過行政罰法來加重對他們的處罰，所以其實制度已經有做一個平衡，是不是要提升到認為這真的是不法所得？因為如果要說這是不法，其實他們並沒有真的觸犯刑法，而是違反平均地權條例，所以對於到底要不要認定是不法所得，我覺得我們對這個問題可以多做一些討論，看怎麼樣才比較合理，我們就怎麼樣來規定，這樣可能會比較好。"],["吳委員琪銘：是，因為我們是要針對紅單轉讓這個部分加以遏止，所以大家都可以提出意見，如果可以有檢舉獎金，起碼這個問題應該會明顯的減少。"],["花代理部長敬群：是。"],["吳委員琪銘：今天我們要修改法條的規定，但是民間不只是預售屋有這個問題，其實很多中古屋也一樣有炒作之嫌。"],["花代理部長敬群：是。"],["吳委員琪銘：我們要思考如何讓整個市場正常化，就是要很公平的交易、要透明。"],["花代理部長敬群：是。"],["吳委員琪銘：現在高房價的原因就是因為建築費用高，而且又缺工，建材費用高，當然房價又會提升。這幾年社會住宅推出，本席認為租金照市場行情打八折還不夠，至少要打對折，租金便宜的話，相信很多投資房屋做為出租之用的人意願會減低，餘屋的數量就會提高，房價自然就會回跌，不必刻意去做，政府就是不能率先調高房租，打八折的差價對他們而言還是偏高，你壓低價格相信很多人會選擇社會住宅，很多人也不會去投資房屋出租，我們應該朝這個方向進行。"],["花代理部長敬群：是，我們社宅的部分還要再擴大，才能平衡市場的供需，我們要繼續打拼。"],["吳委員琪銘：應該朝這方向，這樣才能讓租屋者感覺跟政府租房子租金低於市面一半，民間房屋租金自然不會拉高，投資意願就不會高。"],["花代理部長敬群：是。"],["吳委員琪銘：請問司長，對於上星期我們在司法園區很多民眾提出的問題，相信司長都知道。"],["主席：請內政部地政司王司長說明。"],["王司長成機：有，有瞭解。"],["吳委員琪銘：整個推動的速度是不是能再超前？他們提出的問題有沒有比較好的方法加以解決？"],["王司長成機：謝謝上星期五委員到司法園區做一些實際上的查訪，對於民眾提出的問題，我們的同仁回來都有去瞭解問題在哪裡，要怎麼解決，我們都有研擬解決這些問題解決的方式。至於是否可以加快速度，事實上目前都是按照進度在走，沒有進度落後的問題，所以目前不管是協議價購還是相關的錢，最近都一直在撥款給民眾，對這部分請委員放心，我們會儘量處理。"],["吳委員琪銘：那天副司長有到現場，那些地主和地方民代都非常樂意、非常高興，大家都共同希望這個案子能夠快速推行，當天現場幾百個人沒有人反對，大家都鼓掌，對於地政司推動的速度都能接受，就是周邊一些設施，包含7.8公頃的公園要怎麼樣價構，要怎麼做為親子公園、森林公園的主題公園都能顯現出來，這應該是新北市第一座吧？"],["王司長成機：對。"],["吳委員琪銘：我們一定要把它規劃好，讓民眾的訴求可以融入社會，一定要聽地方的意見。"],["王司長成機：謝謝委員的協助，對這部分我們會跟新北市政府一起聽取地方人士的意見，看看要怎麼樣把這個公園做得更完善。"],["吳委員琪銘：那個案有八十幾公頃一定要做好，畢竟這是內政部做的，也是我們的政績，所以對這部分一定要努力。"],["王司長成機：謝謝委員。"],["主席：請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143040","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143040","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5fb2209aedc804e8013cb19ff89017b8775235315f758c701aebedc42957354b05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"翁重鈞","委員發言時間":"11:50:39 - 12:00:45","影片長度":"00:10:06","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":606,"end_time":"2022-12-21T12:00:45+08:00","start_time":"2022-12-21T11:50:39+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1180,"blocks":[["翁委員重鈞：（11時50分）今天我們要審查平均地權條例，我有看了審計部的報告，在報告裡面對少子化衝擊這個部分有提到很多原因，其中有一個很重要的原因就是我們政府對於高房價、低所得的問題一直都沒有提出相應的對策，這兩個問題其實是環環相扣的。今天你們提出平均地權條例這個案子，你剛剛講是要健全房市而不是在打房，就是為了要解決高房價的問題，基本上，你們的目標和出發點是值得肯定的，就是要讓房市健全，讓年輕人除了願意結婚以外，也願意生小孩。但是現在有一個問題，就是其實所謂的健全房市跟打房有時候界線很模糊，可以講是要健全房市，但是另外一方面也會被解讀成打房，這是一體的兩面，所以很難去處理。你們在這一次的平均地權條例修正案裡面限制預售屋轉售、規定預售屋解約之後要上網登錄，增訂檢舉制度、發給獎金，也就是吹哨者條款，然後對於炒作的部分要罰款，限制私法人去購買房屋，就是要實施這些措施。但是在這些措施當中，如果不會過度的影響到房地產的產業，那當然是好的；但是如果變成打房，當然就會有後遺症。我想請教花代理部長，你們在這兩者之間要怎麼樣比較正面的來健全房市的發展？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：跟委員報告兩個重點，第一，對於市場裡面一些比較不合理的投機、炒作行為，我們要予以抑制，所以對於炒作的部分要處罰，要堵住換約、炒作的管道，我們就是從這個角度出發。第二，關於什麼叫打房，就是要定義打房還有這之間的關係，從另外一個角度來看，我們確實可能透過這個過程讓投資或投機需求者離開市場，市場的需求減少，當然會讓房價有下跌的力量，但是所跌的房價可能是被炒作起來、有泡沫成分的房價，所以把房價壓下來一點，壓一成、一成半、二成，這可能都還是在泡沫的範圍內，其實在調整這些東西以後，就會讓房價合理，變成買賣雙方都可接受的合理價格，沒有過度的炒作暴力或泡沫暴力，這樣反而是好的。"],["翁委員重鈞：我也贊成要健全房市，我們當然希望建築產業、房地產產業能夠穩健的發展，有很多社會賢達人士也提出很多相關的意見，包括不動產公會，因為他們有一些擔憂。我們最主要是希望健全房市，讓房價是一個合理的價格，但是問題就是如果物價繼續上漲、通膨繼續嚴重下去，其實我們的房價要降低也是有一點困難。再講到我們正在興建的社會住宅，如果和新加坡等其他國家比較，我們社會住宅的比例相對比較低，我們現在是不是可以提高社會住宅的比例？"],["花代理部長敬群：我們一定要這樣做，一定要打拚。"],["翁委員重鈞：當然，關於這300億的租金補貼，剛剛你也講到房地合一，你大概不會談到稅的統籌分配問題，就是對這些稅金要如何分配的問題。"],["花代理部長敬群：是。"],["翁委員重鈞：關於租金的部分，假設像明倫社會住宅，我不知道坪數是實坪還是包含公設，一戶3房每個月的租金是四萬多元，我認為這樣不可能解決租金降低的問題，也不可能解決房價合理的問題。這就是另外一種方式，我們對這方面也要去加強，看要怎麼樣加強力道來讓社會住宅能夠更合理化、更健全。"],["花代理部長敬群：社會住宅的租金要合理，這也是我們在努力的方向。"],["翁委員重鈞：我認為今天要解決高房價的問題，其實我們應該要從多元的管道去進行。"],["花代理部長敬群：當然。"],["翁委員重鈞：如果我們就像貼膏藥一樣，遇到什麼問題才解決什麼問題，就只是零零散散的去處理，我覺得這樣還是沒有辦法達成整體的功效。"],["花代理部長敬群：是。"],["翁委員重鈞：今天中央應該要有一個類似防疫指揮中心的機構，成立一個跨部會的聯合小組，來盤點我們的社會住宅要怎麼做，好好的去規劃。但是如果因為通膨、物價指數那麼高，要降低物價指數或降低租金支出根本就不可能，房價也不可能降低。我們要設法盤點廢棄的學校，像現在鄉下有很多學校都關掉了，有一些私立的大專院校已經退場，有很多高中也退出，甚至有很多的蚊子館，如果來盤點這些部分，就不會有建築成本的問題，這些既有的學校教室或校舍也可以被活用，對地方來講、對租金來講、對社會住宅來講，這都是可以讓壓力比較輕的方向。"],["花代理部長敬群：感謝委員的提醒，其實我們已經有開始在規劃，我覺得這是很好、很正確的方向，我們接下來就是要朝這個方向走。"],["翁委員重鈞：教育部不要認為這是內政部的事情，和他們沒有關係。"],["花代理部長敬群：不會啦！"],["翁委員重鈞：現在有很多館舍在蓋好以後都變成蚊子館，我們應該要做整體的盤點。"],["花代理部長敬群：是。"],["翁委員重鈞：如果活用這些建築物，就不必再面對很高的物價指數，現在板模工資漲了、鋼鐵漲價、水泥漲價，每一樣都在漲價，導致建築成本提高，而且物價指數、租金很高，像明倫社區的租金高達四萬多，年輕人根本就租不起。如果你們可以去盤點這些，就不必面對建築成本的問題了。","第二，我們有這麼多現成的建築物，我們要劍及履及，要馬上去做很多工作，我們就來做這些工作，讓社會住宅可以多元化的去使用這些既有的房舍，這樣就可以相對降低房價，政府就不必背負這麼大的責任、受到這麼大的壓力了！"],["花代理部長敬群：有，其實都有在規劃，現在的重點就是如果將教室改成住宅，到時候民眾會不會接受，這些都需要磨合，所以我們還要做一些試驗。"],["翁委員重鈞：那當然，你們要好好的做，找幾個好一點的點來當成示範區，你們好好去做嘛！在做好以後，大家可以去參觀，去看你們是怎麼做的，當然地方政府也要來配合。"],["花代理部長敬群：對，感謝委員的指示，就是要這樣做。"],["翁委員重鈞：如果今天對社會住宅多元化的去盤點這些部分，在我們的社會住宅沒有壓力的時候，當然房價就會降低，政府也不必投入那麼多的成本。"],["花代理部長敬群：沒錯。"],["翁委員重鈞：然後年輕人可以和老人家住在一起，就能夠照顧他們，這樣可以共享天倫之樂。"],["花代理部長敬群：是。"],["翁委員重鈞：我覺得我們應該要朝著這個正面的方向來做，我相信這樣會比較好。"],["花代理部長敬群：瞭解，感謝委員。"],["翁委員重鈞：第二，如果之後繼續低所得，我覺得政府也沒有機會，所以我們還是要想辦法，這幾年我們還是要讓薪資能夠做合理的調整，讓年輕人有辦法購屋，也讓租金率不要太高。"],["花代理部長敬群：是，謝謝委員。"],["主席：謝謝翁委員。部長，政府要有規劃、要認真。","請吳委員琪銘發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143039","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143039","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5b76769c7f736067b13cb19ff89017b8775235315f758c7013678eecdf53964765ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林文瑞","委員發言時間":"11:38:29 - 11:50:33","影片長度":"00:12:04","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":724,"end_time":"2022-12-21T11:50:33+08:00","start_time":"2022-12-21T11:38:29+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1153,"blocks":[["林委員文瑞：（11時38分）部長好。政府為了打炒房的政策，這一、二年平均地權條例修正草案就經過了兩次修正，看起來政府是一直在打炒房，但是對抑制房價似乎沒有很好的效果，也因此造成一些民怨。所以今年4月行政院又再度提出平均地權條例修正草案，直到今日才拿到委員會來審查。本席身為內政委員會的召委之一，對於政府打炒房的政策也沒什麼信心，我個人認為只制定消極的抵制手段是不夠的，必須對平均地權條例及其他相關法規的伴隨下所衍生出的配套措施多下點功夫，才能真正落實政府立法的目的，也才能迎合普羅大眾的期待。針對平均地權條例的條文，根據規定，縣市政府在辦理地價方面的事務需要交由地價評議委員會，而地價評議委員會的委員應由地方民意代表和其他公正人士所組成。請教花部長，所謂公正人士要如何定義？專家學者算公正人士嗎？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：委員好。過去公正人士確實是沒有定義，一般都是地方耆老、受大家尊敬的人來幫忙看看我們做得好不好，這是過去的文化。不過現在我們可以調整，因為現在大家都很專業，所以交由專業人士來處理會比較好。"],["林委員文瑞：對，我說這些的意思就是，我們現在要迎合實際的需求，當然過程中難免會遇到一些問題和困境，不過評議委員的專業性、代表性、政治色彩、聘用資格和聘用方式都可能會影響到地價評議的結果，所以當非專業人士的占比過高時，是否會造成地價失真？所以你們應該要提高專家學者的比例，聽你們今天的說法，應該也是要朝這個方向去處理嘛？"],["花代理部長敬群：我們支持。"],["林委員文瑞：同時我還要建議一點，由於評議會議所造成的影響很大，所以除了委員會組成名單應該要公開以外，會議紀錄也應該放在網路上供公眾參閱，藉此證明會議的公正。部長認為這樣可行嗎？"],["花代理部長敬群：其實這個東西有好有壞，因為社會有不同意見，對於比較極端的人來說，如果我們太過公開，當委員在會議中的發言與那些極端的人不同時，委員會有壓力，可能因此就不敢公開發言。當然資訊透明是好事，但是真的到那樣的情況，其實一刀兩面刃。所以我們是支持會議紀錄要公開，至於要紀錄到什麼程度？應該要拿捏、斟酌一下會比較好。"],["林委員文瑞：再來要跟你討論房地合一稅的部分，房地合一稅2.0新制上路迄今約滿一年，今年預估稅收約有357億元，是一個相當龐大的金額。根據房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法之規定，扣掉中央統籌分配稅款後，要用於住宅政策及長照服務支出之分配，這也是由內政部和衛福部來執行。雖然法規上規定要用於住宅政策，但內政部徐部長先前曾表示，稅收有10%是用於中央統籌分配款，其他90%是用於長照。辦法中規定：「由行政院視各該用途業務需求及財務狀況統籌調配」，這是否表示行政院認為只要推動長照就好了，住宅政策完全不需要這筆預算來挹注，不然為何房地合一稅的稅收完全沒有用在住宅政策上？"],["花代理部長敬群：感謝委員對內政部的支持，說實在話，內政部在推住宅政策時，如果需要任何資源，我們會透過住宅基金，住宅基金有缺口，行政院主計總處都會百分之百補足。而明年至少會撥給我們300到400億元，至於這筆錢是從房地合一稅來或是其他稅來的，其實對我們來說，有錢可以用就好了，錢是從哪裡來都沒關係。"],["林委員文瑞：我覺得內政部應該要積極的去爭取。"],["花代理部長敬群：是，感謝委員。"],["林委員文瑞：要優先把一些錢用在首購族的利息補貼，還有青年安心成家購屋優惠貸款利息補貼，你們要訂定諸如此類的政策，這樣才有辦法真正的落實居住正義。"],["花代理部長敬群：是。"],["林委員文瑞：內政部對這方面是不是可以答應會極力替首購族和有借青年安心成家優惠貸款的這些人爭取，讓他們能夠享受房地合一稅的好處，不管是課什麼稅，要讓他們真的有感受。"],["花代理部長敬群：跟委員報告，因為從今年開始利息一直在升高，已經購屋貸款的人還款的壓力確實比較大，我們對這個部分已經有在規劃，也有跟院裡面在討論，我們會想辦法，只要可以幫忙的地方，我們就會儘量來幫忙。"],["林委員文瑞：現在外界多多少少有在講你們的打炒房政策是在打假球，如果要澈底的落實這個政策，政府就必須要真正去阻斷投資客和炒房建商的後路，讓他們沒有辦法聯手去哄抬價格，因為這樣會犧牲民眾的權益，只有他們在賺錢。部長，你有預估這次平均地權條例的修法版本對於遏制炒房行為的效果會到什麼程度嗎？真的有辦法阻斷這些投資客和不肖建商的惡意炒作行為嗎？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，我們這次特別透過禁止換約還有明定炒作的定義和檢舉制度，我相信對於預售市場的炒作行為一定會有非常明顯的抑制效果，預售市場的炒作行為一旦被抑制，成屋市場就沒有跟隨的前期指標和標的，所以成屋市場也比較不會被炒作，所以我覺得這個措施實施下去應該是很有效。去年12月內政部部務會報通過這個法案，在通過以後到現在為止，預售屋的交易量只剩一半，在這裡面有受到升息影響沒有錯，但是確實已經把一些投資客嚇跑了。"],["林委員文瑞：本席認為，除了扼殺惡意炒作行為很重要以外，我們政府也應該要適當的保障一些中小型建商的生存之路。"],["花代理部長敬群：是。"],["林委員文瑞：因為這些業者有可能本身的資源、財力等比較不足，但是他們不會去和這些投資客做一些炒作的行為，在訂定了這樣的政策以後，也有可能會影響到他們的生存，所以說起來這個政策對我們到底好不好，如果把這些實在做事的中小型業者都打死了，這樣以後都只剩大建商，大建商非常有財力，也不會蓋預售屋，對不對？不一定就會變成在無形中幫助他們壟斷市場，價格就會……"],["花代理部長敬群：我瞭解委員的說法，我跟委員報告，有一些建商提出這樣的說法，這也不是完全沒有道理，但是據我們瞭解，其實過去比較小的建商預售的比例也不敢太高，因為他們沒有信譽，消費者對他們不清楚，但是在房市很熱的時候，沒有能耐蓋房子的人也跳下去蓋房子。"],["林委員文瑞：真的是有這種情形。"],["花代理部長敬群：這次當然有一些中小型的建商加減會受傷，但是在市場被洗過的業者，其實他們的體質算是比較好，我們希望這些體質比較好的業者留在市場中長期來經營，也趁這次淘汰體質不好的業者，這其實不一定是壞事。"],["林委員文瑞：我的意思就是內政部應該保障一些奉公守法的人，讓他們願意長期在建築業以合理的價格來買賣房屋，這樣才有辦法真正的落實居住正義，以上。"],["花代理部長敬群：感謝委員。"],["主席：請翁委員重鈞發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143038","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143038","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5975ab0759916e31113cb19ff89017b8775235315f758c701422a069ce37fbd0c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭麗文","委員發言時間":"11:19:23 - 11:31:47","影片長度":"00:12:24","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":744,"end_time":"2022-12-21T11:31:47+08:00","start_time":"2022-12-21T11:19:23+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1083,"blocks":[["鄭委員麗文：（11時19分）部長，建築法新修正的第七十七條之一主要是耐震、危樓改善和補強的相關規範，現在內政部要透過行政命令的方式修正兩個辦法，分別是「建築物公共安全檢查簽證及申報辦法」及「原有合法建築物防火避難設施及消防設備改善辦法」。在這兩個辦法中會強制規定耐震能力相關的檢驗並強制改善，強制改善的對象會擴大到所有的私人建築，這當然就會引起很多疑慮，以及在真正執行時是否能夠落實的問題。因為現在辦法的細節還沒有出來，我詢問內政部的結果是不是1月會公布？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：我大概跟委員報告，並不會強制到所有的私有建築，而是供公眾使用、樓地板面積在1,000平方公尺以上、單一所有權人的私有建築才會被要求。"],["鄭委員麗文：不是這樣，部長可能要再看清楚一點，你剛剛講的是指現有的規定，包括限於公眾使用、樓地板達一定的規模還有單一所有權人都是原有的規定，但新的規定是要擴大辦理，現在內政部要研議改變這個規定。在我剛剛講的這兩個辦法裡，內政部打算要擴大列管的對象，會增加私有建築物也必須符合相關耐震能力評估的要件，而且也要辦理改善和申報。至於要怎麼擴大、擴大到什麼樣的私有建築物，相信也不可能擴大到所有的私有建築物……"],["花代理部長敬群：不可能。"],["鄭委員麗文：對，當然。但問題是，因為你們新的規定還沒出來，詳細的內容……"],["花代理部長敬群：已經在討論了，應該很快。"],["鄭委員麗文：是不是預計1月會出來？"],["花代理部長敬群：其實都有預告程序以及和民間討論，並不會粗魯地提出……"],["鄭委員麗文：雖然你們最後的東西還沒有出來，但我在此還是要提醒內政部，請你們去好好地重視這件事情的原因在哪裡。","在相關的規定裡，所謂的強制要求就是因為如果屆期沒改善的話，會對私人處以6萬元到30萬元的罰鍰，而且是可以連續處罰的，表示即使是有所限制，但跟其他國家比起來臺灣似乎還是特別嚴格。"],["花代理部長敬群：跟委員報告，這倒未必，因為過去所有公寓大廈在消防和公安的部分本來就做了很多，即使沒有管委會的也要符合消防安檢，不符合的還是會被強制改善，所以這個部分本來就有一定的機制。"],["鄭委員麗文：這些我都知道，但問題是您講到本來我們所有的建築都要符合相關的安全規定，在住宅的耐震方面，以美國的經驗為例……"],["花代理部長敬群：我們不會。"],["鄭委員麗文：美國舊金山也有地震，也處於地震帶，所以可以看到他們的規定是有逐步漸進的設計，並用30年完成，一直到最後的第三個階段才會要求某些住宅（這裡都不講公用建築等其他部分）強制補強。"],["花代理部長敬群：我們一定也是這個邏輯。"],["鄭委員麗文：我的意思就在這裡……"],["花代理部長敬群：謝謝委員的……"],["鄭委員麗文：再來看到日本的規定，日本和我們比較接近，也有地震的問題，在日本通過的規定裡面，可以看出除了在特定的避難路線上還有一定的規模，日本要求的統統都是工廠或是大型的建築物，對於住宅和小型的建築物則採宣導、鼓勵的措施而已，至於其他的強制性的規定，都限制在剛剛講到的，即對公眾有影響的部分。"],["花次長敬群：我簡單跟委員報告，我們現階段會處理的對象，應該是海砂屋或是經過耐震評估後達極度危險的（不是一般危險），接下來才會進行補助，因為這些房子如果沒有處理真的會很危險。"],["鄭委員麗文：對，我知道，所以就要逐一進入細節好好地去處理，否則坦白講，住在老舊又違反地震係數建築裡的人可想而知一定是比較弱勢，所住的房子大概才會是比較不好的。"],["花代理部長敬群：有可能。"],["鄭委員麗文：換句話說，這些人在財力上是有困難的。"],["花代理部長敬群：對。"],["鄭委員麗文：我也知道你們的補助，而你們的補助事實上也一直不斷在調升，調升到最後都要補助到85%了。"],["花代理部長敬群：對。"],["鄭委員麗文：但我要就教內政部的問題是，為什麼效果還是很不好？困難到底出在哪裡？"],["花代理部長敬群：過去並沒有強力去推動。"],["鄭委員麗文：補助的效果很不好，我剛剛講的就是補助的部分。可以看到在內政部訂定108年到110年的目標裡，光是評估的部分，預計目標是1萬9,555件，最後實際完成的只有8,669件，這還只是評估而已。在補助老舊危樓辦理耐震弱層補強措施的部分，你們的目標是1,250件，最後實際完成的只有5棟，也就是21棟中真正完成的最後只有5棟。即使內政部編了高達27億5,000萬元的預算，但連補助都很困難，不知到底困難是在哪裡？"],["花代理部長敬群：我補充一下。"],["鄭委員麗文：事實上從內政部的這些措施裡面，已經清楚地知道，沒有補助幾乎是不可能的……"],["花代理部長敬群：我跟委員補充一下。"],["鄭委員麗文：你聽我講完，不要急。"],["花代理部長敬群：好。"],["鄭委員麗文：現在你們補助了85%，包括第一個，對方在財務上可能還是有困難；第二個，對方可能覺得與其現在去補強，還不如等都更……"],["花代理部長敬群：沒錯。"],["鄭委員麗文：但問題是都更的門檻又不是這麼簡單，住戶可能會覺得自己現在花了這筆錢後就沒錢了，就算你們會補助85%，自己也還是要付錢。而且囿於請款的規定，政府也不可能幫他付，要等整個完工後才能去報銷，請政府撥錢給他。","換句話說，事實上住戶要先付這一筆錢，如果住戶覺得最後能夠都更的話就可以連這一筆錢都省了。我就在想，各方面的誘因會導致你們在推動這個規定的過程中有其難度，但你們如果因為這樣就拿出胡蘿蔔和棒子，只要住戶不接受就開罰，而且還可以連續處罰以達到效果，不過這個規定並沒有訂在法裡面，你們是因為這樣才想到可以訂在辦法裡面……"],["花代理部長敬群：不是，建築法第七十七條之一就是授權的母法。"],["鄭委員麗文：我們也會擔心這是一個衡平的問題……"],["花代理部長敬群：罰則不可能訂在辦法，一定要訂在母法。"],["鄭委員麗文：母法裡面沒有……"],["花次長敬群：建築法第七十七條之一及其罰則就是建築法的規定和罰則，這並不是子法的罰則，因為子法不可以訂罰則。"],["鄭委員麗文：我還沒有講完，這就是平衡的問題……"],["花代理部長敬群：我瞭解。"],["鄭委員麗文：住戶本來就是弱勢了，現在又要以處罰的方式，強迫他服從這樣的規定，不曉得內政部會怎麼評估這樣的……"],["花代理部長敬群：謝謝委員的提醒，我覺得這件事情真的很重要，裡面可能有一些是誤解，也有一些可能是我們沒做好，這些都是真的。第一個，有關於來申請補助的，實際上去做的有超過一半不會向政府申請補助，他們覺得沒有很貴就自己負擔了，所以整體去做的數字會超過我們的目標，但是申請補助的……"],["鄭委員麗文：不是，那是另外一個表格……"],["花代理部長敬群：申請補助的並沒有那麼多。"],["鄭委員麗文：應該這樣講，申請補助的很少。"],["花代理部長敬群：對。到了後段進入到耐震補強的部分，就確實如委員剛剛說的，一部分會去走都更、危老，而且這些年的危老案非常蓬勃，所以很多會往那邊走過去，而且只要進入危老整合的，我們就不列管；屬於真的有補強需求的，就要評估它是真的極度危險還是普通危險，而我們增加管制的是極度危險的。"],["鄭委員麗文：所以您認為範圍會限制得非常嚴格，實質上可以適用的應該很少、很少。"],["花代理部長敬群：對。"],["鄭委員麗文：所以第一個，它真的已經符合極度危險的標準，如果不立即處理的話……"],["花代理部長敬群：對，因為怕真的一個五級地震來，它就塌下去了……"],["鄭委員麗文：這樣的建築物有多少？應該不多吧？我很難想像現在臺北市還有那種一地震就馬上塌下去的建築。"],["花代理部長敬群：全臺灣我們現在列管的，包含海砂屋、極度危險的，大概有三百多棟，確實還是有。"],["鄭委員麗文：其實有限，但是這三百多棟過去輔導都有困難嗎？"],["花代理部長敬群：沒有，過去還是……"],["鄭委員麗文：我的問題就在於，它既然是極度危險，你們應該早就知道，不會現在才去查嘛！它是極度危險又沒辦法改善，所以要處罰，是這樣嗎？"],["花代理部長敬群：所以這就是棒子和蘿蔔，因為這涉及嚴重的人命問題，所以棒子、蘿蔔都要一起進去，所以為什麼要增加補助到八成？過去是45%，現在到八成，都是因為我們看到這房子太危險，他又要繼續住，所以我們只好強迫他要把房子修到至少地震來不會整個塌掉的程度，這是我們該負的責任。"],["鄭委員麗文：因為時間的關係，對於這個問題，當然我們希望能夠安全，但是也要兼顧到百姓財產權益的問題。"],["花代理部長敬群：瞭解。"],["鄭委員麗文：誰不願意自己住的房子是安全的？他之所以沒有辦法改善，我相信一定有他的理由。所以就這件事情，接下來你們相關的辦法研究出來的時候，希望能在第一時間提供給我們辦公室作參考。"],["花代理部長敬群：好，沒問題，謝謝委員。"],["主席：部長，你們研議出來的時候，再提供資料給鄭麗文委員。","休息5分鐘，謝謝大家，大家辛苦了！","休息（11時32分）","繼續開會（11時38分）"],["主席：現在繼續開會。","請林委員文瑞發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143037","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143037","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de56482fc21482fb90413cb19ff89017b8775235315f758c7019b6e307be05129615ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"管碧玲","委員發言時間":"11:09:01 - 11:19:14","影片長度":"00:10:13","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":613,"end_time":"2022-12-21T11:19:14+08:00","start_time":"2022-12-21T11:09:01+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1024,"blocks":[["管委員碧玲：（11時9分）部長，你看一下，這個是飄的作者瑪格麗特·米契爾說的一句話，她說這個世界上土地是唯一最有份量的，是一個永存無價的東西，是唯一一個值得為它工作、為它戰鬥的東西。當然土地是這樣的，一個人民如果在他的國家連一寸土地都不能擁有，我們憑什麼要求他要愛國？憑什麼要求他要為這片土地犧牲他的生命都在所不惜？我們可以不必講到這麼沉重，我們只需要講我要養家活口，我要有一個安頓，我也希望我的孩子將來有一個遮風避雨之處，可是當年輕人買不起房子的時候，我們怎麼跟年輕人說我在乎你們？怎麼跟年輕人說你要延長兵役期間？怎麼跟年輕人說，當發生戰爭的時候你要守護這片土地？這個問題是很沉重的，是我們很重大的責任，我們不要一次又一次讓人民看到，本來有一套理想拿出來，結果最後我們又退縮，這種過程就是一次又一次的流失人民對我們的信賴。所以今天審這個案子，其實我的心情是很嚴肅的，好不好？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：了解。"],["管委員碧玲：我們來看一下，我們其實是像剝洋蔥一樣一道一道菜出來，110年我們也修過「平均地權條例」，我們先禁止紅單轉讓，對不對？你看一下去年7月1號施行以後的統計數字，做了移轉登記結果沒有去登錄被我們抓到的有520件，這是他因為去做移轉登記所以我們抓得到，但是違反第四十七條之三第六項所謂紅單限制移轉的規定，本來我們修法要求他不能賣，現在他賣了，已辦理完所有權移轉登記的這520件我們抓得到，因為他沒有登錄，我們看得到，可是去年到現在一年多，真的沒有任何一張紅單偷偷賣了嗎？數字是0耶，你認為是沒有還是抓不到、沒抓到？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，紅單持有的期間其實很短，然後就會進入到正式契約，所以說……"],["管委員碧玲：沒關係，我來說，因為我們限制紅單已經過了一年多了，然後一件都沒有……"],["花代理部長敬群：是。因為重點是檯面上是不是在……"],["管委員碧玲：我是要問你，你認為這個「0」是事實還是因為我們沒辦法查處得完整？"],["花代理部長敬群：確實要查處有它的困難，也就是為什麼要去聯合稽查……"],["管委員碧玲：好，我就要這句話。"],["花代理部長敬群：是。"],["管委員碧玲：所以為什麼我們今天要有吹哨者條款，對不對？"],["花代理部長敬群：是。"],["管委員碧玲：當我們看到已經一年了，然後我們抓到的數字是「0」的時候，那這個條款能退讓嗎？我不覺得可以退讓，好不好？吹哨者條款可以退讓嗎？你怎麼不說話，吹哨者條款可以退讓嗎？"],["花代理部長敬群：不可以。"],["管委員碧玲：不可以退讓，好。接下來我們看一下，您曾經說到很極致，譬如說要溯及既往，那個我們不談，我們看下一頁。這是內政部在110年3月份的時候發的新聞稿，我標紅線的部分，我整理成這一頁，全國有11.24萬個法人擁有住宅，其中1.3萬法人擁有4房以上，占擁屋法人的11.96%，合計擁有34.08萬住宅，占法人所擁有的46萬3,400戶住宅中的73.55%，法人擁有多房的現象滿明顯的。"],["花代理部長敬群：是。"],["管委員碧玲：多房的自然人平均擁有5.45宅，多房的法人平均持有25.35宅，這是平均喔！換句話說，25.35已經是怵目驚心的數字了，但是它是平均數，所以有那種擁有多房的法人是擁有非常非常多的房屋，是不是？"],["花代理部長敬群：會有，但是就我們的瞭解，這種法人反而可能是金融機構。"],["管委員碧玲：但是無論如何……"],["花代理部長敬群：對，我了解。"],["管委員碧玲：你的意思是金融機構，如果是金融機構，我們今天何必把它納入做……"],["花代理部長敬群：我是說最多最多的那個啦！但是結構上面還是……"],["管委員碧玲：是啊！好，可是你今天告訴大家，說你們沒有調查過喔？我相信是有啦。"],["花代理部長敬群：我們有分析這個數字，其實這都是我們分析的數字。"],["管委員碧玲：好，所以把這些分析的數字拿出來好不好？"],["花代理部長敬群：是。"],["管委員碧玲：有關於這一條到底應該要怎麼處理，這個很重要，因為這些是你公布出去的數字……"],["花代理部長敬群：了解。其實我們會提出現在行政院通過的這個版本，當然背後代表行政部門還是支持院版的版本。"],["管委員碧玲：這一些你看看，多房法人平均持有到這麼多，其中非不動產業的法人短期交易的比例，所謂短期交易大概就是1年，對不對？短期交易的比例高達54.51%。所以，有關於這一條是不是真的那麼嚴重？就我的看法，第一個，法條規定未經核可不能買，可是法條並未規定買了以後未依使用目的使用的處置跟罰則喔。"],["花代理部長敬群：確實沒有。"],["管委員碧玲：所以嘛，沒有那麼嚴重啊！而且施行日期要等你的子法出來另定，對不對？"],["花代理部長敬群：是。"],["管委員碧玲：是嘛，所以有那麼嚴重嗎？溝通到底有沒有做？善意溝通到底有沒有做？"],["花代理部長敬群：其實不斷的有各種論述，因為這邊確實是多元論述……"],["管委員碧玲：是，不過最多的雜音是在這裡嘛！那我們被眼睜睜地看著的也是這一條嘛，對不對？"],["花代理部長敬群：沒錯。"],["管委員碧玲：當時你的主張，然後今天我們會怎麼處理，這是滿重要的嘛。"],["花代理部長敬群：了解。"],["管委員碧玲：未依使用目的處置，這個我們在兩岸人民關係條例是有放進去的喔，兩岸人民關係條例禁止中國人來買房，也是採核可制，其中都還有把後門堵起來，就是我核可你買房了，你事後沒有按照核可的用途去使用，它是有一個處置……"],["花代理部長敬群：它就是不能出租啦！"],["管委員碧玲：它有一個如何處置的規定，我們現在根本連那個部分也放空，也沒有罰則，所以是不是那麼嚴重，我們等一下可以好好討論，好不好？"],["花代理部長敬群：是。"],["管委員碧玲：另外就是地價評議委員會，我也同意民意代表要拿掉，其中學者專家占二分之一是一種理想，但是我們不要忽略了地價政策是政府的責任，有時候民間專家學者的立場會受什麼樣的左右影響，能不能利益取向的結果，我們也很難預測，政府要做最後的把關，所以到底要不要把政府對地價的責任弄到在地價評議委員會裡面要低於二分之一，這個要再進一步討論，好不好？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，其實現在所有縣市都是民間的委員超過一半，甚至很多的人都是……"],["管委員碧玲：是，所以他們就私底下去運作影響力嘛！這個就不是用制度來決定嘛！是不是？"],["花代理部長敬群：實務上我覺得倒沒有那樣啦。"],["管委員碧玲：私底下就去運作說那我要聘誰比較能夠聽我的話……"],["花代理部長敬群：其實決定──不是，決定最後的結果其實還是政府……"],["管委員碧玲：是嗎？"],["花代理部長敬群：決定結果的其實還是政府。"],["管委員碧玲：好，那我們等一下好好討論這一題，好不好？"],["花代理部長敬群：是。"],["管委員碧玲：我認為政府對地價政策的責任不能推卸出去，然後變成是桌面下運作的方式在處理，好不好？"],["花代理部長敬群：好。"],["管委員碧玲：另外，廣告這部分我們等一下來討論，是不是封閉性社群的這一種，像臉書上的這種專頁算不算廣告，我們等一下會討論。另外，第四十七條之四其實也有一個破口，破口就是在銷售預售屋跟銷售新成屋這部分，他們能不能夠去協助或者是同意買受人轉讓契約或者是能不能接受委託刊登讓與或是轉售廣告，你們把委託不動產經紀業者代銷這個部分漏掉了，這個我們等一下修法的時候都要好好的來討論，好不好？謝謝。"],["花代理部長敬群：謝謝委員。"],["主席：請鄭委員麗文發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143036","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143036","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de58c43bc109831160413cb19ff89017b8775235315f758c701824389cbc841edea5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李德維","委員發言時間":"10:58:04 - 11:08:52","影片長度":"00:10:48","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":648,"end_time":"2022-12-21T11:08:52+08:00","start_time":"2022-12-21T10:58:04+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":987,"blocks":[["李委員德維：（10時58分）部長，本席先問輕鬆的有關大巨蛋的問題。"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：委員好。這不輕鬆。"],["李委員德維：排煙檢測、防火避難這些好像都已經通過了，請教現在還有大概多少件疏失？"],["花代理部長敬群：多少件疏失？"],["李委員德維：缺失。"],["花代理部長敬群：其實我們通過就表示它們已經符合我們的標準了嘛！所以接下來是臺北市政府要針對大巨蛋的實際燃煙測試，要真的去燒，然後去看它燒出來的結果有沒有符合標準，如果符合標準，消防的檢查就通過，如果沒有符合標準，可能就要重新再來做必要的調整。"],["李委員德維：所以目前內政部這一關相關的結束了，柯文哲市長馬上要卸任，對於他在埋怨內政部卡蛋，你有什麼評論嗎？"],["花代理部長敬群：我想其實內政部真的是正派經營，我覺得接下來其實好幾位，不管是現在我們的參事要去臺北市政府當副秘書長或住都中心董事要去臺北市政府當都發局長，其實都可以問他們，在這段時間之內，內政部是以怎麼樣子的態度、角度在處理大巨蛋，我覺得一切都經得起考驗，絕對沒有任何惡意。我們一切照規定，反而是過去臺北市政府都發局可能對於市長交辦的事情其實有猶豫，因而必須要把鍋丟給中央，而可能導致市長本身的誤解，以為是我們卡，其實是於法不符，連他們自己的都發局都不能認同。"],["李委員德維：以為是你們卡蛋，其實你們沒有！"],["花代理部長敬群：其實是於法不符，連他們自己都發局都不能認同。"],["李委員德維：部長，請教一下，您剛才提到幾位官員可能到臺北市政府任職，未來針對大巨蛋跟臺北市政府的溝通應該是正向的比較多了吧？"],["花代理部長敬群：當然，我們本來就是都很理性地在溝通，我們都是非常好的專業對話，沒有問題。"],["李委員德維：因為大巨蛋已經拖延了11年，不管是臺北市民或全臺灣的民眾都很期待，我們蔣萬安委員即將就任臺北市長，當然也希望大家可以攜手合作，趕快來解決這個問題。"],["花代理部長敬群：是。"],["李委員德維：部長，剛剛大家都在問今年第二季全國住宅價格指數123.97，這是很驚人的，比去年同期大幅上揚10.27%。有關這個部分，其實過去幾年政府從奢侈稅到房地合一稅1.0、2.0的政策，稅收暴增沒有錯，但是房價沒有下跌反而上漲，請問房地合一稅的高稅率是不是導致房價暴漲的原因？您認為房價持續上漲是正常還是不正常？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，房地合一稅應該不會是房價上漲的原因，上漲有可能是因為成本，成本當然就是原物料等等或者是交易的一些費用，當然最主要還是資金行情、低利率環境等等，再加上最後炒作的力道一進去，房價就起來了。"],["李委員德維：本席剛剛聽到您回答前面委員的提問，您提到包含臺商回流及資金怎麼樣，所以您的意思是臺商回流會刺激房價上漲嗎？"],["花代理部長敬群：我覺得不能這麼單一的論述，房地產市場本來就是多元的，就好像這一段時間就算臺灣整體而言的房價是上漲的，但是並不是每個地方都平均以一樣的速度在上漲，所以房價本來就是一個多元複雜的因素所組合起來的。這幾年來的房價也不是只有漲沒有跌，實際上2015年、2016年到2017年的房價是緩跌的，是後來2018年、2019年慢慢穩住之後，因為臺灣經濟環境變好、公共建設變好，加上資金回來及低利環境，再加上炒作的力道，當然就又炒了一波，其實沒有人樂見這個結果。"],["李委員德維：部長，六都的房貸負擔率，臺北、新北分別是66.12%跟52.41%，也就是民眾收入的一半要拿去繳房貸，針對這個部分，請問內政部如何來提供民眾包括優惠利率或是相關的補助政策？怎麼樣解決大家的問題呢？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，其實要分幾個面向來看，一個是已經買房子的人在這一波利率上升的情況下所增加的壓力，確實這個事情我們正在討論、正在思考；另外一個是我們在這個時候還要不要鼓勵民眾再進來買房子？這就是要考慮的事情，所以新購屋者到底我們該不該去鼓勵他、補助他？這個在政策上要拿捏清楚，我們才可以去做那個決定。"],["李委員德維：部長，對於這一點，本席還是認為政府是不是應該思考如何更積極的釋出一些土地，甚至於是地目變更，包含校地的活化，提供更多的社會住宅。因為本席認為在思維上要把社會住宅跟商品房分開來看，而不是一視同仁，昨天您也特別提到社宅的進度確實有點落後，明後年會增加，8年以後會達到20萬戶的目標。在這個部分您承認了現在的問題是值得肯定，但是你未來的保證要怎麼樣讓大家相信？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，您一開始提到的校園等這些土地的釋出或調整作為社宅等等，我絕對支持，這要跟地方政府好好來溝通，但是我們不希望有些縣市政府把這種釋出的土地又搞成商品房，這樣就很糟糕了，所以希望大家一起彼此來監督，這是第一點。","第二點，有關社宅的興建部分，實質上過去幾年來我們所看到的是每年新增的量越來越大，我們預計明年可以增加2萬戶，技術面沒有問題，包租代管更是成熟，我們預計今年可能就有機會突破3萬，明年再做到3萬也沒有問題，所以現階段到這個月底，也就是到今年底，我們直接興建加包租代管合計應該會有12萬7,000戶到12萬8,000戶，所以未來以這樣的速度增加的話，實質上到2024年底本質上是可以超過20萬戶的。"],["李委員德維：瞭解。再請教一下，這個草案第七十九條之一規定私法人的部分，請問一下，現在都市計畫中有商三特等分區，建築物使用的用途是住家用，但實際上又可以作為公司使用跟登記，未來這個部分也需要申請許可嗎？"],["花代理部長敬群：不是，如果是辦公室的形式就不需要，如果是住宅的形式就需要。"],["李委員德維：這個部分的立法理由是私法人108年到110年購買住宅數分別為1萬0,219間、1萬5,693間及1萬7,779間，針對這個部分，請問平均每家公司購置幾間住宅？有多少做辦公室使用，又有多少是住家使用？假如沒有統計就用一個很簡單的理由來限制私法人購屋，本席認為是有爭議的，不諱言，這樣會變成有點像是寧可錯殺一百不願放過一個，所以對於這個部分，部長有什麼樣的思考？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，您剛剛講的那串數字其實都是住宅，那串數字統計出來都是住宅類，其他的就沒有納進去統計。"],["李委員德維：另外，針對在這個部分，你們特別在草案規定「私法人取得第一項房屋，於登記完畢後五年內不得辦理移轉、讓與或預告登記。」理由是合理調節住宅市場。請教一下，假如要杜絕炒作，為什麼不限制自然人也必須在5年以後才能移轉？也就是說，除了限制相關私法人之外，對於自然人是不是也要考慮限制？因為現在的重點是怕他們炒作嘛！"],["花代理部長敬群：我瞭解委員的意思。"],["李委員德維：你有這樣思考嗎？"],["花代理部長敬群：我想這就是我們國家對於這個問題的認知跟政策態度的決定，我覺得現階段我們完全沒有對自然人去限制的條件和環境，但是對於法人可能比較有一些空間，因為它本身終究沒有住的需求，但是我也瞭解，剛剛很多委員也都質疑到底這個條文該不該有這麼強的管制。我覺得我們現在都沒有管，這是一種角度；我剛剛也有舉例，例如我們不限制他買，但是誠如委員剛剛所說的去限制賣的時間，這是比較低度的管制；如果連買都限制不可以買，除非經過同意，那就是更強的管制。我認為這個部分可以討論後再決定最後的政策定調應該在哪一個位置。"],["李委員德維：好，瞭解。部長，不諱言的，草案裡面有一些字句會讓大家覺得有點寬，所以這個部分我相信之後在實質討論草案內容的時候，可能大家必須對某些定義還得再更縮緊一下，因為我們擔心法案寫得太過寬鬆，很容易會入人於罪，甚或於會發生剛剛的問題，就是你會錯殺了！"],["花代理部長敬群：瞭解，這也是我們要避免的。"],["李委員德維：好，那我們之後再來討論。謝謝。"],["花代理部長敬群：謝謝委員。"],["主席：稍後於鄭麗文委員詢答完畢後休息5分鐘。","接下來請管委員碧玲發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143035","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143035","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de52fca801e25372c0c13cb19ff89017b8775235315f758c701789215d5dfcb6ad05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴香伶","委員發言時間":"10:46:37 - 10:57:59","影片長度":"00:11:22","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":682,"end_time":"2022-12-21T10:57:59+08:00","start_time":"2022-12-21T10:46:37+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":882,"blocks":[["賴委員香伶：（10時46分）我想今天針對平均地權條例修法，大家都念茲在茲，可以針對打炒房、遏制房價的高漲，然後讓年輕人對於居住正義有所期待，相信本條例今天在委員會審議應該可以取得共識，不過社會上面還是一直有一些聲音，待會可以就教您。","今天第一個質詢的重點還是來自於，我們希望如果未來加強查察，相關罰則也提升，罰鍰徵收之後的用途，以及未來可不可以達到讓地方行政同仁解壓之外，還真的能夠事半功倍，達到效益，所以就教第一個，現在平均地權基金大概規模有多少？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：賴委員好。跟委員報告，每個縣市的狀況不一。"],["賴委員香伶：以六都來講，目前……"],["花代理部長敬群：我真的不知道詳細的金額。"],["賴委員香伶：所以現在是地方政府來請託，希望中央在這次修法的時候，可以把基金的使用用途擇一部分作為稽查之用，就這一點請問司長跟部長。"],["花代理部長敬群：跟委員報告，我們願意支持罰款的收入能夠提撥一定比例到縣市政府做為專款來使用，至於專款是進入平均地權基金還是怎麼樣，這部分當然都尊重地方政府，因為我們確實瞭解地方政府業務量增加那麼大，這些年地政單位、都計單位增加的業務量真的非常龐大。"],["賴委員香伶：確實因為業務量大，也因為很多法新修，或是是修正法規，業務量都落在第一線的基層同仁身上。"],["花代理部長敬群：是，所以我們願意支持。"],["賴委員香伶：所以像現在裁罰加上查核的能量上面，依你預估，這個法修正之後，在地方政府上面，六都裡面，哪一個都的業務量會大增？"],["花代理部長敬群：當然看事情，預售案的話，現階段臺中其實比較多，接著是新北、桃園。"],["賴委員香伶：桃園、新北、臺中嘛！"],["花代理部長敬群：反而臺北市的預售案相對少。"],["賴委員香伶：你知道他們地政局相關的人力、物力在稽核上面過去成效怎麼樣？"],["花代理部長敬群：其實過去這一年多來，我們做了幾次聯合稽查……"],["賴委員香伶：聯合稽查部分，我看到報紙上每次都是零零星星，一件、兩件。"],["花代理部長敬群：沒有，其實跟委員報告，不是一件、兩件。"],["賴委員香伶：一件、兩件，每次報紙上好像都說成效不好。"],["花代理部長敬群：沒有，累計的裁罰金額現在超過3,000萬元。"],["賴委員香伶：裁罰金額有啦！但我說的是查察的量，查察的件數，是要有人力來做。"],["花代理部長敬群：對，所以我願意支持委員的提案，提撥一定罰鍰金額給地方作為專款專用，不管是稽查業務費或是增加人力等等。"],["賴委員香伶：包括教育訓練，現在法規增訂，要增進查察的技巧。"],["花代理部長敬群：我們都願意支持。"],["賴委員香伶：現在大家看到手機，新聞一點下來，底下一排全部都是賣房子的，農地的也有，休閒性的也有，一般建案也有，所以以後這些查察人員是不是看到之後，可以主動循線去查察？還是要……"],["花代理部長敬群：我們當然希望能夠做到這樣，我們非常希望。"],["賴委員香伶：所以不一定要舉報嘛！自己看到，簽核、成案之後就可以進行主動查報。"],["花代理部長敬群：是，因為這本來就是地方的權責。"],["賴委員香伶：是，所以謝謝部長、司長，整體上今天我們的提案希望可以通過，我們也得到湯蕙禎委員及召委王美惠委員的支持，希望這樣子讓地方減壓，事半功倍，把效益提升，好不好？"],["花代理部長敬群：我們支持，謝謝委員。"],["賴委員香伶：謝謝。接下來就教於部長，這次針對平均地權條例修法有幾個重點，但是有一些民間的聲音，包括建商團體都有一些質疑，也有一些聲浪，本人當然是希望您堅持，把您今天早上提到的，不管是對於私法人的部分，還有包括大家講的委員會的組成，還有像罰責可能提高，你都有一定的說明，請問在這幾件事情裡面，你認為哪一件事情對於現在你要堅持修法上面壓力比較大？有沒有特別的壓力？最近有沒有什麼壓力？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，其實我自己覺得確實委員非常支持我們提的大架構和版本，民間當然有一些房地產業者基於不管是商業利益或者是他們的行為被限制……"],["賴委員香伶：他們基於商業利益常年對修法都一直有阻礙，我們等了兩個會期，今天才有機會在這裡討論。"],["花代理部長敬群：這本來就是社會的組成，我們尊重他們發言的意見，如果法的內容……"],["賴委員香伶：我就教你第一條，你的版本也有寫到虛偽交易或者是交易的內涵性，他們有一些對這個內容覺得不明確，有不明確疑義，你認為虛偽交易有不明確嗎？"],["花代理部長敬群：其實一切看個案、看證據。"],["賴委員香伶：什麼叫虛偽交易？"],["花代理部長敬群：其實如果是人頭，這就是虛偽。"],["賴委員香伶：人頭就是虛偽？"],["花代理部長敬群：如果這個人本人的意志沒有要買，也沒有能力買，這個交易本身就是有問題的。"],["賴委員香伶：所以過去認定的基準上這不是問題？也沒有不明確的疑義？也沒有達成裁罰要件不明確？"],["花代理部長敬群：其實可以很容易確認這個人是不是人頭，第一個，他有沒有購屋的能力、他有沒有需求嘛！"],["賴委員香伶：你們有什麼能量可以查察出來這個不叫虛偽交易，所以他們多慮了？"],["花代理部長敬群：所以我說這確實需要證據。"],["賴委員香伶：所以人頭是一種。"],["花代理部長敬群：我們為什麼會有檢舉的條款，就是這樣。"],["賴委員香伶：好，「與他人通謀」這件事情是不是指私下轉讓、轉賣，沒有來登記等等這種。"],["花代理部長敬群：倒沒有到那麼小，其實背後是集團式的，大家一起來說要炒作哪裡。"],["賴委員香伶：所以我想你今天也針對全聯會理事長的見解已經釋疑了，這是可以做到的。"],["花代理部長敬群：可以。"],["賴委員香伶：不至於讓他們去質疑說這個不明確，所以你們以後會落實查察。"],["花代理部長敬群：我們也不會認為針對一個小小的行為，就給他課這麼重的事情，也不應該。"],["賴委員香伶：無限擴大。"],["花代理部長敬群：真的是遏止，我強調是遏止集團。"],["賴委員香伶：好，所以在這裡釐清。","第二個，臺北市不動產代銷公會理事長也講到禁止預售屋轉讓，要把年輕首購族排除在外，他認為這個要做排除的動作，你同意嗎？"],["花代理部長敬群：我覺得無關吧！"],["賴委員香伶：跟這個無關吧！對，所以你們有沒有新聞稿釐清說他多慮了！現在年輕人為什麼會買預售屋？是因為他現在買不起，所以……"],["花代理部長敬群：基本上年輕人買預售屋的比例是相對低。"],["賴委員香伶：是嗎？"],["花代理部長敬群：是。"],["賴委員香伶：今天我看新聞寫年輕人反而相對高。"],["花代理部長敬群：我覺得應該不是這樣。"],["賴委員香伶：你講的年輕人是幾歲到幾歲？20歲到24歲？還是24歲到29歲？31歲以下？"],["花代理部長敬群：我不曉得，看我心情。"],["賴委員香伶：看你心情？好。"],["花代理部長敬群：不是，因為看不同場合。"],["賴委員香伶：對啦！他說禁止轉讓要把年輕人……"],["花代理部長敬群：不是心情，我說錯了，是不同場合。"],["賴委員香伶：好，不同場合。他們主張把年輕首購族排除在外，所以你也反對，沒有必要做這個處理。"],["花代理部長敬群：這個無關，真的無關。"],["賴委員香伶：好，再來有關管制私法人，今天很多委員都在問管制私法人購屋這件事情，這是您當初的提案，現在院版也有這一條，你們當時是基於什麼原因，在什麼狀況下一定要把這個入法？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，其實當然我們提過幾次，法人本身並沒有居住的需求。"],["賴委員香伶：確實啊！它是買來做投資的處理。"],["花代理部長敬群：未必啦！如果是員工宿舍，我們就會支持。"],["賴委員香伶：多嗎？"],["花代理部長敬群：不曉得，因為沒有調查過。"],["賴委員香伶：都沒有調查過，怎麼可能？"],["花代理部長敬群：因為員工宿舍本來就不是我們要管的。"],["賴委員香伶：所以私法人包括一般企業做員工宿舍，像台積電可能在新竹、好幾個地方做員工宿舍，在新竹市區，我也知道，很多外勞、移工的宿舍也需要，所以這個你是認為合法嘛！"],["花代理部長敬群：當然合理、完全合理。"],["賴委員香伶：我們未來要限定它5年內不得轉讓，5年的期限是為什麼？"],["花代理部長敬群：因為它有使用需求，我們希望它是真的要長期當宿舍，而不是假借一個名義，所以才會有5年的管制期，避免它假借宿舍的名義，一年後又要賣掉。"],["賴委員香伶：確實，所以管制私法人這件事情有一些例外條款，例如強制執行、徵收、法院判決或其他法律規定而可以轉讓的不在此限。"],["花代理部長敬群：因為這是基於公法的強制力，當然是一定要的。"],["賴委員香伶：你看看有好幾位都在質疑，私法人5年內不得轉讓的限制是限制人民自由買賣，房地產已經哀鴻遍野，希望不要落井下石。這件事情你可以對社會光明正大地講根本不是什麼落井下石，沒這回事！"],["花代理部長敬群：其實我跟委員報告，這是政府和社會要決定的態度或管制強度的問題，對於可能沒有居住需要的法人買房子這件事，我們是說沒有什麼好管的，就是現在的狀況嘛！"],["賴委員香伶：可是現在狀況下，就是你讓它5年內不得讓與啊！"],["花代理部長敬群：我們可以說我讓你買，但是可能3年內或5年後才可以賣，這是比較輕度的管制，我們這個是更重度的管制，連買都要限制要符合審查才可以買。"],["賴委員香伶：所以審查的委員會已經訂出大概的適用範圍，什麼可以買、什麼不能買？"],["花代理部長敬群：我們現在針對已知的會放進去，當然還會有一些未來新的樣態產生，可能合理……"],["賴委員香伶：什麼樣態？有沒有特別的樣態是……"],["花代理部長敬群：目前就是未知，可能有些是合理的樣態。"],["賴委員香伶：過去投資行為很多，其實沒有未知。"],["花代理部長敬群：絕對不會是投資行為。"],["賴委員香伶：所以希望我們能夠真正達到私法人購屋，如果合乎自己的需求，5年內不得轉讓，這個大概是確定的，應該不會有變更。"],["花代理部長敬群：其實我跟委員報告，我們也不想造成肅殺的氣氛，好像我就是不管，就是要大砍亂砍，其實我們還是希望是理性、合理的，主要是為了健全市場，避免炒作，所以我希望是這個調性。"],["賴委員香伶：好，部長，希望如您所說。請問適用範圍、許可條件、用途、使用計畫，何時會訂出辦法？現在應該已經在草擬了吧？"],["花代理部長敬群：子法其實內部都討論過了，後續三讀通過之後就會開始處理。"],["賴委員香伶：這些都是房地產業，或者是相關建商的代表團體、個人提出的質疑，社會上現在的共識就是希望打炒房，沒有人在打特別的房，是打炒房。"],["花代理部長敬群：沒錯。"],["賴委員香伶：私法人的資本雄厚，私法人購屋的條件也可能影響市場波動，所以你們做一定程度管制是必要的，好不好？這是我們共同立場。"],["花代理部長敬群：謝謝委員支持。"],["賴委員香伶：好，謝謝，加油。"],["主席：請李委員德維發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143033","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143033","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de58a1ace6de4a3b7cf13cb19ff89017b8775235315f758c70145aab92cddae9f755ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"湯蕙禎","委員發言時間":"10:27:45 - 10:37:17","影片長度":"00:09:32","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":572,"end_time":"2022-12-21T10:37:17+08:00","start_time":"2022-12-21T10:27:45+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":822,"blocks":[["湯委員蕙禎：（10時27分）部長好。本來房屋買賣是市場供需的問題，但是現在我們的房價，尤其是2018年之後，每一季都在上漲，今年我們的房價指數更是來到123.97，你們有沒有分析過房價上漲的主要原因？為了居住正義，所以我們要打炒房，這個是當務之急，這個沒有問題，但是你們有沒有瞭解過為什麼房價會上漲？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：湯委員好。跟委員報告，從經濟面來講，因為這些年來，臺灣的經濟發展真的很好，加上臺商回流，前瞻計畫也把地方的很多建設都發展得很好且有願景，這是基礎，如果沒有這個基礎，房價也很難上漲。當然，臺商回來後，資金也跟著回來。另外，過去利率一直在相對低點，說實在話，過去中南部的房價相對於北部確實有比較大的落差，所以這一次整個熱起來，其實是從過去房價相對低的中南部一路上漲起來，然後再壓回房價高的地方。其實這一波的上漲有基礎面、資金面和量能面，再加上炒作團的專業度確實越來越高，這是壓倒駱駝的最後一根稻草。"],["湯委員蕙禎：是，道高一尺、魔高一丈。有人投資、也有人投機炒作，高房價對我們國家的人力資本來講是雪上加霜，這個沒有錯，今年提出院版平均地權條例部分條文修正草案，當然是希望能夠引導不動產市場正常發展，杜絕虛報價格、防堵投機炒作的漏洞，以及轉售契約謀利的情形，我們應該予以肯定，這個沒有錯，但是現在私法人許可制一直在我的腦海裡，這是不是有一些小小的問題需要討論？關於這個許可制，四大用途當然OK，在行政審查上馬上就可以做，這個沒有問題，因為計畫拿來後，我們馬上就知道這個沒有問題，因為合乎四大用途，內政部就會核准。我們知道這個立意良善，但是防止短期炒作的問題好像還有很多，這是不是可以再考慮？","昨天民間有一些公會團體向我提出一些意見，為了建立健全的交易秩序，大家應該要集思廣義來做理性的探討，他們的建議是不是可以讓我們的立法更加周延與妥適？現在我就提供他們這四項建議給部長和司長參考。第一個是許可制，其實這個一開始我就有一點小疑惑；第二個是草案第八十一條之三；第三個是吹哨者條款，因為「揭弊者保護法」還沒有通過，所以我認為這一條應該要保留；第四個是第四十七條之五，因為這裡面還有不確定的條款，所以這個是不是可以考慮刪除？相關內容你們可以看一下。","有關私法人取得住宅用房屋採許可制這個問題，他們是建議可不可以刪除。因為去年7月1日我們實施房地合一稅2.0之後，法人購屋已經採用許可制，所以現在房地合一稅2.0這個問題，這個政策背景是不是有點改變？我想，從採重稅率來看，個人和營利事業是不是不一樣？因為個人的部分，房地合一稅是45%，當然私法人也一樣，但是它還有股利所得稅28%，這部分再加上去就是60.4%，這樣的重稅他們會用私法人的名義去購買嗎？我想這個可以考慮，因為他們告訴我們，這會有七大衝擊，我想這個部長可以參考一下。","建議二的部分，行為人和法人併罰的問題，他們認為這樣會不會株連過廣。當然，他們是建議，但是我認為用但書感覺上會好一點，也就是「但法人之代表人或自然人對於違反之發生，已盡力為防止行為者，不在此限」。我想這個可以考慮看看。因為這樣訂定的話會不會有他們所說的株連過廣的問題，是不是可以把它減少一點？"],["花代理部長敬群：是。"],["湯委員蕙禎：建議三的部分我剛才已經講了，就是揭弊者保護法還沒有通過，所以這一條應該保留。最後就是第四十七條之五，因為第一、二、三款已經說得很明確，它的構成要件也很清楚。第四款的「從事其他影響……」的這個「其他」不清楚，到底是指哪些？他們希望這個可以明確化，如果不明確的話會動輒得咎，比如說100萬元到5,000萬元的罰鍰，像這樣的range他們擔待不起。這些建議都請部長和司長討論看看，如果要按照院版通過，可不可以考慮一下他們的建議？我想這個建議不錯，請部長和司長參考。"],["花代理部長敬群：跟委員報告，其實這次修法有五大重點，目的都是為了抑制市場的投機炒作行為，這個方向我們要很明確的掌握。在這個架構底下，我們認為這五大重點最重要的就是要先禁止預售屋的換約，因為它的效果和立法目的最一致，再來就是炒作的定義，至於剛才委員所提到的第四款「其他」這個部分，我覺得這個可以討論，如果這個真的會造成社會無謂的恐慌，以為只要政府說我炒作，隨便一罰就是500萬元或是幾千萬元，這部分我們等一下可以進一步來討論，就是文字上要如何表達比較好。第三個重點是吹哨者條款，因為政府不可能有那麼多人力去查這些炒作和違規，所以我們鼓勵窩裡反，鼓勵裡面知道的人來舉發。這三個條文是抑制炒作最核心的部分。至於私法人這個部分，確實，那是搭配性的，實質上，它和抑制炒作的強度和關係相對較弱，只是民眾心裡面不平，明明你沒有需要，卻要來跟需要的人搶，而你又比較有錢，這時民眾心裡會不平，它倒不是跟炒作有多嚴重的關係，所以這個條文要怎麼界定？這個我們可以進一步來討論。最後一個是搭配性的條文，這個比較沒有關係，所以我們願意誠心的來和委員多溝通，主要的重點最重要。"],["湯委員蕙禎：對，吹哨者條款我們認為要保留，因為揭弊者保護法還沒有通過，我想這條應該可以保留。"],["花代理部長敬群：是。"],["湯委員蕙禎：另外是供需的問題，目前市場上的供給量還算滿充足的，所以應該不會有所謂的「搶」，我認為他們的建議不無道理，我覺得可以討論看看，看是否可以加上但書，或是刪除第四款，以避免不必要的壓力，我想這個可以考慮。"],["花代理部長敬群：好，謝謝委員。"],["湯委員蕙禎：謝謝。"],["主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143032","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143032","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5b19e82d516de511913cb19ff89017b8775235315f758c701857e8946a4dbda255ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"莊瑞雄","委員發言時間":"10:15:37 - 10:27:28","影片長度":"00:11:51","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":711,"end_time":"2022-12-21T10:27:28+08:00","start_time":"2022-12-21T10:15:37+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":794,"blocks":[["莊委員瑞雄：（10時15分）我有一個問題要請教行政院消保處陳簡秘。我不曉得你最近有沒有看到NBA巨星魔獸霍華德來加盟臺灣T1桃園雲豹隊，有關禮拜六的那件事情，我相信你們應該也接到很多消費者的抱怨。"],["主席：請行政院消保處陳簡任秘書說明。"],["陳簡任秘書星宏：我們有陸續接到消費者的申訴。"],["莊委員瑞雄：我們也都接到了。我個人這樣看，很多球迷為了朝聖，因為喜歡這個巨星，當然就瘋狂地去買票，只為一睹巨星風采。可是上禮拜這個熱潮就出現了一點插曲，當然球隊對球員的健康風險評估是絕對要被尊重，可是如果影響到那麼多人，上萬名觀眾買了這張票，就是一定要看到魔獸，到最後卻臨時告訴他們不行，我會覺得有被當做傻子的感覺。","在整個運動競技賽事裡，每個球隊一定會去調度它的球員，這個天經地義，我相信我們國內的球迷也有這個素養，也一定可以理解，這也是球隊的自由，可是從這次事件來看，似乎讓球迷感到有一點點的缺憾。我要請教的是，你們也注意到這個案子，以臺灣職業運動愈來愈蓬勃發展的前景來看，未來很有可能再有類似的案例發生，消保處作為我國消費者權益保護的主管機關，應該要積極針對這種態樣的事件做一個研議，而且應該去表達你們的立場，如何在保護消費者與尊重運動團體調度自主權之間找到一個平衡。安全很重要，健康也很好，但是消費者部分也真的要去顧及到，不曉得簡秘的看法如何？"],["陳簡任秘書星宏：跟委員報告，任何運動比賽，包括一般的表演，比如一些大型的演唱會，其實已經有相關的法規規範，也就是說，如果主辦單位的表演內容事先已經讓消費者知道的話，它就要按照表演場次、出場角色及內容如實呈現。不過可能也會有剛才您提到的情況，就是運動球員或主要表演者發生了一些身體健康上的危害，這屬於不可抗力或不可歸責的情況，這時候就應該去做一些衡平的規範。其實這件事情消保處也陸續接到眾多消費者的申訴，我們會針對這樣的個案或類型，看是否要比照文化部的藝文表演票券定型化契約來做相關的規範，以及法規上的管理。"],["莊委員瑞雄：本席的意思是，你看NBA的馬刺隊，他們也常常讓名將輪流上場，都是用調度來讓他們輪休，運動員要有足夠的休息才有辦法準備整個季後賽，可是問題是，我一直在想，如果這次雲豹隊賽前就先行預告，民眾就不會覺得你是在給我「裝肖仔」，我千里迢迢跑來，甚至還排假。這樣球迷就不會覺得他的權益受損，應該也會體諒和尊重球隊的調度和輪休的選擇。所以我認為，行政院消保處應該要提醒和約束各職業球隊以此為鑑，如果你的銷售內容有所變動，就應該及早讓消費者知道。我認為，如果這種事情再多發生幾次，將不利臺灣運動產業消費的發展。"],["陳簡任秘書星宏：沒錯。"],["莊委員瑞雄：所以你們的態度到底是什麼？"],["陳簡任秘書星宏：我們會協調相關的體育主管機關，就像剛才跟委員報告的，像文化部就有所謂的藝文表演票券定型化契約，我們也會針對這樣的情形來訂定相關的法規、規範或定型化契約。其實任何的表演團體或體育團隊，他們在表演前的相關資訊都必須公開透明，讓購票的消費者清楚的知道今天這個表演的內容到底是什麼。如果真的發生不可抗力的事情，也要事先通知消費者，這樣才可以弭平後來可能產生的譬如看不到明星或巨星的問題。"],["莊委員瑞雄：請趕快把這個衡平的規範訂定出來，好不好？"],["陳簡任秘書星宏：是，謝謝。"],["莊委員瑞雄：接下來要請教部長。有關今天平均地權條例的修正，兩邊我們都來看，建商所公布的是，今年10月和去年10月相較，預售屋的銷售件數已經從1萬2,368件下降到5,090件，如果這個數字可信的話，顯示房地產市場確實因為新政策即將上路，短期炒作的資金都縮手了，這已經達到遏止投機的效果。我相信，這次大家最主要是針對禁止紅單買賣的部分，本席也有提出修法版本，但是我要請教的是，如果從執行面來看，登錄的義務人應該是什麼時候要登錄？到底是幾天？我所知道的是，因為我們常常可以看到房子開賣時，開玩笑！排隊的人那麼多、人山人海。我也曾私底下去問過：「那是不是你們動員的？」他們說：「不是，大家都是來賺錢的」，我問：「大家都是來賺錢的？」，他說：「來的人只要付10萬元，簽約後就會給他們紅單，還沒有離開現場，就可以現賺20萬元到30萬元」，我說：「這是真的、還是假的？」，他說：「這不是他們動員的，大家真的都是來賺錢的」。當然，這種也有地點的問題。我的意思是，因為實價登錄規定30天內要完成登錄，其實這段期間不曉得已經轉手幾次了，所以我認為，第一，時間的部分是不是一定要拉得這麼長？第二，我們是不是應該規定業者不能用批次──一次就申報好幾件，而是以逐次為基準，但是逐次會增加行政成本，如果政府可以朝e化改為電子申報系統的話？這部分內政部的立場是什麼？"],["主席（王委員美惠）：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：跟委員報告，實價登錄一致的邏輯就是簽約後30天內要申報，現在我們是禁止紅單轉售，所以紅單轉售是有罰則的。其實去年我們訂了這個規定後，幾乎就沒有再發生紅單轉售的問題，因為業者、代銷業或建設公司也不想要蹚這個渾水，因為你賺錢，但到時我變成共犯要受罰，所以建設公司也不願意認換過紅單的這個約。基本上，我不能講這個東西已經消聲匿跡，但是實質上已經不太有人在玩這樣的遊戲。我覺得，現階段我們對於紅單的管制應該算是已經到位了，現階段我們反而應該要注意換約這件事情，因為買了之後，那個契約持有的期間很長，它不像紅單只有一、二個禮拜，所以我們對於持有時間在一年、二年到三年的這個約，因為換約會產生炒作的管道，本來是委員所講的紅單，結果我們一禁止，它就跑去換約那邊，如果我們也禁止換約，它就無路可走，未來預售屋的炒作行為就會明顯的被遏止。"],["莊委員瑞雄：我相信，其實這段期間大家會這麼討論，談的都是居住正義的問題。其實我有另外一個問題想要請教，現在私法人把大筆資金放在住宅市場，當它沒有投資效益的時候，因為我們這麼規定後，它會不會被驅趕到商辦市場？有沒有可能會這樣？這會不會形成另外一波的風暴？部長，你有想到這個問題嗎？"],["花代理部長敬群：其實商辦比較難炒作，因為商辦最終一定是租給別人賺租金，它比較不會放在那邊待價而沽，讓它自己來漲價，而且商辦的需求者都是專業且理性的，他們不像消費者因為不懂，所以會一窩蜂的因為擔心、恐慌或是害怕而跟著追高，專業市場比較不會有這種問題。"],["莊委員瑞雄：所以你們判斷這部分比較不會有炒作投機的空間？"],["花代理部長敬群：是。"],["莊委員瑞雄：但是我又想了，我最後還有一點時間，其實居住正義這個問題，剛才王美惠召委問你的是，8年要蓋12萬戶，你們確實要加快速度。"],["花代理部長敬群：是，這個我們正在努力。"],["莊委員瑞雄：我是認為，內政部長的人選也不用另外找了，你繼續做就很好了，但重點是，社會迫切期待政府能夠有效解決這個議題，平均地權條例的修正只能改善市場一部分的交易行為和型態，最主要還是政府社會住宅的供給面要趕快、加速的去達到平抑價格的效果。其實我很擔心，8年要蓋12萬戶，當然做越快越好，這裡面包含完工、興建中、已經決標和待開工的戶數，現在是6萬戶？"],["花代理部長敬群：到月底就會超過7萬戶。"],["莊委員瑞雄：超過7萬戶？"],["花代理部長敬群：到月底就會超過7萬戶。"],["莊委員瑞雄：請加緊腳步，我相信這一、二年，你的執行力和魄力都是可以期待的。我們期待內政部可以把這個、也不用說這是蔡總統的政策，最主要這是居住正義，也是社會上民眾的感受，我們讓他們感受到政府對居住正義是在意的，而且是有效果的，努力一下，謝謝。"],["花代理部長敬群：好，謝謝委員，感謝。"],["主席：感謝莊瑞雄委員，剛才說的就是要無縫接軌，不要因為換人又浪費時間，這樣就不好了，感謝！","請湯委員蕙禎發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143031","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143031","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5a7f5157f8459f51713cb19ff89017b8775235315f758c7017928a3d90b696a425ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王美惠","委員發言時間":"10:05:46 - 10:15:32","影片長度":"00:09:46","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":586,"end_time":"2022-12-21T10:15:32+08:00","start_time":"2022-12-21T10:05:46+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":765,"blocks":[["王委員美惠：（10時5分）部長好。今天要討論平均地權條例，我覺得壓力很大。因為這幾年房價漲得嚇人，年輕人也好，一般家庭也好，都沒辦法買，投資客都揪團炒房，利用預售屋換約，說自己當初買多少，現在要漲價賣多少，所以一般老百姓都很怨嘆，不知道政府在哪裡。所以本席也提出平均地權條例部分條文修正草案，希望今天所討論的，能夠更加健全臺灣的房地產市場，因為高房價困擾百姓，影響百姓的居住正義。在此，我也要求行政部門，未來法條若通過，執行時要非常細心處理，不要讓我們的好意變成百姓的怨嘆，讓百姓認為中央政府只為財團解決問題而已。我認為你們中央單位的所作所為，應該要大聲說出來，你們是為了居住正義，讓年輕人能夠買房，讓一般家庭也能夠買房。在房地產被壟斷之時，我們希望政府是有擔當的政府，不要「做甲流汗，予人嫌甲流瀾」，我認為這樣就不好了。","本席要跟部長討論的就是，換約轉售時，你們有規定，財產被強制執行或親人生病、需要長期治療等情形不在此限，你們要怎麼認定他的重大傷病？因為有人雖然不舒服，卻長期都不曾就醫，像憂鬱症，我相信有這種情形，那個人去下訂買房子，買回來他們的家人也嚇一跳，像這種情形，他雖然沒有就醫，但他確實有這種症狀，他在下訂時，你們有想到要如何去改變這個約定嗎？請部長解釋一下。"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：跟委員報告，你提到的部分，其實2016年我們就任後，那時房地產市場很不好，所以我們當時拚命建社會住宅、拚命去推動，最近兩、三年房價忽然漲起來，實價登錄2.0、房地合一稅2.0也開始在積極處理紅單問題，去年底我們就提出說要修平均地權條例，說實在的，我們對市場的控制與掌握其實是很嚴格的，市場上有不好的事情，我們馬上就要處理，我們真的沒有拖延。"],["王委員美惠：部長，你覺得你們很嚴格，但地方上的聲音……"],["花代理部長敬群：沒有啦！我跟委員報告，問題出現後我們要處理法案，但這需要時間，這期間民眾當然會不滿，這部分我們瞭解，所以我們趕快送。剛才委員提到換約的事情，我跟委員報告，對於預售屋換約有幾個同意的原則，第一個，他一定是在簽訂預售屋買賣契約之後發生重大事故，造成他沒有能力繳款，所以條件都一定要符合。因此這部分能夠明確規定的，我們一定都會明確規定，讓地方政府在審查時……"],["王委員美惠：部長，本席在此與你探討一下這3個條件，他的存摺有很多錢，但他又生病，像他有符合2個條件，只有一個沒符合……"],["花代理部長敬群：他很有錢還繳得起，為什麼要讓他換約？就繼續繳就好了。"],["王委員美惠：他就是生病啊！剛才我跟你說的，他就是有憂鬱症，他們家……"],["花代理部長敬群：我跟委員報告……"],["王委員美惠：你有考量到這種情形嗎？"],["花代理部長敬群：像這種比較特別的個案，可以提到中央來，我們可以討論，再來針對……"],["王委員美惠：部長，我講的是請你們要去瞭解，不是制定法規而已。"],["花代理部長敬群：是。"],["王委員美惠：有一些百姓因為不在法律規定範圍內而沒辦法去改約，這才是嚴重啊！"],["花代理部長敬群：我瞭解，當然彈性一定要有。"],["王委員美惠：我覺得如果可以攤開來，將這些狀況規定進去，這樣他就不用來拜託我們，也不用麻煩到你們。現在我要跟你講的是，這種情形有很多，不是沒有喔！他本人的存摺有錢，但事實上他有生病，可是沒有就醫。部長剛才對本席的回答，本席覺得你是真正要解決問題，你說這是個案，若有什麼問題就提出，你們來處理，這樣就是有擔當的部長。"],["花代理部長敬群：謝謝。"],["王委員美惠：我們在地方就是聽到地方的聲音，也希望今天這些條文能夠趕快通過，因為你、我及各黨都一樣，都希望能做得更完善、做得更好，趕快送出委員會，才能讓一般百姓想要買房的可以買，不要讓他們想買卻無法買，就如你們所說的，換約要罰50萬，有時候房子隔個半年，說實在的，漲兩、三百萬的情形也是有的，所以他們甘願讓你們罰50萬去將紅單改約，如果改約還可以賺250萬回來，他怎麼可能不要？部長，我要跟你說，所有的條例是要來保障普通百姓，讓他們可以買得起，不要讓外界的聲音影響，條例修了又修，修到最後大隻的都沒有抓到，只抓到小隻的，這樣就白白浪費我們修法了。"],["花代理部長敬群：是。"],["王委員美惠：部長，本席在此要告訴你，雖然有很多意見，但你們要去思考，今天大家都站在一般百姓的立場，看要如何讓他們有自己的房子可以住，像你剛才提的社會住宅，本席認為全臺灣的社會住宅還建得不夠多，小英說要建多少，現在還建不到一半！"],["花代理部長敬群：超過了、超過了！"],["王委員美惠：我講給你聽，部長，這是在說高興的啦！有的只是動土而已，到目前為止都還沒有任何動作，還說有超過……"],["花代理部長敬群：我們當然需要時間。"],["王委員美惠：要催啦！"],["花代理部長敬群：一定催、一定催！"],["王委員美惠：部長，因為我覺得這非常重要，人如果有一間房子可以住，是他能夠再繼續打拚、向前走的主要原因。"],["花代理部長敬群：瞭解，感謝委員，我們一起打拚。"],["主席：請莊委員瑞雄發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143030","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143030","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5f44940c006ce1b1813cb19ff89017b8775235315f758c701210c2463ee6481985ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張宏陸","委員發言時間":"09:56:45 - 10:05:41","影片長度":"00:08:56","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":536,"end_time":"2022-12-21T10:05:41+08:00","start_time":"2022-12-21T09:56:45+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":687,"blocks":[["張委員宏陸：（9時56分）部長，其實我們都知道物價飛漲等等，今天如果我們通過這個平均地權條例修正案，是想要達到什麼目的？而且我們能夠達到嗎？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：跟委員報告，這次修法真正的核心是要讓未來房地產市場裡面的炒作投機行為能夠降到最低，這就是很直接的意思，背後的目的就是健全市場，讓未來的房市能更加長治久安。"],["張委員宏陸：對，我們預期可以達到這個目標嗎？"],["花代理部長敬群：如果這個修法通過，特別是禁止預售屋換約，還有炒作的懲罰以及檢舉制度的話，我相信那個力量應該可以達到相當程度的嚇阻效果。"],["張委員宏陸：我相信禁止預售屋換約、炒作這些問題，大家都不會有任何意見，我覺得也是應該要做的，可是我們也知道預售屋的換約其實也不是硬梆梆的，完全都不能換吧？"],["花代理部長敬群：當然。"],["張委員宏陸：父親要換給兒子或換給太太，可不可以？"],["花代理部長敬群：可以，OK！沒問題。"],["張委員宏陸：其實這一點也要說清楚，不然說真的，有的人因為工作上的需要或他去購買預售屋沒有辦法向銀行貸到一定的成數，他換給老婆反而可以。"],["花代理部長敬群：這沒有問題。"],["張委員宏陸：我覺得這一點我們要替首次購屋的人預想到。"],["花代理部長敬群：謝謝委員提醒，這部分我們會多宣導來告訴民眾。"],["張委員宏陸：首次購屋的人可能是三十幾歲、四十歲以下，先生和太太的薪水不一樣或是擔保不一樣，貸不到一定的成數，我覺得讓夫妻或父母轉換什麼的，這一點應該可以啦！"],["花代理部長敬群：可以。"],["張委員宏陸：而且也要跟大家說清楚，不然很多人會害怕。"],["花代理部長敬群：瞭解，這部分我們多加宣傳。"],["張委員宏陸：對，一家人應該不算炒作跟換約。"],["花代理部長敬群：當然不是。"],["張委員宏陸：一家人應該不算，我覺得這點要……"],["花代理部長敬群：幸福的家才會轉來轉去，沒有問題。"],["張委員宏陸：要跟大家說清楚，不然這一點很多人不知道。"],["花代理部長敬群：是。"],["張委員宏陸：像剛剛羅委員提到私法人的問題，其實私法人有沒有購屋需求我們先不要談，另外一件事情是私法人買商辦跟店面有沒有受限？"],["花代理部長敬群：沒有。"],["張委員宏陸：這個很多人都不知道，所以這點也要說清楚。"],["花代理部長敬群：強調一下，我們只針對住宅，其他的都沒有限制。"],["張委員宏陸：對，它購買商辦、購買店面什麼的，只要不是……"],["花代理部長敬群：土地也沒有。"],["張委員宏陸：對，土地也沒有。我的意思是說，只是為了要讓自住房屋的市場健全，所以才去限制它購買自用住宅吧？"],["花代理部長敬群：沒錯。"],["張委員宏陸：是不是？"],["花代理部長敬群：是。"],["張委員宏陸：這可能也要說清楚，很多人想說不能買就覺得商辦什麼的都不能買，大家可能不清楚的部分你們要先說清楚，好不好？"],["花代理部長敬群：好。"],["張委員宏陸：可能要麻煩部長多宣導。"],["花代理部長敬群：好。"],["張委員宏陸：另外有一個問題我要請教，我們雖然希望達到這個目的，但如果私法人在條例通過後購買了自用住宅，就像你說的要都更或什麼的，但這邊限制是5年，5年之內都不能轉換？"],["花代理部長敬群：是。"],["張委員宏陸：那麼有一個問題我想請教，5年的時間其實說長不長，說短也不短，這5年中如果公司出問題，譬如都更走不下去或財務已經沒辦法了，可不可以賣掉？"],["花代理部長敬群：可以，當然這要讓我們知道，我們會確認，符合這些原因我們還是會同意。"],["張委員宏陸：所以它要賣，只要跟你們申請也是可以？"],["花代理部長敬群：對，我們會有一個機制來檢查、討論。"],["張委員宏陸：我們通過的雖然是母法，但你施行時可能就要細一點，若它公司出問題，給你看它在銀行已經欠債、付不出款項，它應該可以賣吧？"],["花代理部長敬群：這個部分我們可以再討論看看，因為現在的條文當然只有在強制執行時才可以處理，對於它用正式管道來賣，我們現在還是有5年的限制，所以還是有管制。"],["張委員宏陸：可是你要知道，企業的經營我覺得不一定很穩健。"],["花代理部長敬群：瞭解。"],["張委員宏陸：有可能都更走不下去了，它不賣，公司就會倒掉，也負擔不起這個貸款，這點可能要考慮一下。"],["花代理部長敬群：我瞭解。這其中確實還有一些樣態，我們也必須逐步滾動的去增加或檢討，確實是這樣。"],["張委員宏陸：還有一個樣態可能也要跟次長講，你們要注意一下，如果要設立一個建築公司，門檻高不高？"],["花代理部長敬群：不高。"],["張委員宏陸：很低嘛，其實我認為應該很低。"],["花代理部長敬群：很低。"],["張委員宏陸：那麼會不會以後每個私法人都去設一個建築公司？"],["花代理部長敬群：但是建設公司如果要賣房子，還是得先蓋它自己的房子才可以直接賣，才不會受管制。"],["張委員宏陸：不是、不是……"],["花代理部長敬群：如果它是整合都更，其實不一定是建設公司才可以整合都更。"],["張委員宏陸：我知道，我的意思是說你們現在限制私法人去買，私法人就是一般的公司，對不對？"],["花代理部長敬群：是。"],["張委員宏陸：我不管它是上市還是上櫃，有的沒有的，就是一般的公司，它就用公司股東再設立一間建築公司，門檻不高吧？"],["花代理部長敬群：不高，非常低，建設公司的成立門檻非常低。"],["張委員宏陸：那麼會不會以後要買房子的私法人，就去設一間建築公司？"],["花代理部長敬群：但是會很明顯，它必須要告訴我們它要整合哪一個街廓，而且它買的一定是老舊房屋，它不可能買一個新豪宅說要都更，這樣當然就不會被准。"],["張委員宏陸：它買新豪宅，有沒有買，講句難聽一點，20年的豪宅、大樓算不算新？算不算舊？"],["花代理部長敬群：這個部分其實就需要判斷，一般來講，30年以上的房子才有納入都更的可能性。"],["張委員宏陸：我要跟部長說的是，我不是說這個不行，只是提出來可能會有這樣的情況。"],["花代理部長敬群：有可能。"],["張委員宏陸：如果有這種情況，其實你在訂施行細則或子法時，要去瞭解有這個問題。"],["花代理部長敬群：是，沒錯。"],["張委員宏陸：否則每個人都去設一間建築公司就好了！"],["花代理部長敬群：我瞭解。"],["張委員宏陸：可能公司股東5個人去設立一間全新的建設公司，這個建設公司就可以買？對不對？"],["花代理部長敬群：是，其實不用設立建設公司，用一般的企業也可以，它只要說它要整合、要推都更，因為都更不是特許行為，是任何人都可以做的。"],["張委員宏陸：但是我如果設一個建設公司，反而你們審查我就是建設公司，我就是有需要，對不對？所以有很多樣態，如果法令通過之後，可能你們要去注意這些。"],["花代理部長敬群：當然，真正需要的我們絕對會同意，這都是滾動檢討，將其逐步納入，已知的我們先納入，大概是這樣。"],["張委員宏陸：好，謝謝。"],["花代理部長敬群：謝謝委員。"],["主席：請王委員美惠發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143029","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143029","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de50c727f8d83d3204313cb19ff89017b8775235315f758c701b606aef97113c26b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"羅美玲","委員發言時間":"09:44:28 - 09:56:38","影片長度":"00:12:10","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案。二、審查民眾黨黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。五、審查委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。六、審查委員李貴敏等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。九、審查委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-24","title":"第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":730,"end_time":"2022-12-21T09:56:38+08:00","start_time":"2022-12-21T09:44:28+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":633,"blocks":[["羅委員美玲：（9時44分）部長早。行政院為了打擊高房價，去年通過實價登錄2.0，財政部也推動房地合一2.0，央行與金管會也分別推出不動產信用管制並對放款嚴加監控，在此想請教花部長，這一連串的打房政策推行之後，臺灣的高房價有沒有一點點下降或是讓民眾有感？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：跟委員報告，房地產的價格和交易量本身還是有一個長期循環的狀態，這些年來房價上漲和交易量擴張是一個確實存在的現象。我們可以看到，從去年12月我們針對平均地權條例的修法出了內政部部務會報對社會公告之後，不管預售屋或中古屋的交易量確實都開始緩降，到現階段為止，和高點相比，預售屋的部分大概剩下二分之一，中古屋的部分大概剩下三分之二，也就是少了三分之一左右，房價的漲勢比較慢。一般來講是量先價行，這本來就是市場的自然節奏，以今年第三季和第二季、第一季相比，第三季房價的上漲幅度已經低於第一季和第二季的上漲幅度，預計第四季的上漲幅度應該有機會壓得再低一點點，但是房價真正反轉下跌可能還是要到明年才能陸陸續續看到。"],["羅委員美玲：所以部長認為前面推行這麼多的打房政策，其實還是有看到它的效果？"],["花代理部長敬群：是的。"],["羅委員美玲：所以你認為平均地權條例一旦修正可能就是最後的殺手鐧，屆時就能讓民眾看到房價的春天嗎？你覺得會有這麼樂觀的未來嗎？"],["花代理部長敬群：倒不一定是殺手鐧，其實我剛剛也有提到，央行從今年3月開始逐步升息，到前幾天一共升了2碼半，當然央行升息對於短期的抑制效果會比我們還要再強一些些，我們可以看到韓國的狀況更明顯，因為韓國升息的幅度比我們高，所以最近韓國的房價就開始明顯下修了。這就是共同作用力，我們健全市場讓炒作減少、減少市場上的投機性需求，央行透過升息讓大家覺得購屋成本提高，經過民眾的理性反應之後，就會讓交易量萎縮，逐步讓價格開始鬆動而下跌。我們預計在這種趨勢不變的情況之下，未來應該會有相當一段時間可以讓房價軟著陸，這應該是有機會持續發生的。"],["羅委員美玲：今天我們要審查平均地權條例的修正草案，花部長的說明我都有很仔細在聽，你剛剛有提到屆時針對私法人買住宅的部分乃是採許可制，同時也會設置審議委員會，可是你剛剛又說這並不是常態性的。我要向部長報告，110年私法人購買住宅的數量高達1萬8,000戶，如果以自然人和私法人的總量來看，其實它所占的比率並不高，根據之前的報導只有4%而已，我們先不管它占百分之幾，單就數量來說就是將近1萬8,000戶。假設未來這個法通過了，這1萬8,000戶是不是都要經過審議委員會做資格審查？你們必須要審查他們的計畫書，是嗎？如果到時候他們提出來的量有這麼多。"],["花代理部長敬群：跟委員報告，其實倒不是這樣，因為我們會針對哪一些可以買來訂原則，例如是真的做員工宿舍，或者是為了整合都更必須要去買、要去插旗，這都是正常的行為。"],["羅委員美玲：所以這些到時候就不審核？不用提出嗎？"],["花代理部長敬群：其實只要不是這個，就不會被准。"],["羅委員美玲：它就不用提出了？"],["花代理部長敬群：它就不用審，因為不會被准，因為它不符合我們所規定的。"],["羅委員美玲：不是，你的許可用途有四大用途，就是長期出租、經營員工宿舍、都更危老重建，還有經過中央主管機關核准的項目，當然我們到目前為止不知道有哪些項目。"],["花代理部長敬群：其實這部分我們不會特別再去多放寬。"],["羅委員美玲：可以說明一下經中央主管機關核准的項目是哪些項目嗎？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，我們訂這個法的原則就是它必須要符合的一個條件是「自用」，真的是自己要用，當然我們就要支持人家；另外就是執行業務所必需，例如都更、危老要去整合，我自己要買幾間讓其他權利人信任我，我是玩真的，這就是執行業務的需要，我們必須協助人家，或是銀行承受不良資產，這是它業務上的需要，這些東西我們都會准，原則就是這樣。"],["羅委員美玲：但你還是得要准，就是要進入到審議委員會，因為私法人購買住宅，你就是要用特許的方式，所以它只要買，你就必須要有審查。"],["花代理部長敬群：沒錯。"],["羅委員美玲：當然都是要進到審議委員會裡面，如果現在進來的量就是過去的1萬8,000戶，你一天要審60件，可是你又說這不是常態性，我就不曉得這個審議委員會的組成到底是怎樣一個性質，到時會不會內政部根本沒有審查人力？你一天要審60件，有可能嗎？有沒有可能？"],["花代理部長敬群：如果是全部這樣進來，實務上當然不可能做得到。"],["羅委員美玲：所以這就是我們覺得很大的問題，你去訂定這樣的原則就必須經過審議，但你的人力在哪裡？你要如何審查？這不是常態性的委員會，你要怎麼來推行？對不對？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，其實我們的做法是，我們會公告剛剛講的四大類，這四大類……"],["羅委員美玲：所以我現在不知道你們所說的中央主管機關核准的項目到底是什麼？這很籠統，到底是怎麼一回事？我們也不曉得。"],["花代理部長敬群：不會，其實原則就是，你不是這四大類的，即使進來還是不會通過，除非你要提出這四大類之外，真的符合自用或企業經營……"],["羅委員美玲：所以不管怎麼樣，就算符合這四大用途，都還是要進到審議委員會。"],["花代理部長敬群：是。"],["羅委員美玲：所以這個件數都還是在的。"],["花代理部長敬群：會比較主要是行政審查，委員會審查會比較少，行政審查就可以直接排除了。"],["羅委員美玲：還有，我們真的很擔心審查人力的問題。"],["花代理部長敬群：我瞭解，謝謝委員。"],["羅委員美玲：再者，我們來看這次平均地權條例的修正，針對紅單也好、買賣契約也好，不管是轉讓、轉售，都有訂定罰則，但這個罰則出來真的有辦法執行嗎？我們來看新聞的報導，經濟日報指出「房價被愈打愈高？政府禁預售屋紅單轉售　沒抓到投機客」，難道是因為花部長剛剛所講有嚇阻的效果嗎？還是你們根本就沒有這個人力去查核？請部長解釋一下這部分。"],["花代理部長敬群：紅單其實很快就進入到簽約，所以它是進入到換約的系統，而不是紅單轉售的系統。"],["羅委員美玲：所以你的意思是訂也是白訂的，反正就是抓不到？"],["花代理部長敬群：因為現在已經禁止紅單轉售了，而且市面上我們也已經看不到誰在買賣紅單。因為可能一個禮拜後就轉契約，而我們確實看到在這一年來換約增加很多，這也是我們這一次修法為什麼要針對換約來進行抑制，過去我們幾次聯合稽查其實也查了非常多，罰鍰的金額大概在三千萬左右，還是有一定的成效。"],["羅委員美玲：部長，最近我真的參考很多產學、甚至法界人士的看法，對於平均地權條例的修正，其實他們有很多很多疑問，到底平均地權條例修正通過後，就能解決問題嗎？其實不一定。為什麼房價會這麼高？大家有沒有想到現在是因為原物料的問題？原物料高漲、地價也很高、人工也很高，我們有沒有想過這個問題？當然我們如果回歸到社會住宅，很多人都在講，我們做了一堆打房政策，為什麼不多擴建社會住宅和青年住宅？讓真正經濟弱勢的年輕人能夠買得起房、有房可住，你一味去打房到底有沒有用？這是學界、法界很多人士提出來的問題，他們認為綜觀全世界，都沒有一個國家有所謂的私法人不能購置住宅的條例，這部分全世界都沒有，花次長，你要不要說明一下？我們臺灣真的是唯一如此施行並創世界首例？是這樣嗎？"],["花代理部長敬群：相關論述我剛剛有提到，私法人本身實質上是沒有住的需求。"],["羅委員美玲：是，這我瞭解，這部分我們之前有溝通過。"],["花代理部長敬群：如果法人願意用相對於自然人較強的經濟力量，對於一個沒有需求的人去購買有需求的人所需的，而且其經濟力量強的時候，某種程度上自然人就會受到壓制，當然我瞭解實質上法人購買的數量占全部交易量的比例其實沒有那麼高，大概在5%、6%左右。"],["羅委員美玲：我看到是4%，我們為了這4%的法人……"],["花代理部長敬群：今年更多。"],["羅委員美玲：今年更多是因為這個平均地權條例修正草案促成他們有危機感，當然形勢都會轉變，上有政策、下有對策。"],["花代理部長敬群：這個都可以討論。"],["羅委員美玲：這些私法人到後來當然會轉到自然人的方式去購買。"],["花代理部長敬群：那就沒問題了。"],["羅委員美玲：但是不是真的能夠壓制房價？內政部要多多去思考。"],["花代理部長敬群：倒也不是說用這個來壓制房價，我們其實是在健全市場行為，而不是為了要壓制房價。"],["羅委員美玲：我沒有否定內政部打高房價的決心，只是這個政策出來之後，是不是真的……"],["花代理部長敬群：我願意多討論，如果大家覺得私法人這部分有疑慮的話，我覺得大家再來多討論，看要怎樣調整，這是一個比較好的方式。"],["羅委員美玲：我們是不是要多聽聽一些專家學者的意見？多聽一些聲音是好的，我並不希望我們是閉門造車。"],["花代理部長敬群：是，謝謝委員。"],["主席（湯委員蕙禎代）：請張委員宏陸發言。"]],"agenda":{"page_end":174,"meet_id":"委員會-10-6-15-24","speakers":["王美惠","莊瑞雄","林昶佐","李貴敏","張其祿","江永昌","羅美玲","張宏陸","湯蕙禎","鄭天財Sra Kacaw","賴香伶","李德維","管碧玲","鄭麗文","林文瑞","翁重鈞","吳琪銘","陳椒華","曾銘宗","高嘉瑜","邱顯智","林德福","賴品妤","郭國文","劉世芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","王婉諭"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1120902","agenda_lcidc_ids":["1120902_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「平均地權條例部分條文修正草案」案；二、審查民眾黨黨團擬具「平\n均地權條例部分條文修正草案」案；三、審查委員王美惠等18人擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；四、審查委員莊瑞雄等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；五、審查\n委員蔡易餘等18人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；六、審查委員李貴敏等16人擬具\n「平均地權條例部分條文修正草案」案；七、審查時代力量黨團擬具「平均地權條例部分條文修\n正草案」案；八、審查委員江永昌等21人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案；九、審查\n委員林昶佐等16人擬具「平均地權條例部分條文修正草案」案","agenda_id":"1120902_00001"}}},{"id":"143028","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143028","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5db49255a569bbabba19e558a7b95984975235315f758c7017fcbc83bc95981385ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林奕華","委員發言時間":"12:24:20 - 12:29:34","影片長度":"00:05:14","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":314,"end_time":"2022-12-21T12:29:34+08:00","start_time":"2022-12-21T12:24:20+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":779,"blocks":[["林委員奕華：（12時24分）不好意思，因為剛剛在審文化部預算，發言次序一下就跳過去了，謝謝主席讓本席發言。部長好！國際媒體說臺灣是行人的地獄，但是本席認為一直加強罰則、提高罰則也不一定就是最好的解方，部長曾說過修法後未禮讓行人要罰6,000元，本席要說的是，現在因為整個氣候變遷，還有大家都在講綠色運具，鼓勵大家多騎腳踏車，我覺得這些方向都是對的，但是現在都會區出現了狀況，本席覺得交通部也可以思考看看有什麼更好的方法。比如現在有些人行道夠寬，就可以劃設單獨的自行車道，但是很多都屬於人車共道，再加上腳踏車沒有方向之分，不管是哪邊的人行道都可以雙向騎行，在這樣人車共道的情況下，我們開始接到滿多人行道上的車禍紛爭案件，且愈來愈多，可能就是有人從建築物走出，剛好自行車騎過去或是騎者沒有注意到行人這類情形，本席不要求你現在給出答復，但認為這是目前整個時代發展的趨勢下一定會愈來愈多的問題，所以希望交通部能思考能否有更好的方法，畢竟這是人行道，在「人行」這二字還在的時候，還是要以人行為優先，但是我們現在也鼓勵大家騎自行車，所以這個部分就會變成一個現在大家認為比較需要去解決或是在交通專業上要做更好的規劃的地方。"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：委員好！這種情形在日本也發生過，他們過去也是行人跟自行車共用行人道，所以發生很多狀況，我知道現在各縣市幾乎都希望能分道，自行車道會比較接近車道的地方……"],["林委員奕華：那要人行道夠寬。"],["王部長國材：如果人行道不夠寬，就可能會靠近慢車道，我們希望能將自行車道和人分開，因為自行車的速度有時候對人也會造成很大的干擾，這是現在的一個方向。"],["林委員奕華：所以你們的確有這樣的方向？"],["王部長國材：對，就是給行人完整的路權。"],["林委員奕華：本席認為交通部可以帶頭來做一些事情，既達到鼓勵騎自行車的政策，但是又不至於對行人的行走造成困擾，這部分就麻煩交通部來做相關的研議，形成政策。","接下來本席還是要關心修法的部分，駕訓車入法你們的態度是覺得OK，只是說未來要怎麼樣讓大家更清楚可以知道那是駕訓車，其實駕訓車應該是滿好分辨的，事實上在外觀上就可以分辨得出來，這部分沒有問題吧？"],["王部長國材：沒有問題。"],["林委員奕華：這樣也可以避免隨便就說我開的是駕訓車，謝謝你們同意這點。另外一個問題是因為我本身在教育體系，很關心未成年人無照駕駛的事情，最近就發生一件16歲少年無照駕駛失事的憾事，事實上這種無照駕駛案件，有時候他們的家長都是不知道的，如果提早知道就可以提早做家庭教育，當然有些他不一定有辦法做家庭教育，但有些家長會希望能夠先知道，起碼家庭教育可以發揮一些功能，這樣也可以在繳交罰款時避免發生紛爭，有些未成年人為了繳罰款又無法跟爸媽拿錢甚至被人引誘而觸法犯罪，我們希望可以從源頭上避免這些事情，如果可以讓未成年人的家長或監護人知道，應該可以避免一些惡化的情況，你們說敬表同意，是不是請部長表達一下態度。"],["王部長國材：過去的規定是14歲以下，因為他有監護人，但是18歲以下無照駕駛或是違規的部分，我也支持通知家長或監護人，讓他也關心一下子女或親戚的狀況，對此我們支持。"],["林委員奕華：謝謝部長！感謝主席！"],["主席：登記質詢委員除不在場者外均已發言完畢，作以下決定：報告及詢答完畢；委員邱臣遠、羅美玲、傅崐萁所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報；委員在質詢當中要求提供相關書面資料或未及答復的部分，請交通部及其他相關單位儘速以書面答復。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"143027","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143027","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5c4651ba479f92233a19e558a7b95984975235315f758c70196ef8369fd87006b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔡易餘","委員發言時間":"12:16:11 - 12:23:50","影片長度":"00:07:39","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":459,"end_time":"2022-12-21T12:23:50+08:00","start_time":"2022-12-21T12:16:11+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":767,"blocks":[["蔡委員易餘：（12時16分）本席想跟部長討論一下微型電動二輪車的新制，依照公路總局統計，現在已經累積有65萬輛微型電動二輪車，但從11月30日到12月2日，舊車加上新車，目前只有1,778輛掛牌，其中1,622輛是舊車，不合格率是201件，掛牌率普遍非常地低，本席想請教的是掛牌率低的原因為何？"],["主席：請交通部公路總局陳局長說明。"],["陳局長文瑞：委員好！委員這邊只統計到12月2日，其實到這個月中，使用中的車輛已經有超過1萬多輛掛牌，因為這些使用中的車輛基本上是民眾在使用，所以我們其實做了很多便民措施，包括到他們的經銷商或據點通知他們，就是為了他們的便利，不用都到監理所站去掛牌，而是由我們去做定點服務，且也找了保險業者在場，讓使用者只要做一次檢驗就可以了。其實在法規通過時，對使用中的車輛有給予2年的緩衝期，但到本月中為止，半個月的時間已經有1萬多輛掛牌。"],["蔡委員易餘：微型電動二輪車新制要求如果要領新牌，需要一些必要的文件，包括身分證明、領牌照登記書以及來歷證明或者是統一發票，統一發票這部分可以用一些切結書來代替，但是來歷證明這件事情可能就會有一些問題，原因是過去很多車輛為了要符合公路總局所定的標準，當時的業者可能基於成本考量，很多都屬於拼裝車，事實上這樣的拼裝車其來源是會有問題的，比如它的零組件，依現在的規定而言是不一樣的。2021年我們看到有很多偽造的車牌，雖然用的也是閃電標章，可是並不是實際的製造商所標示的，我們甚至可以在很多拍賣網站直接標到這樣的合格標章或是閃電標章，消費者不知道也沒辦法知道他們這樣的標章是否是真實的。本席剛剛講的第一個是來源的問題，第二個是他們過去所持有的標章未必是真實的，在這樣的情況下，請問要如何讓這些有問題的電動二輪車可以順利地掛牌？還是要對這些採用其他的方式處理？"],["陳局長文瑞：當初的電動自行車本來就要經過審驗，由合法工廠出廠的才有安全的保障，如果是拼裝的、組裝的，本來就不符安全規定，甚至它是偽造的合格標章，所以現在要查證比如讓使用中的車輛能合法掛牌，基本上就是要確保車輛使用的安全，如果當初購買的車輛本來就是合法的，只是原本的來歷憑證不見了或是經銷商已經停產了的話，我們都可以提供協助，但若本來買的就是拼裝組裝車，本來就不符合安全規定，是不會發牌的，當初行駛時也算是違反規定。"],["蔡委員易餘：所以你們目前的規定就是一定要是合法的，包括所有零組件都要符合你們的規定，若有涉及到拼裝的，那就是不合規定。那如果是合規定但是當時的標章有問題的呢？就如同本席剛才說的他是透過拍賣網站去取得這樣的閃電標章，那會不會產生爭議？"],["陳局長文瑞：經過審驗程序合格的基本上就會有合格的標章，除非是那個車輛本身有問題，其實目前我們只是會確認所有車輛的來歷憑證跟車身的相關安全，且會測其速限等等，只要是有可以協助民眾的部分，我想我們都有多元管道可以協助民眾。"],["蔡委員易餘：也就是要站在協助的立場，現在其實就是兩個問題，第一個就是電動車的零組件問題，到底屬不屬於合格，第二個就是他們目前所取得的牌照跟車子有沒有對起來，這兩樣事情現在看起來是混亂的，比如剛才本席說的掛牌率問題，我不知道這半個月有1萬多輛掛牌是否符合你們原始的期待值，但是看起來因為有這兩個問題環節存在，可能還有很多電動車類未來掛牌會有問題，對這樣的困難，你們後續的態度是非常堅定還是要對他們給予輔導，本席覺得你們應該要將方向定出來了。"],["陳局長文瑞：只要車輛本身安全無虞，製造的時候也都符合規定，不是這種拼裝組裝的車輛，其實我們這次對使用中的車輛重新檢驗掛牌，確認合乎法令規定，主要還是為了行駛安全。"],["蔡委員易餘：那就先這樣。謝謝！"],["主席：接下來登記發言的鄭委員天財、傅委員崐萁、邱委員志偉及江委員永昌均不在場。","林委員奕華到現場了，現在請林委員奕華發言。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"143026","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143026","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de518244724678884c0a19e558a7b95984975235315f758c701b237660b68eba81e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉櫂豪","委員發言時間":"12:09:28 - 12:15:40","影片長度":"00:06:12","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":372,"end_time":"2022-12-21T12:15:40+08:00","start_time":"2022-12-21T12:09:28+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":739,"blocks":[["劉委員櫂豪：（12時9分）本席先請教部長有關從林佳龍部長到你一直在延續的所謂東部快鐵這件事，請問目前推動的進度如何？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：委員好！我先跟委員做初步報告，我們在兩個星期前開過相關會議，東部快鐵裡面的優先路段是南迴的雙軌化，原來在東部快鐵裡有談到花東的部分，會改放在花東的雙軌化內。"],["劉委員櫂豪：本席的意思是只要做一次工就好，這幾十年來，我們國家做了很多重大建設，如果現在往回看的話，會發現其實有些部分可以一次就全給做完了。"],["王部長國材：如果全部都放在花東提出的計畫裡，還有相關的行政程序要跑，我們現在的作法是直接專注在雙軌這件事。"],["劉委員櫂豪：本席現在要講的就是這件事情，臺東花蓮之間的雙軌化從明年開始會陸陸續續動工，我們講的快鐵裡，除了南迴鐵路的雙軌化、車廂的改善、列車的改善之外，還包括線型的改善，本席的想法是在這次花東鐵路雙軌化時一併做了，一次就全都解決。"],["王部長國材：我們和委員有相同的想法，不要再拖，不要這次施工後下一次又要施工。"],["劉委員櫂豪：如果我們11、12年前開始推動花東鐵路電氣化的時候一次就全做了的話，這些都早就做好了，現在就不用再討論這件事了，所以本席要求有些部分這次要趕快把它做好。"],["王部長國材：好，沒問題。"],["劉委員櫂豪：另外就是南迴鐵路的雙軌化現在還在做可行性評估，政府在制訂每項政策或興建重大建設時都要進行可行性評估，只是這部分的期程是否可以稍微催促一下？"],["王部長國材：上次曾經報告過，本來是全部掛在一起，我是覺得要將其分離，因為可行性評估要走的行政程序會很長，所以我的想法跟委員一樣，該放到花東雙軌修正計畫的就放在花東雙軌修正計畫內，現在可行性評估已經做好了，這部分我們會加速進行。"],["劉委員櫂豪：現在我們的高鐵南部即將開到屏東、北部即將開到宜蘭，我們希望東部快鐵能銜接上，如果可行的話，希望高鐵能一次到位，但那是非常遠期的事情，不過本席希望只要是現在我們手邊可以做的都能把它做好。"],["王部長國材：是，這沒問題。"],["劉委員櫂豪：另外，本席要請教公路總局陳局長有關台9線丹路跟新路的問題，原本草埔隧道之後到新路總長十一點多公里，其中4公里已經陸陸續續完工或即將全部完工，但丹路到新路之間還有7公里左右的路程，請問目前進度如如何？"],["主席：請交通部公路總局陳局長說明。"],["陳局長文瑞：草埔道雙流的部分目前正在施工，已經在收尾階段，我們希望明年度完工。"],["劉委員櫂豪：草埔隧道過後到新路的總長是11公里，其中有4公里包含在之前的台9線拓寬改善工程裡面，已經差不多做好了，後續還有一個7公里的工程，對吧？"],["陳局長文瑞：雙流到新路這一段，我們預計明年7月份可完成。"],["劉委員櫂豪：現在還在走環評？"],["陳局長文瑞：正進行環評的是雙流到新路這段。"],["劉委員櫂豪：專家的意見已經整合，原則上是同意，接下來就要送環評大會做決定。據本席所知，有些專家覺得奇怪的是，台9線拓寬路段其實和之前的是同一條路線，為何當初沒有一次就做好，老實講，本席那時尚未當選立委，對於當初為什麼沒有這樣做也覺得滿奇怪的，一樣的11公里，當初環評時一次做好就好了嘛！不過沒有關係，現在趕快把這段補起來就好。本席要講的是，這是我們要去推動的既定政策，這部分明年要送環評大會去做審核，那另外的部分是不是可以爭取一些時效，比如該規劃設計的部分先行來做，可以嗎？"],["陳局長文瑞：有在進行，有一些初步的設計，因為綜規環評要有些初步的設計。"],["劉委員櫂豪：本席覺得有些可以同時進行，當然還是要等環評都通過之後才可以進行工程的施工，不過在施工之前等待環評的這段時間可以做的，包括設計等等，可以先做。"],["陳局長文瑞：有的，就是初步設計，至於設計原則的話，原則上在這個月應該就會出爐。"],["劉委員櫂豪：本席的意思就是有些是在時間上可以再縮短的，整個台9線拓寬工程最後這往南走的7公里，能夠既安全又具有便利性。謝謝！"],["陳局長文瑞：是，我們會加速。謝謝！"],["主席：接下來登記發言的鄭委員麗文、邱委員臣遠、李委員貴敏、張委員其祿、張委員宏陸及林委員奕華均不在場。","現在請蔡委員易餘發言。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"143025","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143025","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5e49b13816f248442a19e558a7b95984975235315f758c701855b1c4d5317d4a35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴品妤","委員發言時間":"12:02:48 - 12:09:09","影片長度":"00:06:21","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":381,"end_time":"2022-12-21T12:09:09+08:00","start_time":"2022-12-21T12:02:48+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":713,"blocks":[["賴委員品妤：（12時2分）本席要請教王部長。部長看到本席就知道我又要講什麼了啦！我要說的是我們壓力很大！是什麼壓力？因為汐止民眾對捷運的進度都非常關心，所以我們壓力很大，我們汐止真的是非常需要捷運！本席在10月11日總質詢時曾就此詢問過院長和部長，部長當天表示當週就會將案子呈報政院，等國發會審議完就可以核定，之後本席也一直都跟交通部這邊追進度，部長亦曾跟我表示年底可核定，現在年底到了，請問到底什麼時候要核定？之前我也有去找國發會跟交通部做過瞭解，現在先簡單整理一下目前最主要的癥結點，第一個就是汐東捷運北市段只有0.81公里，設一座車站自償率太低，交通部的報告書以新北市府的自償率去估算，需要補助臺北市5.23億元。","第二個是汐東捷運與基隆捷運兩個計畫共用社后機廠，所以未來以新北市政府擔任地方主管機關為宜，但新北市政府尚未完全承諾擔任基隆捷運的地方主管機關。其實以上兩個癥結點都有辦法解決，尤其是第二點，依照大眾捷運法，交通部是可以指定主管機關的，所以最重要的其實是本席現在要講的第三點，即捷運汐東線的樟樹灣站到汐止區公所站就是SB13至15跟基隆捷運共用車站跟軌道，但是汐東線、汐止民生線北市段、基隆捷運規劃共用社后機廠，由於汐東捷運已經計畫多年，所以先行，故需先編列另外兩個計畫在汐東捷運共用部分分攤的經費，基隆捷運共有的部分是98.47億元，但並未敘明由哪個機關代墊分攤，因此這第三點才是最重要的癥結點。請問部長，本席這樣的理解是正確的嗎？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：委員好！對，因為他們有貢獻，各分擔98.47億元，如果先通過汐東段就會少了那98.47億元，因為基隆捷運在後面。"],["賴委員品妤：坦白說，這些我們已經講了很久，宛如在背書一般，但本席必須要說，這些理由真的是讓我不滿意，尤其是汐東跟基隆共構的部分，經費要由誰分攤？如何分攤？代墊有沒有完整談妥？這些都是汐東捷運會在地方政府卡關的重點，因為無法確定汐止民生線會不會完整興建，因此需要去協調臺北市東湖段0.81公里的經費如何處理，後來經過政院這邊展現誠意，蘇院長8月親自到汐止的時候，承諾會大力協助、加碼經費，然後跟地方努力溝通，這才談定由臺北市政府先行代墊，後續交通部也才能把全案報行政院核定，是這樣的吧？"],["王部長國材：是。"],["賴委員品妤：部長曾說年底會核定，可是現在看起來，好像年底也沒有辦法核定，請部長就這個部分講清楚，到底年底有沒有辦法核定？"],["王部長國材：我昨天跟行政院李秘書長討論過，現在比較重視的是需先有個單位對這98.47億元做出承諾，所以昨天討論的結論是核定時會有個但書，就是在基隆捷運還沒有通過以前，如果涉及到施工，98.47億元請新北市政府代墊，大概是以這樣的方式原則性通過這個案子。"],["賴委員品妤：限於時間，本席儘快說明。第一個就是我要再次強力表達除了汐東線以外，基隆捷運對我們汐止來說是非常重要的一條交通運輸路線，但唯有基隆捷運加上汐止民生線才能夠完善我們的整個捷運路網，才能夠對我們整個汐止達到效益最大化。其次就是大家最關注的核定問題，請問年底到底有沒有辦法核定？"],["王部長國材：昨天和秘書長討論的就是這個方向，我們跟行政院討論朝這方向來處理。"],["賴委員品妤：所以年底可以核定？"],["王部長國材：就是核定函裡會加上請新北市政府針對基隆捷運98.47億元的部分先予以代墊的但書。"],["賴委員品妤：所以是有附條件的核定？"],["王部長國材：對，會是這樣的情形。"],["賴委員品妤：是會在今年年底還是農曆過年前？因為剛剛本席在溝通的時候，感覺你們一下子說年底一下子又說是過年前，本席想知道的是，最慢何時可以核定？其實大家都想知道，汐止人也想知道。"],["王部長國材：昨天跟院裡已經溝通到這個方向，應該很快。"],["賴委員品妤：很快是多快？"],["王部長國材：應該不會超過舊曆年。"],["賴委員品妤：本席來總結一下，這件事情當然還是要照規劃按照該有的流程一步一步來辦，我們以年底核定為目標，最慢、最慢不會拖過新年。"],["王部長國材：是，昨天大概有定案了，朝這個方向來處理。"],["賴委員品妤：那就是農曆年前一定要核定，一定要核定！我們真的等了太久，拖得太久了，已經二十幾年了，真的不能再等了。農曆年前一定要核定，部長在此答應了就一定要做到，大家都聽到了，汐止人也都聽到了。"],["王部長國材：好，我昨天已和行政院溝通過，應該會很快。"],["賴委員品妤：那就麻煩部長了。謝謝！"],["王部長國材：謝謝。"],["主席：請林委員思銘發言。（不在場）林委員不在場。","請劉委員櫂豪發言。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"143024","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143024","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5c78385335780286fa19e558a7b95984975235315f758c701e3ae72de851352f65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"11:54:00 - 12:02:30","影片長度":"00:08:30","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":510,"end_time":"2022-12-21T12:02:30+08:00","start_time":"2022-12-21T11:54:00+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":675,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（11時54分）本席要特別感謝主席給我再做提案說明的機會。本院委員楊瓊瓔、翁重鈞等18人，鑑於車輛未注意行人動態，或行人違規穿越馬路，進而撞上導致死傷事故層出不窮，故建立以人為本之交通文化，才能避免憾事一再發生。我們看到我國近年行人死亡人數逐年攀升，根據統計，106年為381人，108年為458人，增幅近兩成，顯見行人路權保障有待強化。爰此提案修正「道路交通管理處罰條例」第四十四條、第四十八條及第六十三條條文，以提升用路人守法觀念、維護道路交通安全。也敬請行政部門以及各位委員來支持。","另外，本院委員楊瓊瓔、洪孟楷、葉毓蘭等23人，針對用路人惡意逼車、擋車及蛇行事件頻傳，光是2017年至2019年兩年間，全國共發生逼車807件、擋車1,450件，所以政府必須嚴格加強、加重惡意逼車的罰則。因此特別提出「道路交通管理處罰條例第四十三條條文」修正草案，也敬請行政部門支持。","同時本席這邊所提的兩條條文草案已進入實質討論，本席要請教交通部部長，部長辛苦了！我們來實質討論，根據內政部警政署的統計，我們發現車不讓人、行人違法的現象逐年增加，104年的部分是88萬件、105年是93萬件、106年是106萬件、107年是113萬件、108年是138萬件，可見是逐年增加，因此本席特別提出這兩條的修正草案，你支持吧？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：我支持。"],["楊委員瓊瓔：支持喔！明天拜託務必要通過，因為我們看到這些事件尤其是擋車的部分就有1,450件，所以請教部長，你既然已經同意，那麼我們的法案通過之後，你也要加強宣導用路人守法的觀念，以及避免事故一再發生，對不對？"],["王部長國材：是，那個法案明天還有很多委員一起討論，基本上加重罰則我支持。"],["楊委員瓊瓔：對，這個方向是正確的？"],["王部長國材：是。"],["楊委員瓊瓔：既然大家都有這個共識，法律通過之後，你們要怎麼樣去宣導？其實你們可以同步進行。"],["王部長國材：沒問題。"],["楊委員瓊瓔：你一定要同步去宣導。接下來本席要再請問部長，因為監察院糾正行政院未善盡督促交通部策畫與執行公路行車安全的責任，我們看到第13期行政院「道路交通改善方案」所設定的短期目標，111年道路交通死亡人數要降到2,300人以下，但是我們看到今年度1月到9月就已經快要到達2,300人了，還有10月、11月、12月這都是交通頻繁期，所以我們可以看出，你的目標已經接近行政院所訂的短期目標，這個目標今年篤定會跳票，當然我們不願意聽到這樣子的結果。我要請教部長，行政院給你的KPI你都會跳票，那麼你要怎麼樣處理呢？請說明。"],["王部長國材：跟楊委員報告，道路交通死亡的人數事實上去年（110年）跟109年比有降低，今年的確到現在所呈現的數字非常地高。"],["楊委員瓊瓔：對啊！"],["王部長國材：我們現在的重點是在道安上面，與死亡人數增加比較高的5個縣市每個禮拜都在溝通，然後把……"],["楊委員瓊瓔：雖然都在溝通，但是本席因為時間的關係我希望你提出方案，因為你今年確定會跳票，到9月份就已經快到2,300人，還有3個月的時間你一定會跳票，所以本席非常不希望看到這樣子的一個數字，請你要提出解決的方案。"],["王部長國材：好，我提個書面資料給委員好不好？"],["楊委員瓊瓔：對，你這個方案要怎麼做趕快去把它訂出來，因為生命誠可貴一個都不能少。"],["王部長國材：瞭解，好，沒問題。"],["楊委員瓊瓔：剛剛所提的，江委員在中部地區非常重要，他非常努力爭取的東豐快速道路，東豐快速道路這樣曲折，讓地方實在很痛苦，好不容易最後終於拍板定案，這個定案的比例，你一定要照這個比例啊！你說要請營建署來說明，到目前為止因為通膨物價指數的原因，行政院本來就要依照比例來補足之嘛！對不對？部長。"],["王部長國材：因為現在它是用內政部生活圈的計畫啦！我們再瞭解一下，現在內政部對這個比例是不是有意見，我再確定一下。"],["楊委員瓊瓔：不是是不是有意見，是絕對不能有意見，你本來就要依照那個比例嘛！這是舊案不是新案，對不對？"],["王部長國材：我先確定以後，也給委員一個資料。"],["楊委員瓊瓔：依照原本的物調比例補足之，這是公公道道的事情，請趕快將書面資料交給本席。"],["王部長國材：好。"],["楊委員瓊瓔：最後一個議題是海力公司的問題，本席感到非常訝異的是這個公司的資本額只有5萬元，你居然會同意？我們從報章雜誌得知你說之所以同意是因為這是王美花部長親自跟你說的，可是按照民航法規定，實收資本額應該不低於5,000萬元，而且國內投資需超過五成，那你到底是聽誰的？是聽法律的還是王美花部長的？如果現在有這樣的特案，那麼國際間要到臺灣投資的每個人都要去找王美花部長嘍？"],["王部長國材：現在已確定投資金額是5,000萬元且國內占比超過五成，已經符合規定，所以我們民航局才會放行。"],["楊委員瓊瓔：你說誰符合規定？"],["王部長國材：就是海力公司現在的資本額不是5萬元而是5,000萬元。"],["楊委員瓊瓔：你當時說的是5萬元，所謂的5,000萬元是隨後補足的，是不是？你要跟大家講清楚啊！"],["王部長國材：資本額只有5萬元的時候我們沒有核准，現在的資本額是5,000萬元且國內占比已達五成以上，所以我們准了。"],["楊委員瓊瓔：王美花部長是何時跟你溝通的？既然依法規定，只要資本額達5,000萬元以上、在國內投資占比有五成以上你們就會核准，那王美花部長為何還要來溝通？"],["王部長國材：當初第一次申請時的資本額是5萬元，外國投資比例比五成高，所以我們沒有同意，王部長來跟我討論時，我告訴他有這樣嚴格的規定，所以他就輔導海力趕快將資本額提高到5,000萬元並找來國內投資人，現在已經符合規定，民航局才會放行。"],["楊委員瓊瓔：本席願意給部長機會說明清楚，因為我認為國內大家都很團結，不希望有猜忌，國際間有人要到臺灣來投資，我們要讓大家都非常的清楚，而且要提供好的投資環境，人家才會願意來，就像我們臺中，目前是全國投資金額最高的城市，已達到3,000億元以上，所以本席希望你對外正式說明清楚，不要讓大家以訛傳訛，否則大家都會認為國外要來投資的統統都要跑去找王美花部長才比較有效，本席聽到這種話覺得很難過。"],["王部長國材：實情就是我把法規跟部長講清楚，他也很瞭解，然後他去請海力符合國內的規定，所以第一次不准，第二次符合規定後我們就准了。"],["楊委員瓊瓔：所以要對外說明清楚。謝謝部長！"],["王部長國材：謝謝委員。"],["主席：請羅委員美玲發言。（不在場）羅委員不在場。","現在請賴委員品妤發言。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"143023","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143023","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de53a84c44086a32ce1a19e558a7b95984975235315f758c701ebbb860637a5fd565ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"11:44:43 - 11:53:48","影片長度":"00:09:05","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":545,"end_time":"2022-12-21T11:53:48+08:00","start_time":"2022-12-21T11:44:43+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":648,"blocks":[["邱委員顯智：（11時45分）部長，這兩天交通委員會審查道交條例的修正，以下就各版本間的差異來向你請教。","第一個部分是各界已經呼籲非常久的記點制改革，首先，院版草案看起來是大幅翻修，但實際上的關鍵應該是第六十三條，記點改為授權交通部滾動檢討，時力黨團的草案則是維持以法律條文列舉應記點的違規行為，我們可以看到記點的多寡，事實上的法律效果是影響車牌會不會被吊扣和吊銷。","道交條例第六十三條第三項規定的很清楚，相對於一般的罰鍰，記點固然是一個警告處分，但實際上它也應該遵守行政罰法上的處罰法定原則，這是對人民產生不利益的影響，應該要處罰法定，也就是應該以法律訂之。若本來違規只要記1點的，授權給交通部之後，交通部突然修正成3點，難道不是對駕駛人或是車主的突襲嗎？而且本來就應該要由立法者決定是否增訂罰則。請教部長，既然違規行為是以法律明定，那麼記點為何不能在法律條文上增修？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：我們有很多細節的部分，譬如說它的處罰是在某一個range中，哪一些要罰多少錢，都在裁罰細則中訂定，我們的同仁想到，這些點數如果每次都要提到立法院修法會花很多力氣，例如我們現在對於人行部分的重視，我們可不可以在裁罰細則中規定。"],["邱委員顯智：部長，要跟你提醒，這個可能會發生問題，因為記點不是不會發生法律效果，它的效果在第六十三條第三項是吊扣、吊銷，所以這個是不是會違反行政罰法上的規定？交通部可能要就這部分再進行商榷。"],["王部長國材：好。"],["邱委員顯智：第二個部分是噪音行為，第四十三條是危險駕駛加重罰則的規定，過去立法時把噪音列在第四十三條第一項第五款，交通部目前的草案是增訂在第十六條，時力黨團則是認為應該要增訂噪音行為個別的罰則；可以回顧過去的立法理由，當初是以飆車行為作設想，也就是為了遏阻飆車族的危害，增訂這樣的一個態樣。但問題來了，不見得只有飆車才有噪音嘛！譬如說改裝，就有可能產生噪音，若是不合法的改裝，應該要個別規範，我們認為應該要採取時力黨團的作法，飆車行為也可以同時適用兩者的規定，部長，請就這個部分說明。"],["王部長國材：我請司長說明，他比較瞭解。"],["主席：請交通部路政司林司長說明。"],["林司長福山：跟委員報告，第一個部分說明第四十三條及第十六條，在第十六條規定的重點就是設備的改變或是高音量喇叭音調的變化，原則上重點在於設備的改變。另外，在產生噪音的部分，環保署的噪音管制法有另外的規定；第四十三條特別提到消音器，如委員所說明的，消音器的拆除，基本上跟道路飆車競技連結在一起。"],["邱委員顯智：但是部長，這部分是不是應該增訂一個噪音行為個別的罰則，而不是像現在用第四十三條、第十六條，這恐怕非常有疑義，因為噪音行為不必然與危險駕駛有關，這是非常清楚的。這部分應該是另為規範比較妥當。","再來是無照駕駛輕型機車，這規定在第二十二條，而第二十二條在去年第3個會期時就排審過了交通部當時的主張就是信賴保護原則，這個我都已經講過了；我們事後發函給交通部，交通部甚至主張，只持有汽車駕駛駕照的民眾，如果有駕駛輕型機車的需求，應該有多年駕駛的經驗。開玩笑！部長，這我完全沒辦法接受，因為你有多年駕駛的經驗，所以你就不需要再考照了嗎？我要提醒部長的是，駕照制度就是要確保基本的駕駛能力嗎？"],["王部長國材：是。"],["邱委員顯智：如果你只能用經驗去擔保的話，那麼現在無照駕駛的人恐怕有很多無照駕駛的經驗，就不用去取締了？所以我們的版本是希望定一個落日的期限，你應該在譬如2年內，讓交通部有充分的時間可以去宣導，不是有汽車駕照的人他就會騎機車，這是很簡單的道理；你設定一個落日期限，讓交通部可以有時間去宣導，實際上修法後，如果你要立即生效去禁止，也是一個合理的作法，因為你有汽車駕照結果不會騎機車，但是你卻允許他上路的話，可能會造成更嚴重的後果，這是生命的問題。所以這不是像交通部這樣去曲解信賴保護原則的適用啦！部長。"],["王部長國材：是，我想這是整個法規裡面溯及既往的課題。"],["邱委員顯智：部長，這不是法律不溯及既往的問題。"],["王部長國材：過去有兩百多萬人已經拿到輕型機車駕照的，要不要再來重新考照？這部分明天我們再來討論。"],["邱委員顯智：對，應該要設一個落日期限，這不是什麼不溯及既往的問題，你通過法律之後開始適用，這是一個法律最基本的規定，而不是你放任這樣的一個狀況不管。","最後一個，第二十二條駕照資格的規定，你可以看到第六十六條，近年來有不肖業者運用車牌吊扣的漏洞，藉由再次違規被吊銷，當天他就可以重新領到車牌。院內委員也都有提到相關的草案，不過我要提醒的是，車牌被吊扣、吊銷、註銷作為停權的措施，期限上應該兼顧不同的情形；你可以看到，原則上吊銷或註銷就是停權六個月，但是在第六十六條與第三十五條但書這邊，酒駕有比較重的罰則，酒駕的罰則是判刑二年，所以你在修正第六十六條的時候，應該要增加但書，避免去架空第三十五條，這是一個漏洞。相對的，如果只是延遲換領牌照或者沒有去定期檢驗，不見得要停權六個月，目的何在？目的是希望車主儘快來領牌照或者參加定期檢驗，停權太久反而會影響車主的權利，部長。"],["王部長國材：是，委員，我想這樣子，因為明天從早上開始有一整天都可以討論啦！"],["邱委員顯智：對。"],["王部長國材：我剛才看到有幾個是可以直接同意的，但是有些就是剛才談到的溯及既往或是包括年限，這個部分我們明天再一條一條討論。"],["邱委員顯智：我最後再提醒部長，希望交通部能夠務實地去參與逐條審查，你剛剛提到的不溯及既往，不是這樣用，我已經跟你講很多次了，請參酌、尊重司法院、法務部代表這些法律專家的意見，並且也能夠尊重委員提案的內容。"],["王部長國材：好，明天我們就詳細來討論。"],["邱委員顯智：好，謝謝主席！"],["主席：請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"143022","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143022","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de563b1a9147b687a76e7f3ebadf49a77ed75235315f758c7011445c6f97c71b35d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉建國","委員發言時間":"11:39:09 - 11:49:47","影片長度":"00:10:38","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議（事由：審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":6,"sessionTimes":2,"committees":[36,19],"id":"聯席會議-10-6-36,19-2","title":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議"},"date":"2022-12-21","duration":638,"end_time":"2022-12-21T11:49:47+08:00","start_time":"2022-12-21T11:39:09+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":582,"blocks":[["劉委員建國：（11時39分）請教秘書長及次長，有個問題跟你們做個討論。因為臺灣詐騙集團的問題已經越來越嚴重，現在已經升級到臺版柬埔寨的等級，用各種理由詐騙民眾並執行拘禁，還有很多不人道的行為，有時候更直接危及當事人的生命安全等問題，這些我相信秘書長及次長都很清楚。","詐騙集團既然可以這麼猖獗到這種程度，我覺得有一個源頭是我們一直沒有去在意或是沒有去處理，還是我們處理了但沒有達到嚇阻效益，我要表達的就是，你看現在臺灣的電信業者大致上有中華、台哥大、遠傳，還有亞太及台灣之星，林林總總算起來四、五家左右，這四、五家好像也是提供這些詐騙集團一個很好詐騙的使用工具，在使用這個工具之前，總不可能是他自己打的，他要有更多人頭來申請通訊的一些相關作為，其源頭有可能就是來自街友，因為這些詐騙集團只要給四、五百塊，街友就願意提供人頭資料給他們去申請通訊，因為街友為了幾餐收到這四、五百，就願意把個人的個資提供出去，而且一而再，再而三，層出不窮，一直在做這樣的提供，我要表達的就是司法院還是法務部站在這一塊，有沒有去做任何處理還是應變的方式，來降低這樣的源頭提供詐騙集團來使用詐騙的工具，有嗎？"],["主席：請法務部蔡次長說明。"],["蔡次長碧仲：我想這都是委員跟國人最關切的議題，以本部來講，行政院有針對打詐，包括識詐、阻斷等，像剛剛委員指教的這些利用詐騙的工具，有關本部的部分，我們就是積極查緝，各位也可以在媒體看到諸多我們去救援這些被害人。有關識詐的部分，包括其他相關部會，教育部、經濟部及電信機構、NCC的部分，我們都有一個統合的會議在進行，各部會該做的事情，包括委員剛剛關心的部分，如何從源頭阻攔都有一些具體的作為，每三個月或一季都有開會，就本部來講，目前也有一些所謂的新世代打詐這樣一個積極的策略。"],["劉委員建國：所以次長回答我的就是，針對街友被利用，其實也不是被利用，因為他是願意自己提供……"],["蔡次長碧仲：對。"],["劉委員建國：然後去換取他的餐費，到了法院要判決，當然很多法官判得非常輕。"],["蔡次長碧仲：對。"],["劉委員建國：但是就這樣一直惡性循環下去，這塊有沒有積極因應、作為，讓街友不至於願意為了幾頓餐去提供人頭，讓臺灣的損害更大？"],["蔡次長碧仲：跟委員報告，像類似街友，這是一個社會文化，社會經濟弱勢為了填飽肚子，什麼事情都願意去做，這種可能涉及其他社會福利單位，對這些街友，到底平常如何去關照他們，這可能涉及其他部會。"],["劉委員建國：所以我才講站在法務部還是司法院，有去會同或是有沒有一個平台專門針對這些……"],["蔡次長碧仲：有，跟委員報告，我們有一個平台，針對瞭解詐欺的本質，除了積極打詐以外，要讓老百姓認識這些是怎麼詐騙，甚至包括提升罪責，剛才委員講到這些街友，即便起訴到法院去判的刑度也不會高。"],["劉委員建國：對，沒錯。"],["蔡次長碧仲：所以這諸多的議題，我們都有檢討。"],["劉委員建國：我這邊有特別找出一個判例，現在這種案件，法院經常在審理，我找到的這個判決書處罰拘役40天，得易科罰金1天1,000元，總共4萬元，同時也把街友的犯罪所得500元沒入。秘書長或是次長，以你們的社會經驗來看，這樣的判決對願意用500元賣出自己個資的街友、弱勢，可以達到這樣的效果嗎？"],["蔡次長碧仲：針對提供人頭帳戶，當然有些就如委員所講的，用500元就賣出去，當然基於人道來講，我們覺得這麼廉價就把自己重要的東西賣出去，除了這種比較極端的個案以外，對於提供人頭帳戶遂行詐欺，在洗錢防制法修正草案研商，也就是對於類似惡質提供帳戶的這些類型，洗防法現在所加重的刑度也不是以前想像中那麼輕。"],["劉委員建國：不是，次長跟秘書長，我要表達的是，我是針對街友這塊，在日本現在有一個名稱叫做「無敵之友」，就是社會最弱勢、最底層的人，反正他遇到什麼事情，哪怕判他死刑都無所謂，因為他為了要溫飽一頓，為了繼續可以在他們想要的生活方式範疇裡，只要可以換得短期溫飽，他都願意去做，所以日本社會也把這個事情當成非常重要的一個社會隱憂、國家的隱憂，所以他們有相關計畫要去降低這樣的處理方式，不曉得我們針對街友部分，不然現在法官不願判很重，也希望讓他有機會，不過他就是一下子台哥大，一下子遠傳，一下子中華電信，剛才次長答復我說你們有積極在做，甚至有會同其他部會，到底有沒有達到什麼成效？好比說去年可能有1,000個街友已經run過一次，今年因為你們的作為很積極，所以可能剩下500個還是剩下300個，有這樣嗎？還是有積極作為，結果去年1,000個，今年變成2,000個，還是去年1,000個，都用這五家，A的人頭用中華電信，其實隔年，還是維持1,000個，他用的是遠傳？"],["蔡次長碧仲：跟委員報告，今天委員質詢的非常重要，會後我們一定就委員提的這個議題在行政院、在跨部會會議當中提出來，看是哪幾個部會要積極去做這個事情。"],["劉委員建國：對。"],["蔡次長碧仲：目前我們所能夠做的，就是有觀護人和更生保護會，對於這些弱勢的人，像是街友，可以提供一些協助，例如急難救助及輔導、協助申請各項補助，能做的部分我們就先做。但剛才委員講到的那個問題確實值得重視，看是哪個相關部會，這個問題一直都會存在，你看臺北車站有那麼多人。"],["劉委員建國：對啊！我相信你們有連結衛福、社福單位。"],["蔡次長碧仲：對。"],["劉委員建國：但是有連結到電信公司嗎？"],["蔡次長碧仲：電信的也有，跨部會機關裡面，NCC的一些電信利用這些……"],["劉委員建國：但可以請他們把資料調出來給你們看，如果A街友去年被抓到的時候，他是申請中華電信，隔年他變成是申請遠傳，後年則申請台哥大的電信服務，要是這樣的話，其實你們做的就完全沒有效果了啊！"],["蔡次長碧仲：對，因此將來是不是這些接受申請的單位要有所管制，都是NCC就可以做的。"],["劉委員建國：對，所以可能還是要由你們主導……"],["蔡次長碧仲：跨部會。"],["劉委員建國：對，跨部會做處理。"],["蔡次長碧仲：就這個資料，會後我們再整理一下，到時候去參加會議的時候，會有本部的報告。"],["劉委員建國：好。是不是1個月內可以討論出一個比較具體的方式來處理？"],["蔡次長碧仲：如果有什麼結論，我們一定趕快跟委員報告。"],["劉委員建國：好，謝謝。","再者，因為這個還牽動到的是，依據世界人權宣言，所有人都有權請求一名律師協助保護或確立其權利，並在刑事訴訟的各個階段為其辯護。這句話正不正確？世界人權宣言裡面這段話，正確嘛？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：正確。"],["劉委員建國：但是你知道這些街友要申請法扶，基本上都被拒絕，就因為4個字─「顯無勝算」，不過對於重大刑案或者殺人犯，法扶都願意協助。我要跟你表達的是，不是法扶不願幫助他，很明確的就是一個犯罪事實，所以顯無勝算，但也因為這個樣子，幾乎比較特殊的案件，一樣是街友遇到了狀況要提出申請法扶支持的情況，就是以「顯無勝算」為由就撥掉了，你要知道這個事情持續在發生。是不是請秘書長關心一下？"],["林秘書長輝煌：是。"],["劉委員建國：你瞭解一下。"],["林秘書長輝煌：好。"],["劉委員建國：因為他是最底層的人，我們知道他犯罪確實是事實，我們可能也很清楚他是顯無勝算，但不應該這樣子就完全把他排拒在外，我要表達的是這個。"],["林秘書長輝煌：謝謝委員關心，之後我們研議看要怎麼改進。"],["劉委員建國：好，謝謝。"],["主席：剛才有關劉建國委員要求法務部提供臺版柬埔寨案的部分，以及楊瓊瓔委員要求提供的柬埔寨相關案件處理情形之資料，請一併提供給楊瓊瓔委員、劉建國委員、本席以及本會。"],["蔡次長碧仲：好，謝謝。"],["主席：所有登記發言之委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。","委員林岱樺、陳以信、蘇治芬、陳亭妃等所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。"]],"agenda":{"page_end":332,"meet_id":"聯席會議-10-6-36,19-2","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","邱顯智","陳玉珍","黃世杰","曾銘宗","林思銘","鄭運鵬","江永昌","賴瑞隆","陳椒華","楊瓊瓔","邱志偉","劉建國","林岱樺","陳以信","蘇治芬","陳亭妃"],"page_start":291,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121102","agenda_lcidc_ids":["1121102_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟兩委員會第2次聯席會議紀錄","content":"審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案","agenda_id":"1121102_00002"}}},{"id":"143021","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143021","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5e37dc4c2ba9aee90a19e558a7b95984975235315f758c701a478bf4b7292ce505ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江啟臣","委員發言時間":"11:36:46 - 11:44:32","影片長度":"00:07:46","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":466,"end_time":"2022-12-21T11:44:32+08:00","start_time":"2022-12-21T11:36:46+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":585,"blocks":[["江委員啟臣：（11時36分）部長好。我今天的第一個問題，你認為現在的酒駕情況有沒有改善？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：江委員好。有改善。"],["江委員啟臣：改善多少？"],["王部長國材：這幾年每一年都有下降。"],["江委員啟臣：你確定嗎？"],["王部長國材：確定！"],["江委員啟臣：我來給你一些數字，你講的下降是取締件數……"],["王部長國材：不是，是死亡人數。"],["江委員啟臣：死亡人數沒有啊！"],["王部長國材：是下降！"],["江委員啟臣：下降多少？"],["王部長國材：到現在好像是……"],["江委員啟臣：部長，因為時間的關係，我提供給你數字比較快啦！107年的取締件數是差不多10萬件，去年的取締件數是差不多5萬9,000件，沒有錯！取締件數下降了，移送件數也下降了，從五萬七千多件下降到三萬六千多件，但酒駕致死的肇事從107年316人下降到110年311人，僅差5個人，這中間藏了什麼樣的問題，你知道嗎？取締件數很漂亮，移送件數也很漂亮，兩者都下降了，但是死亡人數沒有，受傷人數下降多少？大概一千多人，這叫大幅改善嗎？"],["王部長國材：今年也有降啊！跟委員報告，今年到現在……"],["江委員啟臣：今年到9月份有203人死亡。"],["王部長國材：對！"],["江委員啟臣：到9月份，還沒加上這兩個月的，你認為這樣叫大幅嗎？"],["王部長國材：跟同月來比，現在也有下降。"],["江委員啟臣：跟什麼？什麼叫酒駕零容忍，你知道嗎？"],["王部長國材：例如今年的1月10月跟去年的1月到10月相比有下降。"],["江委員啟臣：什麼叫酒駕零容忍，你知道嗎？今天早上有一個判決案，三度酒駕、無照駕駛，法官判多久？1年10個月，你可以接受嗎？"],["王部長國材：我覺得應該要再重一點。"],["江委員啟臣：但是誰在擋這個修法？我們過去每一次都加重懲罰，到後來都打假球啦！我必須講，有修等於沒修。比如說今天這個案例，部長，你知道嗎？他是三度酒駕，而且被取消駕照，但是沒有沒入車輛，為什麼？我之前提案修法，只要一酒駕就沒入車輛，你們不做，所以他照樣開著車，無照駕駛去撞人，一樣啊！這就是為什麼我們會如此主張，政府是有行政辦法，但你們就是不做，一件一件的憾事不斷地發生，這一位當事人還去求法官，因為想要和解，還說可不可以緩刑，最後法官說不能緩刑，他說家裡有老小要養。請問被撞的人家中沒有人要養嗎？所以部長，這就是為什麼大家對政府沒有信心啦！連這種事都不能拿出具體的手段解決，然後一件一件的發生，而且又要過年了，所以部長，不要拿取締件數來唬弄大家，取締件數可以因為取締的頻繁程度而有所改變，不信的話，你現在全臺每天都取締，我保證你查到很多案件。所以不是拿取締件數，而是要拿死亡人數及受傷人數，而且死亡還分多久以內死亡，酒駕被撞到的當時就死亡還是1個月內死亡或1個月後死亡，這數字是不一樣的。"],["王部長國材：我們現在都用30日。"],["江委員啟臣：對，30日。請問30日後的算不算呢？"],["王部長國材：這是國際標準，國際標準是30日。"],["江委員啟臣：好，不管什麼標準，這人數還是一樣，跟3、4年前比只少了5、6個人而已，所以你說大幅改善，本席不接受，我要求這部分還要再精進，酒駕就是零容忍。"],["王部長國材：是。"],["江委員啟臣：再來一個問題，請問國道4號豐潭段的工程進度如何？"],["王部長國材：順利，應該快要通車……"],["江委員啟臣：有沒有決定哪天要通車？"],["王部長國材：1月16日。"],["江委員啟臣：1月16日要通車，確定了？"],["王部長國材：是。"],["江委員啟臣：因為14日我們有辦一個路跑，這也感謝交通部的協助，在讓車子跑之前，先讓我們人民跑一下，希望16日能非常順利的通車，因為20日、21日就過年了，過年的車流量，希望能因為通車而有所疏解。16日是確定的嘛？"],["王部長國材：1月16日是通車典禮。"],["江委員啟臣：好，通車典禮是16日早上？"],["主席：請交通部高公局趙局長說明。"],["趙局長興華：16日下午。"],["江委員啟臣：16日下午，有確定了？"],["王部長國材：是。"],["江委員啟臣：好，謝謝。","最後一個問題，這我之前問過，也發文過，針對東豐快速道路的經費也質詢過院長，因為當初政策停工而導致現在重新復工的經費增加了60億元這麼多，我們只要求增加的60億元經費，不應該單獨由臺中市政府負擔，應該依照當時的分配比例負擔，地方負擔73%，中央負擔27%，這不能夠變，我在此還要再確認一次。部長，這個比例不能變，中央誰要出錢我沒有意見，內政部也好、交通部也好，但不應該全部由地方政府承擔工程延宕的經費。"],["王部長國材：現在是內政部用生活圈的經費。"],["江委員啟臣：那他們有要付嗎？你們跟他們協調的結果為何？"],["王部長國材：因為我們當時協調是由內政部營建署辦理。"],["江委員啟臣：所以你們跟他們協調是由內政部營建署負責？"],["王部長國材：對，這是確定的。"],["江委員啟臣：60億元裡面的27%喔？"],["王部長國材：比例多少，這個……"],["江委員啟臣：當初這個計畫案經費通過的比例就是中央27%、地方73%，這個賴不掉啦！"],["王部長國材：好。"],["江委員啟臣：可是中間林佳龍當市長停工了，停工6年以後我們好不容易復工，復工之後整個工程經費暴漲，從90億元暴漲到152億元。"],["王部長國材：我跟委員曾經報過會勘也去看過，目前我知道委員的訴求是希望當時的……"],["江委員啟臣：分擔比例不能變。"],["王部長國材：這部分我再瞭解一下營建署現在的處理情形。"],["江委員啟臣：請一個禮拜內給本席答復，我下禮拜會再找你們開會，除了這件事情以外還有立交工程的經費問題。"],["王部長國材：這部分請內政部營建署回答，好不好？因為這個工作事項現在是……"],["江委員啟臣：你們私下要跟他們談好啊！不要每次內政部推給你們，你們推給內政部，這樣不行啊！當初的比例不能變；10月份我質詢蘇院長時，蘇院長是點頭的，當時是由立法院副院長蔡其昌主持，蔡副院長還在臺上附和了一句「院長，那個要照辦啦！」這就是地方的心聲。"],["王部長國材：OK，好。我瞭解狀況之後再給委員答復，好不好？"],["江委員啟臣：好，謝謝。"],["主席：請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"143020","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143020","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de54b4aa0a630e600d0e7f3ebadf49a77ed75235315f758c701e07d3bc095bcb0085ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱志偉","委員發言時間":"11:29:54 - 11:38:52","影片長度":"00:08:58","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議（事由：審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":6,"sessionTimes":2,"committees":[36,19],"id":"聯席會議-10-6-36,19-2","title":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議"},"date":"2022-12-21","duration":538,"end_time":"2022-12-21T11:38:52+08:00","start_time":"2022-12-21T11:29:54+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":517,"blocks":[["邱委員志偉：（11時29分）請教法務部蔡次長，許多委員之前可能都有關心、質詢過國會被搜索的問題，有沒有一個標準作業程序？會不會因為個案而有不同考量？這次對高姓委員的搜索是否跟過去有所不同？因為媒體有很多報導。"],["主席：請法務部蔡次長說明。"],["蔡次長碧仲：委員好，特別跟委員報告，檢察官對於搜索中央機關，尤其是立法院，我們有特別的規定，對於立法院，除了情況急迫，確有絕對必要即時依法逕行搜索者外，要向法院聲請搜索票，扣押裁定前要報……"],["邱委員志偉：情況急迫？有一個例外條款，情況急迫，不需要經過……"],["蔡次長碧仲：逕行搜索，那個叫情況急迫。"],["邱委員志偉：怎麼樣叫做情況急迫？"],["蔡次長碧仲：是由檢察官依照具體的案件，比如說他有很多重要證據會被湮滅，或是其他類似狀況。"],["邱委員志偉：完全是由檢察官自己判斷？"],["蔡次長碧仲：不是只有單一的檢察官，他在聲請搜索票、扣押裁定前要報告主任檢察官陳報檢察長，必要的時候要由檢察長召集該案件的承辦檢察官跟主任檢察官共同研商，考量是不是符合比例原則、是不是應該搜索扣押，執行方式都要依照檢察研商結論來執行；而且承辦檢察官不同意前項規定的研商結論時，要依照部頒的「檢察一體制度透明化實施方案」所定的方式處理；而且研商結論要留存書面紀錄，另卷保存。"],["邱委員志偉：所以這次對高姓委員的搜索有沒有經過向法院聲請搜索票？"],["蔡次長碧仲：有搜索，這不是逕行搜索，是合法向法院聲請搜索票才去進行搜索。"],["邱委員志偉：所以不是重大事項？"],["蔡次長碧仲：這不是情況急迫，是依法，因為這個案件是很審慎考量才去搜索的。"],["邱委員志偉：你有了搜索票之後，行政程序是不是要先通知國會議長？"],["蔡次長碧仲：當然，因為這裡面都有規定。"],["邱委員志偉：是書面通知還是用電話告知？如果國會議長不同意呢？還是你們只是通知而已、告知而已？"],["蔡次長碧仲：我們是依照刑事訴訟法告知、通知該管長官或可為其代表之人在場，這是一種尊重。"],["邱委員志偉：所以只是告知嘛！"],["蔡次長碧仲：對。"],["邱委員志偉：並不是要獲得國會議長的許可。"],["蔡次長碧仲：當然。"],["邱委員志偉：所以只要是第一個、有重大事項，檢察官經過相關程序，不需要司法院的搜索票就可以逕行國會的搜索？如果是按照一般程序，也可以依司法院司法官所作的搜索票逕行搜索。"],["蔡次長碧仲：最好……"],["邱委員志偉：在行政程序上只有告知國會議長或他的相關代理人，他的代理人可能就是副院長還是秘書長？"],["蔡次長碧仲：秘書長，就是通知該管長官或可為其代表，能夠代表這個長官的人。"],["邱委員志偉：那應該是副院長才對。"],["蔡次長碧仲：不一定，就是看大院……"],["邱委員志偉：我覺得就尊重，相關的程序應該更明確化，因為媒體有很多質疑說……"],["蔡次長碧仲：因為我們如果規定了就沒有彈性，以院長來講，如果指定他的代表人是哪一個，把他定死了，到時候如果副院長不在，能夠代表他的……"],["邱委員志偉：院長怎麼可能不在？"],["蔡次長碧仲：不是，我的意思是定得彈性讓院長自己去決定比較好，定死了就沒有彈性了。"],["邱委員志偉：我覺得特別在會議當中，當然不對個案做相關的評論，但是相關的程序可能要更嚴謹一點。"],["蔡次長碧仲：沒錯。"],["邱委員志偉：才不會受到大家質疑，可能因個案而有所不同，或者有什麼政治力介入，不要讓人家有這種聯想，完全是司法機關或檢察機關本於權責，按照相關程序進行國會搜索，而不是有任何政治力的影響，不要讓外界有這種質疑，因為我看到有些媒體的評論說有政治力介入、什麼時候一定要查辦他，完全沒有這種問題嘛！"],["蔡次長碧仲：沒有這種問題。"],["邱委員志偉：謝謝。"],["蔡次長碧仲：謝謝委員。"],["邱委員志偉：請教經濟部何主任，經濟委員會來這邊，當然也要問營業秘密法，未來國家核心的關鍵技術如果被侵害，由智慧財產跟商業法院來進行，對不對？我想請教你們對國家核心關鍵技術有沒有相關的定義？"],["主席：請經濟部智財局法務室何主任說明。"],["何主任燦成：國家核心關鍵技術的認定，目前是按照國家安全法裡面有一個認定的辦法，認定的程序是由國家科學委員會去做，所以它的認定也是由國科會未來所組成的小組去認定。"],["邱委員志偉：核心關鍵技術當然跟國家安全有關係，所以它的認定應該是跨部會而不是國科會而已，對不對？"],["何主任燦成：是。"],["邱委員志偉：核心關鍵技術認定的相關會議有沒有定期召開？一定是動態檢討，去看看哪些是國家核心關鍵技術，你們在程序上是多久開一次會？"],["何主任燦成：在未來的辦法的部分，對這邊應該會有相關的討論。"],["邱委員志偉：你現在還在修法，修法之後核心關鍵技術沒有辦法去認定，那就很奇怪啊！對不對？侵害國家核心關鍵技術，什麼叫核心關鍵技術都沒有辦法認定，那你怎麼移送給智慧財產及商業法院？"],["何主任燦成：按照國家安全法的規定，未來國家核心關鍵技術經過認定之後，行政院會公告，所以國家關鍵技術未來其實是有一個公告項目，那個時候就會清楚。"],["邱委員志偉：目前有多少國家核心關鍵技術？"],["何主任燦成：這個部分目前還是必須要等待整個子法訂定完之後，組成小組才能去做後續關鍵技術的認定。"],["邱委員志偉：我以為子法都已經有相關的版本、腹案，結果現在子法都還沒有開始進行。"],["何主任燦成：現在是有在討論，但是……"],["邱委員志偉：我在經濟委員會當召委的時候，趕快把你們的相關法案做一些修正，以符合未來CPTPP的期待，對不對？"],["何主任燦成：是，謝謝委員。"],["邱委員志偉：如果現在侵害國家相關的國家核心關鍵技術，你們沒辦法認定，甚至認定程序都還不知道的話，你們可能作業太過於消極。"],["何主任燦成：應該跟委員這樣講，目前這個是由國科會來負責召集各部會共同來討論，因為子法會影響到產業，所以也會在公告之後……"],["邱委員志偉：你說會影響產業，所以跟產業的溝通也很重要。"],["何主任燦成：是，沒有錯。"],["邱委員志偉：所以你要開相關的會議去認定核心技術之前，要跟產業界先做溝通嘛！"],["何主任燦成：是，所以這都會在程序的部分……"],["邱委員志偉：跟產業溝通是經濟部的工作。"],["何主任燦成：這應該是整個涉及到各部會，所以都會有、都會共同參與。"],["邱委員志偉：這部分我在經濟委員會再來問好了，謝謝。"],["何主任燦成：謝謝。"],["主席：登記發言的委員均已詢答完畢。現有劉委員建國在場要求發言，在場委員如果沒有異議的話，接著請劉委員建國發言，時間同樣6分鐘。"]],"agenda":{"page_end":332,"meet_id":"聯席會議-10-6-36,19-2","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","邱顯智","陳玉珍","黃世杰","曾銘宗","林思銘","鄭運鵬","江永昌","賴瑞隆","陳椒華","楊瓊瓔","邱志偉","劉建國","林岱樺","陳以信","蘇治芬","陳亭妃"],"page_start":291,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121102","agenda_lcidc_ids":["1121102_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟兩委員會第2次聯席會議紀錄","content":"審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案","agenda_id":"1121102_00002"}}},{"id":"143019","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143019","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de56551795367ba1192a19e558a7b95984975235315f758c7012368db663b262ab65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳以信","委員發言時間":"11:30:42 - 11:36:33","影片長度":"00:05:51","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":351,"end_time":"2022-12-21T11:36:33+08:00","start_time":"2022-12-21T11:30:42+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":568,"blocks":[["陳委員以信：（11時30分）部長好。我的故鄉是臺南市歸仁區，歸仁再過去是關廟跟龍崎，目前在龍崎跟高雄內門之間的182縣道，有很多的飆車及重機壓線等各種問題，我先讓你看一下，這是我親自到現場去拍攝，用我自己的手機拍的，你看到一堆摩托車、重機在這個地方準備要過去，接著就看到一臺、一臺的機車在此處壓線及拍照，其實旁邊都還有攝影機，這臺車子就是保護他們的，裡面也有攝影機，在拍他們的各種「英姿」。","現在臺南龍崎的182縣道，這種狀況在最近這5年特別地嚴重，我們可以看到這是近5年的傷亡事故統計圖，可以看到藍色的線是指死亡的，這5年發生過1起、2起、3起等，而黃色的線是指受傷的，到今年11月，可以看到從106年開始直線上升，從23起、30起、40起、34起，到今年1月到11月就有45起了，非常嚴重，為什麼會這樣？我們去調查，原來在105年之前，在182縣道有一些追焦社團，喜歡拍這些漂亮的照片、壓車，然後覺得很帥；在105年以前只是零星，但是105年以後有追焦社團大肆宣傳，有人去拍照、有人去賣照片、有人去賺錢、有人聘車手去騎，結果就造成現在182縣道的事故非常地多，這是182縣道從龍崎一直到內門的路段，這裡有十字架的地方，就是曾經發生死亡車禍的地方。你可以看到它從一開始到中間，最後有一個水桶彎，連續有四個彎道，壓車起來非常爽、非常漂亮，所以這個地方死亡的人數最多，你可以看到此處的死亡人數。這些年你們做過哪一些措施防範？本來是有加減速丘，你看到左邊的那張圖，也是我拍的有減速丘，也因為怕發生危險，所以減速丘僅是看得到，實際上沒有很高的起伏，你們放了哪一些呢？你們也知道哪些地方危險，右邊的這張地圖就是告訴你們減速標線放在哪裡，尤其是在死亡路口最多的地方，你們也放了很多的減速標線，可是事實上沒有什麼效果。","再來，今年開始我們又希望採取新的作法，使用區間測速，你可以看到這幾年的罰單，從601件到3,000件、9,000件、7,000件、8,000件，今年到11月已經有九千四百多張，還在增加中；車輛改裝225件。事實上區間測速從今年實施到現在，罰單是大量增加，可是實際上並沒有確實地減少超速、改裝車輛的樣態，而且大多數都罰到鄉親，我必須跟你們講，地方里長是抱怨連連。目前在這個地方的壓車，最主要是發生在雙線道，而且中間又有安全島，非常安全、非常漂亮，讓他們在過彎的時候，可以壓得很漂亮，所以造成了這些困擾。我現在要提一項建議，這是我對當地的研究，看過你們的各種作法之後，我要建議你們可不可以在轉彎的中間，嘗試研議裝設防撞桿？讓兩邊不容易換車道進行壓車，我在好幾個地方有看過，如果中間有防撞桿，可以安全過彎，可是你要壓車就不漂亮了、要拍照也不好看了。今天就是要把這個問題從頭到尾研究出來，請部長給我一個說明，可不可以派人員跟我們到那個地方會勘，一起來研究，用這種有效的方式，來防止182縣道繼續成為死傷人數眾多的路口，部長？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：陳委員好。我覺得這是可以考量的，因為那邊壓車很多是跨到對向車道。"],["陳委員以信：對！"],["王部長國材：這可以處理。因為182縣的交通設施權管是在臺南市政府，但我覺得是這樣，我們現在正在補助明年度的道安費用，如果以委員的安排，也請臺南市政府來一下，或許可以補助一些交通設施，例如防撞桿的設施，讓他們來處理，我想這部分應該可以。"],["陳委員以信：再給你看一次這個畫面，就是因為這兩條路線很寬，他想要壓車，全部都會在中間跨來跨去。"],["王部長國材：另外跟委員報告，在台9線的北迴公路曾經有發生，我們後來的區間測速照相有發揮其效果。"],["陳委員以信：我已經跟你講了，這邊的區間測速效果很有限。"],["王部長國材：我是覺得他是不是……"],["陳委員以信：我告訴你這不是區間測速，你們中間有一個想法是把中間的路口減少，其實他就在那邊繞來繞去而已啦！他甚至不會到你的區間去。"],["王部長國材：就在區間裡面跑？"],["陳委員以信：對！他在區間裡面繞來繞去，這個我都到現場看過了，我提出這個建議，請交通部今天給我一個正面的回應，另外我們找時間到現場會勘，往這個方向來做，好不好？"],["王部長國材：好！沒問題。"],["陳委員以信：好，謝謝部長。"],["主席：請江委員啟臣發言。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"143018","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143018","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de527add4fffbb2ab9828ec79e4ac3af3b675235315f758c70176b3930739f4ced85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱泰源","委員發言時間":"11:24:03 - 11:33:34","影片長度":"00:09:31","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會公聽會（事由：舉行「嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）防疫作為之回顧與檢討」公聽會）","meet":{"sessionPeriod":6,"tmpMeeting":null,"committees":[26],"term":10,"id":"公聽會-2022121406","type":"公聽會"},"date":"2022-12-21","end_time":"2022-12-21T11:33:34+08:00","type":"Clip","duration":571,"start_time":"2022-12-21T11:24:03+08:00","features":[]},{"id":"143017","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143017","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de50d0b972360940899a19e558a7b95984975235315f758c7013309862b0372d3b35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林俊憲","委員發言時間":"11:22:01 - 11:30:21","影片長度":"00:08:20","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":500,"end_time":"2022-12-21T11:30:21+08:00","start_time":"2022-12-21T11:22:01+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":544,"blocks":[["林委員俊憲：（11時22分）部長好。今天我們很多委員在關心臺灣的交通竟然爛到上了國際新聞CNN，CNN形容臺灣是交通地獄，這個新聞你知道嗎？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：林委員好。瞭解。"],["林委員俊憲：它為什麼形容我們是交通地獄？它主要講的是行人安全，臺灣的人行道是根本沒有或者很恐怖，對不對？是不是這樣？"],["王部長國材：是。"],["林委員俊憲：請問部長，人行道是你管的嗎？"],["王部長國材：有些是在營建署，有些是地方管的。"],["林委員俊憲：臺灣真的非常奇怪，管人行道的是內政部營建署以及地方政府，交通部竟然管不到人行道，所以剛剛一堆立委在問你，你能回答什麼？這是很奇怪的問題。這是臺灣道路的橫斷面，臺灣有快車道及慢車道，慢車道有自行車道及機車道，快車道以及部分慢車道的法規是交通部管的，部分慢車道以及靠人行道的法規是營建署管的，所以主管機關不同，有些地方的設計就會互相衝突，因為每個單位都有本位主義，只要我管的通行載具、運具可以通行就好。","現在發生一個很奇怪的問題，臺灣因為人行道不足，所以開始有新的變通方式，叫作標線型人行道，人行道有兩種，一種是實體人行道，在路邊真的有留行人走的空間；另外一種是標線型人行道，臺北市幾乎劃滿了，現在有很多縣市也都是用劃的，在地上、巷道劃上顏色就認為這個是人行道。因為臺灣的人行道比例太低，所以為了衝高人行道的比例就出現這種標線型人行道，在馬路上劃一劃而已，現在衝到多少比例？43.8%，這個數字你也敢講出來！有一半是作弊的，路邊劃的也算入人行道，就算43.8%也是很低。","再來，路邊劃的人行道實在是很容易讓人產生誤解，請部長看一下，上面有白線，還有紅線，這裡到底能不能停車？很多人都誤會了，紅線不能停車，白線可以，但這種標線型人行道目前無法可管，所以你們要劃多寬、多窄都無法可管。有的標線型人行道會被東西占用，像這個就是被變電箱占用，你有沒有看到？這有沒有違法？沒有！因為法律規定實體人行道不能占用，要留1.5公尺供通行，但標線型人行道無法可管，所以電箱占用並沒有違法，因為它不是設施，依據現在的法律規範，標線型人行道雖然作為人行通行使用，但它並不是設施，而是一個標示、標線而已，不像實體人行道有很明確的法律規範，部長，交通部對於行人安全沒有辦法管嗎？"],["王部長國材：的確，如果追根究柢是過去的都市計畫裡面對人行道沒有設置，剛才談到的很多人行道是營建署及地方政府所管，但是他們現在也都在做補足的動作，針對過去沒有留下來的。在巷道裡面劃設標線型人行道也是一個不得已的措施，因為過去就沒有留人行道。"],["林委員俊憲：如果是不得已的，你就把它規範好，這樣才有法可以執行，現在占用標線型人行道沒有違法，因為那只是標線而已，所以部長，你們要管管人行道，否則大家在講行人安全都是隨便講講的，因為這是跨部會的，與內政部有關，應該拉高到行政院層級，人行道以後到底是要繼續由營建署管，還是要由交通部管？道安會是誰管的？交通部。"],["王部長國材：道安是我們管的。"],["林委員俊憲：道交條例誰管的？交通部！但是交通部沒有辦法管人行安全，怎麼會變成這樣？今年1月到9月全國行人死傷人數是一萬一千五百多人，死亡人數有257人，這一萬多人的死傷到底是算營建署，還是算你們的？所以我希望跨部會大家要有個協調，這一本是內政部營建署提出的「都市人本交通道路規劃設計手冊」，我本來以為是交通部做的，結果是營建署做的，所以如果權責不清楚，規範就會不清楚。","再來是關於所謂的危險路口，對於非號誌化路口事故發生比例，交通部呼籲停車再開，但依據調查，有97%的民眾遇上閃紅燈或沒有號誌的路口不會完全停下來，不像美國看到「STOP SIGN」很多車子會停下來，為什麼在臺灣停車再開會淪為參考用，駕駛為什麼會不遵守？"],["王部長國材：這是一個教育課題，因為他們不知道要停。"],["林委員俊憲：對，就是駕駛習慣以及教育問題，如果不給民眾一些教育，或是政府執法，甚至開罰，很多民眾都不會警覺到。像這種無號誌路口沒有人要停下來，所以臺灣就變成到處裝設紅綠燈。部長，這張照片是我拍的，你知道這是哪裡嗎？這是臺南市，真的是世界奇觀，你看一整排有多少紅綠燈？這看了會不會嚇死人？右邊這個三角形的停車號誌是在日本，大家看到都會停下來，所以日本的無號誌路口很少發生車禍。在臺灣因為沒有人會停下來，結果造成惡性循環，所以地方議員、里長、地方政府都不要無號誌路口，統統裝設紅綠燈，臺灣的紅綠燈比率曾經號稱是世界最多的，這樣怎麼對呢？","就算臺灣的駕駛遵守交通規則停下來，國外的沒有號誌路口停下來一定可以看到兩側有無來車，所以他會停下來，但是臺灣因為標線亂劃，所以停下來的時候看不到左右來車，你要他停下來幹嘛？其實魔鬼出在細節上，像這種小地方你們都不注意，臺灣對這種無號誌路口的停車線劃設沒有一個標準，完全亂劃，難怪沒有人要停，請問我要怎麼停，停在路口根本看不到左右來車，停下來有什麼意思？停止的標線應該要切齊路口，這樣他才願意停下來，是不是這樣？","所以你們不要每次都檢討行人、用路人或駕駛，臺灣的標線、號誌一團亂，你們有深刻去檢討嗎？有蒐集駕駛人的意見嗎？以作為你們參考的依據，好不好？"],["王部長國材：這我們來處理，就剛才談到的我們來跟地方政府溝通，即要能看到左右；另外一個很重要的是在很多無號誌路口，視覺被擋住了，用路人出來也是很危險，這部分我們在道安委員會也要求……"],["林委員俊憲：所以啊！好不好？"],["王部長國材：對！這部分我們來檢討。"],["林委員俊憲：好，謝謝部長。"],["主席：請陳委員以信發言。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"143016","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143016","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de534a0819650df147ee7f3ebadf49a77ed75235315f758c7018a3474509b675d045ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"11:18:42 - 11:29:46","影片長度":"00:11:04","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議（事由：審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":6,"sessionTimes":2,"committees":[36,19],"id":"聯席會議-10-6-36,19-2","title":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議"},"date":"2022-12-21","duration":664,"end_time":"2022-12-21T11:29:46+08:00","start_time":"2022-12-21T11:18:42+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":476,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（11時18分）感謝主席。本席有3個議題要提問，如果涉及哪個單位，就請行政部門主動回復。謝謝。","首先，這次修法主要是為了提升產業的國際競爭優勢，同時也讓我國建構更具專業、效能的智慧財產訴訟制度，這對我們的廠商跟國際接軌是非常重要的保護，希望政府能成為他們的靠山。其中推動司法E化升級也是這次修法的重點之一，這部分上次本席也提出來討論過，主要就是擴大運用科技設備參與訴訟程序，但是這些科技設備的運用目前在法院似乎尚未普及。以遠距訊問的設備為例，根據司法院所做的統計，106年到111年7月份，包括最高法院在內，全國34個法院運用遠距訊問設備（而且這段時間還有因為疫情的關係）總計4萬1,027次，換句話說，平均每個法院每個工作日使用此種設備的次數是0.87次，顯示既有設備的使用次數遠低於每個工作日可使用的最高次數。以數據來看，這樣的設備使用率是屬於低度的利用狀態。","所以我要再次請教秘書長，你上次告訴我，如果需要用，你們就會用，但是以目前的使用狀況加上疫情的關係，修法如果順利通過，你們要如何推廣運用科技設備參與訴訟程序，增加它的使用率？本席希望能在過去幾個禮拜之後的今天聽到你的答案。請說明。"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，有關增進科技設備審理的部分是規定在草案的第五條，就現行使用狀況來說，最高法院因為是法律審，使用率偏低是當然的，目前一審運用科技設備的審理狀況，在智財案件方面的比例比一般案件稍高。這部分有一個背景因素要跟委員報告，也就是說，有些當事人非得當面說給法官聽才會放心，所以……"],["楊委員瓊瓔：秘書長，請停止你的回復。本席認為，以前沒有這樣的設備和制度，當我們有這樣的制度，還是應該要去討論。既然有了這些設備，你們對相關KPI指數的預估到哪裡，就應該朝這個方向和軌道去執行，而不是只有在討論說人家不願意。誰不願意？如果是這樣的思維，使用率絕對是低度的。所以我再度拋出這個問題：修法通過之後，你們要怎麼樣去增加科技設備的使用率？這是你的功課！好嗎？"],["林秘書長輝煌：我瞭解，就是我們怎麼樣來提高誘因……"],["楊委員瓊瓔：你一定要提高使用率，而不是在這邊講誰不願意或怎麼樣，那就不要這些設備了啊！如果你還是歸咎或猜測說是這樣的原因，那就沒有進展了嘛！好不好？"],["林秘書長輝煌：好。"],["楊委員瓊瓔：因為這次修法已經在第五條予以規範了，通過之後要如何提高效能就是你們要做的，請趕快去想，並提出書面資料給本席，第三次本席就不希望再問一樣的問題了，希望能夠拿到你們的方案，好不好？"],["林秘書長輝煌：好的。"],["楊委員瓊瓔：接下來，專利是保護產品競爭優勢的制度之一，為了保障產品的市占率，更要透過創新讓產業鏈升級，這是這次修法非常重要的內容。這次有部分修正條文是為了因應經濟部提出的專利法、商標法部分條文修正草案，不過目前那兩部法案的修正草案似乎還沒有出行政院，所以我覺得邏輯很奇怪。已經是全球經濟鏈了，像我剛剛在經濟委員會主持科技產業園區設置管理條例修正草案的審查，從3月28日科技產業園區揭牌到現在，行政院版的草案也還沒提出來，我、賴瑞隆委員跟大家都很緊張，因為如果還是以加工出口區的名義，怎麼跟世界接軌？我們明明都是上市（櫃）公司，而且從民國三十幾年就開始了，所以這個政府真的有問題！專利法、商標法這麼重要，為什麼修正草案到目前為止還沒有出行政院？所以我在這邊要請教經濟部，你們的提案進度到底在哪裡？立法院的委員都已經提案了，行政院還沒有！這個邏輯太奇怪了，我們怎麼和世界接軌呢？請說明你們的進度到底是怎麼樣！"],["主席：請經濟部智財局法務室何主任說明。"],["何主任燦成：委員好。專利法的修正草案經過我們和產業界各方充分的溝通交流之後，確定的版本其實產業界並沒有特別的意見，全案今年4月份已經送到行政院，政委還在審查當中。"],["楊委員瓊瓔：4月份？現在是中華民國111年12月！將近8個月的時間還沒有進展，產業界都跳腳了！","商標法呢？"],["何主任燦成：商標法也是同時在4月19日送到行政院。"],["楊委員瓊瓔：一樣嘛？"],["何主任燦成：對。跟委員說明……"],["楊委員瓊瓔：智慧財產案件審理法、智慧財產及商業法院組織法也都還沒出行政院，進度怎麼樣？請做說明。"],["主席：請司法院行政訴訟及懲戒廳張廳長說明。"],["張廳長國勳：報告委員，我們的智審法，就是這次要審理的，我們今年就已經送到立法院來了，組織法也是一併送到立法院來，今天在審理的就是智審法的修正草案。"],["楊委員瓊瓔：所以是1月份到現在，沒有溝通嗎？為什麼會如此呢？"],["張廳長國勳：我們的修正草案是11月送來的。"],["楊委員瓊瓔：還好你們送來了，不然我們該怎麼辦！","現在我要跟所有部門說明，因為智慧財產權非常、非常重要，產業界有可能一夕之間全軍覆沒，我真的要向臺灣的產業界人士致上最高敬意，大家全力以赴，拎著一口皮箱就到非洲，我就號稱：連有老虎的地方，只要有錢賺他就敢去。可是我們的政府沒有當人家的靠山，4月份跟產業界溝通，到現在12月，行政院還沒有排入，不知道問題是什麼？產業界一直問我們，我們委員很緊張地想要審，卻沒有行政院版本，只有委員提案，這個政府真的要加油，因為現在已經不是1加1等於2，現在全球經濟鏈，日本今天都說他們不寬鬆貨幣了，他們緊縮了，緊縮起來就是升息啊！升息之後要做什麼？加強擴大內需，那其他人會跳腳啊！它已經在顧它自己了。所以每一個國家現在都戰戰兢兢，我勉勵行政部門，拜託你們要接地氣地看到產業，如果行政院再不作為，人民真的會唾棄，你們各部會這麼努力，送到行政院就擺著，哪有這種型的？不可以如此，你們在第一線，我願意相信經濟部你們絕對跟所有產業都隨時在聯繫、在討論，對不對？但是你們送上來，為什麼行政院院會就是不審議，問題出在哪裡？到底是你們送出來的內容行政院不滿意、政委不滿意，還是根本就怠惰？"],["何主任燦成：跟委員說明，其實經濟部跟院裡面有充分溝通，但是院裡面有非常多法案……"],["楊委員瓊瓔：院裡面有這麼多法案？商標法對於產業界是這麼重要，不能這樣，趕快加油好不好？"],["何主任燦成：好的。"],["楊委員瓊瓔：我也希望行政院聽到，真正接地氣來保護我們的產業，好不好？"],["何主任燦成：好的。"],["楊委員瓊瓔：最後一個……"],["主席：楊委員，已經……"],["楊委員瓊瓔：1分鐘就好。"],["主席：已經太久的時間了。"],["楊委員瓊瓔：我拜託法務部，針對詐騙的方案，柬埔寨事件讓我們嚇死了，請把那個方案以書面資料的方式給本席，本席也希望法務部在執行的時候，包括跨國方案要怎麼聯繫，你們的方案到底要如何防止這樣的情形、保護國人，請將書面資料給本席，謝謝。"],["何主任燦成：好，謝謝委員。"],["主席：請法務部提供書面資料給楊瓊瓔委員。","請劉委員世芳發言。（不在場）劉委員不在場。","請邱委員志偉發言。"]],"agenda":{"page_end":332,"meet_id":"聯席會議-10-6-36,19-2","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","邱顯智","陳玉珍","黃世杰","曾銘宗","林思銘","鄭運鵬","江永昌","賴瑞隆","陳椒華","楊瓊瓔","邱志偉","劉建國","林岱樺","陳以信","蘇治芬","陳亭妃"],"page_start":291,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121102","agenda_lcidc_ids":["1121102_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟兩委員會第2次聯席會議紀錄","content":"審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案","agenda_id":"1121102_00002"}}},{"id":"143015","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143015","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de503e51ad49e8d6698a19e558a7b95984975235315f758c701f856b9dc284de10f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"11:14:54 - 11:21:50","影片長度":"00:06:56","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":416,"end_time":"2022-12-21T11:21:50+08:00","start_time":"2022-12-21T11:14:54+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":529,"blocks":[["游委員毓蘭：（11時14分）部長，行政院和交通部都對於交通違規行為的下降訂下了目標，最新的標準是希望每年可以下降5%，近期目標就是希望在115年的時候，交通死亡人數降為2,413人，現在大概3,000人。部長，其實我們國家最讓人家詬病的是有標準但是沒有課責，如何去達到？交通的3E，不管是教育、工程或執法，好像都是各行其是，部長，如果每年下降5%的目標沒有達到話，會不會有人負責？要如何負責？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：這是我們全國的目標，我跟委員報告，雖然你對這個很清楚，中央有中央要做的、地方有地方要做的，比如執法或交通管理部分，像人行道的障礙物已經排除很多了，我們現在有一個目標，就是由中央的道安委員會跟地方的22個道安會報共同努力往這個方向走，的確它所牽涉到的教育、工程、執法三個層面，比如在教育部分，改變文化需要的時間比較長。"],["游委員毓蘭：我覺得您剛剛講到一個重點，就是教育，我們的交通安全教育其實教育部一直都沒有很放在心上。我還是很希望你們制定標準之後，要有一個KPI，至少要有一個課責的機制。我覺得立法院交通委員會也是很認真，今天有很多人提到CNN說，我們臺灣在traffic上是Living Hell，我覺得這是一個很大的恥辱。當然處罰條例第七條之一對於民眾檢舉交通違規，已做了限縮，所以本席剛剛在提案說明的時候也說明了，現在行人環境的惡劣已經是被世界認證，交通部是不是應該要洗刷這個惡名？能不能支持人行道的違規停車恢復由民眾來檢舉？"],["王部長國材：我非常支持，有關於行人路權的取締，這部分我們可能要跟警政署談，過去限縮的部分，也是因為每一年民眾檢舉的案件太多，很難處理。"],["游委員毓蘭：但不應該採取鋸箭法，因為它案件量多，你沒有從根本解決，只把箭鋸掉就以為沒有問題，這是錯的，其實限縮民眾檢舉是典型的鴕鳥心態。我們有很多樣態的嚴重交通違規，包括在橋梁、隧道、圓環、行人穿越道、快車道臨停跟停車，都應該要開放給民眾來檢舉。剛剛本席已經提出修法的提案，也請部長支持。"],["王部長國材：是。"],["游委員毓蘭：當然我們最近看到忠孝西路從12月14日開始解除了長達44年的限制，開放深夜機車通行，即便多數的機車族還是無法認同只有深夜開放通行，他們認為應該全時段開放，才是真正的交通平權，但是我覺得能夠跨出這一步，也算是一種改進。全臺快速道路都已經開放了大型重機通行，本席有時候開車在台64、台65都看過，可是我在這邊也跟部長討教過非常多次，就是台76八卦山隧道路段跟台74的霧峰交流道接台3的問題，到現在還沒有解決，我去年7月有開過一個座談會，8月現場會勘，9月公路總局跟高公局的協調會，都得到支持的表示，但現在過了一年多，我最後得到的公文上寫說因為仍無法完全除去誤闖國道的疑慮，基於行車安全考量，已暫緩開放大型重機通行之規劃，這樣就沒了，我昨天貼到我的臉書之後，即湧入一大堆的機車族來狂罵，我非常感謝，你們是在幫我衝流量。事實上，全臺灣所有的快速道路都已經開放重機，目前只有台68與台72沒有接高速公路，因為少數的誤闖而沒收人民安全使用道路的權利，這短短5分鐘又安全的道路不給，民眾要繞30、40分鐘不安全的道路，政府是這樣對待人民嗎？你們有什麼說法？"],["王部長國材：跟委員報告，我知道游委員這段時間對於機車路權的爭取，事實上我們已經放寬很多了，比如蘇花改現在也在研究一般機車……"],["游委員毓蘭：白牌？"],["王部長國材：對。"],["游委員毓蘭：沒有被你沒收吧？不會像這個說的吧？"],["王部長國材：沒有，因為這牽涉到安全，其實我們的想法都一致，就是要安全，現在台76與國道的部分，我知道公總的討論是沒辦法讓它不誤闖國道，如果要做這件事，它要做的那些標誌指示太複雜了，我覺得在一個太複雜的環境，反而容易造成一些誤解。"],["游委員毓蘭：我建議交通部公路總局好好地和民間團體一起來規劃，千萬不要因噎廢食，因為人民的怒吼、機車族的怒吼，執政黨不能夠聽不到，謝謝。"],["主席：請林委員俊憲發言。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"143014","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143014","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5ec037d40307563f5e7f3ebadf49a77ed75235315f758c701e86ae137a36932bf5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"11:10:15 - 11:17:42","影片長度":"00:07:27","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議（事由：審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":6,"sessionTimes":2,"committees":[36,19],"id":"聯席會議-10-6-36,19-2","title":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議"},"date":"2022-12-21","duration":447,"end_time":"2022-12-21T11:17:42+08:00","start_time":"2022-12-21T11:10:15+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":437,"blocks":[["陳委員椒華：（11時10分）關於學甲爐渣案，於選後起訴郭再欽，對不對？請問次長，為什麼要在選後才公布？郭再欽的這個案子讓國人也關注，他是民進黨中執委，如果是選後才公布，會讓人家聯想到是否係選舉考量，次長覺得法務部這樣的處理是否不妥？"],["主席：請法務部蔡次長說明。"],["蔡次長碧仲：這個不是法務部公布，也不是法務部處理……"],["陳委員椒華：法務部所屬單位。"],["蔡次長碧仲：但我跟委員報告，就偵辦的情形，這個案件本來是嘉義地檢署的檢察官指揮嘉義縣調查站偵辦，再移由臺南地檢署的檢察官偵辦，在105年間不起訴處分確定……"],["陳委員椒華：我知道，我是說108年重新調查的結果，為什麼選後才公布？"],["蔡次長碧仲：這個是具體的偵查案件，由該地偵辦的檢察官決定是什麼時候，偵辦情形要不要公布涉及到偵查不公開。"],["陳委員椒華：法務部不知道嘛！"],["蔡次長碧仲：本部對這個不予置喙。"],["陳委員椒華：瞭解。但像鍾東錦案，選後經發現就馬上起訴，當事人也批評苗栗地檢署淪為特定政黨服務工具，並表示法律不應服務於少數政黨；而民進黨的候選人打算提自訴，也表示對司法沒什麼信心。對於他們這樣的表達，我要請問法務部和司法院有什麼看法？"],["蔡次長碧仲：對司法有沒有信心，任何人都有權利，甚至無端或是舉證都沒有問題，可以……"],["陳委員椒華：動作為什麼這麼快？"],["蔡次長碧仲：動作快或慢，有人也嫌太慢啊！但快的話是因為法律規定，到12月月底如果不提當選無效之訴，就不能提了。所以不是我們要快，而是法律規定當選宣告後30天之內非提不可，不然就不能提了。"],["陳委員椒華：但像苗栗有一些議員的選舉已經發現、提出證據給當地的調查站，卻沒看到在積極處理，拖到現在也還沒起訴，因此這個事件會讓我們聯想到是不是選擇性或針對性辦案，法務部是怎麼看待這種情況？"],["蔡次長碧仲：第一個，偵查不公開，具體的案件各個檢察官偵結後予以起訴或不起訴，我們才會知道。"],["陳委員椒華：像議員的這個案子，因為苗栗調查站不處理，所以他們透過法務部部長信箱去陳情。請問次長，如果有陳情，會積極處理嗎？誠如剛剛你所說的，30天內就要有起訴的動作，那請問對於這些檢舉的陳情信件會積極處理嗎？"],["蔡次長碧仲：當然會積極處理，如果我們向地方檢察機關或司法、警察機關提出檢舉，他們不處理而有延宕，當事人也有……"],["陳委員椒華：舉個例子，苗栗第一選區有3位議員被檢舉買票，都有錄影、錄音的證據，而且已經做完筆錄，但苗栗的檢調是不是不敢辦？而針對鍾東錦的這個案子就辦得這麼快，自媒體報導到起訴，時間上非常神速、動作很快，造成人家對司法沒有信心。次長，這部分會積極處理嘛？"],["蔡次長碧仲：那當然。鍾東錦的案件，是因為有一個陳姓男子身兼鍾東錦、大湖鄉長候選人傅松林聯合競選總部主委，是競選總部的一個重要幹部，這個重要幹部涉嫌以1,000元或2,000元為代價去買票……"],["陳委員椒華：次長不用念那個，我們知道。現在我是說其他的陳情、檢舉，也希望積極處理。"],["蔡次長碧仲：其他的陳情案件如果……"],["陳委員椒華：此外，剛才講到郭再欽，其不法利得的金流追究，請問檢調是不是會積極處理？"],["蔡次長碧仲：我們檢察官指揮刑事警察局保安警察總隊第七大隊、學甲分局，以及臺南市調查處協同環保署督察大隊共同偵辦，查獲多名被告違反廢棄物清理法、公司法、商業會計法、稅捐稽徵法……"],["陳委員椒華：其不法利得，現在要做為議長選舉這樣的可能……"],["蔡次長碧仲：有21億6,000萬元，全案已於110年10月間偵查終結，提起公訴。"],["陳委員椒華：如果還有其他的金流，會涉及賄選、議長選舉，也請檢調積極調查。"],["蔡次長碧仲：任何涉嫌不法的事情，檢察官一定都會依法究辦。"],["陳委員椒華：好。司法院秘書長，徐定禎擬提自訴，表示對司法沒有信心，針對這部分，可不可以簡單回應？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，這是他個人的想法或主張，我沒有辦法給予任何評論。"],["陳委員椒華：好，也希望司法不要讓人民沒有信心，這樣做得到嗎？"],["林秘書長輝煌：根據我們這幾年的各項民調，一般國民……"],["陳委員椒華：是你們自己做的民調嗎？"],["林秘書長輝煌：我們說的是遠見的民調，還有我們自己做的民調，都一直逐年往上攀升，也就是說，國民逐漸對司法有相當高的信心。"],["陳委員椒華：所以你不能百分百保證嘛，人民沒有信心的比例還是滿高的。希望司法加油！"],["主席：謝謝陳委員發言。所有的委員發言都對司法沒有信心，只有司法院對司法特別有信心。委員都是代表民意在向司法院轉達。另外也提醒法務部，現在提起當選無效之訴的時間只剩下幾天而已，該提起當選無效之訴的要趕快提起，很多委員都有同樣的看法。"],["蔡次長碧仲：那當然，這個部分本來就是法律的規定，各個檢察官如果認為在時限之內所有的事證都已經齊全的話，該提就要提，對於各個提起的案件，我們不便去……"],["主席：好，本席就是提醒一下法律規定的期限。","請李委員貴敏發言。（不在場）李委員不在場。","請張委員其祿發言。（不在場）張委員不在場。","請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":332,"meet_id":"聯席會議-10-6-36,19-2","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","邱顯智","陳玉珍","黃世杰","曾銘宗","林思銘","鄭運鵬","江永昌","賴瑞隆","陳椒華","楊瓊瓔","邱志偉","劉建國","林岱樺","陳以信","蘇治芬","陳亭妃"],"page_start":291,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121102","agenda_lcidc_ids":["1121102_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟兩委員會第2次聯席會議紀錄","content":"審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案","agenda_id":"1121102_00002"}}},{"id":"143013","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143013","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5cd42d91b20dc4ccba19e558a7b95984975235315f758c7010688a33c2524b26f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"魯明哲","委員發言時間":"11:05:57 - 11:14:38","影片長度":"00:08:41","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":521,"end_time":"2022-12-21T11:14:38+08:00","start_time":"2022-12-21T11:05:57+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":516,"blocks":[["魯委員明哲：（11時5分）今天質詢的內容其實分兩部分，第一個是我針對道路交通管理處罰條例的一些提案；第二個是地方的建設。","首先，我個人有提道路交通管理處罰條例的修正案，共3案，包括第十六條、第三十三條、第八十六條，都有一些部分修正。對於第十六條，因為時代不一樣，很多創意與創新到底跟未來道路上的交通安全有沒有什麼關係？你說很好笑，是一個創意，現在在網路上就可以買到狗叫的喇叭聲，你開車開一開突然有狗叫，如果你騎腳踏車或機車的時候，搞不好真的會停下來；還有鳥叫的，未來馬叫的或是直接喊總統車隊來了，這個可能都會有。你們增修的條文針對這個部分只有提到音量方面的問題，還有噪音的規定，可是這算不算是噪音呢？你說是噪音，他說不是，是鳥鳴聲。我針對這個部分提出第十六條，供大家討論。","第二個部分是在道交條例第三十三條規定處罰跨行車道，最主要是看到你們的高速公路及快速公路交通管制規則有說，這幾個樣態在高速公路跟快速公路是不OK的，其中也包括跨行車道，但是在處罰條例就漏掉這個不OK的樣態，所以我覺得應該要講清楚，要補足。我個人的提案是一樣要納入跨行車道。","其次是把更危險的迴轉、倒車、逆向行駛等高速公路上非常危險的行為納到第四十三條，讓他有更嚴重的處罰、罰鍰。","第四個是第八十六條，現在危險駕駛的樣態也非常多，當然針對這些樣態你們已經有罰鍰，沒有問題，不過針對迫近逼車、急煞急停等危險駕駛樣態，並沒有納入加重刑責，所以我們希望第八十六條把這些納入。這個部分未來在整個個案的討論，希望大家能夠參考這樣的意見。","另外，我上次有特別跟部長說了，青埔現在有很多重大建設，也有很多是國家級的重大建設，包括會展中心，現在外殼大概都已經蓋好，旁邊是世客博的永久會館，也正在蓋，未來的創新研發中心也在蓋，還有市立美術館，這是地方的建設以及一些民間的建設。最主要是桃園棒球場，不知道部長、司長或是局長去過沒有？職棒1年應該有五十幾場在這邊打。第二個，林俊傑剛剛辦完演唱會，馬上有五月天的演唱會，每一場都對停車造成非常大的衝擊，所以我們希望你們能夠正視這樣一個問題。這是我自己拍的實際情況，當年的A區現在已經變成會展中心，這是昨天的樣子，空地已經蓋掉了，這個棒球場辦一個活動或演唱會，就造成週邊停滿車。每次我看到桃園或中壢的老市區，我都只能無奈搖頭，對於部長來說大概也是一樣，每天都有人問你怎麼解決交通問題，就是沒辦法，該蓋的私人地也不會空出來讓民眾停車，公有地也蓋滿了，這是已發展成形的、沒有辦法改變的。所以我一直在想，整個大青埔是一個從零開始的大型重劃區，你們能不能在開發前、開發中多想一些、多做一些？有關這個部分，部長，上次我在總質詢的時候特別提到A18站，就是國泰人壽標得的那一塊，我說把廣場給他，多蓋四、五百個停車位，結果你們做到了。那這邊的停車位，你們有沒有考量要怎麼解決？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：基本上，上次在桃園高鐵特定區增加了500個車位，同樣的，我覺得要新增建的停車位應該在相關的合約裡面就要規範，我想這部分是不是要跟桃園市政府來做一些討論，這是第一個，就是在開發的時候有一些停車位。第二，我們過去補助興建停車場，事實上桃園也做了非常多停車場。所以我想雙管齊下，桃園市政府在這邊的規劃到底什麼狀況，我們再跟他們做一些討論，瞭解一下。"],["魯委員明哲：所以我上次也特別拜託院長跟部長，我們發覺如果政府的土地、建設不多擔負一點公共停車的可能性、都市發展的未來可能性，你們都不願意負責了，旁邊私人的大樓哪有可能開放？所以很多舊市區，公家蓋得不夠，私人也不開放，而青埔這個社區正在發展，我們希望不要每次辦活動，連農路都堵得沒辦法通行。在此要特別拜託公路總局，現在週邊看來機會越來越少了，會展中心也自己蓋它自己的700個停車位，然後說裡面有可以容納200桌的宴會廳，200桌的宴會廳來兩千人，以餐廳的概念來看，五到六成自己開車，會展中心自己都不夠用，市立美術館有238個停車位，我說真的，現在政府包括地方政府在蓋的時候，從來不考慮未來的都市發展，不管是社會責任或政府責任，如果現在不考慮，那地下一層、二層隨便挖，挖完以後也沒有機會了。所以我要拜託，就在捷運A10站旁邊的停十停車場，桃園市政府已經申請了這一期的停車場補助，可不可以給我們支持？"],["王部長國材：我想我們支持，最重要的就是每一個地方政府，像剛剛談到高鐵站的部分，其實是我們所委託出去的計畫，所以我們就增加。的確各縣市政府自己在做一些重大建設的時候，也要把停車位規劃好，這部分我們跟它溝通。另外就是停十的部分，我們來……"],["魯委員明哲：我要在此拜託，因為這個案子已經通過了可行性評估，也送到公路總局了，這個要蓋地上五層，要把附近未來不管是棒球比賽、演唱會，甚至會展中心成立辦大活動，所有的車流都考慮進去，我希望能夠列為優先的方案，全力來協助，這部分拜託局長、部長，好不好？"],["王部長國材：好。"],["主席：現在請游委員毓蘭發言。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"143012","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143012","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5e53fcf5798e3a00728ec79e4ac3af3b675235315f758c7013129c49fc139f4b85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"11:01:50 - 11:08:44","影片長度":"00:06:54","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會公聽會（事由：舉行「嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）防疫作為之回顧與檢討」公聽會）","meet":{"sessionPeriod":6,"tmpMeeting":null,"committees":[26],"term":10,"id":"公聽會-2022121406","type":"公聽會"},"date":"2022-12-21","end_time":"2022-12-21T11:08:44+08:00","type":"Clip","duration":414,"start_time":"2022-12-21T11:01:50+08:00","features":[]},{"id":"143011","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143011","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de51e4be0155d7c5274e7f3ebadf49a77ed75235315f758c7014b61ec4768948a9c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴瑞隆","委員發言時間":"10:55:22 - 11:02:56","影片長度":"00:07:34","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議（事由：審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":6,"sessionTimes":2,"committees":[36,19],"id":"聯席會議-10-6-36,19-2","title":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議"},"date":"2022-12-21","duration":454,"end_time":"2022-12-21T11:02:56+08:00","start_time":"2022-12-21T10:55:22+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":410,"blocks":[["賴委員瑞隆：（10時55分）這幾年臺灣也持續加強對營業秘密、智慧財產權的保護，經濟委員會其實也修了相當多法令，希望強化對產業，特別是高科技產業的保護，也希望能夠確保臺灣的競爭力，同時也確保國家安全，因為這裡面牽涉到非常多國家安全的事項，我想大家都相當重視。首先我還是要先請教法務部蔡次長，我也看了一下你們這邊的意見，因為有些企業也擔心在訴訟過程中有資訊外露的問題，他們有他們的擔憂，我也看到法務部跟司法院有些意見，要不要簡要說明你們整體的處理方式？"],["主席：請法務部蔡次長說明。"],["蔡次長碧仲：特別跟委員報告，我們對於修正草案第六十條第一項、第二項的規定，也就是有關卷證內容涉及到營業秘密，法院可以依當事人或利害關係人的聲請不公開審判，法院並得依當事人或利害關係人的聲請或依職權限制卷證的檢閱、抄錄、攝影或其他方式之重製，目的是避免營業秘密在審理過程中再度外洩、二次傷害，使得當事人或利害關係人的權益反而因此再次遭受損害，並同時平衡訴訟當事人的閱卷權。在行政院研商的階段，本部就提出第六十條第三項所指有關前二項不公開審判及卷證之檢閱、抄錄、攝影或其他方式之重製範圍及方法，涉及保護營業秘密及維護當事人、辯護人等訴訟上的權利，建議比照刑事訴訟法第三十八條之一的規定，由司法院會同行政院……"],["賴委員瑞隆：次長，我知道……"],["蔡次長碧仲：這個意見就是在確保訴訟參與者的權利。"],["賴委員瑞隆：如果通過之後，將來在執行上會做什麼樣的處理，就是在哪些部分會做不公開的處理，實務上會怎麼處理？"],["蔡次長碧仲：未來在落實執行的時候會有一些辦案的注意事項，我們會透過一些討論……"],["賴委員瑞隆：未來怎麼認定哪些是屬於營業秘密或智慧財產權保護……"],["蔡次長碧仲：將來會有一些比較具體的……"],["賴委員瑞隆：我希望這塊再儘速研議。"],["蔡次長碧仲：會。"],["賴委員瑞隆：因為顯然很多企業擔憂會二次傷害，寧可自己私下處理，也不願意走到訴訟，我覺得這個很重要。"],["蔡次長碧仲：我們在此之前就已經多次跟各個企業在北中南都辦了研討會，我們非常重視企業的意見，既然我們要保護他們，我們就要知道他們的需求，要對症下藥。"],["賴委員瑞隆：另外我覺得智慧財產法院這塊也是一個好的方式，透過這些部分更瞭解他們來做一些處理，我也認為這是個好的方式。包括產創條例也剛剛在經濟委員會審，可能這個會期可以趕上送進院會，當國家也花了這麼多力氣跟資源希望繼續支持、繼續留住高科技產業，我看法務部也提到護國神山群，也重視這塊，特別是我們面對強大被竊取的壓力，所以我覺得這塊的補強工作恐怕是法務部跟司法院都要去強化的，特別不管是在法令或者是將來在執行面上面都要強化，給我們的企業界更大的信心，要不要也講一下，法令具備了以後，未來執行面怎麼去做到讓大家有信心，因為法定在那邊了，包括違反營業秘密、智慧財產權的查察工作恐怕也是一個重要的工作，但未來對於這些企業，既然我們視之為國安上重要的部分，法務部可能就要有更積極的動作，不然現在有很多是到你附近、透過各種方式竊取你的一些資訊，顯然單只有法令而無實際執行作為的話，恐怕效果是很有限。"],["蔡次長碧仲：第一個，本部就推動用偵查保密令，尤其對於國家核心關鍵技術營業秘密的修法，檢察官可以在偵查中就應受保密的偵查內容核發偵查保密令，防止營業秘密二次外洩。在國安法增訂「經濟間諜罪」及「國家核心關鍵技術營業秘密之域外使用罪」，整體法制趨於完善，本部也訂頒檢察機關辦理這類案件的注意事項，也積極提升檢察官偵辦這類案件之知能……"],["賴委員瑞隆：次長，這個我瞭解，我現在講的是另外一個，就是要有積極偵辦的動作。"],["蔡次長碧仲：對。"],["賴委員瑞隆：如果涉及到要積極偵辦的，不見得只是被動，要有更積極偵辦的一些作為，才能達到較好的成效。"],["蔡次長碧仲：對，所以在這方面我們就一定要瞭解，與高科技產業做雙向交流，瞭解他們的需求，甚至在園區和企業交流座談，讓產業界知道如何採取合理保密措施以保護營業秘密，也透過宣導來強化營業秘密的保護意識，甚至我們也拍一些短片，藉由當事人現身說法……"],["賴委員瑞隆：未來除了執行面之外，也要提醒的是，其實這次九合一選舉的時候還是有賄選的狀況，由於我們在地方上，而且可以感受得到，恐怕還有很多不見得被列入偵辦，因此希望法務部還是要有更多的一些──特別是現在的賄選手法，各種資金進來或者是直接的通路，我覺得是越來越……"],["蔡次長碧仲：不法資金進來的情況非常嚴重，我們從2018年起就特別注意，而這次的查賄工作是優於歷次，特別重要的一點在於，這次比如以雲林為例，當選人無效之訴就提了十幾件，而最近針對一些當選的縣市首長也提出當選無效之訴，有些僥倖當選之後，他認為買票當選就沒事，沒有那回事！在30天之內，我們就提當選無效之訴。這些數據，有關當選無效的人數就非常……"],["賴委員瑞隆：我希望未來就這一塊還是要持續，特別是不要等到事後再抓，我認為事前的嚇阻也很重要，如果能有效嚇阻，致使他們不敢輕易試法，我覺得這對於臺灣的民主而言是很重要的。因此，還是希望法務部要持續地大力推動。"],["蔡次長碧仲：是，謝謝。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息（11時2分）","繼續開會（11時10分）"],["主席：現在繼續開會。","請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":332,"meet_id":"聯席會議-10-6-36,19-2","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","邱顯智","陳玉珍","黃世杰","曾銘宗","林思銘","鄭運鵬","江永昌","賴瑞隆","陳椒華","楊瓊瓔","邱志偉","劉建國","林岱樺","陳以信","蘇治芬","陳亭妃"],"page_start":291,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121102","agenda_lcidc_ids":["1121102_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟兩委員會第2次聯席會議紀錄","content":"審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案","agenda_id":"1121102_00002"}}},{"id":"143010","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143010","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5eaada98d07c07a47e7f3ebadf49a77ed75235315f758c70128e36e00ee6b56215ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江永昌","委員發言時間":"10:43:17 - 10:55:17","影片長度":"00:12:00","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議（事由：審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":6,"sessionTimes":2,"committees":[36,19],"id":"聯席會議-10-6-36,19-2","title":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議"},"date":"2022-12-21","duration":720,"end_time":"2022-12-21T10:55:17+08:00","start_time":"2022-12-21T10:43:17+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":376,"blocks":[["江委員永昌：（10時43分）謝謝召集人，先就教司法院秘書長。這次的智慧財產案件審理法要做修正，原本有鑑定人，也有技術審查官，新增加查證人替代法官調查證據，也新增加專家證人及法庭之友。其實法庭之友的身分是供法院參考，不一定有拘束力，法院也沒有義務回答這樣的專業意見，但是可以提供做為判決基礎，有利於做出比較好的判決。","那本席就要問了，其實剛才也有其他委員提出，憲法訴訟法當中也有法庭之友，智慧財產的民事案件其實是兩造的私權紛爭，應該是辯論主義，當事人才有主張證據的權力和責任，現在又引進法庭之友，這樣在法理上會不會有衝突、矛盾？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：委員好。委員，這個部分可不可以讓張法官說明？"],["江委員永昌：好啊！"],["主席：請司法院行政訴訟及懲戒廳張法官說明。"],["張法官銘晃：針對委員的問題，我們報告如下，關於法庭之友，其實剛才也有委員質詢到這個問題，沒有錯，我們在立法說明的用語是徵詢第三人意見制度，外界可能比較習慣把他稱為法庭之友，我們背後的參考是源自於日本法，日本法當然是有參考美國法，我們臺灣目前是憲法訴訟法有法庭之友的制度。"],["江委員永昌：你這些回答其實我剛才聽過了，我就直接跳進來，你們現有的，你設了技術審查官、設了鑑定人，難道這些人的專業背景等等還不夠嗎？還需要額外的？"],["張法官銘晃：其實目前技術審查官的背景是有限的，因為智財法院的技術審查官人數大概是12位左右，要分配給各個背景，包括資訊背景、化工背景。"],["江委員永昌：是人力不足還是知識背景不足？"],["張法官銘晃：技術的背景其實是不夠的。"],["江委員永昌：好，技術背景不足。"],["張法官銘晃：對，因為技術背景不夠，所以其實有些案件是這個技術審查官也沒有辦法做的，就算他是念物理系的，也不代表他對所有的物理都是瞭解的。"],["江委員永昌：還有專家證人、鑑定人啊！"],["張法官銘晃：因為專家證人的部分是由當事人經過法院許可，他自己帶來的人，法庭之友不是這種情形。"],["江委員永昌：專家證人屬於兩造。"],["張法官銘晃：對，兩造自己帶來的，當然就是為他自己那一造的人提出專業意見。"],["江委員永昌：鑑定人、鑑定機關也有限。"],["張法官銘晃：對，這是不一樣的。"],["江委員永昌：好，既然都已經這樣講完了，我們就回頭，你剛剛講美國跟日本，美國法的法庭之友是外界、是團體主動對關心的案件提出意見，是當事人、關係人以外的第三人，人家是不用當事人聲請也不用法院核准，那你為什麼要加進來？它的主動權是在公民社會喔！不是在當事人去聲請，你還設計了要聲請，駁回的時候還不得不服，你何必設這個？本來是要公民社會的意見，卻為了辯論主義、兩造的紛爭，你又扭曲回來設計了這樣的條款在當中，變形變得莫名其妙，也不對啊！"],["張法官銘晃：是的，其實美國的法庭之友是一個公民社會，對其他的案件都可以，但是因為這是智財的專業案件，智財案件的專業是基於讓法官有更多專業資訊的來源，所以在個案裡面，通常會來提智慧財產案件的，原則上兩方都是這方面的專業領域人士，不管是原告或被告……"],["江委員永昌：你在漩渦裡了，其實你的立法理由寫得很清楚，我等下再點開給你看。以美國聯邦法院為例，我先講第一個很重要的事情是，即使訴訟當事人拒絕同意徵求法庭之友的意見，第三人還可以主動，其實在這一點上就保留給特定機關，它提供的意見非常重要，所以聯邦訟務長、各級機關首長、地方政府檢察長主動作為法庭之友去提出的意見，對他們更高度地重視，還不只是從產業，在美國不用你去聲請、不用你做什麼，它還可以主動。","另外你講到日本，日本是怎麼樣？在2021年增訂了特許法，知的財產高等裁判所在平成26年5月16日的判決，在審理過程當中實踐了一個事情叫作專利案件的法庭之友，你沒有去研究那個背景，你抄一個日本法卻抄得莫名其妙，那是在打蘋果跟三星的全球訴訟，其實這個訴訟的核心爭點叫作標準必要專利之專利權人在簽署FRAND宣言之後，可不可以再就標準必要專利去聲請法院核發禁制令跟損害賠償？因為FRAND宣言是說有合理償金就可以授權使用，它在打這個，那為什麼需要徵求法庭之友？因為兩造的攻防會發生一個最嚴重的問題，最終只有法律利害關係人才會參加訴訟，但是你要知道，這個會影響第三人、影響其他產業，尤其機關的意見更有非常巨大的影響，不知道該怎麼樣去收拾，所以它必須去聽嘛！讓事實上有利害關係卻無法以法律利害關係作為訴訟參加人的人有辦法發表意見，所以必須要這樣做，它總共收了58份法庭之友的意見，才寫了兩頁半。","所以我剛剛覺得很奇怪，為什麼你在回答前一位委員的質詢時，你連你的立法目的都沒有說出來，我唸給你聽，第二十九條新增，第一個當然就是有關於對法官知識的提供，這你們講了，但是這些其實都可以由技術審查官、鑑定人、專家證人，甚至是現在還要新增的查證人提供。但有一個東西你們自己寫了，法院裁判的結果攸關當事人及所屬產業界，以及對於其他產業界之技術創新開發、企業經營策略，甚至國民生活環境提升均有重大影響，你還有這個立法意旨在，不是只有當事人跟關係人參加訴訟時聽得到的，而必須要有像法庭之友這樣的機制，才有辦法在聽的時候讓機關能夠主動跟你講，不要什麼當事人聲請、還要在那邊駁准，這才是法庭之友的功能，不然它相較於你的其他工具有什麼不同？道理就在這裡嘛！","所以你看美國、看日本，結果你沒有看到它的要點，你看了一半之後，你又回頭過來辯論主義，你又把當事人聲請放進去，你在那個漩渦裡面繞來繞去就錯誤了，你回到你的立法理由就正確了，因為這會有外溢效果，所以要聽法庭之友，免得傷害或破壞機關的法制或者產業之間要緊的地方，你就是把4個東西做好，第一個、不要再用當事人聲請，不要再用法院的核准，法官如果要就公開網站嘛，直接讓他們可以提出意見書，機關自己可以主動喔！不必一定要靠你被動。辯論主義可以回到現在第二十九條第七項，該項就有寫了，不用擔憂程序法理，因為法院應予當事人辯論之機會，就是還要把法庭之友的意見拿來讓當事人辯論，始得採為裁判之基礎，就會回到辯論主義的程序法理，這樣就不用擔心，這樣配合在一起整套才會完整，換你回答。"],["張法官銘晃：日本第三人意見募集制度的特許法修正確實是源自於剛剛委員講的，日本知的財產高等裁判所那件三星跟蘋果的必要專利訴訟，就是在針對損害賠償要怎麼認定，所以他們有就法律爭點去徵求對外的意見，後來這個案子出來之後，他們就去修特許法，修了第三人意見募集制度，這是日本的修法背景。我們的修法的確如我們的說明所說，剛剛委員講的會對產業造成影響，其實我們某種程度也是參考日本的修法背景，我們也認為這個值得參考，所以我們把它引進。至於委員認為是不是一定要限制由當事人聲請，還是回到最原始的法庭之友概念，只要法院認為可以就可以公開，這個我們都可以斟酌，當然我們都尊重，因為我們這樣規定是……"],["江委員永昌：反正你有第七項嘛！"],["張法官銘晃：對，當然沒有問題。"],["江委員永昌：會回到裁判基礎。"],["張法官銘晃：因為我們怕一下子開放過大會對法院有負擔，聲請人兩造對此專業領域都很清楚，如果還是沒有辦法解決，由他們來聲請，或許也是一個制衡的方法，這是我們當時修法的考量。"],["江委員永昌：你叫人家去聲請，結果人家沒聲請，那機關能不能主動作為法庭之友？你又把它擱在門外，它又是最重要的意見，這樣是四不像。我再講一次，不用當事人聲請然後你駁回他，他還不得不服，而是法院就主動有這個權利可以邀請團體、個人來表達意見，我有這個權利，它本來就在我手上，不要讓你來聲請；另外如果不用當事人聲請的話，就直接給機關，不用靠被動，我發現現在法院在審理的智慧財產案件對我攸關緊要、對我茲事體大，它就主動來提供意見，這樣才是正解，反正你的辯論主義會回到第七項，你要給予當事人就這一個資料去做處理的時候，才可以作為裁判基準，這樣就面面俱到，才會發揮法庭之友的功能，以上是我提出的意見，審查的時候我也是這樣堅持。"],["張法官銘晃：謝謝委員，我們回去會再檢討。"],["主席：請賴委員瑞隆發言。"]],"agenda":{"page_end":332,"meet_id":"聯席會議-10-6-36,19-2","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","邱顯智","陳玉珍","黃世杰","曾銘宗","林思銘","鄭運鵬","江永昌","賴瑞隆","陳椒華","楊瓊瓔","邱志偉","劉建國","林岱樺","陳以信","蘇治芬","陳亭妃"],"page_start":291,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121102","agenda_lcidc_ids":["1121102_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟兩委員會第2次聯席會議紀錄","content":"審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案","agenda_id":"1121102_00002"}}},{"id":"143009","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143009","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de547e0d322bc95ecbea19e558a7b95984975235315f758c701092a24a2ed30116a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉世芳","委員發言時間":"10:34:35 - 10:46:30","影片長度":"00:11:55","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":715,"end_time":"2022-12-21T10:46:30+08:00","start_time":"2022-12-21T10:34:35+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":434,"blocks":[["劉委員世芳：（10時34分）我們今天會處理道交條例部分條文修正草案，最後的臨門一腳應該是來自於CNN的報導，至於CNN的報導內容，剛剛許多委員都已提過，因此上次審查交通部相關業務或預算時也希望交通部可以提早將道交條例或相關議案提出來，但是本席認為如果純粹從這次所提的70案來看，大部分都是集中在交通部，其實這樣是不夠的。譬如在CNN TRAVEL的報導中提到臺灣城市有個嚴重的問題，就是缺乏人行道及供人行通行的連貫通道，因此不是只有交通部一個部會或中央政府所有一起列席這次道交條例修正草案的8個部會可以解決的。本席要提出一個很簡單的參考統計圖給大家看一下，目前在臺灣的危險路口安全改善執行進度是讓人非常失望的，部長，你有看過這張交通部的簡報嗎？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：有，這是我們每個月在行政院會追蹤的一個項目，與營建署合作的危險路口改善。"],["劉委員世芳：既然你看到了危險路口安全改善的執行進度，交通部到目前為止總共有522處，但是截至7月25日只有162處完工，至於營建署提出了800處，但是截至7月25日，也就是距離現在5個月以前，只有255處完工，其實是非常的少。既然我們將它列為危險路口安全改善的執行進度，本席也特別發現在人口集中的北臺灣，包括臺北市、桃園市或新竹縣市、甚至是幾個大的重要直轄市，包括臺中市、臺南市及高雄市，其實整個完成比例並不太高，所以這張圖會讓人覺得失望很多，不能說是有點失望！為什麼會產生這樣的情況？先請部長做一下簡單的回應，再請營建署及警政署回答。不過要麻煩警政署先查一下，如果行人在人行道上發生類似交通事故，到目前為止的裁罰金額是多少以及裁罰的人口統計，等一下請告訴本席。","首先請部長回應。"],["王部長國材：委員現在看到左下方的這個表，第二季預定有259處，現在已經完成三百多處了，的確是到後面的目標越來越高。我向委員update最新的進度，目前交通部已經完成426處、營建署是765處，所以它在第四季一定會追上來，現在正朝這個目標進行。"],["劉委員世芳：請營建署回應一下，分隊長，是嗎？"],["主席：請內政部營建署鄭分隊長說明。"],["鄭分隊長惠心：報告委員，我們預定的800處截至11月30日已經完成了765處，到年底這個預定目標是可以達成的。"],["劉委員世芳：到年底前可以完成，使用的經費是多少？"],["鄭分隊長惠心：關於使用的經費，我回去查過之後再回覆委員，好嗎？"],["劉委員世芳：麻煩你盡量在今天之內回覆，好嗎？"],["鄭分隊長惠心：好。"],["劉委員世芳：接下來請警政署回應一下，如果行人因為人行道被行道樹擋住而走到慢車道或機車通行道等等，此時的裁罰金額是多少？"],["主席：請內政部警政署劉副組長說明。"],["劉副組長振安：委員講的是行人走到慢車道上而發生交通事故？"],["劉委員世芳：對。"],["劉副組長振安：發生交通事故之後，如果是汽車違規的狀況，我們會移送到公路監理機關，至於發生事故是屬於行人違規的部分，今天我手邊沒有這個數字，會後可以再提供給委員。"],["劉委員世芳：交通部與地方政府在持續改善道路交通及行人空間有關不禮讓行人的部分，今年4月已經提出一個修正的草案，對於車輛不禮讓行人會加重處罰，從目前的新台幣3,600元提高到6,000元。"],["王部長國材：這次的修法。"],["劉委員世芳：對，警政署知不知道？因為第一線都是警察人員啊！"],["主席：請交通部路政司林司長說明。"],["林司長福山：在行政院會討論的時候，包括內政部、法務部都……"],["劉委員世芳：警政署不反對，是不是如此？今天的草案會通過，也就是說，我們可以看到慢慢朝著越來越重罰的方式處理，但是重罰之下真的可以善交通的狀況嗎？本席舉一個實際上的例子給大家參考，可能高雄市政府會比較了解，在楠梓區後昌路的盡頭是未來台積電預定設廠之處，後昌路上有很多通學步道，因為附近有小學、有菜市場、有店家，所以人行穿越的狀況相當多。但是各位可以看到、包括CNN所舉的實例也可以看到，第一個，汽機車占用人行道。第二個，台電公司的電箱或設施影響到人行道的寬度，另外就是鋪面毀損老舊以及喬木會浮根、校門口的人行動線沒有連貫等等，這些就是CNN所說的人行步道之間並沒有適當的阻隔與連貫。","當然我們有爭取到營建署做道路品質的計畫，因此未來交通部要負的責任是希望能再與營建署或地方政府加強針對人行道上的樹木或合法、不合法占用的部分要做一個更好的檢討，同時本席也要請交通部提出來。尤其是中南部因為沒有比較好的大眾運輸系統，因此除了很多的汽車之外還有機車，但是機車的停車空間是不夠的，於是往往就占用了人行道的空間，所以要不要增加駐車灣？本席還沒有告訴部長，在這個道路的盡頭是我們的捷運站，對不對？很多機車會在這裡暫停以後，再進到室內去上班，所以機車或現在的UBike占用行人空間這麼多的狀況之下，人行道的淨寬其實有寬、有窄，行人要怎麼走？例如碰到老人家，或者是載有嬰兒車的婦女或其他的家長又更困難了，所以我們要改善CNN所提到的部分，其實並不在於只有加重處罰，讓大家知道不能超速或不能夠違規等等，重點是在行人走的部分，這才是國外媒體所提到臺灣觀光所遇到最大的困難、需要處理的部分，對此交通部無法主責的話，主責的單位可能就要上升到行政院，也就是今天除了司法院以外，有8個部會要一起出席，這部分交通部要如何做比較好的處理，請部長回應一下。"],["王部長國材：我剛才提到道路工程的部分，包括剛才談到易肇事路口的改善，如果有需要加上人行道，這個也都加進去。基本上交通工程在交通部和營建署都有共識，人行道是基本配備，這是第一個。第二個，地方的確對於人行道使用的管理，有的是沒有管理很好，例如這邊也看到騎樓被占用很嚴重，還有包括路上的這些設施，現在的確是由營建署管理市區道路，所以在提升道路服務品質2.0計畫中，有針對這些品質的改善，包括坡面、人行道有些設施要下地會有一些補助，交通部也有這樣的計畫，但它是在都市計畫外的公路系統，我們同時也對任何一個提升道路服務品質的申請計畫，如果那個地方有行人的需要，我們都會要求加上人行道的設施。"],["劉委員世芳：是，但這個補助其實只有部分，例如變電箱要下地的話，你們只有補助一段，但如果整條路是一、兩公里，那其實沒有意義，所以這部分不管是在地方政府或在中央政府要多加強跟溝通，好嗎？"],["王部長國材：是。跟委員報告，它有一個重點，雖然有占用，基本上很多縣市都有人行道，當然有一些是沒有連貫，有一些有，但是被占用，例如在人行道上面停機車等等這些課題。"],["劉委員世芳：如果被占用，就變成要出動警政單位啦！"],["王部長國材：對！這些可能……"],["劉委員世芳：但警政單位能夠裁罰的金額是多少？警政署知道嗎？請回應一下，好不好？"],["劉副組長振安：目前大部分的條文都是300元到600元左右。"],["劉委員世芳：對，我剛剛有請教你，到目前為止你們的統計資料，根據行人被裁罰的部分，或者是車輛，因為在人行道沒有改善好的狀況之下，裁罰人次的統計資料是多少？"],["劉副組長振安：三萬九千五百多件，大概是4萬件左右，這個部分……"],["劉委員世芳：全臺灣是嗎？"],["劉副組長振安：對，所以說……"],["劉委員世芳：是不是集中在六大都會？"],["劉副組長振安：大部分集中在六大都會。另外，有一個很大的問題，裁罰300元到600元，各縣市警察局不敢取締的原因是，如果民眾不繳，而移送強制執行，一件的成本大概就要五百多元，所以變成300元到600元開罰的越多，但民眾又不繳，會虧損越多，這部分也有待大家來協調及解決這個問題。"],["劉委員世芳：你們在這次的修法中會提出來嗎？警政署有沒有提出？"],["劉副組長振安：目前在這次的修法中，對行人的部分並沒有提出修正條文。"],["劉委員世芳：但CNN講的是跟行人相關議題，連貫通道出現問題的時候，行人自己本身要遵守交通規則，當然你可以歸責於在人行道上有這麼多需要改善的硬體設備，警政署在提供的時候，必須要把這些連貫都處理好，這樣才有可能保障未來的觀光客到臺灣時，他們可以很悠閒、安心的，最重要的是安全的在臺灣觀光，這才是我們的重點，好嗎？"],["劉副組長振安：是，瞭解。"],["劉委員世芳：請警政署最後把這份資料再提供給我參考一下，謝謝！"],["主席（劉委員世芳）：我們先休息10分鐘。","休息（10時46分）","繼續開會（10時56分）"],["主席：現在繼續開會。","請許委員智傑發言。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"143008","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143008","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de574a872d5e014eed9e7f3ebadf49a77ed75235315f758c70151333fc182bd9e865ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭運鵬","委員發言時間":"10:32:43 - 10:43:06","影片長度":"00:10:23","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議（事由：審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":6,"sessionTimes":2,"committees":[36,19],"id":"聯席會議-10-6-36,19-2","title":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議"},"date":"2022-12-21","duration":623,"end_time":"2022-12-21T10:43:06+08:00","start_time":"2022-12-21T10:32:43+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":343,"blocks":[["鄭委員運鵬：（10時32分）今天我們審查智慧財產案件審理法的修正草案，這部法施行到現在大概十四、五年了，這次要全文大修。從早上的會議內容聽起來，大家都沒有特別的意見，都希望能讓智慧財產案件的審理更有效率，而且更符合現代化的訴訟和爭議標的，本席覺得這是好的。15年前的立法意旨中就提到，希望有一個專庭可以趕快審理，但是過了15年，因為時代的變化很快，這部分真的需要改進。","這裡面有幾個趨勢，本席要和各位首長分析一下，第一個，以整體的收件案量來說，看起來是有升有跌啦！總案量大概都在1,200件至1,400件之間，這部分沒有問題。但是如果以最後的未結案數來說，有一陣子是降到500件以下，從最近的狀況看起來，尤其是110年因為疫情的關係，好像又增加了不少，本來是500件，現在未審結的大約是六百多件，有增加的趨勢，所以現在如果做一些有助於效率提升的調整和修法，本席覺得也是適合的。","但是如果我們再細分，秘書長先準備一下，本席要請教你到底是為什麼。這裡面有分成民、刑事，也有分著作權、專利權和商標權，你們提到很多方法，還有要調整的修法內容，但是看起來你們比較重視專利權或是商標權這一類，而且是大公司、製造業和工業方面的專利，對於著作權的部分，就本席看到的，這部分你們比較少著墨。可是請秘書長看一下簡報上的數據，在民事訴訟的部分，這裡面有你們審結的案量，著作權的部分逐年增加，這10年來增加了快兩倍，從50件上下變成140件。","刑事的部分剛好顛倒，刑事的部分這10年從110件左右直接降到40件，甚至是五、六十件，大概降了二分之一，如果把民事和刑事的部分加總起來，總量沒有什麼變化。所以就這樣的趨勢分析起來，第一個，未結案的案件逐年增加；第二個，著作權的部分，民事增加，刑事卻減少。秘書長，對於這兩個趨勢，你是否要提出說明？以上的數據分析，這10年來應該是這樣吧？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：是不是可以請張法官說明？"],["鄭委員運鵬：沒問題，具體說明就好，針對這兩個趨勢，為什麼未結案的部分現在有這麼多積案？"],["主席：請司法院行政訴訟及懲戒廳張法官說明。"],["張法官銘晃：簡單向委員報告，其實這幾年來的狀況就如同剛才的數據，智慧財產法院的收案大概都是1,300件左右，整體的收案大概是這樣子。未結案增加，其實從某一個部分來看，就是因為最近這幾年營業秘密案件非常多，案件一直在進行審理。"],["鄭委員運鵬：你說什麼案件？"],["張法官銘晃：營業秘密的案件。因為營業秘密案件原來是民事案件，102年修法之後，營業秘密案件就有刑事責任，智慧財產法院是二審的法院，所以102年修法之後，從檢察官那邊開始偵查，然後到地方法院審理，之後才會送到智財法院，因此大概是106年、107年之後案件才會進來，這些案子一進來，導致未結案量增加，而且營業秘密的民事案件最近這幾年也一直增加。"],["鄭委員運鵬：營業秘密的案件不好處理啦！"],["張法官銘晃：對，不好辦。法官在辦這些案子的時候，營業秘密有民事案件，也有刑事案件，如果辦到這類的案件，就要花很多時間去處理營業秘密的部分，所以未結案就會相對增加，這也就是……"],["鄭委員運鵬：這個本席可以接受，所以這次審理法也有把營業秘密去年修正的刑事責任放進來。"],["張法官銘晃：對，我們這次也特別強化營業秘密訴訟程序的修法。"],["鄭委員運鵬：著作權法的部分呢？"],["張法官銘晃：關於著作權的民事案件，其實臺灣人民最近這幾年對智慧財產的意識有在逐漸提高，所以像商標和著作的民事案件就不像以前那麼多，刑事案件……"],["鄭委員運鵬：你說因為對著作權、智慧財產權的意識增加，所以違法的狀況沒有那麼多，是這樣嗎？"],["張法官銘晃：其實這部分的意識是有提高的，看起來是這樣子，所以這類案件在刑事的部分也會有所變化，但是複雜度的確有增加，這也是事實啦！以上簡單說明。"],["鄭委員運鵬：但是如果以著作權來看，因為現在網際網路的使用便利，尤其是手機，這10年大概是行動電話大量起飛的階段，頻寬也從2G、3G進階到現在的5G，越方便的頻寬，越多的終端設備，其實侵權的狀況也越多。以本席來看，這樣的案量還是太少了，民刑事加起來170件、200件以下，其實這算是少的。但是對有些人來說，他們常常投訴無門，而且著作權人不一定有能力走到法院，這也是一個問題，本席等一下再請教。","所以第一個，未結案量增加是因為營業秘密的緣故，著作權的部分是因為民眾的意識增加，大家比較不會侵權，這是你們看到的。但本席看到的是投訴無門，就算把這個部分納入法律中，其實也不能保護他，這一點本席等一下再分析，您請坐。營業秘密的部分，本席沒有意見，但是會牽涉營業秘密法令，一定是相當規模以上的公司，一般是針對專利，並不會針對著作權，因為拍片就是單純拍片，設計就是單純設計，大概也沒有特別的營業秘密需要法院端審理。","這次這幾個修法重點，包含要提審理計畫等等，本席都沒有意見，本席要請教的是之前在經濟委員會，在公平會、經濟部、NCC都有討論過的事情，也請司法院在這次修法時考慮一下。現在境外智慧財產的侵犯是個無解的難題，本席希望這次修法你們考慮看看是否可以列入。目前知道有幾個要件，本席再向召委借一點時間，首先，如果只知道IP位置和網域名稱，沒有所有人資料，他不知道要告誰，這是一個狀況。","再來，如果那些違法的狀態都在境外，不知道對方是誰，告訴人、權利人不知道該怎麼處理，法院也不知道相關紙本怎麼送達。第三個，境外沒有管轄權，而且境外的網站也不理你，不管是行政或司法手段。如果以行政手段封鎖這些侵害著作權的網址，大家會說這和政黨有關、和意識型態有關，所以法院卡到這三個問題也不知道該怎麼處理，這件事情無解啦！所以造成著作權被侵害的狀況很嚴重。","本席很快的舉幾個例子說明一下，第一個，這是這幾年臺灣算票房很好的本土劇，先看「國軍橋牌社」，大家看畫紅線的部分就好，它在推出後就被侵權盜版，部分網友開始在YouTube搜尋片源，這是境外網站，但是在臺灣有設立公司。有人在上面開設盜版平台散播，劇組的人也開始尋找片源，但是找不到本人，或者根本是境外的個人帳號，你也拿他沒辦法。","第二個是「天橋上的魔術師」和「火神的眼淚」，甚至還沒有播出就被盜版，你們看畫起來的部分，他們不排除進行跨海維權官司，但對方不是公司或法人侵權，一定是個人上傳，甚至是繞道侵權。這些都是花了好幾億元去製作的，但是和台積電等工業大廠、製造業相比，規模根本不成比例。所以本席希望，既然這次智慧財產的部分要大修法，這裡面不只包含專利和商標，還有包含著作權，是不是可以在這次修正的審理法中，把著作權人對境外侵權的保全程序也加入修法的內容？","本席等一下把修法的建議給你們，就是讓著作權人有保全程序，例如根本不知道對方是誰，或者是境外的，在臺灣也沒有分公司，甚至沒有代理人，他還是可以啟動保全程序，這不只是針對著作權，包含個人人格權被侵害的部分也是一樣，雖然這個部分不在智慧財產案件審理法的範疇中。秘書長，本席剛才說的例子，他求助無門，也不會提告，因為告了也沒有用，而且也沒有錢打官司，這些人都屬於小資本的業者，臺灣的影音產業、影視產業或小資本，和我們的行政、司法體系都沒有辦法保障他們的權益有關。","所以這個部分請你們考慮一下，好不好？這次司法院提出的修正內容並沒有這些條文，本席希望就剛才提出的那幾項，例如不知道被告是誰，但是在臺灣已經被侵權、被盜版，至少法院方面有一個程序，讓他們可以要求保全，並由法院決定要保全到什麼地步，要保障到什麼地步，這樣好不好？這是接下來審理期間要請你們做的功課。"],["林秘書長輝煌：是，我們會接著研議，感謝委員的指導。"],["鄭委員運鵬：謝謝秘書長。"],["主席：謝謝鄭運鵬委員發言。待會江永昌委員、賴瑞隆委員發言之後休息5分鐘。","請江委員永昌發言。"]],"agenda":{"page_end":332,"meet_id":"聯席會議-10-6-36,19-2","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","邱顯智","陳玉珍","黃世杰","曾銘宗","林思銘","鄭運鵬","江永昌","賴瑞隆","陳椒華","楊瓊瓔","邱志偉","劉建國","林岱樺","陳以信","蘇治芬","陳亭妃"],"page_start":291,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121102","agenda_lcidc_ids":["1121102_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟兩委員會第2次聯席會議紀錄","content":"審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案","agenda_id":"1121102_00002"}}},{"id":"143007","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143007","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de50b8fa1659ad03e8ea19e558a7b95984975235315f758c701f07c02915393e3b75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳素月","委員發言時間":"10:24:56 - 10:34:16","影片長度":"00:09:20","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":560,"end_time":"2022-12-21T10:34:16+08:00","start_time":"2022-12-21T10:24:56+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":403,"blocks":[["陳委員素月：（10時24分）部長，早安。今天很多委員都很關心CNN在12月8日的報導，它提到臺灣的交通簡直是行人的地獄，甚至在5個國家的臺灣旅遊指南中特別提醒臺灣的交通是危險的，這樣的報導給予國外的印象，其實對於臺灣的形象具有極大的殺傷力、極大的影響。我們就來看看實際的交通狀況，以統計數字而言，事實上，臺灣每年因為交通事故而過世的人數真的是逐年增加，今年光是1月至9月因車禍事故而在30日內死亡的人數就已經高達2,293人。從2017年的2,697人、2018年的2,780人、2019年的2,865人、2020年的2,972人以及去年2021年的2,962人，這個數字都是一直在增加的。"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：去年110年有稍微減少一點。"],["陳委員素月：根據統計的數字，才減少10人而已。"],["王部長國材：經過努力之後，我們原本是期望110年能降低，現在是期待今年能再往下降，但是……"],["陳委員素月：今年到9月就已經有2,293人了，還有3個月的時間，整個數字要等到年底才會知道。"],["王部長國材：是。"],["陳委員素月：其實這樣的數字是很驚人的，而且這個比例非常的高，每個因車禍事故而往生的生命都讓我們非常的不捨，因此本席認為努力改善交通、降低死亡人數是交通部責無旁貸的課題。","我們再來看交通部的統計表，今年1月至9月因車禍而在30日內死亡的人數與去年同期比較的各縣市統計分析，我們看到1月至9月降幅較高的前五名是苗栗、臺北、桃園及宜蘭，增幅較高的前五名是新北、彰化、高雄、竹縣與屏東，部長是否知道這項分析？"],["王部長國材：我知道。"],["陳委員素月：你有去了解為什麼苗栗縣可以降低這麼大的幅度嗎？部長，你有去了解嗎？"],["王部長國材：我們在每個月的道安記者會都有提到，譬如新北是因為高齡者增加的比較多，而苗栗的確是因為在高齡者及機車族群方面的努力，所以今年少了32人。我們認為很多道安方面的規定，譬如教育、工程、執法，工程的部分是交通部或內政部營建署要去努力的，但是在一些管理的層面，譬如教育是屬於他們教育局的單位，執法則是調動當地的警察局等等。針對人數比較高的縣市，包括新北、彰化、高雄、新竹縣與屏東，我們現在每個禮拜都與他們溝通，哪些地方要執法、哪些地方要加強，現在都有這樣進行，針對表現比較差的縣市進行個別的加強。當然中央該做的，包括像今天處罰條例的修正，很謝謝劉召委將它安排進來，這是我們很重要的一個部分。"],["陳委員素月：事實上，就本席的了解，彰化縣最近一直在裝設固定測速桿作為取締之用，可以說是越裝越多，取締的件數也高達一萬多件，但是它的數字卻沒有下降，因此執法是不是就一定有效，本席認為你們要好好深入了解及探討其中的原因。"],["王部長國材：他們應該也是看到那個過程，剛才我講的那些表現比較差的縣市，其實他們的首長也都算是關心，因此包括他們申請科技執法的經費，我們交通部也都予以協助，所以看到的應該是為什麼要增加執法設施的……"],["陳委員素月：本席認為科技執法應該只是一個部分，至於交通的改善應該是有很多的面向。"],["王部長國材：是。"],["陳委員素月：本席剛好看到一篇報導，智慧路標肇事率下降達五成，所以苗栗縣要再增加8處。根據本席的了解，苗栗縣特別針對一些危險的路口裝設，因為一些太狹小的路口不適合裝設紅綠燈。此外，我們也知道臺灣使用交通工具的狀況與其他國家很不一樣，機車的使用率非常高，在這些危險路口透過智慧路標提醒改善路口的安全性，所以肇事率有很明顯的下降，達到了五成，本席認為這樣的成果真的是令人刮目相看，你們也應該針對這個部分好好的去了解。如果這個部分確實能夠改善交通的肇事率，交通部就應該要針對各縣市好好的檢討，哪些路口可以透過這樣的方式改善並降低肇事率。"],["王部長國材：是，苗栗在預算不足的狀況下，確實是想了很多有效的方法，我們認為苗栗在道安方面真的是很用心。今年正在審查明年的道安補助，因為現在的道安經費倍增，所以我們希望各縣市政府提出整體的道安改善計畫。"],["陳委員素月：這個也是本席審預算時特別關心與提醒的部分，因為去年道路交通安全的經費編列了3億874萬3,000元，明年112年編列了6億4,400萬元，如此高幅度的經費預算增加，不知道是不是有用在包括智慧路標之類的相關設施改善？"],["王部長國材：有。譬如苗栗縣認為智慧路標有效，因此提出要增加的計畫，我們都會支持。現在只要它提出一個完整的計劃，譬如有些地方是機車的問題或是交通工程的問題，他們只要針對他們的問題提出改善計畫，我們就會給予支持。"],["陳委員素月：我們希望這個預算經費要發揮實質的效益。"],["王部長國材：好，沒問題。"],["陳委員素月：既然苗栗縣有這麼大的成效，我們建議交通部是否應該要去觀摩考察，也鼓勵其他縣市循這樣的方式去改善？"],["王部長國材：好，沒問題。"],["陳委員素月：回到最剛開始談的，外媒對於我們所做的評斷，本席認為對於我們整個國際觀光的影響非常大，況且部長也表示明年的觀光人次預計會高達600萬人次，如果不先改善我們這個交通地獄的負面形象，對於整個國際觀光的發展是不利的。針對交通的改善，剛剛本席已經提過，其實是有很多的面向，執法並非唯一的途徑。"],["王部長國材：是。"],["陳委員素月：本席剛剛講的智慧路標就是屬於設施的一部分，還包括了號誌、設施及道路工程等等，此外，宣導則是屬於教育的部分，可能就是要多管齊下，如此才能慢慢將我們的負面形象扭轉過來。"],["王部長國材：對，針對這個部分，我們會再努力。關於CNN的報導，第一個是人行道設施，我們與內政部營建署已經針對新設道路的部分去做了，至於既成道路的部分，該如何在既有道路上增加人行道，以及地方政府針對騎樓被占用的事情進行處理，這個部分需要中央與地方一起努力，謝謝。"],["陳委員素月：交通部要加油，謝謝。"],["主席：等一下在劉世芳委員質詢結束後，我們就先休息10分鐘。"],["主席（陳委員素月代）：請劉委員世芳發言。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"143006","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143006","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5cfa90b58dbcf1884e7f3ebadf49a77ed75235315f758c701783359ec8a1787385ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林思銘","委員發言時間":"10:17:18 - 10:30:40","影片長度":"00:13:22","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議（事由：審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":6,"sessionTimes":2,"committees":[36,19],"id":"聯席會議-10-6-36,19-2","title":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議"},"date":"2022-12-21","duration":802,"end_time":"2022-12-21T10:30:40+08:00","start_time":"2022-12-21T10:17:18+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":283,"blocks":[["林委員思銘：（10時17分）謝謝主席。今天審查智慧財產案件審理法修正草案，基本上這部草案的修正主要是為了回應各界保障我們護國神山，為了群山安穩經營環境的期待，也期盼透過修法能強化臺灣的競爭力。基本上對於這次修法的幾個方向、重點，包括增訂侵害國家核心關鍵技術的營業秘密刑事案件由智商法院管轄，增訂營業秘密卷證去識別化的代號或代稱，卷證資訊的獲知權，並提高違反秘密保持命令罪責，及增訂境外違反秘密保持命令罪等，提升營業秘密刑事案件審理的保護機制，也增訂律師強制代理以及審理計畫，及專家證人等制度。","這次的修正，基本上本席和曾銘宗委員一樣，我們都是支持的。今天本席比較關心的，就是經濟部管轄的關鍵技術專利法案，有關專利法、商標法的修正草案，和我們今天審查的智慧財產案件審理法以及智慧財產商業法院組織法息息相關，所以本席想請教經濟部的代表，智慧財產局法務室何主任，經濟部有關專利法的修正，目前研議的如何？"],["主席：請經濟部智財局法務室何主任說明。"],["何主任燦成：委員好。目前草案已經在行政院審查當中。"],["林委員思銘：還在審查當中？"],["何主任燦成：是，還在審查。"],["林委員思銘：送去行政院多久了？"],["何主任燦成：經濟部是4月份送到行政院。"],["林委員思銘：外界批評行政院已讀不回，到現在都沒有審議的跡象。專利法是和我們半導體產業息息相關的一部法案，為什麼到現在都沒有進展？你說這部草案是4月送去的？"],["何主任燦成：是的。"],["林委員思銘：對啊！但是到現在都沒有進展。你們現在和行政院溝通的如何？"],["何主任燦成：因為行政院有很多重要法案在審查，就優先次序考量，可能他們有更重要的事情。"],["林委員思銘：因為今天審查智慧財產案件審理法草案，但是你們的專利法沒有同步送進來，我們覺得這樣沒有辦法就有關智慧財產的法案做一次全面的總體檢、修正，現在只能審查這個法案，你們的專利法卻還沒有送進來？"],["何主任燦成：這個月行政院會再召開審查會。"],["林委員思銘：本席希望能快點啦！你預計何時會通過？你們有沒有做這樣的盤點？"],["何主任燦成：我們只能……"],["林委員思銘：還是送進去就不聞不問？"],["何主任燦成：沒有，其實行政院的長官有很多事情在忙。"],["林委員思銘：本席覺得你們真的要加快腳步啦！"],["何主任燦成：好的。"],["林委員思銘：既然我們對半導體產業非常重視，有關專利制度的部分也非常重要，如果專利法的修正沒有跟上腳步，你們怎麼保護半導體產業？"],["何主任燦成：是，我們會再加強和行政院的聯繫。"],["林委員思銘：這部分本席希望你們趕快去做。"],["何主任燦成：好的，謝謝。"],["林委員思銘：謝謝。接下來請教司法院林秘書長，今天報載依據選罷法第一百二十條，苗栗縣長鍾東錦被檢方提起當選無效之訴，所以我們現在來探討選罷法第一百二十條，我們不是針對個案討論，而是針對選罷法第一百二十條的條文。檢方提起當選無效之訴，是依照選罷法第一百二十條第一項第三款，認為他有違反選罷法第九十九條第一項的情形，也就是賄選。","過去在實務上，本席也曾經遇過這樣的案子，選罷法第一百二十條所謂的當選人，有下列情形之一者，檢方得以當選人為被告提起當選無效之訴。關於當選人的定義，秘書長可以大概說明嗎？這個當選人到底是指候選人本身？就是只限於行為人本身，還是他的親屬、樁腳、配偶等等也算在內？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：委員好。以當選人為被告，因為這是在第一百二十條第一項的序文，這個當選人應該是……"],["林委員思銘：對，到底怎麼定義？"],["林秘書長輝煌：應該是選委會公告的當選人。"],["林委員思銘：所以是指當選人嘛！"],["林秘書長輝煌：是的。"],["林委員思銘：所以現在如果是當選人以外的人行賄，也就是有違反選罷法第九十九條第一項的行賄行為，這種情況之下，我們是不是也可以依照選罷法第一百二十條第一項，以他有當選無效的情形，提請當選無效之訴？因為依你剛剛的定義，這裡指的當選人，是選委會所認定的當選人。"],["林秘書長輝煌：那個序文和第二款所規定的，有沒有第九十九條第一項等等的行為，目前實務上是分開解釋。"],["林委員思銘：怎麼解釋？"],["林秘書長輝煌：也就是說，序文的當選人是指當選人，以當選人為被告，但是有沒有這些行為就不限於當選人本身。"],["林委員思銘：不限於當選人？"],["林秘書長輝煌：是的，目前實務上的見解是這樣。"],["林委員思銘：秘書長，本席要特別向您說明，過去高等法院有一項判決，他的認定和後面這幾年的見解不一樣，他是認定當選人的配偶、親屬買票被判有罪，但是因為當選人，也就是候選人本身沒有構成刑事犯罪，所以不認定他當選無效，以前法官也做過這樣的認定。但是後來慢慢的就變了，當選人的配偶、親屬買票，還是可以對當選人提起當選無效之訴。","所以本席現在的意思是，秘書長，因為這種案子不能上訴到最高法院，到二審就定讞了，所以我們引用的都是某某高等法院的判決意旨，但是本席個人認為，如果高等法院做這樣的判決，但是又沒有很明確的解釋，會讓人感覺很奇怪、很矛盾。","既然法條的文意是說當選人有下列情形之一者，包含違反選罷法第九十九條第一項的情況，現在不是當選人來買票，你們又可以依照第一百二十條第一項提出當選無效之訴，這不是很矛盾嗎？你們這樣是在擴張法條的文意解釋，法官可以做這樣的自由心證嗎？"],["林秘書長輝煌：目前實務上的見解……"],["林委員思銘：他是擴張解釋嘛！他認定當選人包含親屬等等。一開始高等法院的判決是認為不包括，也就是一定要他本人去買票才構成，但之後你們又做成這種解釋，而高院的法官卻做不一樣的認定。"],["林秘書長輝煌：目前法官並不認為這樣是擴張解釋，而且在……"],["林委員思銘：我們現在是就法論法啦！"],["林秘書長輝煌：那是文意體系的解釋。"],["林委員思銘：對，但他是這樣認定啦！本席要告訴秘書長，這個部分你們要解釋的很清楚，我們不是針對個案，如果現在二審的判決都是這樣認定的話，怎麼符合文意解釋呢？法條明明是寫當選人，你們怎麼能擴張文意呢？這樣的擴張解釋是很奇怪的。本席再說一個很奇怪的情形讓你了解一下，第一百二十條第三項規定：「前二項當選無效之訴經判決確定者，不因同一事由經刑事判決無罪而受影響」，也就是即便他的刑事判決無罪，你們還是可以判定他當選無效，對不對？第三項是這個意思。","但是現在有一種情況，當選人本人刑事判決有罪，民事判決可以不依照刑事判決的認定，判決他當選有效，理由是什麼？又是引用第一項，當選人的票數不影響選舉結果，也就是說和他被查獲的票數相關，例如他買票11票，但是他的得票數比當選門檻多了500票，因為只查到11票，當選門檻離他的得票數有很大的落差，所以不認為有影響結果之虞，因此臺灣高等法院判決他當選有效。","一審判決無效，但是臺灣高等法院的法官判決那個候選人當選有效，因為查到的票數只有11票，這種自由心證，秘書長，你覺得對嗎？是不是很矛盾？"],["林秘書長輝煌：委員剛才說的應該是很久以前的情形，在個案中，法官曾經有這樣的看法，但那是偶然的個案。"],["林委員思銘：對啦！所以秘書長，本席一開始就強調，希望你們做出統一解釋，法條要寫的很清楚，不是由法官就每個個案做自由心證。你們現在也設定門檻，幾個判決的意旨寫的很清楚，要發覺候選人、當選人有參與、有授意，或者他有同意。本席現在舉個簡單的例子，如果民事認定他有參與、有授意、有同意，他就構成行賄罪，但是刑事卻認定他無罪。","如果司法認定他有參與、有授意、有同意，又不照刑事判決去做認定，這不是讓人對司法不信任嗎？刑事方面認為他沒有參與，沒有犯意的聯絡，所以判決無罪，也沒有被起訴，但民事還是認定當選無效，這在法律適用上很矛盾，邏輯不通啊！秘書長，高院的判決認定就是這樣。","所以你們的自由心證有畫定一個範疇，要有事實認定他有參與、有授意、有同意，才認定他當選無效喔！這是指那個當選人。刑事方面查的最清楚，採取嚴格證據法則，到底他有沒有同意？有沒有參與？有沒有授意？刑事都認定沒有，但民事卻可以改判做這樣的認定喔！本席認為這樣真的很矛盾，所以特別把這個問題點出來，我們希望司法院做統一解釋，好嗎？秘書長，你們要做比較明確的解釋啦！該修法就修法啊！"],["林秘書長輝煌：我們一直在努力啦！"],["林委員思銘：就提出修正草案嘛！不要讓法院……"],["林秘書長輝煌：我們在最高法院由大法庭統一見解，在二審的部分，就是高院以下的層級，每年都有高院法律座談會，我們會儘量統一法律見解。"],["林委員思銘：是啊！座談會中要把這個案子提出來做統一解釋，因為法官在審理這些案子也很辛苦，到底要自由心證到什麼程度？真的，本席認為在法律適用上有很大的問題，類似這種案件，我們希望做成統一解釋，好不好？謝謝秘書長。"],["林秘書長輝煌：好的。"],["主席：謝謝林思銘委員。秘書長，本席也曾經受理一個案件，一審判決有罪，是賄選案，但二審判決無罪，其中有一個法官叫李春地，庭長也是一樣，後來因為他案貪污罪被判刑，也去服刑了。他們手上有很多類似這樣的賄選案，本席實務上就碰過。他們審理的案子傳出收賄的問題，我們真的能相信法官嗎？我們真的很希望法官的操守能夠受到全民的尊重、肯定。","類似這樣的事情被查到了，他們也去服刑了，可是，當事人受到的傷害有多大？原本因為賄選應該被判當選無效，但他當了4年，甚至是8年，甚至，政治生命一直延續下去，我們為什麼希望司法院要好好檢討這個部分？因為臺灣現在賄選的狀況很嚴重，2018年有六千多件賄選案，今年是八千多件，將近9,000件，賄選會形成黑金政治，立法院當然也有責任，法務部和司法院怎麼對全民交代？你們應該提出數據說服人民，而不是提出理由解釋，謝謝你。","請陳委員以信發言。（不在場）陳委員不在場。","請鄭委員運鵬發言。"]],"agenda":{"page_end":332,"meet_id":"聯席會議-10-6-36,19-2","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","邱顯智","陳玉珍","黃世杰","曾銘宗","林思銘","鄭運鵬","江永昌","賴瑞隆","陳椒華","楊瓊瓔","邱志偉","劉建國","林岱樺","陳以信","蘇治芬","陳亭妃"],"page_start":291,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121102","agenda_lcidc_ids":["1121102_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟兩委員會第2次聯席會議紀錄","content":"審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案","agenda_id":"1121102_00002"}}},{"id":"143005","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143005","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5efcf48fa45048104a19e558a7b95984975235315f758c701d2f3ea4d6b5664bd5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"趙正宇","委員發言時間":"10:16:12 - 10:24:43","影片長度":"00:08:31","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":511,"end_time":"2022-12-21T10:24:43+08:00","start_time":"2022-12-21T10:16:12+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":352,"blocks":[["趙委員正宇：（10時16分）請教部長，剛剛李昆澤委員也講一、二、三、四級就是臺鐵工會的爭議點，你也知道一、二級是基礎保養，三、四級是重大維修。我想一級大部分都是潤滑、清潔這些比較基礎的保養，二級有可能影響行車安全，比較重大，比如換煞車皮或零件，以工會技術人員的能力可能是沒有辦法做的。所以他們認為一級沒話講，二級也由台鐵自己修，三、四級才是由中央補助，這樣子是對的嗎？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：對，當時公司條例審查時叫重大維修，現在……"],["趙委員正宇：對，我知道你說的三、四級是重大維修，沒有問題。"],["王部長國材：這個定義，事實上在……"],["趙委員正宇：但是你知道二級在做些什麼事情嗎？"],["王部長國材：二級就是……"],["趙委員正宇：就是什麼？你知道嗎？"],["王部長國材：大概是每一年作一些清潔，譬如主風泵拿出來清洗等等，還有一些零件的更換。"],["趙委員正宇：你講到重點了！不是清潔而已，是更換，但是更換是要有技術的。"],["王部長國材：技術沒問題，現在……"],["趙委員正宇：技術沒問題，但可能量會很大，它沒有辦法負荷，是不是？"],["王部長國材：對。"],["趙委員正宇：這個你也要考量進去嘛！我覺得二級和三級雖然有區別，但是二級的維修能力也要很強，因為我在服役的時候當二級場場長，非常了解這個東西，我們沒有辦法才送三級，三級是換變速箱、引擎這種重大的維修。四級相當於整個後送，整個是要翻新的，才會到四級去，二級的工作量也很大。"],["王部長國材：了解。"],["趙委員正宇：你也要記得。"],["王部長國材：我們會做。"],["趙委員正宇：你有沒有確定這次春節臺鐵罷工絕對不會有？你能不能保證？"],["王部長國材：我不會讓它發生。"],["趙委員正宇：你不會讓它發生，你講的喔！"],["王部長國材：因為現在就是二級的項目有爭議，關於這部分，我昨天已經跟工會理事長和次長談了。"],["趙委員正宇：都協調好了，沒問題嗎？"],["王部長國材：對！當然工會裡面還有一些，除了一些……"],["趙委員正宇：這是你交通部和臺鐵、工會要去處理的。現在最重要的就是春節會不會有罷工，你現在講是不會。"],["王部長國材：不會發生。"],["趙委員正宇：再確定一次，不會嗎？"],["王部長國材：不會！"],["趙委員正宇：不會發生？"],["王部長國材：對。"],["趙委員正宇：不是你不要讓它發生，萬一發生怎麼辦？"],["王部長國材：不會讓它發生，就是針對二級的部分……"],["趙委員正宇：你要確定他們不會發生！"],["王部長國材：好。"],["趙委員正宇：民眾的權益是非常重要的。"],["王部長國材：好。"],["趙委員正宇：另外，今天要審道安條例第二十一條和第四十三條，很多人有講、也有反映，也給我陳情，未滿18歲無照駕駛被路檢查到的時候會有一個紀錄，還要罰款，對不對？但是他要考駕照是成年以後，我們有一個規定，成年人考駕照時，如果你當初無照駕駛，監護人要陪同道安講習，你才能考。部長，你覺得這樣合理嗎？他已經成年了，可以為自己的責任負責，當初無照駕駛也罰款了。"],["王部長國材：他可能在處罰當時還未成年無照駕駛，所以監護人也有責任。"],["趙委員正宇：今天為什麼會有人陳情，你要想未成年為什麼會騎機車或開車，開車比較少啦！無照駕駛騎機車被處罰，他可能因為家庭有問題，可能父母離異或家境非常清寒，他出來打工，沒有辦法就使用交通工具，他自己本身就很辛苦了。等到他成年要考駕照，我剛剛講了，萬一父母離異，兩個都不管了，他找誰來當監護人？還要把監護人找來陪他上道安講習，他已經成年了耶！這點很奇怪，你剝奪他們的機會。"],["王部長國材：因為他違規的時間是在他未成年時，我是覺得，假如……"],["趙委員正宇：對，未成年嘛！他成年了再考啊！未成年的罰款有沒有罰，也有罰嘛！他現在成年了，要考駕照，監護人還要跟著一起聽道安講習。部長，這是剝奪他們的權益，你要注意，這次修法要特別考量進去，好不好？"],["王部長國材：主要是對於監護人沒有避免讓他所監護的人無照駕駛造成的危險，當時的精神是這樣。要不然就是讓他負有連帶責任以避免處罰，他會注意自己的小孩有沒有無照駕駛。"],["趙委員正宇：這點我同意啊！"],["王部長國材：是！"],["趙委員正宇：可是我剛才講得很清楚，萬一沒有監護人，或是監護人不願意來呢？他沒有辦法啊！他成年了，要為他自己的責任負責，是不是？"],["王部長國材：好，我們再討論。"],["趙委員正宇：不要占用我太多時間。","另外，請問公路總局局長，根據交通部的調查，因為閃黃燈不是紅綠燈，所以在閃黃燈的地方應該要先停才能開，你有這樣做嗎？沒有嘛！因為這樣造成一年有兩百多人死亡，這是非常嚴重的事情，既然如此就將閃黃燈改成裝設紅綠燈嘛！現在這麼做只是因為裝設閃黃燈的地方車輛出入並不多，其實閃燈的意思只是警告，對不對？既然設了這個裝置卻還是有那麼多人不遵守規矩，是不是就該與地方政府協調，全部改為裝設紅綠燈，而且同步開燈、同步操作，這樣就不會浪費、也不會發生交通事故，本席認為這點要考量進去，部長？"],["王部長國材：在我們的道安規則中裝設紅綠燈確實是有其規定，譬如要知道有多少車流量、每年發生多少車禍，至於閃黃燈的狀況是在一個無號誌化路口必須先停下來，這個習慣在國人還未……"],["趙委員正宇：那是在國外，現在本席就告訴你，臺灣人沒有這樣的習慣，就算你本身駕駛時也不會這樣做嘛！這件事不是宣導即可，本席認為宣導及教育都太慢了，你們是不是要與地方政府協調，改為設置紅綠燈，雖然車輛進出非常少，但也是會造成傷亡。就像本席常講的，自辦重劃時要求地主要全部裝設紅綠燈，無論是哪個路口，但你們公辦的從來都不裝，只有重要的才裝，為什麼？等到人口密集的時候、死傷非常多的時候才願意裝，每次都是這樣子，這點要特別注意、也要改善。","第一個，行穿線與人行道停車的問題，你常常講人本交通，本席認為這個要特別注意一下，尤其是學校上下學的地方要特別注意。還有一個是打鳥燈，現在車子越做越高，尤其是休旅車的LED燈越來越高，因為你們對於角度都沒有規範，所以公路總局一定要做出規範，而且驗車時要特別注意。很多人只有換燈泡，6000K，但是沒有裝上真的HID燈、沒有裝真的LED燈，只有換6000K的燈泡。本席在路上看到很多那種非常亮的打鳥燈，一看就知道是十年以上的車子，不要說是十年，光是五年以上的車子就要驗車2次，怎麼會有這種事情發生？局長，你要特別注意一下，謝謝。"],["主席：請陳委員素月發言。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"143004","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143004","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de516e7d8dcbc6c9c8be7f3ebadf49a77ed75235315f758c701153008d9278d26895ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"曾銘宗","委員發言時間":"10:04:08 - 10:17:13","影片長度":"00:13:05","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議（事由：審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":6,"sessionTimes":2,"committees":[36,19],"id":"聯席會議-10-6-36,19-2","title":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議"},"date":"2022-12-21","duration":785,"end_time":"2022-12-21T10:17:13+08:00","start_time":"2022-12-21T10:04:08+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":245,"blocks":[["曾委員銘宗：（10時4分）謝謝召委，今天我們審查智慧財產案件審理法的修正草案，基本上，條文或相關的細節，我都支持。我現在要請教秘書長，因為本法的第一條「為建構專業、妥適及迅速處理智慧財產案件之訴訟制度，保障智慧財產及其相關權益，特制定本法。」現在已經成立一個專責的法院了，請教秘書長，現在一個案件從遞進去到一審確定要多久？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，智財法院平均起來大概一年就可以結案。"],["曾委員銘宗：結案是幾審？一審嗎？"],["林秘書長輝煌：一審。"],["曾委員銘宗：所以一審就確定？"],["林秘書長輝煌：不是。"],["曾委員銘宗：所以我要確定一審一年內判決。"],["林秘書長輝煌：民事還有二審、三審，但是一、二審都是在智財法院。"],["曾委員銘宗：智財法院現在一年接多少件？今天審這個法案，你們不知道這些基礎的資料？"],["林秘書長輝煌：統計數字可否容我們會後提供？"],["曾委員銘宗：但是我要往下問啊！今天審查這個法案，你大概有多少件、多久能夠完成一審、多久能完成二審，我覺得這是最基礎的資料，今天要審查法條，如果不確定這些資料的話，我不曉得怎麼審耶！"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，民事事件在智財法院二審的審理時間會比一審更短。"],["曾委員銘宗：我希望你們給我一個資料，第一，一年大概多少件，你剛才講一審大概一年內，你們已經有資料了，請講一下。"],["林秘書長輝煌：去年新收案件合計1,251件，這是民事訴訟加行政訴訟、刑事案件。"],["曾委員銘宗：所以你認為一審是一年內可以決定，確定對不對？"],["林秘書長輝煌：平均。"],["曾委員銘宗：二審呢？"],["林秘書長輝煌：二審會比較短，現在還沒有看到統計數字。"],["曾委員銘宗：當時立法是這樣，我要了解的是經過這樣的立法，有沒有達成智慧財產案件審理法當時立法的目的，這是我的問題。就整體來看，因為有的像專利案件，你搞個3、5年，專利時間可能過了，所以時間對智慧財產來講非常重要，而我要問的是，實施到現在有沒有達成原來立法的目的或設立專責法院的目標？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，當然有，因為比原來在普通法院的時間還短，這次的修正我們也做了調整，希望限制提起再審，也就是說，在專利權、商標權、品種權侵害事件的確定終局判決，我們限制他提起再審，這在草案的第五十條，這些都是因為智慧財產的生命週期都很有限，所以我們做這樣的設計，在審理上也因為專業，會比散在各個普通法院的審理速度加快。"],["曾委員銘宗：我剛才提問的，包括多少案件、一審確定時間多長、二審多長，詳細的數字再補充給我。","再請教次長，前一陣子剛好臺北地檢搜索高虹安委員的辦公室，我是反映外界媒體的看法，有一種說法是她事後60萬元交保，有沒有必要大張旗鼓來搜索立法院，這是第一點。第二點，它要搜索立法院，在立法院開議期間，過去慣例也好，或者法定程序到底是什麼？尤其很多人罵游院長，我本來明天要請林志嘉秘書長來，因為我們不能質詢院長，我要質詢林志嘉秘書長，因為聯合報還用社論罵了好幾天，我現在請教次長，這個案子搜索她的辦公室真的有符合比例原則嗎？第二，開會期間搜索立法院辦公室的法定程序是什麼？游院長第一時間的講法和法務部的講法不一樣，到底事實是怎樣？可否說明一下。"],["主席：請法務部蔡次長說明。"],["蔡次長碧仲：委員好。謝謝委員讓我們有機會說明，我想任何一個檢察官，包括他的長官，要搜索立法院一定都要經過深思熟慮，所以坊間也有人說辦得太慢了，應該更快去執行強制處分。我在這裡跟委員報告，他要搜索立法院更應該要依法行政，更不能用大砲打小鳥，要符合比例原則，所以依照刑事訴訟法第一百二十六條規定，政府機關或公務員所持有或保管的文書及其他應扣押物件，應請求交付，但必要時可以搜索之。這就是法源，就是刑事訴訟法的規定。依照刑事訴訟法第一百四十九條規定，在政府機關行搜索或扣押者，就像立法院，應通知該管長官或可為其代表之人在場。我一併跟委員報告，他也去搜索了她的父母，這在刑事訴訟法第一百二十二條第二項有相當理由可信為被告或犯罪嫌疑人或應扣押物品或電磁紀錄存在時，得對第三人搜索，當然就包括她的父母。但是在實施搜索的時候，誠如委員所指示的，要符合比例原則，檢察機關對這樣的事情也非常慎重，也訂定了一個注意事項，在第三點規定實施搜索要嚴格恪遵偵查不公開，並依比例原則，以影響最小的方式行之。在依照上開注意事項三十一點第二項，搜索立法院應通知該管機關或可為其代表人員在場，並應注意維護該機關之形象及儘量避免影響公務業務之執行。所以最重要的就是要恪遵偵查不公開、避免媒體拍攝，所以對於偵查中的案件，本部尊重檢察官的指揮偵查，本部多次宣達並函請檢察機關要恪遵偵查不公開的規定。實務上，偵查過程多以現場管制等方式，儘量避免媒體拍攝，以確保無罪推定，保護當事人隱私、名譽，及維護偵查之密行性。"],["曾委員銘宗：這個規定是從什麼時候到現在？因為以前王院長時代還找法務部來溝通，因為你講的大部分是一般機關，我也不希望立法院有特權，所以你們對於立法院的部分沒有特別規定，是不是？"],["蔡次長碧仲：跟委員特別報告，「檢察機關實施搜索扣押應行注意事項」在民國90年就公布施行，我們只有在107年8月30日修正過一次，大概的沿革是這樣。"],["曾委員銘宗：所以，您是說從100年開始，對不對？"],["蔡次長碧仲：90年就開始了。"],["曾委員銘宗：從90年到現在的作法都一樣？"],["蔡次長碧仲：基本上對於立法院的搜索，本部一向是用最謹慎的態度，因為這個地方大家都懂法令嘛！這個部分是從90年開始，之前也有一些搜索的前例，如果需要這些資料，請容我們會後再整理給委員。"],["曾委員銘宗：所以次長，從90年訂定到現在，你們都是採取相同的方式、相同的標準、相同的……"],["蔡次長碧仲：檢察機關對於搜索立法院，不管是哪一黨、哪一派，都是秉持相同的標準，而且恪遵比例原則，採取最小傷害的方式。對於我們搜索的對象，也要恪遵偵查不公開，且秉持無罪推定的原則，在這個案件定讞之前，我們都要推定他是無罪的。"],["曾委員銘宗：好，謝謝。請教次長，事後呢？事後高委員60萬元就交保了，但是事前卻大舉搜索立法院，會不會讓外界覺得有失比例原則？"],["蔡次長碧仲：謝謝委員。就檢察官來說，對被告實施強制處分一定要非常謹慎，因為要保障人身自由，例如採取其他替代方式，或者檢察官基於其他考量行事，羈押是最後的手段。以目前的狀況來說，如果交保60萬元就可行的話，基於檢察官的職權，我們不便對這樣的具體案件評價，不管是60萬元或100萬元，或者是多少，檢察官一定有他的道理，目前那個案件還在偵查當中，這些都是可供檢驗的。"],["曾委員銘宗：好，謝謝。"],["蔡次長碧仲：謝謝委員。"],["主席：謝謝曾銘宗委員的發言。","請林委員思銘發言。"]],"agenda":{"page_end":332,"meet_id":"聯席會議-10-6-36,19-2","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","邱顯智","陳玉珍","黃世杰","曾銘宗","林思銘","鄭運鵬","江永昌","賴瑞隆","陳椒華","楊瓊瓔","邱志偉","劉建國","林岱樺","陳以信","蘇治芬","陳亭妃"],"page_start":291,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121102","agenda_lcidc_ids":["1121102_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟兩委員會第2次聯席會議紀錄","content":"審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案","agenda_id":"1121102_00002"}}},{"id":"143003","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143003","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5400f9d50e659be12a19e558a7b95984975235315f758c701792d42014cb10e305ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李昆澤","委員發言時間":"10:07:51 - 10:16:02","影片長度":"00:08:11","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":491,"end_time":"2022-12-21T10:16:02+08:00","start_time":"2022-12-21T10:07:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":327,"blocks":[["李委員昆澤：（10時7分）部長好。先請問王國材部長，剛才聽你說，跟臺鐵工會相關的溝通對話，已經化解了過年春節的罷工危機，真的有這麼樂觀嗎？部長，現在的爭議到底子法是預告修正還是公告實施？其實應該是預告修正嘛！請簡單說明。"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：李委員好。目前是預告，有一個禮拜的預告期間。事實上，預告是讓他們提意見，昨天我跟工會理事長談，他也大概了解這個事情，所以現在還在溝通。現在主要是未來在基礎設施的維修費用，除了三、四級，要不要把一、二級的某些維修費用納入政府的應辦事項。"],["李委員昆澤：現在就是分四級，這四級的經費分配，其實工會跟交通部的意見是不同的。一級是一個月檢修一次，二級是一年一次，三級是三年一次，四級是六年一次，交通部認為公司化之後，一、二級屬於一般性的維修，應該由臺鐵公司化後的公司來負責，三、四級才由交通部來處理，現在爭議是在這邊。交通部會以比較大的空間來跟工會對話，但是財主單位好像有不同的想法，請問部長，這個部分要怎麼處理？"],["王部長國材：因為在公司設置條例中，重大維修是由政府負擔，現在就是針對重大維修這件事來討論。的確，我們的財主單位認為比較簡單方式就是區分三、四級和一、二級，三、四級是比較重大的維修，工會認為一、二級裡面有一些項目也應該納入。我想這部分可以溝通，我們繼續溝通。"],["李委員昆澤：這個可以對話啦！像一級、屬於每個月維修的，這種一般性維修是否由臺鐵負責？當然是要由臺鐵來負責嘛！至於二、三、四級，我覺得是可以對話的。"],["王部長國材：是。"],["李委員昆澤：可以對話，化解相關的危機。"],["王部長國材：昨天我跟工會的陳理事長大概這樣談，現在三、四級沒問題，但是二級裡面有些項目要不要納進所謂重大維修這點，我會請胡次長再跟他們好好討論。"],["李委員昆澤：部長，但是我看到目前工會的發言以及他們所發的新聞稿，其實他們對於相關的罷工好像已經蓄勢待發了。看到部長今天的回應，我覺得民眾會質疑確實的狀況到底是如何？","部長，我要很明確地提醒你，現在每天搭乘臺鐵的平均人次已經達到51萬人次。春節期間按照過去的經驗，在疫情之前，平均每天都可以達到60萬人次，最高會達到70萬人次。也就是如果臺鐵的罷工真的成真，10天的連續假期，會影響到500萬人次旅客的返鄉以及旅遊，這不可以自認為目前溝通沒有問題就輕鬆帶過，必須要跟工會明確的討論，明確的讓民眾能夠安心。請部長簡單說明一下。"],["王部長國材：我們現在已經找到問題，應該是二級保養某些項目要不要放入重大維修。找出問題後，我也跟理事長說可以談，現在是胡次長在和他們談，昨天工會已經了解這點可以談。所以我覺得他們所關心的問題，我們已經知道，現在在談了。昨天這樣談，我是覺得春節期間的火車應該沒有問題。"],["李委員昆澤：還是要有相關的因應方案啦！部長，這不能開玩笑。"],["王部長國材：了解！我會持續溝通。"],["李委員昆澤：春節10天的假期，正常會有500萬人次以上的旅客返鄉或是旅遊，我認為還是必須要有相關因應的方案。"],["王部長國材：我會持續……"],["李委員昆澤：開誠布公的跟台鐵工會談。但是，面臨罷工，交通部還是要有因應的方案。"],["王部長國材：了解。是，這個……"],["李委員昆澤：第一，如果真的罷工，相關的返鄉、旅遊交通疏導替代方案是什麼？第二，已經上網購票的民眾非常多，相關購票民眾的權利要怎麼保障？第三，如果罷工危機沒有解除，相關的具體方案也必須提早告知民眾，讓民眾可以因應。大家生活都不容易，好不容易有10天的假期，整體的交通運輸量能那麼大，如果臺鐵發生罷工事件，對臺鐵、對工會、對旅客都是很大的衝擊。部長，請簡單說明，目前有沒有相關因應的方案？"],["王部長國材：跟委員報告，事實上這段時間在討論子法，工會對於公司化的目標，大家都一致，現在是針對子法的細節討論。我想這部分的確很多是交通部的行政、財主單位的建議，所以會有剛才講的三、四級當作重大維修，我想裡面還是有些空間要趕快討論。","在這個過程當中，子法也面臨很多類似的課題，工會希望多為公司爭取一點政府的補貼，我們會在其中找到一個平衡點。針對這一部分，我們全力來處理。","現在推動會報也都很順利，幾乎每個禮拜都開會，推動會報對於子法通過的部分，也都交給臺鐵局跟工會協商，所以整個行政作業的確現在都是積極進行中。目前裡面有9個子法，初步工會比較沒有意見，其他部分就繼續努力。"],["李委員昆澤：部長，我們對你還是有期待。當然過去你在當次長或部長的這段期間，處理相關的罷工或勞資爭議，你都能夠親自處理，而且有耐心的溝通、對話，讓多次危機得以化解。現在疫情逐漸和緩，臺鐵旅客搭乘人次逐漸回升，10天的假期，對民眾而言非常的寶貴，要讓每個民眾都能順利返鄉以及旅遊。不然到時候罷工，你可以想像整個公路系統的崩潰、車潮的擁擠、民眾的怨恨，部長必須要嚴肅的面對！"],["王部長國材：好，謝謝。"],["主席：請趙委員正宇發言。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"143002","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143002","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5bd0485c16df0cbab28ec79e4ac3af3b675235315f758c7019cb4223b3f47f7a65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪申翰","委員發言時間":"10:02:49 - 10:08:26","影片長度":"00:05:37","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會公聽會（事由：舉行「嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）防疫作為之回顧與檢討」公聽會）","meet":{"sessionPeriod":6,"tmpMeeting":null,"committees":[26],"term":10,"id":"公聽會-2022121406","type":"公聽會"},"date":"2022-12-21","end_time":"2022-12-21T10:08:26+08:00","type":"Clip","duration":337,"start_time":"2022-12-21T10:02:49+08:00","features":[]},{"id":"143001","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143001","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5cb7767cad65b1aefa19e558a7b95984975235315f758c701bf4dfb1b539da2a95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"09:57:43 - 10:07:39","影片長度":"00:09:56","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":596,"end_time":"2022-12-21T10:07:39+08:00","start_time":"2022-12-21T09:57:43+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":267,"blocks":[["陳委員椒華：（9時57分）部長好。剛剛提到在跟工會溝通有關「執行臺灣鐵路股份有限公司營業所需鐵路基礎設施及車輛之建設重置購置維修經費辦法」的預告，然後部長的回答是應該沒有問題，拜託部長能夠明確的回答，應該沒有問題是有問題、還是沒有問題？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：陳委員好。到昨天為止，跟理事長的溝通是沒有問題的。"],["陳委員椒華：所以你可以肯定是沒有問題的？"],["王部長國材：對。"],["陳委員椒華：因為現在離春節不到一個月，大家都在預購鐵路的車票了，所以部長的態度還是要很明確。"],["王部長國材：好。"],["陳委員椒華：我想大家對於交通，尤其是春節假期，都是非常重視的，而且這個影響很大，對此，部長的態度是沒有問題，對嗎？"],["王部長國材：我昨天已經溝通過，我會持續努力，就是不會讓春節沒有火車可以搭。"],["陳委員椒華：所以春節不會有類火車？對嗎？"],["王部長國材：就是不會沒有火車可搭。"],["陳委員椒華：所以有可能火車的班次會受影響，是嗎？"],["王部長國材：也不是，就是按照現在訂票的狀況。"],["陳委員椒華：就是不一定會按照現在預定的車票狀況，有可能會變動？"],["王部長國材：會依照現在訂票的狀況，現在怎麼訂票，到時火車就怎麼開。"],["陳委員椒華：好，謝謝。","再來，我們知道在上禮拜，針對臺灣的交通亂象，被CNN認證為行人地獄，亦有多國的旅遊指南也表示臺灣的交通不只是糟可以形容，甚至是爛透了。針對道路交通安全，部長在10月的時候，曾表示會在短時間提出改善方案，讓今年事故死亡人數可以降到2,814人以下，請問部長，這個目標會不會跳票？"],["王部長國材：今年應該是達不到，我跟委員報告……"],["陳委員椒華：跳票了？"],["王部長國材：的確在這幾個月各縣市的死亡人數都一直在增加，其中就有兩個族群，一個是高齡者，一個是機車族群，其死亡人數都增加了，其實在過去這幾年，甚至去年的數字與前年相較是降低的……"],["陳委員椒華：這個目標已經沒辦法達到了？"],["王部長國材：對，本來是想，如果110年、109年……"],["陳委員椒華：好，希望部長能夠加油。"],["王部長國材：我們會繼續努力，但今年這個目標應該達不到了。"],["陳委員椒華：今天的修法是關於第七條之一，而交通部書面資料提到，第七條之一在檢舉方面，是不是依照第五十五條第一項第一款有關所列舉的項目就可以檢舉，我看交通部的書面回答是建議考量內政部警政署及執法機關在處理上的負荷，我要先請問交通部，針對這個修法，如果檢舉的部分加進第五十五條第一項第一款所列的這些項目，請問合理嗎？請問交通部支持嗎？"],["主席：請交通部路政司林司長說明。"],["林司長福山：跟委員報告，相關修法的部分，只要有助於下降……"],["陳委員椒華：交通部不會反對？"],["林司長福山：不會反對，但是這個修正條文是從3月11日修正施行，上一次修正實施有限縮的部分，最主要大概是考量兩個重點，第一是民眾違規檢舉的部分，在有些情況已經淪為……"],["陳委員椒華：我現在先請問交通部的態度，如果修了，再加強檢舉，你們會不會反對？因為我們知道第五十五條之一所列的項目，在橋梁、隧道、圓環、障礙物對面、人行道、行人穿越道、快車道臨時停車，這裡面有包括人行道，現在就是我們人本交通重視的人行道，交通部贊不贊成把它列入可以檢舉的項目？"],["王部長國材：我支持。"],["陳委員椒華：支持嘛。請問營建署支持嗎？還有警政署。先問營建署，因為你們跟人行道也有非常重要的關聯。營建署支持嗎？"],["主席：請內政部營建署鄭分隊長說明。"],["鄭分隊長惠心：內政部現在的政策就是希望停車應該要管理，如果要在人行道上面，我們的法規規定原則不劃設機車停車格。你有停車需求……"],["陳委員椒華：我是說你們支不支持？如果人行道被占用、不通暢，你們支不支持檢舉？"],["鄭分隊長惠心：支持啊！"],["陳委員椒華：好，謝謝。請問警政署。"],["主席：請內政部警政署劉副組長說明。"],["劉副組長振安：報告委員，上次委員召開公聽會的時候，有跟委員報告過，人行道開放民眾檢舉，我們不是反對，最大的問題在於……"],["陳委員椒華：我們知道臺灣的觀光都快要走下坡了！"],["劉副組長振安：對，我了解。"],["陳委員椒華：所以現在在這個情況之下，警政署支不支持？"],["劉副組長振安：我們支持。但是一個條件就是……"],["陳委員椒華：支持檢舉，是不是？"],["劉副組長振安：對，有一個條件，就是各縣市的停車主管機關把可以停車的停車格位或是停車整齊線劃完整一點……"],["陳委員椒華：管理做好嘛！"],["劉副組長振安：對！管理做好，民眾檢舉就沒有爭議。"],["陳委員椒華：好，那就拜託交通部跟地方政府大家加油。你說人行道的管理要做好，對不對？然後接受檢舉。謝謝。希望我們今天針對人行道的部分，還有我剛剛唸的其他部分，也希望主管機關能夠考量，如果說必要的，也可以納入檢舉。","再來我要請問部長，交通部13日舉行道路交通安全科技發展與政策願景研討會，與會學者馬里蘭大學土木環境工程教授張金琳指出，科技執法是一個落後的執法方式，是落後國家才會做的，真正要改善交通問題，還是要找到原因、了解原因，才可以適時輔以科技才正確。請問部長，補助地方政府設置科技執法的儀器前，是不是有針對各縣市政府設置儀器的路口先行了解，有嗎？"],["王部長國材：跟委員報告，科技執法的重要性在於，我們過去說要改變交通文化，但是科技執法或執法是短期改變交通文化的一個方法。張教授所提的，不是只靠科技執法，要知道原因。這部分我們覺得非常重要。"],["陳委員椒華：對，所以請交通部要補助之前，能夠真正了解地方政府提出的申請是不是可以釐清肇事原因，或者能夠改善相關的風險。"],["王部長國材：會！"],["陳委員椒華：再來就是人行道的改善部分，營建署有「市區道路與附屬工程設計規範」，規定要強制設置人行道，交通部也有「公路路線設計規範」，這兩個規定都是要評估設置人行道，請問針對人行道劃設的評估基準，要依據哪一個？要怎麼依循呢？"],["王部長國材：這個部分是這樣，現在市區道路設計的規則，都是把人行道放進去，但是有時候公路是在偏鄉，的確過去在公路人行道方面比較少考慮到。但是我們現在有談到公路進入市區的共線段，要設人行道，現在也都是按照這點來處理，除非路權真的是不夠。基本上，共同使用路段設置人行道，我們現在的建設都已經按照這個方式進行了。"],["陳委員椒華：所以現在人行道的改善部分，有跟營建署、地方政府、警政署共同討論嗎？"],["王部長國材：有！現在省道一進入市區的交接段設置人行道，現在也是這樣作。"],["陳委員椒華：好，請部長真的要非常重視啦！之前有網友發起人行道的跑酷挑戰，有各種高度落差、店家的立牌、盆栽等等。今天我們針對修法跟人行道的改革，也希望一併列入考量，也希望真正做好管理，法令來配合。"],["王部長國材：是，沒問題。"],["陳委員椒華：謝謝。"],["主席：請李委員昆澤發言。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"143000","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143000","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5d731d0a8857efb78e7f3ebadf49a77ed75235315f758c701f23c89a8fa09eda05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃世杰","委員發言時間":"09:53:56 - 10:04:04","影片長度":"00:10:08","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議（事由：審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":6,"sessionTimes":2,"committees":[36,19],"id":"聯席會議-10-6-36,19-2","title":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議"},"date":"2022-12-21","duration":608,"end_time":"2022-12-21T10:04:04+08:00","start_time":"2022-12-21T09:53:56+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":235,"blocks":[["黃委員世杰：（9時53分）今天本會與經濟委員會聯席，審查智慧財產案件審理法，這是很重要的配套修法，包含國安法增訂國家關鍵技術對營業秘密部分在審理層級以及程序上做補強，也在智慧財產相關案件裡做一般性的補強。可惜商標專利法來不及配套，出行政院、送立法院來完成，所以我們今天擬了修正動議，配合司法院與行政院的進度，及早讓一部分條文先行通過。商標專利法既然還在審議當中，那部分就先割捨，俟下一次商標專利條文過了之後再一併審理，這點我先向委員會報告。第二個，這一次智慧財產相關的審理程序裡面有幾個很重要的制度，特別是關於擴大專家參與審判，未來會有查證、專家證人跟所謂的法院徵求第三人意見的制度，這裡面當然也是實務界跟相關的業界非常重視的，就是如何更有效率、更正確，而且更能夠保護相關的營業秘密跟智慧財產。但是有一個東西我覺得很值得來討論，特別是關於所謂法院徵求第三人意見的制度，這個其實就是俗稱的法庭之友啦，你們的立法說明裡面也有說，除了參考日本的特許法之外，主要就是參考我們憲法訴訟法的規定，但是這個在我們的訴訟體制上，因為這又不是一個憲法訴訟，而是一個民事訴訟，民事訴訟原則上是以當事人主義為主，法院在審理的過程中，在這個三面關係裡面，應該是當事人雙方跟法庭之間的互動，作為未來裁判的依據，所以我們要有言詞辯論期日、相關的證據調查、相關的辯論意旨的提出，都要在庭期裡面進行，才能夠作為未來裁判的依據。","所以在這個結構裡面，其實我們做為一個原則上是引進歐陸法系的法庭制度，原來我們已經有相關的證人跟鑑定制度去調查相關的證據，雙方武器的攻防，這次我們甚至要引入專家證人制度及查證制度，訴訟當事人雙方能夠去窮盡他們的攻防武器已經相當完備了，這個時候去增修所謂的法庭之友，它又跟憲法訴訟或是美國的法庭制度其實是有點不一樣，因為你是採申請制，也就是說，現在這邊所謂的法院徵求第三人意見，依照你們草案的第二十九條，也是要經過當事人申請，要依當事人申請並聽取他造意見後，認有必要時才公開徵求。所以其實感覺起來，它也還是一個當事人雙方，或當事人之一方，能夠去提出獲取新的資訊進到法庭程序來的一個方法，所以它跟傳統意義上的法庭之友，甚至在很多情形上，不管是我們的憲法訴訟，或是美國的supreme court，它其實不見得是需要當事人來發動，或是不需要當事人的同意，它是法院主動去做的，因為想要聽取更多關於社會公益性的意見，然後來作為它裁判的基礎，擴大裁判的正當性，增加裁判的品質，我覺得滿不一樣的。所以我想要請司法院說明一下，為什麼已經有了鑑定，因為原來的程序已經可以申請專家證人，你為什麼還需要讓當事人有這種擴大徵求，其實資訊來源的品質與主體，到底誰會來提出、誰可以來提出、背後有什麼關係，在你們想像中，這一條要去適用的情境到底是什麼？是不是請你們先說明一下。"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：跟委員做一個請求，這一位是我們張銘晃法官，他是在我們智慧財產及商業……"],["黃委員世杰：我並沒有指定一定要由你來回答，你可以請你們的專家來講一下。"],["主席：請司法院行政訴訟及懲戒廳張法官說明。"],["張法官銘晃：簡單跟委員報告，我們在第二十九條確實是有規定徵求第三人意見制度，這個徵求第三人意見制度，它的背景就如同剛剛委員所提到的，其實我們有去參考日本特許法及憲法訴訟法，沒有錯，智財案件的類型與憲法訴訟法的確是有不一樣的地方，智財的民事訴訟事件確實是當事人在進行。我們在這裡會把類似法庭之友的制度引進來，其實是從擴大專家參與審判的角度進來，讓法院可以聽到更多專業的聲音。我們在這裡的規定也把它限縮，並不是所有的案子法院就可以依職權去做法庭之友的公開徵詢，必須要在一個特定的情況下，它是要限於特定的爭點才可以，而且要有一方申請，然後法院再去徵詢他造的意見，舉例來說，如果他造認為這個根本就不會有衍生爭點需要去徵求的時候，這時候法院當然就可以來認為，這部分我們在個案裡面可能就沒有這個需求。我們這個制度是讓法院跟當事人，對於一個專業的意見，有一個更多元的聲音可以進來，至於要不要採取這個制度，當然就是由法院在個案裡面來判斷，那它的目的，當然是從專業性出發，因為從智財的專業性角度，我們希望聽到更多。有些案件坦白講，我們現在雖然有技術審查官可以來協助我們，但技術審查官以目前的一個角色而言，他的領域其實是有限的，也就是說，個別的技術審查官所負責的專業領域其實是有限的，所以法院所能聽到的專業意見，不希望只侷限在特定的技術審查官的範圍。智財法院走了這十幾年來，我們在個案的審理上，如果有更多的專業意見進來，我相信對於法官在做一個正確的裁判是會有幫助的，謝謝。"],["黃委員世杰：我簡單補充一下意見就結束，因為這個部分可以在條文審查時繼續討論，也可以說明得更清楚。我的疑問就是說，因為你剛剛講的那個技術審查官是法院in house的嘛，你們自己聘的，是內部來協助法官的專業人員；外部如果需要尋求非法院內建的，是外部意見的時候，其實已經有鑑定、專家證人等等，有的是法院可以去委任，有的是當事人可以來提出，像這個所謂徵求第三人意見，我會覺得有點重複，因為如果他是專家，那你應該用鑑定或是你應該由當事人去提出，他會主張對自己有利的鑑定意見嘛，或專家證人等等之類的。可是為什麼還需要用這樣一個更擴大的東西？也就是說，我剛剛提出來的是，這裡面所謂「當事人以外之人民機關或團體」，它是一個很空泛的，到底為什麼還需要這樣子做，我覺得那個需求必須要去提出來，為什麼要增加這一個東西？這在我看起來也是當事人雙方攻防跟廣義的證據方法的其中一種，你需要增加一個這個類型出來嗎？因為我們在這個地方規定下去之後，會影響到我們整個的訴訟制度，因為現在民訴、刑訴各種類型的案件審理，我們原來的訴訟三面結構跟每個角色的功能，以及他們所講的話，在法庭上的意義要經過什麼樣的程序才可以採納，當然你們最後一項也有處理到這個問題，但是當我們要開放這個東西的時候，還是需要一個整體性的思考，為什麼在這種案件類型我們需要開放這個東西？","在憲法訴訟的情形，其實也有被質疑，為什麼連續二條，一條是用德國式的鑑定，一條是用美國式的法庭之友，到底這兩個的區別在哪裡，其實很多學者都看不出來。我現在的意思是說，增加的這一條到底對整個訴訟體系，未來司法院要有一個整體的想法，不是今天修這個訴訟法時這樣搞，修別的訴訟法又有其他作法，如果你要採差別待遇一定要有理由，不然大家會互相比來比去。你現在說你們是援引憲法訴訟法，所以現在這邊要加這個，下一次人家說這邊已經訂過了，已有前例了，所以我那邊也要訂，這會不會破壞我們整體訴訟的原理、訴訟架構的原理，這部分請你們到時候要好好想一下。以上。"],["主席：請曾委員銘宗發言。"]],"agenda":{"page_end":332,"meet_id":"聯席會議-10-6-36,19-2","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","邱顯智","陳玉珍","黃世杰","曾銘宗","林思銘","鄭運鵬","江永昌","賴瑞隆","陳椒華","楊瓊瓔","邱志偉","劉建國","林岱樺","陳以信","蘇治芬","陳亭妃"],"page_start":291,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121102","agenda_lcidc_ids":["1121102_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟兩委員會第2次聯席會議紀錄","content":"審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案","agenda_id":"1121102_00002"}}},{"id":"142999","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142999","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de50c6ebce5159f460ba19e558a7b95984975235315f758c701d3a823a3a41615605ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪孟楷","委員發言時間":"09:46:01 - 09:57:30","影片長度":"00:11:29","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」等70案。（詳見議事日程）（以上70案合併詢答）（12月19日、21日及22日三天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":13,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-13","title":"第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議"},"date":"2022-12-21","duration":689,"end_time":"2022-12-21T09:57:30+08:00","start_time":"2022-12-21T09:46:01+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":208,"blocks":[["洪委員孟楷：（9時46分）部長好。再過一個月就要農曆過年，昨天聽到臺鐵工會又針對臺鐵相關的法令有異議，然後晚上交通部有緊急發表聲明。我先請教一下，我們明年的農曆過年，會不會有「類火車」？"],["王部長國材：洪委員早。大概是這樣，交通部有一個預告，關於「執行臺灣鐵路股份有限公司營業所需鐵路基礎設施及車輛之建設重置購置維修經費辦法」，昨天經過溝通，工會是希望維修費用多一點補貼。因為昨天是預告，預告以後，事實上臺鐵工會還可以提出一些意見，這部分昨天溝通過，應該是沒有問題。"],["洪委員孟楷：是。但重點在於公告之前，臺鐵也跟工會、相關單位大家都有討論，公告歸公告，據媒體報導，明明討論的結果是希望能夠採母法的相關標準，但為什麼交通部執意要做分級制，把車輛維修變一、二、三、四級，而且一、二級要由臺鐵公司來處理？"],["王部長國材：當時母法是談重大維修，所以現在重點是重大維修的定義。"],["洪委員孟楷：重大維修的定義？"],["王部長國材：對，現在在定義。"],["洪委員孟楷：請教部長，你現在的方向是重大維修？還是會分級？還是會再更改這個公告？"],["王部長國材：過去臺鐵所謂重大的維修是三、四級，但是工會認為一、二級有些項目也應該是屬於重大維修，我想這可以討論，預告以後他們提出意見，我們來討論。"],["洪委員孟楷：好。本席只是先提醒，還有一個月就要農曆過年了，而且今年的農曆過年是高達9天，算是史上最長的農曆過年。因為臺鐵是國人返鄉回家平安的路，我們不希望看到，因為不管是交通部「食緊挵破碗」，還是臺鐵工會有什麼樣的考量，但是最後傷及、損及國人回家路的權益。部長可以做到嗎？"],["王部長國材：是，我可以。我昨天已經跟他們理事長談過，大概初步瞭解了，因為我們為了爭取時效在年底前要公告，所以先做預告7天的動作，但是他的意見我們再討論……"],["洪委員孟楷：部長，我們還是語重心長啦！不要每一次都是為了爭取時效，讓國人真的覺得好像有什麼非過不可的原因，到底在急什麼！","再請教部長，日前有媒體報導，傳出有一家外商公司可能是假本土、真外商，要跟臺灣成立一個直升機的民航公司。原本民航局不同意，但是經過經濟部跟交通部溝通之後，火速翻盤，這是11月的事情，部長瞭解這件事情嗎？"],["王部長國材：我瞭解。"],["洪委員孟楷：您是在報導出來之後才瞭解，還是報導之前經濟部就有高層來跟你談？"],["王部長國材：在報導之前，經濟部有溝通。"],["洪委員孟楷：誰來跟你溝通？直接跟你本人溝通？"],["王部長國材：是部長。"],["洪委員孟楷：王美花部長直接跟王國材部長溝通？"],["王部長國材：對。"],["洪委員孟楷：您知道這家公司資本額多少？"],["王部長國材：應該是5,000萬。"],["洪委員孟楷：5萬！"],["王部長國材：現在變成是5,000萬了。"],["洪委員孟楷：沒有。它登記在臺北市松山區民權東路三段的一個商務中心，到目前為止網路上它的資本額是5萬，5萬臺幣。它的股數是5萬股，但是持有人董事只有1位，換言之，就是一個一人公司！"],["王部長國材：我跟洪委員報告……"],["洪委員孟楷：部長，您剛剛也說媒體報導前您就知道，而且是王美花部長主動跟您溝通，這一家公司設立的那個地址有多少間公司，您知道嗎？"],["王部長國材：不是很清楚。"],["洪委員孟楷：那個商務中心，它只有租一個位置，就類似我們立法院會議室一樣，只有租其中一個位置，然後同地址經濟部相關企業登記的資料，有開發公司、裝潢公司、設計公司、太陽能公司、旅行社、生物科技公司，全部塞在同一個地址。結果這樣的一個公司，居然動用到王美花部長跟王國材部長溝通，幫它開後門！"],["王部長國材：我跟委員報告……"],["洪委員孟楷：這是黑心快篩小吃店翻版，是不是？"],["王部長國材：就我瞭解，普通航空業是要求國外投資不能超過50%。一開始這個案子到民航局的時候超出50%，後來王美花部長有跟我討論，我也就航空的許可裡面的規定跟他講。所以後來我瞭解，它是5,000萬，然後……"],["洪委員孟楷：誰告訴你是5,000萬？"],["王部長國材：他們……"],["洪委員孟楷：媒體都報導是5萬，本席剛剛在查相關資料，也是資本額只有5萬，如果說有人告訴你5,000萬，但實際只有5萬，那就是有人神通廣大到可以騙王美花部長跟騙王國材部長，經濟部跟交通部被耍著玩耶！"],["王部長國材：我再確定一下，剛開始可能是你講的，但是後來通過的時候，我瞭解是這樣，但是詳細的資本額要再確認一下。"],["洪委員孟楷：本席請教，過去到現在您上任擔任部長這段時間，有什麼案子是可以動用到經濟部長跟交通部長溝通？一個民間業者要申請，民航局已經用專業的審查，讓它打回票了，結果沒想到居然是高層對高層、部長對部長，然後讓它過關。"],["王部長國材：也不是這樣，我跟洪委員報告……"],["洪委員孟楷：它背後是有什麼勢力可以動用到我們兩位部長？"],["王部長國材：離岸風電的水上基礎，很多必須是那些具有特殊技術的直升機公司來做，比如說材料，或是……"],["洪委員孟楷：部長，現在民航局通過國內與直升機相關的廠商有幾家？就媒體報導有11家，這11家國內廠商都沒有能力、沒有條件做這項業務嗎？"],["王部長國材：它非常的特殊，據經濟部的資料，因為現在有很多離岸風電公司是從國外來的，他們在國外的時候，比方說在歐洲做離岸風電廠，就會有一些配合的直升機公司，他們都配合得很好，所以等於它進來這裡做離岸風電後，也把這個公司帶進來，而帶進來的公司當然就牽涉到臺灣相關的投資規定，所以我們就按照規定來審核，現在它就是國內……"],["洪委員孟楷：部長，你們有按照規定來審核嗎？按照規定，當時民航局就是不核准，結果您剛剛提到是經濟部長王美花跟你溝通之後才放行，這樣有按照規定嗎？再者，離岸風電當時經濟部風風火火說服國人的主要原因之一，就是要培植本土產業，不是嗎？結果您剛剛講的是，雖然本土有11家業者，可是因為要做的東西很特殊，這11家業者都沒有辦法配合，只能用國外廠商，所以即便國外這家公司是一個一人公司，明明就是一個假本土真外資的公司，但還是讓它放行，這樣子你們如何自圓其說？當初說我們自己投資了所謂的離岸風電、所謂的非核家園，結果到最後錢都被外國人賺走！"],["王部長國材：許可制的許可是在民航局，登記的部分是在經濟部，經濟部覺得在離岸風電的發展中，有這樣一個配合公司對離岸風電公司來說覺得非常的重要，所以就把它引到國內來，現在就是以民航局的角度來看，出資只要不超過50%，就是國外的部分……"],["洪委員孟楷：部長，本席建議你這件事情，既然是王美花部長跟你直接溝通，請瞭解一下當時溝通時到底有沒有人說謊、有沒有人被矇蔽，不然我覺得這是一個重大的弊案、重大的瑕疵，讓國人馬上就會聯想到這會不會是黑心快篩小吃店的翻版，資本額那麼少公司竟然可以做那麼大的生意，據我們相關法規規定，直升機經營國內航線，其實收資本額不得低於5,000萬元，這家公司今年4月才跟臺北市政府登記成立，資本額只有5萬元，而且它的商務中心是用一個月1萬塊來租一個位置，而那一個地點有二、三十家其他的不同公司，也因此我們想問的是，一人公司、一個位置，有辦法做到資本額5,000萬元嗎？這中間有沒有瑕疵？今天提出這個問題，本席會再追，我也要求交通部在今天下班以前給本席這個申請案件的相關資料。"],["王部長國材：離岸風電是我們國家的政策，它有搭配的直昇機公司……"],["洪委員孟楷：是，這是我們的政策，但當時說服國人的理由就是要扶植本土產業，就是在投資之後讓本土產業能夠永續經營發展，而不是把錢都搬給外國人！"],["王部長國材：洪委員，它是一個直升機的服務，不是一個產業，若是產業的話，現在在本土化的部分有做了很多，但是它是有其專門的技術。"],["洪委員孟楷：部長不要再辯解了，我覺得越辯解下去，民眾越會看不下去，可以動用兩位部長去幫它開綠燈，其後台到底是多大？"],["王部長國材：剛剛司長已經跟我確認是5,000萬元，這是確定的，然後它國內的投資超過五成，這也是確定的，因為那是在國外就跟它搭配很好的公司，只是來到臺灣我們要求它落腳，所以變成它要找當地的公司合資。"],["洪委員孟楷：是，所以它在外國是有5,000萬元，它在本土國家就只有5萬元，那就是假本土、真外資啊！那就是鑽法律漏洞啊！部長，你去查一下嘛！本席現在所說的都是網路上公開可以查得到的資料，這家公司就是5萬元。"],["王部長國材：好，我今天去瞭解……"],["洪委員孟楷：今天下班之前給本席這個案件的相關申請資料。"],["王部長國材：沒有問題。"],["洪委員孟楷：本席會持續追，並且我呼籲部長再看一次剛剛答詢的畫面，如果王美花、王國材聯手來做這個開綠燈的動作，我覺得這非同小可！而且我覺得從你現在的答詢來看，有點像是被矇蔽了，是被誰矇蔽我不知道，但本席先不講中間有沒有人謀不臧的部分，我也呼籲現在應該要有人去調查背後是不是有不當的金錢往來，因為這看起來太離譜了，我們不希望有任何非法事件發生，不要以為是看守內閣，所以每個人都可以為所妄為！我相信不會吧！部長回去後請好好地調查，並且瞭解這整個案件，這個案件非同小可。"],["王部長國材：我會將民航局審核過程相關的資料提供給委員。"],["洪委員孟楷：請在今天下班前提供給本席相關資料。謝謝。"],["王部長國材：好。"],["主席：請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":296,"meet_id":"委員會-10-6-23-13","speakers":["劉世芳","陳椒華","洪孟楷","李昆澤","江永昌","邱臣遠","林俊憲","游毓蘭","林奕華","趙正宇","陳素月","許智傑","魯明哲","陳以信","江啟臣","邱顯智","楊瓊瓔","賴品妤","劉櫂豪","蔡易餘","羅美玲","傅崐萁"],"page_start":239,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121201","agenda_lcidc_ids":["1121201_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；二、審查行政院函請\n審議「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三、審查委員葉毓蘭等20人擬具「道路交\n通管理處罰條例部分條文修正草案」案；四、審查委員趙正宇等16人擬具「道路交通管理處罰條\n例第七條之一條文修正草案」案；五、審查委員游毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第七\n條之一條文修正草案」案；六、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；七、審查委員葉毓蘭等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；\n八、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；九、審查\n委員馬文君等16人擬具「道路交通管理處罰條例第十五條條文修正草案」案；十、審查委員蔡易\n餘等18人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；十一、審查委員羅致政等16人擬\n具「道路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十二、審查委員葉毓蘭等19人擬具「道\n路交通管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十三、審查委員魯明哲等18人擬具「道路交通\n管理處罰條例第十六條條文修正草案」案；十四、審查委員鄭麗文等16人擬具「道路交通管理處\n罰條例第十六條條文修正草案」案；十五、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第十\n六條、第十六條之一及第四十三條條文修正草案」案；十六、審查委員許智傑等18人擬具「道路\n交通管理處罰條例第十六條及第五十六條之一條文修正草案」案；十七、審查委員洪孟楷等17人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十八、審查民眾黨黨團擬具「道路\n交通管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；十九、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通\n管理處罰條例第二十一條條文修正草案」案；二十、繼續審查委員葉毓蘭等17人擬具「道路交通\n管理處罰條例部分條文修正草案」案；二十一、繼續審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理\n處罰條例部分條文修正草案」案；二十二、繼續審查委員邱志偉等19人擬具「道路交通管理處罰\n條例部分條文修正草案」案；二十三、審查委員張廖萬堅等16人擬具「道路交通管理處罰條例部\n分條文修正草案」案；二十四、審查委員李昆澤等23人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修\n正草案」案；二十五、審查委員趙正宇等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一條及第四十\n三條條文修正草案」案；二十六、審查委員萬美玲等21人擬具「道路交通管理處罰條例第二十一\n條、第四十三條及第八十六條條文修正草案」案；二十七、審查委員林奕華等18人擬具「道路交\n通管理處罰條例第二十一條及第四十五條條文修正草案」案；二十八、審查委員洪孟楷等20人擬\n具「道路交通管理處罰條例第二十一條之一條文修正草案」案；二十九、審查委員葉毓蘭等19人\n擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條條文修正草案」案；三十、審查委員鄭麗文等16人擬具\n「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十二條條文修正草案」案；三十一、繼續審查時代力\n量黨團擬具「道路交通管理處罰條例第二十二條及第九十三條條文修正草案」案；三十二、繼續\n審查委員江永昌等19人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十三、審\n查委員賴品妤等18人擬具「道路交通管理處罰條例第二十四條條文修正草案」案；三十四、審查\n委員蔡易餘等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十五、審查委員鄭麗\n文等17人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十六、審查委員張宏陸等21人\n擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草案」案；三十七、審查委員陳超明等16人擬具「道\n路交通管理處罰條例第二十九條之一及第二十九條之二條文修正草案」案；三十八、審查委員林\n俊憲等 17 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十條之一及第三十三條條文修正草案」案；三十\n九、審查委員張育美等17人擬具「道路交通管理處罰條例第三十一條條文修正草案」案；四十、\n審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十一、審查委員\n黃秀芳等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條條文修正草案」案；四十二、審查委員葉\n毓蘭等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第三十三條之一條文修正草案」案；四十\n三、審查委員沈發惠等 20 人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條條文修正草\n案」案；四十四、審查委員魯明哲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十三條及第四十三條\n條文修正草案」案；四十五、審查委員劉世芳等16人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條\n文修正草案」案；四十六、審查委員張宏陸等21人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條條文\n修正草案」案；四十七、審查委員萬美玲等19人擬具「道路交通管理處罰條例第三十五條、第六\n十七條之一及第六十八條條文修正草案」案；四十八、審查委員湯蕙禎等18人擬具「道路交通管\n理處罰條例第四十三條條文修正草案」案；四十九、審查時代力量黨團擬具「道路交通管理處罰\n條例第四十三條條文修正草案」案；五十、審查委員許智傑等19人擬具「道路交通管理處罰條例\n第四十三條條文修正草案」案；五十一、審查委員楊瓊瓔等23人擬具「道路交通管理處罰條例第\n四十三條條文修正草案」案；五十二、審查民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條\n條文修正草案」案；五十三、審查委員許智傑等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條\n文修正草案」案；五十四、審查委員林俊憲等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條條文\n修正草案」案；五十五、審查委員葉毓蘭等 19 人擬具「道路交通管理處罰條例部分條文修正草\n案」案；五十六、審查委員羅致政等16人擬具「道路交通管理處罰條例第四十三條及第八十五條\n條文修正草案」案；五十七、審查委員許淑華等17人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條\n文修正草案」案；五十八、審查委員陳素月等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條條文\n修正草案」案；五十九、審查委員楊瓊瓔等18人擬具「道路交通管理處罰條例第四十四條、第四\n十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通管理處罰條\n例第四十四條、第四十八條及第六十三條條文修正草案」案；六十一、審查委員羅致政等19人擬\n具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十二、審查委員洪孟楷等16人\n擬具「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十三、審查民眾黨黨團擬具\n「道路交通管理處罰條例第五十六條之一條文修正草案」案；六十四、審查委員陳素月等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第六十三條條文修正草案」案；六十五、審查委員游毓蘭等18人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十六、審查委員許智傑等 19 人擬具\n「道路交通管理處罰條例第六十六條條文修正草案」案；六十七、繼續審查委員呂玉玲等18人擬\n具「道路交通管理處罰條例第八十五條之三條文修正草案」案；六十八、繼續審查委員鄭運鵬等\n20人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；六十九、審查委員魯明哲等22\n人擬具「道路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案；七十、審查民眾黨黨團擬具「道\n路交通管理處罰條例第八十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1121201_00002"}}},{"id":"142998","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142998","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de57199b9b8c389b66ce7f3ebadf49a77ed75235315f758c70173eb840be5c55e7e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳玉珍","委員發言時間":"09:46:32 - 09:53:51","影片長度":"00:07:19","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議（事由：審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":6,"sessionTimes":2,"committees":[36,19],"id":"聯席會議-10-6-36,19-2","title":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議"},"date":"2022-12-21","duration":439,"end_time":"2022-12-21T09:53:51+08:00","start_time":"2022-12-21T09:46:32+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":198,"blocks":[["陳委員玉珍：（9時46分）最近本席接獲很多陳情案，就是有關檢察官相驗死因時，家屬對相驗結果有疑問，由於本席接二連三接獲陳情，所以想在此請教次長。","刑事訴訟法第二百十八條規定，遇有非病死或可疑為非病死者，該管檢察官應速相驗，故檢察官命檢察事務官會同法醫師、醫師、檢驗員行之。但檢察官認為顯無犯罪嫌疑者，可以調度司法警察官會同法醫師、醫師或檢驗員行之。相驗完畢後，應即將相關卷證陳報檢察官，檢察官如發現有犯罪嫌疑時，應繼續為必要之勘驗及調查。請問次長，就人力來說，金門並沒有專任的法醫師，那麼全國各地呢？"],["主席：請法務部蔡次長說明。"],["蔡次長碧仲：報告委員，我前兩天才到成大醫院去，這是第三個成立法醫所的，之前台大有法醫研究所，現在則有中醫、高醫及成大三個，將來他們的病理醫師可以就近在各該法醫所受訓，不用再到國外或法醫研究所。"],["陳委員玉珍：現在全國的法醫人數還是相對不足？"],["蔡次長碧仲：不足，但現在狀況跟以前不一樣。以前法醫除必須有醫師資格外，還要有法醫師專業，所以其資格比一般醫生難，惟所得到的待遇卻不成比例。有鑑於此，現在我們增加其所得，也增加培訓及薦送國外，所以現在的培訓方便……"],["陳委員玉珍：照此情形來看，若支援的不是醫師，而是檢驗員的話，會不會影響結果與可信度？也就是非醫師相驗。"],["蔡次長碧仲：檢驗員是有歷史因素的，誠如委員所說，正因為當時法醫不夠，所以才用檢驗員，慢慢的……"],["陳委員玉珍：在相驗過程中，會不會請家屬一起來？"],["蔡次長碧仲：會，尤其亡者是女性的話，我們還會請娘家的人來。"],["陳委員玉珍：OK。如果家屬有不同意見時會怎麼處理？"],["蔡次長碧仲：一般發生這種人命關天的事情，檢察官相驗是最重要的。所以我們除了請法醫師做專業的鑑驗外，對於家屬失去至親的心情我們也可以理解，而家屬所提出的任何意見，不管合理與否，我們都非常尊重……"],["陳委員玉珍：家屬會馬上知道相驗結果嗎？相驗後家屬可以取得相關報告嗎？會不會取得？"],["蔡次長碧仲：就相驗結果來說，如果屬明顯他殺的兇殺案件，家屬當然會在現場，所以他們基本上馬上會知道。至於需要解剖或是送驗……"],["陳委員玉珍：如果檢察官判定是自殺的話，家屬可以取得相關報告嗎？一樣會嗎？"],["蔡次長碧仲：自殺會，因為我們……"],["陳委員玉珍：上面會載明理由嗎？"],["蔡次長碧仲：有，因為法醫的證明書會馬上出來，也就是如果對死因沒有意見的話，那麼法醫……"],["陳委員玉珍：如果家屬有異議呢？"],["蔡次長碧仲：如有異議，且檢察官對於大體外觀沒有辦法確認死因時，那就得徵得家屬同意解剖屍體。"],["陳委員玉珍：本席連續接獲兩件金門鄉親的陳情案，一個在臺北，一個在金門當地，檢察官相驗的結果都認為是自殺，但家屬非常不能接受！因為在過世之前，在事件發生之前的各種癥狀、行為均無異，譬如還準備慶生，跟家人間也和樂相處，房子也是租長期的，各項工作都準備好了。這類案子有兩件，剛好都是金門鄉親，所以他們對於檢察官做出自殺的認定覺得不可置信。其實我們可以理解，因為親人往生，家屬一時間往往無法接受，但家屬也提出相關證據，認為如果今天打算要自殺的話，怎麼還會準備在下禮拜要幫媽媽慶生？可見當中存在很多疑問。以我們所收到陳情案件來說，檢察官採納家屬的異議，已採取大體的眼球液送法醫所鑑定酒精濃度，請法醫所重新判斷。這件事已經很久了，涉及民眾法律權益，加上戶政機關要求除籍，因為除籍時若死因寫自殺的話，之後就無法更改。所以本席想請問，重新審定有無時間限制？判斷時間要多久？這影響到政府機關，即戶政機關業務，影響到除籍各方面事務，所以法務部有何看法？"],["蔡次長碧仲：跟委員報告，這方面我非常有經驗，因為我擔任檢察官多年，在相驗屍體上也非常有經驗。相驗屍體涉及人道等諸多方面，必須非常周延，不能說自己專業就率然認定是自殺、非他殺，或是怎麼樣，因為涉及到很多問題，且自殺涉及一些民事訴訟案件……"],["陳委員玉珍：對！"],["蔡次長碧仲：如果涉及保險，那麼屍體證明書……"],["陳委員玉珍：對，還有保險。"],["蔡次長碧仲：以理賠的民事訴訟來說，相驗屍體證明書並沒有拘束民事判決的效力！"],["陳委員玉珍：我講的是政府機關，譬如戶政機關要除籍，就會要求家屬去辦，問題是有些資料還沒確定……"],["蔡次長碧仲：首先，逝者已矣，但在相關善後事項上我們會儘量配合死者家屬，不能因為不同機關，如行政機關、法務機關的不同就阻礙其權限。其實高檢署有項機制，如果基層檢察官認為相驗案件，高分檢或高檢署認為有錯誤，要適時糾正，不能補正或情節重大者，重驗！"],["陳委員玉珍：有無時間限制？否則民眾其他權益會跟著受損！"],["蔡次長碧仲：有一個委員所質詢的案件……"],["陳委員玉珍：因為我收到好幾個陳情案件，所以這不會只有一、兩個。以後若再有類似情形，你們是不是應該有時間限制，以免民眾後續相關的……"],["蔡次長碧仲：我得到答案的話馬上向委員報告。"],["陳委員玉珍：儘快！這涉及民眾權益，也影響到後續戶政機關等各方面事項……"],["蔡次長碧仲：只要涉及到時效性，與民眾權益相關的，委員如果知道的話，請不吝指教……"],["陳委員玉珍：我希望能儘速，民眾的權益和時間都很重要。謝謝次長。"],["蔡次長碧仲：謝謝委員。"],["主席：請黃委員世杰發言。"]],"agenda":{"page_end":332,"meet_id":"聯席會議-10-6-36,19-2","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","邱顯智","陳玉珍","黃世杰","曾銘宗","林思銘","鄭運鵬","江永昌","賴瑞隆","陳椒華","楊瓊瓔","邱志偉","劉建國","林岱樺","陳以信","蘇治芬","陳亭妃"],"page_start":291,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121102","agenda_lcidc_ids":["1121102_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟兩委員會第2次聯席會議紀錄","content":"審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案","agenda_id":"1121102_00002"}}},{"id":"142997","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142997","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5ba9d42dfa60e0d5828ec79e4ac3af3b675235315f758c7013086669c64c83a245ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林靜儀","委員發言時間":"09:38:39 - 09:46:37","影片長度":"00:07:58","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期社會福利及衛生環境委員會公聽會（事由：舉行「嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）防疫作為之回顧與檢討」公聽會）","meet":{"sessionPeriod":6,"tmpMeeting":null,"committees":[26],"term":10,"id":"公聽會-2022121406","type":"公聽會"},"date":"2022-12-21","end_time":"2022-12-21T09:46:37+08:00","type":"Clip","duration":478,"start_time":"2022-12-21T09:38:39+08:00","features":[]},{"id":"142996","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142996","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de51b92c3916e03d4ffe7f3ebadf49a77ed75235315f758c701f4b7e6a97e5cb2d05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳歐珀","委員發言時間":"09:35:44 - 09:46:11","影片長度":"00:10:27","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議（事由：審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":6,"sessionTimes":2,"committees":[36,19],"id":"聯席會議-10-6-36,19-2","title":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議"},"date":"2022-12-21","duration":627,"end_time":"2022-12-21T09:46:11+08:00","start_time":"2022-12-21T09:35:44+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":172,"blocks":[["陳委員歐珀：（9時35分）智慧財產法院最為人所詬病的有二點，第一點是專法院但不專法官，也就是有法官專業不足的問題；第二點就是整個訴訟時間冗長，沒有辦法達到保護的目的，所以今天的修法方向是希望能夠增進訴訟的審理效率以及當事人權益的保障。就我所聽到的，各界都是樂觀以待，但是相關的法官跟審判本身的素養，各界也希望能夠提升，請問秘書長，現在各地方法院有沒有廣設處理智慧財產案件的專庭？有哪幾個地方法院沒有設？還有，司法院內部是否有培訓專業法官？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，我們在比較大的法院都有設專庭，比較小的法院也都設有專股。"],["陳委員歐珀：宜蘭算大還是小？"],["林秘書長輝煌：宜蘭是專股。"],["陳委員歐珀：沒有專庭？"],["林秘書長輝煌：是。"],["陳委員歐珀：所以宜蘭算是小的，是不是？"],["林秘書長輝煌：比較不是那麼大。"],["陳委員歐珀：那司法院內部有沒有培訓專業法官？有沒有培訓計畫？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，我們每年對於專業法官都有進行在職訓練。"],["陳委員歐珀：你們有培訓計畫，表示你們有注意到這個問題，現在我就從數據上來做一些分析，首先，智慧財產案件中，民事勝訴率很低，行政訴訟案件大幅減少，去年到現在就減少20%以上，這個是人謀不臧還是制度尚未完善？我們再看所謂民事一審訴訟事件，其訴訟勝訴率合計大概是21.17%而已，秘書長知道我的意思嗎？"],["林秘書長輝煌：瞭解。"],["陳委員歐珀：行政訴訟案件減少，是大家不願意訴訟，還是真的智慧財產案件數比較低？如果從民事勝訴率低來看，表示大家對於訴訟的結果是不滿意的，是可以這樣講的，所以這一點我想提供給你參考，你不用回答，因為時間有限。","第三點，我想請教一下，智慧財產案件民事一、二審經常結合在一個地方法院來審理，而上訴二審維持原判的占90%，感覺上這又失去所謂分級審查的目的，因為一、二審結合在同一個庭裡面，同一批法官來審，然後上訴二審維持原判占90%，請問，你們如何去釐清一、二審？為什麼上訴二審維持原判的占90%？你知道我的意思嗎？基本上，我喜歡用數據來跟你討論，這樣比較明確，總之，這樣的結果會讓人民覺得一審、二審其實都一樣，所以這是你們要去討論的問題，好不好？","接下來的問題是，智慧財產案件我們現在都希望能夠速審速判，依商業事件審理法規定，一般來講是調解委員選任後60日內終結，可是智慧財產及商業法院辦理智慧財產案件期限規則卻是規定4個月，也就是說，智慧財產案件審理的期限是4個月，因為裡面規定民事調解事件是4個月，但是商業事件審理法卻是規定2個月，所以這個部分能不能統一呢？因為過去沒有智慧財產案件的時候也都是規定2個月，現在有了智慧財產及商業法院辦理智慧財產案件期限規則後就變成了4個月。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，商業事件審理法訂定的時候，因為考慮到要迅速終結，當時的設計就是二個審級而已，就是二級二審，所以就是由智財商業法院的商業法庭來做第一審管轄，上訴的話就是上訴到最高法院；但是智慧財產的民事事件是三級三審，就跟一般的民事訴訟做相當的比擬，而它的調解時間就是4個月，跟一般民事訴訟的調解時間是一樣的，是基於這樣的原因。"],["陳委員歐珀：所以統一的話就比較不合理、不合於審理的現況，還是要維持商業事件審理法的調解委員選任後2個月內？"],["林秘書長輝煌：因為當時商業事件審理法制定之初就是為了要加速、儘速處理紛爭。"],["陳委員歐珀：我只是提醒一下，因為大家都希望能夠速審速結，前幾次我都呼籲法務部跟司法院大力查察賄選，這次查察賄選確實讓地方感覺是有動起來，現在賄選案審理逾6個月的占20%，我想請問一下秘書長，是否滿意這樣的審理速度？"],["林秘書長輝煌：當然我們還有再改進的空間，我們也一直在督促法院儘量在法律規定的6個月內審結。"],["陳委員歐珀：據我這裡的數據顯示，超過6個月的部分，地方法院占23%、高等法院21%、最高法院50%，可見人民很急，但法院是不急的，老實講，這樣的數據我非常不滿意。"],["林秘書長輝煌：我跟委員報告，實際上在審理的時候，還是有一些個案的因素，因為有些被告要聲請證人或是檢察官要聲請證人，這些證人在審理的時候，不一定如期前來，也是要約到一定的時間，而且如果證人一多，則審理的時間就會拉長。"],["陳委員歐珀：你們有種種的理由，我們也沒有辦法反駁到底是哪個理由造成的，但是數據就是告訴我，你們確實審理逾6個月的占20%以上。","再來，當選無效案件審理超過6個月的有19%，將近2成，這是當選無效的部分，過去我們就做過檢討，所以我們就策勵未來，好不好？2022年有關賄選案的審理，我不希望再有這種數據的呈現，也希望第一審就可以在規定的時間內審理完畢，屆時我來看看地方法院審理超過6個月的比率有多少？第二點，當選無效的案件也是一樣，數據會講話，你們講了很多理由，社會上也沒辦法反駁你們，因為司法獨立審判的空間太大了，這個黑色的象牙塔誰也摸不著，人民只有憤怒而已，我們在這裡也是狗吠火車沒有用！對此，我很不能理解，上次也提醒過你們，但到現在仍有四成尚未定讞！甚至有人在2018年選舉賄選，這次又賄選選上，你想人民會怎麼看你？都知道他是賄選累犯，這次又選上，不知你們要審多久？難道等到他卸任了都還沒審完嗎？這像話嗎？我知道沒有人敢罵法官，但我還是必須講，這是人民的憤怒，真的不能這樣搞啦！你們說要速審速決，請問速審速決在哪裡？看不出來啊！倒是數據告訴我，地方法院賄選案件超過六個月終結的有23%，高等法院21%，最高法院50%；至於當選無效的也一樣有19%超過六個月！這個數據要怎麼交代？如果是在學校讀書的話，這種成績根本就不及格，謝謝。"],["主席（陳委員歐珀）：請陳委員玉珍發言。"]],"agenda":{"page_end":332,"meet_id":"聯席會議-10-6-36,19-2","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","邱顯智","陳玉珍","黃世杰","曾銘宗","林思銘","鄭運鵬","江永昌","賴瑞隆","陳椒華","楊瓊瓔","邱志偉","劉建國","林岱樺","陳以信","蘇治芬","陳亭妃"],"page_start":291,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121102","agenda_lcidc_ids":["1121102_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟兩委員會第2次聯席會議紀錄","content":"審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案","agenda_id":"1121102_00002"}}},{"id":"142992","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142992","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5b44aa1d003647603e7f3ebadf49a77ed75235315f758c70199a31e873eea2ed35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"09:21:43 - 09:35:33","影片長度":"00:13:50","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議（事由：審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":6,"sessionTimes":2,"committees":[36,19],"id":"聯席會議-10-6-36,19-2","title":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議"},"date":"2022-12-21","duration":830,"end_time":"2022-12-21T09:35:33+08:00","start_time":"2022-12-21T09:21:43+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":126,"blocks":[["邱委員顯智：（9時21分）秘書長好、次長早。請教你們從前當法官或檢察官的時候，有沒有辦過詐欺或詐騙集團的案件？"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：委員早。有的。"],["邱委員顯智：有嘛！次長呢？也有嘛！你們覺得這一、二十年來，臺灣詐騙集團的案件有減少嗎？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，我們要回去看……"],["邱委員顯智：對啦，但是我們誠實地講，既然我們是法律人，我們就老實說是沒有嘛！甚至還是非常猖獗的狀況，現在幾乎手機一拿出來，滑臉書、打電話都有可能被騙，一些在鄉下賣菜的老婆婆被騙得團團轉，騙完之後，一生的家當都被騙光了，也不敢跟媳婦講，也不敢跟兒子講，這種案件非常多。針對這種詐騙集團或是詐欺案件，秘書長覺得要如何有效地來打擊？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，這個部分牽涉到刑事政策，我們可能……"],["邱委員顯智：沒關係，你再想想看。我要跟你講的是，對於這種加密貨幣、虛擬貨幣的國際詐欺，現在詐騙產業已經國際化，大家都很清楚，像柬埔寨這個案件，到最後人被擄走，甚至是買賣器官，其實它本質上是一個國際的詐騙集團，它的上下游分工非常明確，是一個很大的地下產業，因為詐騙集團在柬埔寨，它利用跨國聯合打擊犯罪的困難，設計出被害人、窩點、加害人都分屬不同國家，可能在菲律賓、馬來西亞或印尼等地的犯罪模式。我舉個例子，在典型的殺豬盤裡，窩點機房在柬埔寨、騙子是中國人、被害者是臺灣人，然後被騙的金流透過虛擬貨幣轉到越南人的電子錢包裡，這是一個很常見的模式，相信大家都很清楚，而且金流的最後一站、最後一個錢包常常是屬於越南、泰國或中國籍人士所有。","所以剛剛那個問題其實非常清楚，你們要如何有效地打擊國際詐騙集團？如何防止臺灣人一生的積蓄被詐騙集團騙光之後，因為不敢告訴媳婦或小孩，搞到最後可能會自殺？這是現在臺灣的狀況嘛！所以對於這樣的國際詐騙集團，這種詐騙手法已經在臺灣存在至少20年以上，現在又更嚴重，搞到都要買賣器官了，請問你們要如何有效地打擊？","其實答案很簡單，很多刑事局、調查局的人還有檢察官都講，截斷金流、追回資金，這樣才能有效打擊集團，秘書長同意嗎？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，這可能涉及到法務部的……"],["邱委員顯智：刑事政策。好，我等一下就會回過頭來跟你說，為什麼我要質詢你，等等也請法務部說明。","現在就是要讓他無利可圖，如果沒錢可以賺，他自然就會瓦解，現在問題就在他太好賺了，你又找不到對策的時候，就會越聚越多人。另外從被害人的角度來看，當我被騙了，你只有把我的資金追回來，才能夠有效的拯救我，今天判了一個車手關多久對我來說不重要，重要的還是我一生的家當和棺材本能不能回來。","為什麼我要講這個？事實上請秘書長回去瞭解一下，臺灣執法機關刑事局，已經開始與境外的交易所合作。譬如說虛擬貨幣的交易所「幣安」，全球有五百多個其中最大的是幣安，他開始跟這些境外的交易所合作凍結犯罪的錢包，至少先把它擋下來，避免一直轉一直轉。最近警方和檢方，也嘗試向法院聲請境外交易所虛擬貨幣錢包的扣押，簡單說就是聲請裁定扣押，結果卻被我們法院裁定駁回，駁回主要理由有兩點，第一個，他無法證明錢包的主人，現在要凍結這個錢包，但他們無法確定錢包的所有人有實施詐欺行為，因為他在國外，所以用「難認涉犯本案，不得遽將錢包予以扣押」，這是第一點，他認為自己是臺灣的法官，無法確定他們在國外的行為。第二點，錢包主人為境外人士，所以最後檢方要去傳喚時就會難以到案說明。","在這種情況之下，法官就裁定駁回了，問題就在於他用傳統扣押的方式在理解虛擬貨幣詐欺的狀況，這扣押的問題要如何解決？如何證明錢包是涉及到詐騙？我們傳統的模式事實上已經證明走不通了，如果這裁定是法院將來的立場的話，我會覺得這裁定非常嚴重，恐怕一件都沒辦法扣押，刑事局、調查局追了半天結果徒勞無功。參考國際上的例子，新加坡、美國及英國，都已經有用無名氏凍結帳戶的案例了，也就是雖然不知道錢包到底是何人所有，或者實際詐欺者是何人，但是先把這筆錢擋下來，這樣就不會被領走，下一步才是討論被騙的資金要如何發還給受害者。秘書長，虛擬貨幣扣押這個部分，可以請教一下你的看法嗎？"],["林秘書長輝煌：第一點，怎麼樣證明錢包主人實施詐欺行為，這是檢警的工作。第二點，扣押難題要怎麼解，這會牽涉到……"],["邱委員顯智：不是，這個裁定是法院下的嘛！在這個情況之下，法院到底有沒有理解虛擬貨幣的特性，秘書長你瞭解我的意思嗎？這會是一個關鍵。虛擬貨幣的特性就是在於如果要去追蹤的話，它是一層一層要倒推回去才能把追出來。我請教秘書長幾個問題，等下同時要請教次長，我們對於加密金融的生態系，到底跟傳統的金融生態系有什麼不同？譬如什麼是區塊鏈？什麼是加密資產？還有犯罪集團如何利用這些加密資產，也就是虛擬貨幣去洗錢？什麼是區塊鏈的鑑識？秘書長可不可以簡單的說明一下？"],["林秘書長輝煌：區塊鏈的鑑識，是由法務部主責，然後我們配合辦理，方不方便由法務部說明？"],["邱委員顯智：不是啦！我是問你法院到底對這一塊，這是一個新型態的金融體系，現在的國際詐騙集團利用這一個新型態的金融生態系來進行國際詐騙。秘書長可不可以簡單回應你對加密資產生態系的認識？"],["林秘書長輝煌：如果委員一直認為這個地方是一個法制上的缺漏，法制上該怎麼樣把它補齊，我們就進一步來研議。"],["邱委員顯智：因為你是司法院的秘書長，你的回答讓我真的很憂心，過去可能沒有碰過這樣的案件我可以理解，但是現在詐騙集團都已經利用我剛提到的加密資產的方式來進行洗錢了……"],["主席（黃委員世杰代）：邱委員注意一下時間，超過滿久了。"],["邱委員顯智：好，再給我一分鐘。","如果說包括秘書長或者司法院刑事廳等，對於這樣的加密貨幣案件不熟悉的話，當然在下強制處分裁定的時候會出問題嘛！因為你根本不瞭解，這是我非常擔心的，所以這部分是不是請司法院針對刑事強制處分庭，如何因應加密貨幣？如何強化法院對加密資產生態系的認識？一個月內提出書面報告給本席，這樣可以嗎？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，在這個部分，我們在今年已經開始區塊鏈的課程了。"],["邱委員顯智：是啊！我非常清楚，你們對這個部分，事實上是陌生的，陌生不打緊，我擔心的是個案的法官，刑事局好不容易、檢方好不容易走到要聲請扣押的時候，法院可能不認識……"],["主席：是不是會後提供詳細資料給邱委員？"],["邱委員顯智：主席，我再讓次長回應一下，到底法務部檢方如何去強化……"],["主席：好，最後喔！"],["邱委員顯智：對於加密貨幣的聲請扣押？"],["主席：請法務部蔡次長說明。"],["蔡次長碧仲：誠如委員剛剛指示的，有關刑事局包括檢察官，其實主要是由檢察官指揮偵辦。對於委員剛才提到的區塊鏈，包括整個區塊鏈的分析，我們有購置虛擬通貨區塊鏈的分析工具，臺高檢在110年就已經買了這個機制。而且我們派了5個有理工背景的檢查事務官去受訓，都已經取得延長的證照，從3月1日開始就已經提供各地檢署，這種有關虛擬通貨金流分析的服務，協助追蹤金流並追查事實，所有人有疑義加以查扣及凍結，以阻斷金流。","特別跟委員報告，剛剛委員質詢到加密貨幣錢包，這在網路上看起來像一串英文數字的組合，追查到錢包的地址後，必須向虛擬貨幣交易所調取所有人的基資，並請該所配合凍結錢包。本部已經有跟國內主要交易所建立簡便、快捷投單的查詢管道，至於國外，如委員剛所說的「幣安」，本部過去也有個案合作的成功案例，也積極尋求更有效率國際執法機關合作，這個在司法互助的成效上，都有一些成功的案例，甚至能夠更快速的請國外交易所凍結這些虛擬貨幣。","至於加密貨幣金流的鑑識，涉及到多層轉匯，甚至不同交易所之間虛擬貨幣的交換，資料非常複雜，但是我們高檢署已經有採購追查這樣金流的數位分析工具，供檢察官來利用，可以藉由程式對虛擬貨幣金流的大數據……"],["主席：次長，是不是請會後提供詳細的書面資料？"],["蔡次長碧仲：以後會配合查扣、凍結。"],["邱委員顯智：我知道臺高檢已經有買了這套軟體。"],["主席：邱委員，剛才已經說是最後了，請尊重在等著發言的委員。"],["邱委員顯智：好，就是請跟司法院溝通，能夠讓大家知道在提出聲請經駁回之後，接下來到底要如何說服或是強化虛擬貨幣扣押的這個部分，讓大家可以瞭解加密資產生態系並增加這方面的認識。"],["蔡次長碧仲：好。"],["邱委員顯智：請秘書長一個月內提供書面報告。"],["林秘書長輝煌：好的。謝謝。"],["主席：請司法院跟法務部會後都要提供訓練的相關資料給本委員會各委員還有邱委員顯智。"],["林秘書長輝煌：好的。"],["主席：請陳委員歐珀發言。"]],"agenda":{"page_end":332,"meet_id":"聯席會議-10-6-36,19-2","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","邱顯智","陳玉珍","黃世杰","曾銘宗","林思銘","鄭運鵬","江永昌","賴瑞隆","陳椒華","楊瓊瓔","邱志偉","劉建國","林岱樺","陳以信","蘇治芬","陳亭妃"],"page_start":291,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121102","agenda_lcidc_ids":["1121102_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟兩委員會第2次聯席會議紀錄","content":"審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案","agenda_id":"1121102_00002"}}},{"id":"142986","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/142986","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/713d8be68ca25de5acff65cc0cc85f05e7f3ebadf49a77ed75235315f758c701849987ba386f8b6b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"09:10:47 - 09:21:21","影片長度":"00:10:34","會議時間":"2022-12-21T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議（事由：審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":6,"sessionTimes":2,"committees":[36,19],"id":"聯席會議-10-6-36,19-2","title":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟委員會第2次聯席會議"},"date":"2022-12-21","duration":634,"end_time":"2022-12-21T09:21:21+08:00","start_time":"2022-12-21T09:10:47+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":85,"blocks":[["游委員毓蘭：（9時10分）我有幾個問題要請教法務部蔡次長，我們知道88會館的案子事實上是選後才開始如火如荼地偵辦的，很多媒體都在傳這是因為怕影響選情，但也有媒體報導指出，88會館的案件又傳出有超跑的糾紛，被害人向警方報案之後，檢方沒有傳喚任何被害人就作成不起訴的處分，不知這樣的做法是不是有護航之嫌？檢察官對很多案件為什麼可以有很多大動作，像是林姿妙的案件或高虹安的案件，但88會館的這個超跑糾紛卻為什麼可以不經傳喚就作成不起訴處分？此事法務部有沒有查過？"],["主席：請法務部蔡次長說明。"],["蔡次長碧仲：具體的刑事案件若如委員所講的，最後已作成不起訴處分且又為告訴案件的話，被害人本來就可以依法聲請再議……"],["游委員毓蘭：所以他們可以聲請再議嗎？"],["蔡次長碧仲：如果被害人有提出告訴而不是告發的話，就可以聲請再議。"],["游委員毓蘭：法務部是不是不會主動去查這件事情？"],["蔡次長碧仲：委員長期身處法務行政的領域，也深知……"],["游委員毓蘭：不介入個案。"],["蔡次長碧仲：不會介入個案。"],["游委員毓蘭：但也應該要有一些指導……"],["蔡次長碧仲：通案的部分，如果我們看到一些訊息也會檢討。"],["游委員毓蘭：你們要進行指導。"],["蔡次長碧仲：不是指導而是檢討。"],["游委員毓蘭：OK，是檢討。總之就是讓他們知道，有些事情就是動見觀瞻，我們真的必須小心有瓜田李下之嫌。我們也看到11月26日選後蔡總統和民進黨林錫耀秘書長召開記者會，林秘書長面對記者提問的時候，記者就問到側翼網軍的議題，林錫耀當時是說民進黨的體制、工作人員都很明確，現在有側翼網軍都不是民進黨的主要成員。次長，我們年齡相仿，就我們所聽到的回答「現在有側翼網軍都不是民進黨的主要成員」，代表可能是次要成員或其他成員對不對？應該會有這樣的認識對不對？語意上應該是這樣子對不對？"],["蔡次長碧仲：我不曉得這是什麼樣的語意。"],["游委員毓蘭：我的意思是說，當林錫耀面對媒體詢問民進黨內部有側翼網軍的時候說：「民進黨的體制、工作人員都很明確，現在有側翼網軍都不是民進黨的主要成員」，代表他並不否認他們有側翼網軍對不對？"],["蔡次長碧仲：沒有，雖然你把這句話講到這麼清楚，但我也沒聽出他有這個意思啊！"],["游委員毓蘭：所以他並沒有否認對不對？"],["蔡次長碧仲：不是他沒有否認民進黨有側翼網軍。委員，你不要拿這句話的語意來害我啦！那句話講得那麼清楚，你還……"],["游委員毓蘭：他會這樣講，而我剛才可是逐字讀的……"],["蔡次長碧仲：你不要害我。"],["游委員毓蘭：我剛才之所以要逐字讀，因為這涉及到法律的問題。問題在哪裡呢？因為這些網軍在選前於網路上帶風向，大量散播不實的言論或假消息，實已造成民心動盪，不管是在打假等各方面都代表著有實質的傷害，有的還被霸凌，不知法務部有沒有具體的作為，像是去查出這些在網路上的造謠者？"],["蔡次長碧仲：跟委員報告，其實我也深受其害，也會不時地遭到個人、網軍或群組無端的汙衊，以及無所不用其極的攻擊，但是不管你高不高興、喜不喜歡，臺灣最寶貴的地方就在這裡，要符合「惡、假、害」的要件才算違法，而且這到底要算是社會秩序維護法的案件還是涉有刑責都非常明確，所以我們司法檢察機關對於社會秩序維護法的案件一定會積極處理，才不會讓一些無辜的人受害。"],["游委員毓蘭：次長，對於馬上要參選民進黨主席的賴清德，我記得三年多前他在民進黨總統初選的時候曾講出一句話，你會被網軍攻擊，代表你是號人物，因為賴清德副總統當時就表示：請蔡英文總統的網軍停止對我的攻擊。所以對於網軍的問題，我覺得法務部應該要有一些比較具體且積極地調查作為。我剛剛也提了，88會館的超跑事件一下子就做出不起訴處分，但相較於你們偵辦宜蘭縣長林姿妙、立法委員高虹安涉及的案子，包括今天媒體報導鍾東錦縣長當選人競選總部的主委涉嫌賄選，你們就馬上提出當選無效之訴等等，對於這部分，因為我們都關心時事，我非常尊重次長，所以我覺得檢調人員在這個關鍵時刻一定要站穩腳步，要讓人民對我們有信心，您同意吧？"],["蔡次長碧仲：謝謝委員給我機會，其實你也知道檢察官是為難的，因為辦太快有人罵，辦太慢也有人罵，辦到適時……"],["游委員毓蘭：但是絕對不要雙標。"],["蔡次長碧仲：尤其是當選無效之訴，法律規定30天之內要提，所以如果檢察官該提而不提，委員試想，檢察官會受到什麼處分？再來，有關鍾東錦、林姿妙或是高虹安等案件，他們都已經繫屬法院在偵審當中，我們要尊重檢察官及法院的審理，所以對於一些有時效的案件，其實不是檢察官故意辦得很快，是因為超過30天，他就不能再提了。"],["游委員毓蘭：好。再請教秘書長，我們看到10月份有一則新聞，有個案子被檢方依違反證券交易法分案先後起訴，當事人不滿「舊案」一審受命法官也擔任他「新案」二審的受命法官，聲請法官迴避，臺灣高等法院裁定駁回，經抗告後，最高法院又駁回抗告。其次，我們上次也有提過，近期最高法院在審理一起性侵案時，發現臺中地方法院在一審判決時的參與審理和判決的陪席法官不是同樣的人，你們都承認這是個重大違失。秘書長，在10月爆出臺中地院審理法官與判決書上法官不同人的新聞之後，到現在已經二個月，你們內部的調查出來了嗎？當事人有沒有上訴救濟？還有，剛剛我提的炒股案一、二審的受命法官是同一人，這樣會不會太巧合？這兩個問題請您回答一下。"],["主席：請司法院林秘書長說明。"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，有關第一個炒股案，委員有提到當事人聲請迴避，被高等法院駁回，最高法院也對抗告駁回，我們對個案的法官在處理……"],["游委員毓蘭：我都沒有提任何人名，我只是……"],["林秘書長輝煌：他們的認事用法，我們都尊重。第二個部分……"],["游委員毓蘭：等一下，我剛剛問的是，怎麼會這麼巧合，一審和二審的法官統統都是同一人？難道不必主動迴避嗎？"],["林秘書長輝煌：跟委員報告，可能這個描述與事實有些出入，這位二審的受命法官應該是在一審的時候曾經當過陪席法官，但是沒有參與到最後的判決，也就是說，中途他就離開調到高等法院，所以沒有參與最後的判決。"],["游委員毓蘭：原來有這樣的出入，不過我還是希望你們在迴避上……"],["林秘書長輝煌：對於這個事實，我們要做這樣的澄清。第二個，有關臺中地院發生真正參與審理的法官與後來判決書簽名的法官不一樣，對於這樣的出入，臺中地院已經啟動自律程序……"],["游委員毓蘭：但還沒有結果出來，是不是？"],["林秘書長輝煌：有一個結果，目前司法院還在討論是否要核定。"],["游委員毓蘭：好，本席就等候你們最後的裁定結果，再給我們一份報告，謝謝。"],["主席：上次會議議事錄之前已宣讀完畢，現在確定議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）錯誤或遺漏，議事錄確定。","請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":332,"meet_id":"聯席會議-10-6-36,19-2","speakers":["陳歐珀","游毓蘭","邱顯智","陳玉珍","黃世杰","曾銘宗","林思銘","鄭運鵬","江永昌","賴瑞隆","陳椒華","楊瓊瓔","邱志偉","劉建國","林岱樺","陳以信","蘇治芬","陳亭妃"],"page_start":291,"meetingDate":["2022-12-21"],"gazette_id":"1121102","agenda_lcidc_ids":["1121102_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期司法及法制、經濟兩委員會第2次聯席會議紀錄","content":"審查司法院、行政院函請審議「智慧財產案件審理法修正草案」案","agenda_id":"1121102_00002"}}}],"supported_filter_fields":["term","sessionPeriod","meet_id","legislator","committee_id","date"]}