{"total":{"value":87,"relation":"eq"},"page":1,"limit":100,"date":["2022-12-28"],"total_page":1,"ivods":[{"id":"14743","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14743","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/cbbd4ed0b5fcd3a0d1bba199d9886dc9fcba5d22a61dba1646d53a332764a535c48f246027e491e85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-12-28T15:00:00+08:00","會議名稱":"立法院黨團協商（事由：研商「中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案(112年度至113年度)」案）","type":"Full","date":"2022-12-28","start_time":"2022-12-28T14:40:29+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"committees":[],"type":"黨團協商","title":"立法院朝野黨團協商","id":"黨團協商-2022122702","term":10,"sessionPeriod":6},"features":[],"end_time":"2022-12-28T17:11:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":9031,"委員發言時間":"14:40:29 - 17:11:00","影片長度":"02:30:31"},{"id":"14742","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14742","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/bfaf9b39ac01a685d1bba199d9886dc90876d3ed19c4b2d446d53a332764a53557c8102ee582a35a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-12-28T12:30:00+08:00","會議名稱":"立法院朝野黨團協商（事由：一、併案審查台灣民眾黨黨團、委員吳玉琴等18人、委員莊競程等21人、時代力量黨團分別擬具「物理治療師法第九條及第十二條條文修正草案」、委員林為洲等17人擬具「物理治療師法第九條、第十二條及第十九條條文修正草案」及委員林奕華等16人擬具「物理治療師法第十二條及第十二條之一條文修正草案」等6案。）","type":"Full","date":"2022-12-28","start_time":"2022-12-28T12:00:03+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"committees":[26],"type":"黨團協商","title":"立法院朝野黨團協商","id":"黨團協商-2022122333","term":10,"sessionPeriod":6},"features":[],"end_time":"2022-12-28T13:21:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":4857,"委員發言時間":"12:00:03 - 13:21:00","影片長度":"01:20:57"},{"id":"143195","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143195","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebb36f44462253e0ce8894bbeaf34ab72875235315f758c701e70cc8ca7686fb325ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳以信","委員發言時間":"09:29:21 - 09:31:27","影片長度":"00:02:06","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":126,"end_time":"2022-12-28T09:31:27+08:00","start_time":"2022-12-28T09:29:21+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"143194","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143194","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebae5c47431b76c1c88894bbeaf34ab72875235315f758c70155ef2657418d39405ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳怡玎","委員發言時間":"09:27:18 - 09:29:16","影片長度":"00:01:58","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":118,"end_time":"2022-12-28T09:29:16+08:00","start_time":"2022-12-28T09:27:18+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"143193","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143193","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebfc0d92f74a034e828894bbeaf34ab72875235315f758c701231ebb0c6498256a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"09:21:31 - 09:27:11","影片長度":"00:05:40","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":340,"end_time":"2022-12-28T09:27:11+08:00","start_time":"2022-12-28T09:21:31+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"143192","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143192","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb623bf919eed7ad7b8894bbeaf34ab72875235315f758c701a423381144542e5e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭麗文","委員發言時間":"09:15:13 - 09:21:21","影片長度":"00:06:08","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":368,"end_time":"2022-12-28T09:21:21+08:00","start_time":"2022-12-28T09:15:13+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"143191","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143191","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb6fad49bb8bf54697f6a2e34cdcf2f46675235315f758c70166f832c32d1c01905ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張廖萬堅","委員發言時間":"09:13:43 - 09:17:45","影片長度":"00:04:02","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":242,"end_time":"2022-12-28T09:17:45+08:00","start_time":"2022-12-28T09:13:43+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"143190","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143190","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebadd1455e6cb819c88894bbeaf34ab72875235315f758c7011adba1fbe0402d325ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"09:12:06 - 09:15:03","影片長度":"00:02:57","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":177,"end_time":"2022-12-28T09:15:03+08:00","start_time":"2022-12-28T09:12:06+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"143189","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143189","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb70396acf3e02fecb5e8d0f7fe1c1826d75235315f758c701ae3ce1dee761090e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳玉珍","委員發言時間":"09:12:11 - 09:14:08","影片長度":"00:01:57","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":117,"end_time":"2022-12-28T09:14:08+08:00","start_time":"2022-12-28T09:12:11+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"143188","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143188","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebc3ed0b8b2f448bc25e8d0f7fe1c1826d75235315f758c701ed1ecc791caf098c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"何欣純","委員發言時間":"09:09:27 - 09:12:08","影片長度":"00:02:41","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":161,"end_time":"2022-12-28T09:12:08+08:00","start_time":"2022-12-28T09:09:27+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"143187","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143187","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb06541edb7befdd805e8d0f7fe1c1826d75235315f758c7013ce60670ea25f8075ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蘇巧慧","委員發言時間":"09:07:02 - 09:09:20","影片長度":"00:02:18","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":138,"end_time":"2022-12-28T09:09:20+08:00","start_time":"2022-12-28T09:07:02+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"143186","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143186","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebf70092fb29d268ac5e8d0f7fe1c1826d75235315f758c70176222d38e455be045ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"09:04:36 - 09:06:57","影片長度":"00:02:21","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":141,"end_time":"2022-12-28T09:06:57+08:00","start_time":"2022-12-28T09:04:36+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"143185","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143185","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebd63486b8ff68fb478894bbeaf34ab72875235315f758c70104f3c95b4c290d315ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"09:08:50 - 09:11:53","影片長度":"00:03:03","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":183,"end_time":"2022-12-28T09:11:53+08:00","start_time":"2022-12-28T09:08:50+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"143184","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143184","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb2d0323a96c4f55218894bbeaf34ab72875235315f758c701d6e6be9007d987755ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"曾銘宗","委員發言時間":"09:04:03 - 09:08:23","影片長度":"00:04:20","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":260,"end_time":"2022-12-28T09:08:23+08:00","start_time":"2022-12-28T09:04:03+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"143183","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143183","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebf4eee4f056eca3e45eefecd27e61a79a75235315f758c7013801785a97705b0b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴士葆","委員發言時間":"09:04:54 - 09:07:11","影片長度":"00:02:17","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":137,"end_time":"2022-12-28T09:07:11+08:00","start_time":"2022-12-28T09:04:54+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"143182","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143182","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebb0aab3bf6b25cd675e8d0f7fe1c1826d75235315f758c701d23dda6d107b523c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳欣盈","委員發言時間":"09:01:39 - 09:04:30","影片長度":"00:02:51","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":171,"end_time":"2022-12-28T09:04:30+08:00","start_time":"2022-12-28T09:01:39+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"143259","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143259","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb7d18d4b303686cc35eefecd27e61a79a75235315f758c701cded2e234a1daf2b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭天財 Sra Kacaw","委員發言時間":"12:29:48 - 12:35:37","影片長度":"00:05:49","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":349,"end_time":"2022-12-28T12:35:37+08:00","start_time":"2022-12-28T12:29:48+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"143223","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143223","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb257712fd96045e56f6a2e34cdcf2f46675235315f758c701b22339bbe58c964b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭天財 Sra Kacaw","委員發言時間":"10:45:24 - 10:52:38","影片長度":"00:07:14","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":434,"end_time":"2022-12-28T10:52:38+08:00","start_time":"2022-12-28T10:45:24+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"14741","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14741","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/8d241381c4f8c7fcd1bba199d9886dc9bdae56b7a60aa52c46d53a332764a5350316d86cc363aae05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期司法及法制委員會第29次全體委員會議（事由：繼續併案審查（一）司法院函請審議「憲法訴訟法部分條文修正草案」、（二）委員鍾佳濱等17人擬具「憲法訴訟法第四十九條及第九十五條條文修正草案」、（三）台灣民眾黨黨團擬具「憲法訴訟法部分條文修正草案」、（四）台灣民眾黨黨團擬具「憲法訴訟法第五十九條條文修正草案」、（五）委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「憲法訴訟法第十九條之一及第三十條條文修正草案」及（六）時代力量黨團擬具「憲法訴訟法部分條文修正草案」案。）","type":"Full","date":"2022-12-28","start_time":"2022-12-28T08:31:07+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期司法及法制委員會第29次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":29,"committees":[36],"id":"委員會-10-6-36-29"},"features":[],"end_time":"2022-12-28T10:50:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":8333,"委員發言時間":"08:31:07 - 10:50:00","影片長度":"02:18:53"},{"id":"14740","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14740","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/eeffa975d6a1e3ead1bba199d9886dc94182d8c913e7f3e346d53a332764a535581dbdf10f4cfc9e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","type":"Full","date":"2022-12-28","start_time":"2022-12-28T08:31:24+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26"},"features":[],"end_time":"2022-12-28T14:20:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":20916,"委員發言時間":"08:31:24 - 14:20:00","影片長度":"05:48:36"},{"id":"14739","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14739","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/f826c2e4afc302ddd1bba199d9886dc9ad9f551ce5fa921f46d53a332764a53555e6e0832763cb5b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","type":"Full","date":"2022-12-28","start_time":"2022-12-28T08:30:15+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14"},"features":[],"end_time":"2022-12-28T17:12:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":31305,"委員發言時間":"08:30:15 - 17:12:00","影片長度":"08:41:45"},{"id":"14737","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14737","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/b41997f390c3528ed1bba199d9886dc9ce50009cd90371ce46d53a332764a5354570291acbef4b865ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","type":"Full","date":"2022-12-28","start_time":"2022-12-28T08:30:53+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24"},"features":[],"end_time":"2022-12-28T14:09:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":20287,"委員發言時間":"08:30:53 - 14:09:00","影片長度":"05:38:07"},{"id":"14738","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14738","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod/_definst_/mp4:1M/16eb79f0bb3b77dbd1bba199d9886dc96adffd4dccc8d5f946d53a332764a5351333cc5d69945e4a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","type":"Full","date":"2022-12-28","start_time":"2022-12-28T08:30:35+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17"},"features":[],"end_time":"2022-12-28T08:30:35+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":0,"委員發言時間":"08:30:35 - 08:30:35","影片長度":"00:00:00"},{"id":"143248","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143248","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb0b5080d95e06b48e8894bbeaf34ab72875235315f758c70139639b552ca302435ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"魯明哲","委員發言時間":"11:54:59 - 12:05:50","影片長度":"00:10:51","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":651,"end_time":"2022-12-28T12:05:50+08:00","start_time":"2022-12-28T11:54:59+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":764,"blocks":[["魯委員明哲：（11時55分）陳主委，今年已經接近尾聲了，3月4日鏡電視發生陳董事長「被辭職」的事情，雖然到今天大約已經10個月了，我們還在等一個結果。其實我覺得鏡電視的風風雨雨還滿多的，有很多是我們希望你去查證、去調查的，我看有些部分你也在進行，能力不夠的話，就請政風，甚至有些是調查單位處理。但問題是董事長的部分，你從3月份處理到現在，剛才還說目前是擬任董事長，坦白講，我也做過立法委員擬參選人、市議員擬參選人。我一直在強調這件事情雖不是你造成的，但你不能拖，經濟部還在等你的一紙公文，到底OK不OK，因為他現在在法律上、在很多部分還是代表，在經濟部的登記是這樣。","所以我們在想今天真的要做一個年度的體檢，我每年都聽到一個代表字，比如說前（2020）年的代表字是「疫」；去年是「宅」，因為是疫情三級警戒，所以大家都宅在家裡；今年聽說是「漲」。而我認為NCC也應該有年度的字眼或詞句，我想了半天想出來了，2020年你們的表現用兩個字來代表，就是「終天」，即終結了中天；到了今年，代表字眼就是「不平鏡」，從年初到年尾，這個鏡電視事件平不了。坦白講這個很奇怪。從「終天」到「不平鏡」，這兩個年度代表詞凸顯了一個問題，不光是我，很多朋友都感覺到，在處理中天的過程中，你們很多都是公開的，我們看到你們的威猛、犀利、抽絲剝繭，發現有人檢舉了一個LINE，就認定這是證據，就認定董事長有指揮，就這樣認定了，也就是聽到有人二手傳播、講了什麼話，你們就認可了，可以說是非常犀利、抽絲剝繭。但鏡電視的「不平鏡」，從3月份以來發生這麼多光怪陸離的事情，坦白講有時是在打NCC的臉，可是我發覺你這一年以來，到現在很多答案還是答不出來，我感覺你的犀利怎麼變遲鈍了、怎麼變得這麼溫柔，有些東西視而不見，甚至同樣是LINE截圖送到你們NCC之後，不是你主持的會議，這個我不怪你，但證據給你們看之後，副主委馬上舉行一個記者會，簡直是變臉啊！怎麼這兩年會差這麼多？","所以我正在想，你也幫我想一下，如果今年這麼多的事情，包括換董事長，現在第四任董事長，你們還沒有做出最終決定，還是擬任董事長；包括不斷有內鬼的問題；包括之前高官收顧問費，之前的機要秘書幫鏡電視寫申請報告、擬答辯。整個部分，包括內鬼的問題、財務上的問題、資金來源、是否有借名登記、股權買賣，甚至裴偉介入的部分，也包括政黨政治介入的疑雲，這些事情你能否幫我想一下，如果發生在「終天」那一年，我覺得不用這麼多耶！我很難想像發生這麼多事，比如說中天或TVBS的董事長換了四任，您也是這樣處理嗎？憑良心講，很多人不會相信；發生很多的內鬼問題，很多人截圖給你，什麼自己人之類的，我覺得你要想想，你自己說你是一個中立、獨立的機關，這也是我在前年給你的期許，可是我覺得至少你要讓我看到你的態度，不知道是不是你的團隊的問題，我覺得有點不一致。我剛剛只是舉例說明，我甚至覺得如果今年那些風風雨雨發生在其他電視臺的話，我猜沒有關臺也真的只剩半條命。我再問你一次，董事長更換為什麼拖了9個月？就問這一條，其他風風雨雨我先不管，光這一條，你為什麼認定不出來？你說明一下。"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：報告委員，如同剛剛委員所講的，它的董監事變更了好幾次，好不容易我們董監事變更快要審完了，又換了一批新的董監事，變成我們很多程序要再重來，因為董監事適不適任法律有相關的規定，這是第一個。剛才委員說我們可能在拖，可是剛才有的委員認為不能再審，所以可以知道的是，就交委會來講的話，不同委員之間的立場或者關懷的點也不太一樣。我必須說，為什麼從4月處理到現在？很簡單，因為中間單單它的董監事就換了好幾批人，我就問他們說：到底你們最後的董監事是誰？所以這不是我們要拖的問題，而是他們自己內部在整個營運上的確產生很大的困難。"],["魯委員明哲：所以是他們在惡搞你們嗎？"],["陳主任委員耀祥：我想不是惡搞啦，是他們就營運的部分來講，股東之間有不同的意見，這我們可以理解。"],["魯委員明哲：好吧！"],["陳主任委員耀祥：或是說他們對董監事的人選可能有不同的意見。"],["魯委員明哲：其實我不是要知道你要拖多久，而是有一些狀況牽扯到附款的問題，如果最終查明資金來源不明……","我們希望有效率，才能說你們這個獨立機關做事獨立。第二個影響是，如果這件事情你們查了5年，終於發現資金不對，該賺的錢，該收的廣告，所有不可逆的損失都已經發生了！所以無論如何，我覺得效率真的太慢了。","另外，2020中天之後有四大、五大理由，我都不管，你們的第一大理由就是因為有很多的新聞未經查證，涉及是不是假消息的問題，你們有裁罰60萬元的，有裁罰超過100萬元的，這幾年你們陸續敗訴，這個問題我想請問黃文哲主秘，你們要上訴對不對？你們上訴的理由是行政法院應該尊重被告，也就是你們的判斷餘地，不得任意撤銷或變更。天啊！你們一群人是學法律的，我不是學法律的，站在人民的角度、企業的角度，你們要裁罰它，要讓它說明，是嘛？依據行政程序法，對吧？"],["主席：請通傳會黃主任秘書說明。"],["黃主任秘書文哲：是。"],["魯委員明哲：它的說明你信不信？你也不信嘛！所以你不信、開罰了，它要求救，找你們沒用，第一關是訴願，找你們訴願，你們說抱歉，不行。"],["黃主任秘書文哲：跟委員報告，目前我們沒有訴願。"],["魯委員明哲：我知道，請問一下它走到行政法院這個體系是不是它的權利？"],["黃主任秘書文哲：是。"],["魯委員明哲：可不可以？"],["黃主任秘書文哲：可以。"],["魯委員明哲：法官做出這樣的裁決，你們對這個法官指手畫腳，說你們應該尊重我們啊，不應該干擾。我個人認為你這種發言非常、非常不妥當，你們可以上訴，當你們覺得這個法官對於一些意見可能沒有考量到，這些我都可以接受，可是這件事情你居然講說：你這種說法不好。主委，你覺得他去評價行政法院，這種說法好嗎？"],["陳主任委員耀祥：報告委員，判斷餘地本來就是行政法裡面一個重要的理論，這是跟權力分立有關係，所以我們是基於專業還有法律上做的發言，這個並沒有不妥的問題，我們只是說就這個部分我們會上訴，最主要的理由，其中一點就是判斷餘地，這個是法律上的專業用語，並沒有對法官不尊重或是其他的……"],["魯委員明哲：好，媒體披露的是主秘說行政法院應該尊重你們的判斷餘地，不得任意撤銷或變更。哇塞！你是不是講錯啊？我是覺得莫名其妙啦！","最後，今年也快過完了，今年度的世紀懸案，到底誰是鏡電視的法人代表？到底誰是NCC的內鬼？錄音帶中他們在講的自己人到底是誰？不知道。到現在鏡電視的金流疑雲，剛剛很多委員還在為這件事情爭論，我覺得很不應該，然後到底有沒有高層介入？據我所知，現在不光是董事長換這麼多人，包括當時第一波的總經理，還有下面的主要幹部也陸續換掉，你知道換掉的理由是什麼嗎？那個員工、那個中階幹部跟我說，董事會、總經理跟他說他們的階段性任務完成了。我的天啊！我覺得你們要去查一下。意思就是：好了，NCC騙好了，執照弄到了，謝謝你們這些「被離職」的人。我覺得你們要去瞭解喔！"],["陳主任委員耀祥：這一段我們再去瞭解。"],["魯委員明哲：我希望這個年度的世紀懸案明年能夠儘早、儘快找到答案，好不好？"],["陳主任委員耀祥：好，我們儘快處理，但是委員也有一些不同的意見，我們會努力去處理這件事情，謝謝。"],["主席（魯委員明哲）：請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-6-23-14","speakers":["魯明哲","曾銘宗","陳椒華","游毓蘭","鄭麗文","李貴敏","吳怡玎","陳以信","洪孟楷","許智傑","劉世芳","李昆澤","蔡易餘","劉櫂豪","陳素月","楊瓊瓔","趙正宇","溫玉霞","傅崐萁","林奕華"],"page_start":253,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121603","agenda_lcidc_ids":["1121603_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專\n題報告，並備質詢；二、繼續審查 112 年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預\n算；三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會\n主管通訊傳播監督管理基金預算；四、繼續審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業\n部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算","agenda_id":"1121603_00002"}}},{"id":"143247","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143247","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb8489a0a082befc635e8d0f7fe1c1826d75235315f758c701b2b41fd81e6504df5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林德福","委員發言時間":"11:56:07 - 12:01:30","影片長度":"00:05:23","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":323,"end_time":"2022-12-28T12:01:30+08:00","start_time":"2022-12-28T11:56:07+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":641,"blocks":[["林委員德福：（11時56分）部長您好。我想民眾對此次的再生能源發展條例修正草案有些疑慮跟擔心，因為政府強制民眾在住宅屋頂安裝太陽能板，後續的維護管理由誰負責？誰來負擔？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：委員好。這部分在規定以後，確實是業者自己要來管理，但因為你裝了以後，就會有收入，所以它是一體兩面。"],["林委員德福：部長，因為南北日照時數不盡相同，太陽能板的維護費是否會高過省電或發電的效益？"],["王部長美花：不會啦！"],["林委員德福：因為南北不一樣，對不對？"],["王部長美花：我們在費率上南北也有不同，過往在屋頂已經有裝設的部分，其實都有得到相關的收入。"],["林委員德福：部長，像嘉義太陽能光電設備故障，造成養豬場的豬隻觸電死亡，第三方調查報告出爐了嗎？"],["王部長美花：這個部分我不知道。"],["林委員德福：不知道？總不能就不了了之吧？"],["主席：請經濟部能源局陳組長說明。"],["陳組長崇憲：當時嘉義縣政府有請業者去找電機技師公會出一份調查報告。"],["林委員德福：到現在呢？"],["陳組長崇憲：電機技師公會的調查報告有給嘉義縣政府，也有給業者。"],["林委員德福：你們要公布，讓大家知道啊？"],["陳組長崇憲：因為那是業者那邊的，目前業者跟嘉義縣政府有根據調查報告在協調相關的利害關係人。"],["林委員德福：部長，太陽能板反光的光害問題，這些問題經濟部都有清楚說明，才能夠讓再生能源發展走得長長久久，請問你的看法呢？"],["王部長美花：有，在國內我們都有進行環境的評估，也有看國外的情形，整體都有在做相關的瞭解。"],["林委員德福：部長，我再請教像經濟部推動2023年節能減碳，補助民眾購買一級節能冷氣及電冰箱，每臺補助3,000元，經濟部日前表示全國仍有高達707萬臺的老舊冷氣及冰箱，但預算規模20億元似乎是杯水車薪，只能夠汰換六十六多萬臺，還有640萬臺老舊的冷氣及冰箱要汰換，你認為要怎麼處理？怎麼辦？"],["王部長美花：我們目前是每年都會編列20萬，有這個……"],["林委員德福：是20億元，還是20萬元？"],["王部長美花：我們每年都會以20億元編列4年的經費。"],["林委員德福：20億元要花32年耶！因為還有640萬臺啊！"],["王部長美花：它要汰舊換新來申請相關的補助。"],["林委員德福：對，應該要多一些啦！本席瞭解購買節能電器可減徵貨物稅，只要購買第一級或第二級的冰箱、冷氣就可領取，退貨物稅最多2,000元的補助，而兩大補貼有機會在2023年上半年重疊，民眾採購冰箱、冷氣，每臺最高可替我們的荷包省下5,000元，經濟部3,000元的節能補助只限定第一級節能冰箱或冷氣嗎？"],["王部長美花：經濟部是只限第一級的。"],["林委員德福：可不可以放寬購買第二級節能冰箱或冷氣的產品？減半來補助嘛！讓3,000元變成1,500元，有沒有這個考量？"],["王部長美花：這樣就沒有達到我們要實施節能的效果。"],["林委員德福：最後一個議題，國內最大的曾文水庫蓄水率已經降低至三成，2021年上半年全臺大缺水，許多業者為了自救，到處找水、買水，本席是希望經濟部儘早落實耗水費的開徵，因為水資源作業基金以利穩定再生水發展建設的財源；除此之外，本席也建議經濟部在2023年應該要推動節水產品的補助，加速民眾更換省水洗衣機、省水馬桶等，而且節水也能夠減碳，一舉兩得，經濟部有沒有什麼看法？有何種規劃？"],["王部長美花：好，謝謝委員。這些意見我們會納入，我們會儘快規劃。"],["林委員德福：你們要積極啊！好不好？謝謝。"],["王部長美花：是！"],["主席：接下來登記發言的蘇委員震清、羅委員明才及鍾委員佳濱均不在場。","請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143246","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143246","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebd3286b5e83d2d13e5eefecd27e61a79a75235315f758c7010368e28008376f685ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"11:52:39 - 11:59:03","影片長度":"00:06:24","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":384,"end_time":"2022-12-28T11:59:03+08:00","start_time":"2022-12-28T11:52:39+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":872,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（11時52分）部長你好。你有沒有看到昨天本席的臉書「好立委楊瓊瓔」，我們接地氣地呼籲政府還稅於民、發現金好過年，你有看到嗎？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：對不起，我是沒有看到您的臉書……"],["楊委員瓊瓔：好，你沒有看到我就告訴你……"],["阮代理部長清華：但是我想應該……"],["楊委員瓊瓔：多數的民意希望要發現金，很多國家也這麼做，但是本席聽了一個早上，政府對於超收的稅金，概念上似乎不是還稅於民。"],["阮代理部長清華：我跟委員報告，如果有資源、可以做得到當然可以做，但是我是說……"],["楊委員瓊瓔：好，有資源要做，但是你不能卡民眾的油啊！是營所稅啊！所以本席要請教部長，你是否支持政府別跟人民斤斤計較、還稅於民？"],["阮代理部長清華：當然政府跟人民是站在一起的，為人民謀福利，但是也要考慮整個公共政策的有效性……"],["楊委員瓊瓔：所以你是同意政府不可以跟民眾斤斤計較，而且要還稅於民的概念，方式我們先不談，這個概念是同意的嘛！"],["阮代理部長清華：我們其實都是要為人民謀福利，但是我覺得要考慮到我們的資源要怎麼用最有效。"],["楊委員瓊瓔：好，所以你是同意這個概念，只是方式要怎麼做，是不是？"],["阮代理部長清華：這個真的要跨部會，最後做定案。"],["楊委員瓊瓔：你現在是部長，所以你就大力地講嘛！為什麼本席會這麼跟你說呢？因為你們主政的過去6年當中累計超收8,069億元，今年度大概會有5,000億元，合計超收1.3兆元，在2021年跟2020年這2年就將近9,000億元，主要源於臺灣高科技業受惠於全球疫情，然而百姓收入卻受重挫。一個民主國家理當把超收部分，不要說預估不準，而是你理當把超收結果還稅於民。"],["阮代理部長清華：委員是不是讓我說明一下？"],["楊委員瓊瓔：請說。"],["阮代理部長清華：當時的實徵數超過預算數沒有錯，但是扣掉特別預算、扣掉還債等等，其實沒有那麼大的數額。"],["楊委員瓊瓔：部長，世上苦人多啊！世上苦人多啊！今天已經是12月28日，剩下22天要過年了，有多少人很辛苦？你們在過年的時候包個紅包，紅包裡面裝現金，這是最好、最開心的，而且是最簡便的，我們來得及在過年前還稅於民、發現金，請問你的看法為何？"],["阮代理部長清華：今天各位委員包括楊委員……"],["楊委員瓊瓔：請針對本席的提問做說明。"],["阮代理部長清華：今天很多委員都提到同樣的問題，我想當我們參與研議的時候一定會轉達這個意見。"],["楊委員瓊瓔：明天你會不會參加開會？"],["阮代理部長清華：如果要我去……"],["楊委員瓊瓔：明天你會不會參加開會？"],["阮代理部長清華：明天？"],["楊委員瓊瓔：對。"],["阮代理部長清華：我不知道明天會不會開會，目前沒有接到通知。"],["楊委員瓊瓔：這是公開的訊息，總統說明天行政院要開會，你有沒有接到邀請？"],["阮代理部長清華：那個我會去。"],["楊委員瓊瓔：會嘛！你就大方講。你今天整天在立法院都聽到民意，明天你會不會在會議上大力建議還稅於民、發現金？"],["阮代理部長清華：這部分我們會反映，但是我覺得……"],["楊委員瓊瓔：會反映就好。"],["阮代理部長清華：但我覺得還是讓決策層做通盤性考量。"],["楊委員瓊瓔：你不要緊張，你會反映，我就要謝謝你，表示你認同我們的民意所需。在過年的時候發紅包、發現金，這是最實際又最簡便的，全國的戶政資料非常完整，所以我們可以立即做到，拜託你明天務必、一定要提出這個方法及政策，好嗎？"],["阮代理部長清華：我會把各位委員的意見轉達給他們知道。"],["楊委員瓊瓔：我給你比一個讚，你明天一定要說，我們就是希望發現金、還稅於民。接下來本席要跟你討論，12月12日你們說青年安心成家購屋優惠貸款在今年底到期，你們已經陳報行政院再延長2年，是嗎？"],["阮代理部長清華：對，那很快就下來了。"],["楊委員瓊瓔：利率減半的優惠也要延長，對不對？"],["阮代理部長清華：對。"],["楊委員瓊瓔：但是我們看到去年的核貸數是2016年的一半，為什麼？因為你們的利率已經高於民間的利率，所以人家當然不要跟你們貸，那要怎麼辦？"],["阮代理部長清華：沒有，現在……"],["楊委員瓊瓔：你只有延長，要怎麼辦？"],["阮代理部長清華：我們現在這樣的處理比軍公教人員的築巢優利貸還要低，我在這邊可以……"],["楊委員瓊瓔：本席在這邊具體建議，這個政策是要解決年輕人購屋的問題，對不對？"],["阮代理部長清華：這個……"],["楊委員瓊瓔：所以要落實，好不好？讓他們可以貸。"],["阮代理部長清華：我覺得我們跟委員的目標是一致的。"],["楊委員瓊瓔：好，目標一致，方案跟內容你們再調整，好不好？"],["主席：阮部長，一個禮拜以內書面回答，好不好？"],["楊委員瓊瓔：讓青年朋友真正可以貸得到，好不好？謝謝。"],["主席：謝謝，一個禮拜以內書面回答。","請曾委員銘宗發言。（不在場）曾委員不在場。","請羅委員明才發言。"]],"agenda":{"page_end":124,"meet_id":"委員會-10-6-20-24","speakers":["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"],"page_start":63,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121601","agenda_lcidc_ids":["1121601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施\n房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆\n等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1121601_00002"}}},{"id":"143245","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143245","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb1d589a2dba9476e85e8d0f7fe1c1826d75235315f758c70153fe123dd91f7ff65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"何欣純","委員發言時間":"11:50:52 - 11:56:06","影片長度":"00:05:14","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":314,"end_time":"2022-12-28T11:56:06+08:00","start_time":"2022-12-28T11:50:52+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":630,"blocks":[["何委員欣純：（11時50分）部長好。部長，雖然我有很多意見，不過我知道你真的很辛苦，我們今天要審查再生能源發展條例的修法，第一個，本席有提出一個有關地熱開發的版本，我知道經濟部也很重視，所以如果可以的話，關於地熱開發的部分，不管是開發的申請、條件、門檻，以及法令的周全性，還有獎勵措施，我想大家都同意。第二個，我看到其他委員的版本有提到關於一般廢棄物及事業廢棄物的再利用，之前我也跟你提過，事業廢棄物在各地、產業界都是一個非常需要面對的挑戰及問題。","我一直認為我們的循環經濟做得還不夠好，尤其是在事業廢棄物的部分，這些所謂的下腳料或是廢棄物去化的過程中，所謂的循環經濟、循環再利用，說真的，我們光有工研院或其他研究單位的技術開發，但是實際上要真正的在產業界或是在政府扶植之下，可以在各地的工業區或是找個地方落實、甚至設廠，能夠把這些技術執行，我覺得都還有一大段的距離，而且我們做的都是半套。所以我再次提醒部長，如果這一次修法能夠把一般廢棄物和事業廢棄物的再利用納入，重點不是在於法令的納入而已，而是在實際面我們能不能做得到、我們要不要做，而且不是只有做半套，應該要有周詳的規劃。部長，這兩件事和這一次修法是有關係的，我希望經濟部真的要從長計議，而且真的要有配套。","第三點，最近大家都很關心中小企業傳產，因為真的是景氣急凍，你在這個月初也告訴媒體，讓大家知道明年的出口不會比今年更好。部長，你預期明年的出口不會比今年更好，我今天看到國發會公布目前的景氣信號是藍燈，非常地冷，部長知道嗎？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：委員好。有，我有看到。"],["何委員欣純：你最近有沒有安排行程去中南部的中小企業傳產走一走？"],["王部長美花：有，我有答應委員要跟委員一起到中部看我們的傳產。"],["何委員欣純：但是一直都沒有行動，也沒來約行程，我們也還沒安排，我為什麼會這麼講呢？因為景氣急凍，中小企業傳產這麼冷，影響的是什麼？就是在地員工的收入銳減，這也就是我們現在一直在講的，為什麼要要求政府發現金或現金券，讓所有的人民好過年，這是其中一個原因。我上次跟你講過，我再講一次，中南部現在做二休五、做三休四是很普遍的。部長，這不是今天才發生的，我記得選舉前我就一而再、再而三地跟你提醒過，可是我沒有看到經濟部有任何的動作，你曾經告訴我你們有補助，你們有扶植計畫，但是那些扶植計畫緩不濟急啊！這是第一個。第二個，中小企業傳統產業看得到卻吃不到是大部分，所以我一直認為你們扶植及補助措施要簡化、簡化、再簡化，可是到目前為止，我沒有看到經濟部簡化的動作。再來，對於基本工資的調漲，你們說要補助，我只給你們看一張表就好了，請自己去看，再行盤點及檢討。現在的基本工資提高，你們要對中小型小規模的營業人給予補助，但這次的補助還比較少，111年的方案還可以補助到1人1,000元；目前的景氣這麼糟糕，112年的方案才補助1人920元，當然你們有計算的方法，但我認為如此補助的金額，我們絕對是不滿意的，以上是提醒及拜託你們趕快好好地擬定對策，而且能施行讓第一線的企業及員工有感的措施，使其能夠落實，一定要到位並儘快推出來，好不好？"],["王部長美花：好！"],["何委員欣純：這個要去調整，好不好？謝謝。"],["主席：請部長去研議，再跟何委員做說明。","請邱委員臣遠發言。（不在場）邱委員不在場。","請林委員德福發言。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143244","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143244","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebc07c2771b3d00b0cf6a2e34cdcf2f46675235315f758c7010c085dc6951813ca5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"11:49:26 - 11:55:20","影片長度":"00:05:54","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":354,"end_time":"2022-12-28T11:55:20+08:00","start_time":"2022-12-28T11:49:26+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":853,"blocks":[["陳委員椒華：（11時49分）部長，首先請問平均地權條例的修法在這個會期會三讀嗎？還是會有變數？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：跟委員報告，法案現在已經出內政委員會了，而且沒有保留，也免協商，後續會有二、三讀的程序，我們站在內政部的立場，當然希望趕快通過，希望大院委員多多支持。"],["陳委員椒華：謝謝。也請部長聲音大聲一點。"],["花代理部長敬群：OK，好。"],["陳委員椒華：在交通委員會我們也審了道路交通管理處罰條例，現在就是說，人行道的部分是營建署或地方政府主責的部分，警政署也表示希望地方政府相關單位對於人行道的管理能夠加強，避免過多的檢舉，請問署長和部長，要怎麼來加強這個部分的管理？"],["花代理部長敬群：對於地方政府的權責，真的還是要要求地方政府好好落實，剛剛署長特別提到，未來在縣市政府道路推動的評比底下，我們也會把人行道納入評比的項目，而且把它獨立出來。"],["陳委員椒華：好。署長也回答一下，看要怎麼做。"],["主席：請內政部營建署吳署長說明。"],["吳署長欣修：第一，我們以後的考評，除了他們自己提報的路段以外，我們也會自己去抽，避免他們都報那種剛做好沒多久的道路。","第二，人行道的評比以前是併在整個裡面，我們以後會把人行道的管理獨立出來看看。","第三，我們也做了一些檢視，我們在這兩年會做八百多處危險路口的檢視，我們會繼續延伸，針對人行道上一些被燈柱、變電箱或設備占用，導致行人無法穿越的部分，列為進一步改善的項目。"],["陳委員椒華：還有為了觀光。"],["吳署長欣修：對。我們會要求他們趕快改善。"],["陳委員椒華：真的希望營建署加強推動。"],["吳署長欣修：是。"],["陳委員椒華：針對營建廢棄物相關的管理機制都已經上軌道了嗎？"],["吳署長欣修：跟委員報告，第一，其實現在環保署都找我們持續在談，從這個源頭開始，我們後續要加強，就要從源頭開始完整申報，不要讓他們用事後申報或開工前申報這樣的方式，儘早掌握源頭。","第二，其實現在土石方再利用的作業都很完整，現在剩餘的就是營建混合物的部分，我們現在還是要跟環保署談。"],["陳委員椒華：還沒談好嗎？"],["吳署長欣修：環保署希望降低標準。"],["陳委員椒華：三個月前就在談，還沒談好嗎？"],["吳署長欣修：因為環保署希望降低標準，但這牽涉到收容單位願不願意降低標準，因為降低標準以後收容單位會收到新的混合物進來，可能會涉及環評，這個部分我們希望有一個共識，否則我們作為中介單位，沒有辦法處理降低標準後收容單位不願意收的問題。"],["陳委員椒華：好，我問部長一下。部長，如果營建廢棄物、土石方、事業廢棄物被倒到農地或非都市計畫土地，那麼對營建廢棄物的管理現在是不是要更積極地處理？因為現在罰款開罰，連續罰，要求清除，顯然就是空有法而沒有落實，這個部分怎麼辦？"],["花代理部長敬群：當然這個事情我們跟環保署及地方政府都有一定的職責，要來分工，剛剛署長提到上游的這個原則，我們要儘快來談定，底下的流向管理、三聯單的管理，這一切一切，真的都要落實，對於這個部分，我覺得行政部門責無旁貸，我們應該儘快把這個事情的確認和分工做好。"],["陳委員椒華：這個部分，不管是我們的農地還是山坡地，其實都遭殃了，對不對？"],["花代理部長敬群：是。"],["陳委員椒華：好，再來就是問一下，我們的建築能源標章什麼時候可以來推動，以達到淨零碳排的目標？另外，在家戶的部分，針對安裝再生能源設備，我們是不是要趕快有一個結構認證的機制？"],["主席：請內政部建築研究所王所長說明。"],["王所長榮進：跟委員報告，有關建築能效的部分，我們其實今年已經開始在試辦，明年就會正式實施。"],["陳委員椒華：就是建築能源標章？"],["王所長榮進：對。我們透過建築能效的評估之後，依照評估的結果，會給一個能效的標示。"],["陳委員椒華：好，再來就是家戶結構認證這個部分，這個部分什麼時候可以有制度面的建立？"],["吳署長欣修：跟委員報告，其實結構技師的認證不是認證整個施作，只是確認這個施作會不會對建築物有所損害而已，不是做結構認證，只是做確認的動作。"],["陳委員椒華：好，我希望也讓民眾能夠瞭解，以避免政府施政的做法大家不知道，然後導致民怨。謝謝。"],["主席：謝謝。現在休息5分鐘。","休息（11時55分）","繼續開會（12時1分）"],["主席：現在繼續開會。請李委員貴敏發言。"]],"agenda":{"page_end":272,"meet_id":"委員會-10-6-15-26","speakers":["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121602","agenda_lcidc_ids":["1121602_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員\n張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算\n案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所\n部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─\n營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部\n分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬\n單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基\n金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金\n會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧\n問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續\n審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策\n宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體\n或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經\n費報告表」共3案","agenda_id":"1121602_00001"}}},{"id":"143243","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143243","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb1559b6c08ea59a34f6a2e34cdcf2f46675235315f758c701fb776576558faad05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"翁重鈞","委員發言時間":"11:40:41 - 11:49:17","影片長度":"00:08:36","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":516,"end_time":"2022-12-28T11:49:17+08:00","start_time":"2022-12-28T11:40:41+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":809,"blocks":[["翁委員重鈞：（11時40分）我要請教部長和營建署署長。部長、署長，我要延續吳琪銘委員的質詢，雖然不是在新北市，但是在嘉義縣有同樣的情形，我今天早上才接到嘉義一位很認真、很清楚這方面事務的議員詹琬蓁給我的陳情案，內容主要也是在說同樣的問題，現在都有辦公聽會或說明會，都有公告公開展覽，但是百姓實際上也沒有完全瞭解，最重要的是，在說明會當中，甚至連對議員也沒有給公文，導致很多人不知道，不只是百姓不知道，連議員也不知道，要陳情也無從陳情起。在意見的反映，農民如果有意見，你們就發一張表，叫農民自己填，我跟你講，部長，我當立法委員，也不一定會填，也不一定知道要怎麼填，如果叫他們自己填，如果不填就表示沒意見，用這種方式糟蹋農民，我期期以為不可，不可以這樣糟蹋農民。這些農民幾代以來都是靠農田在吃飯，你今天要來做國土規劃，把他們的農田有的變成保育區，有的變更地目，有的變成將來無法使用，然後他們也不知道來龍去脈，也不知道如何陳情、如何向議員反映，你們這樣有道理嗎？權力掌握在你們手中，科學園區要設在哪裡，地皮要炒哪裡，好處都是你們這些人在拿，都在糟蹋這些農民，這樣有道理嗎？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：不會啦，委員，我們不會這樣。對於這部分，中央和地方政府通知說明這部分要加強，這是一定的。"],["翁委員重鈞：好好加強。"],["花代理部長敬群：是。"],["翁委員重鈞：好好做，部長。"],["花代理部長敬群：好。"],["翁委員重鈞：做官不是這樣的，如果像你們這樣，都當這些農漁民反正死了活該，那麼我是不以為然。"],["花代理部長敬群：委員，沒有，我沒有這種心態，不是這樣。"],["翁委員重鈞：不然為何你們的公告和說明會連議員都不知道？有沒有這個事情？"],["花代理部長敬群：我們會趕快要求有關單位落實通知。"],["翁委員重鈞：農民有什麼問題，你們也要輔導，不然哪個農民會懂？你們怎麼規劃他們知道嗎？"],["花代理部長敬群：除了書面意見之外，他們口頭的意見表示，我們也要記錄下來，瞭解他們的意見。"],["翁委員重鈞：對啊，你們好好去做。"],["花代理部長敬群：是。"],["翁委員重鈞：我今天也接到陳情，我覺得很不應該，這都關係到人家後代子孫的財產，你們也要處理才對。","好，接下來我請教你一個問題，在營建基金附屬單位預算裡，預算書的1─9第四項，寫著補辦預算，111年度因應300億元中央擴大租金補貼專案，署長，這部分你們是寫補辦預算對不對？"],["主席：請內政部營建署吳署長說明。"],["吳署長欣修：是。"],["翁委員重鈞：你可不可以解釋為什麼要補辦這條預算？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，因為這個政策雖然是從今年開始做……"],["翁委員重鈞：預算啦，為什麼要補辦這條預算？你說啊！300億元的租金補貼，就要補辦這條預算嗎？"],["花代理部長敬群：對啊，就是300億元啊。"],["翁委員重鈞：對啊，300億元，為什麼要補辦這條預算？"],["吳署長欣修：跟委員報告，今年度執行的數目就是這麼多。"],["翁委員重鈞：我跟你講，你就是不懂預算，我簡單告訴你，你回去好好研究預算看看。"],["吳署長欣修：是執行今年這段預算，後面的是辦在明年。"],["翁委員重鈞：你可能聽不懂我的意思。我跟你講，你不懂預算，你今天要審預算，就好好研究一下。300億元的租金補貼，你們從去年到現在讓人家補申請好幾遍，50萬戶大概有六成的比率，但是你們是併決算處理嘛，為什麼併決算處理的這一條是補辦預算？你解釋一下。"],["花代理部長敬群：跟委員報告……"],["翁委員重鈞：報告什麼？預算不懂，這樣叫做「一種預算，兩種表達」，完全沒有一致性，不懂預算啦！"],["花代理部長敬群：科長，你來講。"],["主席：請內政部會計處林科長說明。"],["林科長惠美：報告委員，因為那個……"],["翁委員重鈞：報告什麼？你講的也不會對。"],["林科長惠美：附屬單位預算裡面有……"],["翁委員重鈞：我怎麼會不知道附屬單位預算裡面還有併決算處理？我跟你講的是為什麼你們要有兩種表達方式，你告訴我啊！"],["林科長惠美：有規定如果是資本門的話要補辦預算。"],["翁委員重鈞：所以是因為是資本門，你們這條才補辦預算。但是你們回去以後要把預算法再看清楚一點，我也不認為你這樣講是對的。","像這種預算，你們過去都是便宜行事，我跟你講，你們很多基金預算裡面，你們臨時想到什麼，就併決算處理，一句話就解決了。我跟你講，預算300億元和過去的50億元相差六倍，雖然你們是從今年度中開始執行，沒完全執行到300億元中的150億元，不到50%，但是預算不是這樣處理，你們的今天如果解釋為併決算處理，然後便宜行事，你們預算數跟併決算數，這些併決算數比預算數超過好幾倍，如果是這樣，你們不要以為我們立法委員什麼都不懂，你們乾脆預算都不要編，隨便你們怎麼用，反正我們都會認同，對不對？預算的概念是什麼？年度裡面要有一個施政計畫，根據過去施政的績效評估，然後去核實編列，編列以後，出什麼狀況，有第一預備金、第二預備金，用預備金去處理，有追加減預算，有補辦預算，有這些程序，我希望你們照程序來，不要每次都併決算處理，這種叫做先斬後奏，是當作我們立法委員不給你們都不行？我講的是程序而已，這個政策基本上我是贊同的，但是在贊同的情形之下，預算的編列，我希望你們能夠依照預算法的規定去編列。","第二個，部長，你是這方面的專家，我們要照顧，就照顧這些沒有房子的無殼蝸牛，不要到最後變成是大家在申請補助，實際上是口惠而實不至，真正的租金都被房東賺去，或是用租賃契約去申請補助，浪費國家的錢，你們要去防堵，30萬戶要變成50萬戶，要如何才能實際上達成目標？在政策上，你們覺得有什麼應該要去鬆綁的，或者怎麼樣才有辦法繼續落實，你們要趕快去做，這是我對你們的建議。"],["花代理部長敬群：好，謝謝。"],["吳署長欣修：感謝委員。"],["主席：謝謝翁委員。","請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":272,"meet_id":"委員會-10-6-15-26","speakers":["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121602","agenda_lcidc_ids":["1121602_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員\n張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算\n案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所\n部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─\n營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部\n分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬\n單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基\n金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金\n會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧\n問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續\n審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策\n宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體\n或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經\n費報告表」共3案","agenda_id":"1121602_00001"}}},{"id":"143242","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143242","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb2ecaa6e12224f54c8894bbeaf34ab72875235315f758c701df12fd57e3ba24235ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"11:45:20 - 11:54:33","影片長度":"00:09:13","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":553,"end_time":"2022-12-28T11:54:33+08:00","start_time":"2022-12-28T11:45:20+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":643,"blocks":[["李委員貴敏：（11時45分）主席，我要第二次程序發言，我今天早上程序發言過。我在問問題之前想請教一下，我今天早上的程序發言，陳主委有針對我的要求回答了嗎？"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：有，委員不在場，應該先離開了，我有說明。"],["李委員貴敏：對，你的回答是什麼？我要求你公開你的流程，你的回答是會按照行政程序法，是不是？"],["陳主任委員耀祥：是，依照行政程序法……"],["李委員貴敏：你按照行政程序法哪一條？"],["陳主任委員耀祥：你說哪個部分？"],["李委員貴敏：什麼哪個部分？"],["陳主任委員耀祥：比如聽證……"],["李委員貴敏：我問你SOP出來，你的答案是要按照行政程序法，我問你是按照行政程序法的哪一條？"],["陳主任委員耀祥：行政程序法來講的話，比如人民提出申請案，我們依法予以調查事實資料，必要時……"],["李委員貴敏：這跟我的問題有什麼關係？我問你的SOP……"],["陳主任委員耀祥：你說SOP，這就是我們的SOP。"],["李委員貴敏：你的審查SOP。"],["陳主任委員耀祥：就是依照行政程序法，還有本會相關內部的法規去處理。"],["李委員貴敏：你胡扯！"],["陳主任委員耀祥：不是胡扯，我哪有胡扯！"],["李委員貴敏：你胡扯！請教你一下。","時間還不能開始，我在問程序問題，怎麼能夠算入我的實質問題時間？","我今天早上問你的程序問題，我林林總總列下來，所以你一句話就是說，依照行政程序法，你就用一句話解決了，這是一個負責的態度嗎？我的第二個問題，你要回答，我還沒問實質的，行政程序法的部分，你沒有回答。"],["陳主任委員耀祥：有，我剛才就是說我們按照事實調查……"],["李委員貴敏：你只說按照行政程序法，所以你只要依照……","好啦！我就當你早上沒在聽。","第二個問題請教你，撒謊是不是壞習慣？"],["陳主任委員耀祥：當然是壞習慣。"],["李委員貴敏：當然是壞習慣，很好。我問你，誤導是不是壞習慣？"],["陳主任委員耀祥：誤導基本上也是壞習慣。"],["李委員貴敏：也是壞習慣。卸責是不是壞習慣？"],["陳主任委員耀祥：是。"],["李委員貴敏：也是壞習慣，很好。請教你的回答是本於你的專業或是你是聽命行事，還是你胡作非為？"],["陳主任委員耀祥：當然是本於專業。我想委員是……"],["李委員貴敏：好、好、好，那我要拜託你，我不耽誤其他委員的時間，我今天早上要求你的程序問題，你一句話說按照行政程序法來做，它不能夠解決問題，你要告訴我，你的SOP是怎樣出來？","我們現在可以開始進到今天的質詢內容。我為什麼會先問程序問題？我剛剛前面講，就是因為你胡作非為，行政程序法第一條開宗明義怎麼說？是不是要讓行政行為公正……"],["陳主任委員耀祥：公開。"],["李委員貴敏：對，你公開了嗎？"],["陳主任委員耀祥：當然。"],["李委員貴敏：你又當然了！前面我們講，不管是鏡電視也好，其中一個就是你要把審查的整個流程、整個錄音公開，你有錄音嗎？"],["陳主任委員耀祥：我們委員會有錄音。"],["李委員貴敏：好，你就把錄音檔公開。我們今天不是在審查這個意見嗎？你就把整個事情公開。"],["陳主任委員耀祥：我們還在進行當中，委員，基本上……"],["李委員貴敏：好，可以，沒關係，你這個藉口找得很好……"],["陳主任委員耀祥：不是藉口。"],["李委員貴敏：我們回來看中天的事情，中天有6個案件，審查出來全部都被法院打臉，你的這些審查，還包括中天關臺審查的全部錄音帶公開，可以嗎？"],["陳主任委員耀祥：法院本來就調去了，基本上來講……"],["李委員貴敏：現在問你的，法院歸法院，本院是立法院……"],["陳主任委員耀祥：委員，這個基本上還沒有確定，我們還在訴訟當中……"],["李委員貴敏：我現在要求的……"],["陳主任委員耀祥：基本上每個法官的判決，我們尊重，但這是還在上訴中的案件……"],["李委員貴敏：對，在上訴當中，回到剛才的第一條……"],["陳主任委員耀祥：而且最近中天有一個案件，文旦被丟棄這個部分……"],["李委員貴敏：第一條告訴你的，你唸一次……"],["陳主任委員耀祥：中天有關文旦這個案件判決確定敗訴……"],["李委員貴敏：第一條剛才有說，為使行政行為遵循公正、公開與民主之程序，它有說在法院進行當中就不可以公開嗎？"],["陳主任委員耀祥：基本上……"],["李委員貴敏：有說嗎？"],["陳主任委員耀祥：我們的SOP就是這樣開會，基本上來講……"],["李委員貴敏：那是你說的嘛！因為你的信用破產嘛！"],["陳主任委員耀祥：這是法律上規定的，這不是我們……"],["李委員貴敏：為什麼會信用破產？"],["陳主任委員耀祥：沒有信用破產……"],["李委員貴敏：我今天除了舉例給你之外，還告訴你法律依據，法律還是你自己所說的行政程序法。"],["陳主任委員耀祥：對啊。"],["李委員貴敏：行政程序法開宗明義就要求你要公開……"],["陳主任委員耀祥：是啊，中天這個案件我們有開過聽證會。"],["李委員貴敏：你套了一個行政程序法，就想要卸責，你剛才前面還說卸責是一個壞習慣。"],["陳主任委員耀祥：對啊。"],["李委員貴敏：對，卸責是壞習慣，所以我就說你是言行不一嘛！"],["陳主任委員耀祥：沒有卸責的問題。"],["李委員貴敏：你最糟糕的一件事就是言行不一。","接下來再看行政程序法第八條怎麼規定的，它說應該要用誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。行政程序法是你說的，我今早在進行程序發言時，還只提到你們的組織法而已，對不對？"],["陳主任委員耀祥：是。"],["李委員貴敏：現在行政程序法是你自己提到的，但你自己卻不遵守，有沒有失職？"],["陳主任委員耀祥：沒有不遵守的問題……"],["李委員貴敏：有沒有失職？"],["陳主任委員耀祥：沒有失職的問題啊。"],["李委員貴敏：你公開了嗎？剛才要你公開，你說因為司法在調查……"],["陳主任委員耀祥：聽證會就是一個公開的程序……"],["李委員貴敏：然後你6個中天的案子，全部被法院打臉……"],["陳主任委員耀祥：委員有提到中天，中天的換照案……"],["李委員貴敏：你保護人民正當合理的信賴了嗎？"],["陳主任委員耀祥：有，我們有舉行聽證會。"],["李委員貴敏：你剛才前面還講撒謊及誤導都是壞習慣……"],["陳主任委員耀祥：沒有撒謊也沒有誤導。"],["李委員貴敏：你馬上就做了一個最壞的示範。"],["陳主任委員耀祥：我覺得委員你在誤導這個事情。"],["李委員貴敏：我們再看到下一個條文，第十九條。我剛才為什麼會說，你真是胡說八道？別的委員在問你的時候，你說你沒有辦法調查，因為你們沒有搜索權……"],["陳主任委員耀祥：這是職務協助，委員，我在教行政法，我很清楚這個事情。"],["李委員貴敏：行政程序法第十九條有規定，假設你剛才講的情形……","你還有臉講說你教行政程序法，我都替你的學生感到悲哀啦！"],["陳主任委員耀祥：不會，我的評價還不錯。"],["李委員貴敏：你的學生真的很悲哀。","你的意見還可以跟法條白紙黑字的規定不一樣！第十九條是怎麼規定的？「行政機關執行職務時，有下列情形之一者，得向無隸屬關係之其他機關請求協助」。你剛才不是義正詞嚴地說你沒有搜索權、你沒有調查權，好，我幫你找出來了，你不是教行政程序法嗎？"],["陳主任委員耀祥：搜索權是規定在刑事訴訟法。"],["李委員貴敏：執行職務所必要認定之事實，不能獨自調查者，你可以請求協助……"],["陳主任委員耀祥：委員，那是刑事訴訟案件適用。"],["李委員貴敏：我請教你，你請求法務部的協助了嗎？"],["陳主任委員耀祥：這個案件不是刑事案件，沒有請求法務部的問題，我們有請求金管會、經濟部……"],["李委員貴敏：今天法條有告訴你有這個限制嗎？"],["陳主任委員耀祥：委員，你可能沒有很瞭解行政程序法……"],["李委員貴敏：行政程序法第十九條有規定執行職務時，構成刑事責任才可以請求協助嗎？"],["陳主任委員耀祥：我們有請求其他機關，包括金管會……"],["李委員貴敏：它沒有這樣規定啊！"],["陳主任委員耀祥：法務部的主管……"],["李委員貴敏：它是說任何機關都可以啊！"],["陳主任委員耀祥：可以啊，但這不是刑事案件嘛。"],["李委員貴敏：你自己前面還說你認為你的回答要本於專業，你本於專業了嗎？"],["陳主任委員耀祥：是，當然本於專業。"],["李委員貴敏：你還說你教行政程序法，我真的替你的學生感到悲哀。"],["陳主任委員耀祥：不會，我學生說我教得很好。"],["李委員貴敏：白紙黑字的規定，你都可以張著眼睛說瞎話……"],["陳主任委員耀祥：不會啊，我們有請求其他機關職務協助。"],["李委員貴敏：行政程序法不是這樣寫了嗎？投影片不是放給你看了嗎？"],["陳主任委員耀祥：有啊，我們有做啊，金管會、經濟部這些都是。"],["李委員貴敏：好，時間到了，我很卑微地要求主席。","我的請求不是我個人的請求，我的請求是背負著民意的請求，我要求NCC將今天早上我程序發言的事項逐一說明清楚，按照你自己所提的行政程序法，第一個，公開的條件，將這些內容說出來，到今天為止，你請求協助、要求調查了沒有？你對於人民的信賴保護做了沒有？第二個，你如何違法亂政愧對全民，黨政軍退出媒體，這些你做了嗎？"],["陳主任委員耀祥：當然，這是法制的議題。"],["李委員貴敏：我覺得你真的愧對全民。以上，謝謝。"],["陳主任委員耀祥：沒有，我們是依法處理。謝謝。"],["李委員貴敏：「依法處理」已經被你們污名化了。"],["陳主任委員耀祥：沒有污名化，我們都是依法處理。"],["主席（蔡委員易餘代）：請魯委員明哲發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-6-23-14","speakers":["魯明哲","曾銘宗","陳椒華","游毓蘭","鄭麗文","李貴敏","吳怡玎","陳以信","洪孟楷","許智傑","劉世芳","李昆澤","蔡易餘","劉櫂豪","陳素月","楊瓊瓔","趙正宇","溫玉霞","傅崐萁","林奕華"],"page_start":253,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121603","agenda_lcidc_ids":["1121603_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專\n題報告，並備質詢；二、繼續審查 112 年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預\n算；三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會\n主管通訊傳播監督管理基金預算；四、繼續審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業\n部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算","agenda_id":"1121603_00002"}}},{"id":"143241","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143241","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb9f28291982f8e6275eefecd27e61a79a75235315f758c70188b122b0778d429c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江啟臣","委員發言時間":"11:44:59 - 11:52:36","影片長度":"00:07:37","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":457,"end_time":"2022-12-28T11:52:36+08:00","start_time":"2022-12-28T11:44:59+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":811,"blocks":[["江委員啟臣：（11時45分）部長，今天早上每個人都問你要不要發現金，那我就再問一次，發現金好過年，支不支持？點頭？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：是，了解各位委員的想法。"],["江委員啟臣：喔！你是了解我們的想法，那你了不了解民意的想法？"],["阮代理部長清華：這部分因為我早上也一再重複說明，蘇院長已經有明確指示要各部會研提疫後的振興方案跟照顧弱勢團體的相關措施，蔡總統也會邀集相關……"],["江委員啟臣：要研議多久？你知道這個年不好過耶！你也知道景氣現在是藍燈，11月份是藍燈。"],["阮代理部長清華：是，我們了解。"],["江委員啟臣：你認為下個月會更好嗎？這個月會更好嗎？上個月（11月）是12分，12月份你預估會幾分？9到16分是藍燈，最低迷的嘛！"],["阮代理部長清華：對。"],["江委員啟臣：現在還沒有到9分喔！這是2009年金融海嘯以來首次又到12分。"],["阮代理部長清華：對，所以今年……"],["江委員啟臣：那時候也發了所謂的消費券，發了3,600元，你記得吧？"],["阮代理部長清華：是，記得。"],["江委員啟臣：那時候沒有超徵的問題喔！那時候是編預算去發的。現在你有超徵四千多億元，而且還2年，甚至在之前也有三千多億元、幾千億元的超徵，我先不去究責你有沒有檢討的問題，我們先就目前景氣低迷的問題，你也知道所有專家都告訴你明年上半年的景氣會更嚴峻，如果你去看看這些廠商的訂單，有的已經開始放假了，明年有沒有單？不知道。貧富差距是一個問題，這當中一定有貧富差距的問題，可是對於弱勢不能只是一直嘴巴講說我們來評估、我們所有方案都要評估、要照顧弱勢，大家都會講，你到底有沒有要做？態度上支不支持？"],["阮代理部長清華：基本上我們都已經在研議當中。"],["江委員啟臣：還要多久？剛剛高嘉瑜委員問你過年前有沒有可能？"],["阮代理部長清華：真的我在這邊沒辦法確定一個時間，因為……"],["江委員啟臣：你也沒辦法決定？我發覺每一個內閣閣員，我剛剛問經濟部長，他不是沒辦法決定而已，是一副是不干他的事情，因為他說出口怎麼樣，所以要救廠商什麼的，問題是這不是都相關嗎？廠商就是關乎到我們的勞工跟我們的人民跟基層。"],["阮代理部長清華：跟委員報告，實際上目前紓困措施還持續在做，因為之前紓困貸款的紓困……"],["江委員啟臣：你講的是紓困貸款。"],["阮代理部長清華：不是紓困貸款，是還剩下一些當時的預算，現在還持續在做。"],["江委員啟臣：部長，貸款歸貸款，你知道嗎？現在是需要貸款的人不見得能貸得到，而且貸款不用還嗎？借錢要還耶！不然大家都來跟你借錢，都不用還，但是發現金、還稅於民、還財於民是不用還的，這是不一樣的。蔡總統2019年元旦時自己講的，馬上元旦又要到了，3年過了，他在2019年的元旦時講了什麼，我唸給你聽，過去2年經濟有成長，我們的稅收也都超出預期，就是超徵，已經請行政院儘快拿出具體方案，讓收入較少的民眾能夠優先分享經濟成長的紅利。3年前他自己講的，就像公司有盈餘應該優先給員工分享，一個國家也應該如此，全力衝刺民生，更妥善照顧年輕人跟弱勢，這是2019年政府施政的重點工作之一。已經3年了，你們評估3年了，到現在還不還稅於民，不管是分享紅利還是照顧弱勢，問題是都沒有做，你繼續超徵，但是都沒有做分享紅利的事情，也沒有做照顧弱勢的事情。"],["阮代理部長清華：我跟委員報告，現在一直都在處理當中，等到有明確答案……"],["江委員啟臣：所以大家問你什麼時候，蔡英文總統從2019年的元旦講到現在2023年的元旦了，拜託，4年了耶！又要總統大選了。"],["阮代理部長清華：但是在過去這段期間，據我瞭解都還是在處理……"],["江委員啟臣：還在處理？"],["阮代理部長清華：不是，都有一些紓困方案還有振興方案在執行……"],["江委員啟臣：我跟你講，疫情、疫後的紓困，跟現在講的超收、還稅、還財於民是兩件事情，部長，你不能把它混為一談。"],["阮代理部長清華：了解。"],["江委員啟臣：你也不能把超徵、超收這件事情列為政府的常態或者業績，這不是你的政績耶！超收、超徵稅金怎麼會是你的政績？絕對不是你的政績，這是施政無能。","再來，現在CPI是2.98%，代表明年的免稅額是不能夠提高的，會回到原本的9.2萬元，對人民來講，明年報稅的免稅額是沒有增加的。"],["阮代理部長清華：免稅額是這樣子，我們去年就已經調了，明年結算申報就可以用。"],["江委員啟臣：所以明年可以嗎？"],["阮代理部長清華：明年可以用。"],["江委員啟臣：不可以嘛！"],["阮代理部長清華：可以用。"],["江委員啟臣：可以嗎？"],["阮代理部長清華：可以用。"],["江委員啟臣：所以明年的扣除額還是12.4萬元嗎？因為2.98%跟3%就差0.02%，你可不可以可憐一下我們的老百姓？"],["阮代理部長清華：委員現在講的是所得稅還是遺產及贈與稅？"],["江委員啟臣：所得稅啦！"],["阮代理部長清華：所得稅明年申報111年的時候就可以用了，已經有調了。"],["主席：這樣好不好，這個用書面回答……"],["阮代理部長清華：是。"],["江委員啟臣：就是一般的免稅額嘛！"],["主席：阮代理部長，法律規定的就是3%以後才能調。"],["阮代理部長清華：對……"],["主席：不到3%怎麼調？不要亂講話。"],["江委員啟臣：這個你要搞清楚。"],["主席：對。"],["江委員啟臣：這個涉及到很多人喔！"],["主席：請書面回答。"],["江委員啟臣：部長，你要講清楚喔！你要給本席一個書面答復喔！"],["主席：儘快，一個禮拜以內。"],["阮代理部長清華：好，可以。"],["江委員啟臣：我再問最後一次，你支不支持發現金好過年？"],["阮代理部長清華：當然這部分真的要通盤考量，因為財政部是負責籌措財源，其他的政策……"],["江委員啟臣：就是因為財政部負責財源，你支不支持影響到院長要不要做啦！"],["阮代理部長清華：我們會斟酌來做……"],["主席：請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":124,"meet_id":"委員會-10-6-20-24","speakers":["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"],"page_start":63,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121601","agenda_lcidc_ids":["1121601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施\n房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆\n等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1121601_00002"}}},{"id":"143240","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143240","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb1f204dc903fbee085e8d0f7fe1c1826d75235315f758c70131bcbcd59300ce315ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"11:46:12 - 11:50:49","影片長度":"00:04:37","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":277,"end_time":"2022-12-28T11:50:49+08:00","start_time":"2022-12-28T11:46:12+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":613,"blocks":[["張委員其祿：（11時46分）部長好。因為時間非常有限，我很快進入我的問題，這一次我們要審查再生能源條例，當然我先講，現在的綠能發電已經算是跳票了，我們必須要到2026年才有機會。關於這些相關的項目，監察院針對離岸風電國產化已經對經濟部提出糾正，部長能不能解釋一下，監察院認為我們當時所訂定的二十多項國產化目標是很難達成的，你怎麼看監察院的糾正？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：委員好。監察院也對我們很關心，對於怎麼把國內的產業帶起來，這中間的學習曲線確實比原來想像的慢，但是這個情形過了2、3年之後，廠商的能量也慢慢在提升了。"],["張委員其祿：已經改進了嗎？"],["王部長美花：是。"],["張委員其祿：說實話，就算歐洲離岸風電大國也不太敢說所有的組件都國產化，所以是不是真的有這個問題，監察院提到對於國內產業環境和研發量能有太過樂觀的情況，這只是一個例子，再生能源還有其他的方向，所以我們不應該重蹈覆轍，部長覺得呢？我們真的有這個量能嗎？"],["王部長美花：所以我們針對2026年以下的這個區塊開發，對於怎麼引進國內的合作部分做了非常多的調整，也跟國內的產業及開發商之間做過很密集的討論，也做了很多的調整。"],["張委員其祿：部長，我覺得我們認清現實也沒有關係，說實話，不要搞到最後，雖然講得很好，我們當然都希望扶植國內產業，這是一定的，但是事實上、客觀上有時候真的就是做不到，有時候大家會詬病離岸風電的成本過高等等，其實都跟這些有關係，所以認真講要是我們真的沒這個技術，或是這個階段暫時沒有，我覺得也無妨，還是要按照真正的實力來評估。"],["王部長美花：謝謝委員。"],["張委員其祿：本次的再生能源發展條例修正，我們也關切一件事，就是太陽能光電設施，我們到底要照德國模式，還是要照日本模式？德國只有非住宅和大型停車場，日本是整個大型建築或新獨棟住宅都要，我們現在大體的方向上是什麼？是比較全面性嗎？"],["王部長美花：這個部分我們會請內政部再做細部規劃和說明，也會在子法裡面規定得比較詳細一點。"],["張委員其祿：其實還有很多的民眾或廠商不太清楚我們整體的政策方向，這件事我必須這樣講，之前我們在質詢時也談過相關的問題，因為臺灣的日照差異還是滿大的，你看這邊寫了基隆人很崩潰，平均日照一天26秒，所以這個東西一體適用也會有困難。這個問題以前也有人提過，我們還是希望部長要想一想，在立法的時候，這個部分到底是一體適用──就是一把尺所有人都一樣？還是能夠有一點點彈性，因為不同地方還是差別很大？"],["王部長美花：所以這就是為什麼要訂在子法，因為臺灣的狀況看起來不同地方都需要做更多彈性的處理，而且子法可能經過2、3年也會再做調整等等，所以把它訂在子法有這樣的好處。"],["張委員其祿：最後我做個結論，我們當然要往這個方向去走，我們贊成綠能等這些再生能源的發展，但是我覺得我們還是要務實，包括我們自己的R&D能量、我們廠商到底能不能有這個技術，還有我們提出的這些子法、細則能不能更因地制宜有一定的彈性，不然的話一把尺訂定下去，本來以為政策很好，結果到最後部長還是被檢討──為什麼政策都不能達標，這也是問題，我覺得這個地方就請經濟部未雨綢繆，謝謝部長。"],["王部長美花：是，謝謝委員。"],["主席：請何委員欣純發言。我們中午不休息，延長開會時間。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143239","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143239","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebd270d818322be7348894bbeaf34ab72875235315f758c701f162d7543b2a89145ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭麗文","委員發言時間":"11:36:53 - 11:45:04","影片長度":"00:08:11","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":491,"end_time":"2022-12-28T11:45:04+08:00","start_time":"2022-12-28T11:36:53+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":607,"blocks":[["鄭委員麗文：（11時36分）謝謝主席。主委，剛剛在討論臨時提案時，我聽到你很沉重地說鏡電視雖然你們是附條件讓它通過，但過去這將近一年時間，充滿了各種爭議和內部股權的爭奪，搞得事情變得非常烏煙瘴氣，NCC非常無辜的被捲進去。你剛剛的意思是說你們現在是繼續審也不是，不審也不是；審了以後，會被人家說是不是護航過關，不審的話，也有鏡電視相關權益受損問題，我想我這樣的理解應該沒有錯，但我認為這就是今天問題癥結之所在，為什麼呢？第一，相較於之前NCC對中天的嚴酷無情，用這麼嚴苛的標準，甚至把它整個台撤掉，但現在對於鏡電視卻是無比寬容，為什麼呢？今天NCC就是不應該捲入他們整個股權的鬥爭之中，NCC當初給予他們有前提的許可就已經充滿爭議，如同我一再講的，鏡電視整個經營團隊過去在媒體界的紀錄，事實上也讓NCC的委員在態度上是高度保留，這都是白紙黑字寫在你們的公文裡。過去這幾個月以來充滿的相關爭議，其實都讓大家覺得已經構成了NCC撤照、廢止許可的條件，但為什麼NCC遲遲不做這樣的決定，而一直不斷給鏡電視這麼多的寬容，要他們補充說明、要他們補件，但補件幾十次，補充說明，到今天就是講不清楚？包括你剛剛講到的，後來又再傳出有很多股東受不了，不玩了，所以媒體報導，包括綠營媒體─自由時報的報導，都直接點名國巨集團陳泰銘、萬海集團陳致遠及英業達葉國一都說不想玩了，而且後來還有一名股東直接跟媒體證實他們的股份都已經賣出去了，還是由裴偉統收。","講到裴偉，你們今天的報告裡是隻字未提，上次質詢時我也提出來，很多的白紙黑字，這也是NCC強力要求的條件之一，裴偉所代表的鏡週刊，在財務、人事及經營管理上一定要跟鏡電視切割清楚，但是爆發的幾乎都已經是重大的醜聞，不但沒有切割，財務又不清楚，然後裴偉的人馬長期介入鏡電視的決策，這些種種早就已經可以構成撤照了，所以今天真正關鍵的問題就在於，我上次也問過，但今天還是要就教主委，如果真的想從鏡電視這個泥淖脫身，不要把整個NCC的名譽賠進去，不要把主委整個名譽賠進去，就是要壯士斷腕，套句您最喜歡講的話「依法行政，該辦就辦」，為什麼不處理呢？","其實這中間的問題歸結，包括在這過程當中，它們的三董一監也辭了，這樣一個具高度爭議的內部股權爭議，不斷爆發這些醜聞，這樣的電視臺還能夠讓NCC百般容忍，多次給它們機會補正，到今天還是沒有辦法杜悠悠之口，所以終結的問題請教主委，為什麼不廢止呢？為什麼不照你們寫的白紙黑字的規定？它多次踩紅線，你們廢止就好了嘛！到底要成就什麼樣的條件，你們才會收回成命、收回你們給它的許可？到底還在等什麼？它們到底還要補件多少次？這樣沒完沒了，就會讓我們覺得你就是想要幫它護航過關。請教主委，這不就是今天所有問題之所在嗎？"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：報告委員，我可以回答吧？"],["鄭委員麗文：請說。"],["陳主任委員耀祥：我想委員你學法律的應該很清楚，最重要就是證據的問題，所以我剛才講，很多委員很關心，我們還是去查，就是查得到證據，才有辦法依照行政處分去處理，就是這樣，我很簡單回答這個問題。"],["鄭委員麗文：不是，你剛剛講的是賣股的問題，這個先等一下。但我剛剛說三董一監的辭職、裴偉所代表的鏡週刊，人事、財務糾葛不清，這都有證據了……"],["陳主任委員耀祥：這個我們都有去查……"],["鄭委員麗文：鏡週刊內部都有提供證據給NCC了啊！"],["陳主任委員耀祥：上次委員提了以後，我們有去查。"],["鄭委員麗文：是，那結果呢？"],["陳主任委員耀祥：基本上來講，還沒有……"],["鄭委員麗文：結果還是不知道裴偉有沒有切割？"],["陳主任委員耀祥：當然我們有要求裴偉切割，而且鏡電視負責人變更的時候，我們有要求他說明，他也明白說明沒有裴偉介入的問題，這是他們的回答，我引用這個部分去處理這個問題。"],["鄭委員麗文：所以嘛！"],["陳主任委員耀祥：你說介入就是證據的問題……"],["鄭委員麗文：主委，我的意思就在這邊，所以這就沒完沒了，因為你的調查說明的方式，居然是請他們來，他們就說裴偉沒有介入，但他們內部都已經提供另外的資訊告訴你有介入了，然後這就變成鬼打牆，永遠不會有結論的一天，永遠就是各說各話。"],["陳主任委員耀祥：當事人……"],["鄭委員麗文：變成信者恆信，不信者恆不信，就變成是這樣。因為你剛剛講到，譬如說賣股這個問題，就是擺明金管會不會管了，那你們的手段，你剛剛說你們會再去查，你們要怎麼查？又跟現在這個查法一模一樣，再重問一次嗎？不然你們要怎麼查？"],["陳主任委員耀祥：還有其他中資的議題，我們還在繼續調查當中。"],["鄭委員麗文：所以中資還沒查？"],["陳主任委員耀祥：沒有，在調查中，不是沒查。"],["鄭委員麗文：因為你們今天的報告說沒有。"],["陳主任委員耀祥：那是指我們目前掌握的資料，所以各方要去查，當事人的說明只是一種而已，還有其他各機關的資料都要去調查。"],["鄭委員麗文：所以包括裴偉有沒有介入、到底有沒有切割乾淨這件事情還會再繼續查？"],["陳主任委員耀祥：當然。"],["鄭委員麗文：所以你們現在也只是先……"],["陳主任委員耀祥：初步到目前為止，我們掌握的資訊……"],["鄭委員麗文：你們也實在是查得很慢、查得很久。"],["陳主任委員耀祥：報告委員……"],["鄭委員麗文：好啦！這個東西我只是說就是剛剛講的，這真的牽涉到整體NCC的公信力，還有形象的問題，我剛剛已經講得很清楚了，你也是聰明人，其實你也聽得懂我在講什麼，所以鏡電視這件事情如果沒有辦法杜悠悠之口，昭公信，讓鏡電視真的可以上架的話，這件事情是絕對沒完沒了的。我們認為其實這些都足以成為NCC可以收回成命撤照，如果主委覺得不行，我不知道是不是你還有其他壓力，但不管怎麼樣，今天這件事情一定要讓大家覺得如果你堅持要用公信力調查到底的話，那很好啊！如果有一天，到底有沒有資金轉讓、股權的轉讓、到底裴偉的團隊到現在跟鏡電視的關係是什麼查個水落石出，我們也慢慢等，好不好？"],["陳主任委員耀祥：好。"],["鄭委員麗文：真的要查到讓大家都能夠接受，才能夠做進一步的決定，謝謝。"],["陳主任委員耀祥：好，謝謝。"],["主席：請李委員貴敏發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-6-23-14","speakers":["魯明哲","曾銘宗","陳椒華","游毓蘭","鄭麗文","李貴敏","吳怡玎","陳以信","洪孟楷","許智傑","劉世芳","李昆澤","蔡易餘","劉櫂豪","陳素月","楊瓊瓔","趙正宇","溫玉霞","傅崐萁","林奕華"],"page_start":253,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121603","agenda_lcidc_ids":["1121603_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專\n題報告，並備質詢；二、繼續審查 112 年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預\n算；三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會\n主管通訊傳播監督管理基金預算；四、繼續審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業\n部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算","agenda_id":"1121603_00002"}}},{"id":"143238","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143238","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb8d2016bfe08f56745eefecd27e61a79a75235315f758c7014a5af8b249bd6e805ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"高嘉瑜","委員發言時間":"11:31:48 - 11:44:56","影片長度":"00:13:08","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":788,"end_time":"2022-12-28T11:44:56+08:00","start_time":"2022-12-28T11:31:48+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":744,"blocks":[["高委員嘉瑜：（11時31分）今天主要講房地合一稅，所以還是要針對房市的問題，房市現在有三高：買不起、租不起、裝修不起，對人民來講，房價指數已經達到巔峰，營造工程的指數也達到高峰，尤其是房價跟裝潢民眾都負擔不起。在這種情況之下，現在所謂的房地合一稅或是相關的稅制，對於民眾在這個部分的負擔有沒有起到什麼作用？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：委員好。有關房市三高的部分，我們最近剛好在修平均地權條例施行細則，我們也希望可以抑制投機炒作……"],["高委員嘉瑜：請你大聲一點，你說修什麼？"],["吳次長堂安：我們目前正在修平均地權條例的修正案。"],["高委員嘉瑜：平均地權條例是打炒房，我們現在是針對高房價，不僅是買不起，甚至連租都租不起，租屋的價錢也創新高，所以很多民眾在問政府到底用什麼方式來協助？請問明年的房價會跌嗎？會跌多少？因為目前看起來房價只有持續攀高，並沒有跌的跡象。"],["吳次長堂安：跟委員報告，平均地權條例這次修正之後，我們相信價格會一直往下，因為我們有針對讓投機炒作退場……"],["高委員嘉瑜：所以你們預計明年房價會下跌，對不對？"],["吳次長堂安：今年應該就會開始下跌了。"],["高委員嘉瑜：應該啦！今年要結束了，明年要開始了，第一個，明年你們預估房價下修嗎？"],["吳次長堂安：會。"],["高委員嘉瑜：你們預估會下修多少？在你們推出平均地權條例之後，現在大家都認為這只是打炒房，不是打房，如果你認為推出之後就會開始下修，那會下修多少？"],["吳次長堂安：跟委員報告，我們是打炒房，就是您剛剛講的，我們不是打房，我們是打炒房。"],["高委員嘉瑜：但是大家是對高房價有感啊！房價太高才是重點啊！在這種情況之下，我問你對房價會不會有影響，你剛剛說會，那會影響多少？你又說會，又說不知道？"],["吳次長堂安：我們一直在觀察市場整個下跌的趨勢，至少新……"],["高委員嘉瑜：你剛剛說房價會下修，那會下修多少？如果你沒有一個資料，你憑什麼說會下修？"],["吳次長堂安：我們會隨時檢討，因為目前針對預售屋的部分，這些投機炒客出場之後就會回到比較正常的……"],["高委員嘉瑜：你們預估會下修多少？"],["吳次長堂安：這個會後我們再做一些檢討，並提供給委員參考。"],["高委員嘉瑜：這時候大家會問，如果房價還是持續攀高的話，你們的下一步是什麼？囤房稅會不會推出？"],["吳次長堂安：委員，這個是臆測問題，我相信我們在把投機炒房都趕走之後，就會回到市場的正常行情。"],["高委員嘉瑜：市場的正常行情到底是什麼？因為目前看起來房價是不斷飆高，而且臺北市的房價已經是全世界數一數二高的，在這種情況之下，如果真的推動實坪制的話，我們房價真實的狀況可能每坪會超過100萬元，從表中你可以看到2022年第三季的房價指數，臺北市都已經飆破70萬元，這還是中古屋的房價。所以現在大家都期待能夠看到成效，要如何有效地抑制房價？平均地權條例可能是打炒房，但是未來囤房稅對於抑制房價的效果如何？或者是政府下一個階段是什麼？你有沒有設定一個房價明年會下修多少的目標？在這個目標之內，你們能夠推動什麼樣的稅制來協助？這也是大家期待內政部和財政部能夠拿出辦法的。","另外，關於房地合一稅對於居住正義有沒有幫助？很多人都說，光是房地合一稅，111年度稅收預估就有357億元，但是在112年相關用途的使用上，卻沒有編列任何住宅政策項目，全部都用在長照，這部分可以說明一下嗎？"],["吳次長堂安：跟委員報告，明（112）年會由國庫來補這三百多億元，其實在我們的操作上，目前住宅基金是沒有問題的，而且住宅基金的用途也……"],["高委員嘉瑜：所以房地合一稅有沒有編列在住宅政策項目上？除了編列長照之外，有沒有任何使用在住宅政策上的？"],["吳次長堂安：跟委員報告，這幾年是沒有。"],["高委員嘉瑜：沒有嘛！所以大家就問，不論是剛剛提到的年輕人最有感的高房價議題，或是居住正義、社宅的議題，除了沒有辦法落實之外，你也沒有拿這些炒房的錢去作為協助落實居住正義的項目和預算，這部分就會讓年輕人覺得有相對剝奪感，所以我覺得政府在這部分的政策上應該要加油。你說現在的住宅基金已經夠了，問題是你的社宅並沒有落實，也沒有達到小英總統所說的八年20萬戶的目標，況且大家所看到現在的社宅，尤其是在臺北市，全部都是世大運選手村改建的，至於其他社宅的目標，目前的進度也都不到一半。以這樣的狀況來講，你推動的成效不如預期，又沒有把相關的預算拿來做住宅政策的落實，大家就會覺得好像在居住正義這方面做得還是不夠。"],["吳次長堂安：跟委員報告，其實目前社宅的進度都是陸陸續續在開工，各縣市政府現在案子都推滿多的，這部分我們還會再把它趕上來。"],["高委員嘉瑜：問題是沒有達到目標，而且跟民眾的感受有一定的落差，尤其是在臺北市等幾個可能民眾最需要社宅的六大都會區，現在不僅是臺北市房價飆漲，連臺南、高雄也都飆漲，甚至桃園都是，其實六都的房價全部都在飆漲，你看臺南市的年增率已經逼近50%，所以大家才在問，在這種情況下，過去大家認為只有臺北市高房價，其實現在已經到臺南、到高雄。所以請問阮次長，對於民眾所關切的囤房稅，其實很多人還是在問，這個部分財政部後續會有相關的協助嗎？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：目前我們是針對多戶的，目前有十個地方政府已經開始推動，預計每年歲入大概會超過10億元，至於其他的縣市，我們會持續來推動，這是第一個。第二個，有關房地合一2.0，目前看起來推動以後，它短期的交投的確有稍微收斂……"],["高委員嘉瑜：所以房價飆漲不是只有十縣市，是全臺灣二十幾個縣市都有這樣的狀況，所以大家才會期待有一個全國統一的政策。我覺得面對現在所謂房市三高，即買不起、租不起，甚至裝修不起的狀況都出現的情況，大家還是期待政府能夠有更積極地手段。尤其是面對現在高房價之外的貧富差距問題，關於最近大家在討論的超徵4,500億元等部分，我們還是要提到，根據目前財政部的規劃，不管是振興券、消費券、N倍券還是現金，如果要上路，你們預計最快是什麼時候？"],["阮代理部長清華：關於這部分，剛才我也跟好幾位委員報告過，因為行政院蘇院長已經有指示各部會研擬一些疫後振興方案，並協助弱勢團體……"],["高委員嘉瑜：所以你們研議最快是什麼時候？是過年後、農曆年後？有可能是農曆年前嗎？"],["阮代理部長清華：目前我不能確定時間，因為我們只是其中一個部會。"],["高委員嘉瑜：農曆年前來得及嗎？"],["阮代理部長清華：要看整個作業……"],["高委員嘉瑜：所以如果要做也是可能可以，你的意思是這樣嗎？"],["阮代理部長清華：就看整個作業的……"],["高委員嘉瑜：所以不排除在農曆年前就對了？"],["阮代理部長清華：這個我真的沒辦法給予肯定地答復，但我相信相關部會一定會加速來……"],["高委員嘉瑜：因為大家現在很關注這個議題。另外，近年稅收超徵的情況真的是非常嚴重，為什麼會這麼嚴重？要怪就要怪政府嘛！你們在預算編列的過程中，其實有很多的行政疏失，才會導致去年超徵4,034億元、今年超徵4,500億元等類似的狀況，讓大家覺得匪夷所思，為什麼會有這麼大的落差？到底政府在相關預算的估計上是不是有很大的疏失？這部分你們有沒有檢討？"],["阮代理部長清華：這部分我們有在檢討，相信大家都知道，過去預算從編列到執行前後大概兩年……"],["高委員嘉瑜：因為去年有針對超徵4,034億元一事請財政部提出檢討報告，請問你們檢討的結果是什麼？為什麼會超徵那麼多？"],["阮代理部長清華：最主要是編列以後，在執行期間景氣的狀況特別好，特別是營利事業所得稅那部分……"],["高委員嘉瑜：所以超徵是因為我們景氣特別好，導致你們預算編列太過保守，無法跟得上現在的景氣，是這樣嗎？"],["阮代理部長清華：對，所以在112年度的時候，我們在……"],["高委員嘉瑜：結果今年又再次出現這樣的狀況，連續兩年超徵4,000億元，這已經不是景氣的問題，而是財政部是不是已經行政失靈了？可能是你們行政怠惰，或者是後面有更多需要檢討的部分。"],["阮代理部長清華：我們的確有在檢討，所以112年度……"],["高委員嘉瑜：明年會不會繼續超徵？你們預估明年會不會超徵？"],["阮代理部長清華：因為我們的預算數已經……"],["高委員嘉瑜：你先告訴我明年會不會超徵？你們預估明年會不會超徵4,000億元？"],["阮代理部長清華：明年的實徵數與今年的景氣有關……"],["高委員嘉瑜：明年如果再超徵怎麼辦？"],["阮代理部長清華：今年的景氣是前半年不錯，下半年開始往下滑；明年的話，可能情況也不是很樂觀。"],["高委員嘉瑜：我們還是要讓代理部長知道，現在臺灣的貧富差距已經創十年新高，超徵的部分可能來自於綜所稅、營所稅等等，所以可能有錢的人會越有錢，但因為疫情的關係，辛苦的人會越辛苦，所以我們到底要紓困還是振興？這是二種完全不同層次的問題，也就是說，你們在年前是不是應該優先針對經濟底層的弱勢民眾予以紓困的協助？用現金等方式來排富，給予那些比較經濟弱勢的人紓困；而針對其他的振興消費，那又是另外一個層次的問題，帶動經濟景氣，那是另外一個層面，但是你們必須要考量到，確實這次超徵的問題是來自於貧富差距的落差，對於底層民眾因為疫情受害的狀況，政府應該予以協助。","但我還是要提到我們的物價漲幅，關於CPI指數失真的部分，其實蘇院長在去年就有承諾要調整，所得稅法規定的免稅額是6萬元，在每年都調整之下，現在已經調整到九萬多元……"],["主席：高委員，時間到了。"],["高委員嘉瑜：好，最後本席建議財政部要直接研議修法，把綜所稅的免稅額基準直接調高到10萬元，不用CPI來做調整，才能真實地反映現在的狀況，這樣明年的綜所稅就能夠直接適用，這也是另外一種還稅於民的方式，所以我希望財政部能夠研議，將所得稅法第五條的免稅額直接調整到10萬元，然後明年來適用。這部分可以研議嗎？"],["阮代理部長清華：我們會後……"],["主席：麻煩用書面回答。"],["高委員嘉瑜：好，這部分多久內可以回復？"],["主席：一個禮拜內以書面回答。"],["高委員嘉瑜：好，一個禮拜，謝謝主席。"],["阮代理部長清華：謝謝。"],["主席：待會兒超過12點鐘一些，我們還是繼續開會。","請江委員啟臣發言。"]],"agenda":{"page_end":124,"meet_id":"委員會-10-6-20-24","speakers":["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"],"page_start":63,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121601","agenda_lcidc_ids":["1121601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施\n房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆\n等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1121601_00002"}}},{"id":"143237","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143237","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebe50ab4193ed07e90f6a2e34cdcf2f46675235315f758c701f4fac455e67c08e75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳琪銘","委員發言時間":"11:34:17 - 11:40:31","影片長度":"00:06:14","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":374,"end_time":"2022-12-28T11:40:31+08:00","start_time":"2022-12-28T11:34:17+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":780,"blocks":[["吳委員琪銘：（11時34分）召委、與會同仁。我今天要針對國土規劃的問題就教部長和營建署吳署長。現在新北市正在舉辦國土規劃的說明會，已經辦過好幾場，下一場是在三峽，也就是我的選區。現在很多民眾的反應都很激烈，譬如：他一直在種田，為什麼這塊田地會被劃為第一類？大家都知道第一類就是保育地，未來會對農民的生計產生非常大的影響。所以本席今天要來瞭解農民的土地為什麼會被劃為第一類。中央的國土規劃是全國性的，立意良善，為什麼會演變成被劃為第一類之後，民眾的反彈那麼大？中央應該沒有限制這6個里一定要劃，應該不是這樣吧？請署長說明。"],["主席：請內政部營建署吳署長說明。"],["吳署長欣修：原來是農地，劃為「國保一」最大的理由都是來自於它現在可能是相關的環境敏感地區，包括它可能是水庫的水質水量保護區、蓄水區或飲用水的範圍，以三峽來講，大概是這幾個原因，或者是它有國有林事業所涵蓋的地區。林林總總幾項加起來，所以看起來會是比較大的範圍。第二是它事實上的狀況是，如果既有的農業事業也好，或者是既有的正常在使用的建物或什麼，在功能分區上面，它還是會被特別標註出來，所以對它的現況使用其實不會有影響；現況繼續使用沒影響啦！"],["吳委員琪銘：署長，請問一下，這個規劃應該都還沒送到中央，為什麼……"],["吳署長欣修：我來報告……"],["吳委員琪銘：是新北市歸類為第一類之後才送到中央，還是……"],["吳署長欣修：國土計畫縣市版的已經通過了，接下來是做功能分區，所以這是由地方政府提出來的。"],["吳委員琪銘：地方政府提出來的嘛！"],["吳署長欣修：所以這是地方政府提出來，不是我們主動計畫的；是地方政府提出來的。"],["吳委員琪銘：他們現在以為是中央規劃的，我說中央不會去規劃……"],["吳署長欣修：我們是核定。"],["吳委員琪銘：是尊重新北市的規劃，他們送到你們這邊嘛！是不是？"],["吳署長欣修：對、對、對。"],["吳委員琪銘：對啊！你要這樣很明確地回答嘛！"],["吳署長欣修：對！他們已經送上來，而且我們已經審完了，接下來是功能分區，就像非都市土地的地目一樣，現在是要審查非都的地目，如果他們把地目報上來讓我們確認，在這個過程當中，如果是「國保一」，我們可能會重視的是對它現有的使用有沒有受到影響，受到影響的狀況下，市府是怎麼處理的，這些都確認了，我們才會進行後續的核定，所以那個作業會到114年。"],["吳委員琪銘：好，署長，現在很重要的是三峽這6個里的反彈都很大，因為這樣就等於要滅里了。新北市把它歸類為第一類，送到中央，由中央來背書，里民反彈的聲音都很大，所以我就很明確的提出，你們是不是應該要求新北市要考慮農民的生計？因為歸類為第一類的話，那幾個里的人未來生計都會有問題。"],["吳署長欣修：我瞭解，這個部分是因為他們現在正在做國土功能分區的公開展覽，所以我相信這些里民就是看到公開展覽的內容才提出來反映，事實上他們提出來以後，新北市政府在審議的時候，我們也會去瞭解他們審議的狀況，看是不是有去瞭解民眾的意見，或是有沒有適時做一些修正，這些狀況我們會注意。至於之前已經審核通過的「國保一」，我們會來瞭解新北市政府有沒有要提出來做修正，就是針對之前他們已經通過的部分，看看有沒有要修正，這個部分我們會注意。"],["吳委員琪銘：好的。因為這個問題非常嚴重，尤其是三峽地區，很多農民都是在山邊耕種，包含很多農地，如果把這些農地歸為第一類，未來絕對會影響他們的生計，而且影響的範圍又那麼大，這一點應該要求新北市，把這些地方劃為第一類對農民是不公平的，因為他們都是原墾農，在那邊好幾代了，面對這麼大的轉變，他們是不能接受的！針對這個部分，是不是可以要求新北市做修改？"],["吳署長欣修：我們會要求新北市政府，第一是要做完整的說明，而且要儘可能去溝通，第二是過程中如果有還可以修正的，要趕快提出來做修正。這個部分我們會協助他們。"],["吳委員琪銘：好的，部長，沒問題吧？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：了解，我們會要求。"],["吳委員琪銘：好的，一定要要求新北市，確保這幾個里，不要演變成他們未來反彈的力道又那麼強，但是因為反彈是合理，畢竟牽涉他們未來生計的問題。"],["花代理部長敬群：當然要保障他們。"],["吳委員琪銘：是啊。好不好？"],["花代理部長敬群：好。"],["吳委員琪銘：好，謝謝。"],["花代理部長敬群：感謝委員。"],["主席：好，謝謝吳委員。","請翁委員重鈞發言。"]],"agenda":{"page_end":272,"meet_id":"委員會-10-6-15-26","speakers":["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121602","agenda_lcidc_ids":["1121602_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員\n張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算\n案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所\n部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─\n營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部\n分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬\n單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基\n金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金\n會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧\n問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續\n審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策\n宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體\n或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經\n費報告表」共3案","agenda_id":"1121602_00001"}}},{"id":"143236","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143236","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb9a8af038552b3d665e8d0f7fe1c1826d75235315f758c7016bd100efa38fbd505ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪申翰","委員發言時間":"11:31:23 - 11:38:41","影片長度":"00:07:18","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":438,"end_time":"2022-12-28T11:38:41+08:00","start_time":"2022-12-28T11:31:23+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":567,"blocks":[["洪委員申翰：（11時31分）部長好。今天針對再生能源發展發展條例的修正條文請教一些問題，我們在108年的時候有一次的通盤檢討修正，其實當時也打開了不少再生能源的空間，當然這2年最重要、最矚目的議題，大概就是關於2050淨零排放整體的路徑，看起來再生能源絕對是這裡面最關鍵中的關鍵。這次我們的修正條文，包括風電領海的限制，包括一定條件的建築物要做太陽光電，其實我們都給予這些用意肯定，但我接下來想請教二個問題，第一個是關於地熱，我們知道這次其實有放入一個地熱專章，但是剛剛國發會公布的2030減碳目標，其實我知道部會之間有很多討論，但我確實認為其實我們也很有機會在地熱部分可以更積極做更多，達成更多減碳的目標。","在地熱的專章裡面有幾個部分想跟部長請教，有很多的產業跟專家都建議，其實應該可以有一個條文作為設立地熱專區的依據，因為地熱的專區由政府來進行饋線的規劃、土地的取得、環社檢核，甚至辦理部落的諮商同意等等，不同的案場如果在一個同樣差不多的區域裡面，按照我們現在的條文，可能每個案場自己就要去做一次諮商同意，對部落來說有時候也是滿大的困擾。第二個，為什麼相近的案場不能劃為一個地熱專區，一次跟部落來做諮商同意或辦理相關的行政檢核，一次把它給通過？這不是可以讓我們在地熱的申設及風險的管理上，有一個對民間、對業者更好的保障嗎？部長，為什麼我們沒辦法用一個專區的方式來劃設？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：坦白講，講到這些第一個就會碰到諮商同意的問題。"],["洪委員申翰：對。"],["王部長美花：諮商同意的部分，在那個範圍裡面，我們也很感謝大家，現在大家知道地熱的開發對部落可能不錯，然後對環境也沒有什麼太負面的影響。現在部落其實就像剛才孔委員講的，有一些都還滿歡迎去開發的，我想這個部分跟專區不專區沒有必然的關係，但是政府機關的協助我覺得很重要……"],["洪委員申翰：不是，部長，我現在的意思是說都要做諮商同意沒有錯，但如果它是一個鄰近這個相關開發區域的部落，可能裡面有3家廠商、5家廠商，就要跟這個部落做3次諮商同意、5次諮商同意，為什麼不能政府統一的來規劃這個專區，一次就跟部落做完諮商同意？統籌進行一次就好，而不是讓每個廠商分別跟部落做一次，否則不就拉長了整體的開發時間嗎？"],["王部長美花：假設現在同時有3家要在附近地區做，我們可以協助，但若現在有一家要做，也不知道另外兩家要在什麼地方做的話，我們就沒有辦法去做諮商同意。"],["洪委員申翰：我的意思是，可在開發前先行劃一個專區的位置，在這個專區的位置上，跟鄰近的部落做一次政策環評或是相關的工作，一次就可把這些行政上需要把關的需求給做完，後面的廠商只要再進來就好，雖然他們可能要探勘，但是這些東西他們也還是要做。你們可以把這些相關的需求，由政府出面將它一次完成，就像現在對工業區的開發一樣。"],["王部長美花：委員，我覺得在現實面，不太可能這樣做，譬如諮商是A和B兩方在談要不要同意，如果B的開發商是誰沒有出來，誰能代替他取得部落的諮商同意？而且這在國際上也不太……"],["洪委員申翰：不好意思，我提的第一個問題還是想請部長帶回去思考，現在不管是業界還是原住民部落，大家對於專區式的設置其實是有期待的，所以還是希望部長回去再研究一下。"],["王部長美花：好。"],["洪委員申翰：第二個要向部長請教的問題是關於小水力發電的部分，這次我們有把小水力發電放寬到新增非專供發展水力的水利建造物，不曉得部長知不知道在現在的再生能源發展條例裡，條文除了在定義上有修改以外，幾乎完全都沒有提到小水力發電的其他條文？你知不知道這件事情？"],["王部長美花：你是指躉購費率嗎？還是在講哪個……"],["洪委員申翰：再生能源發展條例裡除了定義以外，其他任何條文都沒有提到該怎麼管理小水力發電，所以我的意思是，現在確實已放寬到非專供發展水力的水利建造物上，可是大家會有疑慮的一點是，會不會因為可以做小水力發電，就提高了在人工河道上增加一些建造物的動機？亦即本來沒有必要蓋一個壩的，但為了做小水力發電反而去做了一個壩？換句話說，我們當然大力支持小水力發電，但是對於到底該怎麼管理設置的相關邏輯、條件和原則，目前只有在再生能源發電設備設置管理辦法裡看到小水力發電，但裡面也僅是要求須取得水權及農會和水利會的同意函，仍未針對小水力發電設計原則或該怎麼管理，進行實際上的規範和討論。","要知道小水力發電目前的定義是1MW到20MW，其間的落差非常大，不同大小的尺度很有可能會造成完全不同的影響。部長我是想建議……"],["主席：是不是請經濟部回去研究，下午也還有一點時間……"],["洪委員申翰：有沒有可能放進一個條文，就是授權在子法裡面訂定更細的管理辦法？不然大家會覺得這部分很有可能開了一個洞，造成更多大家不樂意看到的事情。做小水力的人一定都是為了環境好、為了生態好，可是在管理的方法、邏輯和原則不清楚的狀況下，就很有可能造成大家所不樂意看到的狀況，這部分後續是不是可以請部長跟能源局討論……"],["主席：明天逐條審查時還可以討論，請經濟部回去再瞭解一下，然後再跟委員溝通。"],["王部長美花：有關委員建議的部分，我們回去會再慎重思考。"],["洪委員申翰：好，謝謝。"],["主席：可以在進入逐條時再詳細討論，謝謝洪委員和部長。","接下來登記發言的鄭天財Sra Kacaw委員及翁委員重鈞均不在場。","請陳委員琬惠發言。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143235","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143235","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb7f64db2f8db998ce8894bbeaf34ab72875235315f758c70144077b89814682f45ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳素月","委員發言時間":"11:26:35 - 11:36:39","影片長度":"00:10:04","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":604,"end_time":"2022-12-28T11:36:39+08:00","start_time":"2022-12-28T11:26:35+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":583,"blocks":[["陳委員素月：（11時26分）主委，早安。今天委員會特別針對「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」安排專案報告。很多委員對於整個審議過程仍然有一些疑義，當然我們不希望這樣的爭議一直糾結不清，因為我覺得這樣對NCC的形象也是傷害很大。本席先請教，針對鏡電視目前進行的三項變更審議案，你們有預設時間表嗎？"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：委員好。沒有。我剛才已經跟委員報告清楚，沒有預設時間表，本機關也是依法公正處理相關議題。鏡電視今天為什麼紛爭很大？主要就是因為內部經營權爭奪所產生的後果，所以這個部分來講，我們是依法處理。"],["陳委員素月：所以是因為經營權的糾紛，也把你們捲進去。現在外面一直指涉有股東賣股，你們今天的報告提到根據你們的調查目前沒有，是不是？"],["陳主任委員耀祥：因為我們行政機關本身是行政調查而已，不管是就他們提供的資料或是我們其他掌握的資訊來講，目前沒有辦法有確切證據證明這些股東有把股權移轉。雖然外界有這些傳言，媒體報導也有。以媒體報導來講，畢竟它是媒體報導的問題，但就我們主管機關來講是依法行政，所以必須查到明確的證據才有辦法處理。"],["陳委員素月：因為媒體一直傳言不斷，說有股東賣股，這當然也會涉及是否被撤照的問題。就這個部分，NCC到底有沒有能力去調查？"],["陳主任委員耀祥：因為我們不是犯罪偵查機關，所以沒有辦法搜索、扣押來取得相關資料，基本上來講，我們行政調查能掌握的範圍也相當有限，我只能這麼說。除非這個案子有涉及刑事案件，刑事案件當然就會移送給檢調機關處理，否則以目前來講，我們掌握的資料及狀況並沒有辦法處理這個議題。"],["陳委員素月：也就是目前你們掌握的是沒有股東賣股這樣的事情嗎？"],["陳主任委員耀祥：沒有掌握到確切的證據指出有這樣的事情。"],["陳委員素月：因為我們看到最近有幾則媒體的報導，對於NCC在召開會議審議的過程描述非常清楚，好像有人就置身在會議當中，所以可以爆料你們審議的內幕。如果你們都依法行政，就不怕是不是有人爆料，可是這個部分當然還有另外一個層面，就是是不是也有涉及洩密的問題？這部分NCC會調查嗎？"],["陳主任委員耀祥：以前那個洩密案，本來我們就已經移送給檢調機關處理，我再舉個例子，就是今天一直有人指責我們24日要補件、28日要排案，但這完全是子虛烏有、錯誤的訊息，很明顯可以判斷這是一個事實杜撰的問題。上個禮拜21日我們請當事人到會陳述意見後，我們要求要再補正資料，但相關補正的題目都還在我們手上，還沒有發出去，就已經傳出這樣的訊息，我必須說明，就是有人利用媒體有心在操作這個案件，我只能這麼說。事實上，那個基本上是錯誤的，因為我們要求他們補件的題目都還沒有發出去，怎麼可能28日排案要讓它通過？所以我認為這是有人在操作媒體來處理這個議題。"],["陳委員素月：可是讓有心人透過媒體操作、操弄這個議題，我覺得很不妥，也是對NCC公信力的一再傷害。我相信主委應該也聽過曾參殺人的例子，本來是一件不是事實的事，一再被人提起，一次、二次、三次之後，好像就是真的。現在針對你們審查鏡電視的過程，一直有人指控、傳言NCC放水或護航之類，本席希望NCC可以堅定表明立場，並清楚說明你們審照過程的相關作為，這是非常有必要的，不然這樣讓人家亂扣帽子，對整個政府公信力的傷害非常大。"],["陳主任委員耀祥：第一時間我們都以新聞稿再三澄清，可是沒辦法，就是有些人相信，所以也真的很難處理這樣的事情，我們只能不斷對外澄清、說明，當然相關的程序和資訊透明，我們也必須強化，但問題就是這樣，你處理快，人家會扣你帽子說你護航；你處理慢，人家說你在拖延，因為雙方有不同利益、不同角力，所以雙方也就相互動員，由此可以看出整個經營權之爭，而我們監理機關等於就是被捲進這個漩渦裡。"],["陳委員素月：針對鏡電視事件，我想主委應該也能深刻體會到不實訊息的困擾……"],["陳主任委員耀祥：對，非常困擾。"],["陳委員素月：所以接下來本席要請教，現在整個網路或社會上充滿了假訊息，而各種假訊息的操作尤其在選舉時更嚴重，就是境外勢力利用我們臺灣言論自由的特性，透過網路散播一些似真似假的訊息來傷害政府的公信力，或是政府執政的政績，也許其中有一分接近事實，但其他九分都是假的，影響社會安定非常大。之前你們有提出數位中介法草案，希望透過這樣一個法律來規範平台的自律，後來被質疑有控制言論自由的疑慮，目前這個案子是暫時擱置，可是錯假的訊息並不會因為這樣而停止，針對這個部分，NCC可以有的作為有哪些？"],["陳主任委員耀祥：跟委員報告，因為中介法各界意見很多，爭議也很大，所以我們宣布在社會沒有共識前，不會再推動這個法，但就像剛才委員提及的，不實訊息或認知作戰等現象每天都在發生，而現在NCC能做的，在法律沒有強制授權的情況下，我們有跟平台聯繫，希望能夠成立一個自律機制來處理類似問題，而且假訊息的處理，在行政院層級也有政委負責聯繫各部會立即澄清。針對假訊息中最重要的所謂認知作戰部分，很多都是要先辨別是假訊息，然後才有辦法澄清、抑制或破解這個假訊息。就這個部分來講，目前已經有一套SOP，只是就平台部分，我們會跟平台業者及各公民團體繼續對話，看要怎麼處理這個議題，因為目前雖然沒有中介法，可是其他法律還是可能涉及這個議題。"],["陳委員素月：其實假訊息的危害，包括對一些人私密影像的傳播，或者是兒少等，都有很大的影響，我看到媒體報導NCC即將成立任務編組推動自律共管，這部分可以請主委稍微說明嗎？"],["陳主任委員耀祥：有關網路治理，雖然可能涉及言論自由，但網路的確有很多犯罪或違法情形，在沒有中介法強制授權的情況下，我們希望可以跟平台業者共同努力。其實平台業者本身也意識到這個問題，因為這個議題不只臺灣發生，全世界都有，很多民主國家都深受其害，只是臺灣站在第一線，我們受害的情形更嚴重。所以我們有跟平台業者合作，建構相關自律機制，類似iWIN，在兒少的防護部分，iWIN績效其實很好，我們學習以這種狀況就相關網路治理處理，希望構成一個所謂的自律平台，來處理這些網路危害或犯罪的議題，以保護人民大眾。"],["陳委員素月：我想網路的使用只會越來越頻繁，這部分的規範跟治理非常重要，所以要請NCC多費一些心思。"],["陳主任委員耀祥：謝謝。"],["主席：接下來請鄭委員麗文發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-6-23-14","speakers":["魯明哲","曾銘宗","陳椒華","游毓蘭","鄭麗文","李貴敏","吳怡玎","陳以信","洪孟楷","許智傑","劉世芳","李昆澤","蔡易餘","劉櫂豪","陳素月","楊瓊瓔","趙正宇","溫玉霞","傅崐萁","林奕華"],"page_start":253,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121603","agenda_lcidc_ids":["1121603_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專\n題報告，並備質詢；二、繼續審查 112 年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預\n算；三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會\n主管通訊傳播監督管理基金預算；四、繼續審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業\n部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算","agenda_id":"1121603_00002"}}},{"id":"143234","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143234","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebca7312e73d8f62b2f6a2e34cdcf2f46675235315f758c7018cc37cfed5f851005ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴香伶","委員發言時間":"11:19:26 - 11:33:48","影片長度":"00:14:22","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":862,"end_time":"2022-12-28T11:33:48+08:00","start_time":"2022-12-28T11:19:26+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":647,"blocks":[["賴委員香伶：（11時19分）部長，我們還是回歸內政部的業務職掌，今年5月促轉會解散並進行功能調整，把一部分相關的業務移撥至內政部。現在內政部主責的部分，是不是只有關於受難者權利回復基金的處理？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：不只是這些。"],["賴委員香伶：除了這些，還有哪個部分是由你們主責？"],["花代理部長敬群：讓司長說明，好不好？"],["賴委員香伶：好，請司長說明。"],["主席：請內政部民政司呂司長說明。"],["呂司長清源：還包含威權象徵的處置。"],["賴委員香伶：那也是民政司主責？"],["呂司長清源：是。"],["賴委員香伶：這兩個部分的業務，有增加民政司很多的工作嗎？"],["呂司長清源：對，我們有增加工作，但也有增加人員。"],["賴委員香伶：好。很多受難者家屬陳情，剛才也有委員問及現在你們的進度如何，所以我要就教，既然業務增加，而人員也增加，威權統治時期國家不法行為被害者權利回復條例中明定設立一個基金會，有那麼困難嗎？本來是希望於12月10日國際人權日掛牌，為什麼要延宕至1月份，這中間到底發生了什麼事情？"],["呂司長清源：這個基金會是從無到有，而且基金會成立必須依照民法相關的程序規定。"],["賴委員香伶：你有沒有回復過家屬或受難者的相關代表，說是在今年12月10日國際人權日當天一定會掛牌，有沒有做過承諾？"],["呂司長清源：沒有。"],["賴委員香伶：那怎麼會有報載，家屬們心裡很期待的這件事情，最後是落空的？因此至今還在質疑你們，到底是為什麼不儘速完成基金會的設置？"],["呂司長清源：沒有，我們一直儘速在完成基金會的設置。"],["賴委員香伶：預估什麼時候可以完成？"],["呂司長清源：我們希望1月份能夠完成基金會的設置。"],["賴委員香伶：現在已經是12月28日了。"],["呂司長清源：是，就在下個月。"],["賴委員香伶：所以董事已經找到人了？"],["呂司長清源：是，找到。"],["賴委員香伶：好，現在已經向哪個單位進行申請中？設置基金會是向誰申請？"],["呂司長清源：我們要先召開董監事會，之後才能向地方法院申請。"],["賴委員香伶：送交相關的董監事名冊等。"],["呂司長清源：是。"],["賴委員香伶：所以掛牌之後，基金的預算這些都已經……"],["呂司長清源：到位了。"],["賴委員香伶：現在是編列當中嘛？"],["呂司長清源：對。"],["賴委員香伶：我們看到有100億元的賠償金預算，以及4,200萬元業務費。"],["呂司長清源：是。"],["賴委員香伶：最快的情況就是，基金會成立後，啟動賠償的申請和處理，整體上明年度大概會做到多少個案件，或者是達到一定要求的量，你們自己的估算如何？"],["呂司長清源：目前已經核定可以進入基金賠償作業流程的對象，接近5,000位，但是會有多少人來申請，要到實際開始申請之後陸續才會知道。不過據我們估量，前面兩年申請的人數會比較眾多。"],["賴委員香伶：很多的家屬和代表也講，許多受難者年事已高，有一些已等不及了。希望在最快的時間內達到剛才司長所說的目標，明年這五千多人有一半以上能夠得到平復的賠償，也主動地讓他們知悉作業流程，主動的協助，我認為這是國家最起碼的尊重。"],["呂司長清源：我們會主動協助。"],["賴委員香伶：也是我們的心願，好不好？"],["呂司長清源：好。"],["花代理部長敬群：好。"],["賴委員香伶：部長，讓民政司能以這個業務為優先，好不好？"],["花代理部長敬群：謝謝委員支持，我們會努力。"],["賴委員香伶：優先、以這個為主，因為家屬們的心情確實很複雜。"],["花代理部長敬群：我們瞭解。"],["賴委員香伶：既然撥到內政部這邊，你們就把此一平復的業務扛起來，好不好？"],["花代理部長敬群：好。"],["賴委員香伶：好，謝謝。"],["花代理部長敬群：好，謝謝委員。"],["賴委員香伶：接下來，上次我們修租賃條例時有未竟之功，部長信誓旦旦，全國大概有八十幾萬租戶，總體上來講現在我們掌握的戶數，你說依財政部的相關資訊約有五、六十萬戶，接下來公布的實價登錄量，就資訊上來看包租的部分，即轉租的契約大概有一萬多戶，主要對象是這個。"],["花代理部長敬群：是。"],["賴委員香伶：要如何繼續擴大，當然要透過主被動的各種條件，或者以我們的政策去引導。我先就教，現在編列300億元，上個會期我曾質詢過，應該是你當次長時所做的回復，關於住宅基金，整體的來源就是房地合一稅，主責做住宅或長照的部分。當時您的意思是，你都讓它全數去做長照，住宅部分另有財源，另外有水流進來……"],["花代理部長敬群：主計總處會給我們足夠的財源。"],["賴委員香伶：我還是希望，既然是基金，能夠自主性地營運下去，不要有短絀的狀況。再請教一下，上會期我問過，現在住宅基金到底是有賸餘還是短絀？"],["花代理部長敬群：住宅基金，當然今年沒有主計總處的奧援，其實已經是負值，但因為有預算撥補，所以……"],["賴委員香伶：上次是52億元，上個會期我問過，現在到底是負多少？今年底住宅基金……"],["花代理部長敬群：因為今年本來就有撥補。"],["賴委員香伶：進來了300億元，對不對？"],["花代理部長敬群：今年不是300億元，300億元是明年的。"],["賴委員香伶：那今年呢？"],["花代理部長敬群：今年是150億元。"],["賴委員香伶：所以如果明年的300億元也不進來，今年就是負數，明年也是負數？"],["花代理部長敬群：因為現在正在審查，如果審查通過，明年的300億元就會進來。"],["賴委員香伶：所以你還是覺得，主計總處撥公務預算進來住宅基金就可以了，而不會用到房地合一稅裡面的？"],["花代理部長敬群：房地合一稅還是在主計總處整體調控的範圍內，對我們來講是一樣的意思，所以不會因為……"],["賴委員香伶：在法源上，當時是這樣子，在立法上應該也是您同意的嘛！"],["花代理部長敬群：是。"],["賴委員香伶：所謂用於住宅政策和長照服務，一直沒有一個比例。"],["花代理部長敬群：沒有。"],["賴委員香伶：在子法或細則裡面也沒有訂出相關的比例，對不對？"],["花代理部長敬群：因為如果房地合一稅的部分多給我們10億元，那主計總處另外的挹注就會少10億元。"],["賴委員香伶：但你覺得應不應該這樣，因為房地合一稅當時也是為了房價、房市而採行的一個政策工具。"],["花代理部長敬群：是。"],["賴委員香伶：所以專款用於這個基金是合理的吧？"],["花代理部長敬群：我會尊重主計總處的總體財務調度，因為……"],["賴委員香伶：你應該說合理啊！當年你當學者的時候就是主張這一些……"],["花代理部長敬群：我倒沒有那麼強硬說非得怎麼樣。"],["賴委員香伶：沒有那麼強硬？但我們還是希望……"],["花代理部長敬群：重點是有財源，而不是……"],["賴委員香伶：對，但當時你修正的時候一定有考慮到這個，不然有一些基金，水庫一旦沒有水了的話，像我今天在質詢，勞保的部分就很辛苦，如果主計總處願意撥個4,500億元到勞保基金，我也拍手叫好，可是……"],["花代理部長敬群：我這樣跟員報告，如果主計總處撥補給住宅基金不足的話，這時站在內政部主管機關的立場，我就會強硬地要求，要把房地合一稅的部分給我們。"],["賴委員香伶：會不會擔心？今年有而明年沒有，後年也有，再來又沒有了，撥補這件事情是否政策優先，跟勞保一樣，明年撥450億元，後年如果不撥就很慘。"],["花代理部長敬群：是。"],["賴委員香伶：所以我還是希望部長秉持你的專業，當時有這個科目、法律條文，就應該去爭取，甚至要編入一定比例，每年都有、細水長流，你們才會有穩定的財源，這是我的建議和要求，你是不是可以評估一下？最起碼在爭取預算上要有個態度。"],["花代理部長敬群：整個行政院是一個團隊，我們覺得還是要在行政團隊的條件下大家合作，這是更珍貴的，而不是說我就只看到自己。"],["賴委員香伶：可是我們的課稅沒有援引，在法的執行面上也不夠尊重法制，所以我希望部長還是審慎面對，各項餘絀的數字都在這裡，我不認為中小企業發展基金不喜歡有法源基礎的財源，因此你以這個說法來回應，我很不能接受。","再者，有關租金實價登錄後的下一步，下一個對象大概鎖定是誰？就目前來看，不管是代管的一萬多戶或一般戶，一般租金的市場，即之前我們講的所謂黑數，你也不是很滿意這個用詞，如果不是這樣的話，我們透過什麼政策工具讓他們願意主動加入包租代管，這樣會不會是更快的作法？"],["花代理部長敬群：確實，我想讓民間的契約陸陸續續進入到政府，不管是租金補貼或包租代管的系統，這是最好的方向，直接納管，不只是資訊的問題……"],["賴委員香伶：不是被動性的……"],["花代理部長敬群：我們對契約上面的掌握也會更好，我覺得這才是政策方向。"],["賴委員香伶：所以現在你除了300億元的這種租金補貼政策之外，還有沒有其他好的政策工具以達到……"],["花代理部長敬群：其實包租代管會繼續做下去，會持續擴大。"],["賴委員香伶：你覺得這就已經是唯一的、不錯的工具了？"],["花代理部長敬群：我跟委員報告，基本上，如果租金補貼真的慢慢做到50萬戶，我們包租代管做到預計2年後可能超過10萬戶的規模……"],["賴委員香伶：政策性工具……"],["花代理部長敬群：就市場交易、政策管理的涵蓋率，我覺得在全世界當中我國已經是非常高的。"],["賴委員香伶：那請教租金補貼政策會長長久久地永續下去嗎？"],["花代理部長敬群：理論上來講；因為這已經啟動了。"],["賴委員香伶：那你認為需要多長的時間可以讓這件事情落幕，還是需要一定的時間，10年、20年，還是……"],["花代理部長敬群：租金補貼很難落幕，也不應該落幕，因為它對於弱勢的居住需求……"],["賴委員香伶：可是你們的對象有大有小，縣市是更放寬嘛！"],["花代理部長敬群：是。"],["賴委員香伶：所以以後是大小差別，但是……"],["花代理部長敬群：這當然是視狀況，因為最後視負擔能力、視財政狀況……"],["賴委員香伶：確實，這我也同意。所以我們知道，如果租金補貼擴大性的做法讓更多人進入我們的系統，一般包租代管或社宅包租代管，你都認為會達到政策涵蓋率，之後把房價透明化？"],["花代理部長敬群：對，因為加上政府直接興建社會住宅，實質上已經超過半數都在政府的系統底下了。"],["賴委員香伶：所以能夠發揮它的效益？"],["花代理部長敬群：其實是非常、非常棒的一個福利制度了。"],["賴委員香伶：那我就期待這樣的願景和努力我們可以一起來發展，而不是像過去一直用租金黑數、房價黑數的概念……"],["花代理部長敬群：謝謝委員，我們用太陽來取代北風會是比較好的政策方向。"],["賴委員香伶：好，謝謝。","最後要請教的是，部裡面似乎已經調查出來，戶政資料在107年度有所謂被外洩的案件，目前好像在檢調偵查當中。我上次也有在臉書上披露我們個人的個資，包括親友、記註、職業、戶號等等，都出現在人家的資料庫裡面，我相信部長您的資料也在人家的資料庫裡面。這件事情目前戶政系統查辦的情況為何？到底你們的內稽內控有沒有出問題？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，我們已經非常、非常確認，這不是直接侵入戶役政資料庫拿走的資料，這個部分我可以百分之百確認。"],["賴委員香伶：那麼是用什麼方式被人家盜賣出去的呢？"],["花代理部長敬群：關於它是從哪裡出去的，這個部分當然有一些討論和分析，我們也送給調查局進行偵辦，流出去的資料就像那天邱顯智委員就給我一份我家的資料，但是我跟委員報告，裡面的資料有錯。"],["賴委員香伶：有沒有戶號？"],["花代理部長敬群：所以我說它可能有部分是戶役政資料裡面的欄位，但是它流出的管道並不是直接從戶役政資料庫的系統裡面拿到的。"],["賴委員香伶：在你們的預算書當中，有關資訊安全的業務，今年度還減列「戶役政系統個資不落地加密防護作業」的預算，這和這件事情有什麼關聯性？"],["花代理部長敬群：我們基於這樣的事情，當然要防護得更完整嘛！"],["賴委員香伶：但你們是減列啊！所以我才希望你們重整一下……"],["花代理部長敬群：我們做完了、我們做完了。"],["賴委員香伶：你們的「戶政資訊系統維護費」也減列啊！"],["花代理部長敬群：不是，因為這個工作已經做完了。"],["賴委員香伶：做完了？"],["花代理部長敬群：是！"],["賴委員香伶：要是再次外洩，你們會有什麼懲處的作為嗎？如果確定……"],["花代理部長敬群：跟委員報告，這不是行政調查，而是配合檢調，所以……"],["賴委員香伶：我當然知道是檢調，所以我……"],["花代理部長敬群：行政調查才會有後續的懲處，檢調如果後來有判或怎麼樣，有涉及我們的部分，該處理的我們當然要面對。"],["賴委員香伶：我也謝謝部長的態度。你們也知道，總統講了，資安即國安，我們的三大資料庫系統分別是勞保、健保和戶政，如果這些真的外洩，對國安而言是一個很大、很大的破口，我也希望最好不是你們內部同仁因為什麼樣的誘因而去盜賣資料，如果查證發現有不法，就要嚴懲、嚴辦。好不好？"],["花代理部長敬群：好，謝謝委員。"],["賴委員香伶：謝謝部長。"],["主席：請吳委員琪銘發言。俟陳委員椒華發言完畢就休息5分鐘。"]],"agenda":{"page_end":272,"meet_id":"委員會-10-6-15-26","speakers":["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121602","agenda_lcidc_ids":["1121602_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員\n張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算\n案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所\n部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─\n營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部\n分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬\n單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基\n金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金\n會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧\n問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續\n審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策\n宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體\n或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經\n費報告表」共3案","agenda_id":"1121602_00001"}}},{"id":"143233","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143233","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebddf735aca27df63f5eefecd27e61a79a75235315f758c7012f368618fe0bf2635ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"費鴻泰","委員發言時間":"11:15:08 - 11:26:00","影片長度":"00:10:52","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":652,"end_time":"2022-12-28T11:26:00+08:00","start_time":"2022-12-28T11:15:08+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":698,"blocks":[["費委員鴻泰：（11時15分）各位女士、先生，大家午安。阮代理部長好。最近幾天，包含今天大家都在問稅收超徵的問題，請教正確數字，去年超徵了多少錢？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：費委員好。去年大概超徵……"],["費委員鴻泰：不要講大概，去年是很精確的。"],["阮代理部長清華：應該也是三千二百多……"],["費委員鴻泰：去年？"],["阮代理部長清華：三千二百多億。"],["費委員鴻泰：加上地方的？"],["阮代理部長清華：加上地方的嗎？"],["費委員鴻泰：4,300億，是不是？"],["阮代理部長清華：那是全國數。"],["費委員鴻泰：全國4,300億，今年財政部這個部分大概是4,500億，如果像前幾年有一年短收兩、三百億，有一年多收了八、九百億，這個可能是在你們預算編列上的問題，舉例來說，歲入預算編列高估了，財委會審預算時加上多少錢，多加一點就會不足。"],["阮代理部長清華：是。"],["費委員鴻泰：然後減少一點就多了一點。"],["阮代理部長清華：是。"],["費委員鴻泰：可是去年和今年連著2年都是四千多億，這個可能有幾種狀況，第一個是景氣太好了，第二個是相關稅法可能要做調整。人民和政府在用錢方面的觀念是不一樣的，你禮拜一在財委會回答我們的，我覺得不是很正確、不是很精確。個人用錢是量入為出，收入1萬塊，要開銷怎麼樣、要超支多少錢、要跟銀行借多少錢，或者要結餘多少錢等等，以及日後為了孩子的學費、生活費、為了買房子等等，這是量入為出的一個概念。但是政府的概念剛好顛倒，就像編預算是先編歲出呢？還是先編歲入？當然是先編歲出嘛，對不對？"],["阮代理部長清華：先看歲出多少。"],["費委員鴻泰：歲入的部分是稅收多少，再加上舉債多少，移用前幾年歲計賸餘等等，所以人民是量入為出，政府是量出為入，概念應該是這個樣子。"],["阮代理部長清華：是。"],["費委員鴻泰：所以我說連著2年稅的超徵就不正常，對不對？但是如果長期5年下來都不正常，那就有幾種作法，第一個歲出規模要加大，對不對？其次是還債的速度要加快。"],["阮代理部長清華：對。"],["費委員鴻泰：第三個就是稅不要收那麼多。最近大家在談的是還稅於民，和之前的消費券概念不一樣，消費券的概念是要刺激景氣，對不對？當疫情過後了要刺激景氣！但這個主要的概念是還稅於民，因為連著2年超徵太多了，是不是這樣？也可以講是順便刺激景氣、增加消費，但是主要的概念，二者是不太一樣的。我今天要的是刺激景氣，當疫情過後、在疫情當中要增加消費，刺激景氣，所以發消費券OK！但我們現在不是要你發消費券，主要是因為連著2年稅收超徵太多，所以要還稅於民，我講的這個概念你同不同意？"],["阮代理部長清華：我完全瞭解委員的想法。"],["費委員鴻泰：先把概念講清楚，剩下的大家就好談了，對不對？既然不是為了刺激景氣，而是要還稅於民，那麼你管他怎麼花，就算把它存起來，那也是人民的財富。我們要還稅於民的方法很多，第一個，普發，普發也是讓貧富懸殊減緩的一個方法，富人多加1萬塊，他的財務在比例上不會增加很多，可是中低所得者就會增加很多，再來，針對中低收入者，我們可以每戶發給10萬塊，這也是減少貧富懸殊的方法，或者是發給月薪低於3萬塊或年薪低於40萬者3萬塊，這也是個好方法。最好是政府有錢可以統統做，有50萬的學生背著學貸很辛苦，還有青年首購的利率等也都很辛苦，有很多可以做，就看你的預算有多少。","我滿支持最近大家所提的──發現金。我跟你講，不要怕時間不夠，行政院院會明天過，立刻送案子到立法院，下個禮拜二就排程序，政黨協商，馬上下個禮拜就會通過，沒有問題，以我多年在立法院服務的經驗、以我在國民黨團負責一些黨團事務的經驗、以財委會的經驗，一個禮拜就OK了，只剩下發放的問題。既然你是要還稅於民，就不要再去印什麼消費券，直接發現金，問問央行國庫裡面的鈔票夠不夠，剛好過年的時候大家要發紅包，都準備新鈔，這樣何樂而不為？我剛剛講的重點不是慷他人之慨，而是政府連著兩年稅收超徵那麼多，也有很多國家有前例，新加坡有這個例子、香港也有這個例子，稅多了我就還給大家、發給大家，對不對？新加坡是不是有這個例子？"],["阮代理部長清華：新加坡比較特殊，因為它完全是……"],["費委員鴻泰：我現在問你新加坡有沒有這個例子？"],["阮代理部長清華：有。"],["費委員鴻泰：香港有沒有這個例子？"],["阮代理部長清華：有，但是它因為財政狀況特別的關係……"],["費委員鴻泰：在疫情的時候，美國為刺激景氣採取QE，直接寄支票給人家，川普簽的名，那也是視同現金，對不對？"],["阮代理部長清華：對。"],["費委員鴻泰：所以很多國家不是沒有發過現金，都有例子，而且就是這幾年。我今天花這麼長的時間跟你講這個概念，我覺得沒什麼好反對的，是不是這樣子？因為如果是一年多收1,000億，大家不會講什麼，今年少、明年多，那個跟景氣是有關的。"],["阮代理部長清華：是，沒錯。"],["費委員鴻泰：但很顯然，連續兩年多四千多億，就是在景氣之外，我們念統計的，主要的factor是什麼？就是稅法的問題，我仔細幫你看了所得稅法，三、四年以前綜所稅、營所稅大概就是三、四千億的規模，現在是多少你知道嗎？我要跟各位報告，綜所稅六千多億、營所稅一兆多，這很顯然是稅率有問題。道理就那麼簡單，給你時間讓你們去檢討，要不是把歲入規模加大，要不然稅收就不要收那麼多，邏輯就是這樣子。"],["阮代理部長清華：對，這幾年的確是……"],["費委員鴻泰：張其祿委員也是公共政策的專家。"],["阮代理部長清華：我知道，你們兩位都是專家。"],["費委員鴻泰：我比他年長，他是我學弟。我想我只要一講，大家的邏輯就通了，對不對？今年大家要求的不是要振興經濟，而是還稅於民，因為你的政策something wrong，講得保守一點也不是something wrong，而是裡面要做調整，部長同不同意我今天講的這個邏輯？"],["阮代理部長清華：是，完全瞭解委員的想法，今天有好幾位委員也都有提到類似的訴求，這部分我相信行政院或總統府那邊一定也知道各位委員的想法……"],["費委員鴻泰：最後我在這個地方要對兩位喊話，我要對蔡總統喊話，我要對行政院蘇院長喊話，麻煩你們把我今天質詢的邏輯聽一聽，如果覺得我的邏輯是對的，這是人民的心聲，該做的就應該做，各位新年快樂。"],["主席：非常謝謝費召委，其實真的應該把這個紅包在過年的時候發給大家，謝謝。","按費召委的指示，我們休息5分鐘。","休息（11時26分）","繼續開會（11時31分）"],["主席（費委員鴻泰）：現在繼續開會。","請高委員嘉瑜發言。"]],"agenda":{"page_end":124,"meet_id":"委員會-10-6-20-24","speakers":["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"],"page_start":63,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121601","agenda_lcidc_ids":["1121601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施\n房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆\n等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1121601_00002"}}},{"id":"143232","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143232","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb0642c03079eaa2875e8d0f7fe1c1826d75235315f758c70148f0692f9e8f88e05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱志偉","委員發言時間":"11:24:00 - 11:31:21","影片長度":"00:07:21","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":441,"end_time":"2022-12-28T11:31:21+08:00","start_time":"2022-12-28T11:24:00+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":531,"blocks":[["邱委員志偉：（11時24分）部長好。你在接任經濟部長之後，我覺得你對業務的推動、業務的熟悉都已經非常的上軌道，也都有按步就班的執行，特別是再生能源的部分，我想你對再生能源非常瞭解也非常熟悉，如果內閣改組，你會不會有異動？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：只要我在這個職位上，我就會好好做，對其他的沒有想那麼多。"],["邱委員志偉：我們對你是很期待，因為再生能源的推動很重要，特別是要對此有經驗，要熟悉再生能源相關的政策，也要掌握推動時程，因此經濟部部長的位置很重要，所以不會異動？"],["王部長美花：我沒有想那麼多，就好好做事情。"],["邱委員志偉：我希望你繼續留在部長位置繼續推動重要政策。再生能源非常重要，特別是針對光電或者離岸風電的部分，先問一下光電，2022年的總目標是11.25GW，目前沒辦法達標，然後2023年你們是設定14GW，為什麼每年都沒辦法達標？沒辦法達標是因為你們設置的標準太高嗎？局長，光電的部分，為什麼會有落差？"],["主席：請經濟部能源局游局長說明。"],["游局長振偉：跟委員報告，今年2022年原定目標2.5GW，我們會達成今年的目標，前面年度欠的1GW，我們會在後面3年分年來把它趕回來，整個設置的狀況已經漸漸地上軌道，都有完成今年……"],["邱委員志偉：所以未來會越來越穩定，光電已經慢慢成熟了，當然光電是再生能源的重點之一。另外，離岸風電的部分呢？"],["游局長振偉：離岸風電也是一樣，今年我們完成了188座離岸風電的設置……"],["邱委員志偉：本來的目標是幾座？"],["游局長振偉：因為受到國際疫情的影響，所以我們前面的進度稍有落後，今年還沒有完成的風場也會在明年陸續完成，我們後面的3年……"],["邱委員志偉：離岸風電推動的時程已經進入第三階段，那陸域風機的部分呢？你們有沒有設定一個總目標值？"],["游局長振偉：陸域風機我們本來的設定大概是九百多MW……"],["邱委員志偉：你們的計畫是說2025年是1.2GW。"],["游局長振偉：目標1.2GW，目前有六百多MW的設置量。"],["邱委員志偉：陸域風電很重要，你們把風電的部分集中在離岸風電，但是陸域風電特別是南臺灣的屏東，的確有這個風場，所以這部分不能偏廢，離岸風電固然重要，但是陸域風電我覺得你們要加強去推動，可以嗎？"],["游局長振偉：有關陸域風電可以推動的這些場域空間，我們還是會持續地去推動，之前有在檢討整個影響範圍的部分，我們還是會持續地跟相關部門繼續討論。"],["邱委員志偉：因為離岸風電的建置成本高，也有很多限制，比如機場、國防演習區等限制，你看歐陸很多都是陸域風機，高速公路旁邊也是，對不對？有時候連住宅區也有，那我們相對對陸域風機的管制很嚴格，現在要從250公尺變成500公尺，對不對？環保署要公告。這個對陸域風電的業者造成莫大的影響，你們有沒有跟環保署協調過？這個要有科學依據，要有經濟的考量，不是只有政治考量。我上會期當召委的時候，我也有排去現場考察，局長也有去，對不對？"],["游局長振偉：對。"],["邱委員志偉：我們有去彰化看，沒有任何光線的問題，聲音也沒有，你卻因為一、兩場協調會就做成這個決定，你要站在發展陸域風機的立場協助業者跟居民溝通，那是一個個案，你用一個個案變成普遍化的管制，我覺得不合理，局長，這個部分……"],["游局長振偉：跟委員報告，我們會持續跟環保署溝通。"],["邱委員志偉：它現在要公告了。"],["游局長振偉：現在是預告結束。"],["邱委員志偉：對啊！預告結束半年之後就實施了。"],["游局長振偉：我們在看說這個是不是要再分成不同的場域，比如在人口不是稠密的地區，是不是要有比較寬鬆的標準……"],["邱委員志偉：是啊！這個早就發生，早就該跟環保署溝通，而不是現在已經到預告階段，預告下去我想再轉圜的空間就不大了。部長，這個問題影響很大，所有陸域風電的業者都跳腳，都說為什麼政府在做決策的時候完全沒有專業的考量，他們拿出很多科學的依據及國外的經驗，國外事實上連住宅區都在設，高速公路旁邊也在設，為什麼我們的限制那麼多，讓他們沒有辦法生存？你把250公尺變成500公尺，陸域風機搞不起來啦！部長，你的政策立場怎麼樣？"],["王部長美花：謝謝委員，這個部分確實有很多的爭議跟討論，現在還沒有定案，我再找能源局跟環保署，看有沒有可能再做深入的了解。"],["邱委員志偉：我待會有請環保署署長來聽聽這些業界的聲音，做決策用科學的依據，而不是用政治的考量，不能把個案變成通案。你因為一個區域，變成全國西海岸所有的陸域風機全部都要500米，我覺得這沒有道理，請經濟部要表示立場，要協助業者來克服這個問題。"],["主席：請部長跟局長回去了解之後，再跟邱委員說明。"],["王部長美花：好。"],["主席：謝謝。"],["邱委員志偉：時間那麼短！"],["主席：謝謝邱委員。"],["邱委員志偉：這麼重要的議題應該要10加1才對。"],["主席：謝謝最準時的邱委員，謝謝。","請高委員嘉瑜發言。（不在場）高委員不在場。","請洪委員申翰發言。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143231","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143231","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebc42d048b275b3ccc5e8d0f7fe1c1826d75235315f758c7011b0042045124b01f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江啟臣","委員發言時間":"11:16:07 - 11:23:58","影片長度":"00:07:51","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":471,"end_time":"2022-12-28T11:23:58+08:00","start_time":"2022-12-28T11:16:07+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":497,"blocks":[["江委員啟臣：（11時16分）部長好。你支不支持「發現金過好年」？你怎麼會搖頭呢？大家真的很苦啦！我不會騙你，因為現在是景氣寒冬，你也不是不知道，你身為經濟部長，你應該很清楚，昨天國發會也發布景氣對策信號來到藍燈，就是景氣低迷，你知道藍燈代表什麼嗎？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：當然就是景氣的方向是在往下滑。"],["江委員啟臣：如果以過去對景氣的預測或對策信號來講，9分到16分是屬於低迷，根據昨天國發會所發布的景氣對策信號，我們是幾分？"],["王部長美花：可能是12分或14分，抱歉，我沒有注意到。"],["江委員啟臣：部長，你不能不知道這個，你不能說這是國發會發布的，跟你們經濟沒有關係，國發會就是照整個經濟景氣的狀況，我們在11月是12分，自2009年金融海嘯以來大概沒有再出現過這樣的分數，從2009年到現在，已經有超過12年、甚至快13年都沒有這麼低過，那會不會更低？如果以對策信號的評估和判斷來看，9分是低迷裡面的最低分，你認為已經探底了嗎？在11月份是12分，等到1月就會來看12月份的景氣，你認為12月份有比11月更好嗎？"],["王部長美花：關於這個部分，剛才委員也有講，現在的國際局勢也是在金融海嘯之後沒有見過的情形，另外就是中國的因素也會影響很大，所以我想短期之內在低檔恐怕是免不了的，不過它什麼時候會跳上來的不確定性很高。"],["江委員啟臣：你們有預測什麼時候會跳上來嗎？"],["王部長美花：我們產業普遍的回應就是第一季看起來都不會太好，有的是第二季……"],["江委員啟臣：你講的是明年第一季，現在是12月份，所以會在明年1月來看12月份的景氣，換句話講，12月份的景氣對策信號分數有可能比12分更低，搞不好只有11分或10分，都有可能。我要講的就是，在這個景氣低迷的寒冬，大家的日子真的不好過，更何況你也有提到，也不知道明年第一季是不是就已經落底啊！因為幾乎所有的專家都預測明年上半年是更嚴峻的挑戰，包括我們的景氣預測單位基本上都預測明年上半年不會好，而且恐怕會比現在更嚴峻。在這麼嚴峻的狀況下，照理講，經濟部也好，整個政府也好，都應該要超前部署一些事情，超前部署的工具當然有很多，你要思考怎麼樣讓這些在接單上面受景氣影響的廠商能夠度過寒冬，讓我們的勞工能夠度過寒冬，讓我們靠這些廠商尤其是外銷訂單在過活的人民能夠度過寒冬嘛！所以我們才會講「發現金過好年」，因為在過去這幾年我們超收了上兆的稅金，稅制有沒有問題？有，確實應該要改，可是針對這些超收的稅金，因為目前我們即將要面臨景氣寒冬，你們能不能體恤一下大家？更何況根據預測，明年的失業率有可能超過4%，所以你們不得不預先準備。"],["王部長美花：委員講得非常好，就是未來出口的狀況、員工的就業部分都是很大的議題，經濟部最近確實也有在準備相關的機制、計畫等等來應對，但是這個部分跟現在要不要發現金應該是兩個不同的議題。"],["江委員啟臣：那你們覺得在什麼時候發比較恰當？"],["王部長美花：這是兩個不同的議題。"],["江委員啟臣：還是不要發？"],["王部長美花：以我們經濟部來講……"],["江委員啟臣：經濟部、財政部、國發會等所有負責整個國家經濟的相關部會都有責任，經濟部當然可以說廠商是你們照顧的對象，勞工也是你們照顧的對象，對不對？"],["王部長美花：是，所以對勞工……"],["江委員啟臣：財政當然就是國家財政稅收的分配，可是對經濟景氣的維持或怎麼樣讓它能趕快觸底反彈，就是經濟部的責任，所以你們當然需要一些財政工具的配合，在財政工具的配合上面，你有沒有拜託財政部拿一點超收的稅金來救我們的廠商、來讓勞工好過日子？發現金當然是其中一個方式，我只是要問部長支不支持這樣的政策工具？"],["主席：部長是不是再整體答復委員？"],["江委員啟臣：部長，如果你支持，你也覺得這樣做可以讓我們的景氣不會那麼的低迷，或者在低迷的同時能夠讓大家覺得有一個寒冬送暖的作用，那你就應該要跟院長爭取，你應該去跟院長爭取，因為從經濟面的角度，你也覺得應該這麼做。部長，請你站在人民這邊，站在人民這邊才是對的啦！所以我希望部長勇敢的去爭取。"],["王部長美花：我覺得委員講的前後對不起來……"],["江委員啟臣：為什麼對不起來？"],["王部長美花：因為我們出口不好的話，要解決這些問題跟勞工就業的問題，並不是發現金就可以解決的，這兩個是不同的議題。"],["主席：部長，請你對這兩件事情回去再做整體的思考，並在內部會議上討論，謝謝。"],["江委員啟臣：你說前後對不起來，我就覺得很納悶，你要怎麼樣幹經濟部長？你說我講的對不起來，可見你對整個經濟上下游的產業還有生產、消費之間的關係都搞不清楚，而且消費在整個經濟景氣當中是很重要的一塊，你知道嗎？重要的不是只有生產製造，沒有消費就不會有生產製造，現在國外的消費這麼低迷，要不要刺激國內的消費？人民的肚子要不要顧？如果沒辦法顧到人民的肚子，廠商接不到單，整個景氣就沒辦法好起來，經濟也好不起來。"],["主席：好，請部長回去再整體思考，謝謝。"],["江委員啟臣：所以這兩個不會搭不起來，這兩個是百分之百相關的。"],["王部長美花：我們11月、12月的國內消費都很好。"],["江委員啟臣：我覺得你們真的是……"],["主席：請部長再做整體的思考好不好？"],["王部長美花：好。"],["江委員啟臣：政府實在是離人民太遠了，都不知道人民現在是在過什麼日子！"],["主席：接下來請邱委員志偉發言。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143230","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143230","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb3c7f9ed73de0674df6a2e34cdcf2f46675235315f758c701ceb4dfd8bc894f5d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"伍麗華Saidhai Tahovecahe","委員發言時間":"11:07:21 - 11:19:17","影片長度":"00:11:56","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":716,"end_time":"2022-12-28T11:19:17+08:00","start_time":"2022-12-28T11:07:21+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":592,"blocks":[["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時7分）部長好。內政部國土永續發展基金有個計畫，編列期間是110年到112年，這個部分對原住民來講，我們是非常的重視，因為這個計畫是內政部補助縣市辦理鄉村地區整體規劃，部長之前也曾經參與過鎮西堡特定區域計畫，對吧？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：委員好。是的。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以我滿開心您擔任部長，因為您跟原住民有非常多的工作經驗，也有一定的文化認識跟敏感度，這個部分對我們原住民的土地來講是非常的重要。之前我也曾經多次質詢，例如去年我有要求一定要納入原住民族地區，我也看了相關的資料，這兩年大概全國核定了30處，山地原鄉占5處，總經費是9,320萬元，原鄉部分占1,500萬元，我不知道這樣是多還是少，但是我非常高興內政部可以察納雅言，能夠重視原住民的土地困境。","另外，鄉村地區整體規劃其實對內政部來講是重要策略，但是對我們原住民而言則是非常有用的工具，因為您很清楚的知道，我們長期以來面對的土地，包括公共設施用地不足、建地的不足、殯葬用地不足等等，都需要靠這個去處理編定我們的地目。我現在擔心的是，我們現在可以透過國土鄉村整體規劃去改變國土功能分區，這個部分特別提到，甚至可以訂定因地制宜的一些土地管制規則，但是可惜的是，這個鄉村整體規劃不能用在都市計畫區，鄉村地區整體規劃如果作為一個絕對重要的工具，我們來看一下，落在都市計畫區的部落有147個，落在國家公園計畫區的部落有7個，加起來大概有20%的部落沒有辦法適用這個鄉村地區整體規劃。我覺得既然剛才一直提到鄉村地區整體規劃的目的是為了解決我們現在面臨的各項用地不足，所以在此本席想請教部長，第一個，是不是可以持續在原住民族地區推動鄉村地區整體規劃補助計畫，而且能夠繼續提升補助案數，部長您覺得如何？"],["花代理部長敬群：我可否請署長回答，好不好？"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。"],["主席：請內政部營建署吳署長說明。"],["吳署長欣修：感謝委員。第一個，在原住民族地區持續推動這部分，我們一定會再繼續努力跟地方溝通。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，一定會持續地補助？"],["吳署長欣修：對，會。第二個，現在國家公園的部分其實都有透過通盤檢討在持續地調整，當然有些地方因為涉及生態景觀地區，它的環境敏感度比較高，所以那個部分我們會採持續檢討逐步放掉……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：署長，我要提的就是，趁現在做國土計畫要一併去解決，要研議找出適當的工具，不能針對都市計畫區的或國家公園計畫區的部落有20%這麼多，我們就不理他們。"],["吳署長欣修：都市計畫區的部分，現在都有跟地方政府在溝通是不是要另外解……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：本席不想談什麼通盤計畫檢討，因為您很清楚知道，變更的程序非常地複雜，而且要走很久。我們希望趁現在做國土計畫就一併地來研議適當的工具，好不好？"],["吳署長欣修：好，這部分我會再來整合試試看有沒有其他的方式來進行。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝署長。另外我也很關心的就是前年，2020年修正「國土計畫法」三讀發言時我曾特別提醒，因為原鄉地區對於相關法令都很不懂，如果地方縣市政府也不太關心原鄉地區，很多時候就會不了了之，政府的美意就會大打折扣，所以我也特別提醒內政部應該要編列經費讓原鄉地區民眾能夠了解。在此我特別要感謝，因為我看到內政部從110年至113年編列了9,000萬元，目前在我們原鄉有很多調查員正如火如荼在宣導，而且你們要求的條件是要會族語溝通，甚至讓他們受訓練，所以他們也有一定的專業程度，我在此要表達高度的感謝。","但是你看，調查計畫的補助對象也特別講到，位於都市計畫區跟國家公園計畫區的部落原則上不納入，除非是縣市政府主動提出可以增列。請教一下，不曉得目前增列的部落有哪些？"],["吳署長欣修：跟委員報告，的確還沒有。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：可否請於會後到本席辦公室再討論一下？"],["吳署長欣修：好，這部分如果到最後狀況不好的……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為像烏來，我都覺得烏來地區是很可憐的原鄉，全部落在都市計畫區內，然後限制一堆，然後每次……"],["吳署長欣修：最主要它是水源保護區……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：而且我跟各位講，我們其實不喜歡補助，因為那樣太污名化我們，也不會對我們的生活好，對我們的人民也不好，但是我們的限制好多。這個部分我們再來討論，好不好？"],["吳署長欣修：好。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：繼續請教一下，國土功能分區是解決部落內現有建物沒有辦法合法的問題，我在前（109）年質詢的時候有提醒過，並非所有的部落型態都像我們去排灣族、魯凱族看到的那種聚落型的，像泰雅族有的部落是這邊一戶、那邊一戶，有的三戶、五戶，每個原住民部落的型態都不太一樣，現在的規定是城3跟農4都可以容許丙建嘛？"],["吳署長欣修：對。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：這部分我提醒過，也要在此謝謝你們。因為我曾要求內政部對於聚落的定義要更彈性，從109年到現在開了好多次會議，原本聚落的定義要達15戶或50人以上，我聽說現在你們決定要從善如流、體察民意，將這種未達15戶或未達50人的部落納入「微型聚落」，也可以編定為農4的用地，非常感謝，真的非常感謝。像臺中和平區的松鶴部落、新竹尖石鄉的福祿灣部落及鎮西堡部落都能夠劃設，在此我真的要大大地感謝，謝謝你們解決大家的困擾。可是這幾年我也聽到、看到很多縣市跟部會都有提出疑問，舉例而言比如祖靈屋、祭儀會所那些也是建物，能不能夠納入農4變成合法建物？"],["吳署長欣修：瞭解，所以為什麼這部分在規劃以後，它的功能分區裡面可以再做更細的定義，而不是說它一定是丙建……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：意思就是針對這個？"],["吳署長欣修：因為大家有誤解，好像以為只能是丙建，但實際上我們給它更細的定義，讓它也可以繼續使用，這個我們會來協助……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，非常謝謝。很多人也關心像大社、舊排灣等遷村型的部落，他們的房子、聚落都還很完整地存在，請問一下，那些小木屋、民宿能不能劃作聚落？"],["吳署長欣修：是。我想第一個，環境敏感區的部分要先予以排除；第二個，觀光目的的建物也要看當時申請的過程是不是符合規範。在符合上述條件的前提下，再來做建物的……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，能夠繼續討論就可以了。另外我也要提醒，您很清楚知道，在國土功能分區還沒有公告以前我們可以使用「非都市土地使用管制規則」第四十五條，雖然很不好用，我過去任職於屏東縣政府，我查過，才一個人耶，而且他還是縣政府的人，究其原因很繁複，但是至少可以將農地轉為建地（農轉建），雖然不好用，但是因為國土功能分區上路之後，這個法令就會廢止嘛？"],["吳署長欣修：對。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我認為它的精神很好。我想請教，在114年國土功能分區劃設好之後，面對既有的部落、聚落建物，能不能將「非都市土地使用管制規則」第四十五條的內容納入「原住民族土地使用管制規則」，繼續推動這種個案式零星建物的合法化？這個精神很好，要保留好不好？"],["吳署長欣修：這個精神很好，不過可能就會跟現行的法律有一些衝突，這部分我們再討論看看還有沒有其他的方式來進行。我瞭解委員的意思。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，你懂我的意思？"],["吳署長欣修：對。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。另外，很重要的「原住民族土地使用管制規則」草案可以趕快提出來嗎？我覺得一定要先拿出來跟社會各界溝通，以後才不會有很多問題。像這次的露營區合法化，我覺得就做得很好，我們就一直拿出來跟社會溝通，從本來的50個問題溝通到最後沒有問題了，大家都很滿意，我覺得法規要上路就應該要這樣，好不好？"],["吳署長欣修：好，我們會這樣來做。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：可以？好，謝謝。最後還有一點要提醒，現在政府讓很多露營區合法化在先，如果未來國土使用功能分區上路之後，假設很多位於國保1的露營區又變成不合法，請問一下，這個問題要怎麼解決？"],["吳署長欣修：我們會在它的功能分區上面去做註記。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：會註記嗎？"],["吳署長欣修：對。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以你的意思是沒有關係的？"],["吳署長欣修：對。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我只是以此為例，希望內政部要提醒各縣市政府，優先保障國土功能分區公告前民眾的既有權益，能不能做到？會喔？"],["吳署長欣修：對，這個部分就是在功能分區，我們當然會查核看地方政府有沒有確實做到，就怕它沒有確實做到，這個會在部的……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，我們最怕的就是地方政府，因為很多根本不關心原鄉。如果民眾的既有權益受損，能不能夠救濟補償？"],["吳署長欣修：可以，這部分是可以的。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。就怕很多人因為不瞭解而產生誤會，所以我希望草案能早一點提出來，草案出爐後我們就一直溝通，等到制度上路時就沒有問題了，這樣好不好？"],["吳署長欣修：好，這個我們會努力。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我希望大概在1、2週內能來討論或者提個報告。謝謝部長、謝謝署長、謝謝主席。"],["吳署長欣修：好。謝謝委員。"],["主席（林委員文瑞）：請賴委員香伶發言。"]],"agenda":{"page_end":272,"meet_id":"委員會-10-6-15-26","speakers":["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121602","agenda_lcidc_ids":["1121602_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員\n張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算\n案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所\n部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─\n營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部\n分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬\n單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基\n金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金\n會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧\n問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續\n審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策\n宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體\n或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經\n費報告表」共3案","agenda_id":"1121602_00001"}}},{"id":"143229","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143229","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebc1878a4045803f605eefecd27e61a79a75235315f758c701913bf80977d0b5285ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"11:03:24 - 11:15:04","影片長度":"00:11:40","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":700,"end_time":"2022-12-28T11:15:04+08:00","start_time":"2022-12-28T11:03:24+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":651,"blocks":[["張委員其祿：（11時3分）部長好。本席想關心的問題跟前面林委員所提的非常接近，也是關於這4,500億元。我們當然必須承認，事實上，預算的編列有時候每一年或者一些年度的狀況都不一樣，比如2012年、2013年確實是短絀，而這幾年則是超徵非常多。事實上，這幾年的多反而是因為疫情之後，剛好臺灣因為有半導體的部分，反而我們非常多的不管是營所稅、營業稅等等，這些變成一個大項目，各位也知道，在疫情的過程中，臺灣的股票尤其像台積電這些反而是衝得最厲害的，大概多來的錢多數都是從這邊來的，應該是正確的吧！說實話，這個在經濟學上，當然這也不完全能等同，就是有點機會財，會不會有一點這個概念？當然我們不能說它是windfall profit，就是直接特殊的……但是它也有點這種機會財的概念，就是因為剛好這段時間特別厲害嘛。"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：對，因為疫情期間剛好就是大家都有國際封閉，遠距的相關設備……"],["張委員其祿：所以我們不管是航商或是半導體業就特別……"],["阮代理部長清華：我們臺灣是獲利最多的國家之一。"],["張委員其祿：回到現實的問題，既然多了這樣有點機會財那種概念的東西，當然它很多，其實現在大家關切的是，到底未來政策上的用法為何？我這裡有把它列出來，包括發現金、N倍券、退稅、擴大補貼，甚至是還稅的概念，不是，就是還債的那些事情，這些當然統統都可能要納入評估，但是我要直白的說，其實也不是很容易，因為國民已經覺得我們已經多了這些錢，那你現在要怎麼做？我也必須說，其實也有很多國外的經驗，像香港、新加坡都常常在做這些事情，我們到底要不要做？我覺得當然這是個考驗，你可能必須評估國內、外的經濟環境，還有別的國家的經驗等等，現在聽起來好像比較傾向是用N倍券，好像有點是這樣的想法。"],["阮代理部長清華：目前都還沒定案。"],["張委員其祿：是，我剛剛提的那幾個方案，一定是不脫這幾個方案啦，這些是政策工具的選擇。另外，因為疫情的關係，也造成所謂寬鬆的問題，如果我們發現金的話，這個會不會好像有一點我們也在繼續QE的感覺？雖然分散到民眾可能並沒有那麼多，可能也不至於造成這個效果，部長怎麼看？如果是發現金的話，會不會有通膨的問題？"],["阮代理部長清華：我覺得是這樣，如果是發現金的話，因為目前整個國際的經濟狀況是往下滑，包括國外的跟國內的，所以我們的出口是一直不斷的往下滑。"],["張委員其祿：對，景氣燈號已經是藍燈。"],["阮代理部長清華：所以出口就是讓我們的經濟成長率受到影響，我們現在很重要的一塊就是內需要怎麼去增強，增強內需就變成很重要的一塊，假定有把現金退還等等這種作法來促進國內的消費，可能會有這個效果，但是有些人可能就把它存起來，也有這個可能。"],["張委員其祿：對。當然我們也要想一下我們這個政策工具的目標到底是什麼，也就是說，這筆錢給了民眾，不管是用哪一種方式給的，是刺激經濟要有乘數效果？還是說就是要貼補民眾一下，因為目前整個景氣不好，現在已經是藍燈的狀況，所以您覺得是以刺激經濟為主，有點像振興的意思？還是要減緩民眾在這一陣子的生活負擔，不管是通膨或是景氣不好等原因。"],["阮代理部長清華：其實我們這一次受到影響的比較廣泛，所以有兩部分，第一個就是對那些受到影響的企業等等或者是個人，要有一些紓困的措施，比方銀行，希望他們不要雨天收傘等等或是繼續利息補貼。"],["張委員其祿：可是問題是，假設不排富、每個人均一的發下去，其實這個可能也沒辦法達到您講的那樣的狀況喔。"],["阮代理部長清華：對，就像蔡總統講的，希望把錢花在刀口上。"],["張委員其祿：對，請教這個「刀口」為何？"],["阮代理部長清華：現在有兩個重點，我個人認為第一個就是要協助企業度過難關；第二個就是要協助那些受影響最多的民眾。"],["張委員其祿：這樣聽起來比較不傾向是普發的那種概念。"],["阮代理部長清華：我說這兩個是一定要考慮的，但是要不要普發則還在討論，我剛才講的是那兩個重點一定要考慮到。"],["張委員其祿：當然那個可能也應該是，不過，這樣聽起來，好像在設計上就有點困難，因為一方面你的目標群體有點特定，你這樣子設計，其實我們還是要看一下過去的經驗，坦白說，審計部當時對於我們的五倍券、三倍券，我必須直白的說，他們都有說過效果不彰，這也是一個事實，我們先不管印券的成本那些問題，其實它真正出來的經濟效果對於GDP的提升也沒有，所以整體看起來，這個刺激的效果我覺得是有限。還是要請部長比較留意，剛開始我們問部長到底是要經濟刺激，還是要在現在這種經濟整體都不好的狀況下多幫助一下？尤其弱勢的民眾更該幫助，大概往那個方向可能是一個主要的政策工具考慮。"],["阮代理部長清華：那兩個一定會考慮到，至於要不要像有些委員建議的要不要普發，這個可能還要再通盤考量。"],["張委員其祿：當然這是一個工具的選擇。我還是再次提醒財政部，我們還有很多很多潛藏債務，當然有這次的機會財，但是你知道剛才好幾位委員在問，按照公債法第十二條規定有關債務還本的問題，我們也沒有看到達到那個比例，就我的印象，我們這次才編了五點幾，所以並沒有真正到6%那個課稅收入的比例。既然有這個，我們還是強調財政紀律的點，就是還債還是一個重點，我覺得如果有了這個債務部分的處理，甚至隱藏債務都靠這個，現在你看不管是電或油的虧損，又要編列1,500億公務預算下去弄，所以有時候挺矛盾的，我們一方面一直說這邊也缺、那邊也缺，甚至剛才也有委員說要是把特別預算算進來，我們還是不夠的，既然有這種問題，另外一方面又顯示怎麼又有超徵，事實上我覺得財政部可能還是要跟國人講清楚一點，那就是上一次、這幾年，以及這次多的這些錢比較偏向之前的關係，真的我們要善用多的這4,500億。"],["阮代理部長清華：完全同意。"],["張委員其祿：不然的話下一次搞不好全部都沒有了，搞不好還會更慘，所以我覺得善用是很重要的。"],["阮代理部長清華：謝謝委員提醒，過去這幾年其實最主要是因為疫情的關係，所以我們的企業獲利狀況非常好。"],["張委員其祿：是，所以我覺得這個要讓民眾很清楚，也許就像中獎一樣，並不會天天都在中獎嘛！"],["阮代理部長清華：對。"],["張委員其祿：偶爾中一次要好好用。"],["阮代理部長清華：明年到底會怎麼樣、後年到底會怎麼樣？可能就沒有那麼多了。"],["張委員其祿：部長，往下我還有幾個小問題，順便也要請教內政部次長及衛福部次長。因為現在是高房價，有關蓋社宅這件事，為什麼我要問這個，就是有關房地合一稅，今天也有看到財政部提出來的報告，針對房地合一稅我就快速地問，本來得到的稅課收入可以用在住宅和長照，但是坦白說，現在好像只用在長照，社宅都沒有，先請教內政部次長，現在你們沒有辦法分到這部分可以嗎？你們可以接受嗎？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：委員好。跟委員報告，目前來講，雖然沒有編到住宅基金，但是每年國庫都有補助。"],["張委員其祿：說白一點，房地合一稅才更應該是在社宅的部分。"],["吳次長堂安：跟委員報告，我想這個在規定上面都有，當然希望有一些比例給我們……"],["張委員其祿：之前我們這邊其實也提過主決議，一直希望你們要去多爭取一點。坦白講，這個錢主要是來自這邊，好不好？這部分我還是請內政部繼續協調一下。"],["吳次長堂安：有，行政院主計總處其實也有在幫忙。"],["張委員其祿：我知道。很抱歉，主席再給我1分鐘就好了。長照基金當然是衛福部這邊在負責，你們好像依賴房地合一稅的比例越來越高。"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：對。"],["張委員其祿：占比越來越高，你看現在到了38.55%。"],["李次長麗芬：到今年已經54%。"],["張委員其祿：問題是現在我們景氣又不好了，坦白講，平均地權條例通過之後，我認為一定會冷下來，現在你們有因應方案嗎？到時候這個錢變比較少了。"],["李次長麗芬：我們基金的來源其實包括公務預算的撥補，所以整個是以支來編列收的概念，所以只要有這樣的需求……"],["張委員其祿：我這邊特別提醒，因為看起來房地產市場要往下走了，未來這個錢也會變少，在衛福部這邊，我們認為長照也是超級重要，所以在錢的部分您要未雨綢繆，好不好？"],["李次長麗芬：好，謝謝。"],["張委員其祿：謝謝幾位首長。"],["主席（張委員其祿代）：請費委員鴻泰發言。"]],"agenda":{"page_end":124,"meet_id":"委員會-10-6-20-24","speakers":["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"],"page_start":63,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121601","agenda_lcidc_ids":["1121601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施\n房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆\n等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1121601_00002"}}},{"id":"143228","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143228","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb052e3231450085ca5e8d0f7fe1c1826d75235315f758c701f94a74b1c6866ca55ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"11:04:24 - 11:10:40","影片長度":"00:06:16","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":376,"end_time":"2022-12-28T11:10:40+08:00","start_time":"2022-12-28T11:04:24+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":439,"blocks":[["李委員貴敏：（11時4分）部長好！我要特別拜託你針對我的問題來回答。我請教第一個問題，撒謊是不是好習慣？部長要猶豫這麼久嗎？撒謊是不是好習慣？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：委員講太快了。"],["李委員貴敏：我是問撒謊，撒謊是不是好習慣？"],["王部長美花：好奇怪？"],["李委員貴敏：我不知道我的國語這麼不標準。我是請教部長，撒謊是不是一個好習慣？"],["王部長美花：當然不好啊！"],["李委員貴敏：不好嘛！很好。再請教，誤導是不是好習慣？"],["王部長美花：當然也不好。"],["李委員貴敏：跳票是不是好習慣？"],["王部長美花：當然也不好。"],["李委員貴敏：甩鍋是不是好習慣？"],["王部長美花：當然不好。"],["李委員貴敏：很好，謝謝。部長，我要開始我的問題。明天行政院會有沒有要討論還稅於民這個議題？"],["王部長美花：我不瞭解。"],["李委員貴敏：明天的行政院會，經濟部不會派員參加嗎？"],["王部長美花：會，但是……"],["李委員貴敏：但是明天開院會要討論什麼內容，各部會並不會知道，要到現場才知道，是不是？"],["王部長美花：不會，今天傍晚一定會知道。"],["李委員貴敏：你今天傍晚才知道明天早上各部會開行政院會所要討論的內容，那你們不需要準備，只要人到就好了，所以你是到傍晚才知道明天開會的議程。部長，過往院長有沒有請大家對於還稅於民的部分做準備？有還是沒有？"],["王部長美花：我個人沒有。"],["李委員貴敏：你個人沒有，部會裡面也沒有，所以簡單來講，院長講已經邀請各部會做規劃，其實這個不是實話，因為你都不知道了，你作為經濟部部長，你也不知道，其實財政部也不知道。","剛才我一開始就問撒謊是不是好習慣。我們回到第二個問題，跟經濟部相關的。部長，部裡面有成立「小動物特攻隊」嗎？"],["王部長美花：沒有。"],["李委員貴敏：沒有，沒聽說過，但是民間有很大的顧慮，因為明年會缺電，北部的供電會出現缺口，原因是核二廠在3月份要除役，而再生能源與燃氣電廠進度不如預期，備轉容量率將低於3%以下，主要是靠南電北送，如果有一座鐵塔出狀況就會出現大停電。部長，我所講的這些是實際的情形嘛，我剛剛所講是錯誤的還是真的？"],["王部長美花：我們沒有聽過，我們的評估不是這個樣子。"],["李委員貴敏：你們的評估不會這樣子，那是哪一個地方錯了？是南電北送錯了？還是強化電網韌性計畫是錯的？還是是這個韌性計畫不能夠解決明年的問題？是哪一個地方錯了？"],["王部長美花：委員提到備轉容量率會低於3%，這個就跟我們的準備的情形不一樣了。"],["李委員貴敏：那是多少？"],["王部長美花：明年的部分……"],["李委員貴敏：備轉容量率低於3%是錯的？應該是多少呢？"],["王部長美花：不會是低於3%。"],["李委員貴敏：那是多少？是低於多少？"],["王部長美花：我會跟台電確認，但是絕對不會是低於3%。"],["李委員貴敏：所以你不知道答案之前，你就知道結論是錯的？"],["王部長美花：因為低於3%是不可能嘛！"],["李委員貴敏：低於3%是不可能，但實際上會低於多少，你不知道，是嗎？"],["王部長美花：我們跟台電都有……"],["李委員貴敏：沒關係，部長會後再給我資料，因為我有很多問題要問你。但是你沒有準備小動物特攻隊怎麼辦呢？因為每一次只要有停電都是小動物的錯，那怎麼辦？"],["王部長美花：我們有非常完整地告訴大家，每次停電到底是什麼原因，包括是台電自己設備的原因，或是外力的原因，或是動物的原因。"],["李委員貴敏：所以不會再怪小動物了，所以部長會很負責地告訴大家事實的真相。我再跟部長分析一下……"],["王部長美花：我們本來就都會告訴大家停電的各種態樣。"],["李委員貴敏：很好，部長，這是很好的事情。另外，本席要提醒一項民間受訪的數據，有64.5%受訪者擔心未來有缺電危機，這部分要加以正視。","本席提出的第二個問題是光電裝置量持續跳票，剛剛部長也回答甩鍋、跳票都不是好的習慣。請看本席的簡報，政府喊2022年太陽光電總裝置量要達11.25GW，現在只有10.02GW，而你們2023年的目標是挑戰14GW，這個能夠做得到嗎？一句話就好了。"],["王部長美花：應該是這樣講，今年我們有做到今年的目標，過往沒有達到部分，我們會在後面的3年逐年去補起來。"],["李委員貴敏：你會做到，所以第一個也是錯的，就是你要達到11.25GW，而現在只有10.02GW，雖然只剩下幾天，但是我們還是可以做到，是這樣嗎？"],["王部長美花：不是啦！委員，今年太陽光電年度模組設置量達到2.5GW，我們今年有達到設定的目標，我講的是這個部分，那去年……"],["李委員貴敏：不是，我現在要問你，累積設置的太陽光電裝置要達到11.25GW，這是錯的嗎？"],["王部長美花：沒有達到，少了1.1GW，確實是在過去幾年累積沒有達到的……"],["主席：請部長以書面答復李委員好不好？"],["王部長美花：是。"],["李委員貴敏：拜託一下好不好？因為民間很擔心缺電的情形，部長剛剛有提到很好的一點，就是你說你們要把產業顧好，我們也很懇切的請託，我們都知道水、電、工都是產業所需要的，所以絕對不能夠讓這些短缺，可以做到嗎？"],["王部長美花：是的。"],["李委員貴敏：好，謝謝。"],["主席：我們現在休息5分鐘。","休息（11時10分）","繼續開會（11時16分）"],["主席：繼續開會。","請江委員啟臣發言。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143227","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143227","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebe028ab1963f4e65bf6a2e34cdcf2f46675235315f758c7019b283f5c5a56e13d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"10:52:48 - 11:07:12","影片長度":"00:14:24","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":864,"end_time":"2022-12-28T11:07:12+08:00","start_time":"2022-12-28T10:52:48+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":467,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（10時52分）部長，恭喜你！本席首先跟你討論的是轉型正義的問題，我們看到111年5月27日總統頒布之後，又看到回復基金會原定在12月10日國際人權日揭牌，明年1月份就要讓受害者去申請權利回復補償，但是似乎到現在還沒有下文，請教原因為何？進度如何？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：跟委員報告，原則上，明年1月這個基金會就會正式掛牌成立。"],["楊委員瓊瓔：對啊，所以慢了啊！本來是12月10日，你現在說是明年1月份？"],["花代理部長敬群：是。"],["楊委員瓊瓔：1月的什麼時候？"],["花代理部長敬群：這個都要行政院做最後的決定。"],["楊委員瓊瓔：還不知道嘛，所以是行政院慢，不是你慢？"],["花代理部長敬群：倒也不是這樣，因為總是有些籌備工作需要做一些調整。"],["楊委員瓊瓔：不是「總是」，這是政府宣布的啊！"],["花代理部長敬群：是，瞭解。"],["楊委員瓊瓔：你現在是部長，你要負責任，你完全沒有理由嘛，對不對？"],["花代理部長敬群：是。"],["楊委員瓊瓔：這個是錯誤，「總是」請收回。","接下來我們要討論的是，這樣延宕下來，對於要申請的人，延1天，他們等於是多一份折磨，在這樣的情況之下，您剛剛跟我們說的是元月份會正式掛牌，時間還不知，接下來你們是不是有協調法務部、國家檔案局、衛福部來建立這個工作模式以及申請的標準化作業流程？請說明。"],["花代理部長敬群：這個請司長來說明好不好？"],["楊委員瓊瓔：可以，請說明。你們準備好了沒？"],["主席：請內政部民政司呂司長說明。"],["呂司長清源：這個我們已經準備好了，因為我們已經擬定了5項子法，這5項子法就是未來我們做賠償業務時的SOP。"],["楊委員瓊瓔：好，你準備好了，法務部、檔案局、衛福部等相關單位都進來了？"],["呂司長清源：我要這麼說明，我們跟法務部的關係是前後端的關係，法務部是就……"],["楊委員瓊瓔：你針對本席的問題回答，在你的SOP流程當中有沒有都進來？"],["呂司長清源：在我們的權利回復基金會組織裡頭，法務部也是我們這個組織裡面的一員。"],["楊委員瓊瓔：換句話說，就是有進來嘛！"],["呂司長清源：有進來。"],["楊委員瓊瓔：檔案局有沒有？"],["呂司長清源：檔案局沒有。"],["楊委員瓊瓔：為什麼？"],["呂司長清源：因為我們的業務和法務部會比較有前後端的關係，跟檔案局的關係比較少。"],["楊委員瓊瓔：衛福部有沒有？"],["呂司長清源：衛福部有，因為我們……"],["楊委員瓊瓔：部長，剛剛回答是SOP的流程你們做好了，但是我們不解，既然你都準備好了，行政院為什麼會慢？不可能是內政部比較沒有行情嘛！這是第一個。第二個是檔案局的問題，這是一個很大的玄機，所以本席建議檔案局的SOP流程，既然你們慢下來，那麼SOP流程在檔案局的對照組，本席認為非常重要，你們可以去思考是不是檔案局要加進來，好嗎？"],["花代理部長敬群：是，我們再研議。"],["楊委員瓊瓔：一定要好好去研議。"],["花代理部長敬群：是。"],["楊委員瓊瓔：不要再慢了，政府宣布應該是要有誠信的。","接下來本席要跟你討論一個租賃住宅的問題，部長，這個你是專家，關於租賃住宅，我們看到在青年安心成家的部分，12月12日行政院財政部已經宣布還要再延長2個月，甚至因為金融情勢的問題，當時所訂的和現在的利率反而比民間還要高，所以當然人家不要去申請，這是財政部有關青年安心成家的部分。本席之所以舉這個例子就是要告訴你，因為原先你們的規劃是行政院推出300億租金擴大補貼，對不對？因為房價高、房租負擔重，所以無殼蝸牛，尤其很多年輕朋友們很辛苦，我們就一直希望、一直希望，終於推出這樣的政策，我們也在檢視，你們原先預估的300億是50萬戶嘛，對不對？"],["花代理部長敬群：最多可以做50萬戶。"],["楊委員瓊瓔：沒有，你們的目標就是50萬戶。"],["花代理部長敬群：當然希望……"],["楊委員瓊瓔：你不要緊張，你現在是部長，不用緊張，你就是就你的政策說明，我們來檢討。你的300億是希望達到50萬戶，現在是多少？"],["花代理部長敬群：31萬來申請。"],["楊委員瓊瓔：對，因為原先你們是規劃到111（今）年的8月底。"],["花代理部長敬群：是。"],["楊委員瓊瓔：現在延長2個月，到10月底，但是本席也做了一個統計，有錢人家卻不要，這其中有問題嘛！就是你的政策、你的制度、你的條件，到10月底的時候只有30萬205戶來申請，跟你原先規劃的50萬戶差距那麼大，為什麼？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，我們都瞭解其中有些是因為房東的不信任因素，導致對房客申請產生一些抗性，這就需要經過再1年時間讓房東更加信賴，因為從過去6萬戶、12萬戶，到現在30萬戶，其實越來越多房東加入我們的體系，也越來越多人相信政府的政策。"],["楊委員瓊瓔：請暫停你的回答，本席還是希望部長，你現在是部長，不是次長，你針對你的政策，當你預定的KPI達不到的時候，應該去討論內容是什麼，而不是說再給你1年、再給你怎麼樣，如果沒有改變你的條件、改變你的流程，到時候還是一樣啊！所以本席要具體跟你建議，目標是50萬戶，但是到10月底只有30萬205戶嘛，對不對？你要怎麼改變你的流程？怎麼放寬你的條件？請說明。"],["花代理部長敬群：我們明年當然會精進，因為現在已經截止，所以這一次的申請就結束了，明年會開始啟動，接下來針對弱勢戶，隨時都可以來，只要有需要，隨時都可以來。"],["楊委員瓊瓔：還好後面幕僚給你pass，經濟社會弱勢戶的部分是到年底，不是隨時，你要講清楚啊！是到年底……"],["花代理部長敬群：對，所以我說明年啟動的……"],["楊委員瓊瓔：你們是到……"],["花代理部長敬群：12月底。"],["楊委員瓊瓔：12月底而已，今天已經是12月28日，你們回答怎麼隨隨便便？什麼叫隨時？"],["花代理部長敬群：沒有，所以我剛才說明年會精進，但是到月底前本來就是隨時，接下來2個月是弱勢的部分，明年開始我們會啟動精進計畫，但是明年開始辦理的時間不會是1月1日，因為今年度的計畫……"],["楊委員瓊瓔：好，你們預計明年啟動，有錢人家卻不申請或沒有辦法申請，有二種因素嘛，一種是不需要，第二種是申請不下來嘛！"],["花代理部長敬群：不是申請不來啦！"],["楊委員瓊瓔：不可能不要申請，第一個條件我認為就要去除……"],["花代理部長敬群：我們絕對歡迎大家來啦！"],["楊委員瓊瓔：但是你的統計數字告訴我們……"],["花代理部長敬群：所以需要檢討這個原因跟結構嘛！"],["楊委員瓊瓔：對，只有6成嘛，預定目標50萬戶，現在只有30萬戶申請，所以請問你們什麼時候……"],["花代理部長敬群：雖然是6成，但其實是大幅進步。"],["楊委員瓊瓔：唉！KPI都達不到還說大幅進步！"],["花代理部長敬群：事情不一定這樣解釋。"],["楊委員瓊瓔：部長，我們是要好加上好嘛，不是比爛組的嘛，對不對？"],["花代理部長敬群：我們很好，我們絕對不會比爛。"],["楊委員瓊瓔：絕對不會比爛？好，這個方向我們繼續討論。請問你們的精進方案什麼時候能告訴社會大眾？你們的條件要怎麼樣去改善之？"],["花代理部長敬群：我們的方案已經報到行政院，等行政院核定下來就會……"],["楊委員瓊瓔：什麼時候要向社會大眾說明？明年？"],["花代理部長敬群：等行政院核定下來，我們就會跟社會大眾說明。"],["楊委員瓊瓔：你預估什麼時候？"],["花代理部長敬群：其實跟委員報告，……"],["楊委員瓊瓔：請告訴我時間。因為發言時間關係，請告訴我時間，因為這個有很多人在期待，他們想要知道，明年到底什麼時候政府可以告訴大家精進的方案是什麼？"],["花代理部長敬群：我們的精進方案就是隨到隨辦。"],["楊委員瓊瓔：請問你什麼時候要告訴社會大眾？"],["花代理部長敬群：我現在就可以告訴大家，明年是隨到隨辦，但是什麼時候開始，我們跟院要做討論，因為我們在今年……"],["楊委員瓊瓔：你不回答本席的問題！"],["花代理部長敬群：我沒有不回答，我不是講說會隨到隨辦了。"],["楊委員瓊瓔：本席問的是你的條件怎麼去調整？"],["花代理部長敬群：條件？"],["楊委員瓊瓔：你說隨到隨辦，這不用回答，本來就是去就辦了，只是條件合不合格啊！我現在問的就是你們的條件！目前的申請情形就只達到預定目標的6成，你們的條件要怎麼調整嘛，不要這樣子太離譜，什麼隨到隨辦……"],["花代理部長敬群：跟委員報告，其實現在的申請標準已經非常寬了，現在的申請標準其實是非常寬的。"],["楊委員瓊瓔：那完蛋了！你現在非常寬但只達到6成！"],["花代理部長敬群：絕對不是，因為有些符合資格的人沒有來嘛！"],["楊委員瓊瓔：你要不要調整你的條件？以及申請的SOP流程？"],["花代理部長敬群：委員，你可能有些誤解……"],["楊委員瓊瓔：沒！我沒有誤解！"],["花代理部長敬群：可能您真的有些誤解。"],["楊委員瓊瓔：因為實際的數字告訴我，你要怎麼樣去達到人民的需求，你原先的預估……"],["花代理部長敬群：因為有相當多符合資格的人沒有來申請。"],["楊委員瓊瓔：你停止！我詢問你什麼你就回答什麼！我們要好好的理性去討論，不是口舌之爭！"],["花代理部長敬群：跟委員報告，舉例來說，臺北市是平均家庭每人收入6萬2,000元以下的都可以來申請，如果這一家有三口人，就是家庭收入一個月18萬6,000元以下的都可以來申請，這非常非常寬耶！"],["楊委員瓊瓔：部長，本席給你的題目是，你們內政部原先規劃提供租金補貼300億元，目標是希望8月底讓50萬戶受惠，但是到現在只有6成約30萬戶來申請。本席誠懇的提出建議，你應該把條件，包括為什麼人家申請不來、沒有辦法申請的原因出在哪裡？是宣導不周還是怎麼樣的原因，你要去找出來，在這裡跟我爭口舌沒有用，你絕對爭輸我的！"],["花代理部長敬群：不敢、不敢，不敢跟委員爭口舌。"],["楊委員瓊瓔：你絕對爭輸我的，因為我是站在人民這一方嘛！所以我拜託你，人民所需要的你去檢討，你說現在送到行政院了，請告訴我什麼時候可以向社會大眾說明你們的申請流程有沒有更改？第二個，什麼時候可以開始申請？請告訴我答案。"],["花代理部長敬群：我們期待啦，我們當然希望原則上這個方案4月可以提出來，當然，至於那個內容，我也跟委員報告，我們會精進……"],["楊委員瓊瓔：沒關係，你告訴我時間，……"],["花代理部長敬群：我們會精進。"],["楊委員瓊瓔：你不用緊張啦！"],["花代理部長敬群：我一點也不緊張。"],["楊委員瓊瓔：你當次長都很棒，怎麼當部長這麼緊張！"],["花代理部長敬群：我一點也不緊張。"],["楊委員瓊瓔：好，你不緊張。請告訴我時間就好，4月份提出方案，是不是？"],["花代理部長敬群：原則上希望4月公告，大概6月啟動，7月開始能夠接受申請。"],["楊委員瓊瓔：我們現在就暫定這樣子，如果時間可以提早就請提早，因為人民很期待嘛！部長，最後這一趴就是我們要理性討論，因為我們接受到民意，我們希望得到政府的方向，好不好？"],["花代理部長敬群：是。"],["楊委員瓊瓔：你跟我們爭口舌沒用的！我也不會跟你爭啦！"],["花代理部長敬群：我沒有在跟委員爭口舌，我只是說明實際的狀況……"],["楊委員瓊瓔：而且真的要爭你也爭輸我啦！"],["花代理部長敬群：我是跟您報告實際的狀況啦！"],["楊委員瓊瓔：好，最後一個議題，我給你一個功課，因為殯葬管理條例討論了很久，我要謝謝前任部長跟你也有參與，就是你們最近逐步地、努力地在討論，畢竟大家都希望人生最後的這一程能夠非常的圓滿。就像我經常說的，人民要讓你管而你不管，這是最爛的政府，你們現在也負責任的開始積極在討論了，因為有越來越多的城市，所以這個部分的方向、方式也已經有所改變了，我希望你們儘快討論出方向來，好不好？讓社會大眾，不管是業者、往生者家屬或是政府的管理都能夠更安定，好嗎？"],["花代理部長敬群：好。"],["楊委員瓊瓔：你們最近已經有努力在討論了，請教部長，大概多久時間可以討論一個方向出來？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，因為殯葬管理條例涉及到不同的議題，其實跟不同委員……"],["楊委員瓊瓔：本席非常清楚，因為這個已經討論很久了！"],["花代理部長敬群：都在溝通當中，有些事情其實我們是有政策態度的，但是業者跟委員能不能接受……"],["楊委員瓊瓔：我們先不討論內容，立法院已經有版本，行政院版本還沒拿出來，所以本席要跟你討論的是，你們現在也很積極在做，因為有的城市根本就地方不夠，以前都是土葬，現在則是以火化的居多，所以有納骨塔的需求，在這樣的情況之下，我覺得政府長久幾十年來的作法可以好好去討論，現在的情況是立法院已經有版本而行政院還沒有版本，所以我希望你們努力去討論，好嗎？"],["花代理部長敬群：是，我們儘量儘快來處理，好不好？"],["楊委員瓊瓔：儘快處理，那應該明年會有一個方案出來吧？"],["花代理部長敬群：我們努力啦，我現在沒有辦法確定說什麼時間，我們努力，好不好？"],["楊委員瓊瓔：對，你們不停息、努力去溝通。"],["花代理部長敬群：其實我們都一直在關心這個題目。"],["楊委員瓊瓔：對啊，那麼多年了，你們要加油！謝謝。"],["花代理部長敬群：好，謝謝委員。"],["主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。"]],"agenda":{"page_end":272,"meet_id":"委員會-10-6-15-26","speakers":["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121602","agenda_lcidc_ids":["1121602_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員\n張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算\n案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所\n部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─\n營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部\n分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬\n單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基\n金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金\n會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧\n問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續\n審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策\n宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體\n或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經\n費報告表」共3案","agenda_id":"1121602_00001"}}},{"id":"143226","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143226","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebdbfed929723b5ee35e8d0f7fe1c1826d75235315f758c7018b382dd59e615ff75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"呂玉玲","委員發言時間":"10:54:51 - 11:04:22","影片長度":"00:09:31","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":571,"end_time":"2022-12-28T11:04:22+08:00","start_time":"2022-12-28T10:54:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":389,"blocks":[["呂委員玉玲：（10時55分）部長，行政院送出來的再生能源發展條例修正草案，要刪除離岸風電限制於領海範圍的規定，本席也要針對離岸風電跟部長討論。再生能源發展條例在2009年就已經公布，我們在2019年也有修正，當時並沒有限制領海外的海域，為什麼這次會提出來修正？2019年離現在2022年才幾年而已，是什麼原因？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：委員好。離岸風電的發展這三年來如火如荼進行，這一次的修正就是把幾個議題都合併在一起，提出相關的修正案。因為這兩、三年確實有非常多實務、實踐的問題，發現問題就一併把它提出來。"],["呂委員玉玲：因為領海的範圍有12海里跟200海里的問題，尤其12海里的話整個是屬於毗鄰的，200海里的話是屬於專屬經濟區域，你們現在如何規範？"],["王部長美花：第三條只是定義，在定義納入領海內這個部分，各國都沒有這樣定義，這是第一個。第二個，沒有這個限制之後，到底可以設到哪裡，坦白講，我們都會跨部會做非常細緻的討論。"],["呂委員玉玲：當然有很多要跨部會討論，海域延伸到12海里以外的話，又毗鄰一些國家，我們要怎麼劃分出專屬的區域？現在變成有在專屬經濟領域，是不是？"],["王部長美花：到底可以利用到哪個地方，我們一定……"],["呂委員玉玲：像日本、菲律賓或是大陸，我們會毗鄰鄰國的專屬經濟區，這都是個問題，所以你們要跨部會討論出結論。"],["王部長美花：是，一定會有由相關的主政單位給我們意見。"],["呂委員玉玲：所以要超前部署，這個都要事先討論，是不是？"],["王部長美花：是。"],["呂委員玉玲：討論到這裡本席想要再問，本來我們有內海跟整個管理、管轄的範圍，臺灣內海的風電、風場的管轄權是屬於各縣市政府，對不對？現在領海外的管轄權是誰？是經濟部嗎？"],["王部長美花：這個部分我們都會跟各部會討論。委員講的是如果我們設在哪裡會給各地方政府……"],["呂委員玉玲：因為你刪除了領海的限制……"],["王部長美花：相關的……"],["呂委員玉玲：所以這個管轄權要先劃分出來。"],["王部長美花：我們會跟各相關權責單位確認建置離岸風電的議題，包括回饋金等等，我們會一起討論。"],["呂委員玉玲：好，這些都要超前部署，要完成配套，因為涉及管轄權。","再來跟你談技術面的問題，因為現在往外延伸，整個技術的使用上，我們要改為浮動式風場，對不對？"],["王部長美花：比較深的話一定只能用浮動式的。"],["呂委員玉玲：對，浮動式的，可是部長知道嗎？目前國產化的風電供應鏈才剛剛形成，如果你現在改成浮動式的話，所有的供應鏈不是要打掉重練嗎？"],["王部長美花：浮動式的水下的部分確實技術有一點不一樣，不過並不是國內廠商都沒辦法做，但是確實要引進不同的技術。"],["呂委員玉玲：你們說年底要推出浮動式風機示範獎勵辦法，現在呢？"],["王部長美花：剛才局長有講，有在跟業界溝通，有一些意見還在調整，我們希望明年第一季看能不能提出示範獎勵的相關規範。"],["呂委員玉玲：本來的風場是屬於固定式的基座，對不對？現在做浮動式是往更遠的外海，所以就整個技術面來講，現在國內的風電產業是做機座型的比較多，沒有辦法做浮動式的，那是不是你又要回頭找外商了？"],["王部長美花：應該這樣講……"],["呂委員玉玲：你是不是又要回頭找外商？你不是要扶植國內產業嗎？"],["王部長美花：不是，第一，浮動式這麼重的……"],["呂委員玉玲：現在是回到技術問題了嘛！"],["王部長美花：技術的部分要怎麼樣去做合作，能源局這邊會再跟團隊……"],["呂委員玉玲：所以我才會擔心，你才剛扶植整個國內風場的產業，供應鏈才形成，你現在卻要做浮動式型式的風場，那你又要回去找外商了，會不會有這種情形？"],["王部長美花：我們會把國內的研發儘量引進來。"],["呂委員玉玲：所以你應該輔導把技術轉移到國內的產業，讓他們能夠來承擔做這個工作。"],["王部長美花：事實上，能源局在討論這部分的時候，國內的研發團隊都有一起進來討論。"],["呂委員玉玲：所以我們還是會繼續扶植國內的產業。"],["王部長美花：是，我們會一起來討論。"],["呂委員玉玲：另外，對於2025年能源發電占比要達到532，針對這樣的占比，現在還有沒有討論的空間？"],["王部長美花：第一個，我們一定會努力推再生能源，也一定會做到供電的穩定性，至於占比，如果2025年再生能源還沒有辦法達到20%，就低碳的天然氣等等，一定會來支應相關的能源支出。另外，目前天然氣電廠也都持續在緊鑼密鼓建置當中。"],["呂委員玉玲：部長，我們看整個再生能源發電占比的趨勢表，今年原本預估要達到8%，結果還是沒有達到。你剛剛也回答115年會達到20%，115年不是在你的任期內，你可以做推估；反之，你對112年、113年卻不敢設定推估的目標值，你不能把這個責任丟給下一任部長來承擔。"],["王部長美花：沒有，我們是一棒一棒……"],["呂委員玉玲：為什麼這兩年沒有推估出來？而往後的114年、115年就能夠推估，是112年和113年發生什麼事情嗎？"],["王部長美花：不是推估不出來，我們也可以寫，不過這是立法院預算中心做的表嗎？"],["主席：請經濟部把詳細資料提供給委員。"],["王部長美花：是。"],["呂委員玉玲：不管再生能源或是綠電，我們都要把占比目標值達成，才能夠穩定供電，這是最重要的，不能把所有都押在天然氣，在國際原物料持續高漲的情況下，我們無法承擔天然氣一直漲價。","請教最後一個問題，現在大家都在講超徵稅額達4,500億，大家都希望政府能夠還稅於民，上午很多委員都詢問部長這件事情，而部長也不敢具體支持。請問部長，對於超收的4,500億稅金，還稅於民也是應該的，這是全民共同創造出來的結果，所以不應該排富，而最有感的就是現金，如果你要用三倍券、五倍券或幾倍券的方式，包括印刷等等的行政費用就要花20億了，只有現金最有感，所以我想請教部長，你個人支持發放現金嗎？"],["王部長美花：我支持把產業顧好。"],["呂委員玉玲：把產業顧好是你經濟部長的身分，我是問你個人是不是支持，要讓人民有感，現在萬物皆漲，只有薪水不漲，中低收入戶苦哈哈，我希望你不要再一直講產業，產業也有勞工，希望政府讓全民都能夠過一個好年。"],["主席：請李委員貴敏發言。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143225","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143225","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb9faa896012ee63185eefecd27e61a79a75235315f758c701a9dba0c141707bd85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林楚茵","委員發言時間":"10:52:23 - 11:03:21","影片長度":"00:10:58","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":658,"end_time":"2022-12-28T11:03:21+08:00","start_time":"2022-12-28T10:52:23+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":610,"blocks":[["林委員楚茵：（10時52分）謝謝主席。部長好！我知道你剛剛代理部長，但因為你過去在財政部任職時間非常長，相信對於我們國家的財政大政應該非常瞭解，所以有幾個重要議題請教你。最近大家最關注的議題，應該還是會回歸到到底我們有沒有所謂還稅於民的可能性？這個題目在我星期一問完之後，各界、全民都在關注，到底我們的財政狀況是好，還是不好？到底我們的實質稅收和預算差異在哪裡？","本席特別做了一些功課，瞭解我們的賦稅並不是真的年年都有餘。我特別調出一些資料，這是財政部跟我辦公室合作的成果，但這些資料都是公開的。大家也都看得出來，從2011年到2022年，其實我們的賦稅在實質徵收和預算數之間，也不是每一年都有賸餘，像2012年和2013年就曾經發生過稅收短絀的情形，而2020年更因為受到疫情影響，當時短絀大概222.6億元，這些都是公開的資訊。而這一陣子以來，大家也一直在討論我們的歲出、歲入到底是一個什麼樣的狀況。","除了每一年的總預算外，其實我們還有所謂的特別預算，這也是當時我在質詢時，一度曾經問到的問題。如果真的有超收，就是所謂實質徵收稅收高於預算數時，我們當然要還稅於民，只是從2017年到今年2022年來看，以2022年為例，稅收是有機會可以賸餘159億元，但如果加上四千多億元的特別預算，又會變成負數。我們再來看2023年，今年是有賸餘，但明年是不是一樣會有賸餘？","其實大家都知道，昨天國發會所開的記者會都告訴我們景氣燈號開始出現不好的訊號跟訊息，明年會不會看漲不知道。我想問的是，部長，2023年現在我手上拿到的數字，在總預算的部分歲入扣掉歲出已經入不敷出，赤字已經是-1,626億，是這樣嗎？"],["阮代理部長清華：就最近這幾年的總預算來看的話，它的實增數的確是超過預算數，雖然是超過，但是因為有特別預算，剛剛委員也提到，因為特別預算沒有歲入來源，都是靠舉債，所以整個加起來還是短絀。剛剛有委員提到，如果一定要還稅於民，那這部分的財源要怎麼去處理，要通盤去思考。"],["林委員楚茵：沒錯，這個部分為什麼本席會特別整理？因為民眾現在一直聽到我們今年狀況好，我們的實際稅收要比預算來得好，而且超出了4,500億，也就是現在我第二張PPT所講的。但是我們之前還曾經講過，今年因為政府有餘裕，所以中央政府在總預算的部分，還有債務還本的預算，我也幫忙列了出來，在110年度的預算，決算數是1,200億，根據公共債務法的規定，為了強化債務管理，中央政府得以當年度稅課收入的至少5%到6%，編列債務還本，可是你看110年度預算決算有1,200億，但是我們還本大概就還了350億。"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：那今年是不是會還本？"],["阮代理部長清華：今年我們已經多還了540億。"],["林委員楚茵：好，我要強調的就是，如果今年是4,500億的話，扣掉540億，事實上確實是還有4,000億，這也是民眾、在野黨及前一陣子包括我在內的一些民進黨委員認為，確實我們是有餘裕還稅於民，所以基於財政紀律及紓困，或者是讓民眾可以過一個好年，或者是協助受到疫情影響的民眾，我們確實有看到一筆可能可以使用的預算，對不對？"],["阮代理部長清華：對，所以這部分我剛才跟幾位委員也報告過了，因為蘇院長已經有明確指示我們研擬疫後的振興方案，以及協助弱勢團體的相關措施，現在各部會正在彙整當中，等確定以後一定會對外宣布。"],["林委員楚茵：好，其實民眾想聽的就是到底政府有沒有這筆錢，這筆錢到底是真正實質的數字，還是透過專業的財務管理，這筆錢有沒有可能落入我們的口袋當中，有沒有可能發現金，有沒有法源的依據。其實我在禮拜一質詢的時候，就曾經問過代理部長，到底會發所謂的N倍券還是現金？以目前臺灣來講，2009年的時候發過振興消費券，當時是用振興消費券特別條例，編列特別預算；2020年的時候，我們受到COVID-19的衝擊，我們發過三倍券，512億是用紓困振興特別條例；去年2021年我們發了五倍券，也是用紓困振興特別條例。言下之意是不是其實依照現行法規，用特別條例的方式比較能夠儘快的來處理相關事宜，讓民眾有機會獲得補助？不排富、人人機會均等的，不論是振興也好，紓困也好。所以法源的部分是不是用特別條例比較快？還是中央政府還有別的法令？在今天我整理的三個提問當中，民眾第一個想問的就是到底是紓困還是振興？發現金還是發消費券？是排富還是普發？您剛剛說這還在研議當中，但是在發放的過程當中，我們到底有沒有法源？是要用紓困的特別條例裡面的預算嗎？以我現在手上拿到的數字來看，我自己算了一下，如果以現在的8,400億元來看，現在已經用掉7,843億元，所以它並不是我們特別條例的預算可以處理的，因為這部分只剩下550億元。"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：那麼之前我們講到所謂還稅於民的4,500億元，它其實不在這個特別條例當中。"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：本席站在財委的立場，我想請問，當你們想出辦法之後，有沒有法源？我們有沒有一個法源可以來做這樣的決定，讓我們有機會可以還稅於民？"],["阮代理部長清華：如果最後的政策決定是要發的話，一定要有法源依據，這是第一個；第二個，一定要編列預算，經過大院通過才能夠發，這兩個程序規定是一定要具備的。"],["林委員楚茵：如果是這樣，第一個，關於法源的部分，振興券的話一定會有法源，但是現在有很多民眾打到我的辦公室，或是我們在做選民服務的時候，他們都會講，發券就還要印製，印製還要時間，然後就不夠快，這樣就沒有辦法在年前，或者就算是年後，也希望能趕快在過年可以拿得到，所以大家普遍都會認為發現金就好。如果要發現金的話，部長，就你在財政部這麼久，你覺得這有法源依據嗎？尤其還要送到大院，還要經過同意，這個時間點是要抓緊的喔，立法院也延會到1月13日而已，所以這個過程講起來輕鬆，但是做起來是需要時間點的。"],["阮代理部長清華：對，需要時間。"],["林委員楚茵：所以就您的瞭解，這應該會是什麼樣的步驟？"],["阮代理部長清華：不管是發現金或是發振興券都要有法源依據，再加上通過預算，其實這都是一樣的，只是說哪一個比較快，這個到時候再去思考。"],["林委員楚茵：所以它需要再通過特別的預算來發放嗎？如果是要發現金的話。"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：又或者是發消費券的話，都是要用特別預算？"],["阮代理部長清華：是，不是直接就發。"],["林委員楚茵：都不能直接用這個4,500億元、這個超出我們原本預算數的實際徵收數？"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：所以它必須要有一定的處理的時間點，才能送進立法院，然後還要立法院通過，對不對？因為所有行政單位的預算都還要送來立法院。"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：所以如果以這個時間點來看，就算是明天行政院院會通過、同意了，也必須在1月13日以前送進立法院，然後才有可能在年前有機會來發放？"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：如果沒有趕在明天的行政院院會的話，時間點就比較可能會落在年後，如果真的要發放的話。"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：我現在只是用一個可行的時間點來做推估，因為民眾都在問，民眾也都想知道，尤其是昨天總統都已經宣布可以請行政院來作考量，所以整個法律、時間點和預算其實是環環相扣。"],["阮代理部長清華：對，非常地急迫。"],["林委員楚茵：確實要抓緊時間，這也是考驗行政團隊或是相關財政團隊的危機處理的時間。"],["阮代理部長清華：是。"],["林委員楚茵：謝謝。"],["阮代理部長清華：謝謝委員。"],["主席：請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":124,"meet_id":"委員會-10-6-20-24","speakers":["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"],"page_start":63,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121601","agenda_lcidc_ids":["1121601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施\n房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆\n等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1121601_00002"}}},{"id":"143224","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143224","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebb1ed212a740b5d8a5e8d0f7fe1c1826d75235315f758c701a1a78cd5b970aaea5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴瑞隆","委員發言時間":"10:47:51 - 10:54:42","影片長度":"00:06:51","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":411,"end_time":"2022-12-28T10:54:42+08:00","start_time":"2022-12-28T10:47:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":359,"blocks":[["賴委員瑞隆：（10時48分）部長，今天我看到經濟日報的社論直接點名講了，還稅於民，每人直接發現金，經濟日報用社論直接講我覺得很特別、很明確，今年的稅收確實超出預算數，可能達到5,000億元，我也看到部長提到如何支撐經濟、保住就業，請問部長怎麼看這一塊的作法？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：第一個，財政部其實有說明在規劃預算時跟實徵數的落差，至於相關的經費有什麼處理的空間等，院裡面會有全盤的規劃。昨天總統也特別提到，針對明年國際的情勢，如何把經費花在刀口上；對經濟部而言，明年國際的不確定性、挑戰性比較高，如何顧好產業是我們經濟部念茲在茲的議題。"],["賴委員瑞隆：我想行政院最近應該會做出一些決定啦！我認為經濟部的意見也很重要，確實明年度的國際情勢，包括通膨還有消費力減弱都是重點，我也認為這樣超出預算達5,000億元的狀況應該妥善思考；我個人認為除了原來既有的可以一部分作為對弱勢及一些產業的協助，也可以有一部分趕在過年前直接給予人民最直接的感受。有人提到消費券，不知道部長看法如何？消費券確實各有各的效益，但是消費券需要印成紙本，還要去領取，甚至將來的兌換，都有相當多行政上的成本，我也認為也許可以考慮一半的部分直接用現金來做處理，在過年前處理，給人民感受到，當整個經濟好、出口很好的時候，讓人民同步感受到這樣的紅利；同時，另外一部分拿來補助，對於比較弱勢或是產業受到重創的部分。我相信這樣可以達成整個政策上的目的，不知道部長同意這樣的看法嗎？"],["王部長美花：整個相關政府的經費應該怎麼去支應，行政院會跨部會去討論。"],["賴委員瑞隆：部長可能不方便公開講，沒有關係，但是我希望部長在內部的會議上有機會去表達，在經濟部的角度上面，如果要發放的話，也希望能夠儘快，就是很多對的事情若能夠儘早做的話，其實人民的感受會更強烈。","再來我回到今天的再生能源部分，我還是要肯定經濟部及能源局的努力，我覺得再生能源這段時間確實表現相當亮眼，前幾天我們看到所發的每5度電就有1度是綠電，甚至發電量超出了核電的量，這是非常正面的訊息，當我們不要核電、希望減少燃煤及石化能源的時候，其他再生能源就顯得重要。這一次提案的幾個，不管是從離岸風電、小水力、太陽光電、生質能及地熱，大概都沒有什麼大的問題，但是太陽能光電這一塊恐怕還要做更多溝通，剛剛幾位委員也提到了，對於太陽光電整個範圍的部分，必須更清楚地做一些界定與後續上的處理，也希望在明天討論的時候有更具體的一些想法出來。","我要特別回頭再問一下，其實之前我也開過浮動式風電示範草案的公聽會，未來這個發電方式確實也是一個潛力，當時我看到原先經濟部預定在今年年底要提出整個草案，部長，這個完成了嗎？"],["王部長美花：這個會有delay一點。"],["主席：請經濟部能源局游局長說明。"],["游局長振偉：我們大概開了兩次廠商座談會，包括能源局跟行政院開過兩次會，等蒐集資料回來，我們在綜整他們的意見之後，會作出一個比較符合國內發展的草案，然後再跟廠商開第3次的說明會，時間稍微會有一點延後。"],["賴委員瑞隆：部長，預定什麼時候會整個來推動？"],["王部長美花：能源局這邊的作法就是儘量跟廠商說得比較明確一點。"],["賴委員瑞隆：本來原先預定在第4季要公告整個浮動式的示範計畫，現在可能會延到明年第1季左右，還是要預定明年（2023年）完成整個示範計畫？"],["王部長美花：他會去公告這個示範計畫，公告了示範計畫後，後續才會有相關的計畫。"],["賴委員瑞隆：所以後面的期程沒有變化，只是在第1個示範計畫會稍微慢了一季，是這樣子嗎？"],["游局長振偉：跟委員報告，我們在跟廠商座談，還有蒐集意見過程當中，他們覺得整個工程要在國內完備的話，包括後面的併網時間都需要一個比較充分地考慮，所以我們會總體來做最適當的評估。"],["賴委員瑞隆：好，所以還是會儘量朝這個目標來完成嘛！再來是再生能源目標的推進，我們當然希望加速來完成這個目標，現在看來到今年10月的發電總量，跟整個2023年發電總量還有一部分落差，部長，有辦法如期來達成這樣的目標嗎？"],["王部長美花：到2025年發電總量這個部分，我們一定會盡全力來完成設置量，我們到今年年底的部分，就已經有把今年本來應該要完成的去完成了，這個表示現在技術愈來愈純熟的話，後續的推進會比較順遂一點。"],["賴委員瑞隆：如果這一次修法能夠順利地完成的話，也會有助於完成2025年整體的目標嗎？"],["王部長美花：這次修法跟2025的目標比較沒有直接關係，因為小水力發電量體相對是比較小的。"],["賴委員瑞隆：小水力的發電量體小，生質能及地熱發電量體也相對是小的，但是它對於鼓勵與示範都會產生比較未來性的一些效果？"],["王部長美花：對中、長期很有幫助。"],["賴委員瑞隆：離岸風電這一塊是浮動式的，風式亭發電也是需要一點時間？"],["王部長美花：是。"],["賴委員瑞隆：但是這個推動對於後續我們所謂的淨零排放等等會有相當大的助益？"],["王部長美花：是，沒錯。"],["賴委員瑞隆：你們就努力，希望能夠順利來完成。好，謝謝部長！"],["王部長美花：好，謝謝委員！"],["主席（賴委員瑞隆）：待會兒李貴敏委員發言後，我們休息5分鐘。","請呂委員玉玲發言。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143222","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143222","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb82e0cc2a82b5f41e5eefecd27e61a79a75235315f758c7016631682cceb1dba85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鍾佳濱","委員發言時間":"10:39:28 - 10:52:21","影片長度":"00:12:53","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":773,"end_time":"2022-12-28T10:52:21+08:00","start_time":"2022-12-28T10:39:28+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":536,"blocks":[["鍾委員佳濱：（10時39分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、在場的工作夥伴、媒體記者女士先生。首先請李麗芬次長，我要謝謝衛福部，因為12月22日我在衛環委員會有問過部長，我說春節這麼長，有些人過年期間要出國，可能需要PCR，但不知道要去哪裡做。結果我早上才問完，你們下午就公布了一覽表，效率很好！"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：委員好。謝謝委員的肯定。"],["鍾委員佳濱：請代我謝謝部長，也廣為宣傳周知，謝謝。"],["李次長麗芬：好，謝謝。"],["鍾委員佳濱：接著請教阮部長，你大概在幾歲時有了人生第一棟自己花錢買的房子？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：印象中我的第一棟房子是104年才買的。"],["鍾委員佳濱：那時候你已經……"],["阮代理部長清華：我是買在最高點。"],["鍾委員佳濱：我不是要問你買到的房價，我是說人生在擁有自己花錢買的房子之前都要租屋嘛！我學生時代就是租房子，一直到跟我老婆結婚了好幾年，才有能力買房子。今天我們談房地合一的問題，不只要關心買得起房子的人，還要讓那些還沒買房子、要租屋的人能夠有機會，對不對？"],["阮代理部長清華：對。"],["鍾委員佳濱：關於這個4,500億稅收，我上次有質詢過你，其中「小店紓困」的部分，你們答應了嘛！"],["阮代理部長清華：這個我們會處理。"],["鍾委員佳濱：我也在別的委員會問過「照顧農民」的部分，就是把這些錢拿出來成立一個專門的基金，擴增農退基金的規模；當然，我也希望學貸能夠全面減免，但是我今天要問的是跟營建署有關的事情。請教次長，現在政府對這些還沒有辦法買房子的房客，也給他租金補貼，請問目前待補件的還有多少件？"],["阮代理部長清華：這個是內政部的業務。"],["鍾委員佳濱：對啊！我是問次長，你是部長。次長知道嗎？我跟你講，目前第一批還有三萬九千多件，第二批還有一萬六千多件，加起來總共五萬六千多件還沒有處理，你知道原因是什麼嗎？內政部表示，補件原因很多，目前尚有5萬4,000戶經過很多方式聯繫，還是通知不到，如果民眾看到這個電話號碼，這不是詐騙集團，請趕快聯繫做補正。很貼心嘛！民眾沒有接到電話，你還通知他要趕快來問，要問誰？嘟嘟嘟，電話打不通啊！民眾打去你們的專線電話都打不通，次長，怎麼辦？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：主要是因為瞬間湧入，所以才沒有接到……"],["鍾委員佳濱：好啦，我跟你講一個很簡單的方法，我也在地方政府服務過，像這種就請專案人力來負責接聽電話就好了，你們公務員還是留著來審核表件。是不是可以趕快擴充人力來接電話，然後簡單地回答民眾，可以嗎？"],["吳次長堂安：這個我們來改進。"],["鍾委員佳濱：謝謝。而沒有通過的四萬多件是什麼原因呢？這個跟財政部有關，300億的中央擴大租金補貼有50萬戶受惠，蘇院長說：違建也可以申請。可不可以？"],["吳次長堂安：申請不以合法房屋為限。"],["鍾委員佳濱：是，但是營建署說：乙種工業住宅沒有繳稅、居住面積是0或頂樓違建無稅籍編號者，無法給補助。有沒有這回事？"],["吳次長堂安：是的。"],["鍾委員佳濱：是嘛！院長是好意，但你們執行上發現法令有限制，如果我的房東沒有繳房屋稅、沒有設稅籍、沒有跟財政部登記，房客就不能領租屋補貼，是不是？所以根據房屋稅法第三條，房東應該要繳稅，但他說它是違章、是頂樓加蓋，他沒有跟賦稅署繳稅，賦稅署就沒辦法提供稅籍編號給營建署，營建署面對房客的租金補貼就只能退件，請問這要怎麼解決？"],["吳次長堂安：有的頂樓沒有門牌，這後面我們會來檢討。"],["鍾委員佳濱：我來告訴你，古人說「長安居大不易」，在大都市生活很不容易，我從學生時代開始租屋，租了很長一段時間，當時還沒有租金補貼，我那時候不曉得，現在的年輕人，像我的助理很多都依賴租金補貼，但是他們去跟房東租房子的時候，他不知道房東有沒有繳稅，所以最好的方法就是規範房東在定型化契約上要揭露他有沒有設稅籍、有沒有繳稅，他沒有繳稅可不可以出租？可以出租，如果房客不在意，他沒有要申請租屋補貼，他一樣可以跟房東來租房子，是不是這樣子？"],["吳次長堂安：這個我們有納到定型化契約來檢討。"],["鍾委員佳濱：這個要揭露，所以定型化契約有揭露或者要他填稅籍編號，但如果房東不提，房客也不敢講啊！除了這個之外，還有一個房客常遇到的問題，就是年輕學生租屋，有時候包租婆一個頂樓蓋了5、6個房間，然後加個電表，讓大家來分攤電費，您學生時代有沒有遇過這種情況？你們很好心，有規定最高收費不得超過夏月最高級距之每度金額，讓房東不能藉著收電費來吃房客豆腐，次長，是不是這樣？但是你怎麼知道房東有沒有做？如果我是房客，房東說上個月總電費是4,000元，你們有5個人，一個人攤800元，我怎麼知道上個月實際的電費是多少？你會知道嗎？那怎麼辦？"],["主席：請內政部地政司林副司長說明。"],["林副司長家正：報告委員，現在台電會把一些帳單相關的資訊提供給……"],["鍾委員佳濱：提供給誰？"],["林副司長家正：租客。"],["鍾委員佳濱：租客怎麼拿到？"],["林副司長家正：房東可以提供。"],["鍾委員佳濱：如果房東不提供呢？所以很多房客的租賃爭議就是因為房東鴨霸、吃他豆腐，是不是這樣？該告知有沒有繳稅的，他置之不理；公共電費要分擔的時候，他說了算數，如果房客去申訴會有什麼後果？對於這種不遵守規定的，你們有什麼機制可以處理？"],["林副司長家正：違反定型化契約的部分，依照消保法是要先做改善……"],["鍾委員佳濱：消保法對不對？好，我們來看消保法。沒有錯！違反定型化契約可以先找消保官，因為消保官是處理營業行為，所以消保官要確定這個房屋是常態性、反覆出租的，才會被認定是營業行為。像我們隔壁鄰居的阿嬸、阿伯、阿婆把房間隔一隔，出租給人家，你還不能說他是營業，因為他不是公司，他是個人、自然人，在這種情況下，相關的罰則都是針對租賃住宅服務業者，個人房東必須被認定是企業經營者才能罰，是不是這樣？"],["林副司長家正：報告委員，依照消保法的定義，只要是反覆為之，個人房東若經常出租房子，也是適用消保法。"],["鍾委員佳濱：是啦！"],["林副司長家正：關於這個部分，租賃條例也在修。"],["鍾委員佳濱：我都知道，我也在公務機關服務過，舉證責任在誰？房客嘛！但如果房客舉證會怎麼樣？租賃管理條例免除調處費用，很好！如果我是租賃，遇到問題時，土地法有規定，租賃住宅市場發展及管理條例也有規定，主管機關就是內政部，對不對？你們說民眾可以去調處，比起消保官，這個是更進一步專門針對房屋租屋、租賃的，對不對？你們有沒有掌握各縣市的成效？"],["林副司長家正：調處的部分，據我們掌握的成效，是有3件民眾申請，可是後來又撤件。"],["鍾委員佳濱：從民國元年以來到現在有3件？"],["林副司長家正：租賃的部分。"],["鍾委員佳濱：我來告訴你有幾件，2001年到2022年間，臺北市0件、桃園市0件、新北市4件，這是不是事實？是嘛！這樣有沒有效果？我覺得沒有效果。吳次長是不是同意？這樣的調處機制有沒有效果？"],["吳次長堂安：跟委員報告，我覺得這個可以來檢討，看怎麼樣的方式可以讓地方政府也來幫忙。"],["鍾委員佳濱：說得好，就是這樣，讓地方來幫忙。因為如果調處、檢舉不成，房客去找消保官，結果調處不成，房客會怎麼樣？房東可能就說，你下個月不用租了，你走開吧！到期不續租，頂多扣押金，或是惡意調漲其他房客的租金，房東只要說，就是鍾佳濱檢舉我們公共費用沒有照定型化契約來，所以下個月每個人都調漲1,000元，我就被霸凌啦！這些都是房客遇到的問題，房客敢怒不敢言，是不是這樣？你們同意嗎？都點頭了嘛！次長有沒有這樣的經驗？可能你勇於跟房東爭取權益，結果其他房客卻說，都是你害的，有沒有？"],["吳次長堂安：跟委員報告，我想這個觀念都是要房東和房客大家慢慢地去磨合……"],["鍾委員佳濱：靠磨合是不夠的。阮部長，你在財政委員會比較久，你們是不是有個金融消費諮詢專線？現在是金管會管的，是不是？"],["阮代理部長清華：對。"],["鍾委員佳濱：那你代為回答，金消法的位階是不是高於消保法？因為它是特別法，金融消費部分可以適用消保法，也可以適用金消法，但是金消法是特別法，是不是優先？"],["阮代理部長清華：對，它應該是特別法。"],["鍾委員佳濱：中央層級的金融評議中心從2022年至今評議了2萬3,512件案件，請你評評理，你認為這個調處機制與租賃的調處機制相比，哪一個比較有效率？是金消法的調處機制，還是消保法的調處機制？"],["阮代理部長清華：跟委員報告，這部分因為是金管會的職權……"],["鍾委員佳濱：你自己評估，如果以第三人來看，一個十幾年來都掛零，一個調處了二萬三千五百多件，你覺得政府應該積極鼓勵這個模式，是不是？這個模式有效嘛！好，這個模式為什麼有效，我告訴你，因為金融評議中心有金管會在後面撐腰，我不敢說是狐假虎威，但消費者跟保險公司有爭議，經由評議中心評議，如果金融機構不聽，那麼金管會就會出手，因為銀行和保險公司都是特許行業，對不對？"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["鍾委員佳濱：吳次長，所以我要請你們修正租賃條例，成立住屋租賃評議中心，設置諮詢專線，提供房客、房東諮詢問題、協助年度租金補貼及社會住宅的申請，以專線模式設置，可不可以？"],["吳次長堂安：可以。"],["鍾委員佳濱：另外，請你們專章訂定評議制度，統一管理各縣市的租賃調處單位，明確爭議解決機制。可不可以設計這樣的機制？"],["吳次長堂安：跟委員報告，其實有很多機制，例如剛才講……"],["鍾委員佳濱：我說的是專責，比照金融消費。另外，你們的租賃評議中心要納入地方政府的這些單位，我告訴你這樣做的好處，過去我在地方政府服務，今天如果房東評議後要報復，他後面隨時有誰在盯？財稅局，可不可以查稅？部長，可不可以查稅？依法要繳的稅，如果沒有繳，要不要查稅？"],["阮代理部長清華：這個可以。"],["鍾委員佳濱：地方建管處可不可以查違建？次長，可不可以查違建？地方政府如果加入的話，針對八大行業，可不可以查違建？"],["吳次長堂安：當然可以。"],["鍾委員佳濱：如果非常惡劣，都不聽評議中心的評議，可不可以斷水電？可不可以？"],["吳次長堂安：斷水電應該要符合一些相關法規。"],["鍾委員佳濱：當然，當然，但至少地方政府參與後，這種常態性經營的房東，譬如惡房東被房客投訴沒有按照定型化契約走，評議中心做成決定後，他如果不聽，不再是以一個消保法來裁罰，還要證明他是常態經營才可以。次長，可不可以這樣做？"],["吳次長堂安：我們會朝這個方向來研究。"],["鍾委員佳濱：部長，願不願意支持？"],["阮代理部長清華：有關查稅部分，我們一定會落實執行。"],["鍾委員佳濱：好，謝謝。"],["主席：謝謝。跟委員會報告，待會費鴻泰委員質詢完以後，我們休息5分鐘。","現在請林委員楚茵發言。"]],"agenda":{"page_end":124,"meet_id":"委員會-10-6-20-24","speakers":["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"],"page_start":63,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121601","agenda_lcidc_ids":["1121601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施\n房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆\n等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1121601_00002"}}},{"id":"143221","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143221","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebceb3bbf79ef2f8715e8d0f7fe1c1826d75235315f758c701c37aabb78ba47a255ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蘇治芬","委員發言時間":"10:35:22 - 10:47:48","影片長度":"00:12:26","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":746,"end_time":"2022-12-28T10:47:48+08:00","start_time":"2022-12-28T10:35:22+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":312,"blocks":[["蘇委員治芬：（10時35分）部長好。我今天想請教部長小水力發電的未來，以及未來我們施行的期程。另外還有工業的餘熱，這個在熱的能源上來講的話，可不可能發給它熱的能源憑證，這是第二點。第三點，我想談一下我選區的太陽能光電的問題。","我們先來看一下小水力發電，按照目前我所掌握的資料，目前水力發電的貢獻度差不多是2GW，對不對？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：是。"],["蘇委員治芬：那未來我們有沒有一個目標？比如臺灣的潛力有到10GW的話，未來的開發期程為何？要如何開發？水利署跟台電公司的合作目標能不能定出來？"],["王部長美花：我們最近正在密集的討論，因為水利有兩種，現在委員講的2GW是我們大的水力發電，那今天條文討論的是小水力，現在比較常見就是在圳路、河川裡面來蓋，這個小水力確實都是小的，我們也會對外說明在可見的近來我們有多少的小水力可以來蓋、到底可以達到多少的量能。"],["蘇委員治芬：部長，目前我在基層所看到的，小水力大部分都是農水署，農水署在做小水力的話，因為景觀沒有去關照到，所以我覺得小水力的種電都很不好看，這也提醒部長一下。我的選區裡還有野溪，野溪如果有好的選址，其實要做小水力也非常適當，我也曾經看過類似這樣的資料，我不曉得這方面水利署還有沒有要往下發展？"],["王部長美花：會，他確實有盤點出小水力可能的潛在地區，目前針對這些潛在地區，如果是歸我們水利署，水利署會來去開發，如果歸農委會、農水署的話，我們會請農水署研究如何來委託開發。"],["蘇委員治芬：農水署目前是有動作，我發現農水署的動作倒是滿快的，我反而覺得因為它快，反而沒有照顧到旁邊的地景，所以覺得有點可惜，因此我在這邊提醒部長。","小水力的發展聯盟也有統計臺灣的6大河川，一條河川估算有1GW的裝置容量，那6條河川就可以有6GW的裝置容量，這部分如果確實有這個潛力，因為這個畢竟還是要專家，如果有這樣的潛力的話，這個潛力該如何做到？還有期程也定出來，好不好？"],["王部長美花：對，但是應該沒有這麼大的量。"],["蘇委員治芬：沒有這麼大的量？"],["王部長美花：我們會去盤點。"],["蘇委員治芬：好。日本的水力發電其實相當進步，日本目前也朝向離槽式、重視環保生態的方向去改變，如果臺灣未來在小水力方面有發展的話，也請部長注意這個問題，好不好？"],["王部長美花：是，現在的條文太限縮了，所以我們今天的條文修改，也部分來解決這個問題，所以離槽式的部分引出來再回去就變成是可能的。"],["蘇委員治芬：部長，法要過的話是比較快，但問題是後面接續來的期程問題，期程要怎麼做？因為我覺得從技術上來講這也不是很難克服，所以部長能否把期程定下來？因為我覺得明年總統的選舉，我想有一派是以核養綠，而執政黨是要發展綠色能源，所以這會有兩條路線，會有不一樣的競合，明年選舉的時候一定是會被提出來談的政見。我的意思是，如果我們有潛力的話是多少、期程又是如何，請把它規劃好，按照這個期程去走的話，社會的觀瞻才會比較好。"],["王部長美花：是。"],["蘇委員治芬：不知部長有沒有注意到，工業廢熱如果回收再利用的話，能不能也算是熱綠能的憑證？可能做得到嗎？"],["王部長美花：現在沒有吧？"],["主席：請經濟部能源局游局長說明。"],["游局長振偉：跟委員報告，能源裡的電和熱都是屬於能源的效率使用，如果廢熱能夠回收的話，就可以減少原始能源的投入，這些都能算是能源效率的提升。"],["蘇委員治芬：評估核發再生能源的綠熱憑證，請問可行性高嗎？"],["王部長美花：可以回收利用的話我們也會收，但目前它並沒有被定義為再生能源。"],["蘇委員治芬：評估一下好不好？我的重點是在它能不能被核發為綠色憑證，至於綠能的回收再利用則是另一個層次的問題，現在廢熱再利用這件事基本上是不是已經不可能了？"],["王部長美花：日本有這方面的經驗，我們會再瞭解一下。"],["蘇委員治芬：請再瞭解一下，如果有的話，能多一項綠色的憑證不就是很好的一件事嗎？"],["王部長美花：是。"],["蘇委員治芬：最後一個問題，請部長看一下簡報裡的畫面是哪裡的場景？這個場景並不在國外，而是在臺灣西部，也就是我的選區，媒體俗稱它為雲林的小日月潭。我要談的一個觀念是，當初我們在做滯洪池的時候，因為當時我在縣府，縣府和水利署針對滯洪池到底要怎麼做，是像往常一樣做成像游泳池的水泥叢林？還是以生態工法把滯洪池的功能做出來，但是又給當地帶來很漂亮的地景？我的觀念大概是這樣。","在滯洪池旁邊就是能源局標出去的一大塊地，這塊地的大小就如同簡報左下角那樣共有163公頃，這163公頃現在是被友達公司標走的，他們標到這麼一個大案子就是要種光電。當時在標這個案子的時候也有提出右上角的內容，就是要做2公頃循環農業式的示範區。意思就是說，163公頃扣掉3.14公頃的林木保留地，以及因友善工法而做出的綠色林帶，加上2公頃的循環農業式示範區，另外還有1公頃的林木廢棄物的再造中心，這樣扣一扣之後還有155公頃可以做光電。","你看155公頃的光電設施，其中只有2公頃的循環農業式示範區，我們如果沒有做好的話，一大片看起來就都是光電。同樣一件重大的公共投資，我引用剛剛的例子給部長看，明明就是要做一個滯洪池，如果把生態工法帶進來的話，就可以成為現在很漂亮的小日月潭；至於這麼大一片一百多公頃的地方，如果全都舖滿了電板，部長覺得這155公頃會是個什麼樣的場景？","所以我的意思是，能源局要求台糖釋出這一塊地的時候就應該先做地景的上位規劃，包括光電應該要做在哪裡、農業示範區要做的是什麼樣的農業、內容在哪裡、地點、位置或方位應該要放在哪裡？應該要先有此規劃才對，結果這一步沒有做到，所以很可惜。因為之前沒有做，樹木現在都被砍光，也開始要種電並埋設管線了，但是我覺得有一部分還是可以做一些補救。剛剛給部長看到的梧滯洪池就在旁邊，梧滯洪池有兩塊，一個是北池，另一個是南池，也就是所謂的小日月潭，光電在旁邊，那麼大的一片土地耶！我希望部裡面要重視這個問題，它可以做到三贏，就是政府也贏、光電業者也贏、地方也贏，要怎麼樣做到三贏？如果要做到三贏，2公頃循環農業式示範區就一定要做到位，不能讓得標的友達公司太便宜行事，如果太便宜行事的話，對當地人來講非常不公平。","地景如何把它做出來？地景要做出來，有些好的林木雖然現在有保留下來，但畢竟不多。在整個遴選作業中也提到道路要退縮，若道路要退縮，則20米的綠帶就要老老實實的做出來，也就是一定要做到位，所以這部分請部長要注意這個問題，而且應該請他們來跟妳做簡報。"],["王部長美花：是。"],["蘇委員治芬：因為這個太大了，如果按照現在友達光電在做大片的種電、太陽能光電，做出來以後，千萬不要變成一個世紀大笑話，為了發展綠色能源把土地犧牲到這種程度，把地景破壞到不堪回首，好不好？"],["王部長美花：好，雙贏是重要的。"],["蘇委員治芬：三贏。"],["王委員美花：是，這部分我會特別去瞭解，也會請廠商跟能源局詳細確認他的工作環境與相關的自然生態能不能匹配，我也會再跟委員作報告。"],["蘇委員治芬：也就是說，游局長在執行這個計畫的事前沒有做好上位規劃，你有沒有發現你的政策走偏了？你要不要承認你走偏了？"],["游局長振偉：這個部分，業者的……"],["蘇委員治芬：不然你就跟我講你的能力就只有這樣而已。"],["主席：這是不是請部長、局長整個規劃後再跟委員們溝通？"],["蘇委員治芬：召委，我等游局長一句話，我就只要你一句話，你有沒有覺得你的政策走偏？你的能力就只有這個樣子？"],["游局長振偉：我們持續地來……"],["蘇委員治芬：你種電就是種電……"],["游局長振偉：我們持續地精進，兼顧各方面的一些考量。"],["蘇委員治芬：早就該做了，好不好？謝謝。"],["主席（蘇委員治芬代）：請賴委員瑞隆發言。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143220","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143220","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb8585a47b9dccffbbf6a2e34cdcf2f46675235315f758c701b268d5fed35f2e155ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"管碧玲","委員發言時間":"10:36:05 - 10:45:07","影片長度":"00:09:02","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":542,"end_time":"2022-12-28T10:45:07+08:00","start_time":"2022-12-28T10:36:05+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":390,"blocks":[["管委員碧玲：（10時36分）請教花部長，這個是蘇院長做的表，我們看到昨天公布國內義務役徵兵的役期恢復為1年，這是一件非常大的事情，總統身為三軍統帥，做了一個非常困難的決定，也充滿守護這個國家的用心在裡面，是一個非常具有勇者之姿的國家領袖。今天在世界各大媒體也都是頭版頭條在刊登這件事情，這是世界所關注，為什麼會變成世界所關注的新聞呢？因為這是屬於印太國家安全戰略當中的一環，尤其現在是處於中國崛起的時候，以及中國與俄國仍然處於威權統治的體系裡面，一個充滿不確定性的決策模式，在俄烏戰爭發生之後引起全世界的關注，所以這是一件大事。","我感覺內政部要檢討的是，為什麼在這個過程之中，對於替代役和民防這兩個重要的全民國防當中，屬於你們的業務範圍，並沒有同步跟上這一次的結構調整，同時揭露讓國人知道新的制度是什麼，這種落後到底是出於內政部的問題，還是在整個改革的體系當中沒有找你們嗎？因為這兩年之中的準備，而且我知道的是，當初步定案以後，細節的研討也是花費一段非常長的時間在規劃，你們的替代役或者民防體系怎麼會跟不上？在昨天全民國防的一個新制度當中，我們沒有看到你們把完整的方案拿出來。"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：跟委員報告，其實不是這樣子啦！基本上我們替代役的制度當然都是搭配在這過程裡面一併討論，昨天是因為在總統府的記者會當中發布此訊息，從總統國防、外交職權的概念下，是以國防部的體系為主；替代役部分在明天行政院院會後的記者會，我們就會正式跟國人做完整的說明，它也是一整套。"],["管委員碧玲：我當然可以接受你這樣的說法，因為國防、外交、兩岸是屬於總統的職權，也尊重總統跟行政院之間職權的劃分，所以把你們當作是屬於行政院內部，而不屬於總統在全民國防體系裡面對外的部門。"],["花代理部長敬群：是。"],["管委員碧玲：我勉強可以接受你這種說法，但事實上在總統府內部開會是包含內政部的，次長也去做了報告。"],["花代理部長敬群：是。"],["管委員碧玲：我們也知道，這件事你們還沒有完整地準備，連一份簡報到現在都沒辦法給我們。"],["花代理部長敬群：其實是有簡報。"],["管委員碧玲：我們至少可以看得出來未來替代役的部分，就是專長的替代役、科技的替代役及志工的替代役這些部分都會取消，只會剩下家庭因素和宗教因素的替代役，對不對？"],["花代理部長敬群：對。"],["管委員碧玲：這兩種替代役未來的役期會超過一年，因為是替代役？"],["花代理部長敬群：基本上，替代役的役期跟一般役的役期一樣，都是……"],["管委員碧玲：那為什麼會有一年兩個月的規劃？"],["花代理部長敬群：一年兩個月是體位的關係，他的體位其實不應該服替代役，但是因為宗教因素轉服……"],["管委員碧玲：但是這些制度現在外界都還沒有很清楚。"],["花代理部長敬群：這都是回復到民國82年次以前的機制，其實是恢復到跟那時候一樣。"],["管委員碧玲：條件會跟現在不一樣。"],["花代理部長敬群：因為82年次以後體位標準改了，我們會重新跟國防部針對體位標準再做一次檢討。不符合替代役，反而應該服國防役的，他的體位是服國防役，但是因為宗教因素轉服替代役的話，他的服役期……"],["管委員碧玲：所以宗教因素跟家庭因素還要跟體位一起考量，是嗎？"],["花代理部長敬群：因為體位有替代役的體位跟國防役的體位。"],["管委員碧玲：在這裡講不清楚，你們也還沒有對外……"],["花代理部長敬群：我們明天會在記者會對外說明。"],["管委員碧玲：所以本席也沒辦法有資料跟你討論細節，但是希望你們趕快讓社會大眾一併知曉，好不好？"],["花代理部長敬群：瞭解。"],["管委員碧玲：有關於今天討論的題目，基本上，在憲法的釋憲案當中也都曾經討論過，公民與政治權利公約在各國的適用或是我們對法理的瞭解，其實意見是一致的，就是人民有集會結社的自由，除了有參與組織的積極性自由以外，消極性的自由就是我們很難強迫、強制他們的自由結社行動。我們在修法的時候，還是要站在這個法理基礎上考量相關的提案，好不好？"],["花代理部長敬群：瞭解。"],["管委員碧玲：另外的課題可能需要比較多時間，我們先看一下，我請營建署先瞭解一下，你們在做國土規劃，尤其是做相關公共設施的部門空間發展策略時，再生能源對國土利用的部分，我希望營建署要有指導性統籌的方向跟作為。你看像這次臺南風風雨雨那麼多事，其中還包括跟88發子彈無關的七股漁民，他們需要土地，跟再生能源競爭土地，還到臺北抗爭。我們發展太陽光電，屋頂型所占的比例比較小，地面型的土地面積需求比較大，像地面型的目標是17GW，它需要的土地高達2萬5,000公頃這麼大，所以其實是在做土地的競爭。在做土地的競爭時，分區的國土計畫現在還沒有很完整的處理。就專責機關來講，我希望營建署在空間發展策略的考量，要下去在實務上跟地方政府做一些監測，好不好？在土地利用跟國土計畫的權責範圍內，屬於部門空間發展策略應該有的原則或基準，有沒有可能由營建署做一些行政指導的工作，或是發展出一定的總量管制相關準則，好不好？"],["主席：請內政部營建署吳署長說明。"],["吳署長欣修：這個我們會跟能源局持續確認。"],["管委員碧玲：目前是沒有嘛？"],["吳署長欣修：今年的計畫都已經有跟能源局洽談，確認未來的整個政策方向及一些管控內容。"],["管委員碧玲：有定案嗎？有比較明確的方向或是準則出來了嗎？"],["吳署長欣修：會。"],["管委員碧玲：會有嘛！"],["吳署長欣修：已經跟能源局快要到最後收斂的階段。"],["管委員碧玲：我希望你們要加快腳步，因為現在是被追著跑，發生了讓國人覺得滿動盪的這些事件，好不好？"],["花代理部長敬群：好。"],["吳署長欣修：好。"],["花代理部長敬群：謝謝委員。"],["主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。"]],"agenda":{"page_end":272,"meet_id":"委員會-10-6-15-26","speakers":["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121602","agenda_lcidc_ids":["1121602_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員\n張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算\n案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所\n部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─\n營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部\n分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬\n單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基\n金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金\n會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧\n問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續\n審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策\n宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體\n或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經\n費報告表」共3案","agenda_id":"1121602_00001"}}},{"id":"143219","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143219","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb862b47e01dc1ad4e5eefecd27e61a79a75235315f758c7015217a0206b96f6855ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"10:26:50 - 10:39:26","影片長度":"00:12:36","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":756,"end_time":"2022-12-28T10:39:26+08:00","start_time":"2022-12-28T10:26:50+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":419,"blocks":[["李委員貴敏：（10時27分）我先請教阮代理部長，你針對問題回答就好，說謊是不是個好習慣？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：李委員早。當然不是。"],["李委員貴敏：當然不是，很好。我們看到上次你在回答中央社的時候，我記得你跟我說你從來沒有講過這句話，關於國安基金的部分，你說你沒有講過這句話，可是我們事後回去查了一下，你是電訪耶！所以你說會抱過年，它是電訪出來的結果。也就是說，你說過國安基金會抱過年，所以現在你是要更正一下，說你的確說過，還是你要持續地堅持？"],["阮代理部長清華：那時候其實……"],["李委員貴敏：不是，你只要告訴我你現在是要更正，還是要持續堅持，說是中央社錯？"],["阮代理部長清華：我跟委員報告，我當時……"],["李委員貴敏：不是，你只要告訴我是哪一個對，是你講過，會抱過年是事實，會不會……"],["阮代理部長清華：我有講，但是我是順著委員的意思講，那時候是說……"],["李委員貴敏：什麼叫你順著我講？你電訪的時候我又不在，你怎麼會順著我講呢？"],["阮代理部長清華：我的意思是說……"],["李委員貴敏：所以我說撒謊，你剛剛已經承認撒謊不是好習慣嘛！所有的東西你要面對事實。第二個要請教你，你的回答是跟你的位置有關係，還是本於你的專業？"],["阮代理部長清華：基本上，因為我是國安基金的……"],["李委員貴敏：沒有基本上啦！我是在問你，你是跟著你的專業回答，你認為對、錯去回答，還是說你站在哪個位置你做不同的回答？"],["阮代理部長清華：因為他們是問我說國安基金……"],["李委員貴敏：我是問你的回答，我沒有講那件事情，怎麼會這麼累啊！每一次人家問你問題，你是本於你的專業、你的知識回答，還是你在不一樣的位置上，你的回答內容會不一樣？哪一個嘛！"],["阮代理部長清華：當然是根據專業來回答。"],["李委員貴敏：是嘛！那就講啊！你是根據你的專業回答，那剛才有別的委員問你，說你是財政部不是經濟部，國際的經濟景氣好還是不好，會跟你是財政部或經濟部有關嗎？"],["阮代理部長清華：對啊！"],["李委員貴敏：什麼對啊？"],["阮代理部長清華：我的意思是說會影響到……"],["李委員貴敏：國際的經濟走勢會隨著你在哪個位置上而不一樣？"],["阮代理部長清華：不是，我的意思是說國際的……"],["李委員貴敏：不是，你就針對別人的問題回答嘛！你這個是壞習慣啦！你剛剛已經提到，你是根據你的專業知識回答的，不是嗎？"],["阮代理部長清華：是啊！"],["李委員貴敏：是啊！所以跟你是財政部或經濟部一點關係都沒有，不是嗎？"],["阮代理部長清華：因為它也是管產業的，所以我們的股市跟產業是……"],["李委員貴敏：你針對我的問題回答就好了，現在不是郭委員質詢的時間啦！你會不會根據你的專業回答？"],["阮代理部長清華：當然，我根據專業回答。"],["李委員貴敏：好，那我問你，現在全球的經濟是不是往下修？是不是往下走？"],["阮代理部長清華：是啊！"],["李委員貴敏：美國經濟有沒有疲乏的情形？有還是沒有？"],["阮代理部長清華：當然都有啊！"],["李委員貴敏：當然都有嘛！對不對？"],["阮代理部長清華：對。"],["李委員貴敏：所以你講事實就好。那我們覺得很奇怪的一件事情就是選前的時候，院長說臺灣是「舉世滔滔中的幸福之地」，選前的時候經濟一片大好，不管是國發會也好，或者是經濟部也好，或者院長也好，都講沒有問題！沒有問題！經濟大好！那是他們錯了，還是你錯？"],["阮代理部長清華：我不太清楚他們怎麼說，但是我跟委員報告……"],["李委員貴敏：但是你有沒有錯嘛？你說國際經濟疲乏，這個是對的還是不對的？"],["阮代理部長清華：我跟委員報告……"],["李委員貴敏：對還是不對？"],["阮代理部長清華：我不希望……"],["李委員貴敏：經濟疲乏這麼簡單的事情，你不知道？"],["阮代理部長清華：我這樣說好了……"],["李委員貴敏：是對還是不對？走疲是對還是不對？"],["阮代理部長清華：因為11月份的時候……"],["李委員貴敏：只有11月份嗎？"],["阮代理部長清華：11月份的時候，外資是大幅度匯入了，所以11月份那一個月的……"],["李委員貴敏：不要誤導。好！我剛剛前面講說撒謊是不是好習慣，你已經回答撒謊不是好習慣。第二個，我問你是不是根據你的專業回答，你的嘴巴說根據專業，可是你表現出來的行為不是根據專業。第三個，我要請教你，誤導是不是個好習慣？誤導是不是個好習慣？"],["阮代理部長清華：這不是我的……"],["李委員貴敏：我只有問你誤導是不是好習慣而已。"],["阮代理部長清華：當然不會啦！"],["李委員貴敏：我還沒講你誤導啊！這就表示你自己對號入座，認為你自己是誤導，所以你的腦筋想著去解釋，我覺得這個都是壞習慣啦！接下來我要問你了，我上次才提過，你國安基金7月11日決定不要入場，7月12日大翻盤，你決定要入場，你的委員會還沒有開，你在電訪的時候就講說你會抱過年，好！不打緊，本來是抱過年，接下來講說你會抱兩年，這兩年的時間點，我請問你，國安基金是一個常態入場的基金嗎？是還是不是？"],["阮代理部長清華：這一點我一定要澄清……"],["李委員貴敏：是不是一個常態的？國安基金就是在任何的情況之下，你剛剛前面才提到哦！就國際的局勢，它是走疲的情形，走疲的情形你現在還抱入場，是等著進去兩年之內被宰割嗎？"],["阮代理部長清華：我跟委員報告，我希望委員……"],["李委員貴敏：我問你它是不是常態啦！國安基金進股市是常態還是非常態？"],["阮代理部長清華：當然我們是處理市場失靈的狀況嘛！"],["李委員貴敏：是不是常態？"],["阮代理部長清華：當然是非常態。"],["李委員貴敏：是非常態，而且上次我們還特別提到國安基金入場的條件，對不對？"],["阮代理部長清華：對。"],["李委員貴敏：好，你現在已經自己講了，兩年你都會抱入場，我為什麼會問這個問題？我為什麼會很緊張的……"],["阮代理部長清華：委員，我一定……"],["李委員貴敏：我還沒講完嘛！為什麼我會很緊張的原因在哪裡？代理部長，我們看到民眾因為相信你國安基金會入場，他們入場了之後被割韭菜啊！簡單來講，就是你誤導老百姓要入場投資，結果他被割韭菜，你現在好意思出來講說11月的時候外資進來……"],["阮代理部長清華：我有兩點說明……"],["李委員貴敏：等一下，我還沒講完。11月的時候你說外資進場，是啦！但是外資在11月進場之前已經賣了一兆多元了。"],["阮代理部長清華：對。"],["李委員貴敏：你說對，所以我的資訊對。11月進場之後買了一部分，是！它是有買，可是結算出來的結果，它的賣超，我上次質詢你的時候，我說欸！那個時候結算出來是九千多億元，你還跟我說不只九千多億元。好，以這樣的情況來講，外資抽身，然後我們看到全球的報告都是景氣下滑，然後連國發會，國發會在選前的時候是講說所有的經濟看好，可是國發會現在出來的景氣黃藍燈，它已經到了藍燈了，你知道嗎？"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["李委員貴敏：同樣的，現在它承認它錯了，所以我剛剛才問你說是你對，還是國發會、行政院長對？你也不敢講，我覺得事實的部分你就該講嘛！對不對？你要講事實的部分，老百姓才能夠知道事實的真相。好，你說我們現在的情形是比2008年金融海嘯還要嚴重，我請問你，你這個根據又是什麼呢？"],["阮代理部長清華：我有兩點說明……"],["李委員貴敏：你有沒有講啦！"],["阮代理部長清華：我……"],["李委員貴敏：有沒有講？"],["阮代理部長清華：這個是媒體問我說什麼時候退場……"],["李委員貴敏：媒體怎麼問你我不管，你有沒有講過現在比金融海嘯的時候還嚴重？有還是沒有嘛！"],["阮代理部長清華：我當時講的是說……"],["李委員貴敏：有沒有講啦！"],["阮代理部長清華：我講的，我現在要回覆嘛！我講的……"],["李委員貴敏：好，你講了，那我現在只是問你，你的依據在哪裡？我沒有說你錯喔！你不要誤會了，我們在國會殿堂裡面，事實的部分就按照事實講，我現在只有請教你的依據而已，我請教你依據不表示你錯啊！事實是怎麼樣你講事實就好，你不要一天到晚想去辯，講你的依據是什麼就好了。"],["阮代理部長清華：最主要是因為這一次的升息造成整個景氣趨緩，這個時間會拉得很長……"],["李委員貴敏：講到重點了，所以在全球的評估裡面為什麼看到全球的經濟景氣是下滑？因為各國都跟著升息，它對於經濟是有影響的。"],["阮代理部長清華：所以時間會拉得很長。"],["李委員貴敏：部長，我真的拜託你一下，事實的真相是怎麼樣就是怎麼樣，不要因為你的政黨給了你一個指示，然後你就去扭曲它，那你永遠都搞不完，這是我第一個要請教你的。","第二個我要請教你的是還稅於民，可不可以在舊曆年前發現金給老百姓？可以還是不行？"],["阮代理部長清華：這個剛才很多委員關切，這部分院長已經有指示要各部會研提方案……"],["李委員貴敏：還在研提啊？我請問你，明天（禮拜四）行政院院會裡面有沒有要討論這件事情？"],["阮代理部長清華：這個我不太清楚，這個院裡面……"],["李委員貴敏：你不清楚，所以明天開院會，明天議程的內容、討論事項各部會完全不知道？"],["阮代理部長清華：現在還在……"],["李委員貴敏：明天早上開院會，如果到現在為止還不知道議程、要討論的項目，各部會怎麼會知道要準備什麼呢？這不是荒唐嗎？"],["阮代理部長清華：院長已經有明確的指示……"],["李委員貴敏：院長明確的指示是明天會討論這個事情，還是不會討論這個事情？"],["阮代理部長清華：其實這個東西一直都在進行……"],["李委員貴敏：明天會不會討論？你又開始了，前面已經糾正你的壞習慣了，你現在又來了，扭扭曲曲，腦筋不要想委員問的是什麼目的，你就是直接回答明天行政院院會的議程裡面有還稅於民，還是沒有還稅於民？"],["阮代理部長清華：據我瞭解是沒有。"],["李委員貴敏：有，明天有還稅於民……"],["阮代理部長清華：沒有、沒有，據我瞭解是沒有。"],["李委員貴敏：我請問你，站在財政部的立場可不可以直接發現金，在過年之前就做得到，可以還是不行？"],["阮代理部長清華：這個要跨部會……"],["李委員貴敏：你不要講跨部會，我只有問財政部的立場，你不要管別人，你還不是院長。站在財政部的立場可不可以在過年之前就發現金，可以還是不行？"],["阮代理部長清華：這個可能還要再討論。"],["李委員貴敏：還要再討論？老百姓都水深火熱了，你剛才都已經講了經濟景氣是比金融海嘯的時候還嚴重，現在還要討論，要討論到什麼時候？討論到內閣全部都換掉嗎？"],["阮代理部長清華：我們在處理的不是……"],["李委員貴敏：處理是什麼東西？只要上班就叫做處理嗎？"],["阮代理部長清華：我們要處理的是整體的……"],["李委員貴敏：我現在問你一個問題，站在財政部的立場，發現金在舊曆年前可行還是不可行？"],["阮代理部長清華：這部分就是真的要看整個財源，還有整個預算要怎麼去編列，這些都要再通盤考慮啦！"],["李委員貴敏：荒唐！我告訴你，馬政府時期一個禮拜之內搞定，如果民進黨政府願意把這個現金發給老百姓的話，你明天開院會，過年之前就已經可以發了，所以你不願意做，這樣的政府完全沒有把人民的需求放在眼裡……"],["阮代理部長清華：我想行政院跟總統府……"],["主席：我想就不要回答了，阮代理部長事後再跟李委員報告。"],["李委員貴敏：我的時間到了嗎？"],["主席：到了，到很久了。"],["阮代理部長清華：謝謝。"],["李委員貴敏：等一下，我要特別拜託一下，以後如果再用這樣的方式拖延時間，讓問題不能夠問，就是你違憲，侵害委員的質詢權。以上，謝謝。"],["主席：請鍾委員佳濱發言。"]],"agenda":{"page_end":124,"meet_id":"委員會-10-6-20-24","speakers":["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"],"page_start":63,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121601","agenda_lcidc_ids":["1121601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施\n房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆\n等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1121601_00002"}}},{"id":"143218","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143218","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebb63e3e4b1792e8b3f6a2e34cdcf2f46675235315f758c70180161a9ac653e9315ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭麗文","委員發言時間":"10:24:10 - 10:35:53","影片長度":"00:11:43","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":703,"end_time":"2022-12-28T10:35:53+08:00","start_time":"2022-12-28T10:24:10+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":328,"blocks":[["鄭委員麗文：（10時24分）首先，我要跟部長討論的是，因為昨天總統召開了一個重大的記者會，宣布兵役將從4個月延長到1年。"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：鄭委員好。是恢復，不是延長。"],["鄭委員麗文：事實上，在昨天的記者會裡頭，蔡總統也有提到我們的全民防備體系除了國防體系之外，我們還有民防系統，當然，民防體系這一塊的主管機關就是內政部。因為昨天總統有說，過去這2年都有密集地召開會議來討論，但是昨天記者會針對的是國防部這個部分，也做了相關的宣布，所以我在這邊要請教一下部長，有關民防及備役這一塊，在你們整個的檢討過程中，有沒有一併去做全面的配套？因為之前有關黑熊學院的事情，我就曾在這邊質詢過，也在總質詢時質詢過。聽起來總統的這個交代，事實上內政部並沒有什麼特別的作為，還是回到國防體系那一塊，現在義務役已經有這樣重大的調整，請問一下，我們的民防體系有沒有隨之有相關的變革或是調整？有沒有？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，當然這裡面涉及警政署警察體系的業務，包含民政和地方政府的體系，也包含消防和役政替代役的體系，其實各單位都已經在盤點和整理相關的內容，甚至連營建署也已針對防空避難室的規劃和分布來做檢討，其實這個每一個縣市都已經啟動在整理了。"],["鄭委員麗文：你剛才講的是盤點和檢討，那你們盤點2年了、檢討2年了，結論是什麼？有沒有結論？另外，你剛才也提到替代役，我剛是先問你，那替代役呢？因為我們都知道，事實上，替代役是臺灣從徵兵走向募兵時所出現的過渡性制度，如果現在要恢復義務役，就像你說的這叫「恢復」，那有沒有考慮取消替代役呢？還是會保留？還是要調整？有還是沒有？有沒有結論？還是仍然沒有結論？"],["花代理部長敬群：替代役一定會保留，跟委員報告，其實當初制定替代役有2個原因，一個當然是兵源逐漸過剩，另外一個是宗教因素，有些人的宗教信就是不能拿槍，因為他們追求和平，也因為這樣，所以早期有些宗教信仰者因為這樣而被判刑，所以當時替代役的出現是有這2個因素。"],["鄭委員麗文：那研發專長替代役這一塊呢？會不會取消？"],["花代理部長敬群：研發替代役……"],["鄭委員麗文：你的意思是這個東西不可能完全取消？"],["花代理部長敬群：是。"],["鄭委員麗文：但是它的存在會不會受限？就是不會像現在這麼的……"],["花代理部長敬群：會，替代役的部分會減少。"],["鄭委員麗文：部長，我的意思是，你看，人家昨天是整套的宣布，很完整的，對不對？"],["花代理部長敬群：是。"],["鄭委員麗文：今天國防部長也趕快到立法院來跟四大黨團做完整的報告和溝通，大家都知道，全民國防這個體系他們占了一半，另外還有一塊很重要的就是內政部，就是你剛才講的警政、消防和民防等等這一塊，我只是想要知道，這一塊有沒有隨著蔡總統這次全面地檢討和盤點？因為昨天幾乎是隻字未提，到底制度上……我舉例好了，譬如說昨天講到義務役的薪資將會從6千元調漲到二萬多元，對不對？"],["花代理部長敬群：是。"],["鄭委員麗文：好，那替代役的薪資會不會調整？"],["花代理部長敬群：一樣。"],["鄭委員麗文：我的意思是……"],["花代理部長敬群：替代役的薪資一樣會調整到跟國防部的一般役一樣。"],["鄭委員麗文：所以替代役也會調整？"],["花代理部長敬群：是。"],["鄭委員麗文：好，我現在的意思是，因為相關的部分很多，我不可能在這裡一個一個問你。"],["花代理部長敬群：瞭解。"],["鄭委員麗文：我的意思是說，那內政部所主管的民防體系有沒有相對應的變革或是制度上的改變？因為這個不只會牽涉到國防的效果，也會牽涉到百姓的權益，就是未來他服役時，可以有什麼樣的選擇？權益會有什麼樣的轉變？像這些部分，你們有沒有整套的東西可以做？或像國防部那樣完整地宣布？我剛才已經講了，國防部今天就到各大黨團去做完整的報告，那內政部這一塊有沒有？我們外界都以為沒有，因為你們都沒有講到，到底是有還是沒有？如果有的話，你們什麼時候會用什麼樣的形式來向全民報告？"],["花代理部長敬群：我跟委員報告，第一階段是這個禮拜四也就是明天，行政院院會會有相關的說明，在院會後的記者會，我們也會跟國人報告替代役這個部分。"],["鄭委員麗文：對，就是內政部這一塊。"],["花代理部長敬群：我先講，明天是針對替代役這個部分。"],["鄭委員麗文：好，明天是針對替代役。"],["花代理部長敬群：對，明天我們會對外說明相關的配套內容。"],["鄭委員麗文：好，OK！"],["花代理部長敬群：對於整個全民國防中的後備體系，現在持續地在檢討、盤點，因為要再和國防部做整合，昨天蔡總統有特別提到後續會再找適當的時間和國人做完整的說明，我想，節奏是這樣。"],["鄭委員麗文：我們擔心這種事情只做半套。"],["花代理部長敬群：不會啦！"],["鄭委員麗文：這一塊昨天還沒有聽到，今天部長的意思是，未來總統可能會親自再做一次完整的說明，是這個意思嗎？"],["花代理部長敬群：至少明天行政院院會後，我們會針對役政部分做一次完整的說明。"],["鄭委員麗文：好，這是不是可以給本委員會的委員完整的書面？不要讓本委員會還要自己去看新聞，好不好？"],["花代理部長敬群：明天記者會之後我就請役政署把資料給委員。"],["鄭委員麗文：因為這個影響很大。"],["花代理部長敬群：瞭解。"],["鄭委員麗文：OK，謝謝。另外還有一個很重要的事，預算快要審完了，我還是要回來提醒一下，時間又過了好幾天了，有關88會館的事情，當時內政部對外宣布報告已經出來了，也懲處了，陳檡文被記小過並勒令自行請辭，陳檡文說要提早退休，但後來好像還沒退休，報告也還沒看到，什麼時候我們才能看到報告？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，因為陳校長簽退休的時間是年底，所以當然現在還沒退休。"],["鄭委員麗文：到今年年底為止，是嗎？"],["花代理部長敬群：對，年底，明年1月他就退休了。報告應該已經簽核了，會再給委員。"],["鄭委員麗文：對啊！每次委員都要要一遍資料，還要不到。"],["花代理部長敬群：我不曉得資料還沒有到，因為我這邊已經簽核了。"],["鄭委員麗文：好，謝謝。是不是可以儘快提供？大家都很想看。"],["花代理部長敬群：好。"],["鄭委員麗文：最後還有一個問題，可能比較是部長的專業，也是我長期關心的事，就是最近臺灣的人行道又登上了美國的都市地獄版，它拍的還是臺北市的，但問題是大家都知道臺北市恐怕是全臺灣做得最好的，出了臺北市之後，騎樓都不能走，甚至大部分的地方根本沒有人行道。本席是不分區的委員，我常常到其他外縣市，幾乎每一個縣市都會有人跟我講：「委員，我最大的夢想就是臺中或是中南部的騎樓、人行道，哪一天才可以像臺北這樣？」所以所有網友的反應都是：「也去看看臺北市以外的地方，那才叫人間地獄！」、「美國沒看過什麼是人間地獄啊！」","為什麼我在這邊提出來呢？原因在內政部營建署道路考評的方式是讓各縣市自己交出20條道路，交出來之後，哇！評比都好好喔！因為各縣市一定都交最好的啊！問題是剩下的幾千、幾百條統統都很糟糕，這個考評的方式是不是要改一下？"],["主席：請內政部營建署吳署長說明。"],["吳署長欣修：對，感謝委員，這在今年我們都會開始改變，除了它交出來的道路以外，我們後續的作法也會用抽的，會讓委員會去抽；第二個，會把人行道的考評單獨出來，因為過去是合在一起，以後的作法會把它分類，這樣才會有效果。"],["鄭委員麗文：根據我長期從政的經驗，除了臺北市之外都很困難，尤其是中南部；我這邊還有附上桃園的，這簡直是完全沒有讓行人走路的地方，長期以來，為什麼縣市政府都推不動？因為一定會引起民怨，而且臺灣人有一個根深蒂固的觀念，覺得騎樓的土地是自己的，為什麼不能用，對不對？我一講大家就知道了！"],["吳署長欣修：瞭解。"],["鄭委員麗文：我想你們也都很清楚，所以地方縣市政府在執法的過程中是無比的困難，而且會引來很多民怨，馬上里長、議員就來了，壓力很大。所以可能中央要扮演比較大的角色，中央給壓力、給要求，不然臺灣光是這一塊要進步就真的非常的困難，反而大家都說是卡在臺灣太民主了！在中南部行人的品質、社會都市的景觀，其實也牽涉安全的問題，因為你就是不能走路嘛！經常會發生車禍、行人會被撞等，針對這件事情，是不是請內政部把它當一回事？把它當作一件重要的事情去處理時，它就會有不一樣的效果。"],["吳署長欣修：好，謝謝委員，院的道安專案會議都有特別提到，後續的作法我們會再更精進。"],["鄭委員麗文：我們寄予內政部無比的厚望，好不好？"],["吳署長欣修：謝謝！"],["鄭委員麗文：這件事情看是不是能夠透過內政部的鐵腕，讓我們看到有一點點改變的跡象，改變了以後，人民才會發現騎樓清出來搞不好生意會更好做，而不是把騎樓占滿了以後生意更好做，因為騎樓清出來可以讓更多的行人方便在那邊走，也可能對整個生活品質、安全、小朋友上下課、婦女暗夜及老人家常常摔倒等等這些問題都可以改善，就這個部分請內政部重視。謝謝！"],["吳署長欣修：好，謝謝委員！"],["主席（林委員文瑞）：請管委員碧玲發言。"]],"agenda":{"page_end":272,"meet_id":"委員會-10-6-15-26","speakers":["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121602","agenda_lcidc_ids":["1121602_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員\n張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算\n案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所\n部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─\n營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部\n分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬\n單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基\n金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金\n會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧\n問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續\n審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策\n宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體\n或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經\n費報告表」共3案","agenda_id":"1121602_00001"}}},{"id":"143217","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143217","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb778baf356ba6bef15e8d0f7fe1c1826d75235315f758c7015e656c1fa01693ff5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"10:23:10 - 10:35:20","影片長度":"00:12:10","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":730,"end_time":"2022-12-28T10:35:20+08:00","start_time":"2022-12-28T10:23:10+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":234,"blocks":[["邱委員顯智：（10時23分）部長，首先我肯定再生能源條例這次的修法，對於我國再生能源的發展是一個正向的發展，但我要在這裡表達我反對以完全空白授權的方式處理法案，我指的是第十二條之一有關太陽能屋頂的草案，經濟部說這一條是參考德國柏林，但德國柏林太陽能法案規範得相當完善，部長你們應該都有找來看過，而且整個法規是柏林做為一個邦，做為德國16個邦，邦的市議會通過的，難道我們的國會只能空白授權給行政機關？這不是社會想要看到的立法方向。這十二條裡面，建築物的興建、增建、改建達到一定規模、一定裝置容量和計算方式，結果後面又說一定規模、一定裝置容量與其計算方式、受光條件、可免除情形及其他相關事項之標準，由中央建築主管機關會同中央主管機關定之。」完全是空白授權，也違反法律明確性原則。部長，既然是參考德國的柏林太陽能法案，像這個法案就很清楚，但因為你是授權，所以我們不知道你的內容是什麼，所以我們就Solargesetz Berlin一個、一個地來做檢視。它裡面的第一條就規定：「這部法律的目標在於增加柏林非公共住宅的太陽能發電與使用，以儘速將太陽能在電力消費中的占比提高至25%。」我簡單問部長一個問題，柏林的太陽能屋頂法案，其目標是提高至25%，那我們的目標是什麼？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：坦白跟委員講，這個條文主要會由內政部主責，內政部針對相關的細節，在訂法條之前也有跟我們做過討論。後續內政部有非常多工作需要與建築等相關的專業人士討論，要怎麼訂範圍，包括排除的部分等，所以內政部建議……"],["邱委員顯智：開宗明義，第一個就是目標，那我們有一個目標嗎？"],["王部長美花：是不是請內政部說明？"],["邱委員顯智：不是，那經濟部的評估，有沒有一個目標？"],["王部長美花：因為這個條文是內政部來評估相關的細節。"],["邱委員顯智：所以是內政部來評估我國太陽能屋頂法案要達成什麼樣的目標嗎？"],["王部長美花：沒有錯，就針對新建、改建、增建的部分。"],["邱委員顯智：這很奇怪。那麼內政部，參考Solargesetz Berlin第一條，人家就寫在這裡，你們有一個目標嗎？"],["主席：請內政部營建署陳簡任技正說明。"],["陳簡任技正清茂：跟委員報告，內政部是中央主管機關，當然我們配合國內的能源政策，參考國外法制的作業方式，把它扣在建築管理的程序裡面。今年我們也開了3次會議，邀集相關的專家學者，認為這樣的情形其實必須考量的面向非常多。"],["邱委員顯智：那你們的目標是什麼啦？是你們要訂還是內政部或經濟部訂定？"],["陳簡任技正清茂：能源政策的目標，這個……"],["邱委員顯智：所以你又推給經濟部啊！","部長，你說是內政部決定，但再生能源是你業管的。"],["王部長美花：整個再生能源，在屋頂應該占比多少，現在我們除了要新訂這一條之外，其他的部分我們確實有在訂相關的……"],["邱委員顯智：部長，這說不過去啦！今天在經濟委員會審再生能源的法案，人家的第一條就訂了是25%，而你說你沒辦法訂、是內政部要訂，這說不過去。"],["王部長美花：不是，抱歉。就細部的，在屋頂怎麼規範的這個部分必須要由內政部訂，至於委員說要把占比是多少……"],["邱委員顯智：對，占比。"],["王部長美花：占比是多少的部分，坦白講，我們現在是逐步地在推進，沒有特別……"],["邱委員顯智：所以還沒有一個占比的想法，對嗎？"],["王部長美花：不是，因為屋頂包括工業屋頂、家庭屋頂以及農業屋頂等。"],["邱委員顯智：他們已經定義了，「非公共住宅」的屋頂，就其占比，盤點之後要占25%。","下一個，它的條文裡面又有規定、非常清楚，「符合下列條件之可用面積超過50平方公尺的非公共建築之所有人，必須確保在其建築上安裝並運行符合第四條規定之最小尺寸的光電系統」，包括建築面積，類型就是非公共建築。再來就是時間，「1.2022年12月31日之後開始，或2.建築物的重大改建在2022年12月31日之後進行。」我想請教部長，那我們所適用的為何？包括建築面積門檻、建築類型、時間基準、改建是否納入？這些都是它上面所規定的。"],["陳簡任技正清茂：有關面積的部分，其實各國……"],["邱委員顯智：多少？"],["陳簡任技正清茂：除了柏林是50平方公尺之外，像日本有訂……"],["邱委員顯智：不是，那我們呢？"],["陳簡任技正清茂：對，在之前……"],["邱委員顯智：因為現在我們要審再生能源的法案，你總是要告訴我們。你們已經是空白授權了，那我們要問你，到底我們的規範內容是什麼？"],["陳簡任技正清茂：跟委員報告，我們之前有盤點，過去近5年建築發照的執照使用量，目前在抓這個使用量，希望透過案件數比較少，但是影響層面效果比較大的方式，分析出來之後再跟經濟部討論一開始……"],["邱委員顯智：那你現在有沒有評估出一個建築面積的門檻？"],["陳簡任技正清茂：這個還在評估當中。"],["邱委員顯智：還在評估？好，那麼建築的類型是什麼類型？他是非公共建築的所有人嘛，那你的類型是什麼？"],["陳簡任技正清茂：在院版裡面原則上這個建築物的範圍會授權子法來訂定。"],["邱委員顯智：不是啦！那你在參考它什麼？還有時間基準，你的時間基準是什麼？","最後一個問題就是，重大改建有沒有放進去？"],["陳簡任技正清茂：改建的部分……"],["邱委員顯智：重大改建！它的條文上面是這樣寫的。"],["陳簡任技正清茂：改建有放進去。"],["邱委員顯智：好，那你的時間呢？打算什麼時候？"],["陳簡任技正清茂：時間會報行政院。"],["邱委員顯智：所以時間也不確定。建築面積門檻不確定、建築類型不確定！"],["王部長美花：我跟委員說明一下，我的理解是，內政部把整個草案拿出來之後，會跟相關的專業人士來討論……"],["邱委員顯智：部長，我們今天就在審再生能源的法案了嘛！它授權中央主管機關定，結果你說你參考柏林的太陽能法案，它裡面其實規定得很詳細，你們也都瞭解嘛！而我現在問你的是，它說如果是符合的狀況，太陽能系統必須至少覆蓋這個建築屋頂總面積的30%，第二項的規定是這30%之外的一些替代方案，最多兩層的公寓是2,000瓦，最少三層、最多五層，也就是三層至五層的是3,000瓦，最少六層至最多十層的是6,000瓦，我的問題是，臺灣的最小覆蓋面積是多少？最小裝置容量又是多少？"],["主席：部長，這可能要請經濟部和內政部回去再對一下，因為我們明天會進行逐條審查，逐條審查的時候很多細節必須對照出來。"],["邱委員顯智：我們要瞭解你們現在的評估是什麼嘛！"],["主席：下午有一點時間，再把這個對清楚好不好？"],["王部長美花：這個確實要……"],["主席：細節要對出來，明天要討論。"],["王部長美花：這確實要拜託內政部和專業人士來做評估，因為各國氣候條件不同，內政部他們會端出完整的法案來和各界做溝通。"],["主席：請內政部再整理一下更詳細的資料好不好？方便明天大家來處理。"],["邱委員顯智：主席，我問最後一題。它這邊有例外和豁免，我們對例外和豁免的規定是什麼？什麼樣的條件符合豁免的情況？什麼樣的條件符合例外的情況？最後是我們有沒有抽查機制？部長，我們有抽查機制嗎？因為柏林的太陽能法案裡面有抽查機制，我們有嗎？"],["王部長美花：謝謝委員提供的意見，內政部在訂定草案和相關辦法的時候會去注意……"],["邱委員顯智：請問內政部，我們有抽查機制嗎？這樣變成整個太陽能的再生能源法案全部都由內政部主導！這很奇怪！沒關係……"],["王部長美花：這只是針對建築的問題。"],["邱委員顯智：沒關係，這個問題就非常簡單嘛！既然有規定，那麼有沒有抽查？請問內政部有抽查機制嗎？"],["王部長美花：現在還沒有規定啊，未來才會規定。"],["邱委員顯智：那未來會規定抽查機制嗎？會嗎？"],["陳簡任技正清茂：內政部身為建築主管機關，其實是透過建築管理的手段去……"],["主席：請經濟部和內政部回去盤點一下，好不好？整理一下，明天再給委員比較清楚的說明好嗎？明天我們會進行逐條審查。"],["王部長美花：他們會把這個跟相關的建築法規一起做考量啦！"],["邱委員顯智：部長，這是一個很簡單的問題，你們參考的法條裡面就有這樣的規定了。","最後是有沒有罰則？怎麼落實？有罰則嗎？"],["主席：請經濟部能源局游局長說明。"],["游局長振偉：跟委員報告，現在這個制度裡面，我們未來會把它跟建築管理的機制結合在一起，所以在請照的時候就要……"],["邱委員顯智：所以現在沒有嘛！對不對？好，那麼未來會不會有？其實答案就是這樣，簡單說，未來會不會抽查？未來會不會有罰則？否則訂了要做什麼？請局長說明。"],["游局長振偉：這個部分會回到建築管理，會跟它結合在一起。"],["主席：請經濟部和內政部今天下午再盤點一下，明天逐條審查的時候，這個部分都會一起討論。"],["邱委員顯智：這個不是建築法規耶！這是太陽能的法案，裡面就應該規定要有抽查、要有罰則，否則訂了這些標準之後，說要達成多少，到最後都沒有落實，既沒有去查，也沒有罰則，請問訂了要做什麼？","我們今天在這邊審查再生能源法案的時候，你們在第十二條之一說要把它授權給中央主管機關訂定，結果經濟部和內政部對於自己參考的柏林太陽能法案完全都沒有任何想法，尤其是最重要的抽查和罰則，我覺得這是說不過去的！"],["王部長美花：應該不是說沒有想法，而是內政部會整體來做相關的考量，那確實在討論的過程也有提到說，因為事先臺灣就有核准建造的部分，那這個部分就可以有把關的機制。"],["主席：好，明天我們逐條的時候，這個部分請詳細說明。"],["王部長美花：是。"],["主席：請內政部也做好準備。"],["邱委員顯智：謝謝主席。"],["主席：請蘇委員治芬發言。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143216","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143216","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb95c704ebebbf076b8894bbeaf34ab72875235315f758c7012dc82480404c6b195ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李昆澤","委員發言時間":"10:24:34 - 10:35:05","影片長度":"00:10:31","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":631,"end_time":"2022-12-28T10:35:05+08:00","start_time":"2022-12-28T10:24:34+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":381,"blocks":[["李委員昆澤：（10時24分）謝謝召委。陳主委您好，不知最近是否有聽聞美國的FCC，其實就是聯邦通訊委員會，開罰Robocall公司3億美元罰款，其罰款的主要原因是什麼，你知道嗎？"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：這可能因自動撥號而涉及詐欺的問題。"],["李委員昆澤：對，最主要就是美國民眾接到非常多的詐騙電話都是透過這家公司，而美國FCC開罰的主要原因，就是認為透過這家公司並沒有辦法讓民眾知道來電者的身分。目前Robocall公司是全球最大的自動撥號公司，而詐騙模式就是詐騙電話透過這家公司撥通之後，假冒是醫院或是其他機構引導民眾轉接給假扮客服人員的詐騙人士。根據統計美國這三個月內透過Robocall公司發話的次數高達50億次，也就是這三個月內平均撥打給每個美國人15次以上，當然在臺灣也有類似這種自動撥號的電話詐騙，或許不是像美國Robocall公司的詐騙方式，但還是有類似這樣的詐騙樣態。這種詐騙樣態是透過詐騙人士自主研發的系統，它偽造電話號碼，假冒親友或是公家機關來進行詐騙，或是透過AI語音機器人，它能智慧辨識電話的情境，依據接電話者的口氣、情緒發出相關簡訊邀民眾加入假投資的詐騙群組。像這種修改來電顯示以及AI語音的詐騙，如果再配合目前已經泛濫的一接就掛自動撥號系統，恐怕會和Robocall自動撥號的詐騙達到相同效果。對於防範這樣的電話詐騙，其實NCC就像是足球的守門員一樣，你們扮演很重要的角色。NCC除了扮演守門員的角色之外，也必須與內政部警政署、法務部這兩名後衛一起保障民眾的權利，請問NCC到底是一個認真、優秀的守門員，還是一個怠惰、三流的守門員？"],["陳主任委員耀祥：謝謝委員非常關心網路犯罪或電話詐欺的議題，本會有參與行政院資安會報，我們跟內政部警政署及刑事警察局本來就有成立防止電信詐欺的單位。委員方才所提的問題與資訊代發業者息息相關，我們在處理的過程中，並不是只處罰資訊代發業者，而是要求電信公司及資訊代發業者共同就諸多關鍵字進行篩選。"],["李委員昆澤：過去本席曾要求你們改善山林戶外活動緊急通訊救援裝置，好讓民眾能夠在第一時間獲得通訊救援，對此你們已逐步落實，這部分本席要予以肯定。"],["陳主任委員耀祥：謝謝。"],["李委員昆澤：但是對於詐騙的防堵，NCC似乎沒有扮演好應該有的角色，我們可以看到臺灣的詐騙已經越來越猖獗，NCC必須加強應對。根據警政署警政通報的統計，今年1月到10月的詐欺案件數量為2萬3,927件，其中包括電信、網路及各種不同類型的詐騙，較去年同期增加3,622件，增加幅度為17.84%。主委，我要提醒你，在這2萬3,927件當中有高達50%是電信詐騙。以警政署的警政通報統計來看，在這種電信詐騙當中，投資詐欺占22.15%，較去年同期增加36.52%，ATM解除分期付款的詐欺占16.22%，另外就是「猜猜我是誰」，也就是偽造身分這種詐欺占4.33%，佯稱要代辦貸款占3.95%，假冒機構或公務員占3.62%，像這種與電信有關的詐欺高達詐欺案件的50.27%，等於占了一半，可見現在詐騙已經越來越猖獗。","另外，Whoscall統計我國的詐騙電話，2021年在臺灣總共偵測到1,312萬次的詐騙電話，較2020年的520萬次增加超過150%，最主要的當然就是投資詐騙，所占的比例超過六成，民眾一生努力辛勞的血汗錢就這樣被電信詐騙騙走了，NCC到底有沒有扮演好為民眾權益把關的守門員角色？防堵電信詐騙當然是要系統性地加以考量，其實電信詐騙的問題越來越嚴重，而且有大幅增加的趨勢。另外，NCC作為電信主管機關，如何去防堵電信詐騙？對於如何因應像這種Robocall的自動撥號詐騙，NCC到底有什麼具體的政策及作為呢？"],["陳主任委員耀祥：報告委員，基本上就我們電信主管機關來講，我們是跟電信業者共同合作去防堵，根據相關資料，其實大概有90%的有降低……。以防堵的趨勢上來講，在行政院資安會報極力的督促之下，對於電信詐欺的確有大量掃蕩，只是這個問題隨著技術的發展的確真的是非常泛濫。我只能說是泛濫。"],["李委員昆澤：主委，美國FCC的官網有成立一個消費者投訴中心，提供完善的應對：第一，配合私部門建立防堵詐騙電話的措施；再者，提供民眾提示，避免接聽詐騙電話；第三，對詐騙犯罪者進行懲罰，而且有專責單位發起集體的訴訟。主委，美國有管道可以檢舉，而且人民會獲得協助；再者，美國的FCC進一步強化國家對電信詐騙的掌握能力，我們呢？"],["陳主任委員耀祥：報告委員，我們警政署有165反詐騙電話，我想一般人民都知道這種情況，當然這種事情要不斷地宣導。跟美國相比，我們唯一沒有處理的是集體訴訟的議題。"],["李委員昆澤：主委，我必須提醒你，防堵電信詐騙還是要有系統性的全盤考量。"],["陳主任委員耀祥：當然。"],["李委員昆澤：在事前要從根源去減少詐騙電話的數量；在事中讓民眾可以辨識來電者，避免接聽到詐騙電話；事後要協助民眾救濟，追懲詐騙的犯罪者，而且加強對詐騙電話的資料庫建立。剛才我們提到要整合現有的資源，能不能建立單一的窗口？當然你也提到警政署有app，可以提供線上的檢舉管道，法務部在2018年也建立了詐騙的資料庫，NCC應該加強跟這兩個單位的合作，建立單一的窗口，便利民眾查證及通報，協助電信詐騙資料庫的建置，減少民眾受到電信詐騙的危害。"],["陳主任委員耀祥：對於如何更優化，我們會更努力，也會跟法務部及內政部進行更進一步的優化，以讓民眾更方便防堵電信詐欺的方式去進行。"],["李委員昆澤：主委，對於電信詐騙的防堵，我覺得NCC目前的表現還是沒有辦法進入國家隊。那麼多的詐騙案件，民眾的血汗錢、被詐騙的金額那麼龐大，卻沒有辦法提出更具體、有效的處理政策，NCC必須要儘快提出相關的對應方式。"],["陳主任委員耀祥：好，對於這個犯罪防制政策，我們會跟其他部會一起繼續努力，謝謝委員。"],["主席：現在休息10分鐘，繼續開會之後處理臨時提案，謝謝。","休息（10時35分）","繼續開會（10時46分）"],["主席：現在繼續開會。現在處理臨時提案，請議事人員一併宣讀。","1、","茲因國家通訊傳播委員會（以下簡稱NCC）審查鏡電視新聞台執照案，於執照核發後，鏡電視內部發生諸多爭議及財務問題，導致原始股東不願繼續投資鏡電視，而紛紛出售股份，並已有大股東陳泰銘向媒體證實已出售股份，錢是從裴偉帳戶匯入。而鏡電視股東釋股與否，攸關NCC核發執照時之保留廢止權之附款內容，NCC應詳加調查卻不積極調查，僅以金融監督管理委員會（以下簡稱金管會）回文無法調查金流為由，繼續踢皮球。如此重要，攸關媒體執照是否應廢止之事項，作為金融主管機關的金管會調查金流責無旁貸。再者，過去於TBC案投資疑雲中，NCC就曾與金管會聯手調查金流，金管會主委黃天牧也曾向媒體證實「有在進行調查（富邦集團金流）」。","因此，金管會對於媒體股權交易有疑義時，依其職權本就可進行金流之調查，並無疑義。爰提案建請交通委員會發文予金管會，請其針對鏡電視大股東賣股一事進行金流調查。","提案人：陳椒華　　魯明哲　　洪孟楷","2、","茲因國家通訊傳播委員會（以下簡稱NCC）審查鏡電視新聞台執照案，於執照審議過程中，多次有NCC內部人士洩密給鏡電視及裴偉，導致裴偉於外部審查會議及NCC委員會仍在開會中，即知悉會議狀況、表決通過票數及整理付款等情事。並另有鏡電視前董事長陳建平向NCC說明之內容，遭外洩予裴偉等內部洩密之狀況頻繁發生。","有鑑於NCC雖稱已送司法機關調查，然而NCC政風室將案件送往廉政署後，廉政署將案件踢給調查局，調查局復又踢回廉政署等「機關踢皮球」狀況，非常離譜。","更有甚者，鏡電視大股東於事實上已出售股份，卻仍交付無人頭代持等情事之聲明給NCC，已嚴重涉及使公務員登載不實罪。","因此，以上諸多違法情事，均為NCC應依法移送檢調調查之犯罪情事，爰提案要求NCC應將相關犯罪情事交由檢調偵辦。並於偵辦終結前，NCC應停止審議鏡電視賸餘之議案，以避免NCC放水護航之反彈聲浪日益擴大，而讓全民對於NCC作為獨立機關之身分產生嚴重質疑。","提案人：陳椒華　　洪孟楷　　魯明哲","3、","茲因近日國家通訊傳播委員會（以下簡稱NCC）審查鏡電視新聞台執照案，自鏡電視向NCC提出執照申請案、NCC核准乃至核准後，均爆發諸多爭議，引起社會各界譁然。無論是審查過程中，NCC突破過往紀錄，讓鏡電視補件超過30次；NCC接獲檢舉鏡週刊負責人裴偉雖不再擔任鏡電視董事長，但仍擔任鏡電視顧問，並領取高額報酬等違背NCC發照前要求鏡電視作出的承諾，也違背發照許可的保留許可廢止權事項；NCC接獲裴偉擔任有給職顧問及鏡電視與鏡週刊人事高度混用的檢舉；裴偉向大股東陳稱府院黨高層介入之錄音；鏡電視董總欺瞞董事、監事及財務長，逕行決定回覆NCC提問之內容；NCC審查過程中，發生洩密予裴偉之情事；鏡電視發生股東已售出股份，轉為人頭代持，NCC卻未詳加調查等諸多放水作為，讓NCC身為獨立機關的獨立性蒙上陰影。","因此，為釐清並還原NCC討論鏡電視執照許可過程及執照許可後諸多弊端NCC未調查之真相，爰提案建請立法院交通委員會針對NCC審理鏡電視執照一案成立調閱專案小組，以善盡國會監督職責。","提案人：陳椒華　　洪孟楷　　魯明哲","4、","有鑑於行政行為遵循公正、公開與民主之程序，確保依法行政之原則，以保障人民權益，提高行政效能，增進人民對行政之信賴，乃國家通訊傳播委員會運作之基本原則。是以國家通訊傳播委員會依法定業務職掌，進行廣電事業換照審查時，需清楚明白自身不可違反行政程序法第166條規範，並應積極防堵藉濫用事業申請人對行政指導不可提出行政訴訟之便，進而擴權藉行政指導要求廣電事業公布政府標案，或是違法僅憑拒絕行政指導便作出對相對人不利之處分。","爰考量該公正、公開辦理之內控機制宜再加強，特提案要求國家通訊傳播委員會，於限期於二個月內向本院交通委員會提交書面報告。","提案人：洪孟楷　　陳雪生　　陳椒華","5、","坊間傳言中國央視擁股權之抖音(Tiktok)，不論是中國抖音及國際抖音亦已在台灣落地，除賺取私人利潤之外，恐亦涉及中國對台灣認知作戰，影響台灣民心社會並破壞滲透台灣之民主法治，請NCC會同法務部、經濟部（投審會）、數位部就洗錢防制法及違法調查，並於一個月內提交本委員會。","提案人：劉世芳　　許智傑　　李昆澤","6、","有鑑於鏡電視自成立以來有諸多爭議，根據國家通訊傳播委員會（下稱NCC）今日赴立法院交通委員會「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」專題報告所載，「外傳該公司股東轉售股權予第三人或股東代持，甚或涉有中資情事，經本會請該公司股東說明，自然人股東除陳姓股東以外，其餘6位自然人股東來函表示其係以自有資金投資鏡電視公司、未有中資及無涉借名登記」，且根據今年11月3日交通委員會臨時提案決議，由金融監督管理委員會協查該公司股東轉讓是否屬實、相關人等所屬帳戶間金流是否涉陸資及洗錢等事宜。","NCC於今日報告表示，「經相關部會回復如次：金融監督管理委員會函復表示該公司非該會管轄之機構，無管轄權亦無所詢資料。經濟部投資審議委員會稱並無受理陸、外資申請來臺投資該公司紀錄。」恐難以確實回應社會質疑。","爰此，建請NCC應於一週內，就鏡電視是否有涉中資部分，協同法務部、金管會、經濟部投審會、大陸委員會等單位再次調查，並盡速公布結果，以昭公信。","提案人：劉世芳　　李昆澤　　許智傑"],["主席：現在進行處理，處理臨時提案第1案。","請陳委員椒華補充說明。"],["陳委員椒華：這一案還是請本委員會委員能夠支持，因為鏡電視的案子發生這麼多爭議，有關金流的部分還是希望比照之前金管會針對TBC案投資疑雲其實都有跟NCC聯手調查，所以還是希望NCC再次要求，金管會進行調查，請支持。"],["主席：陳主委，敬表同意嗎？"],["陳主任委員耀祥：召委，這個案子好像是「建請交通委員會」，不是NCC，基本上這是委員會的職權，我們敬表同意，不過我說明一下，TBC那個案子的查詢過程是因為富邦本身有金控公司在裡面，所以金管會有去查，但鏡電視這個案子裡的股東看起來沒有金融業，以上跟委員會報告。"],["主席：這部分你敬表同意，可是我們交通委員會沒有這個權力，我也不敢敬表同意交通委員會發文，不知道這樣可不可以，還是魯明哲委員辦公室來發一下好了，我沒問題。要不要改成NCC？還是你們已經發文過了？"],["陳主任委員耀祥：最主要金管會的立場是，因為他們這裡面沒有金融機構，金管會主要是對金融機構的查訪，就是有關金融機構涉及的部分，因為金融機構是他們主管的業務，所以他們可以去查，但是鏡電視這幾個大股東看起來都沒有所謂金融機構的問題，所以他們認為這不在他們的管轄權範圍。召委應該也記得，當時我們也做過決議說明，依照委員會的決議去函請金管會、經濟部去查過。"],["劉委員世芳：主席，我請教一下交通委員會要怎麼發文給金管會？以主席具名嗎？你要具名嗎？"],["主席：我個人辦公室可以，交通委員會有沒有權力？沒有喔！"],["劉委員世芳：沒有這個權力，所以這個提案比較奇怪。同時再請教一下，「針對鏡電視大股東賣股一事」，那就表示所有股東個人的身家財產都要拿出來被大家進行金流調查是嗎？所謂調查是否指這樣一件事情？因為裡面的語意含糊不清，如果可以再清楚一點，我們才更瞭解是什麼事情。"],["主席：可不可以請NCC再次發文、再次確認？其實今天很多委員有提到，如果就這樣結案，因為他們的回文會造成你們認定，所以他OK，這個邏輯的推論，坦白講，我剛剛也聽了滿多，我想沒有分黨派的委員都在講，因為他們沒回答，所以你沒有，所以就通過了，這個也很怪！"],["陳主任委員耀祥：報告委員，基本上大股東賣股就像剛剛劉世芳委員所提的，一般來講，如果有涉及到所謂的金流、有違法的事情，那當然可以請金管會去查，可是大股東賣股如果只是涉及私人財產買賣的問題，金管會應該也沒有那個權力去處理這種問題，除非它是一個刑事犯罪案件，調查局或是什麼單位才有辦法去查金流，我只是就我們行政實務上的情況跟委員報告，詳細說明。"],["主席：請陳委員椒華發言。"],["陳委員椒華：謝謝召委，我補充說明，在金管會查金流這個部分，其實也不一定是金控或者是金融單位，之前投審會也會請金管會去查相關的金流。我們知道這個案子就是很多股東的股份都賣了，所以金流到底是怎麼流通的、到底是跟誰借的，然後借了又轉到哪邊，其實也都有說是從裴偉的帳戶傳到陳泰銘那邊，這也是陳泰銘那邊公然講的。所以，這個案子就是希望金管會把相關金流查清楚，因為NCC就是一直查不清楚金流的部分。今天劉委員也有提案是針對中資的部分，我的第一個提案就是針對金流，請金管會能夠查清楚，請交通委員會能夠發文，如果召委發文，我想效力還是比較不一樣，所以就是請交通委員會大家支持，將鏡電視的金流查清楚。以上，謝謝。"],["主席：因為本案是提給交通委員會，上次也有提案，我們就來處理一下。","針對臨時提案第1案，各位有沒有異議？"],["劉委員世芳：主席，我們已經講過了，交通委員會沒有辦法發文出去，主任秘書已經跟你報告了，我們要通過這個案子變成不能自行，不是很奇怪的一件事？"],["主席：請蔡委員易餘發言。"],["蔡委員易餘：主席，就我的印象，我們在幾個禮拜前就有針對同樣狀況做過同樣的討論，在當時也做過表決，就在幾個禮拜前的委員會，也是一樣由召委主持的，後來也是認為縱使我們同意這一個案，可是事實上在過去就是沒有這樣的慣例，由交通委員會發函要求金管會去做類似的調查。所以針對這個提案，我們現在又是輪迴到跟之前同樣的表決，我想主席是不是可以直接裁示一下？有需要再就同樣的議題做一模一樣的表決嗎？"],["主席：請劉委員櫂豪發言。"],["劉委員櫂豪：我想先請主席確認一件事情，這個議案之前我們已經處理過了，如果我們處理過的臨時提案又一而再、再而三地被提出來，坦白講，這個例子一開也很麻煩，所以我們先確認這件事情，如果已經處理過了，應該就是主席直接裁示。第二個，剛才大家提到就算要處理，交通委員會是一個會議的組成，並不是一個機關，既然不是機關，卻要用機關的形式發文也有待商榷，包括主秘剛剛也說明了。我覺得個別的委員要行使職權，認為有些東西應該要查，個別委員本來就可以行文，本來就可以用自己的名義去行文哪個單位要注意哪些事項等等，所以我認為應該把這幾件事情弄清楚。"],["主席：請陳委員素月發言。"],["陳委員素月：剛剛主秘有表示交通委員會沒有發文的前例，而且這也違反議事規則，所以我覺得這一案主席應該可以直接裁定不予處理，謝謝。"],["主席：請陳椒華委員發言。"],["陳委員椒華：謝謝主席及各位委員，今天我們拿到NCC的專案報告之後才知道金流的調查其實還是沒有辦法釐清，我希望修改文字後，再請NCC發文給金管會，針對所有的金流調查清楚，以上。"],["主席：我們是不是能夠做文字修正，建請NCC再次發文金管會？這樣沒問題吧？再次確認一下，因為你們發文的結果和今天的報告，有部分委員覺得應該要再試一下。"],["陳主任委員耀祥：基本上把金流查清楚，我們NCC本來就應該做，也同意做，可是現在問題是這個決議的範圍並不是很清楚，針對鏡電視大股東賣股一事，對於大股東而言，到底是誰賣股，這個查的範圍不是很清楚。要NCC發文給金管會不是不可以，只是我們要請金管會做什麼事情？因為我們上次就是依照委員會的決議函請金管會，金管會也跟我們講得很清楚，它不是金融機構等相關的事實。如果要再次發函不是不可以，只是要請委員會確認，希望我們做的範圍到底是到哪裡。因為基本上我們規定每個人的上限都不可以超過15%，所以沒有所謂的大股東，除非是一個一個去查。"],["陳委員椒華：好，我這邊再修正一下文字。請NCC發文金管會，文字上載明「請金管會依照投審會請求協查金流的合作機制，協查金流」，文字就加這樣，謝謝。"],["陳主任委員耀祥：如果這樣，我們就依照投審會的模式處理，查這些股東有沒有所謂的中資、陸資，或本身資金的往來等問題，這比較明確一點，應該可以啦！"],["李委員昆澤：把文字修正寫出來。"],["主席：好，你們先把文字寫一下。","處理第2案。NCC有沒有問題？"],["陳主任委員耀祥：報告委員，本會是獨立機關，這個提案要求停止審議，依法我們沒有辦法接受，而且提案中寫「偵辦終結」，這也涉及其他機關的偵查程序。就獨立機關而言，我們當然尊重國會的監督，但就行政權來講，對案子的疑慮我們當然會查清楚，就像我剛才跟陳椒華委員所報告的，在沒有查清楚確切證據之前，我們可以不作成決定，但要停止審議，在法律上可能會有一些疑慮。"],["陳委員椒華：那我請NCC把你們認為可以的文字提出來，我們等一下再來討論，可以嗎？"],["主席：NCC誰在看這個文字？如果你們覺得委員的想法，在微調文字之後行政部門比較做得到，麻煩你們現在調整。"],["陳主任委員耀祥：行政如果做得到，我們會配合處理，可能有些還有疑慮，需要跟委員說明清楚。"],["主席：你們調整一下文字好不好？","處理第3案。"],["陳主任委員耀祥：針對第3案表達意見？"],["主席：如果你沒意見，我也沒意見。"],["陳主任委員耀祥：針對成立調閱小組，第一個，我認為從程序上來講，這有沒有一事不再理的問題？包括司法案件或是行政程序上，因為已做過實體表決，當然尊重委員會的決定；第二個，調閱小組這部分上次已經討論過，這個案件還在進行中，所以我們沒辦法進行調閱；第三個，我們接到士林地檢署的調閱公文載明本會交付檢調的所有文件清冊等資料，均屬偵查不公開範圍，請本會不予對外提供。因為有法定上的問題，建議這個案子不要成立，謝謝。"],["主席：請劉世芳召委發言。"],["劉委員世芳：這個提案在10月5日曾經提出，我們已經做過表決了，所以是不是一事不再受理第二次？但我想跟大家報告，當時我有一個提案是針對提案人陳椒華委員的部分，要求NCC以密件的方式把所有NCC處理鏡電視執照申請案的過程發給所有交通委員會的立委，我有收到，也問過若干委員，他們也都有收到，大約是兩吋厚的資料，我們都看過了，看過之後如果有一些其他的行政爭議就會自己去找NCC詢問清楚。10月5日的決議是我提案的，把所有的來龍去脈全部都弄清楚，在10月19日，也就是兩個禮拜以內，NCC就以密件發給各位委員了，這是第一件事。","第二件事情，剛剛NCC的陳耀祥主委提過，不管是財務爭議有人已經告到檢察署那邊，或者是洩密案也有人提告了，所以現在NCC的資料幾乎都在地檢署手上，我們現在若成立調閱小組，也找不到任何原件可以調閱啊！所以這個意義並不大，我還是一樣覺得可以修正本案的文字內容。再來，現在已經是年底了，再過1天，委員會就不再開會了，如果要開臨時會，也不是以委員會的方式，而是直接在院會中處理，所以現在成立這個調閱專案小組，我認為意義並不大。","這個臨時提案，如果陳椒華委員同意，看NCC是不是可以修正文字，能夠拿到你所需要的資料當然最好，要不然你拿到的資料等於和10月19日送到委員辦公室的內容全部一模一樣，這樣是不是沒有辦法真正達到陳椒華委員提案的目的？"],["主席：請陳椒華委員發言。"],["陳委員椒華：謝謝主席，我簡單再回復一下。今天這個案子從之前到現在，NCC所提供的資料，事實上都沒辦法釐清很多重要的爭議，尤其是針對保留許可廢止權的爭議，還有金流及洩密，也就是因為沒辦法釐清，所以才會再次提出這個臨時提案請大家支持。如果NCC覺得文字可以修正，我希望還是能夠支持。至於調閱的部分，不是這個會期調閱，而是下個會期再進行調閱，謝謝。"],["主席：這個案子確實討論過，不過因為10月5日討論之後，還陸續有新的資料出來，像增資等很多問題，我都尊重每一位委員提案的想法。你們可以用文字修正嗎？"],["陳主任委員耀祥：這恐怕沒辦法用文字修正。跟委員報告，第一個，我們上次提供給大院是在案子的行政程序結束以後，資料可以提供給大院做監督使用，因為這個案子很多資料都還在進行中，否則會涉及我們獨立機關在行使職權時不受干涉的法律議題。","這個案子如果我們審議完、整個行政程序結束以後，可以把資料送給委員會，就是比照前例，我們是可以這樣做的。"],["陳委員椒華：這樣就來不及了啊！"],["陳主任委員耀祥：可是如剛才委員所提，一方面希望我們不要這麼快做決定，另一方面又要現在調閱，這樣將來就會變成立法院在指揮我們NCC、指揮辦案一樣，可能會有法律上的疑義，懇請委員們三思，謝謝。"],["劉委員世芳：召委，我可不可以問一下NCC？"],["主席：好，請劉世芳委員發言。"],["劉委員世芳：請教一下，這個會期以來，除了立法院有這麼多的專案報告以外，還有哪些單位要求NCC報告？監察院是不是也有來文要求你們提供資料？或者是地檢署？司法機關、準司法機關或是其他機關有沒有？你們這些資料提供出去多少？是不是可以跟大家報告一下，好嗎？"],["陳主任委員耀祥：報告委員，監察院有來函兩次調閱相關的資料，11月10日的時候就以函來調閱相關的資料了，前後有兩次；另外一個就是，我們所有相關的資料已移送給地檢署去做偵查犯罪使用。"],["主席：請陳椒華委員發言。"],["陳委員椒華：我要跟主委講一下，你這個「指揮辦案」的帽子扣得太大了吧？今天因為NCC該調查、該做的沒做，所以我們才會千辛萬苦地希望能夠成立調閱小組，來瞭解你們到底出了什麼問題，怎麼會說是立法院這邊要去指揮辦案呢？身為獨立機關的主委，你自己要負責任帶領這個獨立機關公平、公正地來處理鏡電視的審查，如果涉嫌違法股份的股票已經賣了，根本早就要廢止執照，請主委不要再這樣胡說八道！"],["陳主任委員耀祥：基本上我們只是在法律上提出這個議題啦！因為這個案子正在處理當中，委員剛才所質疑的這些相關議題，我們當然要調查清楚，畢竟我們是所謂的監理機關，我們是靠法律、靠證據來處理問題。至於委員從政治上或什麼樣的角度去監督這個議題，我們都尊重，但我還是要去查證據，就像很多案件我們作成行政處分，如果人民不服的話，還是到法院去請求救濟一樣。所謂附款、要不要廢止的問題，都是涉及人民財產權的議題，有的委員可能認為它要廢，有的認為不用廢，但是就一個獨立機關，我們公平、公正來處理問題，還是要以證據為準。所以我跟委員報告，我們還是努力在查相關的資料。謝謝！"],["陳委員椒華：我最後一次發言，謝謝！其實今天很簡單，就是這個金流，股份到底有賣或沒有賣、是誰買了？如果你查清楚，整個案子就可以趕快處理，就是因為你不願意承諾在這個案子還沒查清楚之前，不要去審查鏡電視這個案子；你如果願意承諾查清楚再去審，今天我們也不用那麼費力，說要成立所謂的調閱小組。"],["陳主任委員耀祥：有啊！委員，你剛才在質詢的時候我就說，我們把案子查清楚再做決定，我剛才已經有這樣講了。"],["陳委員椒華：是審嘛！"],["陳主任委員耀祥：審就是在做決定啊！"],["陳委員椒華：我是說你查清楚之後才審、才啟動審查，你又不願意承諾，我們才會不信任嘛！"],["陳主任委員耀祥：不是……"],["主席：等一下，這個案子就討論到這裡，因為已經很熟悉了，討論好多次。可是陳主委，我在這邊跟你建議，這邊有很多比我資深的委員，立法院的委員會成立調閱小組，請你不要歪著打，好像我們不能成立，我今天過不過、成不成立，或者成立之後的範圍、或者是不是以機密方式為之，這都可以討論；也不要說監察院調了你一份公文，我們調閱小組就不能看，我覺得你這個邏輯有問題……"],["陳委員椒華：對啊！不要抹黑好不好？我不接受這種抹黑。"],["主席：這樣好不好，這個案子就再表決一次啊！","針對臨時提案第3案，各位有沒有異議？（有）有異議。"],["劉委員世芳：一事不二議。"],["主席：我們進行舉手表決，在場出席委員不含主席，贊成者請舉手。"],["陳委員椒華：贊成通過？"],["主席：對啊！贊成通過的請舉手。","（進行表決）"],["主席：反對者請舉手。","（進行表決）"],["主席：報告表決結果：在場委員6人，贊成者1人，反對者5人，贊成者少數，本案不通過。","現在回頭處理第1案，第1案要怎麼修正？"],["劉委員世芳：主席，第4案、第5案、第6案可不可以先處理好嗎？"],["主席：修正的部分給陳委員看一下。"],["劉委員世芳：我們也希望第1案要修正的時候，文字也發一份給我們委員，因為用講的有時候我們會沒有看清楚。"],["主席：OK，第1案、第2案修正的文字，麻煩印一份給所有委員。","接下來先處理第4案，第4案是洪孟楷委員的提案，NCC有沒有不同的意見？"],["陳主任委員耀祥：報告委員，基本上來講的話，要求廣播電視主管機關公布政府標案是大院要求我們這樣做的，大院對所謂政府標案有沒有黨政軍的議題，要求我們這邊做了以後，又提這樣子的提案，我不曉得會不會有前後矛盾的問題？想請教委員會這邊，如果沒有什麼問題，我們當然是遵照辦理，可是我們是執行大院對我們的質詢或者要求的部分，在此說明。"],["主席：所以你們是希望做什麼修正嗎？還是整個意旨你們都不同意？"],["陳主任委員耀祥：文字上來講的話，不能濫用行政指導，這個本來就是法令明文規定，沒有問題，只是洪委員這邊寫「進而擴權藉行政指導要求廣電事業公布政府標案，或是違法僅憑拒絕行政指導便作出對相對人不利之處分」，我覺得這個部分，第一個，公布政府標案本來就是立法院要求，希望我們瞭解業者到底有沒有黨政軍介入的問題；第二個，這個是法律本來就這樣規定的，所以這部分我們沒有什麼意見。"],["主席：我知道，法律怎麼去規定人家，我們在這邊用臨提的方式再把它強調、說清楚，我覺得沒什麼不可啦！洪委員這邊寫的是「積極防堵」，他是希望你積極防堵，好不好？積極防堵應該沒問題吧？"],["陳主任委員耀祥：沒問題。"],["主席：第4案照案通過。","接下來處理第5案。第5案是劉世芳召委的提案，NCC要補充說明嗎？有沒有意見？"],["陳主任委員耀祥：我們是建議文字修正，就是「請NCC函請陸委會、法務部、經濟部（投審會）、數位部就洗錢防制法及違法調查」。"],["劉委員世芳：用「函請」喔？"],["陳主任委員耀祥：對，用「函請」。"],["劉委員世芳：用「函請」不如我自己去問就好了。"],["陳主任委員耀祥：可是「會同」，因為有些洗錢防制法……"],["劉委員世芳：不是，我要跟你講的部分，最重要的就是洗錢防制法裡面，在查有沒有中資介入的時候，法務部的準司法調查才可以跳脫NCC行政調查的部分。剛剛我在問的時候，你們已經有講，抖音公司在臺中有類似行銷或者是門面上一家小的公司等等這些，表示你們已經有所瞭解，所以我說用「會同」，你怎麼會用「函請」呢？"],["陳主任委員耀祥：因為洗錢防制法是法務部主管的法規，這個東西來講，要不要查金流我們當然可以跟法務部合作。"],["劉委員世芳：就用「函請」？"],["陳主任委員耀祥：就用「函請」而不是用「會同」，因為「會同」是這個職權也涉及我們職權的問題，這個動作我們當然會做。"],["劉委員世芳：所謂的「函請」，就是NCC現在內部的資料會請法務部來調查？"],["陳主任委員耀祥：對，我們會主動請法務部來調查，因為立法院作成決議，我們請法務部依洗錢防制法去處理。"],["劉委員世芳：好，同意，那麼「會同」就改成「函請」。"],["陳主任委員耀祥：加一個陸委會。"],["劉委員世芳：加一個陸委會。"],["主席：內容這樣可以嗎？好，第5案修正後通過。","接下來處理第6案。"],["劉委員世芳：第6案的部分我自己再解釋一下，同樣的道理，這裡面有人提到有沒有股東的爭議等等這些，但我還是比較在乎到底有沒有中資直接介入。所謂的介入不是只有掛名的股東、或是掛名的董事或監事，而是可能有影響力的人也算在內，所以我還是直接點出來，比較重要的就是，可不可以直接請NCC再調查一下，這些人到底有，還是沒有涉及中資的部分？如果有的話，可能就已經觸犯廣電三法或者是國安法。主委看一下，一週內可不可以用行政調查的方式來處理，或者甚至要修正文字？"],["主席：通傳會有沒有意見？"],["陳主任委員耀祥：基本上來講，我們是建議修正文字。就有沒有涉及中資的問題，其實我們已經有在調查，委員這邊是希望我們跟法務部、金管會、投審會這邊再次調查，這個我們也同意；不過「協同」這個部分是不是也比照用「函請」？函請法務部這邊來處理，這樣就好。"],["劉委員世芳：一週內？"],["陳主任委員耀祥：一週內行政公文往返應該是沒什麼問題。"],["劉委員世芳：好。"],["主席：劉世芳召委沒問題吧？好，第6案修正後通過。","接下來我們返回來看第1案，第1案的內容現在修正方向怎麼樣？你們唸一下。"],["陳主任委員耀祥：抱歉！我們建議修正為「爰提案建請NCC 發文予金管會，並於公文文字載明，『依照投審會請求金管會協查投資金流之合作機制，協查鏡電視大股東售股之金流』。"],["主席：陳委員有看到修正文字，可以吧？"],["陳委員椒華：可以，謝謝。"],["主席：第1案修正後通過。","處理第2案。請NCC說明一下第2案的修正方向。"],["陳主任委員耀祥：我們建議修正文字，第2案第三段提到，更有甚者，鏡電視大股東「於事實上」，我們建議修改成「疑似」，因為這個東西我們正在調查當中。第四段建議修正為「因此，以上諸多違法情事，均為NCC應依法移送檢調調查之犯罪情事，爰提案要求NCC應將相關犯罪情事交由檢調偵辦，並依法審議鏡電視議案」。"],["主席：陳委員，這個內容、方向可以吧？"],["陳委員椒華：我們本來就有針對如果還沒有釐清就不要審的部分，你現在改成最後一段嗎？"],["陳主任委員耀祥：我們是改為「並依法審議鏡電視議案」，我們剛才跟委員報告過，這個東西沒有調查前，我們不會作決定，但還是得進行。"],["陳委員椒華：檢調如果沒有偵辦完，你就不要作決定，這個可以把文字放進來嗎？"],["陳主任委員耀祥：因為檢調是犯罪偵查，我們則是行政調查，所以這個部分我建議不要用「偵辦終結前」等文字。"],["陳委員椒華：這樣修的文字不是很正確。偵辦終結前，如果NCC現在沒有釐清事實，還是依法審議，這個是什麼意思？什麼叫依法審議呢？"],["陳主任委員耀祥：我們本來的附款就是如果事後還有調查到其他違法情事，可以依法予以廢止或撤銷，我們的行政處分本來就是這樣。行政機關作一個行政處分，沒有辦法判斷未來有沒有犯罪的問題，但是有查到犯罪問題的話，行政處分就可以撤銷或廢止。"],["陳委員椒華：你可不可以改成「未釐清附款爭議停止審議」？這樣的文字可以嗎？就是「未釐清附款相關爭議前停止審議」，可以嗎？"],["黃主任秘書文哲：假設我們現在已經查到他有這些符合附款的事實，不管它在哪個階段，我們都可以廢止，不會因為通過變更董事或者資本額之後而有差別。"],["陳委員椒華：這個就是不好，我們就是不想要這樣。"],["黃主任秘書文哲：這是人民的權利，我們不能夠先假設人民……"],["陳委員椒華：你們為什麼查這麼久？你們已經讓人家沒有信心，所以本來以為你們……"],["黃主任秘書文哲：沒有信心的是對NCC，可是我們要維護人民的權利。"],["陳委員椒華：你還沒有釐清股份等等就要停止審議，你現在連這個都不答應，讓人家更不相信你們會真正去查。"],["陳主任委員耀祥：基本上來講，有沒有停止審議是由我們委員會去決定，不能用決議叫我們停止審議這個問題。我們剛才已經跟委員報告過，沒有調查清楚之前，我們不會作決定，我們已經講得很清楚了。如果有查到違法的事實，本來就可以處理，而你叫我們停止審議，就是不能進行，沒有辦法要求個案要不要停止審議，有沒有停止審議是我們委員會要處理的。"],["主席：沒有明確的結果，不會做最終的決定，這個部分加進去，好不好？"],["陳主任委員耀祥：好。"],["陳委員椒華：那你把文字加進去。"],["主席：再唸一遍。"],["李委員昆澤：再唸一遍。"],["黃主任秘書文哲：意思是在還沒有調查清楚之前不要作決定？"],["陳委員椒華：就是剛剛主委講的。"],["主席：這OK，你們要調查清楚是關鍵的因素。"],["陳主任委員耀祥：沒有錯。"],["李委員昆澤：你們把文字寫清楚之後唸給大家聽。"],["主席：你們還要協調多久？"],["陳委員椒華：剛才質詢的時候，主委明明就說沒有查清楚前不作決定，你可以承諾，沒問題嘛！"],["主席：再把修正的文字唸出來。"],["陳主任委員耀祥：「要求NCC應將相關犯罪情事交由檢調偵辦」，之後是「並於行政調查未明確前不作最後決定」。"],["主席：好，我覺得這樣滿接近的。"],["陳委員椒華：好，再印給我們。"],["主席：第2案修正後通過。","今天的臨時提案處理完畢，如有委員對上述提案補簽，列入紀錄並刊登公報。","接下來繼續質詢，請陳委員素月發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-6-23-14","speakers":["魯明哲","曾銘宗","陳椒華","游毓蘭","鄭麗文","李貴敏","吳怡玎","陳以信","洪孟楷","許智傑","劉世芳","李昆澤","蔡易餘","劉櫂豪","陳素月","楊瓊瓔","趙正宇","溫玉霞","傅崐萁","林奕華"],"page_start":253,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121603","agenda_lcidc_ids":["1121603_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專\n題報告，並備質詢；二、繼續審查 112 年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預\n算；三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會\n主管通訊傳播監督管理基金預算；四、繼續審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業\n部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算","agenda_id":"1121603_00002"}}},{"id":"143215","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143215","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebac4a3bb37a290b2e5eefecd27e61a79a75235315f758c701183e890e354bbf0e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"郭國文","委員發言時間":"10:14:12 - 10:26:48","影片長度":"00:12:36","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":756,"end_time":"2022-12-28T10:26:48+08:00","start_time":"2022-12-28T10:14:12+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":333,"blocks":[["郭委員國文：（10時14分）阮部長你好。上一次你在答詢的時候說行政院在準備N倍券，對於超徵4,500億元的部分，您的一席話引起非常大的風波，您覺得N倍券還是行政院目前的施政方向嗎？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：委員好。我只能這樣講，因為剛才我在跟其他委員報告的時候有提到，最近蘇院長有特別指示各部會要研擬疫後振興方案。"],["郭委員國文：可是今天行政院已經又推翻了，說那都是臆測之詞啊！"],["阮代理部長清華：我想它沒有排除任何的方式，但是這個還在討論啦！"],["郭委員國文：沒有！你斬釘截鐵說會處理N倍券，而且是為了擴大景氣刺激，問題是之前前任的蘇部長表示，現在景氣並沒有不好，只是趨緩，而且這幾年的景氣都非常地好。普發N倍券的目的，其實是刺激景氣用的，可是你知道這幾年發展起來之後，我們目前要面對的不是景氣的問題，而是什麼？是貧富差距越來越嚴重的問題耶！擴大景氣刺激是經濟部的事情，你財政部的稅制工具是要做整個財富重分配耶！部長，你有沒有跑錯部啊！你是財政部還是經濟部啊！"],["阮代理部長清華：跟委員報告，當天我是說當年發……"],["郭委員國文：你要搞清楚，你現在是財政部的代理部長，你不是經濟部的代理部長啊！你怎麼會把擴大景氣、刺激景氣放在嘴邊琅琅上口呢？你要考慮到你部的責任是什麼！"],["阮代理部長清華：是。"],["郭委員國文：你知道目前為止，10年來全國的貧富差距越來越大嗎？國人的可支配所得相差越來越多嗎？數據上你難道沒有嗎？"],["阮代理部長清華：報告委員，是不是讓我還原一下當天我發言的重點？"],["郭委員國文：我是說現在的問題貧富差距非常地大，這4,500億元首重是要解決社會問題，還是來刺激經濟？經濟成長率現在雖有趨緩的現象，還是有二點幾啊！還將近3%，本席都幫你整理出來了，相對於整個景氣的刺激，顯然在年關將近的時候，有許多弱勢者更需要被照顧啊！"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["郭委員國文：阮部長，可以接受嗎？"],["阮代理部長清華：這個我們應該都瞭解。"],["郭委員國文：可以考慮嗎？可以反映嗎？"],["阮代理部長清華：因為現在本來就是跨部會在討論，基本上我們會……"],["郭委員國文：對啊！所以你應該站在財政部的角色來發言，你怎麼會站在經濟部的角色來表示意見呢？"],["阮代理部長清華：我要特別澄清一點，那一天我的發言是說如果真的要還給民……"],["郭委員國文：我跟你講，本席寫得非常清楚啦！不是中低收入戶，是中下階層，五等分當中的第三等分、第四等分、第五等分，他的年收入都不到120萬元，而學貸的資格就是年收入120萬元以下。你就針對年收入120萬元以下的第三等分、第四等分及第五等分的這一群人來進行現金的發放。"],["阮代理部長清華：我想在整個政策研擬的過程當中，我們各部會一定會充分考慮。"],["郭委員國文：請你適時地強調與反映，站在部會的立場來表示意見跟看法，可以嗎？"],["阮代理部長清華：我一定會處理，一定會反映。"],["郭委員國文：接下來，我有一份資料給你看，剛剛沈委員也一直在講，吳次長回答得吞吞吐吐。長照基金現在獲配金額占房地合一稅收的比例已經超過五成，今年高達219億元，可是整個住宅基金全部都是零，而住宅基金透過預算的撥補，你看，從106年到110年，居然已經節節上升到50億元了。長照基金的規模，你看一下，是1,493億多元快1,494億元，住宅基金的淨值預估只不過是309億元。長照的覆蓋率已經68.67%，住宅的租屋補貼覆蓋率也不過是一半而已。此事3月的時候我就請教過蘇部長，本席現在要請教一下阮代理部長，你覺得這個稅金的配置合理嗎？"],["阮代理部長清華：因為目前的法律規定是由行政院視實際的財政狀況依法來考量，所以它其實……"],["郭委員國文：那是辦法，子法的規定啦！部長，你的業務嫻熟度還要多知道一點點啦！"],["阮代理部長清華：對，我知道，因為我自己……"],["郭委員國文：好，我再問一下站在後面的吳常次，部長稍微休息一下。","常次，你知道內政部住宅基金，根據我剛剛給的資料，國庫合計已經撥補150億元，可是內政部的報告有寫到，明年因為要辦300億元的中央擴大租金補貼業務，核定撥補是357億元，顯見整個住宅基金的業務需求越來越高，對不對？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：是的，沒有錯。"],["郭委員國文：那您要不要表示一下意見？關於房地合一稅的配置方式，內政部的看法怎麼樣？是不是撥補的比例應該多一點？對住宅基金的配置應該多一點？"],["吳次長堂安：這個辦法當然是住宅基金跟長照都可以撥補。"],["郭委員國文：對。"],["吳次長堂安：目前在實際上的作業，其實我們都有跟行政院及行政院主計總處說是不是可以酌予撥一些過來到這邊，當然現在都是由國庫，就誠如委員的資料上面所附的，由國庫挹注的部分，我們目前的運作是沒有問題。"],["郭委員國文：由國庫挹注當然沒問題啊！可是這個不合理嘛！本席不是在跟你講說錢怎麼拿的，是不合理！你要告訴我的是，明明在這個辦法上有住宅基金，你站在內政部的角度，當然你有講、你有反映，但是你不夠強力爭取啦！","你要知道之前的講法，阮部長，之前的講法，蘇部長跟我說要看主計總處的意見，好啦！現在主計總處書面資料來啦！你看第二點，「本總處已建請財政部定期檢討房地合一稅收分配方式」，欸！人家現在把球丟到你這邊了哦！那我問一下阮部長，你的看法是怎麼樣？"],["阮代理部長清華：這一部分如果大家有共識的話，我們會召集主計總處跟內政部，我們會就這個辦法……"],["郭委員國文：你認為有沒有調整的空間？明明辦法裡頭有寫到長照可以配置，住宅也可以配置，長照配了那麼多，結果住宅呢？零！很奇怪吧！"],["阮代理部長清華：因為就整個……"],["郭委員國文：而且你要考慮到哦！青安貸款那部分，現在是公股在吸收，將來如果公股銀行不願意吸收的情況底下，那錢要從哪邊來呢？"],["阮代理部長清華：對，所以我們每一次開會的時候都有反映這個問題，我們希望在……"],["郭委員國文：是不是應該從這邊來？"],["阮代理部長清華：我們會考慮修正這個辦法，大家會再密切來討論。"],["郭委員國文：我們總不會一邊要求公股銀行的業績成長要達標，二來又不斷地給它一些政策的壓力，可是我們本身有基金卻不能用，哪有這種道理？明明這個稅源是來自於房地產啊！"],["阮代理部長清華：是，這是我們每次開會都有反映的問題。"],["郭委員國文：都有反映問題，可是問題是球已經丟到你這邊啦！"],["阮代理部長清華：是，那這一部分我們會來處理。"],["郭委員國文：它說由你分配啊！主計總處把球丟給你啦！那你認為是不是應該要調整？"],["阮代理部長清華：這一部分，我們回去以後會洽相關的……"],["郭委員國文：多久？何時？"],["阮代理部長清華：是不是給我3個月的時間？"],["郭委員國文：3個月太……"],["阮代理部長清華：我們會邀集……"],["郭委員國文：我上次質詢至今就已經3個月了，本席給你1個半月，好不好？"],["阮代理部長清華：好，可以、可以。"],["郭委員國文：每次都3個月。好，我接下來要講居住正義的部分，阮部長你稍做休息，我問一下常次。","常次，你看你們所謂的居住正義，這個房貸負擔比在全國是將近四成，那房價所得比也好多倍，越來越成長，你們有對外講說房貸負擔比低於三成是比較合理的負擔，對不對？"],["吳次長堂安：應該有說過。"],["郭委員國文：對，都超過，我是說是不是超過30%就不合理了？不合理的負擔嘛！"],["吳次長堂安：確實不太合理。"],["郭委員國文：好，那房價所得比幾倍比較合理？"],["吳次長堂安：房價所得比可能要看地區、所得的狀況及就業的情形。"],["郭委員國文：可是你們這個房價負擔比也沒有看地區所得的狀況啊！你們是不是要研究一下，站在你們認知的立場上，房價所得比要多少倍比較合理？"],["吳次長堂安：其實全世界都不一定，我想跟區域都有關係啦！"],["郭委員國文：全世界都不一定，你丟到全世界，你的意思是要跑到聯合國來做討論是不是？"],["吳次長堂安：沒有，跟委員報告，其實房價所得比本來就是看我們的所得成長與地區性的發展。"],["郭委員國文：好！你不訂，沒有關係，後面我們再來討論。現在來說整個居住正義到底是要買得起還是住得起，你去看看我們的社會住宅，從之前的合宜住宅出現弊案跟轉賣的問題，因為有土地所有權，可是現在的社會住宅純粹都沒有所有權，許多學者在建議說也許可以折衷的方式，讓住戶擁有地上權，也就是新加坡組屋的方式，這個你們有沒有研究過？"],["吳次長堂安：其實我們中華民國的社會住宅比本來就比較低，我們能提供的社會住宅本來就少於很多世界各國的比率，所以我們才會去推社會住宅。"],["郭委員國文：你不要再跟我講什麼少於世界各國，本席在就教你政策，你現在是來混的是不是啊！我告訴你政策是什麼，你就回答本席，你對地上權的部分到底有沒有去研究過嘛！"],["吳次長堂安：地上權是一個方式，不過我們目前還是以推動社會住宅為優先。"],["郭委員國文：你講這個不是跟現實上一樣？我就問你說你要不要去研究？這是不是一個思考的方向？新加坡就是如此啊！"],["吳次長堂安：其實我們都有在研究。"],["郭委員國文：都有在研究，你現在告訴我說你在研究，那研究什麼？為什麼沒有採取這個立場？"],["吳次長堂安：地上權的部分，可能包括土地的取得……"],["郭委員國文：住宅不是你業管的，對不對？是花次業管，你完全不熟嘛！完全不熟就來這邊備詢了嘛！"],["吳次長堂安：沒有，這個我也熟悉，沒問題的。"],["郭委員國文：熟悉？我看你從頭到尾的態度，如果你不是不熟悉，你就是來打混的！我跟你講，所有的狀況裡頭，你們對新加坡研究的結果，到底要不要施行，要不要採取地上權的方式？國有財產署的署長就站在後面，他如果釋出土地的話，你就有機會可以做地上權的社會住宅，這樣子所有購買者才會有歸屬感。不像現在的社會住宅，頂多3年，最多6年，他找朋友來家裡坐，他也不敢講我家，講來我租的地方，那沒有歸屬感啊！你要考慮到租屋者的需求，那個誘因不足啊！吳常次，今天算是第一次跟你質詢，火氣可能大一點，不過本席是語重心長，請你回去好好研究一下。"],["吳次長堂安：好，這我們都會做。"],["郭委員國文：可不可以2個月內給本席一份報告？"],["吳次長堂安：好。"],["郭委員國文：謝謝吳常次，謝謝阮部長，謝謝署長。"],["阮代理部長清華：謝謝委員。"],["主席：郭委員，你最後那一張資料可不可以送我一份？"],["郭委員國文：好，沒問題。"],["主席：謝謝。","接著請李委員貴敏發言。"]],"agenda":{"page_end":124,"meet_id":"委員會-10-6-20-24","speakers":["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"],"page_start":63,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121601","agenda_lcidc_ids":["1121601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施\n房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆\n等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1121601_00002"}}},{"id":"143214","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143214","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb90bb06b20aacdc398894bbeaf34ab72875235315f758c701b9131942535bd7ee5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉世芳","委員發言時間":"10:14:13 - 10:24:12","影片長度":"00:09:59","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":599,"end_time":"2022-12-28T10:24:12+08:00","start_time":"2022-12-28T10:14:13+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":309,"blocks":[["劉委員世芳：（10時14分）主委，在詢問鏡電視之前，我先問一下抖音在臺灣到底有沒有落地？"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：就我們所掌握的資料是沒有落地。"],["劉委員世芳：那為什麼我們的財經專家謝金河有提到，中共是有計畫性的滲透，透過抖音來影響臺灣，而且他說中國一年大概會花費2,000億的人民幣，對臺灣做認知作戰的滲透。電信偵查大隊的大隊長到了沒有？請教過去三個月的時間內，因為抖音是涉及影音系統比較多的，請問電信偵查大隊有沒有針對類似抖音這樣的系統，對他們的使用流量做過偵查？"],["主席：請電信偵查大隊謝大隊長說明。"],["謝大隊長有筆：這部分我們目前還沒有，因為我們沒有……"],["劉委員世芳：這部分都還沒有？"],["謝大隊長有筆：對，還沒有接受過……"],["劉委員世芳：表示我們一點都沒有這樣的戒心是嗎？"],["謝大隊長有筆：我們偵查是受理有報案或是跟資安、電信有關的……"],["劉委員世芳：才受理偵查是嗎？"],["謝大隊長有筆：是。"],["劉委員世芳：所以你們其實是跟檢調單位一樣，不告不理、不受不理就對了。請問在過去一個月當中，傳聞這麼多，你們都沒有任何動作？"],["謝大隊長有筆：目前我們還沒有受理到……"],["劉委員世芳：完全沒有就對了，陳耀祥主委，你聽到了吧！"],["陳主任委員耀祥：是。"],["劉委員世芳：你知不知道中國的抖音有央視的股權，請問它在臺灣到底有沒有落地？"],["陳主任委員耀祥：抖音在臺灣就我們所掌握的資料是沒有落地。"],["劉委員世芳：沒有落地，也沒有到你們這邊來申請？"],["陳主任委員耀祥：沒有。"],["劉委員世芳：但它可能會有行銷公司，或是其他公司也有可能。"],["陳主任委員耀祥：就行銷公司，我們有查到好像有一家公司在臺中有登記，抖音開始的時候，我們就有查它有沒有落地的問題，基本上我們有查到那家行銷公司的資料，後來也提供給相關機關去處理。"],["劉委員世芳：相關機關是哪些相關機關？"],["陳主任委員耀祥：陸委會。"],["劉委員世芳：請陸委會來幫忙查察，是否真的有央視涉及股權？"],["陳主任委員耀祥：應該是說像這種議題，是由陸委會主責，然後各個相關機關一起來處理。"],["劉委員世芳：就是大家一起處理就對了，所以你們也是比較被動。"],["陳主任委員耀祥：不是被動，我們很主動查。"],["劉委員世芳：繼續我要問鏡電視的部分。我去查了一下經濟部的商業司，因為鏡電視是非常特殊的性質，所以它在公司法或是按照NCC的若干法律要變更的時候，必須經過NCC同意之後也要送到經濟部，不管是不是閉鎖性的公司。然後從第1案，也就是從111年3月10日開始到第6案為止，因為採取許可制，所以經濟部商業司到目前為止的六次變更當中，都沒有准予變更，不予登記處分，你知道這件事嗎？"],["陳主任委員耀祥：沒有錯。"],["劉委員世芳：所以在商工登記的調查服務裡，現在的董監事資料是否仍然維持董事長是陳建平，監察人是劉志鵬？"],["陳主任委員耀祥：第1屆是這樣。"],["劉委員世芳：既然在經濟部商業司的登記仍然是董事長陳建平，請問為什麼到目前為止，鏡電視開了好多次的會議，每一次來不同人的時候，你們都是按照準董事或準監察人，允許他們參加開會，你瞭解我的意思嗎？"],["陳主任委員耀祥：因為他是股東重新選出的董監事，這個登記是在政府部門的部分，但是他的股東……"],["劉委員世芳：你也是政府部門啊！"],["陳主任委員耀祥：沒有錯，所以說因為他……"],["劉委員世芳：我請教一下法律事務處，現在經濟部商業司裡登記的董事長如果仍叫陳建平的話，現在新的董事長叫鄭優，他來NCC開會的話，有符合NCC在處理有關鏡電視，無論是任何事物，經營權或管理權，他跟NCC一起討論這樣合法嗎？"],["主席：請通傳會法務處詹處長說明。"],["詹處長文旭：委員好，他是以擬任董事長跟其他擬任董事的身份……"],["劉委員世芳：主委，你認同擬任董事長向你們提供任何鏡電視要不要上架、下架，或者是換電視臺、換頻道、換董事長，或是換任何人的時候，你們就這樣同意了，這樣在法律的完整性上是不是不太對？"],["陳主任委員耀祥：首先，他們的股東會已經改選董監事，董監事再申報給我們變更，現在我們都還在受理當中。"],["劉委員世芳：對，我都同意你說的。"],["陳主任委員耀祥：所以他是用公司的名義去處理……"],["劉委員世芳：你們在處理的過程中，有發函給經濟部的商業司，說董事長經過5、6次的變更嗎？"],["陳主任委員耀祥：沒有，這還在處理當中。"],["劉委員世芳：經濟部商業司就是這樣告訴我們的，這部分最主要是由NCC同意之後，他們只是跟著做變更。"],["陳主任委員耀祥：沒錯。"],["劉委員世芳：但因為NCC到目前為止沒有同意，所以經濟部商業司的登記，仍然還是以第1屆的董事長為主。"],["陳主任委員耀祥：沒錯。"],["劉委員世芳：那你們為什麼好多次的開會，都讓這些擬任的董事長可以來開會？他其實已經堂而皇之，就是正式的董事長了，這有沒有法律上的瑕疵？"],["陳主任委員耀祥：就公司法而言……"],["劉委員世芳：就公司法來講，有沒有法律上的瑕疵？"],["陳主任委員耀祥：沒有，股東已經重新選出新的董監事，他要來申請，這是……"],["劉委員世芳：你們的報告裡也有提到，本來請他們增資到20億元，你們也審查通過。請問你們審查通過的時候，這中間有沒有經過行政管道，去請教一下陸委會、投審會，甚至是法務部調查局，他們在處理洗錢防制所增加的這些資本，包括從20億元再增加到60億元，有沒有牽涉到陸資或中資？"],["陳主任委員耀祥：報告委員，不管他們申請增資多少，這些我們都會持續調查，我們有請國安單位去處理。"],["劉委員世芳：沒關係，你講的很對，我都同意。但是我們有再去請教過相關單位，包括金管會和經濟部的投審會，他們都說沒有。你看一下喔！11月3日，你看一下，這是央廣12月7日所說的，股東強調都是本人投資，沒有中資也沒有借名登記，看起來你們是百分之百都同意，也沒有代持股份，而且你們去調查也顯示沒有。如果是行政調查，你問他本人，他當然說沒有啊！但是他到底有還是沒有，你要啟動你的行政調查，必要的時候也要司法調查，甚至是我所說的洗錢防制也要包含在內。因為大家都知道鏡電視對於臺灣的民心士氣，還有民主社會的法制影響有多大，所以我要直接問你，金管會怎麼回你的呢？"],["陳主任委員耀祥：金管會說基本上查個案公司非屬本會管轄機關，本會依法不……"],["劉委員世芳：所以金管會跟你講無權管轄，對不對？經濟部的投審會怎麼告訴你的？"],["陳主任委員耀祥：基本上投審會說沒有核准僑外資來投資鏡電視這個問題，也沒有陸資的問題。"],["劉委員世芳：不是！它沒有核准，並不是表示沒有陸資，你不要做擴張性的解釋喔！請法律事務處處長，我知道陳主委是學法律，但是因為涉及到的這部分已經有點多而雜，法律事務處會比較清楚。如果我們現在用NCC的名義，然後請金管會協助調查，金管會跟你講無權管轄，然後請經濟部投審會，經濟部投審會則說經過書面查察後，我們並沒有允許，但並沒有允許並不是表示沒有，對不對？"],["詹處長文旭：報告委員，基於行政一體、行政協助，其實本會有一些職權及調查的能力，相對的當然查金流不如金管會，所以請金管會來協助調查。"],["劉委員世芳：處長所說的部分，NCC主委聽到沒有？也就是金管會或經濟部投審會沒有辦法跟你確認到底有沒有中資或陸資介入的問題，坦白講，如果這裡面的任何股東是哪裡的財團，不在我們關心的範圍內，而重要的是我們想要知道這麼大的電視公司，不管其經營權、管理權怎麼做分開，到底有沒有真正的中資或陸資，這也是你在乎的部分嘛！"],["陳主任委員耀祥：對。"],["劉委員世芳：但是今天你的法律事務處告訴你說：對不起，我們的職權有限，所以沒有辦法告訴你，到底有沒有真正的中資跟陸資？請問一下，你身為NCC的主管，而且你是立法院通過的，不是行政院叫你離開就離開，你如何處理接下來這樣子的爭議？"],["陳主任委員耀祥：報告委員，我們本來就已經請國安單位在協助調查。"],["劉委員世芳：什麼時候會有答案？"],["陳主任委員耀祥：我們還在調查當中，剛才我的報告講得很清楚，也向委員報告一下，一般的產業管制機關或一般的部會裡面，你說要查中資是很難查到這個東西，所以就這個東西來講，其董監事或資金有沒有涉及，那是國安層次的議題。"],["劉委員世芳：對，我要跟你強調一下，陸資的部分，還有你在附附款第一項裡面，即滲透來源的直接或間接指示，這才是我們最擔心的。"],["陳主任委員耀祥：沒有錯，所以我們請國安單位調查。"],["劉委員世芳：不管是中國人或是政治人物，按照鏡電視申請的附款裡面，其實它都是不允許的，就麻煩你了。謝謝。"],["陳主任委員耀祥：沒錯，謝謝。"],["主席：謝謝劉世芳召委。","作以下宣告，待會李昆澤委員發言完畢之後，休息10分鐘，休息完畢之後，我們處理臨時提案。","請李委員昆澤發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-6-23-14","speakers":["魯明哲","曾銘宗","陳椒華","游毓蘭","鄭麗文","李貴敏","吳怡玎","陳以信","洪孟楷","許智傑","劉世芳","李昆澤","蔡易餘","劉櫂豪","陳素月","楊瓊瓔","趙正宇","溫玉霞","傅崐萁","林奕華"],"page_start":253,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121603","agenda_lcidc_ids":["1121603_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專\n題報告，並備質詢；二、繼續審查 112 年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預\n算；三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會\n主管通訊傳播監督管理基金預算；四、繼續審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業\n部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算","agenda_id":"1121603_00002"}}},{"id":"143213","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143213","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebec8cc70c529142d7f6a2e34cdcf2f46675235315f758c701f14af525873e7a105ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張宏陸","委員發言時間":"10:16:02 - 10:23:54","影片長度":"00:07:52","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":472,"end_time":"2022-12-28T10:23:54+08:00","start_time":"2022-12-28T10:16:02+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":286,"blocks":[["張委員宏陸：（10時16分）部長，央行總裁說明年房市將會軟著陸，我們的看法呢？你們不計時嗎？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：委員好。軟著陸？跟委員報告，其實以臺灣過去的經驗……"],["張委員宏陸：等一下，你們不計時，就讓我一直問嗎？"],["花代理部長敬群：這樣我會很辛苦。"],["張委員宏陸：對啊！你要站到下午。你說。"],["花代理部長敬群：謝謝委員。我想，以臺灣長期的經驗來觀察，基本上，臺灣並沒有發生過所謂硬著陸的經驗，房地產市場的景氣變遷，本質上都是慢慢累積和改變的，上次長期的房市反轉大概是在民國84年到91年、92年那段時間，大概有8年到10年的時間，整體而言，當時全國很多縣市的房價都腰斬，臺北市大概跌了三成，但是它是用長時間，那就是軟著陸的過程。我們認為即使現在房價有反轉的力量，也不是非常粗暴的要市場立刻凍結，不會發生這種事情，所以我們預期即使反轉，勢必也是軟著陸的過程，但是時間會拉得比較久就是了。"],["張委員宏陸：我知道，我要特別請教你是因為其實我們都支持打炒房，但是很多中小型的建商可能會撐不下去，像我們新北市就有建商跑路了，雖然我們現在有履約保證或是信託等等的，不過，如果這種事情發生很多起，那我們要怎麼保護消費者？或是你可以告訴消費者要怎麼做才能保障他們的權益？要不然建商跑了，房子只蓋到一半，那要怎麼辦？"],["花代理部長敬群：第一點，當然消費者保護絕對是優先要重視的，過去我們對於預售屋的續建或履約有保障機制和專有制度，但是我們也看到這樣的保障程度其實是不足的，其實我們現在已經在討論，也正在和業界和公會溝通中，我們希望可以強化這個續建、履約保證和相關保障的強度，我們要把它增強。當然在房市反轉或制度推動改革的過程中，難免會有一些體質沒有那麼好的中小型業者容易受傷，但是這個部分我們必須要尊重市場機制，可能它當時的決策未必這麼完善，不管它是走都更或危老，權利人同意給人家的規模、金額或是比例比較高，所以它承受風險的能力就相對較低，如果它資金周轉的量能又沒有跟上的話，確實會出現建商倒閉的問題，但是整體而言，我們已經評估過，我們也相信銀行會做壓力測試，來瞭解我們的金融和市場能不能夠承擔這樣的衝擊？我們初步判斷會有人受傷，但是不會是哀鴻遍野的狀況，大概是這個樣子。"],["張委員宏陸：我只有一個重點，購屋者，尤其是中小型建商的購屋者，因為中小型建商都不是蓋豪宅，所以它的購屋者有很多都是第一次買屋、購屋，所以我覺得既然有這種情況，那我們就應該要及早做好準備，要如何保障購屋者的權益？這些我們都要提早因應。"],["花代理部長敬群：是，謝謝委員的提醒。"],["張委員宏陸：因為有可能明年就會發生這樣的問題，所以我們要提早因應。"],["花代理部長敬群：我們會多去掌握這樣的現象，感謝！"],["張委員宏陸：我覺得也要讓消費知道，當遇到這種情況時要如何因應，不然他們也不知道，我覺得這點政府有必要讓他們知道。"],["花代理部長敬群：是。"],["張委員宏陸：至於有人擔心這會不會變成大建商壟斷？我倒覺得這才是部長說的要回歸市場機制。"],["花代理部長敬群：是。"],["張委員宏陸：我覺得最主要是要讓購屋者不要因為建商跑了，然後沒有……"],["花代理部長敬群：沒錯，這確實是重點。"],["張委員宏陸：我覺得這點是重中之重。"],["花代理部長敬群：是，謝謝委員的提醒。"],["張委員宏陸：這點要拜託部長。"],["花代理部長敬群：好。"],["張委員宏陸：尤其民法修正滿18歲就是成年人，所以滿18歲成年後可不可以自己去買房子？"],["花代理部長敬群：可以。"],["張委員宏陸：法律上？"],["花代理部長敬群：可以。"],["張委員宏陸：可以嘛！對不對？如果滿18歲的人不懂事，被人家騙去簽購屋契約，你覺得有沒有這個可能？我覺得有可能，對不對？"],["花代理部長敬群：沒有，其實買房子終究還是要斟酌他的能力，這不像買手錶或手機那樣的事情。"],["張委員宏陸：我知道，我說的這個是特例，但是有沒有可能發生？"],["花代理部長敬群：我們當然不能排除。"],["張委員宏陸：既然有可能發生，那就有可能會出現其他的事情，所以我認為要提早因應，好不好？"],["花代理部長敬群：好。"],["張委員宏陸：另外，我想請問一下，現在租金補貼專案的成效如何？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，申請戶大概有三十一萬多戶，核准戶大概是二十八萬多戶。"],["張委員宏陸：可是三十一萬多戶跟原來預期的好像有一點落差？"],["花代理部長敬群：其實這倒不是當初我們所提供的50萬戶這樣的概念一定要做到，這是政府的善意，我們只是提供充分、足夠的資源來讓大家申請，意思就是只要你有來申請，原則上符合資格的話，我們就一定會給你。其實已經比去年增加了一倍以上，我們自己覺得這已經是很不容易的成績，明年我們會再精進申請的機制等等，應該可以向40萬戶、甚至是50萬戶邁進。"],["張委員宏陸：現在就有2個問題，有人說出租方不願意提供契約，我覺得這是很大的問題。另外，如果申請的手續能夠再簡便，因為很多年輕人都想要這個租屋補貼，如果可以讓他們更方便和輕鬆，我覺得這樣我們的效果才可以達到。"],["花代理部長敬群：我瞭解，我再補充一點，其實我們的申請已經儘可能地簡便，至於房東這部分的信任是需要再加強，我們認為今年有符合申請資格的這28萬戶，如果這些房東明年仍然是歡歡喜喜地讓他的房客來申請，背後代表的就是這對房東的好處多於恐慌，那民眾的信心就會更加鞏固，這個問題就會隨著時間而化解，以上。"],["張委員宏陸：對啦！我的看法跟你一樣，所以我說手續要再簡便，這樣明年應該就可以達到更高的成效。"],["花代理部長敬群：是，謝謝委員。"],["主席：請鄭委員麗文發言。"]],"agenda":{"page_end":272,"meet_id":"委員會-10-6-15-26","speakers":["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121602","agenda_lcidc_ids":["1121602_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員\n張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算\n案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所\n部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─\n營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部\n分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬\n單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基\n金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金\n會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧\n問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續\n審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策\n宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體\n或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經\n費報告表」共3案","agenda_id":"1121602_00001"}}},{"id":"143212","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143212","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb504af5462e23baf85e8d0f7fe1c1826d75235315f758c70102603dcc7e4fc98c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"10:13:37 - 10:23:09","影片長度":"00:09:32","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":572,"end_time":"2022-12-28T10:23:09+08:00","start_time":"2022-12-28T10:13:37+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":204,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（10時13分）請教王部長，我們就今天的主題討論。剛才本席在提案說明時也說明得非常清楚，所以請教部長，為了達到2050年淨零碳排的目標，是否贊成本席所提再生能源發展條例第十三條的修正條文中明定一般廢棄物、一般事業廢棄物等再利用？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：謝謝委員，委員是針對事業廢棄物和一般廢棄物，他們不是發電而是燃燒，是否要給予獎勵？我跟能源局說過，對這部分可以思考看看有沒有可能納入獎勵的範疇。"],["楊委員瓊瓔：這一定要納入，為什麼本席跟你們說一定要納入，能源局和我們經過討論，原則方向都可以認同，原因出在歐洲地區對於一般廢棄物和事業廢棄物的再利用已經行之多年，而且成效非常好。尤其我們知道將這類的廢棄物轉為固體再生燃料的技術已經非常成熟，所以我們應該將這些納入在固體再生燃料，列為獎勵範圍以促進廢棄物的再利用。我也歡喜聽到部長說願意討論、不排斥這個方向，我們希望能夠讓公務人員在執行方面更加明確，也讓所有廠商界清楚，這些事業廢棄物到底要何去何從。本席為什麼一再強調這個方向？因為我們都知道臺灣的掩埋場、處理場不夠，現在處理費的單價一直在跳，政府公部門沒有辦法幫助所有的工業區、中小企業，在量不足的情況下任由他們一直在增加處理費，這個處理費不是只有幾十%的增加而是倍數的增加，讓廠商界非常的痛苦，所以本席才會提出這樣的論點和修正條文，讓我們能夠回歸正本。"],["王部長美花：我們會考慮能不能納入、怎麼納入及獎勵範圍等等。"],["楊委員瓊瓔：一定要納入而且要獎勵。","接下來討論外銷訂單的部分。11月份公布外銷訂單較上個月減少了約9.5%，季節的調整大概是減了11.7%，跟去年相比則減少得更多，大概減了24.3%，創下2009年金融海嘯以來最嚴重、最大的單月減幅。主計總處也告訴我們，明年上半年我國的出口訂單會持續的衰退，他也預估上半年出口衰退是5.6%，對我們的傳統產業、中小企業的衝擊非常大。現在很多的組裝業、中小企業都在休息了，部長知道嗎？"],["王部長美花：我們會一個產業、一個產業去跟他們溝通。"],["楊委員瓊瓔：不是跟他們溝通，他們已經在SOS、已經在求救了，不是溝通，政府要有政策。"],["王部長美花：我們每個星期都有向公協會和相關廠商密切瞭解相關的產業情形。"],["楊委員瓊瓔：那怎麼辦？怎麼協助他們？"],["王部長美花：最近我們也會針對預算如何有效的支撐產業，讓人才可以留住。"],["楊委員瓊瓔：本席從三月分開始就跟你討論過還稅於民。昨天我也在我的臉書──立委楊瓊瓔的臉書上面拿了2萬元，我說還稅於民，給現金最實在，總統也聽到這個聲音，她說星期四行政院要討論。你是主角，請教你，還稅於民你贊同吧？"],["王部長美花：我是比較贊成總統講的錢要用在刀口上。對經濟部來講，我很在乎產業界如何應付未來的挑戰。"],["楊委員瓊瓔：你要讓他們能夠生存，所以一定要還稅於民，超收這麼多。"],["王部長美花：這兩個是不同的議題。"],["楊委員瓊瓔：本席提案應該還稅於民，讓大家好過年，過年前發現金，你的看法呢？"],["王部長美花：我比較在乎產業和相關服務業怎麼樣做得好。"],["楊委員瓊瓔：雖然你不敢回答，但我知道你心裡是贊同的，所以我希望你們的方向要趕快、儘快，讓人民好過年，這是非常重要的，我希望你也能夠發聲，跟本席的論點一樣，還稅於民，發現金比較實在，不要再用什麼券、什麼倍的，光印券還要花幾十億元，這對不起人民，發現金比較實在，我再次強調。我們都是中部人，你絕對認同本席的看法，你不好意思講，我代替你講。","接下來再請問再生能源儲能的問題。好不容易，要發展再生能源已經不簡單了，對於生出來的電，本席看到一個問題，也要給能源局一點獎勵。目前自住型住家開始配合台電增加儲能設備，那天本席看到一個面向，如果將電壓調高，儲能量數會比較多，不會流失，但以安全性為第一優先，回饋率也會比較快，不用達到二十年或多少年，所以本席具體建議：第一個，以安全為最重要，組一個專案討論，目前是大概是220伏特的電壓，冬天因為用電的人比較少，大概會到230左右，夏天大概是210到220，你們是不是去盤點？這些好不容易生出來的電流失的話很可惜，回饋年限也會更長，所以本席建議組一個專案去盤點一下，現在所設的伏特、電壓，有沒有機會可以在安全的範圍內調高？讓我們的再生能源出來的時候──大概多是用太陽能板，可以不流失太多？這也可以幫助再生能源，這個案子請你組一個專案去討論出來，好嗎？"],["王部長美花：好。"],["楊委員瓊瓔：多久時間可以告訴本席？"],["王部長美花：我們會再跨部會討論，住家的部分……"],["楊委員瓊瓔：大概多久時間？現在你們都是鼓勵，甚至明年開始蓋房子就是要做了，所以不管是住家或建商、個人都在討論這個問題，做出來的流失掉他們很不捨，但重點是要在專家認為安全的範圍內是不是有提高的機率，等於回饋年限也會縮短，我不知道，我們看到民意接地氣因此提出這樣的意見，請你們組一個專案以專業立場來研究，好嗎？大概多久的時間？"],["主席：部長是否給委員一個時間？"],["王部長美花：因為要跨部會討論，所以要給我兩個月的時間。"],["楊委員瓊瓔：好，現在是12月。"],["主席：好，謝謝，就兩個月。"],["楊委員瓊瓔：等於是在2月底，就是過年過後一個月的2月底告訴社會大眾。本席認為如果有加強鼓勵可以讓更多人願意設置，這樣也是一個宣導，請在2月底以前告訴我們。"],["主席：經濟委員會每個委員都給啦。請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143211","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143211","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb25856ecb8b5e19c3f6a2e34cdcf2f46675235315f758c70110508635f40396865ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"莊瑞雄","委員發言時間":"10:07:20 - 10:15:53","影片長度":"00:08:33","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":513,"end_time":"2022-12-28T10:15:53+08:00","start_time":"2022-12-28T10:07:20+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":256,"blocks":[["莊委員瑞雄：（10時7分）部長早，我有幾個問題請教你。促轉會在今年5月的時候任期都已經屆滿了，現在清除整個威權象徵的業務都交給內政部主責。我們從媒體上看到，為了鼓勵地方政府及學校以移除或改名的方式，來處置公共場所紀念緬懷威權統治者的象徵，內政部最高補助10萬元，對此社會上產生了一些不同的看法，有人認為這是操弄仇恨的意識型態，讓人聽了其實滿難過的。整個業務移轉到內政部主責以後，我有幾個問題請教部長，這個補助的作業要點上路1個月了，你們現在受理的補助案件有幾件？"],["主席：請內政部民政司呂司長說明。"],["呂司長清源：現在已經有4件申請了。"],["莊委員瑞雄：本席倒認為像這種後續推出來的政策，你們應該更詳細或精準地做說明，否則可能會被外界斷章取義，變成政治上的攻擊，這樣就划不來了。"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：委員好。瞭解，謝謝委員。"],["莊委員瑞雄：而且有違我們做好轉型正義的初衷。你看幾個國家，不管是波蘭也好，烏克蘭也好，蒙古也好，甚至於德國也好，他們對於歷史事件及威權遺跡的處理都有一些案例可以讓我們學習，所以轉型正義要落實還有很長一段路要走。"],["花代理部長敬群：沒錯。"],["莊委員瑞雄：最主要是國內的共識、看法有問題，所以你是不是藉這個機會向社會做一個比較完整的說明？"],["花代理部長敬群：好，謝謝委員給我們這樣的機會。我覺得清除威權象徵這件事情，實質上並不是大家很直覺地認為只是把銅像拆除、移走這種直接、對立的邏輯，其實轉型正義這件事情背後真的就是和解，這是核心精神。"],["莊委員瑞雄：那當然。"],["花代理部長敬群：和解才是核心精神，其實委員剛剛也有特別提到東歐，甚至是德國過去的經驗，確實，裡面有很多值得我們仿效，我們還可以把它公共化、藝術化，甚至是變成教育的場域等等，其實這些都符合轉型正義的精神。我們這個補助是因為過去需要的單位沒有預算，所以在這個計畫下不是只有拆除才會補助，如果它可以提供藝術化……"],["莊委員瑞雄：相關的活動都可以。"],["花代理部長敬群：對，相關的活動我們都可以在這個議題下來予以協助。確實，這是我們過去論述和說明不足的地方，回去後我們會趕快加強與強化這方面的論述。"],["莊委員瑞雄：我相信這個連現在的臺北市長、新科的市長，他被問到這個議題時也是回答得不清不楚，他也不會說，畢竟這件事情牽涉到他的阿公和阿祖，這個再牽扯下去麻煩就大了。我的意思是，其實我們的用意是要反思和檢討整個威權，然後再進一步……、就像剛才部長所提到的內涵裡面也有和解，其實這最主要是要凝聚國人對國家和民主社會價值的共識，所以內政部除了補助拆除之外，我相信還有一些具體的方向，以後規劃時要再詳細並說明得更清楚一點，好不好？"],["花代理部長敬群：好，感謝委員。"],["莊委員瑞雄：另外，我還有幾個問題要請教，以89年至今年3月的建築物實施耐震補強效益來看，你列管要補強的工程差不多都是公家的，以棟數來看的話，現在還有310件沒有完成拆除，這些經過耐震評估後應該要拆除的危險建築都是公家單位，因為民眾會去洽公，裡面還有很多優秀的公務人員，既然你都認定它是危險了，營建署有沒有更積極的作為來協助？我看到內政部還有1處；財政部和退輔會的執行率也只有五成而已；更嚴重的是海委會所列管應拆除的危險建築就有16處，但是只拆了6處，到底是什麼原因讓這些機關沒有辦法可以立即完成，目前還在使用中？到底這樣會不會有危害？這樣很奇怪你知不知道？你們有沒有什麼對策？"],["主席：請內政部營建署吳署長說明。"],["吳署長欣修：跟委員報告，就目前我們所知道的，財政部和海委會的部分都是因為新的點還沒有找好或蓋好，所以它才會繼續使用，像財政部大樓就是一個活生生的案例，它現在還在找新的地方，這部分營建署是中央代管代辦的機關，其實我們一直都有在協助，海委會的部分多半是海邊的據點，要在海邊找一個新的地方來蓋，困難度很高。其實這個部份我們每年都有列管和輔導，也有緊盯他們的進度，我們會持續加強來協助他們。"],["莊委員瑞雄：這個確實要加快，因為你都已經把它列為危險建築了，也評估說要拆除，但卻仍然把它放在那裡，這樣很奇怪，不然你就不要評估說它很危險、不能不拆，既然你說這個不拆除的話會很危險，也要民眾不要來，否則倒下來的話要怎麼辦？結果現在大家還是在裡面，這也很奇怪，好不好？"],["吳署長欣修：好。"],["莊委員瑞雄：最後一個問題，我要請教部長有關住宅政策的部分，本席在營建署和住都中心的112年度社會住宅計畫中發現，運用既有旅館和公、私有房舍轉型社會住宅的這個部分，截至111年9月底只有300戶正式投入社會住宅的出租，這樣的執行成效恐怕和當初的規劃有很大的落差，這部分政府匡列了大筆的預算，有幾十億元，是不是計畫趕不上變化？營建署和住都中心要趕快檢討和加油。"],["花代理部長敬群：跟委員報告，當初是因為疫情的關係，所以我們希望旅館可短期轉軌來當社宅，以維持他們的收益機制，但是現階段，就是這半年快一年來，其實旅館恢復的很快，現在全國各地的旅館都不好訂。"],["莊委員瑞雄：所以這部分就不做了？"],["花代理部長敬群：對，但這不是壞事，雖然這個政策沒有推動得很多，但是對旅館業或旅遊業來講，這反而是一件好事。現在已經有三百多戶在運作中，預計還會再增加2,000戶左右，我們所匡列出來的可能就只能做到這樣，就是二、三千戶，應該不會再增加了。原則上，我們就是以這樣的架構來編列後續的執行工作。"],["莊委員瑞雄：這些都要適度的對外說明。"],["花代理部長敬群：是。"],["莊委員瑞雄：要不然像我一看到會覺得，你們的執行率怎麼和當初的計畫差這麼多？好不好？"],["花代理部長敬群：好，謝謝委員的提醒。"],["主席（王委員美惠代）：請張委員宏陸發言。"]],"agenda":{"page_end":272,"meet_id":"委員會-10-6-15-26","speakers":["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121602","agenda_lcidc_ids":["1121602_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員\n張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算\n案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所\n部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─\n營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部\n分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬\n單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基\n金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金\n會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧\n問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續\n審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策\n宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體\n或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經\n費報告表」共3案","agenda_id":"1121602_00001"}}},{"id":"143210","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143210","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb37956e3d15ee6b1f5eefecd27e61a79a75235315f758c701230bd05d888952235ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"沈發惠","委員發言時間":"10:02:20 - 10:14:09","影片長度":"00:11:49","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":709,"end_time":"2022-12-28T10:14:09+08:00","start_time":"2022-12-28T10:02:20+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":277,"blocks":[["沈委員發惠：（10時2分）部長早。先就今日議程討論的議題跟您請教，有關房地合一稅的所得稅課收入，其分配法源是所得稅法第一百二十五條之二，當時從房地合一1.0開始，就在104年立法，自105年開始徵收。其中第一百二十五條之二後段有提到「規定計算課徵之所得稅稅課收入，扣除由中央統籌分配予地方之餘額，循預算程序用於住宅政策及長期照顧服務支出」，分配辦法是由你們財政部負責的嘛！"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：沈委員好。是由主計總處。"],["沈委員發惠：我是問分配辦法，辦法是你們擬定，最後怎麼分配則是行政院。"],["阮代理部長清華：辦法是我們會同衛福部及內政部訂定的。"],["沈委員發惠：規定於第一百二十五條之二，即「其分配及運用辦法，由財政部會同內政部及衛生福利部定之」，所以104年6月通過修法之後，你們於104年12月24日公告了「房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法」，對不對？"],["阮代理部長清華：是。"],["沈委員發惠：分配及運用辦法第三條規定「房地合一課徵所得稅稅課收入扣除由中央統籌分配予地方之餘額……由行政院視各該用途業務需求及財務狀況統籌調配」對不對？"],["阮代理部長清華：是。"],["沈委員發惠：所以現在由行政院統籌調配，其法源依據是這個分配及運用辦法嘛！對不對？"],["阮代理部長清華：是。對。"],["沈委員發惠：在這個辦法的說明欄裡面你們有提到，所得稅稅課收入用於住宅政策及長期照顧服務之用，為配合未來政策方向兼顧政府預算籌編彈性及資金運用效能，所以由行政院統籌分配，這是你們的辦法說明。為什麼由行政院統籌分配是因為這樣子，你們沒有訂定比例，是統籌分配嘛，對不對？"],["阮代理部長清華：是。"],["沈委員發惠：再來，請問內政部吳次長，我們從105年開始施行房地合一稅之後，請問從105年到今（111）年房地合一稅分配給內政部的住宅基金或是內政部住宅政策總金額為多少？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：委員好。跟委員報告，房地合一稅的撥補部分，依照分配辦法來講的話……"],["沈委員發惠：這個我剛剛有講過了，你只要告訴我，我問的問題答案是什麼。"],["吳次長堂安：我們目前所受到的撥補都是由行政院統籌，然後由國庫來支應。"],["沈委員發惠：數字是多少？"],["吳次長堂安：據我的瞭解……"],["沈委員發惠：不是，是房地合一稅，不是國庫撥補喔！我問的是從房地合一稅中分配的部分。"],["吳次長堂安：我們雖然沒有受到這部分的撥補，但是都是由國庫來補貼……"],["沈委員發惠：你要回答我的問題嘛！你講的這些是我剛剛講過的話，內政部從105年到111年有關住宅政策的經費由房地合一稅撥入多少金額？"],["吳次長堂安：據我的瞭解是沒有啦！"],["沈委員發惠：零啊！對不對？"],["吳次長堂安：對。"],["沈委員發惠：就零一個字，你講那麼多字，就是零嘛！對不對？"],["吳次長堂安：但我們主要都是國庫……"],["沈委員發惠：剩下的我再問，就是零，對不對？對嘛！我剛剛講的這個辦法在104年12月訂定之後，財政部在105年10月，將近快要一年的時候發了一個函給內政部、衛福部及主計總處，要求就「房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法」請你們表示修正意見，衛福部有表示意見，主計總處也有表示意見，內政部那時候表示的意見是建議修正這個辦法的第三條，明定部分比例分配至少達50%，對不對？為什麼？因為你們分配不到嘛！所以你們建議是不是能夠修正辦法達50%？主計總處的回答是這個部分應該無須修正，最後財政部在10月11日表示因為主計總處跟內政部的意見不一致，所以就不修正了。阮部長，是不是這樣？"],["阮代理部長清華：是，的確那時候長照的制度剛好剛開辦，需要有這種經費……"],["沈委員發惠：好，你們在10月11日表示意見不一致所以不修正後，內政部在10月17日就再發函說他們沒意見了，對不對？"],["阮代理部長清華：是。"],["沈委員發惠：阮部長，我跟你討論一下，所得稅法明定所得稅稅課收入扣除中央統籌分配之後，應該要用於住宅及長照兩個部分，但是你們從105年至今，長期用在住宅政策的部分是零，對不對？"],["阮代理部長清華：對，就是房地合一稅這部分的分配……"],["沈委員發惠：對，這個本來就是房地合一稅裡面的規定啊！所得稅法第一百二十五條之二啊！事實上我看你們的房地合一稅實際課徵數每一年預算的達成率都非常高，尤其是從110年的房地合一稅2.0之後，像2020年你們預算達成率達到416%，這凸顯了幾個問題。第一個問題就是現在大家在說你們的課徵數大於預算數，就是你們的預算數編列得太保守，每一年都超過100%，從130%、197%、416%、244%，你們課徵的預算數都估得太低。","第二個問題，事實上現在你們的實際課徵數大於預算數這麼多，房地合一稅的稅源這個水庫事實上是變大了。長照當然很重要，但是分配給住宅的部分長年以來一直是零，這樣子似乎有違背母法的精神耶！"],["阮代理部長清華：因為這一部分是屬於歲出，基本上是由主計總處那邊統籌分配。"],["沈委員發惠：今天法務部有代表來，請問謝檢察官，現在的狀況是所得稅法第一百二十五條之二明定稅課收入應用於住宅政策「及」長期照顧服務支出，它不是住宅政策「或」長期照顧服務支出喔！但長期以來住宅政策部分分配的金額都是零，它所有的收入全部都是用在長期照顧服務，這樣子有沒有違背母法精神？"],["主席：請法務部謝檢察官說明。"],["謝檢察官祐昀：委員好。這部分我們可能要回歸到母法的立法目的去看，因此我是覺得我們還是要傾向……"],["沈委員發惠：你以你個人的法學素養，你認為這樣子的分配，就文字來看有沒有違背它的立法精神？"],["謝檢察官祐昀：不好意思，委員，我必須再次強調，我們還是必須看主責機關在政策上當初設定的目的是不是跟立法目的可以相符合，所以……"],["沈委員發惠：我是說我們就法論法啦！它說必須用於住宅政策「及」長期照顧服務，但是長期以來住宅政策的部分是零，所用的也是零。"],["謝檢察官祐昀：不好意思，委員，因為規定是……"],["沈委員發惠：你不敢回答，你就回去。"],["謝檢察官祐昀：謝謝委員，辛苦了。"],["沈委員發惠：部長，就算採最寬鬆的解釋來說它有沒有違背母法，事實上也已偏離了這個立法精神了啦！這個立法精神就是住宅政策跟長期照顧，結果你們長期以來都……"],["阮代理部長清華：委員的意見我們瞭解。"],["沈委員發惠：所以我現在要求……"],["阮代理部長清華：這一部分是不是讓我們……"],["沈委員發惠：我贊成，也許統籌分配是一個方式，因為政府有它的政策方向，統籌分配也可以調控，一方面可以兼顧政府預算的彈性，同時它也可以讓政府資金運用的效能提高，但是你們這樣長期偏廢到零的程度，我覺得你們應該要檢討。"],["阮代理部長清華：我跟委員報告，這個部分我們會跟……"],["沈委員發惠：你們檢討一下是不是要修訂這個辦法？在這個辦法裡面，要嘛你們就把住宅政策拿掉，要不然你們就這個比例上，至少應該有所兼顧啊！"],["阮代理部長清華：這一部分我們會跟主計總處還有內政部再來溝通看要怎麼處理。"],["沈委員發惠：好。"],["主席：請郭委員國文發言。"]],"agenda":{"page_end":124,"meet_id":"委員會-10-6-20-24","speakers":["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"],"page_start":63,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121601","agenda_lcidc_ids":["1121601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施\n房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆\n等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1121601_00002"}}},{"id":"143209","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143209","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebc2bb5660998011e08894bbeaf34ab72875235315f758c7019e5d282be114f2d35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"許智傑","委員發言時間":"10:04:37 - 10:13:53","影片長度":"00:09:16","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":556,"end_time":"2022-12-28T10:13:53+08:00","start_time":"2022-12-28T10:04:37+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":234,"blocks":[["許委員智傑：（10時4分）主委，我知道NCC很辛苦，但NCC的確是有很多事情應該要注意時程，答應的事情就要做，有些事情其實我也不想講太多，我先針對電信合併的事。"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：是。"],["許委員智傑：11月的時候我也有提出這個質詢，主委說三個月內會給答案，現在已經兩個多月，快三個月了，你們的狀況如何？"],["陳主任委員耀祥：委員所關心的電信合併案，我們正在密切討論當中，已經在最後收尾的階段了。"],["許委員智傑：會照你答應的時程完成嗎？"],["陳主任委員耀祥：我們希望，因為有些東西會涉及到我們跟其他部會的協調，我們也都跟數位部和公平會開過會了，所以會儘快。我們也不希望這種合併案拖太久，因為這涉及到整個國家產業發展的問題。"],["許委員智傑：當然，因為時間是你說的，其實我們很多事情就是根據你說的時間在等，當然你遇到任何困難都可以解釋，但是人民呢？人民會發現其實這是權益問題。我們先看299方案，現在臺灣之星11月的時候還在大幅度的招客戶，如果民眾不太瞭解他們到底會不會合併，或是不知道合併之後的權利義務是什麼，這個時候民眾去簽約到底有沒有保障？這個部分主委可不可以告訴我們？"],["陳主任委員耀祥：我們當時針對這兩個申請案，都跟這些合併後的存續公司說得很清楚，從保護消費者權益來講，如果有被消滅的公司，這些客戶的相關權益，他們也都承諾要繼受，繼續保護消費者的權益。"],["許委員智傑：有承諾？"],["陳主任委員耀祥：他們有承諾。"],["許委員智傑：這個299的方案大概都是30個月，所以合併之後的30個月都可以維持？"],["陳主任委員耀祥：他們有承諾會繼續保障現有客戶的權利。"],["許委員智傑：還有一個更好玩的，臺灣之星之前有一個188的方案，你知道嗎？"],["陳主任委員耀祥：我有聽說過。"],["許委員智傑：188方案是終身的，你知道吧？"],["陳主任委員耀祥：我不曉得他的終身是什麼，因為我也沒看過契約。"],["許委員智傑：說是終身優惠喔！可是現在合併到臺灣大以後，是不是也會終身呢？"],["陳主任委員耀祥：就他們所講，反正契約怎麼簽，他們就怎麼繼受就對了。其實這所謂的終身，我想契約的細節可能有些消費者沒有瞭解得很清楚。比如所謂的終身如果是4G終身，那4G將來也可能跟3G一樣有退場的一天，所以也不一定到終身，可能會持續很長一段時間沒有錯，但不可能是一輩子的。"],["許委員智傑：但5G之後4G也會維持很長的時間，我們不要說終身好了，改說半生，半生都會維持？"],["陳主任委員耀祥：他承諾他要保障，這也是我們未來如果要通過的話，這當然都是附款的一部分。"],["許委員智傑：我相信有不少民眾是用了188方案，當時講的是終身優惠，若如主委所說他們都會履行承諾，即使今天變到5G，4G完全不用了，至少也要半生。"],["陳主任委員耀祥：我不曉得他們契約是怎麼定的。"],["許委員智傑：還有20年、30年，不會那麼快全部不見。"],["陳主任委員耀祥：是不會很快不見，但能存在多久我也不知道，因為這涉及到業務的問題。"],["許委員智傑：沒關係，當然整個時代在變、速度在變，這個我們無法控制，但在4G還可以用的時候，都會保障該合約的有效性？"],["陳主任委員耀祥：所以合約有繼受，我們在法律上是稱為合約繼受的問題，被消滅的公司合併消滅，合併存續公司就原來公司的權利義務，都要概括繼受下來。"],["許委員智傑：好，這是主委有跟全國人民報告的。"],["陳主任委員耀祥：我跟全國人民報告，而且這是他們當時在……"],["許委員智傑：因為有299方案跟188方案的民眾在問我未來怎麼辦。"],["陳主任委員耀祥：其實我們當時請當事人到會陳述意見的時候，也有問過這些類似的問題了。"],["許委員智傑：我們看虧損781億元的部分，如果合併之後權益不會受損，要謝謝主委對我們臺灣人民的保證。"],["陳主任委員耀祥：這是我們的責任。"],["許委員智傑：如果他在合併之前就因為虧損太大倒閉了呢？這個權益誰來負責？"],["陳主任委員耀祥：所以這也是我們說過不希望合併案拖太久的原因，畢竟有些電信公司的虧損量確實是滿高的。"],["許委員智傑：是啊！你看他現在還在找招客戶欸！"],["陳主任委員耀祥：所以這是當初我們去談判的問題，不過我們有跟……"],["許委員智傑：公司跟公司的談判當然是他們的商業，但人民權利的保障，是我們公部門要幫忙守的。"],["陳主任委員耀祥：消費者的權益，包括其他委員關心的加盟店等相關問題，我們都有問，他們也會有一定的處理機制。"],["許委員智傑：好，那三個月機會大不大？如主委所承諾的完成？"],["陳主任委員耀祥：目前看起來機會還算大，不過我不曉得有沒有其他狀況，但目前看起來還算大，我們會繼續努力。"],["許委員智傑：機會大跟保證沒問題是不一樣的，對不對？"],["陳主任委員耀祥：當然。"],["許委員智傑：你們能不能保證沒問題？"],["陳主任委員耀祥：因為各樣的狀況我沒辦法預期，我只能說機會大，我們也是希望這三個月內就可以把這件事情處理掉。"],["許委員智傑：到時候如果完成就謝謝你，如果沒有完成，要把原因告訴我們。"],["陳主任委員耀祥：當然，畢竟我們要跟立法院和全民負責，必須說明清楚。"],["許委員智傑：如果是外在因素，比如說投審會有的沒的，他們拖到你的決策時間。"],["陳主任委員耀祥：我先跟委員說明，這三個月是在我們NCC這邊而已，如果我們這邊過的話，他們下一階段還有公平會審查的部分。"],["許委員智傑：所以這三個月內完全是內部的事？"],["陳主任委員耀祥：不是，這三個月內完成的是我們NCC這一關，NCC這關過的話，還有一關就是公平會。"],["許委員智傑：沒關係，只要NCC不拖到就是你沒拖到吧？"],["陳主任委員耀祥：沒錯。"],["許委員智傑：最後一題，上一次我有問過區塊化，主委說要花一百多億元，你說舊機器超過15年的要換，其他的不見得要換。之後我請您整理一下到底有多少，我們要有比較精確一點的數據，不知道NCC現在整理出來了沒有？"],["陳主任委員耀祥：我請處長跟委員報告。"],["主席：請通傳會平臺處詹處長說明。"],["詹處長懿廉：報告委員，上次也是在11月3日的會議上，委員有針對我們三頻位的方案，提出並不是所有機上盒都要汰換，並請我們針對汰換的機上盒數量以及相關的經費，再做一個確實的查核。這個也是給我們三個月的時間，我們現在也有在做細緻的規劃，包括……"],["許委員智傑：我知道時間還沒到，我是提醒你，時間到了之後有沒有辦法給我？"],["詹處長懿廉：是，我瞭解，我們都有在處理中。"],["許委員智傑：時間到可以給我嗎？"],["詹處長懿廉：我們一定會努力達成，提出書面報告給委員。"],["許委員智傑：一定會，主委你有聽到喔！到時候不要放我鴿子。"],["詹處長懿廉：不會，我們一定會三個月交報告。"],["陳主任委員耀祥：一定會提交報告。"],["許委員智傑：我的意思是你要精算一點。"],["陳主任委員耀祥：這個當然。"],["許委員智傑：不要唬弄我，直接丟什麼總共一百多億元，這個實在無法接受。"],["陳主任委員耀祥：不會啦！"],["許委員智傑：你給我一個精確的數字，我們好去做概估。"],["陳主任委員耀祥：是。"],["許委員智傑：一定會沒問題吧？"],["陳主任委員耀祥：我們會提報告。"],["許委員智傑：希望主委把握時間，讓我們有個明確的答復，謝謝。"],["陳主任委員耀祥：謝謝。"],["主席：接下來請劉委員世芳發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-6-23-14","speakers":["魯明哲","曾銘宗","陳椒華","游毓蘭","鄭麗文","李貴敏","吳怡玎","陳以信","洪孟楷","許智傑","劉世芳","李昆澤","蔡易餘","劉櫂豪","陳素月","楊瓊瓔","趙正宇","溫玉霞","傅崐萁","林奕華"],"page_start":253,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121603","agenda_lcidc_ids":["1121603_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專\n題報告，並備質詢；二、繼續審查 112 年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預\n算；三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會\n主管通訊傳播監督管理基金預算；四、繼續審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業\n部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算","agenda_id":"1121603_00002"}}},{"id":"143208","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143208","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb425b9809fe5fcad75e8d0f7fe1c1826d75235315f758c701664dd9db077cb6475ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳明文","委員發言時間":"10:02:52 - 10:13:33","影片長度":"00:10:41","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":641,"end_time":"2022-12-28T10:13:33+08:00","start_time":"2022-12-28T10:02:52+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":172,"blocks":[["陳委員明文：（10時3分）部長，根據中經院的推估，臺灣2023年經濟成長率可能會達到2.72%，沒有錯吧？這個數字你應該有看到吧？商品和服務的輸出也會下降到2.93%，也就是全國出口的景氣不佳，在這個前提之下，臺灣要維持我們的經濟成長率只能夠仰賴內需，在政策上應該是這樣，沒有錯吧？我是要告訴你，經濟專家都已經預測到2023年的經濟會往下走，所以人民有可能會增加消費嗎？那是不可能的嘛！大家都預判2023年的經濟會下滑，所以大家都會節省一點，我認為大家明年對於車子、電腦等高單價支出大概都會比較收斂一點，這樣恐怕會讓臺灣產生停滯性通膨現象。最近行政院也告訴社會大眾，我們有超徵稅款大概4,500億元，創歷史新高，你知道這4,500億元超收的由來嗎？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：財政部有說明，它就是預算數和實徵數的落差，實徵數比較多確實是因為過去我們的出口大幅增加，與一開始財政部的預估，出口的量遠多於預估的量。"],["陳委員明文：所以是出口量增加，也就是很多上櫃、上市公司在出口的數字上是漂亮的，所以增加很多預估超徵的稅收款，很多國民一直期待經濟的紅利是否能夠分享國民，大家都期待每個人能發給現金1萬元，如果國人手上每人有1萬元就會有2,350億元進入臺灣內需市場做消費，你同意發放1萬元的方案嗎？"],["王部長美花：昨天總統也提到……"],["陳委員明文：你個人──我想這是參考價值，還沒有做正式的宣布，以經濟部的立場，你認為一個人發1萬元的現金有助於臺灣的內需市場嗎？"],["王部長美花：以經濟部的立場，我會從產業面和相關服務業的情形，看我們面對明年這麼大的國際變數和挑戰怎麼來因應，對這部分，委員的意見應該是整體就國家的經費、收支情形和怎麼樣利用的部分……"],["陳委員明文：你認為呢？講沒有關係，你認為發1萬元比發N倍券更有刺激作用，不是嗎？你認為呢？"],["王部長美花：我個人比較在乎面對明年比較大的不確定性應該怎麼處理的部分。"],["陳委員明文：這跟要發1萬元現金有衝突嗎？沒有吧？"],["王部長美花：能不能發、經費有沒有，要整體去考量。"],["陳委員明文：我不為難你，不管是發現金或發幾倍券都是要刺激國內的內需市場，做內需消費。我們是希望決策要快一點，尤其是希望能在年前，如果能拿到現金1萬元，相信大家都好過年。這點我要在這裡再次重申。","今天我們討論的是再生能源發展條例的修正，我們再生能源發展有兩大主力，一個是太陽光電，一個是離岸風電。看起來光電的裝置容納已經達到81%，但離岸風電的裝置容量只達到39%，原因是什麼？"],["王部長美花：離岸風電確實是因為疫情的關係，國外相關技術人員的進出管制，再加上整個國際通膨等等因素，確實有影響到……"],["陳委員明文：我講這樣比較快，聽說是因為臺灣特別希望關鍵性的技術能夠移轉給我們本土臺灣，是不是這樣？現在這些事情卡住了，而沒有這個因素？"],["王部長美花：應該這樣講，我們有規範相關的產業合作，據我瞭解，產業合作方面沒有問題，只是國內廠商技術學習的曲線夠不夠快的問題。"],["陳委員明文：我知道，現在是國外的關鍵技術要移轉給國內，但國外的廠商不願意，恐怕是卡在這裡，這點要怎麼突破？按我們的規劃，光電和風電兩項能源在2025年要達到2,680萬瓦才能取代核電的6組機組，在我看來這是不可能的，我看2025年的目標很難達成。我要特別提出來，不管是綠能發電或天然氣，我們現在規劃的15座的天然氣機組，第三天然氣接收站預估在2025年才會完工，四接、五接甚至六接、七接都還在規劃，甚至還在環評，未來即使有15部燃料機組還是沒有天然氣可以燒，我看起來你們再生能源規劃在時程上恐怕會落後很多。台電有沒有來？"],["王部長美花：有。"],["陳委員明文：因為時間關係，我還是要講一下綠能，尤其是儲能設備，現在國內的儲能設備到底夠不夠？"],["王部長美花：目前陸續併網進來的儲能設備已經在陸續增加中，目前一定是國外的進來多。"],["陳委員明文：台電現在規劃是多少？我們輸配電等級的儲能電量大概是533萬瓦，沒錯吧？"],["主席：請台電公司徐副總經理說明。"],["徐副總經理適華：目前整個規劃是1.5G，1.5G分為三個部分，500M是屬於調頻的部分；500M是削峰填谷的部分；500M是屬於光儲合一的部分，分為這三大部分配合三種需求，目前持續推動。"],["陳委員明文：1.5G嗎？"],["徐副總經理適華：對。"],["陳委員明文：你們要落實淨零碳排的12項關鍵，2025年太陽光電要達到2,000萬瓦，離岸風電要達到560萬瓦，單是這樣加起來是2,560萬瓦，但以現在儲能設備只有1.5G是不夠的，所以我希望這件事你們要往後推，我講的只是到2025，2050呢？我的意思是我們必須有前瞻的規劃方案，不然你們是來不及的，尤其是儲能設備，到現在為止，有人想要自己設儲能發電，我說這不可能，因為你們都規劃完成了，這沒有饋線了，但看起來你們現在的儲能設備是不足的，沒有錯吧？"],["主席：請能源局和台電整理一下再向委員詳細說明。"],["陳委員明文：再生能源是大家很期待的能源轉型，如果新的電力設備不足的話是很難成功的，所以我特別希望部長回去好好的──不管是能源局或台電，很多新的電力設備是不是要盤點一下、檢討一下到底時程上有沒有落後？"],["王部長美花：有，我們都有在做，都有檢討。"],["陳委員明文：這是未來性的一些問題，我提出來希望你們給我一個好的答復，台電儲能設備的部分是否可以給我書面答復？"],["王部長美花：好，我們再跟委員說明。"],["主席：請楊委員瓊瓔發言。待會呂委員玉玲發言完畢，我們休息5分鐘。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143207","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143207","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb3b61bb4b306133acf6a2e34cdcf2f46675235315f758c701abb4f772ab4ab96a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"湯蕙禎","委員發言時間":"09:56:51 - 10:07:07","影片長度":"00:10:16","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":616,"end_time":"2022-12-28T10:07:07+08:00","start_time":"2022-12-28T09:56:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":227,"blocks":[["湯委員蕙禎：（9時56分）部長早。昨天總統召開記者會宣布113年將會把義務役役期恢復至一年，當然這在之前已經討論過了。關於這樣的決定，在這次九合一選舉中聽到「票投某一黨，青年上戰場」的說法，民間一直都在講這件事情，所以我們的選戰打得不好看。這次政府提出這樣的政策，也就是要將役期恢復為一年，當然有意識的人普遍都覺得很不錯，終於可以正式將這項政策推出來，但是民間還有很多人在講「你們沒有考慮我們有小孩嗎？」這不是針對年輕人嗎？怎麼有小孩的人就有意見？這很奇怪。因為中國對臺灣威逼的情勢越來越嚴重，我們首當其衝，有一位外交官曾經問道：「臺灣很淡定，中共的戰機、軍艦這樣繞來繞去，都已經靠到你們的識別區了，但是你們民間卻好像都沒有什麼感覺，為什麼會這樣子？真的很奇怪。」全球這麼多國家，包括美國、日本、歐盟、澳洲、菲律賓等等也都在調整他們的戰略，強化他們自身的國防力量，所以對於這項兵役政策的改變，本席非常贊成。其實過去我在民政局工作的時候，一直都覺得役期那麼短，究竟是在訓練什麼樣的兵力？我一直覺得很奇怪、不可思議。在國共內戰期間，金門、馬祖實施戰地政務，他們那邊做得不錯，我們在金門或馬祖的街上可以看到一些防空洞，也就是他們的防空避難設施，但是在臺灣已經看不到了，小時候還覺得要防空、要避難，但是後來在臺灣都看不到。我覺得很奇怪，根據現在頒布的民防法，中央主管機關是內政部，負責的單位是警政署嗎？還是哪一個單位？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：警政署及縣市政府。"],["湯委員蕙禎：對，那是地方，地方的主管機關是縣市政府。我們有時候會有一些民防的演習，也是配合著演出。還有人力編組，我們看到民防中隊請吃飯的時候，分局長或派出所所長會出現，但是平常在地方上沒感覺，因為這樣的民防意識根本沒有落實，民間對於打仗這件事情或者危險的意識完全沒有，所以可能在訓練上或教育上完全沒有落實的動作。本席在上一次的質詢中提到，我們希望民防人力開始要有訓練的種子，要開始上課。我建議可以仿效消防義消的做法，義消做得不錯，在防災、救災的部分做得很好，為什麼民防都沒有動、都沒有在落實？可見民眾心目中完全沒有危機感。尤其臺灣位於地震帶，颱風頻仍，隨時都會讓臺灣有一些災難發生，所以我覺得民防平日可以做防災、救災，戰時可以配合國防軍力提供協助。我想民防法寫得很好，但就是沒有落實，部長有什麼看法？"],["花代理部長敬群：謝謝委員的支持。昨天蔡總統也講得很清楚，備戰才能避戰，能戰才能止戰。全民國防的體系在昨天總統宣示之後，相關部會當然負責地全力往前做。確實在民防這個系統底下，我們瞭解警政署、警察是一個體系，結合縣市政府、民政單位，加上消防、甚至役政署替代役的系統，這是未來民防體系的核心、架構。其實在討論的過程中，我們內部已經在開始盤點及準備了，除了組織面、動員面要去強化之外，我們也在檢討防空避難空間的分布及充足性，這些東西都是民防體系底下該有的量能，我們現在都開始在籌備當中，也希望透過這次總統的政策高度加以宣示之後，在跟地方政府、警政署、消防署、役政署推動的過程中，那個「勢」就會比較強，我們一起往下走，請委員期待，我們相關的措施會陸陸續續整理出來。"],["湯委員蕙禎：因為民間完全沒有這個概念，所以對於接受上戰場這件事情或延長役期，他們認為是延長，其實是回復……"],["花代理部長敬群：回復。"],["湯委員蕙禎：回復役期。有年輕孩子的家庭還在講：「那不就要打仗了嗎？」都有那個觀念，他們就在擔心……"],["花代理部長敬群：都需要多宣導、教育。"],["湯委員蕙禎：對！"],["花代理部長敬群：其實重點還是總統宣示的能戰才能止戰，我們要準備好，敵人就不敢來攻擊我們。"],["湯委員蕙禎：對，現在民防人力最主要的就是透過種子教師，把正確的概念慢慢地在所有的團體、學校先落實下去，有了觀念，做起事情才會事半功倍，好不好？"],["花代理部長敬群：是。"],["湯委員蕙禎：還有，有關電子產權憑證的問題，內政部將在明年1月1日試辦不動產查驗新管道，向地政事務所申辦買賣不動產登錄，除了核發紙本權狀以外，系統上線以後還可以取得電子產權憑證。據媒體報導，2022年有一個論壇販售的資料大概有二千三百多萬筆，跟臺灣的總人口數是一樣的，不重複的身分證字號被這樣揭露，是不是很可怕？明年1月1日起就要試辦了，對於電子產權系統有沒有做一層安全防護的措施？有沒有辦法？一定要啦！不是有沒有辦法。"],["主席：請內政部地政司王司長說明。"],["王司長成機：跟委員報告，所謂的電子產權憑證，例如這塊土地是不是你的、房子是不是你的，我們只是用電子方式來提供一個證明。以前都要用權狀或是紙本去證明，現在用這種方式只是多提供一個驗證來證明這塊土地是你的，並不是取代權狀，它也不是電子權狀。","安全性來講，我們都已經考量過，從今年6月、7月就開始做教育訓練、系統測試，縣市政府也測試得很好，事實上使用上、安全上是沒有問題的。"],["湯委員蕙禎：對。從去年被這個論壇揭露之後，我們擔心所有電子的憑證，像New eID，其實我們也擔心，只要碰上……"],["花代理部長敬群：跟委員報告，這個論壇底下的資料庫不是直接從我們的戶役政資料庫系統裡面被侵入、竊取的，其實我們也在研究、分析這些資料，並配合調查局在做後續的偵辦。"],["湯委員蕙禎：還沒有查出來？"],["花代理部長敬群：但是我們很確定不是直接從系統裡面被拿走，這是我們確定的。"],["湯委員蕙禎：很奇怪，2,357萬筆剛好是……"],["花代理部長敬群：那是107年以前早期的資料，因為我們也看過那個資料的內容……"],["湯委員蕙禎：繼續追蹤，好不好？"],["花代理部長敬群：是，謝謝委員。"],["湯委員蕙禎：因為這個問題太嚴重了。"],["花代理部長敬群：瞭解，謝謝委員。"],["湯委員蕙禎：謝謝。"],["主席：請莊委員瑞雄發言。"]],"agenda":{"page_end":272,"meet_id":"委員會-10-6-15-26","speakers":["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121602","agenda_lcidc_ids":["1121602_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員\n張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算\n案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所\n部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─\n營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部\n分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬\n單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基\n金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金\n會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧\n問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續\n審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策\n宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體\n或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經\n費報告表」共3案","agenda_id":"1121602_00001"}}},{"id":"143206","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143206","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebf0c9cd020642c31c8894bbeaf34ab72875235315f758c701daa114f3341ed6a75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪孟楷","委員發言時間":"09:52:29 - 10:04:20","影片長度":"00:11:51","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":711,"end_time":"2022-12-28T10:04:20+08:00","start_time":"2022-12-28T09:52:29+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":136,"blocks":[["洪委員孟楷：（9時52分）主委，早上有那麼多委員針對你們今天的調查結果報告提出質詢，這調查結果報告共計有5頁，昨天本席看到時，也感到非常訝異，包括股權、財務、董監事跟洩密爭議這四大爭議，竟然只用一句話「查無不法，謝謝指教」帶過，是不是？你們這5頁的報告根本就是要告訴大家這四大爭議就是沒有爭議，不是這樣嗎？"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：報告委員，基本上，這個報告是指到目前為止，我們所查的訊息是這個樣子，但有些東西我們還在繼續調查當中。"],["洪委員孟楷：所以截至目前為止所查的事情，有什麼東西還在繼續調查？"],["陳主任委員耀祥：比如說剛才委員提到有沒有人頭股東的問題。"],["洪委員孟楷：股權的爭議還在調查？"],["陳主任委員耀祥：對。"],["洪委員孟楷：那財務的爭議？"],["陳主任委員耀祥：有關財務的爭議，基本上，實收資本額我們上禮拜通過，至於說他們公司當時開辦的這些問題，刻正由北檢調查當中，這部分我們沒有再進行下去。"],["洪委員孟楷：我先確認一下，12月21日你們有請鏡電視公司來到會陳述，當時是哪一位代表前來？"],["陳主任委員耀祥：他們擬任的董事長、董事、監察人以及總經理都有到場。"],["洪委員孟楷：那董監事爭議呢？"],["陳主任委員耀祥：一樣，就是這批人。"],["洪委員孟楷：所以你認為董監事沒有爭議，所以也沒有要再調查下去？"],["陳主任委員耀祥：沒有，不是爭議的問題，就董監事這個部分來講，我們就他的這些資格都還在調查當中。"],["洪委員孟楷：還在調查當中，那洩密爭議？"],["陳主任委員耀祥：所以媒體報導從24日到28日這些東西，是完全子虛烏有的事情。"],["洪委員孟楷：那洩密爭議呢？"],["陳主任委員耀祥：洩密爭議已經移送給廉政署，然後移送……"],["洪委員孟楷：移送司法檢察機關併案偵處並且配合司法調查？"],["陳主任委員耀祥：對。"],["洪委員孟楷：所以換言之，其實你這四項爭議也都沒有落幕，是不是這樣？"],["陳主任委員耀祥：當然有些事情都還在進行當中。"],["洪委員孟楷：是啊，誠如剛剛陳椒華委員所提的，既然你今天也講了這四大爭議，本席看過書面資料後的感覺像是因為都沒有爭議，你們想要直接過關，結果你卻說沒有，其實這四大爭議都還在調查中，既然也都還在調查中，那你們現在審查鏡電視的執照合適嗎？"],["陳主任委員耀祥：關於鏡電視，我們有3個案子，我們上禮拜通過的是實收資本額，我們要求他在一定期間內實收資本額要增加到……"],["洪委員孟楷：不是嘛！我們現在講的是你在爭議都沒有釐清下，卻還要針對它的部分繼續來做，你覺得這樣合適嗎？"],["陳主任委員耀祥：就負責人的部分我們還在進行當中，所以我們一直在審議的是負責人，因為負責人是新的一批，審議這批人適不適格？有沒有中資的疑慮？有沒有國安的疑慮？這些東西我們都還在調查當中。"],["洪委員孟楷：是，那有線電視上架到86台呢？"],["陳主任委員耀祥：這些都還在審議當中。"],["洪委員孟楷：什麼時候會進行審議？"],["陳主任委員耀祥：基本上來講，當時我們委員是希望把這個東西先釐清，才有上架的議題。"],["洪委員孟楷：OK，所以是爭議一日沒有解決，就不會有上架議題，是不是這樣？"],["陳主任委員耀祥：基本上我們希望是朝這樣的方式處理，我只能說……"],["洪委員孟楷：不是，主委你剛才已經講了嘛！很好，就第4點洩密爭議的部分要配合司法調查及檢調機關。"],["陳主任委員耀祥：洩密部分是我們內部問題，那跟鏡電視又是另外一件事。"],["洪委員孟楷：你又扯錯了，我覺得主委這樣的邏輯實在沒有辦法說得通。本席剛剛先確認四大爭議是不是都還在持續調查中？你回答說是，其中洩密爭議還包括司法檢調調查辦理，而你又講只要這個爭議還沒有解除之前，就不會討論到上架的問題，是不是？"],["陳主任委員耀祥：我講的是負責人變更案這部分。"],["洪委員孟楷：所以上架什麼時候會討論到？"],["陳主任委員耀祥：那要看負責人變更案會不會過，但因為負責人變更就有關公司經營的問題。"],["洪委員孟楷：所以會不會一起討論？"],["陳主任委員耀祥：這個要看我們後面調查的狀況如何。"],["洪委員孟楷：所以又要看調查狀況，但是本席剛剛講的是你們的爭議並沒有結束。","再請教陳主委，你上一次有說要組成一個查核小組，就是今天所報告的嗎？"],["陳主任委員耀祥：查核小組就是我們內容處就這個部分……"],["洪委員孟楷：所以查核小組就是NCC內部的同仁？"],["陳主任委員耀祥：對。"],["洪委員孟楷：今天拿出來的報告就是查核小組提供的報告？"],["陳主任委員耀祥：不是，是本會的報告。"],["洪委員孟楷：你在上一次10月26日時說查核小組的報告會在今年年底以前提出。"],["陳主任委員耀祥：報告委員，因為這個基本上……"],["洪委員孟楷：距今年年底只剩3天啊！"],["陳主任委員耀祥：那是鏡電視股東會，所以我們在上禮拜請他們到會陳述意見時，也要求他們就原來財務紛爭的內部報告要提交本會，這是我們上次有跟他要求的。"],["洪委員孟楷：是呀，查核小組的報告什麼時候會出來？"],["主席：請通傳會內容處林處長說明。"],["林處長慧玲：上個禮拜已經請他們要補正給我們，上禮拜他們到會的時候……"],["洪委員孟楷：補正什麼？"],["林處長慧玲：補他們的查核報告。"],["陳主任委員耀祥：報告委員，基本上我們還把查核小組的報告拿來看完之後，我們才有辦法去分析查核報告合不合理的問題，有沒有違法的問題，我們才有辦法跟大院這邊……"],["洪委員孟楷：是，所以你上一次有講到希望今年底查核小組的報告能夠出來嘛，看起來就是會跳票，將會來不及……"],["陳主任委員耀祥：會來不及，因為他們資料還沒有給我們，所以根本來不及做這個部分。"],["洪委員孟楷：你在10月26日就已經講了，從10月26日到現在12月28日，已逾2個月的時間，這個時間也是你們訂的，不是嗎？"],["陳主任委員耀祥：委員，基本上這也是他們公司內部要先有一些資料，我們才有辦法進行查核，而我們在查核過程一定會要求公司提供資料給我們，公司資料沒有提供給我們以前……"],["洪委員孟楷：主委，說實在話，我看你對各家電視臺真的態度不一。"],["陳主任委員耀祥：沒有啊，都一樣……"],["洪委員孟楷：如果你想要給的電視臺，你就會尊重他們提出的時間；反之，你不想要給的電視臺，你說幾點就幾點、說幾時就幾時、說幾刻就幾刻，不是這樣子嘛？"],["陳主任委員耀祥：沒有呀，我們都是依法一律平等。"],["洪委員孟楷：當然鏡電視是一個爭議，本席以及我們所有委員大家都表示關注，而且今天那麼多的委員都提出不同的看法跟觀點，如果說還要強渡關山的話，我覺得社會大眾大家都在看。","另外，之前也看到高等法院判決出爐，說要撤銷NCC對中天新聞臺160萬的罰鍰，NCC還會再繼續上訴嗎？"],["陳主任委員耀祥：當然要繼續上訴，因為本來那3個案件在高等行政法院，基本上，對這3個案件，我們當然會上訴。另外……"],["洪委員孟楷：所以你認為高等行政法院的判決是不合理的？"],["陳主任委員耀祥：委員，基本上訴訟本來就會有上訴的問題。"],["洪委員孟楷：是，沒有錯，從地方法院到高等法院了，行政部門有沒有針對這個事件……，你們是第一時間聽到說敗訴，你們就要求上訴，還是經過委員開會討論？"],["陳主任委員耀祥：基本上像這種案件來講的話，涉及……"],["洪委員孟楷：我只是請教，委員有沒有開會討論要上訴？"],["陳主任委員耀祥：基本上我們沒有開會討論。"],["洪委員孟楷：沒有開會討論，你們在開罰的時候是不是委員共同決定的？"],["陳主任委員耀祥：對。"],["洪委員孟楷：開罰的時候是委員共同決定，當時就有人講說……","通傳會的幕僚如果要補充資料的請上來補充，不要在下面喊話！"],["主席：請通傳會黃主任秘書說明。"],["黃主任秘書文哲：跟委員報告，是否決定上訴不在委員會議的職權範圍內，而是由主委就分層負責，授權業管機關……"],["洪委員孟楷：所以要上訴是主委決定的對不對？"],["陳主任委員耀祥：這個情況我有跟委員報告過。"],["洪委員孟楷：所以我們就講嘛！你們要開罰的時候是幾個委員共同討論，而且現在據媒體報導或你的會議紀錄顯示，當初要開罰的時候，其實有些委員不認為要罰到60萬元至40萬元不等，到最後是主席裁示要罰那麼高。你開罰的時候是用委員制，結果你現在要上訴的時候沒有再跟委員討論。難道不會讓有些委員認為當初的作法太過草率嗎？NCC都沒有任何檢討、內稽、內控或自省的機制嗎？"],["陳主任委員耀祥：這是還沒確定的案件，如果是確定案件，我們內部當然會討論後續要怎麼做，但這個案子還在訴訟中。最近一個確定的案子，是中天文旦新聞的罰款，中天敗訴確定，可能你們都沒注意到這個新聞。我們所有的案件都是打到最高行政法院，最高行政法院如果敗訴或勝訴確定，就會決定後續要怎麼處理，我們當然會上委員會去處理。"],["洪委員孟楷：所以之後如果敗訴確定，你們也會有檢討的機制？"],["陳主任委員耀祥：當然，因為如果敗訴確定，表示我們有些行政處分要重……"],["洪委員孟楷：檢討機制會怎麼做？"],["陳主任委員耀祥：就會提到委員會討論，關於後續的行政處分要怎麼做，本來就是委員會要討論的。譬如說我們今天對某個節目開罰，是要經過委員會的，如果被法院敗訴確定撤銷的話，我們要重做行政處分，還是要經過委員會。"],["洪委員孟楷：是啊！本席還是再次提醒跟強調，如果現在有做排名，國人可能最不信任的部會，NCC沒有第一也有前三，我不知道……"],["陳主任委員耀祥：因為我們得罪了媒體集團，我們也知道我們在媒體上一直被攻擊，這個我們清楚。"],["洪委員孟楷：如果NCC是在你任內才第一屆的話，你這樣講可能說得過去，但是從2005年、2006年開始的NCC，一直到現在十多年過去了，為什麼過去沒有這樣的爭議或印象，但是就在你任內以及在這兩年多的時間，會讓國人覺得最不信任的部會，可能第一名或前三名就是NCC……"],["陳主任委員耀祥：因為我們第一次讓人家……"],["洪委員孟楷：NCC委員以及所有在場的官員，是不是應該要去反省、檢討、瞭解，你們到底是跟臺灣民意距離太遠，還是你們在執行的根本不是民意，而是黨意、上意，這一點才是我覺得最離譜的事情。"],["陳主任委員耀祥：沒有所謂黨意、上意的問題，這個就是民意。"],["洪委員孟楷：本席其實很不喜歡每次你來的時候，大家都在這邊程序發言等等的，因為說實在話，我跟陳椒華委員早上六點二十分就來簽到，但是我們也排到十點多才能質詢。我覺得有問有答才能問出東西，可是最重要的是什麼？最重要的是每次大家都對你們越來越不信任的時候，甚至執政黨的委員也都這樣覺得，接下來換執政黨委員詢問你時，我希望你也是一樣的態度，開誠佈公跟我們所有的委員講清楚，四大爭議還沒釐清之前，鏡電視的案子，你自己真的不能強渡關山，謝謝。"],["陳主任委員耀祥：謝謝委員。"],["主席：接下來請許委員智傑發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-6-23-14","speakers":["魯明哲","曾銘宗","陳椒華","游毓蘭","鄭麗文","李貴敏","吳怡玎","陳以信","洪孟楷","許智傑","劉世芳","李昆澤","蔡易餘","劉櫂豪","陳素月","楊瓊瓔","趙正宇","溫玉霞","傅崐萁","林奕華"],"page_start":253,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121603","agenda_lcidc_ids":["1121603_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專\n題報告，並備質詢；二、繼續審查 112 年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預\n算；三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會\n主管通訊傳播監督管理基金預算；四、繼續審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業\n部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算","agenda_id":"1121603_00002"}}},{"id":"143205","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143205","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb0e7405d4eb0808b95e8d0f7fe1c1826d75235315f758c701f28e73f90c575f8f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"孔文吉","委員發言時間":"09:54:06 - 10:02:50","影片長度":"00:08:44","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":524,"end_time":"2022-12-28T10:02:50+08:00","start_time":"2022-12-28T09:54:06+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":146,"blocks":[["孔委員文吉：（9時54分）王部長，有關再生能源發電的發展不是很順利，因為2050年淨零排放路徑策略總說明在今年3月已經發布了，2030年的裝置容量，到2025年應該是到20GW，但是現在2022年的裝置容量是多少？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：現在到今年底大概是超過10GW。"],["孔委員文吉：我們預計在2025年應該達到20GW，所以我們真的要加油，好不好？"],["王部長美花：是。"],["孔委員文吉：我們的再生能源可以說是落後很多，而且你之前也有答復不可能達成。"],["王部長美花：那是指再生能源在2025年占比20%的部分。"],["孔委員文吉：那是不可能達成。我們先談地熱的部分，現在有很多國外廠商，地熱大部分都在原住民地區，大概有八成，不管是臺東知本、宜蘭大同、南投仁愛、花蓮萬榮或延平等等，但到現在為止，地熱在原住民族地區真正成功的幾乎沒有。過去本席一直強調，因為現在地熱的能源廠商都到原住民鄉鎮去圈地，圈地之後訂定了合約3、5年不進場，因為它沒有時間的束縛，要等中油進行地熱探勘。中油選定了幾個地方進行地熱探勘，請中油來協助，然後能源廠商才能進來，現在有沒有可能請中油針對原住民族地區幾個案場，不要都集中在臺東，中油的這幾個案場？譬如南投仁愛鄉廬山溫泉就不錯，能源廠商先把地圈下來，圈下來之後，等中油的調查報告出來之後才能進場，那要等很久耶，這個問題要怎麼克服？"],["王部長美花：有兩個部分，在地熱探勘部分，技術難度確實比較高，所以現在我們有兩個作法，一個就是地調所的研發能量也會進來。第二個，在探勘的部分，應該是開發業者與中油公司合作，因為中油對探勘的技術相對是有的，所以應該是中油與業者合作進行相關的開發等等。"],["孔委員文吉：本席3年前就在我的家鄉舉辦南投縣仁愛鄉地方建設及原住民再生能源進度座談會，3年前就已經帶你們去看過了，結果到現在一點動靜都沒有，什麼進度都沒有，最後中油是到臺東去探勘，沒有到中部來。這些國外的能源廠商，不管是瑞典來的，現在大家都在等中油的技術，因為中油有探勘地熱的技術，我們南投等了3年卻沒什麼進度，所以有沒有可能請地調所或中油先就南投地區早點進行探勘？"],["王部長美花：可以，我可以請地調所去做相關的調查，我們在明年的經費裡面有挹注地調所比較多的經費，我們會把南投地區當作其中一個地點。"],["孔委員文吉：再加上南投地熱連部落會議都通過了，歡迎廠商來開發，我們的部落會議都通過了，但是廠商都還沒進來，別的地區都是廠商先進去，然後先開挖，到最後部落反對要召開部落會議，我們不是，我們是部落會議已經先通過了。"],["王部長美花：謝謝委員協助。"],["孔委員文吉：可是沒有廠商進來啊！等了3年還沒有廠商進來，有一家倍速羅得公司跟我們地主簽了3年，到現在都還沒什麼進度，也是在等中油，我們要等到什麼時候？我們把土地都讓給這些能源公司了，卻遲遲都等不到它們進場，這是一個問題。第二個問題是我們上次審查礦業法的時候，針對第二十一條原住民知情同意權，這些礦場在礦業法通過之後要補辦原住民知情同意，為什麼再生能源部分沒有？"],["王部長美花：有，在我們這一次的草案裡面，第十五條之五規定地熱探勘和開發都要遵守第二十一條的規定，有把它寫進來了。"],["孔委員文吉：對，應該是要補辦。"],["王部長美花：它不用補辦，因為現在都是還沒有開發。"],["孔委員文吉：最後也要讓部長瞭解一下，在花蓮鳳林大概有一千多公頃的光電開發案，那是台糖的土地，它說不用經過諮商同意，但是周邊都是我們原住民的傳統領域部落，在鳳林鎮旁邊有一千公頃。後來台糖很簡單的答復，因為台糖是國營公司，這個土地都是私有地，所以一千多公頃的光電開發案不需要經過原住民諮商同意，台糖說它是一個公司，這個是私有地，部長覺得這合理嗎？"],["王部長美花：第二十一條是規範相關的公有地，如果是私有地就要取得私有地的同意，才能夠開發。"],["孔委員文吉：本席不認為台糖的土地是私有土地，台糖的土地怎麼會是私有地？旁邊有傳統領域，所以應該算是公有地，公有地的話就必須要按照原基法規定，不能說台糖土地八百多公頃不用經過諮商同意，因為旁邊都是原住民部落。還有最後一點，大同鄉有一個小水力發電，現在卡在國產署第三十三條，再生能源小水力發電必須要公辦公營，大同鄉公所怎麼有能力去經營小水力發電？這是不是要跟國產署協調好？因為國產署堅持要鄉公所來經營，鄉公所怎麼有這個錢經營小水力發電？這個部分要怎麼克服？"],["主席：請經濟部能源局陳組長說明。"],["陳組長崇憲：跟委員報告，那個部分我們會再與國有財產署針對法規的部分再做協調，按照國有財產署的規定，它可以公辦公營，也可以委託經營，上次也有協調過，應該會走向委託經營的方式比較能夠合理來做使用。"],["孔委員文吉：你不可能讓一個山地鄉公所去經營小水力發電或經營地熱，而是應該要委託與財團、廠商合作，鄉公所不可能有這個能力經營小水力發電，目前還卡在這裡，希望能夠有所突破，好不好？"],["主席：細節部分再跟孔文吉委員溝通，好不好？"],["王部長美花：好。"],["主席：請陳委員明文發言。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143204","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143204","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebbb274d61e6fe0f905eefecd27e61a79a75235315f758c7018f71899636db0cb35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴士葆","委員發言時間":"09:50:02 - 10:02:13","影片長度":"00:12:11","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":731,"end_time":"2022-12-28T10:02:13+08:00","start_time":"2022-12-28T09:50:02+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":186,"blocks":[["賴委員士葆：（9時50分）阮部長早。還是延續我星期一請教你的問題，對於這些超收的稅金，現在朝野立委似乎都有這樣的共識，就是應該還稅於民，或有人喜歡講的「還財於民」、「還錢於民」，怎麼講都可以。這部分有兩個做法，一個是發現金，至於要不要排富就再說；一個就是你星期一提過的，再次發放三倍券、五倍券或幾倍券，但我要提醒你，不管發幾倍券，像上次是發五倍券，光是印刷的成本就高達二十幾億元。"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：賴委員早。瞭解。"],["賴委員士葆：之後還要處理，最後臺銀還要收尾，這樣加一加就要幾十億元了，這些都是錢。"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["賴委員士葆：昨天蔡英文總統在記者會上就講了，有成長就全民共享，請問現在是不是往這個方向在規劃？"],["阮代理部長清華：我現有的資訊是這樣，行政院明確指示各部會研擬疫後振興方案和照顧弱勢的相關方案，待確定後一定會對外公布。另外因為現在全球經濟都在往下滑，所以蔡總統就非常關切，而我們也在盤點未來應該怎麼做，才能撐住我們的經濟，以維持民眾的生活水準，這部分……"],["賴委員士葆：你還是沒有回答我要不要還錢，你要回答我問題，不然你講這麼多，我也還是沒聽懂。"],["阮代理部長清華：我知道，最近各界的聲音都很多，相信長官……"],["賴委員士葆：執政黨的立委這麼多，你講出來啊！說要發現金啊！我們也想發現金啊！"],["阮代理部長清華：我想相關的……"],["賴委員士葆：定案了沒有？"],["阮代理部長清華：還沒有，還在討論中。"],["賴委員士葆：我就問你，如果定案不管是要還錢於民、還財於民或還稅於民都可以，你認為應該發現金還是再發一次幾倍券？還是要看蘇貞昌拿著一根撞球桿戳來戳去。"],["阮代理部長清華：相信這些都會通盤去考慮，不過有個很重要的前提是，還是要經過預算的程序……"],["賴委員士葆：當然要有預算的程序，那根本就是廢話，就不用回答這句了，所以你還是不敢講？"],["阮代理部長清華：因為還沒確定，待確定以後相信行政院一定……"],["賴委員士葆：如果有確定的方向，像執政黨立委都已經出來講話了，對不對？"],["阮代理部長清華：對，但是細節……"],["賴委員士葆：對，就是細節，所以我就是問你，你比較prefer發現金還是發消費券？你身為代理部長，總是要有看法吧！"],["阮代理部長清華：我想這各有利弊，就是說……"],["賴委員士葆：我的時間很短，已經到了，你就回答，你是傾向發現金還是發消費券？"],["阮代理部長清華：過去兩次都是發消費券，發消費券的好處是……"],["賴委員士葆：所以你傾向發消費券？"],["阮代理部長清華：我沒有……"],["賴委員士葆：我提醒你，剛才就告訴過你，這樣就要花掉幾十億的處理成本。"],["阮代理部長清華：我知道，所以……"],["賴委員士葆：這要幾十億的處理成本，相當於一個人可以多發好幾百元。"],["阮代理部長清華：我沒有既定的立場，我是說兩者是各有利弊。"],["賴委員士葆：你要不要堅持上次講的，就是全數拿來還債，都不要還錢於民？"],["阮代理部長清華：這也是一種方式，因為……"],["賴委員士葆：我是問你要不要這樣做？"],["阮代理部長清華：還債其實也等於是在降低大家的負擔……"],["賴委員士葆：不一樣啦！有一點你剛剛沒有講到我替你講，景氣不好、收入不好，發錢給老百姓多少對降低這個社會的貧富差距有幫助。"],["阮代理部長清華：是，所以我剛才也報告……"],["賴委員士葆：幫助弱勢者。"],["阮代理部長清華：謝謝委員指教。"],["賴委員士葆：以景氣來說，以前11月屬於出口的旺季，現在卻一直衰退。"],["阮代理部長清華：是，沒有錯。"],["賴委員士葆：利率又上升，一般老百姓、普羅大眾的薪資漲幅又被CPI吃掉。請問你關於房貸，原來的蘇部長提到青安貸款利率減半優惠會延長，但核定後還沒公布耶！"],["阮代理部長清華：對，這個……"],["賴委員士葆：沒有公布、沒有公布喔！"],["阮代理部長清華：這個很快就會核定下來。"],["賴委員士葆：什麼時候？"],["阮代理部長清華：昨天我還在確認……"],["賴委員士葆：行政院什麼時候核定？"],["阮代理部長清華：由行政院核定，這部分應該會儘快核定下來。"],["賴委員士葆：這在唬弄社會喔！我們以前覺得已經核定、已經確定了，結果沒有！"],["阮代理部長清華：不會、不會，這是肯定的。"],["賴委員士葆：沒有，還沒有！再問學貸的利息，五萬個年輕人還不了學貸，還被強制徵收，學貸利息可不可以全部由政府吸收？"],["阮代理部長清華：目前學貸的利息在學期間都是由政府吸收，畢業之後還有一段緩衝期，比如可以緩繳本金或是緩繳本金跟利息，其實這個期間非常長，所以……"],["賴委員士葆：這個就是做半套、為德不卒啦！他需要學貸就代表家裡情況沒那麼好，他在前面幾年賺錢不可能一下變成大富翁，你何必只吸收在學期間的利息，以後學貸利息統統免了。"],["阮代理部長清華：這個……"],["賴委員士葆：以後就免掉了，這也沒多少錢，請問一年要多少錢？"],["阮代理部長清華：目前每一年的貸款……"],["賴委員士葆：一年的利息多少？幾億元而已，很少啦！"],["阮代理部長清華：那個是……"],["賴委員士葆：署長講一下是幾億元。"],["主席：請財政部國庫署蕭署長說明。"],["蕭署長家旗：報告委員，學貸的利息補貼是由教育部編列預算，這部分每年……"],["賴委員士葆：對啦！我所知道的是一年只有幾億元而已，這麼一點點錢，不需要為難年輕人。"],["阮代理部長清華：是，這部分教育部會通盤考量，據我瞭解，目前的學貸利率也好、還款的期限也好，是所有貸款當中最優惠的。"],["賴委員士葆：不要還，利息就是不要還了。以後你的審查可以嚴格一點，不要連有錢人都給學貸，真的很辛苦的家庭子弟唸書就免了，以後就不要還，不是不還本金，而是不還利息。你不要說利息照交，這樣不好啦！"],["阮代理部長清華：這部分我們會請教育部來考量。"],["賴委員士葆：請教內政部，我這裡有個數字，今天要談房地合一，你看今年及去年的45%稅率部分，也就是2年內賣屋占27%、28%，快要30%！35%稅率占百分之三十幾，20%稅率占38%，持有較長的10%稅率只占0.1%，15%稅率只有0.6%，什麼意思？有錢賺的事，大家都會去做，這代表炒作房地產還是很凶悍的，內政部要不要講一下？這是不是在講這個現象？他寧願兩年內繳45%還是要賣，為什麼？還是有賺頭啊！講一下，情況怎麼樣？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：跟委員報告，我們這次的平均地權條例修正案也是針對炒作行為，他可能對房地合一的高稅部分還負擔得起，因為……"],["賴委員士葆：負擔得起啊！"],["吳次長堂安：所以我們才要繼續修平均地權條例跟房地合一2.0。"],["賴委員士葆：請阮代理部長說明一下。"],["阮代理部長清華：去年7月開始實施房地合一2.0，經過我們統計以後，目前成交的量有減少大概百分之十一點多，這部分我們看得到2.0實施之後，的確對短期的炒作有影響。"],["賴委員士葆：我要強調，若真的要居住正義，兩位長官聽好了，真的還是要課囤房稅啦！要不然就算兩稅合一最高要扣45%的稅，短期買賣的數量照常占這麼多，對不對？兩位請回。最後要請教李次長，現在指揮中心沒有功能，報數也不是報數，也沒有做疫調，你知不知道什麼時候可以裁撤了？還要拖到明年6月嗎？"],["主席：請衛福部李次長說明。"],["李次長麗芬：委員好。一直都有在討論及評估。"],["賴委員士葆：有沒有討論？"],["李次長麗芬：有在做一些討論，可是……"],["賴委員士葆：你是政務次長，不能說比較熟悉長照，不能這樣，這件事你要瞭解。有沒有傾向準備要裁撤？"],["李次長麗芬：都在做整體評估，指揮中心其實有很多成員，也有各部會代表，所以都要再聽各方意見。"],["賴委員士葆：大陸解放以後的邊境管制，臺灣會不會學日本加強一點？"],["李次長麗芬：目前我們一直有在監控從中國回來臺灣的染疫民眾，比如一些相關的人數……"],["賴委員士葆：情況怎麼樣？"],["李次長麗芬：目前看起來人數有增加。"],["賴委員士葆：疫情來了沒有？"],["李次長麗芬：從中國回來的染疫民眾是有增加。"],["賴委員士葆：增加多少？"],["李次長麗芬：不好意思，這個部分我沒有相關的數字。"],["賴委員士葆：好吧，你的專長不在這裡，你好像也沒有準備，就這樣子吧！我希望你把我的問題帶回去。"],["李次長麗芬：好，沒問題。"],["賴委員士葆：委員關心什麼時候可以裁掉指揮中心，既然已經連報數的功能都沒有，就可以裁掉了。"],["李次長麗芬：我會轉達，謝謝委員。"],["主席：請沈委員發惠發言。"]],"agenda":{"page_end":124,"meet_id":"委員會-10-6-20-24","speakers":["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"],"page_start":63,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121601","agenda_lcidc_ids":["1121601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施\n房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆\n等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1121601_00002"}}},{"id":"143203","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143203","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb3c4a7897108ea509f6a2e34cdcf2f46675235315f758c701ef72e06f3d3953b45ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王美惠","委員發言時間":"09:39:51 - 09:56:34","影片長度":"00:16:43","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":1003,"end_time":"2022-12-28T09:56:34+08:00","start_time":"2022-12-28T09:39:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":149,"blocks":[["王委員美惠：（9時39分）謝謝主席，因為主席知道我們內政委員會長久以來是最團結的，不分什麼黨，不管是審查法條、預算或質詢，大家都在為人民服務，所以，主席今天為我們同仁加油，謝謝主席。","部長早，今天審查商業團體法，到底如何是好？因為讓工商業自我管理，我們都同意，不過，再講還是那句話，就是業必歸會，為什麼就是有人不願意加入？長久以來大家都寄望中央可以思考如何解決這個問題比較好。因為團結力量大，有些問題如果公會能夠合力想出比較好的方法，是比較好的，但現在就不知道有沒有溝通，據本席瞭解，有人反對，有人同意，但我們聽起來，同意比反對的多，請問部長對此的想法如何？你剛才所說的還差一點，我想聽到比較詳細的說明。"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：委員早。跟委員報告，老實說商業團體的成員都是老闆。"],["王委員美惠：對啦！"],["花代理部長敬群：大老闆組織一個團體，如果這個團體服務做得好，認真去做，會員一定會支持，所以業必歸會，不必我們鼓勵，大家一定會趕快加入。"],["王委員美惠：為什麼有人害怕加入？這是什麼問題？"],["花代理部長敬群：就是說只要公會服務好，大家都願意參加，如果做得不好還要收會員費，當然大家都會抗議。其實現在商業團體是自治，除非是依法強制的特許行業，例如仲介業，一定要加入仲介公會，不然其實會員是有選擇的，可以選擇服務好的團體加入，這就是自治，也讓會員可以自由選擇，只要加入公會，絕大多數我們不會強制他加入哪一個公會。"],["王委員美惠：那本席問詳細一點，如果是電器公會的會員可以加入建築公會嗎？"],["花代理部長敬群：那不行，除非營業項目……"],["王委員美惠：我擔心百姓聽錯，說部長就說最主要就是要加入公會，不管是什麼公會，這樣就差太多了。"],["花代理部長敬群：當然不是這樣。其實一個公會運作得好不好，也要看會員有沒有要求，這也是一個重點，你為什麼會選這個人當理事長？"],["王委員美惠：請問部長，電器公會會員不能加入建築公會，但可以加入水電公會嗎？"],["花代理部長敬群：那就要看這家公司的營業項目。"],["王委員美惠：電器和水電有關啊！"],["花代理部長敬群：它的營業項目只要有賣電器，又做水電，這樣就可以二選一。"],["王委員美惠：不要讓人以為公司營業項目有哪些，就一定要加入那些公會。"],["花代理部長敬群：沒有，很多公司的營業項目都寫很多，開過公司的都知道。"],["王委員美惠：那我知道重點了，我覺得要多溝通，服務一定要做好，人家才會願意加入，這就是重點。"],["花代理部長敬群：是。"],["王委員美惠：就像民意代表一樣，民意代表服務如果做得好，就有選票。"],["花代理部長敬群：是。"],["王委員美惠：部長和營建署長，本席當了立委以後仍然非常關心地方建設，你看垂楊路這個黃色的網狀線，請問車子可以過嗎？"],["花代理部長敬群：黃色的網狀線不可以停車啊！"],["王委員美惠：你看這不是停車哦！這是車道內側，是嘉義市垂楊路長期以來都讓BRT公車行駛的道路，我覺得你們當然立意很好，是為了改善嘉義的道路，讓行車順暢，不過，百姓覺得不做沒事，做了反而少了一條路。部長、署長，現在百姓到市政府陳情，市政府說是中央的規定，請問這怎麼解釋？這就是花錢又沒面子。"],["主席：請內政部營建署吳署長說明。"],["吳署長欣修：瞭解，跟委員報告，有時候地方比較理想性，包括推BRT、公車專用道，當初的立意都很好，但實際執行下去……"],["王委員美惠：不是啦，我現在在講這個。"],["吳署長欣修：我們會再找地方來溝通，看看有沒有達到原來的效果，如果確實沒有，反而造成困擾，那我們就會在檢討計畫的時候要求他們改善。"],["王委員美惠：署長，我覺得錢花下去要達到目的，每次都說中央不曾關心地方，但地方的錢也是中央補助的，發生事情了就說這是中央的錢，我覺得這樣很不負責任，中央和地方應該找到平衡點，使百姓回家的路比較安全。這件事情請你趕快去處理，因為地方民眾都打電話反映中央怎麼這樣規定讓地方做成這樣。"],["吳署長欣修：之前包括世賢路的公車專用道，我們也建議要檢討，就是使用率不高，但減少一個車道。"],["王委員美惠：我覺得應該越做越方便，越做路越寬，怎麼會做越多，道路反而從三線道變成兩線道？這樣不好，請趕快去勘查。","部長，我們有一項政策是鼓勵旅館改建住宅，是為了補助弱勢家庭和年輕人成家，改善他們的生活，不過，我看你們補助旅館改建的社會住宅，租金比一般行情還高一點，沒有比較便宜。"],["花代理部長敬群：沒有，沒有，真的比較便宜。"],["王委員美惠：那你解釋一下。"],["花代理部長敬群：那個地方一般公寓的租金一坪都要一千八，我們的社會住宅一坪才一千二。"],["王委員美惠：署長，你應該去瞭解一下。"],["花代理部長敬群：如果跟中南部比較，租金當然很高，不過，地方在地……"],["王委員美惠：沒有，沒有，部長，我沒有跟中南部比，我去查、去瞭解臺北市一般住宅的租金，平均一坪1,378元，社會住宅核定的租戶一坪是1,580元，部長，如果不對，你指正沒關係，我的意思是我們做社會住宅是希望減輕他們的生活負擔。"],["花代理部長敬群：當然。"],["王委員美惠：希望你去瞭解一下，因為本席是根據資料提出的，你們長期以來對社會住宅很用心，有時候要蓋的時候，也沒辦法馬上使用，所以利用旅館來改非常好，不過據本席瞭解，成果似乎不是很好，以這兩年的執行率來看，你覺得還可以再繼續執行下去嗎？"],["花代理部長敬群：關於旅館的事情，當初是因為疫情的關係，所以加以協助，但現在旅館已經不夠住、生意非常好，所以他們轉不過來，我覺得這是好事情……"],["王委員美惠：所以現在沒辦法做了嗎？"],["花代理部長敬群：其實這項政策推動成效不彰反而是表示旅館業生意不錯，這樣就不用轉過來了嘛！所以這項政策並不是一定要推動多少，這算是度小月、幫助他們，如果他們過得好好的……"],["王委員美惠：也就是當時旅館沒有生意，而你們剛好要推動社會住宅，所以你們就去做；現在他們生意很好，所以你們就不做了？"],["花代理部長敬群：是的。"],["王委員美惠：你們不是也有補助他們裝潢嗎？"],["花代理部長敬群：有啊！"],["王委員美惠：你們突然停手不做，這樣可以嗎？這樣好嗎？"],["花代理部長敬群：不是的，如果他們加入就要至少做三年……"],["王委員美惠：至少要做三年？"],["花代理部長敬群：對，他們一旦加入就要至少做三年，這樣補貼才合理嘛！"],["王委員美惠：因為你剛剛沒有解釋清楚，所以我覺得那樣不合理，他們想做的時候就做，不想做的時候卻要由我們來承擔，這樣不可以。"],["花代理部長敬群：不是的，我是說我們沒有再多收，也就是新申請的案件變少，因為現在他們的生意變好了。","至於剛才所提到的個案，臺北市市區的租金當然比外圍地區昂貴許多，而那是在市中心的中心……"],["王委員美惠：本席只是想要告訴部長有這樣的數字，你應該要加以瞭解……"],["花代理部長敬群：有的，我瞭解。"],["王委員美惠：如果你不瞭解的話，也要叫承辦人員去瞭解清楚，我希望不要讓政府的美意打折。"],["花代理部長敬群：好的，感謝委員。"],["王委員美惠：另外我想請教營建署署長，目前嘉義市正在興建社會住宅及污水下水道，嘉義市的房屋結構和別的地方有點不太一樣，大部分都是蓋透天厝，屋後也會搭建起來，有民眾質疑以你們的規定來講，管徑100mm和200mm到底有什麼差別？是不是可以讓民眾修改之後變得更好？他們說他們可以配合政府施工單位，但是不是可以幫他們把地板鋪好一點，結果你們卻一口回絕，說是只能鋪水泥而已，而且現在地方政府也說這是中央規定的。","其次，在社會住宅發包時，你們說只有家具和流理台這兩樣可以做，經過本席詢問，你們的同仁表示你們並沒有這樣規定，那是得標廠商寫的，你們只是建議某一個等級可以做，但現在地方政府卻說中央規定必須寫上品牌。","以上兩個問題是不是可以請署長說明一下？我認為有資源大家應該要一起使用，而不是有的做得要死還被提高價格，有的卻完全沒有做，這樣就很差勁了。"],["吳署長欣修：跟委員報告，有關水管的部分，以我們的標準而言，不管是在家戶的屋前或屋後接管，每一戶的地坪建材不同，有的是鋪水泥，有的是貼磁磚，甚至還有人用大理石。一般來講，我們統一以水泥收底，收底之後我們會和住戶商量他們是否想要貼上原有的建材，或是他們想要自己另外再處理，這方面我們不加干涉，而是讓施工包商去和住戶協調。針對這部分，確實我也聽過廠商和住戶協調的情形不一樣，我們會要求市政府告訴包商必須要有統一的說法，而不是跟人家說……"],["王委員美惠：對啊，竟然還有包商說有幫他們鋪水泥就已經很好了，還要鋪什麼？"],["吳署長欣修：對，有些包商是這樣做，有些包商則說會幫民眾處理磁磚的問題，如果是這樣的話，民眾感受當然不好，因為兩者的說法不同，這部分我們會請市政府改進。"],["王委員美惠：好的。"],["吳署長欣修：其次是關於社會住宅的部分，我們只有建議的品牌和同等品，我們絕對不會指定單一品牌，所以至少都有三種，另外還會建議同等品，所謂同等品就是指設定某些標準，只要符合相關標準我們也贊成，我們不會指定……"],["王委員美惠：我沒有在做工程，我也不是包商，我只是覺得在景氣這麼差的時候，中央的美意不要在地方被人家打折，讓大家誤以為你們在圖利一、兩家廠商，這樣聽起來心情真的很不好。"],["吳署長欣修：不會啦，我們有建議品牌，另外還有同等品。"],["王委員美惠：有資源大家一起用好嗎？"],["吳署長欣修：好的。"],["王委員美惠：請問部長有什麼看法？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，市面上確實有許多品牌在競爭、在搶市場，這些我們都瞭解，其實我們蓋社會住宅也會要求品質，每件東西的品質一定要要求到很好。"],["王委員美惠：不同品質的東西當然不能拿去混充，那是沒有道理的，我是指同品質的東西。"],["花代理部長敬群：對，所以我們會要求最基礎的標準，這個標準可能會高一些，因為我們希望能夠使用五十年、讓大家都能夠好好使用。"],["王委員美惠：我覺得有資源應該是讓大家一起用，謝謝。"],["花代理部長敬群：我瞭解，謝謝。"],["主席：請湯委員蕙禎發言。"]],"agenda":{"page_end":272,"meet_id":"委員會-10-6-15-26","speakers":["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121602","agenda_lcidc_ids":["1121602_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員\n張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算\n案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所\n部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─\n營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部\n分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬\n單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基\n金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金\n會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧\n問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續\n審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策\n宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體\n或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經\n費報告表」共3案","agenda_id":"1121602_00001"}}},{"id":"143202","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143202","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb67a3747321cf2fd45e8d0f7fe1c1826d75235315f758c701e6019a9e9ca7183f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱議瑩","委員發言時間":"09:44:59 - 09:54:03","影片長度":"00:09:04","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":544,"end_time":"2022-12-28T09:54:03+08:00","start_time":"2022-12-28T09:44:59+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":116,"blocks":[["邱委員議瑩：（9時45分）部長早。今天我們要討論能源發展條例少數幾個條文的修正，最近有一個新聞其實還滿振奮，就是我們的再生能源滲透率已經高達23%，風力和太陽能的發電率創下新高，顯見這幾年我們在推動再生能源這方面的成績已經逐漸被看見。只是有一個新聞對你們還滿打擊的，我想利用這個時間讓部長說明一下，就是李鴻源前部長說臺灣裝風機的成本跟越南差很大，臺灣裝一臺風機的錢，在越南可以裝三支。部長，這個說法看起來好像很嚇人，看起來臺灣好像亂花錢，實際上，我讓你們經濟部能夠趁這個機會對外完整說明一下，好不好？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：好，非常謝謝。這確實是兩個完全不同的制度，越南是在潮間帶蓋風機，臺灣對潮間帶的環境保護是非常嚴格的。"],["邱委員議瑩：對。"],["王部長美花：我們其實是一定要在海域裡面，所以我們是海事工程，在潮間帶它用很簡單的棧橋就可以來施工，所以這個工程的困難度差距非常遙遠。"],["邱委員議瑩：工程的困難度跟建設的程度以及對於環境的保護程度，其實是天差地別。"],["王部長美花：是，完全不同。第二、因為越南是建在潮間帶，所以風機很小，是4MW的部分，我們現在的是8MW、9MW，甚至未來會到十幾MW，所以這兩種風機的大小也完全不同，甚至因為大小不同，所以出力能夠得到的風量當然也就不一樣，所以一個效率比較大，一個效率比較小，總結三個大因素，就完全不能夠做這樣比擬。"],["邱委員議瑩：部長，我覺得您這樣的說明其實非常清楚，不過在這個新聞一出來時，我還是建議經濟部應該要強力回擊。"],["王部長美花：是。"],["邱委員議瑩：面對這種專門製造謠言、製造假新聞的，我覺得經濟部在這個方面應該是要強力回擊。"],["王部長美花：我們有在第一時間就在臉書告訴大家。"],["邱委員議瑩：有，我知道你們有回擊，但是它不夠強力，好不好？"],["王部長美花：是。"],["邱委員議瑩：部長，我想再跟您請教，我們大概整理了一下這個修法的重點，我比較關心的是這個部分，就是我們現在刪除燃燒型生質能電廠應該要設置於工業區的限制，換句話說，未來很多農業廢棄物所產生的，包括您現在看到把它作成顆粒狀的生物質能來做燃燒，但是其中有一條我其實不是很清楚，你們說修法之後回歸土地使用管制就能就近設置電廠，請問一下，這一些農業廢棄物，包括樹枝和竹材、木材等等這種廢棄香菇包，如果做成生質能，它能不能就近在農地上面或者是在農業區裡頭去設置電廠？可不可以？"],["王部長美花：這句話的意思就是因為原來的規定只能限制在工業區，沒有在工業區就完全沒有辦法動，現在的意思是對於土地使用管制規定，這個部分如果確實是在農地，我們會跟農委會來確認它在什麼地方可能可以來設置，並不是一定全部都可以，但是就是以實際上來規定，但現在的條文就是卡住了，若沒有在工業區就完全沒辦法設置，所以這一次修法的意思是這樣子。"],["邱委員議瑩：部長，我當然瞭解，你們現在把它回歸到土地使用管制規定，對不對？看起來像是放寬，但是對於跟農委會協商的這個區塊，比如農地，我們現在一直講農地要農用，甚至農地上面的工廠，我們也把它擴大解釋成幾年以前設置的或是它符合什麼樣的規範，這個農地工廠可以就地合法並申請合法化，但是未來新增的，即農地上面要蓋電廠這件事情，您覺得容易嗎？"],["王部長美花：這個部分，現在先解除這個管制，確實的細節我們會再跟農委會細談態樣。"],["邱委員議瑩：所以現在修法只是先把這個限制解除，但是未來在於土地分區管制使用上，跟農地是否農用、農地上面能不能蓋電廠這件事情，還需要再進一步做跨部會的協商，是不是？請能源局局長補充。"],["主席：請經濟部能源局游局長說明。"],["游局長振偉：我跟委員補充報告，跟農委會討論的時候主要是針對農業廢棄物，其實農業廢棄物經過集運之後，如果要再送到工業區才能處理，其實這一段的運送過程就是造成一個能源消耗……"],["邱委員議瑩：對，這個我瞭解。"],["游局長振偉：所以現在跟農委會談的就是如果這樣整體規劃完成，它把這些農業廢棄物集運到一定的場所，透過一個妥當的規劃，採容許的方式，有機會就可以就近做處理，不會是全面發展……"],["邱委員議瑩：我知道，你講的和部長講的其實是一樣，我要問的是所謂一定的場所是哪裡？能不能在農地上面直接就設置這樣的生質能發電廠或是做生質能的燃燒？或者是能不能在農地上面直接設立製作生質顆粒的工廠或是電廠？這部分你們需要花很多時間去做討論，不是你今天在這邊回答我就可以算了。","因為我剩下一點點時間，我還有最後一個問題想讓部長回答，現在的修法也談到屋頂設置光電，有關屋頂型光電占比率高達65%，但是我要讓部長看一下，這是台電網站上面告訴大家要怎麼申請太陽能屋頂型光電板，你看這麼多的程序及這麼多的書面，台電說最快六個月，其實沒有人六個月就申請得出來，最少都要一年以上。我想請教，這麼繁複的申請流程能不能簡化？第二，我們能不能大量運用屋頂上的空間來進行光電的設置，甚至儲能設備的安置？我的電不一定要全部賣給台電，如果有儲能裝置，其實設置太陽能光電板之後，我自己用我的儲電系統可以供應我這棟大樓或是供應我這戶人家自己的電力使用，有沒有可能？"],["王部長美花：兩個問題，有關這些程序是否太過繁複及能否簡化，我們會再討論一下。第二個，有關儲能部分，確實委員如果看到有些國家在家戶有太陽光電儲能，這也是未來我們會去規劃的方向。"],["邱委員議瑩：部長，我們能不能同步進行？本席一直在強調儲能的重要性，我們在推動光電，不只是可以賣電給台電，能不能儲能來讓自己的家戶就可以使用，也能夠來推動這方面？雖不見得能夠完全供應這一家、這一戶一整個晚上或者一整天的電力，但是至少能夠在某個程度上減緩發電或是減緩使用電量的這些成本。"],["王部長美花：是，現在的儲能就是一步一步來，不管是在太陽光電案場設儲能或者是在工業區裡設儲能，這個我們都要跟內政部詳細討論，因為住家比較密集，關於可以設什麼樣型態的儲能以及安全規範，我們後續再來跨部會討論。"],["邱委員議瑩：好，謝謝。"],["主席：請孔文吉委員發言。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143201","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143201","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebff82233c77cde4008894bbeaf34ab72875235315f758c7015d5ffcad801137045ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"09:40:27 - 09:52:12","影片長度":"00:11:45","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":705,"end_time":"2022-12-28T09:52:12+08:00","start_time":"2022-12-28T09:40:27+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":51,"blocks":[["陳委員椒華：（9時40分）主委好。對於你剛剛的報告，我聽了還是有滿多的質疑，有關鏡電視的爭議，這一年來，我不停地追查，你不斷的用各種理由推託調查，調查就是要真的調查，這個其實令人非常遺憾！我剛剛也講了，1月19日趁著立法院休會時，沒有委員會可以即時的追蹤，你們通過鏡電視執照的審議，現在我很擔心明年1月你又要如法炮製，通過鏡電視一些涉及違法的案子。其實這一年來，在您帶領之下的NCC，胡作非為的讓人瞠目結舌。","主委，這是鏡電視在取得執照時的股東結構，你看這五個人，另外還有翰林育成股份有限公司，就是萬海的陳致遠，對不對？本席問你，這些人的股權是不是都賣掉了？你知道嗎？"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：就我們目前所掌握的資料，並沒有證據顯示他們賣掉股權。"],["陳委員椒華：因為你都沒有辦法叫他們來問，所以這個部分就是問題的癥結。"],["陳主任委員耀祥：他們不來，我們還是可以要求他們切結說明。"],["陳委員椒華：你剛剛報告的內容，其實有很多避重就輕，其中提到，除了陳姓股東外，其他的股東都有去函NCC表示他們沒有涉及借名登記。也就是除了陳姓股東外，其他的股東都有出具聲明。請問主委，這位陳姓股東是誰？為何不敢在報告中寫清楚呢？"],["陳主任委員耀祥：報告委員，並不是不敢在報告中寫清楚，因為這還有涉及到個人資料的問題，因為這是公開資訊嘛！委員既然這樣問，我也必須跟委員報告，陳姓股東就是陳泰銘。"],["陳委員椒華：好，就是陳泰銘嘛！"],["陳主任委員耀祥：所以這個部分……"],["陳委員椒華：為什麼不寫清楚呢？你知道陳泰銘為什麼不敢出聲明給NCC呢？"],["陳主任委員耀祥：我們再三聯繫陳泰銘董事長，基本上我們也請他出具書面，但是他……"],["陳委員椒華：為什麼他不敢出聲明說他沒有涉及借名登記呢？"],["陳主任委員耀祥：他到底是不敢還是什麼，我們會繼續調查，所以剛才跟委員報告，這是還在調查當中的案件，我們並沒有說已經是個定案，對於他有沒有……"],["陳委員椒華：我可以跟主委說，他當然不敢啦！因為他已經賣掉了，而且也跟媒體承認這個事情。所以一直以來，是主委在裝傻還是NCC在裝傻？"],["陳主任委員耀祥：我沒有裝傻，因為我們是行政機關，還是要有確切的證據才能處理。"],["陳委員椒華：你在報告裡面給我們看的就是收個聲明，那你對鏡電視部分也是想這樣說明一下，然後就沒事了嗎？"],["陳主任委員耀祥：不是。跟委員報告，因為在調查中，我們是把調查中進行的狀況，就能說明的部分跟委員報告。所以才說陳姓股東，我們是透明的跟委員報告這個情況。"],["陳委員椒華：所以你在報告裡面寫，針對股權的出售，你是持續進行相關的監理，你剛剛口頭說還會持續調查，你們要怎麼調查呢？為什麼不叫他們親自來說明呢？"],["陳主任委員耀祥：我們有邀請他親自來說明……"],["陳委員椒華：我們從年初追到現在，你們一直不願意叫他們親自到NCC說明，那你這個算什麼調查？"],["陳主任委員耀祥：不是。報告委員，基本上我們都有邀請他們要說明，但是他們不來，因為我們是行政調查，不是所謂的偵查，所以我們也沒有強制力要求……"],["陳委員椒華：他們不來，你就不能審啊！他們的變更，你就不能審啊！這很簡單啊！"],["陳主任委員耀祥：基本上，負責人變更的案件……"],["陳委員椒華：你還要大家費盡力氣叫你們不能通過，你根本連審都不能審！所以現在問題就在這裡。"],["陳主任委員耀祥：所以我跟委員報告，我們還在進行當中，所以媒體所傳什麼24日和28日，那個根本子虛烏有。"],["陳委員椒華：這個我剛剛剛沒講。","主委，除了陳泰銘不願出聲明，其實大部分的股東都已經賣了，他們的股權股份都已經賣掉了。這些人，包括葉國一、陳致遠、蘇永平，他們其實都已經是代持股份的人頭股東，根據你剛剛的報告，其實這個已經違反我們的附款囉！已經違反囉！所以是可以廢止喔！"],["陳主任委員耀祥：對，如果有確實的證據。"],["陳委員椒華：所以今天我們來講鏡電視的問題，如果你從年初調查到現在，都沒有辦法讓這些股東親自到NCC來說明，連陳泰銘也不敢出示聲明的時候，NCC根本不可以繼續審查，而且你們還要趕快調查，如果沒有釐清爭議，就不能夠繼續審查，你能夠承諾嗎？"],["陳主任委員耀祥：這個部分，我們會繼續調查下去。"],["陳委員椒華：你可以承諾嗎？"],["陳主任委員耀祥：可以。我們會調查清楚，因為本來就是行政……"],["陳委員椒華：如果你們自己沒辦法調查清楚，那就移送檢調去調查嘛！"],["陳主任委員耀祥：除非他很明顯涉及什麼犯罪，否則我們沒有辦法移送檢調。"],["陳委員椒華：這個很清楚，他們不願意來說明，你就叫檢調去調查，你們就移送檢調可以嗎？"],["陳主任委員耀祥：當然如果有犯罪事實，我們要移送檢調沒問題，但問題是現在初步看起來……"],["陳委員椒華：因為你們已經查了半年、一年了，就一直查不清楚啊！連人都沒有到NCC說明，也沒有提出聲明……"],["陳主任委員耀祥：移送檢調是要有犯罪，才能移送檢調。"],["陳委員椒華：你們還敢繼續審，這也就是今天為什麼我們要……"],["陳主任委員耀祥：如果他有違反行政處分的話，我們會處理。"],["陳委員椒華：所以讓我們費盡力氣來要求你們。好，那你承諾！"],["陳主任委員耀祥：承諾什麼？"],["陳委員椒華：承諾停審。"],["陳主任委員耀祥：我沒有承諾停審，我只說我們持續調查。"],["陳委員椒華：我現在要你承諾停審。"],["陳主任委員耀祥：委員，不可能承諾停審……"],["陳委員椒華：還沒有確認這些股權的轉移，這些代持股份……"],["陳主任委員耀祥：我們持續進行當中，代持股份我的部分，我們當然要查清楚，我們承諾會查清楚。"],["陳委員椒華：你沒有查清楚前，不能繼續審鏡電視這個案子，可以承諾嗎？"],["陳主任委員耀祥：我們繼續在查，就是表示一直進行當中才有辦法查，所以沒有停審的這個問題。"],["陳委員椒華：你還沒有查清楚就不可以審查，這樣可以承諾嗎？"],["陳主任委員耀祥：沒有查清楚以前，當然我們不會做決定，這我可以承諾。沒有查清楚……"],["陳委員椒華：你們審的時候就是不可以決定，你現在可以承諾這樣是嗎？"],["陳主任委員耀祥：沒有查清楚前，我當然不會做決定。"],["陳委員椒華：不可以做決定，你可以承諾，對不對？"],["陳主任委員耀祥：我可以承諾，沒問題，所以我們把事情查清楚……"],["陳委員椒華：如果你們一直查不清楚，你可以承諾不可以做決定，對不對？"],["陳主任委員耀祥：對。基本上，我們還是要查清楚，才可以做決定。"],["陳委員椒華：如果你們一直查不清楚，就移送檢調，這個可以做到嗎？"],["陳主任委員耀祥：我沒有辦法承諾這個，因為有犯罪才可以移送檢調，不是可以隨便移送的。"],["陳委員椒華：好。我希望你們趕快查清楚，把他們叫來問一問。"],["陳主任委員耀祥：好，我們會盡力。"],["陳委員椒華：不敢出聲明的，甚至有出聲明已經賣掉股份的，不只是陳泰銘，這些人都已經賣了，你要去查清楚，所以你們是可以去行使保留廢止權的。","最後我再請問主委，關於你們有沒有洩密這個部分。你看這個圖是今年7月16日……"],["陳主任委員耀祥：是去年。"],["陳委員椒華：去年7月16日，誰洩密給大股東？NCC誰洩密給大股東？就是裴偉說陳依玫鬧場，所以已經將情況向府院抱怨要他們給NCC壓力。另外在今年1月19日11時30分左右，根本還沒有開完會，裴偉就傳給大股東說「投票5比2通過」，非常明顯是裴偉向大股東通風報信，為什麼你到現在都查不清楚？你說有要求廉政署調查，而廉政署不查，又推給調查局，調查局又推回給廉政署，所以你覺得為什麼你們自己查不清楚呢？連自己內部洩密，你都查不清楚，那NCC算什麼獨立機關呢？"],["陳主任委員耀祥：這個基本上是司法警察權的問題，所以我們當時就是依法送檢調去處理，所以是檢調去調查。"],["陳委員椒華：廉政署推給調查局，調查局又推給廉政署，你們政風在睡覺嗎？"],["陳主任委員耀祥：基本上如果是我們自己的事，我們就自己調查，而這是公信力的問題……"],["陳委員椒華：請政風室主任講清楚，你們移送給廉政署，但廉政署不查，這個過程你講一下。"],["主席：請通傳會政風室李主任說明。"],["李主任淑芳：報告委員，我們送給廉政署以後，法務部底下有一個調查局跟廉政署的一個聯繫要點，他們會查那個立案機制。"],["陳委員椒華：廉政署不查，又推給調查局，調查局又丟回給廉政署，為什麼你們報告都不寫清楚？"],["李主任淑芳：跟委員說明，是因為他們有一個聯繫的要點，如果調查局有立案的話，廉政署會尊重調查局立案在先，所以廉政署就會行文要求我們把它送回調查局，但因為調查局認為不是同一案件，所以後來廉政署已經把整個案件送給士林地檢併案偵查。"],["陳委員椒華：那你告訴我，為什麼你們政風查不清楚？"],["李主任淑芳：不是，我們已經有把這件事送地檢署了。"],["陳委員椒華：那你們在睡覺嗎？即使你們已經送給地檢署，但你們行政也可以調查，為什麼你們不查？什麼都推給別人，是故意擺爛嗎？"],["李主任淑芳：不是，按照政風機構行政調查作業要點規定，如果同一案件已經在地檢署立案的話，我們就要配合地檢署的指揮，停止調查。"],["陳委員椒華：你再給本席完整的書面說明，這是很有爭議的，而且你們報告裡面也不說明清楚。"],["李主任淑芳：好，沒問題。"],["陳委員椒華：好，謝謝主席。"],["李主任淑芳：謝謝。"],["主席：請洪委員孟楷發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-6-23-14","speakers":["魯明哲","曾銘宗","陳椒華","游毓蘭","鄭麗文","李貴敏","吳怡玎","陳以信","洪孟楷","許智傑","劉世芳","李昆澤","蔡易餘","劉櫂豪","陳素月","楊瓊瓔","趙正宇","溫玉霞","傅崐萁","林奕華"],"page_start":253,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121603","agenda_lcidc_ids":["1121603_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專\n題報告，並備質詢；二、繼續審查 112 年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預\n算；三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會\n主管通訊傳播監督管理基金預算；四、繼續審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業\n部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算","agenda_id":"1121603_00002"}}},{"id":"143200","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143200","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebca9db73c4ca685fa5eefecd27e61a79a75235315f758c701bbd3fb38f0797d575ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳秉叡","委員發言時間":"09:40:10 - 09:49:57","影片長度":"00:09:47","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":587,"end_time":"2022-12-28T09:49:57+08:00","start_time":"2022-12-28T09:40:10+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":123,"blocks":[["吳委員秉叡：（9時40分）請教阮代理部長，美國前幾天發布11月的CPI是多少你知道嗎？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：委員好。現在是7.1%。"],["吳委員秉叡：那是10月吧？"],["阮代理部長清華：對……"],["吳委員秉叡：那11月呢？"],["阮代理部長清華：11月是7.1%，那10月是7.7%。"],["吳委員秉叡：有下降一些？"],["阮代理部長清華：有下降，但是下降他們也很擔心，比如最近他們的GDP有成長，造成他們擔心Fed會繼續再升息，所以股市反而繼續往下跌。"],["吳委員秉叡：雖然11月是7.1%，可是我有看到一份資料，他們好像預估12月會降到4.4%。其實今年下半年的經濟情勢看起來很險竣，像臺灣的景氣在上個月已經降為藍燈，這是全世界有意的行為，因為升息的目的就是要讓經濟發展的狀況冷卻下來，這樣子才能夠抑制CPI。這個狀況再加上中國現在的疫情不得了，每天確診那麼多人、死亡那麼多人，使得中國的經濟幾乎停頓，製造等各方面跟原來都差距很大，全球的經濟變成這樣，臺灣現在所需要的這些大宗物資，像黃豆、小麥、玉米、大豆這些東西，你認為國際購買的價格會下降嗎？還是會持平？還是怎麼樣？"],["阮代理部長清華：這個都一直在波動狀態，我每天都在關切這方面的價格趨勢，但是因為這一次很多都是屬於輸入性通膨，所以有關大宗物資也好，或者是油氣類也好，我們是採取減免關稅、貨物稅、營業稅的方式來減輕人民的負擔。"],["吳委員秉叡：總共減少了多少的稅收收入？"],["阮代理部長清華：目前減少的已經達到377億元。"],["吳委員秉叡：原來行政院是發布說到12月底為止，請問稅金的減免會不會過了12月才延長？因為剩下幾天就……"],["阮代理部長清華：會延長到3月底。"],["吳委員秉叡：已經宣布了嗎？"],["阮代理部長清華：這部分應該已經核定了。"],["吳委員秉叡：問題是我們降稅的目的是要幹嘛？避免大宗物資的隨便上漲，對不對？"],["阮代理部長清華：最主要是控管國內的物價上漲，因為這……"],["吳委員秉叡：那有達到目的嗎？"],["阮代理部長清華：的確有幫助，像很多我們都降到零或者減到一半，所以這個的確是有幫助。"],["吳委員秉叡：剛剛講說已經少了那麼稅，到底有沒有實現在消費者的身上？你記不記得前幾年有討論過奶粉降價，奶粉的關稅要減免，那時候我們關切的是降價的利益要由消費者獲得。你降大宗物資的營業稅、貨物稅或是其他的稅等等，減免金額達到三百多億元，你們真的有達到降稅的立意嗎？能否舉出數據給我聽聽看？"],["阮代理部長清華：實際數字我們會後再提供給委員參考，但是我簡單說明一下，比如像油氣類，就是掛牌的，可以看得出來有降下來。"],["吳委員秉叡：油氣類？"],["阮代理部長清華：對，比如像汽油或是柴油，這些我們都有……"],["吳委員秉叡：不是啦！我現在跟你談的是大宗物資嘛！"],["阮代理部長清華：大宗物資這一部分……"],["吳委員秉叡：因為臺灣本身在煉油，所以臺灣進口的汽油跟柴油不多啊！"],["阮代理部長清華：我們都有跟經濟部合作，追蹤它後續的……"],["吳委員秉叡：我就是要了解追蹤的狀況怎麼樣，因為現在外面的物價跟食品價格一直上漲，都推說是飼料成本增加這麼多，所以雞蛋不得不上漲，我就舉這個例子，飼料的來源主要就是黃豆跟玉米，所以我要了解你們減免了這些稅之後，會不會進口商不反映仍然抬高價格？有沒有這樣的狀況？"],["阮代理部長清華：我們非常在意這一點，所以有跟經濟部密切合作，包括我們國稅局也都會去了解，我們希望是回饋到最終的消費者身上……"],["吳委員秉叡：對，我現在就是要問這個，我知道理論上是這樣，那我是問你怎麼做？做得如何？成效如何？你們其實有聯合稽查，必要時可以去聯合稽查，請問你們去稽查了幾次？"],["主席：請財政部賦稅署許署長說明。"],["許署長慈美：報告委員，最近物價上升的幅度算是與進口價格的升幅相當，所以這部分就沒有做聯合稽查，但以往是有進行聯合稽查的。"],["吳委員秉叡：所以我就說這種回答是書面文字嘛！你跟我說會聯合稽查，但一問稽查的結果卻說沒有去。"],["阮代理部長清華：報告委員，我想會後是不是可以再提供完整的報告給委員參考？"],["吳委員秉叡：不要只是坐在辦公室裡想政策，政策想當然爾可以這麼做，但是落實的時候地方政府是沒有力氣去稽查的，你們和經濟部也沒去稽查的話，最後飽了中間商，但想要達到的目的卻還是做不到。"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["吳委員秉叡：這是否也是打擊哄抬物價裡的一個步驟？你有去稽查，對方才有感覺，當他發現你都沒有稽查的時候，進來的訂價權就不在你身上，而是在這些經銷商的身上。"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["吳委員秉叡：本席要看到的是，稅金的減免是政府的美意，但也要真的能夠實現，讓臺灣的物價不要被哄抬，讓CPI能真的比較低，目的是這樣。"],["阮代理部長清華：是。"],["吳委員秉叡：至於你剛剛跟我講的汽、柴油，臺灣本身其實就有煉油，像是台灣中油和台塑化這兩間公司是有進口原油做裂解以生產出汽油和柴油的，所以汽、柴油的進口量應該是不大，甚至還有很多是往外賣的。這件事情就目前而言是非常重要，希望能跟經濟部講，真的需要去市場上查查看。","你要想想看，中間的通路商和經銷商沒有那麼好心，價格不抬是合理，但萬一有人拉抬價格呢？要是中間再賺取一些差價，就會讓我們減稅的美意不見了。"],["阮代理部長清華：謝謝委員指教。"],["吳委員秉叡：我們做了這麼多、這麼努力，國人的損失就是被幾個中間商給剝削走的，這樣會出很大的問題。"],["阮代理部長清華：我們會盡量追蹤好不好？"],["吳委員秉叡：趕快去追蹤和稽查，價格到底是怎麼了？現在又有人在講，過年需要大宗物資，而生產出來的東西，像玉米就變成鉰料去養雞生蛋還有產生雞肉，如今要過年了，大家需要的物資多了，外面又在講要漲價了，試問玉米進口的錢到飼料製造商那邊的時候，減稅的成果到底有沒有被自行吸收，是真的把價格降下來還是依然照舊？"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["吳委員秉叡：訂價的權力在誰的手上？你們有跟這個行業的公會或大型廠商密切聯絡嗎？"],["阮代理部長清華：我跟委員報告，行政院有一個穩定物價小組，就是在綜整各部會的狀況，並會通盤去處理。"],["吳委員秉叡：我的憂慮是，有這個機制但執行的成效如何？"],["阮代理部長清華：確實有這個機制。"],["吳委員秉叡：既然有這個機制，也有可行的方式，就真的要落實去做，利益才會歸給全民。"],["阮代理部長清華：是。"],["吳委員秉叡：這點要拜託你們，大家要努力，不是每天穿西裝，坐在辦公桌旁，就說制度是這樣。這不是「想當然爾」的，沒有去追蹤、稽核或稽查，商家很可能會利用這個機會兩邊賺，不但進口的稅金免了，東西在賣的時候也沒賣得比較便宜。"],["阮代理部長清華：完全瞭解。"],["吳委員秉叡：我就擔心會出現這樣的狀況，如果真的出現這樣的狀況，不就白費了我們推出的這個制度嗎？枉費我們這麼打拚，又這麼努力地去做。"],["阮代理部長清華：瞭解。"],["吳委員秉叡：要加油，謝謝。"],["阮代理部長清華：謝謝委員指教。"],["主席：請賴委員士葆發言。"]],"agenda":{"page_end":124,"meet_id":"委員會-10-6-20-24","speakers":["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"],"page_start":63,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121601","agenda_lcidc_ids":["1121601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施\n房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆\n等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1121601_00002"}}},{"id":"143199","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143199","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebadff55f529e23ca85e8d0f7fe1c1826d75235315f758c701dad8ba2f965d2ad25ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林岱樺","委員發言時間":"09:33:58 - 09:44:55","影片長度":"00:10:57","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":657,"end_time":"2022-12-28T09:44:55+08:00","start_time":"2022-12-28T09:33:58+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":97,"blocks":[["林委員岱樺：（9時34分）本席就浮式風機發電要請益部長，針對幾個子題：一、離岸風電的回顧與盤點；二、現行國際間浮式風機部分；三、國內浮式風機產業發展；四、具體建議。","首先，離岸風電水深50公尺以下未能本土化的前車之鑑，有以下四點：第一個，無本土設計團隊。第二個，銲工認證學習曲線與生產材料來源，目前都來自國外。第三個，我們工程管理團隊的相關人才是亟待培養的，第四個，保險與融資機構專業化的評估和支持是尚待加強的。","檢視我國目前離岸風電本土化的進程，水下結構本土化的績效才10%，而我們幾年才達成這個本土化的10%呢？10年！從2012年的獎勵措施發布之後，到2014年真的有一個基礎基樁下水，歷時8到10年，我們的本土化才達到10%！基於這個花了將近10年時間才落實本土化的經驗，浮式風機有沒有可能改進？","國際間的浮式風電到去年為止總共才139 MW，分別是英國80 MW、葡萄牙25 MW、中國18.9 MW、日本7 MW、挪威5.9 MW、法國2.2 MW，我國有什麼樣的可能性？我們的規劃為何？根據一份能源局自己的簡報，說2030年要完成100 MW的浮式風機示範場，顯示我國是有發展浮式風機決心的。現在國際間除了英國之外，其他都在發展驗證階段，我國與其他各國是可以齊頭並進的。","有關國際間的浮式風機，我耙梳了幾個國家，有法國、西班牙和美國，美國有2家公司，一家在大學，其中有兩種機台是適合我們國內的；英國雖然現在已經在做發電，但是他們的機台不適合我們國內。","國內的政策規劃是什麼？經濟部能源局評估國內水深50公尺以下離岸風場的固定式基樁是趨於飽和的，所以我們浮式風機的發電即將要往外推，也就是水深50公尺以上的部分才是我們發展的主力。借鑑過去我們的離岸風電發展沒有本土設計和產業基礎的支持，造成我國現在發展離岸風電的限制，要如何運用種子團隊完成本土化的設計？這個種子團隊是重點，因為我們現在有研發團隊了。為什麼我要講到本土化的設計？因為現在世界各國全都沒有自己的設計，所以我們就可以有自己的本土化設計，進而透過驗證的過程和試產的修正，完成國內浮式風機的產業生態鏈，這是主政者要深思的。","臺灣當然有發展浮式風機國產化的機會。浮式風機的概念很簡單，上面一個風機，加上船舶，下面的機台其實就是船舶、那個浮式風機的載台就是船舶。風機我們當然落後，但船舶我們是有機會的，臺灣擁有亞洲第一流的船舶設計團隊─船舶中心，我們也有亞洲第一流的船舶製造公司─台船，再加上臺灣自有浮式風電的市場規模是足夠的，我們現在欠缺的是政府的政策和資源的投入，有的話就可以帶動國家造船工業及浮式風電整個產業的發展。","所以首先是設計端的本土化，因為全球尚未成熟，所以我們就有機會；第二是可以培養國家海工設計的高端人才，進而加速整合製造端的國產化。這樣的產業鏈才會有一個正向的發展。目前我們設計的載台有船舶中心和臺大的「臺大浮台」；船舶中心自己研發的浮台則正在成功大學進行風、浪的模擬。","我們的產業政策規劃從2022年，也就是現在開始到2030年分成三個階段：浮台構型的設計、構型開發及海試，還有驗證場域併聯。本席建議在2026年之前，也就是這4年要完成浮台構型的設計，這個部分已經在做了，但是要加速支持的是構型的開發、海試和驗證，之後才有2030年的場域規劃和示範場的基建正商轉。","現在國際的發電機組已經朝向15 MW了，國內研發階段還是只有符合2 MW的機台，不管是臺大或船舶中心，現在的機台都只符合2 MW，所以你們要去支持它！如果今天整個驗證場域，包括未來示範風場的機台要朝向10 MW或15 MW以上，現在就要政策支持船舶中心，不管它是跟海大或未來跟成大合作。","重點是，如果今天政府的政策沒有支持和配合，國內的團隊不可能完成載台參數的蒐集和驗證，也就是說，國內的設備廠商也不可能和國際的風電機廠合作，譬如說西門子，你要跟它買機台、買15 MW的發電機，它不會賣給你，因為它會問我們的載台所蒐集的數據和驗證在哪裡。在沒有風電廠配合、買不到的情況之下，也就不可能有保險和融資的承認！所以浮式載台除了建造及設計能力之外，建造數量當然也關係到產業的發展，因此現在政府如果不支持浮式風機國家隊的形成，將來一定會後悔！","在你們的離岸風電「產業關聯政策執行方案」當中，有一張和產業鏈有關的表，其中有一個月內就可以馬上完成的項目，我具體要求在風力機零組件、海事工程服務、工程設計服務當中將浮式風機納入，因為這張表關係著我們對浮式風機國產化團隊的要求。","本席對政策支持方面有四項建議：第一是政府應該立即成立國家隊，主導產業鏈的完整規劃，訂定浮式風機相關產業關聯政策的獎勵措施。本席要講的是成立國家隊，主導產業鏈的完整規劃，從設計端到驗證，包括驗證場域和示範場域，整體培養國內具有特色的設計能力及海船探勘能力，在2022年到2026年一定要完成驗證場域。第二就是剛才本席所提的，在離岸風電「產業關聯政策執行方案」當中，應加列浮式風機的項目，堅持本土化，成立在地化的國家隊，形成產業鏈。第三，在實驗階段當中，應仿過去的測風塔方式，進行本土設計技術化的發展，要求單一浮式風機機組的開發應從2 MW提升到10 MW以上，甚至直接就是15 MW；請經濟部偕同國科會，提供船舶中心及臺灣大學團隊足夠的資源和支持，加速國家浮式風機的發展。第四個也是配合第一點的要求，就是加速推動驗證場域的配套及示範場域的規劃，在這個過程當中，也就是這4年你們要怎麼支持呢？請協助國內產業進行試作及試營運，完成浮式風機的資料蒐集和驗證，必須要有這兩個，我們才買得到發電機，買得到發電機之後，才有保險和融資。請問部長針對本席這四項建議有什麼看法？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：謝謝委員。委員對浮式風電非常關切，也很深入地提出未來可能的方向。沒有錯，能源局現在確實在規劃下階段的示範風機要如何導入像委員講的國內研發能量，一起結合進來。對於委員今天的意見，我會請能源局詳細研究，再跟委員做說明。"],["林委員岱樺：好，這四項我要看到紙本的回應，原則上一個月，好嗎？因為有些事你一個月內就可以回答我可不可以做，所以請在一個月內告訴我哪些可以做、哪些什麼時候要做，可以嗎？"],["王部長美花：好。"],["林委員岱樺：謝謝。"],["主席：這部分大家也都很關注啦！再請部長加速。","請邱委員議瑩發言。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143198","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143198","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebd2be928a604907c75eefecd27e61a79a75235315f758c7018aa131f5e391f1f35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林德福","委員發言時間":"09:27:48 - 09:40:09","影片長度":"00:12:21","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":741,"end_time":"2022-12-28T09:40:09+08:00","start_time":"2022-12-28T09:27:48+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":76,"blocks":[["林委員德福：（9時28分）部長好。對於超徵稅收一事，朝野政黨、民意代表、學者專家及電視名嘴都提出許多看法，從發放現金到振興加倍券，目的都是讓還稅於民的口號能夠落實於全民。在民進黨政府執政下，推動多項舉債計畫，卻把產生稅收的短差打造並宣傳為政績，請問目前是不是面臨這樣一個尷尬的場面？部長看法為何？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：林委員早。其實是這樣子，就總預算來講……"],["林委員德福：因為你舉了很多債，現在你超徵，你也沒有將這些超徵的錢去把債務攤平，結果現在變成歲計賸餘，歲計賸餘又可以任意的支配。其實這幾年民進黨政府影射稅收超徵是政績，不但不用於還債，更主張是經濟成長和紅利，這是不是代表財政部認為債務狀況根本就不需要去憂心？是不是這樣子？"],["阮代理部長清華：我跟委員報告，目前總預算的稅收的確是實徵數高於預算數，但是如果加計特別預算，其實它還是赤字，這是第一點報告。第二點，從民國107年到現在為止，這4年幾乎都是賸餘比較多，所以我們的作法是……"],["林委員德福：賸餘多，就是你超徵多嘛，對不對？"],["阮代理部長清華：對，但我們的作法最主要是用於實質還債，或是減少借……"],["林委員德福：你說實質還債，但是你還債了多少？"],["阮代理部長清華：我現在是講實質還債，這4年還了5,227億元……"],["林委員德福：但是累計超徵總額有一兆多耶！部長，既然沒有償債的疑慮，那為什麼把從人民口袋多收到的錢再還給人民就面露難色呢？等於是把超徵的錢還稅於民，但是你們就面有難色，這是為什麼？"],["阮代理部長清華：這一點我這樣說啦，因為最近景氣真的不好，不只是國內，國外也都不好嘛！"],["林委員德福：對啊，景氣不好，物價又上漲，對不對？老百姓苦哈哈！"],["阮代理部長清華：是，所以蘇院長已經有明確的指示……"],["林委員德福：這是難得民意一直逼啊！很多國會議員都有相同的看法，尤其蔡總統為了搶回超徵稅收決策的主導權，還說經濟問題同樣涉及總體經濟，與國家策略有一定的相關性，強調這也是總統的職權。請問政府現在準備大張旗鼓召開國安會議，難道是因為多年來把超徵稅收包裝成政績的國王新衣，其實已經都被全民看透了，所以藉由提升國安層級的經濟問題來嚇唬全民嗎？是不是這樣子？"],["阮代理部長清華：我跟委員報告，財政是跨黨派的……"],["林委員德福：我知道是跨黨派啊！"],["阮代理部長清華：這是國家永續的基礎，我剛才也報告過，蘇院長已經針對目前的國內外經濟情勢，指示各部會要研擬一個疫後的振興措施，還有協助照顧弱勢的相關方案，目前在積極研擬當中。"],["林委員德福：是啊！是因為委員一直逼，我一開始就說，全民就像股東一樣，如果公司有盈利、有賺錢，那它的股利、股息都要分配，但是我們政府現在的作法不是這樣，你們是拿部分去還債，其他就變成政府的小金庫，其實這不得當、不得體，尤其蔡總統希望是以更大的危機來包裝化解還稅於民的執政危機，講實在話，我認為是這個樣子。"],["阮代理部長清華：對於這個部分，我想行政院跟總統府會做全盤的考量。"],["林委員德福：人民的看法跟你們原來那種想法有落差，而且落差很大，因為最近很多民眾一直問，他們質疑超徵那麼多，為什麼不還稅於民？像新加坡都是這樣做，而且你每一次都要發幾倍券，那要花很多行政成本，其實這是不得體、不得當。"],["阮代理部長清華：對於各界的聲音，我想高層應該都有聽到，這部分將來在研擬相關方案的時候一定也會納入考量。"],["林委員德福：好啦！應該要納進去好好地研究、考量，看怎麼做是最得體、最得當啦！"],["阮代理部長清華：對、對，這個要大家有共識，就是怎麼樣能夠對國家最好，而且錢真的要花在刀口上。"],["林委員德福：繼續請教吳次長，今天的專題報告要討論的是房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益，請問2.0版的政策成效在哪些方面？不動產有降價的跡象嗎？有沒有？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：委員好。有關房地合一稅2.0，目前在抑制房市的部分，其實量已經開始在萎縮，至於價格的部分……"],["林委員德福：你認為價格會合理嗎？"],["吳次長堂安：只要我們杜絕炒作行為，讓預售屋不得轉讓，還有私法人如果不是作為都更或是給員工使用，除此之外的話，其實都可以杜絕大部分的炒作。"],["林委員德福：房地合一政策目的是為了打擊炒短線的投資客，你能保證實施後那些短線投資客會永遠退場嗎？會不會？"],["吳次長堂安：對於投機行為，我想政府應該做的部分是把各種措施都提出來，目前其實已經有跡象都已經往下降。"],["林委員德福：會不會只有短期的效應？"],["吳次長堂安：不會，這個是屬於長期的部分。"],["林委員德福：又或者會不會還有再修正版？甚至於有3.0版的產生，會不會？"],["吳次長堂安：我們會看整個房地產的炒作行為是不是有繼續往下壓抑，第二部分是我們會做滾動檢討。"],["林委員德福：大部分民眾都期待合理的房價政策，但是在目前這個普遍低薪又高房價的時代，實在是很難出現，房地合一政策不論是原版或是升級版，看得出來都是採以重稅來打炒房，請問對於多數想買房屋的薪水階級民眾有什麼可以實質幫助的地方？"],["吳次長堂安：跟委員報告，我想房地2.0相關措施的實施，將炒房的投機行為阻隔之後，對於真正有住的需求的一般民眾來講，其實減少這些投資客的炒作之後，這個價格就慢慢地會往下，這也是我們要努力的。"],["林委員德福：充其量就是推出擴大租金補貼的方案，來平息永遠買不起房子的弱勢民眾的怒火。請問重稅打短期的炒房，會不會讓投資房地產的人有5到7年以上才能轉賣房屋的心理準備，反而出現了中古屋惜售的現象，造成供需失衡，讓賣方市場進而推升新建案的漲價，會不會？"],["吳次長堂安：跟委員報告，其實不會，因為中古屋的買賣本來就有其市場在。"],["林委員德福：但是因為你讓新的房子5至7年才能轉賣，當然另外一波就是中古屋會提升。我認為你們應該要好好地探討，事實上這幾年建材成本大漲，現在又傳出磁磚成本有可能漲價，請問房價有可能合理化嗎？因為建材都一直在漲，然後你要他降，你認為這個有可能嗎？"],["吳次長堂安：現在有關建材的部分其實開始在趨緩，工的部分還是比較高。"],["林委員德福：有很多公共工程為什麼標不出去？工料都漲，所以標不出去。事實上投資客最大的底線會在獲利與稅差之間作出一個平衡，從中得到最高的利益，有房仲專家推估下半年的房價走勢仍一樣是居高點，價格下修的幅度有限，反而可能會形成緩慢上漲的幅度，且長時間保持這種穩定緩慢的上漲模式。本席以為這種短線炒房可能會退場，但是只要有機會獲利，只要不動產保持上漲的趨勢，拉長炒房期限的獲利，還是有人會跟進。阮部長，房地合一政策的成效能夠滿足多數民眾對真正合理房價期待的落實嗎？你認為會不會？"],["阮代理部長清華：當然房地產價格的問題，我想這要跨部會合作，這部分就財政部來講的話，我們最主要是採取租稅的政策，比如像之前所謂的囤房稅，或者是房地合一的2.0，還有我們加強稽核、加強查核等等。"],["林委員德福：其實立法院所制定的房地合一稅的母法，規定3個部會都要會同制定預算分配運用辦法，請問為什麼最後是由行政院來統籌調配？明明是內政部與衛福部才清楚預算的內容，為何決策分配預算的卻是行政院？本席很納悶耶！真的！"],["主席（費委員鴻泰）：時間到了，麻煩用書面回答好不好？"],["林委員德福：好，謝謝。你就給我書面啦！為什麼會由行政院來調配？照理講你後面還有很多需要內政部去配合的一些預算，結果現在有很多預算就直接由行政院來調配，這個很奇怪啊！"],["主席：好，感謝。","接著請吳委員秉叡發言。"]],"agenda":{"page_end":124,"meet_id":"委員會-10-6-20-24","speakers":["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"],"page_start":63,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121601","agenda_lcidc_ids":["1121601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施\n房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆\n等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1121601_00002"}}},{"id":"143197","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143197","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb489f0f1c04713be5f6a2e34cdcf2f46675235315f758c701d278d3aca19259545ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"羅美玲","委員發言時間":"09:32:30 - 09:39:37","影片長度":"00:07:07","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":427,"end_time":"2022-12-28T09:39:37+08:00","start_time":"2022-12-28T09:32:30+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":118,"blocks":[["羅委員美玲：（9時32分）部長早安。行政院為了解決高房價的問題，各大部會包含內政部、財政部、央行跟金管會其實都使出了渾身解數，要找出各種政策緊縮。本席在上個禮拜也曾經跟花部長討論過平均地權條例，那時候我就有提到，其實高房價的原因非常多，其中缺工、缺料還有土地成本太高也是主要的原因之一。地方政府依照土徵條例跟平均地權條例，透過區段徵收或是市地重劃取得可以建築的土地，除了可以賣給需用機關作為安置住宅或是社會住宅用地之外，也可以透過標售、標租或是設定地上權的方式處分。","我們來看一下全國各縣市政府從106年到110年，經過區段徵收跟市地重劃標售土地的統計表。我們可以看到標售的總面積從106年的5萬7,079坪，一直到去年（110年）的10萬857坪，已經增加四萬多坪標售出去的面積，祖產賣得非常多，增幅是76.7%；標售的金額也從106年的215億增加到110年的538.1億，增加了323.4億，增幅是150.63%，這是全國地方政府賣出去的土地總面積還有總金額，是這麼的高。我們當然知道地方政府販售土地是因為想要籌措財源，要建設所以要賣土地，對不對？這可以理解，可是我們發現不管是土地面積或是土地價格都沒有設所謂的天花板。競標之下，地方政府覺得土地價格越疊越高越好，當然它得到的財源就越多，所以我們發現在這種情況之下，有些地方的溢價率是非常驚人跟非常離譜的，之前不管北部也好，南部也好，曾經有過溢價率高達八成的。建商以這麼高的價格取得土地，到時它在建築成本上會不會把這個土地價格灌到房價裡面？這是一定會的嘛！這部分要怎麼解決呢？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：羅委員早。謝謝委員重視這個課題，基本上，內政部確實非常關注這樣的狀態，我們其實也跟國產署做過一些討論。第一個，現階段大概就是區段徵收或土地重劃的新的整體開發區，確實地方政府有權利標售；至少整開區以外的國有土地、公有土地，500坪以上的原則就是禁止。"],["羅委員美玲：國有財產法第五十三條有禁止。"],["花代理部長敬群：對，整開區以外的。"],["羅委員美玲：可是土地法沒有。"],["花代理部長敬群：對，所以……"],["羅委員美玲：就像我剛剛講的，沒有設天花板。"],["花代理部長敬群：我跟委員報告……"],["羅委員美玲：所以炒地皮的是地方政府。"],["花代理部長敬群：其實今年修了平均地權條例施行細則，過去整開區的土地沒有辦法標售地上權，它就只能標售，我們現在已經加上地上權，引導地方政府朝標售地上權的方式處理，不要一次就把祖產賣掉。當然後續還可以有更積極的作為，我們也在思考。這背後涉及地方的財政籌編還有開發預算，因為做區徵、重劃還是有成本壓力，這個部分怎麼平衡？其實我們正在思考比較好的架構，後續我們會跟地方政府討論，希望能夠不要賣，儘量留在政府手上，這真的會是比較好的方向。"],["羅委員美玲：我們可以發現其實中央一直想辦法讓房價降低，可是地方政府卻反其道而行，造成地價不斷地攀升。像臺北市南港區去年好，今年也好，臺北市政府標出了一坪510萬的天價，你自己想嘛！而且這個都要實價登錄，全部都是政府認證過的高價，你想其他的建商會怎麼想？"],["花代理部長敬群：確實沒有錯。"],["羅委員美玲：政府都如此認證過，對不對？"],["花代理部長敬群：這背後確實存在民怨。"],["羅委員美玲：這個問題很多，不是我們不斷地推出政策、修法就有辦法解決。如果地方政府拋售土地，不斷透過競標墊高土地價格，房價永遠都降不下來，而且房價漲上去之後要往下降是不可能的，它永遠在那個高點。"],["花代理部長敬群：確實這個部分……"],["羅委員美玲：部長，這個要解決。"],["花代理部長敬群：對於政府標售土地造成地價、房價上漲，社會有一定的抗議，我們確實看到，所以我剛剛跟您提到，這一系列的政策要再精緻化、再做調控，其實我們都在準備。我想時機到了，我們準備好了，我們會開始跟地方政府做更進一步要求。"],["羅委員美玲：還有一點我要跟你提的，就是社會住宅這部分真的是太龜速了，其實地方政府對於建設社會住宅是意興闌珊的，為什麼？我寧願把這個素地都賣出去，賣素地賺的錢比較多。"],["花代理部長敬群：確實。"],["羅委員美玲：我什麼要配合你們蓋社會住宅？"],["花代理部長敬群：這真的需要各縣市的民眾……"],["羅委員美玲：其實我們的居住正義越來越不正義。"],["花代理部長敬群：各縣市的民眾確實要給縣市首長壓力，不要把社宅的責任完全拋給中央，我覺得非常多縣市確實有這樣的問題，我希望大家一起努力。"],["羅委員美玲：中央在打房，地方在炒地皮，你真的要花多一點心思在這上面。"],["花代理部長敬群：是，謝謝委員，請委員多支持。"],["羅委員美玲：好，謝謝。"],["主席：請王委員美惠發言。"]],"agenda":{"page_end":272,"meet_id":"委員會-10-6-15-26","speakers":["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121602","agenda_lcidc_ids":["1121602_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員\n張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算\n案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所\n部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─\n營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部\n分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬\n單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基\n金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金\n會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧\n問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續\n審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策\n宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體\n或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經\n費報告表」共3案","agenda_id":"1121602_00001"}}},{"id":"143196","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143196","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb0e69a24f89140f165e8d0f7fe1c1826d75235315f758c701fe46eb304f211c515ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳亭妃","委員發言時間":"09:18:57 - 09:26:59","影片長度":"00:08:02","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":482,"end_time":"2022-12-28T09:26:59+08:00","start_time":"2022-12-28T09:18:57+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":74,"blocks":[["陳委員亭妃：（9時19分）我想七股在我們國家光電的目標占比是最高的，全台之冠，從1GW到現在依照申請量已經可以到達1.5GW，幾乎一個七股區就占了我們整個國家光電目標值，我們的目標值是20GW，但是在七股一個區就已經可以占到1GW至1.5GW，這個比例可不可怕？比例可不可怕？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：七股地區，相關的……"],["陳委員亭妃：過去的防風林，現在光禿禿地、全部變成是光電板。過去經過台1線、台17線、台61線都可以看到魚塭、農田、防風林，現在沒有了，包括台糖、台鹽的土地全部都光禿禿地，有沒有問題？我們要問，當時跟七股所有的鄉親談台61線以西的這一塊時，經發局局長陳凱凌也在，我把他當時所說的話調出來再重新看一次，我覺得好可怕，他全部講反話。現在他被收押了，我們才知道，有夠恐怖，全部講反話耶！臺南市議會做了一個決議，台61線以西是暫緩，臺南市政府不能核准開發計畫。局長，這個有沒有？"],["主席：請經濟部能源局游局長說明。"],["游局長振偉：跟委員報告，這部分臺南市議會確實有決議。"],["陳委員亭妃：有嘛！現在他們在動這一塊的腦筋啊！部長及局長，我媽媽是七股人、爸爸是在將軍那邊，自七股、將軍、北門，包括學甲那一整片地，我想推動光電是國家的目標，再生能源、綠電也是我們的目標，可是總要留給地方一些淨土。台61線以西，為什麼有那麼多鄉親反彈？因為它是七股的養殖專區，也是生態區、黑面琵鷺的故鄉。因此今天我非常語重心長地在此拜託、懇求，我們能不能把關？現在是地方政府審核開發計畫，但我知道在國家政策上，只要地方這個所謂的開發計畫送上來之後，我們幾乎都不會擋，因為第一關是由市政府把關，如果地方都認為這一塊可以開發，中央有什麼理由去擋？但地方都不是這麼講，都把責任推給中央，可是我們知道啊！所以部長、局長，這一塊的部分拜託一下，台61線以西是七股養殖專區，也是七股的生態區、黑面琵鷺的故鄉，拜託、求求你們把它保留下來，尤其是對於國家光電的目標值，七股已經有那麼大的功績、貢獻夠了，不一定要再推上這一塊啦！"],["王部長美花：七股區台61線以西，沒有問題、會保留，這個部分都不會開發。"],["陳委員亭妃：部長、局長，拜託！那天是因為陳凱凌在這裡講，我回去真的又把他講的話再調出來，那種隱隱約約地、隨便拚湊，「竹篙鬥菜刀」，太可怕了！你把當天他在公聽會講的話再調出來聽一下，現在他被收押，大家才知道原來這一塊的可怕之處。","再者，部長及局長，所謂的饋線蟑螂，也就是我們講的綠電蟑螂，有關88槍擊案，現在檢警要鎖定同步掃蕩「綠蟑螂」，局長都很清楚，當時也要求針對這塊做處理，連續三次、每一年我都語重心長地說，2020年12月16日，我質詢台電鍾炳利總經理時就曾拜託，就饋線蟑螂，即我們講的綠電蟑螂，他們占住饋線的部分，讓很多想去開發建設、為綠電貢獻能力的人都感到沒有辦法，所以台電才會要求，如果1年沒有開發的話就要收回，可是執行到什麼程度？只聞樓梯響，不見人下來。2021年12月6日我質詢台電楊偉甫董事長；2022年4月28日我質詢台電徐造華副總經理，都是針對饋線蟑螂，你們有在瞭解嗎？"],["王部長美花：跟委員報告，委員講的這個，確實台電針對相關的使用已經有1年之限制，1年不用的話就要讓給別人。"],["陳委員亭妃：你們真正執行了多少？"],["王部長美花：執行效果是很好的。"],["陳委員亭妃：你們把執行的狀況全部報給我們辦公室，包括你們是怎麼執行、怎麼訂標準，就執行的狀況，現在有多少人拿到饋線的部分而實質上有做處理？"],["王部長美花：沒有問題，這個我們都有列管。"],["陳委員亭妃：請報給我的辦公室。"],["王部長美花：是，沒有問題。"],["主席：部長，這個也提供給經濟委員會的所有委員，好不好？"],["王部長美花：是。"],["主席：綠電蟑螂的這件事情還是要慎重處理。"],["王部長美花：是。"],["主席：請林委員岱樺發言。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143261","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143261","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebed28d0ba396ff5e75e8d0f7fe1c1826d75235315f758c70133e48bbe8774fc435ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"12:01:38 - 12:07:04","影片長度":"00:05:26","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":326,"end_time":"2022-12-28T12:07:04+08:00","start_time":"2022-12-28T12:01:38+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":676,"blocks":[["陳委員椒華：（12時1分）部長好。部長，再生能源發展是非常重要的，最近的一些爭議也跟再生能源相關，像88顆子彈跟光電有關。我先講公民電廠的部分，在前瞻計畫本席也有提案，請經濟部對於通過綠能社區補助的社區，協助鄉鎮公所、縣政府及國產署，或者是原民會等土地主管機關協調活動中心、風雨球場來給社區作為公民電廠的設置場域，有利於社區具信心在家戶屋頂去推動，請問這部分你們是不是可以協助，讓這個議題能夠成功呢？"],["主席：請經濟部能源局游局長說明。"],["游局長振偉：報告委員，針對協助社區或是類似公民電廠的設置，在能源局是有一個補助方案，我們還是會透過協助、輔導的方式，讓他們去整合出來以後，如果有涉及到公有房舍，我們會去接洽其管理機關，協助它能夠逐漸地設置起來。"],["陳委員椒華：請問在經費補助上，你們怎麼樣讓社區能夠有意願，鼓勵他們來投入？"],["游局長振偉：在相關的規劃部分，我們是有補助經費，如果到建置期以後，我們是透過躉購費率的方式，讓它有穩定20年的財務收入。"],["陳委員椒華：好，謝謝。除了公民電廠，其他一些大型的開發，你們是不是也可以有一個好的政策？像蘇格蘭明定2030年2GW的公民參與目標，荷蘭則是訂定光電與風力案場要有50%開放給當地社區，我國在大型案場的推動上，是不是可以來訂定人民入股的方式？"],["游局長振偉：我們要再仔細地參考國外的作法，看看國內有沒有可行性，因為人民要入股，包括這些設置單位，有些是涉及到公開發行公司等等，這些要如何做一個好的配套，針對委員的提案，我們進行評估之後，再來跟委員報告。"],["陳委員椒華：再來，本席也有接到陳情，就是一些大型的離岸風電噪音超過標準，但還是繼續施工，不只是對民眾居住已經造成很大的干擾，而且對鯨豚也發生很大的影響，甚至造成其健康的傷害，請問經濟部能源局如何來改善這樣的情況？"],["游局長振偉：我想相關的離岸風電都有經過環評程序，在環評中針對施工期廠商要做的防噪音措施，以及後續的監測……"],["陳委員椒華：請問現在是督察總隊在查？還是能源局在施工期間會有管理及監督機制呢？"],["游局長振偉：依照環評法規定，我們主管機關是要做追蹤，所以開發商會把它的監測報告送給能源局，另外環保署會去抽查。"],["陳委員椒華：本席是有接到陳情，所以請加強。剛剛所提到的有關暴力、黑道開槍及光電的部分，我不知道能源局有沒有什麼掌握呢？"],["游局長振偉：這部分檢調單位在做相關的調查。"],["陳委員椒華：能源局有沒有辦法防範後續可能產生暴力，或者是犯罪行為的發生，如何預防呢？這可能會對一些廠商造成影響。"],["游局長振偉：我們每個月跟相關的產業公、協會都有一個定期座談，在座談中也會去宣導，大家要按照……"],["陳委員椒華：我是希望經濟部能有一個好的防範作法。","請問一下水利署的議題，部長，我們知道南部都沒下雨，包括水庫都乾了，我們的前瞻計畫也花了很多錢，例如南化、曾文聯通管，其實做那個根本沒用，因為沒水嘛！"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：因為聯通管還沒有好。"],["陳委員椒華：我知道，但是做了也沒用啊！因為沒水，怎麼把曾文水庫的水引到南化呢？"],["王部長美花：有啦！等聯通管好了以後，確實會很有幫助。"],["陳委員椒華：可是曾文水庫沒水，怎麼把曾文水庫的水引到南化水庫？所以這個部分……"],["王部長美花：沒有，它可以南北……"],["主席：請經濟部把詳細資料提供給陳委員好不好？"],["王部長美花：好！"],["陳委員椒華：部長，現在有一些水源區，希望還是要好好保護，尤其中南部枯水期很長，包括台糖的土地，在水源保護區該劃設的還是要趕快劃設，以有效保護我們的水資源，請部長能夠重視這部分。"],["王部長美花：是，我們一定會對水源區做好保護。"],["陳委員椒華：不要輕易去廢止，謝謝！"],["主席：請吳委員欣盈發言。（不在場）吳委員不在場。","登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員謝衣鳯及蘇震清所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143260","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143260","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb3f6c69d568e9929c5e8d0f7fe1c1826d75235315f758c701c59471bd01b9acfd5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳琬惠","委員發言時間":"11:38:44 - 11:46:07","影片長度":"00:07:23","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：審查行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」、委員蘇巧慧等19人、委員謝衣鳯等16人、委員楊瓊瓔等19人分別擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團、委員賴瑞隆等17人(2案)、委員蘇治芬等22人分別擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」、委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第十一條條文修正草案」、委員莊競程等22人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」、委員何欣純等16人擬具「再生能源發展條例增訂部分條文草案」共12案。\n【12月26日、28日及29日三天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-6-19-17","title":"第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":443,"end_time":"2022-12-28T11:46:07+08:00","start_time":"2022-12-28T11:38:44+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":591,"blocks":[["陳委員琬惠：（11時39分）部長好。這是我第一次上場質詢，我們就先從大家比較關心的民生問題開始。不知王部長最近有沒有買麥當勞？"],["主席：請經濟部王部長說明。"],["王部長美花：我個人是沒有。"],["陳委員琬惠：我就向大家展示一下，這是麥當勞的大麥克漢堡，也是時下年輕人最常吃的，在套餐方面，飲料加薯條是最基本的經典配餐A，我想請問王部長，現在這樣一套要多少錢？可以猜一下。"],["王部長美花：因為我最近確實沒去買麥當勞，並沒有特別注意價格的部分。"],["陳委員琬惠：可不可以給我們一個粗估的價錢？現在立法院附近的一個便當，基本都是八、九十元起跳，我想經濟部部長對這部分應該會稍微有點理解。","麥當勞最近漲價的事情，滿多年輕人應該都滿關心的，尤其是上班族也常常會吃因為很方便，所以還是請部長猜一下這樣一套大概要多少錢？"],["王部長美花：很抱歉，因為我很久沒有買了，所以並沒有特別注意這方面的價格，但麥當勞調漲的消息我有看到。"],["陳委員琬惠：我就來跟部長講，最近麥當勞漲價，當然也不只是麥當勞，包含肯德基的蛋塔和炸雞也都漲價了，而剛剛這樣一套套餐，過去要130元，最近是漲到140元。至於肯德基最有名的蛋塔，一顆也從39元變成45元，漲幅則是15%；飲料也是每杯要貴上3元到5元，平均漲幅在6%左右。","部長對於這些價格的上漲可能沒有什麼感覺，所以我們再看另外一個數字。今年有調漲基本薪資對不對？"],["王部長美花：對。"],["陳委員琬惠：明年的基本薪資也會從2萬5,250元，調漲到2萬6,400元，漲幅大概在4.6%左右，所以大家可以看到的是，薪水只漲了4.5%，但一般最常見的消費如麥當勞或肯德基都漲到6%到12%左右，所以我第一個想請問部長的是，有關目前物價上漲的狀況，經濟部這邊有沒有什麼方法可以減輕一般民眾的負擔？"],["王部長美花：對經濟部來講，我們會跨部會地研究該怎麼提供其他具有選擇性的平價專案或產品，這是我們會努力提供的。至於委員提到的產品，因為很多原材料都是進口的，這些原材料雖然價格已比較低了，但是像麵粉等，前一陣子在國際上都漲了非常多，我們是覺得其他的替代方案可以增加促銷，這部分包括農委會等都會與我們進行跨部會的合作，以提供消費者更多選擇。"],["陳委員琬惠：這部分還請部長特別注意。","接下來要講的是今天所關心的再生能源修法，這次民眾黨黨團也就再生能源發展條例提出了非常多的修正草案，我自己來自宜蘭，而宜蘭也有滿多的再生能源正在發展當中，所以我要特別講的就是關於地熱的部分。中研院對地熱的發展當然有非常多建議，而地熱也是未來零碳世代的明星，不知部長對於地熱在臺灣未來的發展有什麼樣的目標？"],["王部長美花：關於地熱，我們討論過很多，其實最難的就是前期的探勘，因為在前期的探勘上，首先會有技術的困難度，其次資金也要很多，所以在明年度的經費方面，包括政府地調所的資金及中油的協助都會挹注得更多，希望能讓相關的開發商可以有比較明確的開發方向，如此才能將地熱往前推進。"],["陳委員琬惠：最後我要問的是，民間資本的誘因目前看起來是比較少的，所以想請問部長最後一個部分，目前全臺灣只有宜蘭清水有一座地熱電廠，本席想要問部長，對於未來提升地熱能源發展，能源局除了成本補貼之外，研擬多元、多樣的獎勵策略，部長覺得怎麼做可以提高誘因？"],["王部長美花：就像這張圖看到的，前期探勘的投資成本是非常高的，這個部分就是我剛才講的，政府部門可以投注一部分的研發能力。第二個躉購費率的部分，也可以做比較合理的調整，讓廠商可以評估它的財務可行性。另外，我們國內的地熱量能怎麼跟開發商多做合作，讓它被開發出來，我想現在大家對於開發臺灣的地熱是很有興趣的，包括我們今天進行的法律修改，讓地方審查的明確性更高，都有助於地熱的開發。"],["陳委員琬惠：好，謝謝部長、謝謝召委。"],["主席：請王委員美惠發言。（不在場）王委員不在場。","請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":44,"meet_id":"委員會-10-6-19-17","speakers":["賴瑞隆","吳欣盈","楊瓊瓔","蘇巧慧","何欣純","陳玉珍","陳亭妃","林岱樺","邱議瑩","孔文吉","陳明文","邱顯智","蘇治芬","呂玉玲","李貴敏","江啟臣","邱志偉","洪申翰","陳琬惠","張其祿","林德福","陳椒華","謝衣鳯","蘇震清"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121803","agenda_lcidc_ids":["1121803_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"審查：一、行政院函請審議「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；二、本院台灣民眾黨黨\n團擬具「再生能源發展條例第十二條條文修正草案」案；三、本院委員蘇巧慧等19人擬具「再生\n能源發展條例第十三條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「再生能源發展條例部\n分條文修正草案」案；五、本院委員陳玉珍等17人擬具「再生能源發展條例第七條、第九條及第\n十一條條文修正草案」案；六、本院委員謝衣鳯等16人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修\n正草案」案；七、本院委員莊競程等 22 人擬具「再生能源發展條例第三條條文修正草案」案；\n八、本院委員楊瓊瓔等19人擬具「再生能源發展條例第十三條條文修正草案」案；九、本院委員\n賴瑞隆等17人擬具「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十、本院委員賴瑞隆等17人擬具\n「再生能源發展條例部分條文修正草案」案；十一、本院委員何欣純等16人擬具「再生能源發展\n條例增訂部分條文草案」案；十二、本院委員蘇治芬等22人擬具「再生能源發展條例部分條文修\n正草案」案","agenda_id":"1121803_00001"}}},{"id":"143258","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143258","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebd1e647d19ba88d51f6a2e34cdcf2f46675235315f758c701cc7bbe7af66ada4e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"12:25:20 - 12:35:33","影片長度":"00:10:13","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":613,"end_time":"2022-12-28T12:35:33+08:00","start_time":"2022-12-28T12:25:20+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1134,"blocks":[["邱委員顯智：（12時25分）部長好。部長，戶政資料外洩已經第67天，其實法條規定得非常清楚，個人資料保護法第十八條規定：「公務機關保有個人資料檔案者，應指定專人辦理安全維護事項，防止個人資料被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏」，第十二條規定：「公務機關或非公務機關違反本法規定，致個人資料被竊取、洩漏、竄改或其他侵害者，應查明後以適當方式通知當事人」。所以非常清楚地，戶政資料涉及2,300萬人的個資，依照個人資料保護法第十八條及第十二條，公務機關、也就是內政部有一個作為義務，就是查明之後用適當的方式去通知資料被竊取、被洩漏、被竄改或受其他侵害的當事人。我要問你的問題很簡單，針對這件事情，內政部何時要向全民公布調查結果，並且依照個人資料保護法第十二條去通知當事人？這個當事人當然是臺灣2,300萬人。A：沒有打算要公布；B：會向全民公布。請問部長，你要選擇哪一個？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：邱委員好。跟委員報告，現階段內政部的作為都是在協助調查局做個案的偵查，我們也分析了資料，全力地協助調查局確認，因為這已經涉及到刑事的問題。對我們來講，我們確實沒有辦法去釐清是哪一個單位或哪一個人把資料帶出去，這個一定要透過刑事偵查的工具及權力才有辦法去掌握。"],["邱委員顯智：部長，非常清楚，第一個，我在此質詢行政院秘書長的時候，李秘書長當場的回答是現在是由內政部及數發部做調查，非常清楚嘛！而且他說這個調查報告還要公開，現在怎麼會說因為檢調在調查就如何云云？個資法第十二條的作為義務主體是誰？是調查局嗎？是法務部嗎？"],["花代理部長敬群：並不是調查局，我的意思是……"],["邱委員顯智：不是啊！所以根據這個條文，公務機關就是內政部嘛！怎麼會變成檢調來調查，你們沒有辦法處理？"],["花代理部長敬群：因為這個資料不是單純只有戶役政的資料，它是一個組合的資料庫。我們不會排除我們該盡的責任。"],["邱委員顯智：第一個，我之前問你，你說不知道現在到底有沒有在調查，我們也傻眼，你不知道現在在做什麼……"],["花代理部長敬群：不是，我沒有這樣說……"],["邱委員顯智：我現在直接問你，行政院李秘書長說內政部及數發部在調查，請問內政部現在有沒有在調查這件事情？有，還是沒有？"],["花代理部長敬群：我們確實已經把這個資料庫做了分析，把分析的結論及我們的推論都提供給調查局。"],["邱委員顯智：你提供給調查局，對不對？"],["花代理部長敬群：是。"],["邱委員顯智：你到底有沒有調查？你有調查嘛？"],["花代理部長敬群：有！"],["邱委員顯智：你調查之後……"],["花代理部長敬群：但是這個調查不是行政調查，這是協助檢調機關的調查。"],["邱委員顯智：你調查之後，什麼時候要依個資法第十二條，查明之後以適當方式通知當事人？你什麼時候要做？"],["花代理部長敬群：我跟委員報告，我絕對不想逃避這個責任，但是現在在暗網裡面的這個資料庫其實是綜合的。"],["邱委員顯智：有你的戶政資料嘛！"],["花代理部長敬群：有。"],["邱委員顯智：有內政部的戶政資料，別的部會的資料是別的部會的事情，對不對？針對你這個公務機關因為這樣的事情而導致資料外洩了，你到底什麼時候要查明之後用適當方式通知當事人？"],["花代理部長敬群：我跟委員報告，我再另外補充一點，上次您質詢我的時候，您也拿了所謂我家的資料給我……"],["邱委員顯智：對，我就是要讓你瞭解這個問題的嚴重性。"],["花代理部長敬群：但是我回去看了，裡面的資料有錯。"],["邱委員顯智：有錯，但是大體上是對的嘛！部長，你不必說這個……"],["花代理部長敬群：所以我說我們就要來確認到底……"],["邱委員顯智：那是不是戶政資料？部長，那是不是戶政資料？"],["花代理部長敬群：我不曉得，因為從你給我的資料，我看不到欄位是不是戶政，但是有可能嘛！"],["邱委員顯智：你到現在還不確定這些外洩的資料是戶政資料嗎？你沒辦法做這樣的確認嗎？"],["花代理部長敬群：我們承認有相當的比例跟戶政資料有關。"],["邱委員顯智：是嘛！所以不要再說那個了！現在就是戶政資料外洩之後，我的題目非常簡單，A：你有沒有打算要公布這個調查結果？B：你會不會向全民公布？什麼時候會公布？現在已經67天了。"],["花代理部長敬群：跟委員報告，我們的調查結果涉及到我們對於可能資料流出的管道或過程，所以最後它必須是刑事認定，我們不能把那個東西對社會公布，因為我們一公布的話，我們就未審先判。"],["邱委員顯智：刑事是刑事嘛！刑事的事情是你要做的事情……"],["花代理部長敬群：問題是我們也沒辦法確定啊！我們沒辦法確定那個流出管道……"],["邱委員顯智：法條這麼清楚了，已經67天了！"],["花代理部長敬群：委員，你這樣要求有稍微超過了，因為……"],["邱委員顯智：秘書長就這樣講了，秘書長說是內政部及數發部在做調查，你現在的說法是你把它交給檢調，這樣你就不需要去通知當事人，也不用去做調查了。"],["花代理部長敬群：不是，我們的分析結果涉及到對於洩漏端的判斷，所以針對這個判斷，我們必須讓檢調去做最後的確認究竟是對或錯。我們如果公告可能是誰，我覺得我們未審先判……"],["邱委員顯智：部長，對於你這個說法，社會沒辦法接受啦。"],["花代理部長敬群：我必須承擔啊！"],["邱委員顯智：你是一個保有這些個人資料檔案的公務機關……"],["花代理部長敬群：我還是跟委員報告，我們都願意承擔啦！"],["邱委員顯智：已經發生這個外洩的事情67天了，包括你我的資料也都外洩，結果到現在你還是沒有辦法去跟2,300萬人解釋這到底是怎麼回事嘛。"],["花代理部長敬群：如果這件事情背後只是純粹行政的事情，不涉及後面可能涉及到……"],["邱委員顯智：部長，許多案件、包括這些個資外洩都涉及到刑事，是不是這樣就規定依刑事訴訟法處理就好了呢？"],["花代理部長敬群：但是我沒有……"],["邱委員顯智：當然不是嘛！作為一個主管機關，你應該負起應該的責任，對不對？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，因為我不能確認後面那個東西的最後到底是不是……"],["邱委員顯智：那你就把你能夠確認的交代清楚，對不對？"],["花代理部長敬群：我已經交代過了，我交代過這是107年以前的戶役政資料……"],["邱委員顯智：你應該把你現在調查到什麼樣的程度……"],["花代理部長敬群：我們承認它會是107年以前的戶役政資料……"],["邱委員顯智：所以部長，答案就是沒有打算公布，對不對？"],["花代理部長敬群：沒有，絕對不是這樣！"],["邱委員顯智：就是這樣啊，你的回答就是這樣嘛！"],["花代理部長敬群：我不是這樣回答。"],["邱委員顯智：我再問你，內政部可不可以提供下列的資料？因為從外洩的宜蘭縣資料去判讀的話，從這些資料外洩的時間來看，最後一天是不早於2018年4月2日，所以其實這是可以縮小範圍去做處理的。第一個問題是，2018年有哪些系統擁有戶政、役政的資料？這些系統該年的維修紀錄可不可以提供？"],["花代理部長敬群：資料外洩時間……"],["邱委員顯智：對。"],["花代理部長敬群：不晚於，不是不早於。"],["邱委員顯智：也就是它最後一筆是2018年4月2日。"],["花代理部長敬群：應該是不晚於吧？"],["邱委員顯智：對。"],["花代理部長敬群：不晚於，不是不早於啦。"],["邱委員顯智：就是這些資料外洩的時間點，最後一筆是2018年4月2日嘛！對不對？"],["花代理部長敬群：對，所以不會比它晚。"],["邱委員顯智：是不是可以確認2018年到底有哪些系統擁有戶政、役政的資料？這個可以確認嘛？如果不能確認，還得了！"],["花代理部長敬群：可以確認。"],["邱委員顯智：第二個是這個系統該年的維修紀錄、維運紀錄，這個沒有問題嘛？"],["花代理部長敬群：可以，這個都可以確認。"],["邱委員顯智：請於會後提供。其次，2018年有哪些單位去介接、連結、轉錄了內政部的戶役政資料？比如國防部或什麼樣的單位、縣市政府有介接、連結、轉錄了內政部的戶役政資料。"],["花代理部長敬群：這個部分是可以提供的。"],["邱委員顯智：最後，部長，我覺得一個負責任的態度應該是這些資料已經外洩了，你要跟大家交代，但是現在的狀況、你的理由是檢調都在調查了。開玩笑！現在涉及到各機關的案件不知道有多少，都是各地的地檢署在調查，難道這些地檢署在調查案件的話，你作為主管機關，都不用清楚地給國人一個交代嗎？這講不過去啊！"],["花代理部長敬群：跟委員報告，其實我們不斷地在對外說明，也發了很多的新聞稿，我們不是沒有對外交代……"],["邱委員顯智：所以你這個態度就是無關緊要嘛！對不對？你覺得無關緊要啊！"],["花代理部長敬群：絕對不是這樣，你這樣講，我真的覺得不對……"],["邱委員顯智：對呀！因為基層人民的恐懼是，除了所有的戶政資料，其實勞保資料更多，高達2,800萬筆，這些資料都已經外洩了，即便行政院李秘書長說內政部和數發部在做調查，結果現在卻一而再、再而三，你的態度還是一樣無關緊要，已經67天過去了。"],["花代理部長敬群：委員，不是這樣。"],["邱委員顯智：一句輕巧的話帶過，現在地檢署在調查，你們都不用處理，是這樣嗎？"],["花代理部長敬群：我們其實對外說明過，我不是這個意思，你不要這樣解讀。"],["邱委員顯智：你現在的態度就是這樣。"],["花代理部長敬群：不能這樣解讀，這樣解讀我覺得其實不公平。"],["邱委員顯智：謝謝主席。"],["主席：請林委員思銘發言。（不在場）林委員不在場。","請邱委員臣遠發言。（不在場）邱委員不在場。","林委員文瑞改書面質詢。","以下登記發言的陳委員雪生、孔委員文吉、高委員嘉瑜、鄭委員正鈐、張廖委員萬堅、羅委員明才、邱委員志偉及蔡委員易餘均不在場。","登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員李德維、林文瑞所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報。書面質詢和未及答復部分請相關單位於一週內以書面答復，並副知本會。"]],"agenda":{"page_end":272,"meet_id":"委員會-10-6-15-26","speakers":["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121602","agenda_lcidc_ids":["1121602_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員\n張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算\n案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所\n部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─\n營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部\n分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬\n單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基\n金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金\n會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧\n問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續\n審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策\n宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體\n或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經\n費報告表」共3案","agenda_id":"1121602_00001"}}},{"id":"143257","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143257","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb7abbcc880634bd588894bbeaf34ab72875235315f758c701707ab4d4785160245ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉櫂豪","委員發言時間":"12:27:22 - 12:33:51","影片長度":"00:06:29","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":389,"end_time":"2022-12-28T12:33:51+08:00","start_time":"2022-12-28T12:27:22+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":924,"blocks":[["劉委員櫂豪：（12時27分）主委好。針對網路或電信，你們雖然是主管技術或相關業者之間的公平競爭，不過現在詐騙電話對於很多人來講真的是不勝其擾，所以我覺得通傳會也要主動與數位部、金管會探討應該如何共同協助。舉例來講，信用卡就是金管會主管，但信用卡其實也被用在網路詐騙上。本席幾個月前在這裡就提到，後來我還看到這幾天或上禮拜、上上禮拜，同樣的詐騙方法又被報紙登出一件，所以詐騙集團常常用類似手法。其實詐騙集團就是採取釣魚式的做法，不用花什麼錢，只要廣發訊息就好，例如有一筆貨到了、要退稅等等，而且金額都很小，例如兩百多元，一般人就會相信。而本席最納悶的就是，歹徒雖採釣魚式做法，但被騙的民眾通常就剛好有一筆貨要從海外進來，這時應該不是退稅，而是要付一筆稅金，比如299元。這時民眾就開始輸入資料，而嫌犯網站也做得很像真的，比如是哪一家信用卡公司等等，都做得很像。民眾可能認為自己是要繳該筆稅款299元，後來一扣款，卻扣了差不多5萬元或3萬元等等。本席相信通傳會接獲很多人投訴這件事，所以你們也要主動與金管會合作。你有沒有針對這類詐騙行為與金管會合作？"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：的確，剛才委員其實提到一個重點，就是電商。有關電商資料的問題，其實經濟部也有參加所謂的……"],["劉委員櫂豪：我覺得至少你們要做，因為這裡是交通委員會。如果你們要求金管會，或許不一定能全部防堵，但會被詐騙的情況通常涉及信用卡公司提供網路上刷卡。每個平臺的要求不一樣，有些平臺在我們網路購物時，會要求我們再輸入收到的確認碼，比如說我們收到的確認碼是「6255」，我們就要輸入「6255」。因為我們要留手機號碼，所以系統會傳這個號碼給我們，我們再於平臺上輸入，但通常民眾被詐騙的平臺並未要求使用者輸入確認碼，所以我認為應該再多一道這樣的手續。通傳會應該也可以要求信用卡公司，只要使用者在網路上刷卡，都應要求回傳確認碼，這對信用卡公司來說也不是很大的業務啊！","我們這樣一直宣傳，報紙上也不知道登了幾次。本席幾個月之前會提到，是因為有臺東鄉親就這樣受騙，後來該信用卡公司與消費者和解。但我看到兩、三個禮拜前類似事件又傳出來一次，主委，你對於這件事有沒有什麼想法？"],["陳主任委員耀祥：謝謝委員關心。基本上，尤其在這種網路金融愈來愈發達的時候，不管是信用卡也好、網路銀行也好，我認為這種情況會愈來愈多。坦白講，犯罪集團的詐欺方法變化得非常快，我們只能防堵。針對信用卡或網路詐騙，我們還是會請金管會處理，這部分需要另外處理。"],["劉委員櫂豪：你們要主動啦！因為我在交通委員會，就是要質詢你。"],["陳主任委員耀祥：我知道，我會主動關心這個議題。"],["劉委員櫂豪：詐騙方法當然層出不窮，那通傳會怎麼防堵？要求現代人不在網路上買東西大概有點難，所以通傳會要看看該怎麼辦。","另外，通訊網路app有時也會被利用。前幾天本席就接到交通部某退休官員、一級主管透過Telegram向我問好。我很納悶，因為他跟我那麼熟，應該直接打電話給我就好，怎麼會用Telegram向我問好？看起來也不太像。但對方很了解這名官員的背景，跟我說他是哪一年退休等等。我當然知道這是詐騙，於是打電話給這位已退休局長，他說他已經報案，因為很多人都反映接到他問好，也都告訴他這件事。本席很納悶的就是為什麼Telegram用戶常常被駭？這位退休局長說他真的很久不曾用這個通訊軟體了，我自己也很少用、幾乎不用，都是用一般電話或其他方式聯絡。通傳會是否建議過你們的主管去了解一下？剛才我坐在這裡時又收到一樣的訊息，相信我這位朋友應該也被駭了。"],["陳主任委員耀祥：這部分我們會向數位部詢問。其實這個議題涉及個資，也就是個資為什麼會外流；個資外流以後，再被用來註冊這些app的可能性比較高。"],["劉委員櫂豪：而且對方冒用那位退休官員與我對話時，對我也有一定的了解耶！"],["陳主任委員耀祥：委員，你是公眾人物，對方對你當然會有一定的了解，畢竟你在網路上資訊那麼多。"],["劉委員櫂豪：當然我這個名字也比較少，要同名同姓的機會也比較少，總之他就是這樣跟我對話。雖然你們有一些業務已經切到數位部，但是針對與通訊、網路有關係的問題，大家還是會請教通傳會。現代人面對這種問題實在不勝其擾，若是推銷我們買東西、買股票還好，但詐騙訊息真的令人不勝其擾，若有人不小心按到、進入系統，就會被嫌犯駭走一些資料。針對這部分，主委要主動出擊。"],["陳主任委員耀祥：是，我了解，我會去關心一下。"],["劉委員櫂豪：不論是與金管會或數位部合作，大家應該共同處理。"],["陳主任委員耀祥：防制詐欺是不分機關的，大家要共同努力啦！我覺得這是替人民把關。"],["劉委員櫂豪：好。"],["主席：接下來登記發言的翁委員重鈞、林委員奕華、張委員其祿、高委員嘉瑜、張委員育美、陳委員以信、鄭委員正鈐、吳委員怡玎、溫委員玉霞、羅委員明才、邱委員志偉、陳委員雪生及王委員美惠均不在場。","登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員趙正宇、溫玉霞、傅崐萁、林奕華所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報；三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請通傳會儘速以書面答復。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-6-23-14","speakers":["魯明哲","曾銘宗","陳椒華","游毓蘭","鄭麗文","李貴敏","吳怡玎","陳以信","洪孟楷","許智傑","劉世芳","李昆澤","蔡易餘","劉櫂豪","陳素月","楊瓊瓔","趙正宇","溫玉霞","傅崐萁","林奕華"],"page_start":253,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121603","agenda_lcidc_ids":["1121603_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專\n題報告，並備質詢；二、繼續審查 112 年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預\n算；三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會\n主管通訊傳播監督管理基金預算；四、繼續審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業\n部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算","agenda_id":"1121603_00002"}}},{"id":"143256","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143256","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb7cf5ebb2673b1fcd8894bbeaf34ab72875235315f758c701f2f4c7b5986f42ad5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔡易餘","委員發言時間":"12:15:00 - 12:26:37","影片長度":"00:11:37","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":697,"end_time":"2022-12-28T12:26:37+08:00","start_time":"2022-12-28T12:15:00+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":852,"blocks":[["蔡委員易餘：（12時15分）有請通傳會陳主委。我想再跟主委討論一下詐騙問題。現在透過簡訊以及LINE等社群軟體的詐騙真的非常嚴重，看起來，其運作模式都是透過手機簡訊、讓民眾收到大量加LINE的簡訊，民眾加LINE之後就進入了設定好的騙局，可能是投資股票、可能連結簽賭網站，做了股票投資或博弈行為，一旦錢投進去就跑不出來了。關於這件事情，我覺得已經到了氾濫的程度，好像每個人或多或少都會收到這樣的簡訊，簡訊內容就是問要不要加入嫌犯的LINE。","我想請教的是，依照臺灣來電辨識服務公司Gogolook的統計，去年全球詐騙電話與簡訊查詢的識別量有4.6億次，較前年增長了58%，其中投資詐騙電話或簡訊因為具有低成本、高到達率的特點，占詐騙量的6成，而今年的情況愈演愈烈。我要分幾個層次來問，主委，到底這些電信公司的客服怎麼會有這樣大量的個資？這樣的個資好像已經足以讓臺灣每一個老百姓都收到這樣的簡訊，誘使他加入這樣的LINE。這些簡訊到底是從哪個地方來的？詐騙集團到底是怎麼取得這些個資的？"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：基本上，當然有些是個資外洩的情況，但以最主要的來源來講，依照目前的技術，就是自動撥號機制。有一種自動撥號機制會大量撥打各手機號碼，有時我們會把手機接起來，系統就知道這個手機號碼是有效、有人在使用的。他們以AI人工機制的方法處理以後，再根據這些有效號碼代發簡訊，所以其中涉及好幾項技術，包含代發簡訊。另一個才是電信業者方面的問題。"],["蔡委員易餘：這些技術都是由詐騙端自行處理的嗎？"],["陳主任委員耀祥：對。"],["蔡委員易餘：技術端部分，有一端是中華電信或電信業者提供的服務嗎？"],["陳主任委員耀祥：電信業者不會提供這種不法服務，但電信業者沒辦法過濾誰是或不是犯罪的人。所以就防詐機制來講，我們與警政署合作，例如針對簡訊有關鍵字機制的建立，也就是可以將含有某些內容的簡訊過濾掉、不能發，因為可能有詐騙問題。其實透過這個機制已經大量減少詐騙，但坦白說仍防不勝防，因為關鍵字只要稍微修改，就有辦法通過我們的過濾網。"],["蔡委員易餘：對，也就是說，你們只能以關鍵字去找，認定為詐騙。但我要問的是，不論是中華電信也好、或是其他電信業者，你們有沒有回過頭去回溯？畢竟嫌犯要轉發大量簡訊出去，總要有一家委託公司啊！那麼這家委託公司到底是誰、轉發了多少量？能在很短時間之內高度密集地不斷散播簡訊的業者，你們有沒有統計出到底有幾家？"],["陳主任委員耀祥：基本上，針對代發資訊的公司，前幾大我們已掌握到，這部分我請電偵大隊謝大隊長說明。"],["蔡委員易餘：好，請說明。"],["主席：請電信偵查大隊謝大隊長說明。"],["謝大隊長有筆：針對這部分，我們大概統計出前三大，目前互動資通、亞太是前兩大。針對互動資通，我們已透過機制與他們開過會，他們也自動在這個問題上做了很多措施，類似剛才報告中的關鍵字模式。"],["蔡委員易餘：那我要問你，這前三大受委託公司中被委託代發的有沒有屬於詐騙類的簡訊？"],["謝大隊長有筆：當然有一部分詐欺簡訊是透過他們，也有造成一部分的被害人。"],["蔡委員易餘：好，那我要再鎖定詢問：假設這家業者已經受到詐騙公司委託，那麼委託公司是誰？"],["謝大隊長有筆：就是互動資通，也就是我剛才報告的那三大家之一。"],["蔡委員易餘：但這些業者是受人委託處理簡訊發送的嘛，應該還有上層啊！他們的上層找到了嗎？"],["謝大隊長有筆：這部分我們還在偵辦當中，包含是否有犯意、互動資通是否了解透過該公司所傳播的……"],["蔡委員易餘：這一看就知道了啊！他們接受委託發送的簡訊內容一看就知道是詐騙簡訊啊！那業者為什麼還要承接這項業務，把這種簡訊代發出去？你們對於其上層公司難道沒有找來問問？"],["謝大隊長有筆：這部分我們都在調查當中。"],["蔡委員易餘：有在調查？好，那調查到第幾層了？"],["謝大隊長有筆：第二層、第三層……"],["蔡委員易餘：有沒有找到任何一家的老闆專門從事這種業務的？"],["謝大隊長有筆：這部分涉及事證的連結，我們還在找與犯罪集團、詐欺集團之間的連結。類似互動資通這個區塊的業者都聲稱自己只是代為傳播簡訊。"],["蔡委員易餘：對！他們是代傳，但你們要溯源回去嘛！"],["謝大隊長有筆：這部分我們還在調查中。"],["蔡委員易餘：要查出到底是誰委託他們的嘛！"],["謝大隊長有筆：是。"],["蔡委員易餘：但現在看來都沒有找到，你們沒有告訴我啊！找到幾家？"],["陳主任委員耀祥：報告委員，基本上，由於這部分仍由警方進行犯罪偵查當中，資料會有，但應該是在警政署，因為這屬於犯罪，有些偵查不公開的考量。"],["蔡委員易餘：那你們可以提供嗎？"],["陳主任委員耀祥：資料不在我們通傳會。"],["蔡委員易餘：你們可以詢問警政署嗎？中華電信這邊至少也要掌握嘛！畢竟他們是大型業者，到底其簡訊系統已經被幾家屬於詐騙集團的公司滲透、這些公司有沒有共同來源、這些公司有沒有共同的商業登記等可以進行高度分析的地方？你們有沒有在做？我覺得你們要扮演非常重要的責任，因為電信公司就是在第一線，而所有資料、大數據都在你們這裡，只有你們有辦法從數據裡找出答案。如果你們只認為這部分屬於刑警……"],["陳主任委員耀祥：不，報告委員，其實我們和電信公司都有與行政院這個層次定期處理這件事，有些案子可能因為檢調機關還在處理當中，資料我們沒有，但是檢調機關有，所以我們需要……"],["蔡委員易餘：要溯及這一塊喔！"],["陳主任委員耀祥：有，他們應該都有……"],["蔡委員易餘：我的意思是為什麼這一塊就要交給檢調偵辦，你們不可以辦？"],["陳主任委員耀祥：因為這是犯罪問題，我們配合檢調處理。針對電信公司，要調查誰委託它，再從這裡往上層找，比如說資訊代發，就要查是誰委託它，就如同剛才委員所提的照著去查。這部分要由警察調查，因為只能以犯罪問題處理。我們是協助檢調單位處理這個議題，因為這是集體案件，而且可能涉及組織犯罪議題，最近不就有很多犯罪集團被掃蕩嗎？"],["蔡委員易餘：主委，我知道檢調有在抓，但我也想知道通傳會對電信業者可以課以什麼樣的責任。比方說，既然這家受委託公司已經被詐騙集團委託傳播詐騙資訊，那你們會不會對該公司開罰？"],["陳主任委員耀祥：你是說我們把該公司認定為共犯？基本上……"],["蔡委員易餘：不用認定為共犯，就是開罰。"],["陳主任委員耀祥：如果營運不當，當然要開罰。"],["蔡委員易餘：對，應課予一定程度的責任。也就是對於詐騙業者委託電信業者傳播簡訊，而該簡訊一看就知道是詐騙簡訊，結果居中處理這一塊的電信業者明明看出是詐騙，還是照樣傳送出去，就為了賺那一點錢，這是不是該處罰？"],["陳主任委員耀祥：我請平臺處來說明。"],["主席：請通傳會平臺處黃簡任技正說明。"],["黃簡任技正天陽：報告委員，我們目前大概都有請電信業者配合，如果發現是165平臺轉來的特定門號有大量發送詐騙訊息，五大業者第一個動作都會配合對165平臺提供的號碼即時斷話，目前即時斷話都很有成效。我們配合整個打詐國家隊，近幾年來大概即時阻斷幾億通簡訊。最好的犯罪防制應該是即時斷話，我們就這部分都已請業者配合。"],["蔡委員易餘：即時斷話的意思是什麼？那就是一個簡訊啊！"],["陳主任委員耀祥：即時斷話就是傳不出去，把那個簡訊攔截下來。"],["蔡委員易餘：之前已經傳出去的怎麼辦？有處罰嗎？有開罰嗎？詐騙簡訊之前已經傳出去，就表示這家公司有問題啦！它幹嘛委託電信業者代傳詐騙簡訊？"],["黃簡任技正天陽：針對這部分，我們是透過與電信業者合作，也就是公私協力、大家一起合作。但就像剛才談到的，在上游代發訊息的有很多不是電信事業，可能是一家公司行號或廣告公司，用其名義發送。"],["蔡委員易餘：沒有錯，但我不管是什麼公司，但總之它已經是詐騙集團裡重要的一環了。"],["黃簡任技正天陽：如果涉及犯罪，就回歸犯罪偵查。"],["蔡委員易餘：對，但它已經被抓到了……"],["陳主任委員耀祥：報告委員，我們基本上都以犯罪處理，所以只要有這種狀況，我們都交給檢調單位處理。"],["蔡委員易餘：主委，我覺得應該再進一步，就是不管任何一家電信公司，只要協助……"],["陳主任委員耀祥：再進一步的話，我們管得到電信公司沒有錯，但有些上層不是電信公司的就比較難處理。"],["蔡委員易餘：就算上層不是，還是要處罰啊！"],["陳主任委員耀祥：但是處罰可能要由其他機關為之。"],["蔡委員易餘：若繼續與電信公司合作代發簡訊業務，契約卻是中性契約，導致被濫用在散發詐騙簡訊，抓到一次要罰多少錢？"],["陳主任委員耀祥：我們也會要求電信公司，以他們的定型化契約來講，契約中應包含對於這樣的不法行為是否予以停話，或者是否將該業務予以終止，這個問題我們會去處理。"],["蔡委員易餘：主委，我覺得你們應該找比較專業的人士，把包含怎麼受委託、怎麼處理簡訊的整套流程送到本席辦公室向本席解釋一下。"],["陳主任委員耀祥：好。"],["蔡委員易餘：否則這樣質詢問不到肉啦！我覺得其中一定有很多問題，為什麼沒辦法把這些人揪出來？一定是行號或個人才有辦法委託嘛！詐騙源頭其實已經在那裡，為什麼你們沒辦法從這裡把這些人揪出來？對不對？"],["陳主任委員耀祥：是，我們去處理，並向委員報告。"],["蔡委員易餘：好，謝謝。"],["主席：謝謝蔡委員，但陳主委也不要妄自菲薄，說什麼你管不到電信公司！你可知道你對電信公司的影響力有多大！要用你的影響力把業者引導到正面啦！"],["陳主任委員耀祥：我剛才是說電信公司以上的那些資訊代發業者，那些不是電信公司。"],["主席：不過這是真的，你應該也每天收到吧！"],["陳主任委員耀祥：會，會收到。"],["主席：所以這個問題很重要。","接下來登記發言的林委員思銘、邱委員臣遠、邱委員顯智及鄭天財Sra Kacaw委員皆不在場。","請劉委員櫂豪發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-6-23-14","speakers":["魯明哲","曾銘宗","陳椒華","游毓蘭","鄭麗文","李貴敏","吳怡玎","陳以信","洪孟楷","許智傑","劉世芳","李昆澤","蔡易餘","劉櫂豪","陳素月","楊瓊瓔","趙正宇","溫玉霞","傅崐萁","林奕華"],"page_start":253,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121603","agenda_lcidc_ids":["1121603_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專\n題報告，並備質詢；二、繼續審查 112 年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預\n算；三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會\n主管通訊傳播監督管理基金預算；四、繼續審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業\n部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算","agenda_id":"1121603_00002"}}},{"id":"143255","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143255","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb898919f3d0c96aa75eefecd27e61a79a75235315f758c701521272009e48466f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"12:24:32 - 12:29:44","影片長度":"00:05:12","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":312,"end_time":"2022-12-28T12:29:44+08:00","start_time":"2022-12-28T12:24:32+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1036,"blocks":[["陳委員椒華：（12時24分）我要請教財政部代理部長及內政部次長。部長好。部長，我們今天來看房地合一稅的實施成效，財政部的報告表示，自去年7月實施以來，不動產短期投機炒作情形有改善，請問代理部長，這個改善是怎麼認定？現在雖然房地交易月平均減少大約800件，但高達6,713件，還是非常多，那麼怎麼認定投機炒作是有改善的？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：因為實施時間還是有點短，目前看起來短期交易的確有往下降的狀況，剛才內政部也提到，平均地權條例修正之後也預期房價往下跌。當然房價的因素涉及很多面向，包括供需、建築成本等等，這些我們……"],["陳委員椒華：所以推估還是會有成效？"],["阮代理部長清華：還要再關注、再觀察。"],["陳委員椒華：接著請問內政部次長，平均地權條例三讀條文預計什麼時候可以完成，可不可以給我們一個大約的日期？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：後續的部分看能不能趕在這個會期，如果有機會的話。"],["陳委員椒華：請問還有沒有阻力？"],["吳次長堂安：修平均地權條例這件事情是內政部非常重要的一件事情，我們會堅持地辦下去。"],["陳委員椒華：我們知道年輕人最關心的是房價或是房租的部分，因為他們工作這麼辛苦，還要花這麼多費用，很多是在租屋方面。請問現在公益出租這個部分是財政部負責嗎？還是內政部？"],["吳次長堂安：如果談租金補貼，是我們內政部處理。"],["陳委員椒華：公益出租的部分還是在內政部？"],["吳次長堂安：是的。"],["陳委員椒華：現在認定的部分是不是可以有一些修正？因為有一些人持有房子，但是可能很難找到適合公益出租的對象，這部分是不是可以有一些調整？"],["吳次長堂安：包括公益出租人的身分，其實我們都有放寬跟認定，如果屬於比較特殊的個案，其實我們都會協助，等於並不是只有土地所有權人才是公益出租人，只要執行「出租」這件事情，我們均將其廣義設定為公益出租人。"],["陳委員椒華：好，有關租屋補貼這部分，目前租屋黑市還是一個很大的問題。根據調查結果顯示，租屋的比率很高，但是僅非常少比率的租屋族可以申請到租屋補貼，表示政府300億元的德政並沒有真正落實到年輕人身上，這部分的選票也拿不到，請問怎麼改善？"],["吳次長堂安：我們原本預計50萬人來申請，目前已經核定二十六萬多人，有三十幾萬人來申請。"],["陳委員椒華：年輕人占多少比率？單身的？這個有數字嗎？"],["吳次長堂安：我們統計完再提供給委員。"],["陳委員椒華：這個部分很重要，你們瞭解租屋補貼的申請人結構，也能夠統計年輕人是不是真的能夠享受到這個補貼。","另外，房東也可能是造成房客沒有辦法申請的因素，請問有裁罰嗎？"],["吳次長堂安：房東的部分其實有些是觀念因素，還有就是有稅負的問題，其實慢慢的我們都會蒐集各種樣態。"],["陳委員椒華：到目前有裁罰的案件嗎？"],["吳次長堂安：目前還是先輔導，因為有定型化契約。"],["陳委員椒華：如果仍然是如此，顯然房東的因素仍然占很大一部分，所以讓房客沒辦法申請。"],["吳次長堂安：這部分我們會多加宣導。"],["陳委員椒華：所以也希望內政部好好檢討。"],["吳次長堂安：瞭解。"],["主席：接下來登記發言的余委員天及游委員毓蘭均不在場。請鄭天財Sra Kacaw委員發言。"]],"agenda":{"page_end":124,"meet_id":"委員會-10-6-20-24","speakers":["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"],"page_start":63,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121601","agenda_lcidc_ids":["1121601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施\n房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆\n等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1121601_00002"}}},{"id":"143254","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143254","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb439d78af8db4ab1bf6a2e34cdcf2f46675235315f758c70151cb15ea6e45132b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"12:18:04 - 12:24:58","影片長度":"00:06:54","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":414,"end_time":"2022-12-28T12:24:58+08:00","start_time":"2022-12-28T12:18:04+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1092,"blocks":[["張委員其祿：（12時18分）部長，我們回歸政策來討論，我關切的是300億元租金補貼方案，看起來是繼續辦，是不是這樣？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：委員好。是，當然是。"],["張委員其祿：這個繼續辦是沒有問題，但辦了之後發現一些問題，我這邊也指出來，我先講一個關於資訊的問題，當時內政部公布臺北市租金一坪約1,095元，但這跟後來實際市場價格差距滿大的。部長，你們後來在資訊上有調整到比較正確嗎？說實話，網友也說覺得內政部的資訊好像不太正確，您怎麼看？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，這是我們統計資料的欄位，有高低單價的物件平均下來，我們當時公布的1,095元是將一些較屬於豪宅型的先剔除，所以確實會有落差，我們後續內部也都持續在檢討這件事情。"],["張委員其祿：對啦，還是請部長正視這個問題。"],["花代理部長敬群：是。"],["張委員其祿：我之前在質詢時有用另外一個概念，比如說我去調中正區的租賃資料，結果沒有幾筆。所以要如何查價會跟市價比較符合，這件事我覺得滿重要的，好不好？"],["花代理部長敬群：是。"],["張委員其祿：另外一個問題，在執行層面，你們公布方案出來之後，很多人說有被刁難，包括有三成的租屋族說他被刁難，這個有沒有去瞭解過被刁難的因素？"],["花代理部長敬群：我們有去瞭解各種樣態，因為每天都會回報，都會整理狀況，有一些可能是申請民眾對於資料或程序的理解不同，他可能以為只要給我一個資料，我就得馬上給他補貼，有些是認知、溝通的問題。"],["張委員其祿：因為我們已經執行一陣子了，竟然有這麼多案例，說實話這確實是民眾的真實反映，現在大概是25萬戶，離我們原來的目標……"],["花代理部長敬群：大概到28萬戶啦！"],["張委員其祿：沒關係，但還是沒有跟原來一開始預期的一樣，沒有完成嘛？"],["花代理部長敬群：是。"],["張委員其祿：我們從上一次的執行經驗裡面，我認為這個部分要去盤點一下，您要去確認當時為什麼設定了這個目標，但現在我們卻只能達到這樣，至於怎麼去幫助這些被刁難的人，尤其是這個部分，因為人家還是一直在詬病說根本是看得到吃不到，所以這地方……"],["花代理部長敬群：我想應該是都看得到也都吃得到啦！"],["張委員其祿：對，但實際上的數量跟我們當時設的政策目標還是有落差。"],["花代理部長敬群：其實跟過去相比，將近30萬戶已經是倍增再倍增了，其實涵蓋率是非常高的，我們當時設定目標時可能理想性太高了沒有錯，但實質上所達到的成效已經是史上最佳的狀況了。"],["張委員其祿：對，我們當然是希望能夠澈底解決之前人家詬病的問題。"],["花代理部長敬群：瞭解，這部分我們確實要再努力。"],["張委員其祿：另外，我們當時討論過只讓包租代管業者去登錄，但我們還是希望應該更擴大範圍，讓這樣的資訊進來，除了實價登錄之外，如果這些租屋補貼能夠更精準地進入資料庫裡，我覺得這個……"],["花代理部長敬群：我們會對租屋補貼資料做統計分析，也會向社會公布，但我覺得未必一定要讓大家逐筆逐筆地查，說實在話，民眾對這種逐筆逐筆查的資料可能會有需求，但其需求沒有多到要撲天蓋地，全部都要進來。"],["張委員其祿：坦白說，這個是要解決後面真實的問題，也就是租屋黑市，就是我們還是要儘量……"],["花代理部長敬群：但那個是稅的問題，不是資訊的問題。"],["張委員其祿：對，我們還是要點點滴滴來增加這種資訊的流入，好不好？"],["花代理部長敬群：是。"],["張委員其祿：最後一個問題，看起來現在這個錢其實只花了三十多億嘛？"],["花代理部長敬群：今年度。"],["張委員其祿：對，未來這筆錢要怎樣？是要流用到下一次？因為看起來明年還會繼續做這些事，你這個撥補是要怎麼處理？我們就直接提問了，就目前執行的階段來看，對於這些錢的運用，如果您真的問我的話，我反而覺得把這些錢拿去蓋社宅搞不好是個治根的方法，所以部長怎麼看？您一直長期在這領域。"],["花代理部長敬群：明年編列300億元經費包含今年正在申請的到明年10月這段期間的補貼，明年下半年應該就會開始啟動下一次的申請，只要啟動就會有新的補助需求進來。"],["張委員其祿：不過我必須先未雨綢繆的說，因為上一個階段就沒辦法達標了，你現在又要挖出更多的，我覺得事實上有一些困難……"],["花代理部長敬群：不會、不會，大家應該都瞭解確實有一定的數量是基於資訊的關係、房東不信任的關係，不過都經過了1年，我相信會有更多房東相信政府對他不會有一些不當的作為，過去一開始從少數幾萬戶到現在將近30萬個房東進入系統，信賴度會建立起來。"],["張委員其祿：我們當然希望更多人可以進來。"],["花代理部長敬群：所以我預期會再增加十萬個甚至十幾萬個，其實是很有機會的。"],["張委員其祿：當然這部分要儘量讓民眾能更方便、便捷得到更多的資訊，另外，我說一句實話，社宅可能才是根本。"],["花代理部長敬群：當然。"],["張委員其祿：講白一點，高房價的問題也不是一時能夠解決的，但是政府要怎麼樣儘速地把它蓋出來甚至蓋更多，我覺得這個可能才是解決的方法。"],["花代理部長敬群：社宅的部分我們都是盡全力在拼，這絕對不會停止的。"],["張委員其祿：是。最後還是一樣，就是租屋黑市的問題，要讓更多的資訊進去，甚至我們多出來的這些錢如果能多供給在社宅的部分，我認為這是關鍵所在，謝謝部長、主席。"],["花代理部長敬群：謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的劉委員世芳及洪委員孟楷皆不在場。","請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":272,"meet_id":"委員會-10-6-15-26","speakers":["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121602","agenda_lcidc_ids":["1121602_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員\n張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算\n案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所\n部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─\n營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部\n分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬\n單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基\n金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金\n會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧\n問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續\n審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策\n宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體\n或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經\n費報告表」共3案","agenda_id":"1121602_00001"}}},{"id":"143253","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143253","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb7b5ede6b2be0dd9f5eefecd27e61a79a75235315f758c70189e7c48fd387e5885ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林奕華","委員發言時間":"12:17:04 - 12:24:30","影片長度":"00:07:26","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":446,"end_time":"2022-12-28T12:24:30+08:00","start_time":"2022-12-28T12:17:04+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1020,"blocks":[["林委員奕華：（12時17分）我要請教財政部阮代理部長及內政部吳次長。有關於房地合一稅沒有一毛錢用在居住正義上這件事情，我從上會期就質詢，到這個會期質詢蘇院長，一路過來，我緊追這件事情，所以要謝謝主席排這樣一個議程，剛剛聽到時代力量加入關心這個問題的行列，我覺得真的非常有意義。我們真的很納悶，房地合一稅實施到現在這麼久，而且今年收入至少有357億，到11月為止已經是327億了，一毛錢都沒有用在居住正義上。但是我們回過頭來看，所得稅法第一百二十五條之二講得很清楚，要循預算程序用於住宅政策及長期照顧服務支出，這個「及」字，只要懂中文就知道，就是都要的意思，我還記得，那時候阮代理部長還是次長，你回答的時候還搬出了分配及運用辦法，說並沒有違法，結果我再看，發現那才真的叫違法，你看一下分配及運用辦法，跟剛剛我提到的所得稅法條文一樣，用的字就是「及」，而且哪個部分列在前？是住宅政策列在前，長照支出列在後，幾乎每年都可以這樣，完全都不需要用在住宅政策上。剛才營建署的回答，但是在我印象中，財政部蘇部長回答我說，之前都沒有反映過這個議題。所以內政部到底有沒有反映過？這件事情在法律上根本就是違法的狀態，次長，你可以說一下嗎？蘇部長告訴我，你們沒有反映過這件事。"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：跟委員報告，其實我們今年3月1日就有正式行文給主計總處。"],["林委員奕華：那就是我們開始關心了你們才行文嘛。"],["吳次長堂安：主計總處其實有回答過。"],["林委員奕華：這麼一個嚴肅的事情，法上面寫得那麼清楚的事情，內政部可以這樣子嗎？"],["吳次長堂安：其實沒有，之前我們針對這個議題，希望在運用辦法裡面可以調整適當比例，提供給住宅基金，可是依目前來講，其實國庫都有撥補給我們，是沒有問題的。"],["林委員奕華：這要一碼歸一碼。我們在這邊爭執這個，你這個理由我知道，之前花政次也說過，但是一碼歸一碼，法上面寫的我就要照法來看，不然立法委員審什麼預算呢？反正你隨便用，這個大水庫你愛怎麼用就怎麼用，可是事情不是這樣啊，法上面這樣寫，我們當然就必須要看到在預算書上你就是將房地合一稅的收入挹注到可以用的範圍之內，這才是合法程序。所以我說一碼歸一碼，而且我們希望要更多。","再說到衛福部這邊，當然我知道長照很重要，但是我覺得長照的部分衛福部也必須要想辦法去增加更多財源，這麼一個對居住正義如此重要的財源，次長，我們以前是同事，我就不為難你，在這邊回答，但是我相信你也能夠認同，這筆錢除了統籌分配款外，不應該完全用在長照上，因為這真的是於法不合。所以我覺得這部分有必要調整，我個人期待在分配上起碼要一半一半，老少共攜，我們要照顧長輩的長照，我們要照顧年輕人的居住正義，除了10%的統籌分配款之外，剩下的分為兩半，各45%，分別用在居住正義跟長照的議題上，我覺得房地合一稅起碼做到各分一半，阮部長，有沒有問題？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：剛才內政部也報告過了，目前的運作是沒有什麼問題，委員的意見我們也聽進去了，所以剛才我也承諾，在一個半月之內邀請主計總處、內政部及衛福部，就怎麼分配這個問題，做一個更比較合理的處理。"],["林委員奕華：最近升息這麼厲害，講到青安這個部分，年輕人申請不到青安，尤其是雙北的年輕人，都貸不到青安，受到不斷升息之苦，對這些自己買一間房屋的年輕人來講，又沒有租金補貼，也申請不到青安，銀行升息，他們也沒有得到補貼，這叫做三殺，對年輕人來講是三殺。"],["主席：一個禮拜以內書面回答林奕華委員，好不好？"],["林委員奕華：對於各縣市平均房價的一屋族，你可以考慮給予一些利息補貼，為了達成居住正義，我認為這都是你們可以去做的事情。","還有青安的部分，既然您在當次長的時候有回答說，如果800萬變成1,000萬，年輕人會還不起，後來我再仔細細算，發現你是用20年來算，你知道現在大部分年輕人在買房貸款都貸多久嗎？都貸30年。你用20年來算，利息會比較高，但是如果用30年來算，就比貸20年的負擔還要低。所以我再次表示，對青安的部分，我幫雙北的年輕人講話，希望有辦法讓貸款額度增加到1,000萬或1,200萬，來照顧雙北的年輕人，讓他們能夠申請青安。我再次提出建議給部長，希望能做相關的檢討。謝謝。"],["主席：先跟委員會報告，待會質詢完以後，我們就休息，讓各位用餐，13時15分再繼續回來開會，質詢完了以後，除了財政部以外，其他各部會都可以離開了。謝謝。","請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":124,"meet_id":"委員會-10-6-20-24","speakers":["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"],"page_start":63,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121601","agenda_lcidc_ids":["1121601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施\n房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆\n等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1121601_00002"}}},{"id":"143252","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143252","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb12fab638ddd7229bf6a2e34cdcf2f46675235315f758c70174820286dcf404f75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"12:01:51 - 12:17:47","影片長度":"00:15:56","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議（事由：12月28日、29日\n一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案。\n三、審查112年度中央政府總預算案關於內政部部分。\n四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所部分。\n五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金－營建建設基金、實施平均地權基金。\n六、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管特別收入基金－國土永續發展基金。\n七、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金－黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎(助)學基金部分。\n八、審查112年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧問研究社」預算案。\n九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心112年度預算書案。\n十、繼續審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案。\n十一、審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共3案。\n十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共4案。\n十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經費報告表」共3案。\n【預算部分包含詢答及處理，預算提案於12月26日(一)中午12時截止收件】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":26,"committees":[15],"id":"委員會-10-6-15-26","title":"第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":956,"end_time":"2022-12-28T12:17:47+08:00","start_time":"2022-12-28T12:01:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":893,"blocks":[["李委員貴敏：（12時1分）部長好，我請教幾個很簡單的問題，我第一個請教的就是：你家裡有沒有役男？"],["主席：請內政部花代理部長說明。"],["花代理部長敬群：我家現在沒有。"],["李委員貴敏：現在沒有？我是說，在這個年齡範圍裡面的沒有，是嗎？"],["花代理部長敬群：我家現在沒有。"],["李委員貴敏：親戚朋友也沒有？"],["花代理部長敬群：一定有吧，親戚朋友那麼多，一定有。"],["李委員貴敏：我為什麼會問這個問題呢？是因為我想知道部長您是否認為役男對於他們自己的人生有規劃。既然你家裡頭沒有役男，假設你現在大學畢業，接下來你會決定要考研究所還是先當兵，對不對？你知道，人生是有一定的規劃的，你不能夠剝奪他們這樣的規劃，你認不認同？認不認同？"],["花代理部長敬群：確實人生都還是要規劃。"],["李委員貴敏：你說你認不認同就好了，我們還沒進到我的問題。"],["花代理部長敬群：我覺得不是剝奪，我們要尊重。"],["李委員貴敏：所以你可以剝奪，只要尊重就可以，是嗎？"],["花代理部長敬群：我覺得用「剝奪」這兩個字太跳tone了。"],["李委員貴敏：你是在心虛，部長，我都還沒有講到我的問題，你就心虛，對於這種問題，你應該很義正嚴詞地講：「我絕對不會剝奪人民的權利，憲法上面就保障人民的權利。」"],["花代理部長敬群：我們當然不會去剝奪人民的權利。"],["李委員貴敏：絕對不會嘛，對不對？"],["花代理部長敬群：但是我對我自己的人生規劃，我也不敢說百分之百。"],["李委員貴敏：好，那請問一下，你實際上的操作，當你去剝奪，你就是違反法律的規定，就是違反憲法，我反映一件事情給你聽，因為你家沒有役男，如果你的親族有的話，基本上你會知道。我請問一下，你知道從收到兵單到入伍需要多久嗎？"],["花代理部長敬群：幾個月到一年都有可能。"],["李委員貴敏：好，你知道。你認為，役男收到兵單後決定去當兵，因為考研究所這件事也不是幾個月到一年就可以解決的，對不對？"],["花代理部長敬群：是。"],["李委員貴敏：你剛剛提到需要半年到一年，現在是要求役男在碰到兵役的問題時在家裡等，用爸媽的薪水在等，等半年到一年，然後他才去入伍，是這樣子嗎？"],["花代理部長敬群：在過去的機制上面確實沒有做到非常理想，我們後續的做法，應該會先以役男的意願為主，先調查他的意願，我們儘量依照他希望徵調的時間和意願來做。"],["李委員貴敏：好，那我告訴你，因為每一個人都有他自己的人生規劃，你不能夠剝奪他的權利，也就是說，如果他在大學畢業的時候要馬上去當兵，你應該讓他可以馬上當兵，不管是拖兩個月、三個月、半年、一年，都不對，你期待哪一個企業在找員工的時候會說當兵前到我這邊工作，我發薪水給你，等到三個月、五個月去當兵的時候再辭職？企業是你的公益慈善團體嗎？"],["花代理部長敬群：我們在作法上一定是儘可能滿足。"],["李委員貴敏：儘可能？如果你現在……"],["花代理部長敬群：不可能是百分之百，這樣也不能叫做剝奪。"],["李委員貴敏：沒有人期待百分之百，這當然是剝奪啊！因為他在人生很精華的一段時間裡什麼事都做不了，書可不可以繼續讀？也不行；事業上可不可以進入職場？也不行，因為他必須很坦白地告訴職場的人，他能待的時間非常、非常短。"],["花代理部長敬群：瞭解。"],["李委員貴敏：而且時間也不一定，你現在講要規劃，我感恩！但我請問你，你要多久時間才可以解決？現在我們最常聽到行政單位說研擬，研擬管什麼用啊？問題的解法要出來，對不對？你剛剛講百分之百，我要跟部長講，你離百分之百……"],["花代理部長敬群：我說做不到百分之百，不可能做到百分之百。"],["李委員貴敏：當然！你剛剛的標準訂在百分之百，但現在老百姓不期待你百分之百。"],["花代理部長敬群：我沒有把標準定在百分之百，我是說做不到百分之百。"],["李委員貴敏：沒有人期待你做到百分之百。"],["花代理部長敬群：是。"],["李委員貴敏：你連60都不到，怎麼會有百分之百的問題呢？"],["花代理部長敬群：我跟委員報告，後續的作法一定調查意願，如果真的完全……"],["李委員貴敏：你什麼時候要調查意願？你可不可以給一個承諾？很負責地跟老百姓說，以後入伍時，從收到軍令到入伍的期間絕對不超過多久，可不可以講？"],["花代理部長敬群：在說法上，我覺得要給我們一點時間做最後確認。"],["李委員貴敏：多久的時間？"],["花代理部長敬群：但是我跟委員報告，作法上面……"],["李委員貴敏：多久的時間？多久的時間嘛？"],["花代理部長敬群：這部分我要跟役政署討論，原則上最晚一年之內，這件事情我一定可以做得到。"],["李委員貴敏：等你討論完一年之後，我們都……"],["花代理部長敬群：我是說至少一年之內會完成這件事情。"],["李委員貴敏：因為時間關係，我壓力很大。你們現在管理營造業是不是淪為空殼？"],["花代理部長敬群：不可能，我們當然有人在管。"],["李委員貴敏：監察院給你的糾正報告，你不看嗎？糾正文上面寫人力只有4個人，你也自認人力不足，所以是你錯還是監察院錯？"],["花代理部長敬群：我們人力不足是真的。"],["李委員貴敏：不是，我問你改進了沒有？這是你錯還是監察院錯嘛？是你沒改進還是監察院指責錯了？哪一個？"],["花代理部長敬群：監察院並沒有說淪為空殼。"],["李委員貴敏：它是形容詞，OK？"],["花代理部長敬群：所以沒有人錯，大家都努力在做。"],["李委員貴敏：好，所以監察院沒錯，它的糾正是對的，而你收到糾正文之後不讀、也不處理，還是你處理了什麼？"],["主席：請內政部營建署吳署長說明。"],["吳署長欣修：跟委員報告……"],["李委員貴敏：處理了什麼？"],["吳署長欣修：第一個，我們現在有把裡面的人力重新調整；第二個，未來組改以後就不稱為中部辦公室，而是變成營建的事業組，以後會整個提升。"],["李委員貴敏：它的重點不是人力不足嗎？"],["吳署長欣修：是，以後整個會提升。"],["李委員貴敏：所以改個名字，人力不足就解決了嗎？"],["吳署長欣修：沒有，以後會正式變成組，也就是組織編制會擴大，跟委員報告這部分我們已經……"],["李委員貴敏：有關擴大的情形，可不可以會後把這個報告給我們？"],["吳署長欣修：好。"],["李委員貴敏：好，謝謝。下個問題是戶政資料的外洩，外界傳出BreachForums上有人兜售20萬筆臺灣人民的戶籍資料，內政部有做過體檢嗎？"],["花代理部長敬群：有。"],["李委員貴敏：有沒有發現資安的漏洞？"],["花代理部長敬群：跟委員報告，我們確認過這個資料不是直接從我們的戶役政系統出去的。"],["李委員貴敏：不是直接的，但有可能是間接，是不是？"],["花代理部長敬群：部分資料看起來跟戶政的欄位雷同，它是組合不同資料庫所出來的。"],["李委員貴敏：我請教你，現在數發部要求各部會盤點雲端的關鍵資料，對不對？如果關鍵資料要上雲端，內政部有收到數發部的要求嗎？"],["花代理部長敬群：有。"],["李委員貴敏：有收到要求，你的哪些資料會上雲端呢？"],["花代理部長敬群：我們的戶役政資料一定是在內網，不可能是……"],["李委員貴敏：我沒有問內網，你很奇怪！部長不要心虛嘛！你心虛就表示你有發現問題，但是你不願意改，所以你要閃躲。"],["花代理部長敬群：不是……"],["李委員貴敏：我現在只是很單純問你，哪些資料會上雲端？"],["花代理部長敬群：國土空間地理資訊系統。"],["李委員貴敏：什麼？"],["花代理部長敬群：國土空間地理資訊系統。"],["李委員貴敏：個人的資料不上嗎？"],["花代理部長敬群：個人資料不會上雲端。"],["李委員貴敏：個人資料絕對不會上雲端？"],["花代理部長敬群：個人資料不會上雲端的。"],["李委員貴敏：好，所以數發部所盤點的關鍵資料，從內政部的角度來講，關鍵資料只有國土，還有什麼？"],["主席：請內政部資訊中心黃主任說明。"],["黃主任國裕：國土空間與統計資訊。"],["李委員貴敏：什麼統計資訊？"],["黃主任國裕：跟社會經濟統計資訊有關。"],["李委員貴敏：什麼社會經濟統計資訊？"],["黃主任國裕：像人口的統計資訊。"],["李委員貴敏：除了人口的統計資訊之外，沒有別的？"],["黃主任國裕：對。"],["李委員貴敏：我再請問就是，它可以從裡面去知道個人的訊息，我剛剛聽到你講是絕對不會。"],["黃主任國裕：不會。"],["李委員貴敏：好，請問怎麼確保這些雲端上的資料沒有資安的疑慮？還有個人資安的部分，因為剛才講BreachForums的部分跟內政部無關，那你們怎麼確保個人資料絕對不會有資安的疑慮？"],["花代理部長敬群：請資訊中心主任回答，好不好？"],["黃主任國裕：內政部主管的個資，我們都是放在內網，內網如果……"],["李委員貴敏：你的意思是只要是內網就沒有被駭的危機？"],["黃主任國裕：當然不是，就是內外網……"],["李委員貴敏：你可不可以針對問題回答？不要耗掉我的時間，因為還會影響別的委員。"],["黃主任國裕：我們針對內部網路有一些稽核的機制，以及所有的作為都有做log。"],["李委員貴敏：只要稽核就不會被駭？"],["黃主任國裕：當然要做權限的控管。"],["李委員貴敏：只要權限控管，它就不會被駭？"],["黃主任國裕：有很多措施……"],["花代理部長敬群：委員，您這樣問，我們真的不知道您要問什麼？"],["李委員貴敏：我要問的是對於個資，請看簡報上的大標題，因為BreachForums上有20萬筆臺灣人民戶籍資料在上面兜售，你說不是你們直接漏出去，但是它的資料，你也承認跟你們的格式很類似，我現在就在問怎樣確保國人個資的安全？"],["花代理部長敬群：其實剛剛資訊中心主任……"],["李委員貴敏：你剛剛分層負責講了半天，哪個公司不是這樣做？哪一個公司不是依你現在講的情形做的呢？它確保了它的資安……"],["花代理部長敬群：我們當然完全依照資安的最高規格，因為它是最高規格的資料庫嘛！"],["李委員貴敏：那個都是空話，你現在講的就像我剛才……"],["花代理部長敬群：這絕對不是空話，背後都是實際的作為。"],["李委員貴敏：沒有啊！現在我才問你……"],["花代理部長敬群：您問的可能才是空話。"],["李委員貴敏：什麼叫我問的是空話？"],["花代理部長敬群：您問的，我完全不知道怎麼回答，因為您的問題沒有標準。"],["李委員貴敏：我現在問的問題，我再重複一次……"],["花代理部長敬群：你的問題沒有標準，我不知道該怎麼回答。"],["李委員貴敏：我再重複一次，因為你沒有做嘛！我現在再重複一次，你就直接……"],["花代理部長敬群：委員，我覺得你這樣說，我完全不能接受。"],["李委員貴敏：沒關係，我再重複……"],["花代理部長敬群：你這樣子說，我真的不能接受。"],["李委員貴敏：我的目的是在立法院質詢，不是來卑躬屈膝讓你接受。"],["花代理部長敬群：我沒有要你卑躬屈膝，但是你不能這樣問啦！"],["李委員貴敏：我到立法院來質詢是讓民眾對於他想要知道的事情，能夠從行政官員的口中說出來，解決他心中的疑惑，只有這樣子。"],["花代理部長敬群：我們就是用最高規格的方式嘛！"],["李委員貴敏：我再重複一次我的問題，你如何確保民眾的個資不會外洩？因為剛才你的資安人員出來講，你們是在內網處理，但是內網沒有辦法解決被駭的問題；然後你的人又說，你們是分層負責，我也告訴你分層負責沒辦法解決。因為你講的解方，現在民間企業都做了，但是依然沒有辦法確保資料被駭，依然沒有辦法確保資安的安全，所以我只是很卑微的請教你，當你的回答沒有辦法解決民眾疑義的時候，你做了什麼東西？只有這樣子而已，你不能夠回來講：「委員，我聽不懂你的問題。」我重複兩次了，現在您聽懂了嗎？您聽懂我的問題了嗎？"],["花代理部長敬群：報告委員，我們絕對是用國家最高的資安規格在做。"],["李委員貴敏：國家最高的資安規格是什麼？"],["花代理部長敬群：如果您這樣的說法，當然這背後……"],["李委員貴敏：是什麼？是什麼？"],["花代理部長敬群：不是在這裡能夠完全清楚地說明內容。"],["李委員貴敏：沒關係，你說啊！如果你現在用的形容詞……"],["花代理部長敬群：因為時間到了，我沒有辦法清楚說明。"],["李委員貴敏：就像剛才我問NCC的時候，他也是用形容詞「依法行政，我按照行政程序法……"],["花代理部長敬群：委員，如果你把具體的作為當作形容詞來說明的話，沒有人有能力回答你這種抽象而不著邊際的問題……"],["李委員貴敏：我剛才的問題有抽象嗎？"],["花代理部長敬群：這樣的問題，沒有人能夠回答。"],["李委員貴敏：我的問題有抽象嗎？我的問題很具體，你採取了什麼樣的措施？"],["花代理部長敬群：你的問題一點也不具體，根本就沒有辦法回答。"],["李委員貴敏：哪裡不具體？你說哪裡？"],["花代理部長敬群：謝謝委員。"],["李委員貴敏：你有資格下去嗎？上來！"],["花代理部長敬群：我沒有下去，我站在這裡。"],["李委員貴敏：你站到備詢臺上！你是什麼東西？你現在囂張成這個程度……"],["花代理部長敬群：你千萬不要這樣羞辱我們，我跟您講，你不能這樣亂問問題……"],["李委員貴敏：今天的質詢過程還沒有結束。"],["花代理部長敬群：我們的資料庫真的是用最高規格處理。"],["李委員貴敏：你回答不出來的時候……"],["花代理部長敬群：你把這樣當作形容詞，我不能接受。"],["李委員貴敏：你不能夠接受，今天憲法確保我質詢的權利，我不在乎你可不可以接受。"],["花代理部長敬群：那我可以……"],["李委員貴敏：今天憲法上就規定我有質詢權，你有備詢義務，在我整個質詢沒有結束前，你沒有資格下去！你可以決定你要辭職、你可以決定你要下臺……"],["花代理部長敬群：謝謝委員的指教。"],["李委員貴敏：但在你在任期間，你就必須站在你的備詢臺上。"],["花代理部長敬群：謝謝委員的指教。"],["李委員貴敏：我請教你，我剛才哪個問題是空話？你請說。"],["花代理部長敬群：報告委員，我不知道，對不起。"],["李委員貴敏：但是你得回答呀！"],["花代理部長敬群：我回答啦！"],["李委員貴敏：你沒有回答啊，我現在問你要怎麼確保資安？"],["花代理部長敬群：我剛才回答我們就是用國家資安最高等級在執行戶役政資料庫的管理。"],["李委員貴敏：那我問你國家最高的資安等級是什麼嘛？"],["花代理部長敬群：我可不可以拿書面資料、拿報告書去給您看？"],["李委員貴敏：最起碼你總該知道大項吧？國家最高資安等級是什麼？你今天不在乎……"],["花代理部長敬群：就是A級單位該處理的過程嘛。"],["李委員貴敏：因為你家裡沒有役男，所以你不知道相關事項，這是OK的。"],["花代理部長敬群：委員，你不要用這種否決人家的方式來回應……"],["李委員貴敏：你現在拿20萬筆的人民個資……"],["花代理部長敬群：我沒有辦法接受你說沒有直接回答你抽象的問題就叫做不知道、就叫做沒有做……"],["李委員貴敏：如果人民個資是在這20萬筆裡面……"],["花代理部長敬群：委員，人都要謙虛、人都要互相，沒有這樣子的啦！要相互尊重啦！"],["李委員貴敏：相互尊重，你尊重我了嗎？你回答不出來……"],["花代理部長敬群：沒有照你要的回答，你就說沒有做、就說我不知道，不是這樣的。"],["李委員貴敏：你可以跟我說你回答不出來，所以你請求在事後給書面。"],["花代理部長敬群：麻煩主席。","我可以同意給書面，這沒有問題。"],["李委員貴敏：你是知道還是不知道？你不知道的話就給書面，我不會有意見，在每一次質詢我都是這樣……"],["花代理部長敬群：不要用知道不知道，又要來……"],["李委員貴敏：你自己不知道，你就說要事後給，我從來沒有反對過啊！但不要你不知道的東西，卻畫了一個大餅，說是國家最高的資安等級。"],["花代理部長敬群：我就是不能接受你這種方式的形容。"],["李委員貴敏：但你是啊！"],["花代理部長敬群：我就是不能接受你這種方式的形容……"],["李委員貴敏：你今天高高在上，才不能夠接受老百姓……"],["花代理部長敬群：你這樣來羞辱公務員，其實對你是不會有加分的啦！"],["李委員貴敏：我為什麼需要加分啊？我今天幫老百姓提出他們的疑問，我為什麼需要加分啊？"],["花代理部長敬群：我們才真的是在幫老百姓做事！"],["李委員貴敏：做了什麼事？役男的問題你解決了嗎？"],["花代理部長敬群：做了很多、很多事！"],["李委員貴敏：個資的問題你解決了嗎？洩漏的問題你負責……"],["花代理部長敬群：又來了、又來了、又來了。"],["李委員貴敏：你才是又來了，你什麼事情都不做……"],["花代理部長敬群：謝謝你，謝謝委員的指教，感恩。"],["李委員貴敏：我不是來立法院來指教你的。"],["花代理部長敬群：感恩，謝謝您。"],["李委員貴敏：我不是到立法院來指教你的。囂張成這個樣子，民主之恥。"],["花代理部長敬群：謝謝您。"],["主席：請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":272,"meet_id":"委員會-10-6-15-26","speakers":["林文瑞","張廖萬堅","羅美玲","王美惠","湯蕙禎","莊瑞雄","張宏陸","鄭麗文","管碧玲","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","賴香伶","吳琪銘","翁重鈞","陳椒華","李貴敏","張其祿","邱顯智","李德維","范雲"],"page_start":1,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121602","agenda_lcidc_ids":["1121602_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期內政委員會第26次全體委員會議紀錄","content":"一、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「商業團體法部分條文修正草案」案；二、審查委員\n張廖萬堅等19人擬具「商業團體法第九條條文修正草案」案；三、審查112年度中央政府總預算\n案關於內政部部分；四、審查112年度中央政府總預算案關於內政部營建署及所屬、建築研究所\n部分；五、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於內政部主管作業基金 ─\n營建建設基金、實施平均地權基金；六、審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部\n分關於內政部主管特別收入基金─國土永續發展基金；七、審查112年度中央政府總預算案附屬\n單位預算非營業部分關於內政部主管信託基金─ 黃瑞景先生獎學基金、胡原洲女士獎（助）學基\n金部分；八、審查 112 年度財團法人預算案關於內政部函送「財團法人二二八事件紀念基金\n會」、「財團法人台灣建築中心」、「財團法人臺灣營建研究院」、「財團法人中央營建技術顧\n問研究社」預算案；九、審查內政部函送國家住宅及都市更新中心 112年度預算書案；十、繼續\n審查內政部有關「辦理政策宣導相關之廣告彙整表」共2案；十一、審查內政部有關「辦理政策\n宣導相關之廣告彙整表」共3案；十二、繼續審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體\n或個人經費報告表」共4案；十三、審查內政部「補、捐（獎）助其他政府機關、團體或個人經\n費報告表」共3案","agenda_id":"1121602_00001"}}},{"id":"143251","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143251","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2ebdb85f808069bc41e5eefecd27e61a79a75235315f758c7018f4122116dc310355ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"12:09:43 - 12:17:01","影片長度":"00:07:18","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":438,"end_time":"2022-12-28T12:17:01+08:00","start_time":"2022-12-28T12:09:43+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":985,"blocks":[["邱委員顯智：（12時9分）部長好。今天的財政部專報寫明房地合一稅稅課收入用於住宅政策，按照所得稅法第一百二十五條之二及房地合一課徵所得稅分配及運用辦法第三條的規定，房地合一稅稅課收入須用於住宅政策及長照支出，對不對？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：是。"],["邱委員顯智：今天的報告提到，現在這一千多億稅課收入幾乎都挹注在長照基金，我想請教部長，用在住宅政策花多少錢？"],["阮代理部長清華：住宅政策是用公務預算來補貼，公務預算那一部分加起來大概是五百多億。"],["邱委員顯智：所以用公務預算補貼？在房地合一稅課徵到的1,000億預算，主要是用在長照，對嗎？"],["阮代理部長清華：對。"],["邱委員顯智：所以並不是用在住宅政策上？"],["阮代理部長清華：但是就整個大水庫來講，因為住宅基金也是要編列預算去貼補……"],["邱委員顯智：我現在是在跟你說，按照所得稅法第一百二十五條之二，課徵房地合一稅之後超收的1,000億，照你的報告，扣掉中央統籌分配款10%之後，1,000億是要循預算程序挹注在長照基金嘛？"],["阮代理部長清華：對。"],["邱委員顯智：你的報告是這樣，那我要問你的是，房地合一稅基本上是在於希望實踐居住正義的住宅政策，但這些稅課收入並沒有挹注在住宅基金裡面，也沒有挹注到有關居住正義的相關住宅政策裡面，部長，這是為什麼？"],["阮代理部長清華：關於這部分，剛才有委員在質詢的時候，我也承諾會邀集主計總處和內政部再來研議，看到時候能不能做一些調整。"],["邱委員顯智：這一千多億用在住宅政策是0元，為什麼這一千多億都沒有用在住宅政策？為什麼是0元呢？難道針對青年的生活困境，不值得花一毛錢嗎？"],["阮代理部長清華：房地合一稅比較早實施，當時定那個辦法的時候，長照的制度才剛上路……"],["邱委員顯智：因為當時長照政策剛上路，你就忘記了社宅和住宅政策？因為法條是這樣規定嘛？"],["阮代理部長清華：是。"],["邱委員顯智：營建署先前有邀集六都召開會議，從會議記錄我們可以看到，社宅租金分級收費原則為什麼制定不出來，原因很簡單，因為要補貼，內政部就是沒錢，今年房地合一稅的稅收上看357億元，那我想請教內政部次長，為什麼不用房地合一稅去補貼社宅分級收費？既然內政部都沒錢了，那內政部有沒有去爭取？"],["主席：請內政部吳次長說明。"],["吳次長堂安：跟委員報告，您剛剛說的部分，其實我們都有跟各縣市政府開過會，針對這部分，我們會來做預告。"],["邱委員顯智：那你們有沒有跟財政部會商？因為房地合一稅都已經上看357億了，5年來都已經超過1,000億了，你們有沒有去爭取？你們都沒錢了，依法條規定，房地合一稅收入就是可以用在住宅政策，那你有沒有去爭取？"],["吳次長堂安：跟委員報告，我們都有報給行政院主計總處。"],["邱委員顯智：所以你根本就沒有去爭取。"],["吳次長堂安：有，我們都有爭取，我們希望可以酌予分配在住宅基金，行政院主計總處其實也有同意，針對這個部分，會找財政部跟我們共同研議處理。"],["邱委員顯智：我想請教，你的住宅政策、社宅政策到底有沒有缺錢？"],["吳次長堂安：跟委員報告，目前是沒有，因為每年國庫都有撥補。"],["邱委員顯智：我在10月進行總預算質詢的時候，有質詢蘇院長，問到110年住都中心的決算書資金短絀已經累計到7.8億，該年度也編列預算2,600萬，要去支付貸款利息，有這件事嘛？"],["吳次長堂安：有。"],["邱委員顯智：對呀！今年決算還有債務餘額2,000萬，你們還向9家銀行貸款逾4,000億，都可以顯示興辦社宅的預算不足，在這種情況之下，你跟我說你們都不缺錢，你都不用去跟財政部爭取這些房地合一稅的稅金，次長，這講得過去嗎？"],["主席：邱委員，時間到。"],["邱委員顯智：好，主席已經宣布時間到了，我就說最後的結論，我們希望財政部跟內政部積極研討房地合一稅的稅收用途，包含：第一，105年到111年法人房地合一稅課徵所得稅申報案件統計表，以適用稅率區分。第二，房地合一稅及所得稅稅課收入，扣除掉統籌分配給地方的預算之後的餘額，用於住宅政策的金額。第三，房地合一稅課徵所得稅稅後收入，扣除由中央統籌分配予地方之餘額後，增加用於住宅政策經費的可行性。針對以上這三點，是不是可以於一個月內回復？"],["主席：請兩個部會針對這三點，於一個禮拜以內書面回復，好不好？"],["邱委員顯智：好，我要再次強調，房地合一稅當初修法，就是為了實現居住正義，如果你們錢收下去之後，一分一毫都沒有用在住宅、社宅上面，這是民眾完全沒辦法接受的。"],["主席：請林委員奕華發言。"]],"agenda":{"page_end":124,"meet_id":"委員會-10-6-20-24","speakers":["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"],"page_start":63,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121601","agenda_lcidc_ids":["1121601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施\n房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆\n等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1121601_00002"}}},{"id":"143250","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143250","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb932a012d476ca66e8894bbeaf34ab72875235315f758c701426e120690778beb5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"12:06:15 - 12:14:33","影片長度":"00:08:18","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議（事由：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專題報告，並備質詢。二、繼續審查112年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算。三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算。四、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算。（第二至四案進行處理）【12月26日及28日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":14,"committees":[23],"id":"委員會-10-6-23-14","title":"第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":498,"end_time":"2022-12-28T12:14:33+08:00","start_time":"2022-12-28T12:06:15+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":792,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（12時6分）主委好。今天這個專案報告也讓社會大眾覺得匪夷所思，剛剛主委你也談到它的董監事換了好幾批，甚至連你們主管機關在審核的單位也覺得很奇怪，執照審查風波不斷，而且連環爆出很多黑幕，尤其也有傳聞說是高層介入，有沒有這回事？"],["主席：請通傳會陳主任委員說明。"],["陳主任委員耀祥：委員好。沒有。"],["楊委員瓊瓔：沒有喔？你非常斬釘截鐵地說。但是在上週NCC審查的時候，有三項變更申請案，同意將它的資本額提高，不過章程跟董監事這兩項變更案還是卡關。有媒體報導你們早已經寫好劇本，會硬闖關，有沒有這回事？"],["陳主任委員耀祥：完全是子虛烏有，我今天早上……"],["楊委員瓊瓔：甚至有人說今天到立法院專報之後，就會讓剩下的兩個申請案通過，會不會如此？"],["陳主任委員耀祥：當然不會如此……"],["楊委員瓊瓔：接下來本席再問，又有傳聞說你要拚在內閣改組前完成審議，然後要高升，有這件事嗎？"],["陳主任委員耀祥：沒有這回事，我們NCC已經被打得很慘了。"],["楊委員瓊瓔：本席之所以願意讓你有機會說明清楚，是因為本席一貫的立場，不希望政府被人民質疑，導致社會的動盪。"],["陳主任委員耀祥：是，謝謝委員。"],["楊委員瓊瓔：尤其媒體獨立是非常好的一個系統，更不應當有這樣的情事，本席也希望是誠如你剛剛嘴巴所回答的這些內容，這非常重要。","我們繼續來討論，您在報告當中說附款的營運，依照11月3日立法院臨時提案的決議，請金管會去查它的股權讓渡是否屬實、相關人等帳戶金流是否涉陸資等等事項。主委在11月3日也表示，關於資金跟股權轉讓的問題，你一定會請誰去查？"],["陳主任委員耀祥：金管會。"],["楊委員瓊瓔：但是我們又看到今天的報紙，你有看到嗎？"],["陳主任委員耀祥：有。"],["楊委員瓊瓔：金管會說不屬於它的範圍，沒有辦法查耶！為什麼跟你的說法落差這麼大？為什麼？"],["陳主任委員耀祥：金管會……"],["楊委員瓊瓔：NCC是一個獨立機關單位耶！你講的話馬上被打臉！為什麼？"],["陳主任委員耀祥：報告委員，基本上我們請求金管會協助，就剛剛李貴敏委員所提職務協助的部分，金管會的說明是因為他們管的對象是金融機構，依我們這裡面來講的話，變成是查個人金流的問題，因為這個案件不是刑事案件，只是行政調查，所以這個部分不屬於他們管，金管會唯一會提供帳戶這些資料的情形，依照他們的職權來講，就是依照刑事訴訟法或犯罪偵查……"],["楊委員瓊瓔：主委，你現在講得頭頭是道，說金管會要管什麼，可是11月3日當時你說要請金管會去查，結果馬上被打臉。為什麼？你是這麼專業的人，怎麼會提出這樣的論點呢？"],["陳主任委員耀祥：這不是打臉的問題。當時是因為大院有決議，而我們依照大院決議處理，本來也就要請他們查嘛！但查大股東問題會涉及個人，因為不是金融機構。"],["楊委員瓊瓔：你愈提，本席愈模糊、「霧煞煞」，怎麼可能如此呢？你身為獨立機關單位的主委，所講的每一句話都是動見觀瞻啊！"],["陳主任委員耀祥：當然，謝謝。"],["楊委員瓊瓔：對不對？"],["陳主任委員耀祥：是。"],["楊委員瓊瓔：那怎麼會落差這麼大？你是很有能力的人，怎麼會漏氣得這麼嚴重？金管會一下子就打臉你，說「這不是歸我管的，我沒辦法幫你查。」這個邏輯太奇怪了！接下來該怎麼辦呢？"],["陳主任委員耀祥：所以我們今天也在處理嘛！我們會再就一些比較傾向具體事實的部分請金管會協助。我們會再度請金管會協助這部分，可能是雙方當時溝通中有一些部分沒有溝通清楚，所以我們會再請金管會幫忙。"],["楊委員瓊瓔：這是天下的大笑話！"],["陳主任委員耀祥：這不是啦！這個……"],["楊委員瓊瓔：你說要請金管會去查，金管會竟然說不歸他管，他查不到！那我請問，基於這樣的情況，你們現在要請誰查？"],["陳主任委員耀祥：我們還是請金管會查，還有經濟部。而且以這部分來講還涉及一些中資議題，所以我們也請這些相關機關處理、協助我們調查。"],["楊委員瓊瓔：難怪審查過程中有這麼大的爭議，甚至有人說你刻意地護航。"],["陳主任委員耀祥：沒有啦！這沒有護航的問題。"],["楊委員瓊瓔：沒有護航的問題？"],["陳主任委員耀祥：沒有，所以有人說……"],["楊委員瓊瓔：但你身為主管機關單位，連誰應該去查都找不到單位啊！哇！這太離譜啦！"],["陳主任委員耀祥：有啊！這些金融機構本來就由金管會管，所以我們請他們協助嘛！就是這樣，問題只是金管會能協助到什麼程度。"],["楊委員瓊瓔：你現在講的跟原先論點又不一樣，本席希望你秉公處理。"],["陳主任委員耀祥：當然。"],["楊委員瓊瓔：接下來，本席要再問你一個問題。NCC依認定中天新聞臺違反的事項，分別裁處60萬元、60萬元、40萬元。但中天提告之後，臺北高等法院還有北高行政法院又對你打臉回來啦！都判中天勝訴，撤銷了3項裁罰處分！哇！你怎麼說啊？"],["陳主任委員耀祥：委員，這是還在訴訟當中的案件。"],["楊委員瓊瓔：你怎麼說明？"],["陳主任委員耀祥：我們還會上訴啊！以我們的看法，我們認為法官的認定就行政法上來講應該值得斟酌。"],["楊委員瓊瓔：主委，本席要跟你討論的是，連法院、行政法院都跟你論調不一，所以人民當然會恐慌啊！哪有一個獨立機關單位所做出來的裁罰竟然接連被臺北高等法院、北高行政法院予以撤銷？所以外界才高度質疑當時你們關臺的決議是不是有漏洞。"],["陳主任委員耀祥：我們都依照相關程序處理。就這件案子而言，是關於以前有沒有一些違規的問題，當然就這個部分，我們已經向大院報告我們會上訴。"],["楊委員瓊瓔：可是人家會連結嘛！對於你們所做出的裁罰，行政法院都打臉了，外界當然會懷疑你們當時所設定的審查機制是不是有問題嘛！"],["陳主任委員耀祥：最近中天剛好有一項案件敗訴確定，也是最高行政法院判決的。"],["楊委員瓊瓔：不要比爛的！"],["陳主任委員耀祥：不是比爛，而是法官對於我們的裁罰有些支持、有些反對，那是看議題。"],["楊委員瓊瓔：本席一再告訴你，在討論這60萬元、60萬元、40萬元罰鍰時，你們應舉出對方是怎麼做的。你們是獨立機關單位，應該是非常公正、好加上好。","那既然已經有爭議了，接下來怎麼辦？"],["陳主任委員耀祥：第一，我們上訴。第二，所有案件都是經過廣告諮詢會議外部審查之後，再經過內部審查，所以程序非常嚴謹。"],["楊委員瓊瓔：但外部審查完、內部審查完，行政法院還是打臉你啊！"],["陳主任委員耀祥：所以我們還在討論上訴的問題。"],["楊委員瓊瓔：所以本席要告訴你一句話、結論就是一句話：NCC是獨立機關單位，扮演非常重要的角色，本席非常不希望連一個政府獨立機關單位都被人民這樣挑戰、這麼質疑，那是有愧人民！好不好？"],["陳主任委員耀祥：是。"],["楊委員瓊瓔：加油！"],["陳主任委員耀祥：好，謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的游委員毓蘭、傅委員崐萁及孔委員文吉皆不在場。","請蔡委員易餘發言。"]],"agenda":{"page_end":412,"meet_id":"委員會-10-6-23-14","speakers":["魯明哲","曾銘宗","陳椒華","游毓蘭","鄭麗文","李貴敏","吳怡玎","陳以信","洪孟楷","許智傑","劉世芳","李昆澤","蔡易餘","劉櫂豪","陳素月","楊瓊瓔","趙正宇","溫玉霞","傅崐萁","林奕華"],"page_start":253,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121603","agenda_lcidc_ids":["1121603_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期交通委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員就「鏡電視申設及開播後爭議之處理與調查結果」進行專\n題報告，並備質詢；二、繼續審查 112 年度中央政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預\n算；三、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會\n主管通訊傳播監督管理基金預算；四、繼續審查 112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業\n部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基金預算","agenda_id":"1121603_00002"}}},{"id":"143249","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/143249","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod/_definst_/mp4:1MClips/c933e188d2cfe2eb359013aae6f184bd5eefecd27e61a79a75235315f758c7013c62e92a3742f1c05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"羅明才","委員發言時間":"11:59:08 - 12:09:37","影片長度":"00:10:29","會議時間":"2022-12-28T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議（事由：一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查本院委員賴士葆等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":6,"sessionTimes":24,"committees":[20],"id":"委員會-10-6-20-24","title":"第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議"},"date":"2022-12-28","duration":629,"end_time":"2022-12-28T12:09:37+08:00","start_time":"2022-12-28T11:59:08+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":923,"blocks":[["羅委員明才：（11時59分）主席、各位委員及出列席官員，大家好。部長好，我們看到稅收超徵一年又一年，這幾年加起來的超徵有沒有超過1兆元？"],["主席：請財政部阮代理部長說明。"],["阮代理部長清華：委員好。這兩年嗎？"],["羅委員明才：這幾年。"],["阮代理部長清華：這幾年其實……"],["羅委員明才：六、七年加起來大概超過1兆1,000億元以上。"],["阮代理部長清華：跟預算數比起來的確有超過。"],["羅委員明才：民眾知道你本來要收多少，結果現在超收很多了。"],["阮代理部長清華：但也是估算的問題，我想各國都有同樣的狀況。"],["羅委員明才：這個我們都知道，反正就是稅收超徵，既然超徵4,500億元，請教部長這些錢是哪裡來的？"],["阮代理部長清華：剛才費召委也特別提到，這幾年來的營所稅特別好，它的成長特別多，比如上市櫃公司，去年它的營收成長達七成以上。"],["羅委員明才：營所稅增加，營所稅……"],["阮代理部長清華：但在我們編預算的時候沒預料到會有這麼好的狀況。"],["羅委員明才：增加的部分有多少？來自什麼行業？"],["阮代理部長清華：行業部分目前我手上沒有資料，但是……"],["羅委員明才：是不是可以補充一下？今天講到房地合一稅的政策及成效部分，你在最後一頁提到大概增加1,124億元的稅收，這是來自房地合一，這部分等於是什麼產業作出具體的巨大貢獻？"],["阮代理部長清華：房地合一的部分，委員的資料是一千多億元嗎？"],["羅委員明才：是，1,124億元。"],["阮代理部長清華：我這邊的資料是這樣子，我們沒有區分業別，但是總數我跟委員報告一下。"],["羅委員明才：請說。"],["阮代理部長清華：110年我們挹注到長照是720億元。"],["羅委員明才：那是出去的部分。我現在跟你請教的是收進來、超徵4,500億元的部分，請問4,500億元是從什麼行業別收過來的比率占得比較多？"],["阮代理部長清華：這部分是不是會後再提供比較細的資料？最主要是上市櫃公司的行業別比較多。"],["羅委員明才：上市、上櫃公司的獲利很好，所以他們做出很大的貢獻？"],["阮代理部長清華：以出口的統計來看，增長最多的大概是電子零組件，包括半導體、視聽設備，這些成長得特別多。"],["羅委員明才：請問建商部分有沒有作出很大的貢獻？"],["阮代理部長清華：目前我手上沒有這個資料。"],["羅委員明才：你來查一下。"],["阮代理部長清華：好，我們會後再提供給委員參考。"],["羅委員明才：因為我看每年都是幾千億元、幾千億元的稅收超徵，我們希望知道這部分是哪個行業別的貢獻比較多。","再來，現在全臺灣有兩種人最辛苦，部長覺得誰最辛苦？"],["阮代理部長清華：我覺得一般的弱勢團體大概最辛苦。"],["羅委員明才：對，弱勢團體本來就很辛苦。"],["阮代理部長清華：因為物價上漲的時候對他們的衝擊最大。"],["羅委員明才：連雞蛋都買得很辛苦，雞蛋又漲價、物價一直飆漲，其實人民的日子非常苦。但有兩種人最辛苦，一種是青年人，你知道青年成家貸款的戶數有多少嗎？"],["阮代理部長清華：目前全部累積數大概33萬戶。"],["羅委員明才：33萬人很辛苦。"],["阮代理部長清華：目前餘額大概19萬戶。"],["羅委員明才：面對整個環境的惡化、物價飆漲，33萬青年人有貸款，現在貸款的利率又上升，可以說是蝸牛揹著沉重的殼一步一步往前爬、往上爬，可是爬不上去，太沉重了。第二種很辛苦的是什麼人？學貸！有多少學生還不起唸書的貸款？現在有多少人貸款？"],["阮代理部長清華：那個部分……"],["羅委員明才：八十幾萬人。"],["阮代理部長清華：差不多。"],["羅委員明才：那麼多辛苦的人，所以本席在這裡請部長幫忙，你也是心存善念、看起來非常善良的一個人，你要救救、幫忙這些辛苦的人，所以4,500億元應該優先幫助這些青年人跟學貸的學生，你贊不贊同？"],["阮代理部長清華：我完全贊同，但學貸部分由教育部主導。"],["羅委員明才：好的，所以……"],["阮代理部長清華：就我所知道，學貸的利息補貼也好，或是緩繳也好，其實它目前是最優惠的。"],["羅委員明才：學貸部分大概要花多少錢才可以幫到他們？"],["阮代理部長清華：因為那是教育部主管，我手上沒有資料。"],["羅委員明才：一個是學貸、一個是青年房貸。"],["阮代理部長清華：最主要是……"],["羅委員明才：我們這樣算起來，4,500億元優先扣掉這兩個，剩下的部分大概有兩千多億，所以，部長，過年也快到了，就是一個人發1萬元新臺幣，有兩個好處，第一個，部長，當你發1萬元新臺幣給每一個人的時候，統統有獎，地不分東南西北，人不分男女老少，一人1萬元，部長，你有沒有常常使用新臺幣？上面寫得很清楚，這四個字叫做「中華民國」，當所有的國民拿到這1萬元的時候，他的心裡會想：「哇！是中華民國在關心我，是中華民國在救我。」你想想看，一個剛出生的嬰兒，他需要的是用中華民國的新臺幣買奶粉；等他長大一點，家裡有三、四個小孩要唸書，他可以用來繳學費；再大一點的年輕人，講難聽一點，有時候連約會都沒有錢，你1萬元給他的時候，年輕人可以手牽手，夕陽西下，一起看小狗，看完小狗，還可以去餐廳吃個小吃，增進彼此的感情。還有很多沒有生小孩的有毛小孩，1萬元可以幹什麼？可以去給寵物買零食、買狗食、買貓食，我們總統也很喜歡養貓，他是很愛動物的。所以，部長，你這樣做下去，就是一個人發1萬元，老的感謝你、小的謝謝你，而不會講話的，至少長大以後還記得中華民國曾經養過他，所以部長，拜託！這1萬元這一次就發給大家好好過年，好不好？"],["阮代理部長清華：謝謝委員指教，對年輕人照顧，減輕他們的負擔，在這部分我們的目標是一致的，所以我們有青安貸款和學貸，我們都是一直在補貼，當然可以再思考還沒有可以再進一步協助的地方。"],["羅委員明才：部長，這是最好的方法，我們都討論過了，剛剛幾個委員都有說，楊瓊瓔委員說，上次你們發的券、3,600塊，他到現在都還沒有用，很多人都沒有用，原因有幾個，第一個是不會用，第二個是嫌麻煩，第三個是想要捐都不曉得怎麼捐。部長，你也都60歲了吧？"],["阮代理部長清華：差不多。"],["羅委員明才：從小到大我們用新臺幣已經用習慣了，你發五倍券、三倍券，他們根本就不會用，而且這些券還要花很多錢去印，上次那個券印刷花多少錢？"],["阮代理部長清華：據我瞭解，應該有一、二十億。"],["羅委員明才：對。你想想看，光是印五倍券就花了一、二十億，你讓全民評評理，為了要振興經濟，最重要的是還稅於民的概念，你還要去花一、二十億來印刷振興券，那不是一種浪費嗎？這是多此一舉。所以最簡單、最好的方式就是一個人發1萬元，1萬元的紅包發下去了以後有兩個好處，第一個是帶動經濟的發展，第二個是大家永遠會記住推動的是阮清華部長。你現在是代理部長，你的職稱是「代理部長」四個字，你發完了以後，大家感謝你，我們希望你的職稱就是「部長」兩個字就好，就是叫部長。"],["阮代理部長清華：我從來沒有去想那些，但是我是覺得大家一起來努力，通盤考量怎麼做最好。"],["羅委員明才：請你多多考慮，根據現在的民調，發現金是民調最高的。謝謝。"],["主席：大手牽小手，一起看小狗，也可以看小貓。謝謝羅委員。","請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":124,"meet_id":"委員會-10-6-20-24","speakers":["費鴻泰","賴士葆","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","張其祿","高嘉瑜","江啟臣","楊瓊瓔","羅明才","邱顯智","林奕華","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","余天"],"page_start":63,"meetingDate":["2022-12-28"],"gazette_id":"1121601","agenda_lcidc_ids":["1121601_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第6會期財政委員會第24次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請財政部阮代理部長清華、衛生福利部薛部長瑞元、內政部花代理部長敬群就「政府實施\n房地合一稅政策成效及稅收分配運用效益」進行專題報告，並備質詢；二、審查本院委員賴士葆\n等17人擬具「遺產及贈與稅法第十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1121601_00002"}}}],"supported_filter_fields":["term","sessionPeriod","meet_id","legislator","committee_id","date"]}