{"total":{"value":83,"relation":"eq"},"page":1,"limit":100,"date":["2023-04-26"],"total_page":1,"ivods":[{"id":"14962","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14962","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/bfaf9b39ac01a6851283872c1d38c9135af72512c6c1c99046d53a332764a5356b2a492d11e416da5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-04-26T15:30:00+08:00","會議名稱":"立法院朝野黨團協商(接續社會福利基本法草案協商後進行)（事由：一、行政院函請審議、委員張育美等17人、時代力量黨團分別擬具「再生醫療法草案」、台灣民眾黨黨團、委員邱議瑩等16人、委員謝衣鳯等18人、委員林靜儀等20人、委員張育美等16人、委員林為洲等17人分別擬具「再生醫療發展法草案」、台灣民眾黨黨團、委員林靜儀等20人及委員林為洲等17人分別擬具「再生醫療施行管理條例草案」案。逕付二讀併案協商：委員蘇巧慧等16人、委員楊瓊瓔等23人、委員莊競程等16人分別擬具「再生醫療法草案」等3案。）","type":"Full","date":"2023-04-26","start_time":"2023-04-26T16:00:05+08:00","features":[],"end_time":"2023-04-26T17:01:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":3655,"委員發言時間":"16:00:05 - 17:01:00","影片長度":"01:00:55"},{"id":"14961","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14961","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/cbbd4ed0b5fcd3a01283872c1d38c9139f9579ae2fba633246d53a332764a535a1dcc19d8f13a1cf5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-04-26T15:30:00+08:00","會議名稱":"立法院黨團協商（事由：繼續研商「中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表－營業及非營業部分」案）","type":"Full","date":"2023-04-26","start_time":"2023-04-26T15:00:02+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"committees":[],"type":"黨團協商","title":"立法院朝野黨團協商","id":"黨團協商-2023042477","term":10,"sessionPeriod":7},"features":[],"end_time":"2023-04-26T16:17:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":4618,"委員發言時間":"15:00:02 - 16:17:00","影片長度":"01:16:58"},{"id":"14960","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14960","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/bfaf9b39ac01a6851283872c1d38c91339d87d25694a2ad046d53a332764a535abd19402668636035ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-04-26T14:00:00+08:00","會議名稱":"立法院朝野黨團協商（事由：一、行政院函請審議、委員吳玉琴等17人、委員林昶佐等17人、委員張育美等19人、委員范雲等19人、委員蘇巧慧等32人及委員鄭天財SraKacaw等17人分別擬具「社會福利基本法草案」等7案。逕付二讀併案協商：委員賴惠員等16人、委員謝衣鳯等17人、委員陳靜敏等18人、委員邱泰源等18人、委員賴品妤等16人、時代力量黨團分別擬具「社會福利基本法草案」等6案。）","type":"Full","date":"2023-04-26","start_time":"2023-04-26T13:30:43+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"committees":[26],"type":"黨團協商","title":"立法院朝野黨團協商","id":"黨團協商-2023042159","term":10,"sessionPeriod":7},"features":[],"end_time":"2023-04-26T16:09:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":9497,"委員發言時間":"13:30:43 - 16:09:00","影片長度":"02:38:17"},{"id":"145839","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145839","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1ab09041ff956f7289eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127ded74277e4527d10aae5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"12:50:17 - 12:56:42","影片長度":"00:06:25","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":385,"end_time":"2023-04-26T12:56:42+08:00","start_time":"2023-04-26T12:50:17+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145598","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145598","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b19055b38e1003c5fd022098e937c627edc9039fc4cc127ded01cee844413abcda5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭天財 Sra Kacaw","委員發言時間":"11:52:29 - 12:00:23","影片長度":"00:07:54","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":474,"end_time":"2023-04-26T12:00:23+08:00","start_time":"2023-04-26T11:52:29+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145592","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145592","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b147cd1826fc10e077f04c9cdfa8d58ee0c9039fc4cc127dedc4f653766fc134325ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭天財 Sra Kacaw","委員發言時間":"10:52:26 - 11:02:49","影片長度":"00:10:23","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-11","title":"第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":623,"end_time":"2023-04-26T11:02:49+08:00","start_time":"2023-04-26T10:52:26+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145584","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145584","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b192edc7e1160b144f9eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127dede459cee5de9a21f45ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭天財 Sra Kacaw","委員發言時間":"11:26:51 - 11:35:05","影片長度":"00:08:14","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":494,"end_time":"2023-04-26T11:35:05+08:00","start_time":"2023-04-26T11:26:51+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145552","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145552","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1eaf7c36dfa1cca24022098e937c627edc9039fc4cc127ded2b28ef56e30c94685ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳思瑤","委員發言時間":"09:30:54 - 09:35:59","影片長度":"00:05:05","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":305,"end_time":"2023-04-26T09:35:59+08:00","start_time":"2023-04-26T09:30:54+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145550","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145550","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b175ff5c2edb6486d6022098e937c627edc9039fc4cc127dedb8e2350fbdd246935ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳以信","委員發言時間":"09:28:43 - 09:30:50","影片長度":"00:02:07","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":127,"end_time":"2023-04-26T09:30:50+08:00","start_time":"2023-04-26T09:28:43+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145549","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145549","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b170656bfae8417906022098e937c627edc9039fc4cc127ded628b53a5dd7052865ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張廖萬堅","委員發言時間":"09:25:26 - 09:28:41","影片長度":"00:03:15","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":195,"end_time":"2023-04-26T09:28:41+08:00","start_time":"2023-04-26T09:25:26+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145548","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145548","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b129a3af2278fe2905022098e937c627edc9039fc4cc127ded547d61b99647e9e65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李德維","委員發言時間":"09:22:07 - 09:25:24","影片長度":"00:03:17","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":197,"end_time":"2023-04-26T09:25:24+08:00","start_time":"2023-04-26T09:22:07+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145547","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145547","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b16eab1316409a1a64022098e937c627edc9039fc4cc127ded12e53a1891d10d935ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林思銘","委員發言時間":"09:19:11 - 09:22:06","影片長度":"00:02:55","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":175,"end_time":"2023-04-26T09:22:06+08:00","start_time":"2023-04-26T09:19:11+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145546","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145546","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b15366538497268717022098e937c627edc9039fc4cc127deda4ff21e1e0f9e3ac5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭正鈐","委員發言時間":"09:16:49 - 09:19:10","影片長度":"00:02:21","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":141,"end_time":"2023-04-26T09:19:10+08:00","start_time":"2023-04-26T09:16:49+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145545","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145545","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b14f596ab61b99ccaf022098e937c627edc9039fc4cc127dedf44c250e4a43652a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"曾銘宗","委員發言時間":"09:13:30 - 09:16:46","影片長度":"00:03:16","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":196,"end_time":"2023-04-26T09:16:46+08:00","start_time":"2023-04-26T09:13:30+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"14959","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14959","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/8d241381c4f8c7fc1283872c1d38c9136425655b8120616f46d53a332764a535c45de74b4929e4015ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期司法及法制、經濟委員會第5次聯席會議（事由：繼續併案審查（一）行政院函請審議、（二）委員蔡易餘等17人、（三）委員何志偉等18人、（四）委員吳思瑤等21人、（五）委員黃國書等17人、（六）委員陳亭妃等18人、（七）台灣民眾黨黨團分別擬具「雙語國家發展中心設置條例草案」及（八）委員蔡易餘等17人擬具「雙語政策發展中心設置條例草案」案。）","type":"Full","date":"2023-04-26","start_time":"2023-04-26T08:30:00+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"立法院第10屆第7會期司法及法制、經濟委員會第5次聯席會議","type":"聯席會議","term":10,"sessionPeriod":7,"sessionTimes":5,"committees":[36,19],"id":"聯席會議-10-7-36,19-5"},"features":[],"end_time":"2023-04-26T10:53:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":8580,"委員發言時間":"08:30:00 - 10:53:00","影片長度":"02:23:00"},{"id":"14958","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14958","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/7a505bc1fba11f2d1283872c1d38c9137e60f8021a25648d46d53a332764a5355e9c126eb4901de95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","type":"Full","date":"2023-04-26","start_time":"2023-04-26T08:30:51+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14"},"features":[],"end_time":"2023-04-26T12:50:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":15549,"委員發言時間":"08:30:51 - 12:50:00","影片長度":"04:19:09"},{"id":"14957","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14957","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/eeffa975d6a1e3ea1283872c1d38c913d2752fdacda41c8646d53a332764a5359cc3b993158a58e75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢。）","type":"Full","date":"2023-04-26","start_time":"2023-04-26T08:31:21+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-11"},"features":[],"end_time":"2023-04-26T13:13:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":16899,"委員發言時間":"08:31:21 - 13:13:00","影片長度":"04:41:39"},{"id":"14956","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14956","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/3832c314c43c373d1283872c1d38c91321a0c6ed6363745a46d53a332764a5353053a79f2136453d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","type":"Full","date":"2023-04-26","start_time":"2023-04-26T08:30:58+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11"},"features":[],"end_time":"2023-04-26T12:08:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":13022,"委員發言時間":"08:30:58 - 12:08:00","影片長度":"03:37:02"},{"id":"14955","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14955","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/bfaf9b39ac01a6851283872c1d38c9133029e1f945e4c95246d53a332764a535aea8a157cdca0d3e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","type":"Full","date":"2023-04-26","start_time":"2023-04-26T08:31:13+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10"},"features":[],"end_time":"2023-04-26T12:57:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":15947,"委員發言時間":"08:31:13 - 12:57:00","影片長度":"04:25:47"},{"id":"145610","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145610","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b14aaf8c277f74a75d9eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127ded23f0955477ef1da45ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳瑩","委員發言時間":"12:35:01 - 12:49:00","影片長度":"00:13:59","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":839,"end_time":"2023-04-26T12:49:00+08:00","start_time":"2023-04-26T12:35:01+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":956,"blocks":[["陳委員瑩：（12時35分）部長好。指揮中心即將在5月1日解編，昨天指揮中心也表示，會持續提供符合條件的染疫民眾公費抗病毒的藥物以及清冠一號，但是依據公費清冠一號的申請補助方案，申請時間是到特別條例及特別預算施行期間屆滿日為止，也就是到今年的6月30日。我想在這裡特別再跟部長確認一下，公費清冠一號到底要提供到什麼時候？其實我在這邊提出來主要訴求是要求公費清冠一號要比照公費抗病毒的藥物來辦理，所以如果公費清冠一號補助方案要修正，是不是可以趕快來做一個修正？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。第一個，因為清冠一號現在還是EUA，雖然EUA我們是同意展延到明年的6月，但是我們還是希望它趕快來申請正式的藥證，希望它快一點，在這過程當中，我們會有一些配套的制度設計，鼓勵廠商來申請臨床試驗以及申請藥證，我們會有一些鼓勵的措施，在這個過程當中，我們會持續提供公費的清冠一號。"],["陳委員瑩：就和抗病毒藥物是同步的？所以不會受6月30日的……"],["薛部長瑞元：目前是這樣子，但是今年6月30日特別條例結束之後，可能要另外做一點不同的設計，因為所使用的預算就已經不太一樣了。"],["陳委員瑩：好，所以原則上前提是，我們提供公費清冠一號，姑且不論預算計畫是從哪裡來，我們原則上儘量讓它和公費抗病毒藥物同步，只是你們方案怎麼樣來支應……"],["薛部長瑞元：儘量同步，但是如果在6月30日之後，我們現在是在構思，也許就是加入人體試驗的我們才提供。"],["陳委員瑩：好，這倒是一個滿新的訊息，這樣或許也可以幫助……"],["薛部長瑞元：也許啦！這還在討論當中。"],["陳委員瑩：好，這再麻煩你們儘速研議，再跟我們回復。"],["薛部長瑞元：好。"],["陳委員瑩：謝謝！我另外再請教原民會羅處長，有關於假牙補助的部分，我知道政府補助的項目不得重複是基本原則，但是因為衛福部的中低收假牙補助沒有單顆固定式的假牙這個補助項目，而原民會的假牙補助計畫是有的，所以理論上，如果中低收入的原住民，他的活動假牙可以申請衛福部的中低收入假牙補助計畫，如果他有裝固定式假牙的需求，也應該要讓他申請，但原民會卻不同意，而衛福部也沒有提供。對於我點出中低收入族人在這個計畫中竟被排除在外的問題，不知原民會和衛福部覺得要怎麼處理？"],["主席：請原民會社福處羅處長說明。"],["羅處長赫踛：謝謝委員指導這個計畫，讓有這個需求的原住民能被滿足，但就原民會來說，在行政作業上，當初在切的時候就是執行非中低收和低收的部分，我們的計畫在這方面會給予固定式的假牙補助，也包含經費提升的部分。"],["陳委員瑩：行政作業就是人為的作業，既然是人為的，能不能被調整？我覺得這樣的設計就只是貪圖行政流程上的方便，用身分別很簡單地一分為二，但就實際狀況來說，你們覺得這種分法合理嗎？在實際執行的時候，對方明明就是中低收入者卻無法得到裝固定式假牙的補助，結果不是中低收入者卻可以，不知道這部分衛福部能不能幫忙？還是……"],["薛部長瑞元：我請簡署長回答。"],["主席：請衛福部社家署簡署長說明。"],["簡署長慧娟：基本上，我們對整個中低收入戶的假牙補助，因為會考量到很多原因，老人有可能是全口無牙或是上下顎沒有牙齒而造成營養攝取上的困難，單顆型的固定式假牙與營養的議題比較沒有那麼緊密，所以我們比較會補助全口的、上下顎的或是活動式的假牙。因為原住民有其特殊的情況，我們會跟原民會再……"],["陳委員瑩：所以原住民的牙齒就不是衛福部該管的牙齒。"],["簡署長慧娟：我是說，我們和原民會的考量有所不同。"],["陳委員瑩：我不想浪費時間聽兩個部門的推拖，邏輯很簡單，中低收入戶不比一般非中低收入戶的情形，我在這邊爭取，不知大家要怎麼滿足他們的需求？看來部長是有話要講。"],["薛部長瑞元：這裡面要考慮的因素是如何？還要再進一步去釐清，因為我對這樣的事情並沒有完全掌握。不過聽起來好像是這樣的，衛福部希望補助的是全口或半口的假牙，因為這樣才比較跟咀嚼和營養的攝取有關，至於原民會則是對單顆的假牙也有補助，只是對於中低收入者的部分，礙於衛福部的規定，不能重複補助，所以變得原民會無法補助中低收入者的單顆假牙。"],["陳委員瑩：如果按照部長的邏輯，也許可以再重新分類一下，也許不是看身分別而是看上下顎。"],["薛部長瑞元：我想我們再來檢討，看這樣的分類……"],["陳委員瑩：針對這個部分，麻煩你們不要嫌行政程序上的麻煩，最主要還是希望人民可以受惠，特別是中低收入戶等更需要的人。如果你們要修改計畫、要討論、要通知各縣市政府的話，大概需要多少時間？"],["薛部長瑞元：給我們一個月好嗎？"],["陳委員瑩：好，就等你們一個月。謝謝！","因為我的時間也差不多，我就趕快把剩下的幾個有關人家生計的嚴重問題，連同假牙的問題一併問完。3月4日總質詢時我有提到，原民會目前有補助55歲以上的原住民長者裝置假牙的計畫，全口活動假牙補助的上限是3.4萬元，依照新北市裝置假牙的自費收費標準，全口活動式假牙需要8萬元，因此我要求你們提高補助金額的上限，不曉得你們研議到現在的狀況是如何？"],["羅處長赫踛：原本在我們過去的計畫中補助的費用大概只有3萬元，但因委員有提到這個部分，我們今年的計畫有先調升4,000元，但考量到未來的物價指數，以後還會在每年的計畫中滾動修正。"],["陳委員瑩：這樣聽起來，你們是還有空間可以調整。嚴格說起來，你們今年提高補助4,000元，應該要給你們拍拍手，但人家衛福部去年就提高4,000元了，你們還慢了人家一年，所以我也不曉得這個掌還鼓不鼓得下去，希望接下來的調整可以迎頭趕上，也麻煩你們可以認真盤點，如果預算夠的話，今年就趕快調；如果不足的話，我也會協助爭取好嗎？"],["羅處長赫踛：好，謝謝委員！"],["陳委員瑩：文健站是你們長照的主力，過去發生過很多積欠薪資的問題。之前你沒來，是副處長代你捱罵的，所以我今天要問原民會有關沈浸式族語教學幼兒園的情形，我有收到陳情指出，教保員竟然要等將近5個月才能領到薪水，很誇張！大家通常都會覺得從事的工作如果與政府預算有關的話，是絕對不會有薪水遲發的問題，結果你們一個個單位竟然一而再再而三地發生薪資積欠的問題。","這個沈浸式族語教學幼兒園計畫，之前是四、五月時要收審查，結果你們到9月才核發經費，你們難道不知道8月就開學了嗎？所以你們現在打算要怎麼處理？"],["主席：請原民會教文處陳科長說明。"],["陳科長志誠：報告委員，有關沉浸式幼兒園的薪資發放問題，總共有14個班級，經查有3個園所是屬於鄉托、鄉立的幼兒園，去年我們9月有發放薪資，但鄉托的幼兒園必須提出納入預算證明到縣市政府，然而鄉公所……"],["陳委員瑩：我其實沒有很想聽你們解釋的原因，因為這是一個不可原諒也不可接受的情形，現在主要是你們要怎麼處理，可以讓人家每個月按時領到薪水。我不管縣政府還是中央原民會的行政程序是如何，明明是政府機關的費用，我們也如期預算審查給你們了，結果呢？如果你們不能如期發放薪資給人家，到底是誰的錯？"],["陳科長志誠：報告委員，今年度薪資的發放都非常準時。"],["陳委員瑩：明年會不會準時？"],["陳科長志誠：明年度我們會針對這個計畫提早作業。"],["陳委員瑩：這樣就對了！雖然你說今年有準時發，但我今年還是收到人家陳情指出沒有領到薪水，有關沉浸式幼兒園的問題，除了薪資遲發以外，你們在新聘教保員甄試錄取名單的公告上也連續4年延遲公告，真的是亂七八糟，所以拜託一下，這就是我要講的最後一個問題。","一個小小的甄試，連缺多少員額都不知道就甄試下去了，甄試下去之後，原本24日要公告的，現在要延到什麼時候也不知道。按照慣例，前面3年有延7天、10天、8天，今年要延幾天也不知道？麻煩你們趕快處理一下，好不好？"],["陳科長志誠：好，我們會檢討，儘速公告。謝謝委員！"],["陳委員瑩：好，謝謝！"],["主席：本日會議詢答全部結束。委員楊曜、廖婉汝、賴惠員、吳欣盈及林為洲所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報。"],["委員楊曜書面質詢：","一、台灣邁向超高齡化社會，長照服務需求日益遽增，加速長照基金支出，衛福部如何因應？","問題：媒體報導，有學者表示，未來如果要擴大長照服務，現有的長照基金財源收入勢必無法支應，以2022年長照基金為例，收入（562.2億元）與支出（559.9億元）已快要相抵，不論是用保險制或稅收制，政府都必須負起很大的財務永續責任，否則儘管政府編列相關預算或由基金支應，但量能不足沒有提供服務，最後長照需求仍回歸由個案之家庭成員來做，除了可能減少勞動人口外，也增加個人負擔，台灣邁向超高齡化社會，對於長照服務需求日益遽增，將加速長照基金之相關支出，衛福部因應措施為何？","二、衛福部如何串連、整合醫療與照護體系，完善高齡化社會的醫療照護？","問題：有醫學中心的醫師表示，台灣的醫療服務以器官疾病為導向，分科細且片斷，欠缺對病人整體的思考，以至於花了很多人力、時間、金錢、精神，仍無法提供病人良好的照護。這種情況下，重複用藥、重複檢查自然不可避免，不只是醫療服務，對長者來說，離開醫院後的照護是更大的問題。高齡狀態的變化其實牽涉到很多複雜的元素，可能是一般慢性疾病，可能是失能、失智等身心功能衰退，也可能受到家庭社會資源的影響；光是做好院內的醫療行為，並不足以解決高齡者面對的生活問題，但很多長輩出院的第一天，正是他失能的開始，衛福部如何串連、整合醫療與照護體系，完善高齡化社會的醫療照護來解決高齡社會的醫療困境？","三、離島偏鄉長照人力及留任問題，衛福部如何妥善處理？","問題：長照資源及人力不足一直離島偏鄉地區的困境，願意到偏鄉工作的長照人員本來就少，即便有人，留任又是另一個難題，所以常有所提供的服務，不足以供應民眾需求的狀況發生，此外，偏鄉長照的最大問題是人力，長照政策強調「照護社區化」，為了訓練在地照管人員，讓長照能夠在地永續發展，衛福部在長照資源不足的偏遠鄉鎮，設置長照資源服務據點。但是，偏鄉的專業醫護人員（例如需求量極大的社工員、護理師和物理治療師）本來就不夠，即便是在地訓練也需要時間，無法立即滿足需求，此外，長照工作內容複雜性高，如果當地照服員想進修，強化專業度，往往要面臨進修管道不通暢的問題，導致人員流動率偏高，因此，衛福部針對長照人力培訓不及、進修管道不透明、人力投入意願低等問題，解決策略為何？","四、長照服務費用補助受益對象多為輕中度失能民眾，適時檢討調整經費配置及服務發展策略？","問題：長照服務歸類為照顧及專業服務、交通接送、輔具及居家無障礙環境改善、喘息服務等4類，據衛福部統計，110年度長照給（支）付服務使用個案數為38萬餘人，上開4類服務之給付費用總額為238億餘元，若從各長照需要等級個案使用服務之給付費用觀之，以中度失能個案給付總額約占52%；輕度失能個案給付總額約占20%；重度失能個案給付總額約占27%，顯示現行長照2.0計畫服務費用補助之受益對象，約7成為輕度及中度失能個案家庭。請問衛福部，上述數據顯示，重度失能者實際利用相關服務之頻率未如中度失能者，未來是否適時檢討調整長照經費配置及服務發展策略，以協助長照需求家庭減緩照顧壓力？"],["委員廖婉汝書面質詢：","1120426立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議書面質詢","一、長照預算從105年至112年增加554.2億元，針對「一國中學區一日照中心政策」，至112年2月全國已布建887家日照中心，計683國中學區設立及規劃，然依據過去索資，為何目前日照中心多以長照機構規劃？且多集中於人口較稠密區，而非各國中學區平均分布？","二、書面報告提及經評估長照為等級第2級以上，可申請專業服務等服務，衛福部表示透過多樣化媒體加強宣傳，目前宣傳途徑為何？如何申請服務？","三、經統計，長照服務員112年2月相較106年成長3.37倍，登錄人數為95,783人，是否全部登錄人數皆為從事長照服務者？衛福部鼓勵國人投入長照，然長照人力需求不均，且社區式較為稀缺，是因薪資待遇問題抑或交通不便所導致？衛福部應研究診斷。"],["委員賴惠員書面質詢：","第一題：針對近期經濟通膨狀況，為利社會民間團體承接相關方案符合物價指數，請衛生福利部檢討目前補助要點。","3月CPI年漲2.35%通膨壓力大，IMF已經下調台灣2023經濟成長率至2.1%，今年度經濟狀況不佳，相關支出攀高，為利台灣社會福利方案推動，建請衛生福利部檢討相關社會福利方案，應適時隨消費者物價指數調整方案服務費用，以利台灣社會福利政策之推動。","第二題：住宿型機構補助加碼至12萬，家庭負擔能夠減少？","針對日前媒體報導衛福部規劃未來住宿機構將補助12萬的問題，同時取消現行排富條款，往後所有住民不分收入條件都可獲得補助，但失能等級須為四級以上才獲補助，預計補助預算將增加30億元。原補助金額為6萬元，但新聞一出許多地方鄉親近期反映，訪間住宿型機構一個月住宿費用約4-5萬左右，若補助金額12萬元，分攤到每個月約1萬元。由於仍有相當的負擔，本席建議再依據家庭收入狀況，調整補助級距，每年最高補助24萬元，推算一般家庭負擔一個月約2-3萬元，以大幅減輕民眾經濟壓力，希冀透過政策鼓勵減少長照悲歌的發生。"],["委員吳欣盈書面質詢："],["委員林為洲書面質詢：","1.目前各種障礙或疾病的老化與照顧需求是很不同的，如：自閉症、智能障礙和精神障礙和罕見疾病的照顧需求差異很大，面對這些不同類型障礙者，他們無法自立生活，當他們的父母亡故後，照顧問題如何解決？目前有哪些規劃與服務？","2.台灣是全球第13個有國家級失智症政策的國家，但相關全台失智服務據點仍有不足之處，如何強化？"],["主席：先作以下決定：報告及詢答完畢。委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內答復；委員另要求期限者，從其所定。","現場有楊瓊瓔委員請求給予就本次議程的發言，本席同意，時間是3分鐘，請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":558,"meet_id":"委員會-10-7-26-10","speakers":["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"],"page_start":491,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時\n代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢","agenda_id":"1124701_00007"}}},{"id":"145609","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145609","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1b46ace85333752bbac03f97a3f9317d7c9039fc4cc127dedd6f4d89c775a37535ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江啟臣","委員發言時間":"12:36:42 - 12:47:59","影片長度":"00:11:17","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":677,"end_time":"2023-04-26T12:47:59+08:00","start_time":"2023-04-26T12:36:42+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":922,"blocks":[["江委員啟臣：（12時36分）謝謝主席。局長和委員長，兩位好。今天大家應該都問了很多關於演習的問題，但我還是要請教一下，就國安的角度來看，美國眾議院剛剛做完的兵推你們有看吧？"],["主席：請國安局蔡局長說明。"],["蔡局長明彥：委員好。我知道，Gallagher他們做的。"],["江委員啟臣：那你感覺怎麼樣？"],["蔡局長明彥：我們覺得就是美國友臺議員對於臺海安全情勢非常關心。"],["江委員啟臣：你覺得那個假設真實嗎？"],["蔡局長明彥：各種兵推都有一些假設的場景，也有設定一些條件或指標，所以每個兵推狀況都不一樣。"],["江委員啟臣：他們這次設定的條件和得到的結果是否符合你們自己在推的？"],["蔡局長明彥：我們尊重他們推演的狀況。"],["江委員啟臣：你們有沒有推過？"],["蔡局長明彥：我們歸我們的，他們歸他們的。"],["江委員啟臣：你們有沒有一直在推？"],["蔡局長明彥：有、有、有，這都有。"],["江委員啟臣：一直在推？"],["蔡局長明彥：對！"],["江委員啟臣：今年推了幾次？"],["蔡局長明彥：我已經算不清楚了，因為我們不斷開會在討論相關的狀況。"],["江委員啟臣：他們這次有幾項結論，我不曉得這個結論和你們所推的有沒有一致，第一，它說美軍介入，所以他們這次的假設就是美軍介入，對不對？至於介入到什麼程度，我從手邊的資料看不出來，不過它有提到大概擊沉80艘解放軍的軍艦，然後會有8萬名士兵成功登陸，你覺得8萬名士兵成功登陸是什麼狀況？這要用到多少艘登陸艦？可能嗎？"],["蔡局長明彥：早上也有其他委員問到這個問題……"],["江委員啟臣：8萬人上來，那不得了了啊！我們的主戰部隊才18萬，陸軍搞不好都沒有8萬，步兵都沒有耶！這8萬人是成功登陸，被擊掉的還不曉得有多少。對不對？"],["蔡局長明彥：對。"],["江委員啟臣：而且是花多久登陸？這個兵推好像沒有花多少時間就登陸了耶！你覺得可能嗎？"],["蔡局長明彥：這也是為什麼一開始我就講兵推……"],["江委員啟臣：你如果講可能的話，軍心真的就……"],["蔡局長明彥：沒有、沒有，各種兵推的條件真的都不一樣，因為我沒有參與那一次兵推，很難評論它的結果，而且很多內部的細節都會影響到兵推的結論。"],["江委員啟臣：另外一個是遠程飛彈，它用遠程飛彈打、打、打，然後美國遠程的隱形反艦巡弋飛彈也用光了、不夠！所以也沒辦法再幫臺灣什麼了。請問一下，這個狀況你們有沒有模擬過？就是美國介入到什麼程度的時候，它會發覺自己有limitation，它沒有辦法了？這個部分你們有沒有模擬過？"],["蔡局長明彥：因為美國介入的程度涉及美國的政治決心有多強，這本身就是一個變數……"],["江委員啟臣：什麼狀況會影響到美國的政治決心？比如說現在的烏克蘭也一樣，美國沒有直接派兵介入，可是它武器介入，軍援介入，對不對？"],["蔡局長明彥：還有情報的分享。"],["江委員啟臣：國際政治、情報介入，那麼你認為以美國現在介入烏克蘭的程度，它的政治決心有沒有受影響？或者是受到什麼影響？"],["蔡局長明彥：美國進行海外軍事行動有它的法規機制，也有總統的職權，還要配合美國國內民意的討論，有很多層次不同的因素。"],["江委員啟臣：因為它畢竟是民主國家。"],["蔡局長明彥：是！"],["江委員啟臣：所以你提到一個重點，這個兵推裡面沒有推到的就是美國國內政治怎麼樣反映到它的決心、支援，還有介入的程度，這是沒有的！這次是假設它介入嘛，所以我會建議你們自己還是要推啦！"],["蔡局長明彥：好。"],["江委員啟臣：因為接下來漢光演習也會推啊！對不對？漢光演習5月份馬上就要登場了，你們的角色是什麼？"],["蔡局長明彥：最主要是由國防部策劃相關的……"],["江委員啟臣：國安局沒有角色嗎？"],["蔡局長明彥：對，沒有。在這個部分沒有。"],["江委員啟臣：國安局沒有角色？"],["蔡局長明彥：沒有，除非是……"],["江委員啟臣：你們自始至終都不介入漢光兵推嗎？"],["蔡局長明彥：沒有，除非是國安會啟動復安專案計畫，我們國安局才會出面。"],["江委員啟臣：所以你們不會主動介入？"],["蔡局長明彥：因為這是國防部的計畫。"],["江委員啟臣：所以和國安單位就沒有任何直接……"],["蔡局長明彥：對，只要國安會……"],["江委員啟臣：你也沒有派人去參加嗎？"],["蔡局長明彥：一般來講……"],["江委員啟臣：你們國安局不派人去參加漢光的兵推嗎？我覺得這樣有點說不過去啦！"],["蔡局長明彥：沒有，這是政府的分工，漢光兵推……"],["江委員啟臣：可是漢光演習的兵推如果國安局這些重要的單位都不介入，你們怎麼知道兵推的狀況？漢光的兵棋推演是正式的兵推，連美方都會派人來看了，結果你們國安局不去看，那很怪啊！"],["蔡局長明彥：對，這是國防部的，相關的……"],["江委員啟臣：局長，我覺得你應該要主動跟總統講自己要參加啊！國安局局長竟然不參加漢光的兵棋推演！你就算在旁邊看也好！"],["蔡局長明彥：沒有，我跟委員報告一下，因為這是屬於國防部的漢光，漢光推完之後，過去幾年曾經把漢光的結果再送到復安計畫來做推演，這是由國安會出面，這個時候國安局就要進入運作的過程。"],["江委員啟臣：如果你們國安局在他們做純軍隊的兵棋推演時去參與不是更好嗎？就算觀察也很好啊！"],["蔡局長明彥：謝謝委員的建議。"],["江委員啟臣：對不對？連美方都派人來參加了，結果我們自己負責整個國內外情報環境、安全環境研析的國安局竟然不參加！你們應該要知道啊！你們總要知道在軍事的兵推裡面，我們的強弱狀況是怎麼樣、武器的使用又是怎麼樣，對不對？這個國安局應該要知道啊，更何況你們裡面也有一些是軍職轉過來的人員！","接下來我要請教一下僑委會徐委員長，其實你們今天的報告寫得非常無力，所謂無力是說好像心有餘而力不足，就是僑界認同我們的一直在遞減，老僑也在遞減，新僑又不見得瞭解過去的歷史背景，或者是他們比較沒有那一層感情，所以你會發覺在所謂中國僑民的統戰之下，透過不管是量化或者其他方式，我們的勢力好像節節在衰退。"],["主席：請僑委會徐委員長說明。"],["徐委員長佳青：委員，我們在這份報告裡面是要呈現一些客觀事實的陳述，當然也有我們的因應作為，我們的因應……"],["江委員啟臣：可是你們的因應作為我沒有看到耶！這份報告我看了老半天，我發覺……"],["徐委員長佳青：今天上午口頭報告時的Power Point有一些呈現。"],["江委員啟臣：那你覺得你們現在最有效的因應作為是什麼？"],["徐委員長佳青：主要是三個方向……"],["江委員啟臣：現在人數減少，你們不會人數增加嘛，對不對？"],["徐委員長佳青：人數的部分我們是沒有辦法用量來做……"],["江委員啟臣：當然啊！所以要怎麼辦？"],["徐委員長佳青：三個作為就是第一，我們會強化和相關單位做好各種資訊的蒐集，而且要積極提供駐外同仁必要的訓練，加強我們和僑界的各種工作會議。"],["江委員啟臣：你要怎麼樣在人數不具優勢的狀況底下，能夠一方面跟他們競爭，二方面又能夠有說服力，甚至有吸引力？不要說感化他們啦，就說改變他們，或者是變成支持我們，這部分具體上要怎麼做？"],["徐委員長佳青：委員，我們事實上已經不玩過去傳統的零和遊戲，近年來臺灣更強調我們是自由民主、重視法治人權的國家，所以我們也會用多元創新的手法，除了國慶、元旦這種比較政治性的活動之外，事實上我們透過很多藝文、體育、文化展演的活動，也鼓勵我們的僑界多在主流社會舉辦各項園遊會等等，以比較彈性的方式來吸引和加強僑界的二代及傳統僑社……"],["江委員啟臣：你怎麼樣去measure、衡量它的效果？效果部分你要怎麼衡量？就是你剛剛講你要做這些事情，問題是你怎麼樣衡量它的效果。"],["徐委員長佳青：效果面來說的話，第一個就是我們會看主流社會的參與人數是不是有增加很多，以及重要人士出席的狀況；第二個我們可以評估的就是，包括近年來港澳人士或者是中國民運人士主動參與的狀況。因為我們這種軟性的活動或者是比較創新的活動……"],["江委員啟臣：比如說升旗、過年、雙十節或者我們的元首出訪這類的活動是不是？"],["徐委員長佳青：這個部分我們也歡迎他們來參加，所以在僑宴裡面，我們的傳統僑社也有一些具代表性的人士出席，中國比較民主的人士這次也自動在飯店歡迎總統到訪。"],["江委員啟臣：我是覺得這樣，就是僑委會做這些事情應該要有一個你們要達到的目標，再來就是針對所要達到的目標一定要有指標，來說明你們到底達到目標的百分之多少，否則你們的困境和環境的挑戰是存在的，這是很明顯的，可是照你剛剛所講的，你們克服了沒有？這件事情我們是沒有辦法去測量的。所以你應該告訴我們，在這樣的環境底下，你們的首要目標是希望達成什麼。比方說要說服他們從支持對方轉到支持我們，或者是最起碼的平衡，就是在海峽兩邊之間，他對我們哪方面是支持的，比如說民主是支持的、制度是支持的、教育是支持的、文化是支持的，或者是其他的。這應該要有一些指標啦！"],["徐委員長佳青：好。我們會彙整資料給委員參考。"],["江委員啟臣：否則我們每次都很難衡量僑委會的業務表現。討論經費的時候，你們又說這個要做、那個也要做，可是問題……"],["徐委員長佳青：其實委員也很瞭解我們經費真的很有限。"],["江委員啟臣：就是有限嘛！所以我才希望你們能夠focus、集中在幾個要項，你把你們的目標列出來、指標列出來，我們才有辦法去衡量你們的表現。好不好？謝謝。"],["徐委員長佳青：好的，謝謝委員的建議。"],["主席：登記發言委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束；本日會議有廖婉汝委員提出書面質詢，請列入紀錄，刊登公報，並請相關機關於2週內以書面答復；本日委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位於2週內以書面提供。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-7-35-14","speakers":["蔡適應","林昶佐","羅致政","邱臣遠","林靜儀","劉世芳","陳以信","王定宇","溫玉霞","趙天麟","馬文君","陳椒華","張其祿","賴香伶","湯蕙禎","何志偉","江啟臣","廖婉汝"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全\n之影響」，並備質詢；二、處理院會交付 112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案\n等15案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等24案","agenda_id":"1124701_00003"}}},{"id":"145608","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145608","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1dc283d7859c22d8cac03f97a3f9317d7c9039fc4cc127ded90bdb8244738e6e05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"何志偉","委員發言時間":"12:27:04 - 12:36:13","影片長度":"00:09:09","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":549,"end_time":"2023-04-26T12:36:13+08:00","start_time":"2023-04-26T12:27:04+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":866,"blocks":[["何委員志偉：（12時27分）局長，上個禮拜的4月20日，我就針對貿易調查跟介選之間的關係提出呼應及質詢。這個調查可能是4個月至6個月的期程，我想就教一下，他們意圖要干擾整個大選是確定的，而針對我國的經濟安全問題，我們到底有怎樣的機制來保護我們自身，跟相關單位討論或者可能的因應作為會是些什麼？"],["主席：請國安局蔡局長說明。"],["蔡局長明彥：對，這次中共啟動貿易障礙的調查，就像我們在書面報告跟貴委員會所提供的資訊，我們認為他們有非常強烈的介選意圖，因為涉及的產品項目有2,455項，而且調查時間就正好是到我們大選的前一天，就是明年1月12日，這個過程我們覺得他們是在……"],["何委員志偉：他們已經擺明了給你看說他們是要介入了。"],["蔡局長明彥：對，而且他們是特別針對我們的一些農產品和傳統產業的產品進行施壓，所以他們有聚焦的對象。"],["何委員志偉：我們再來看，其實他們在打的是混合戰，就是所謂的灰色空間等等，加上這些假訊息，真假攪在一起。"],["蔡局長明彥：對。"],["何委員志偉：其實現在主流的媒體在運作上面已經達到一個平衡，但是我們現在缺的地方，他們可能用海量的訊息不斷地散播，他們有channel、他們有人在這邊不斷地散播，而從海量的訊息產生質變。這一塊我覺得就怎麼去運作、怎麼去防堵、怎麼去讓真的訊息產生，因為整個事件很短，而它也在進行當中，所以它是ongoing、正在進行式，而我們的因應措施，該怎麼辦、具體的原則會有哪些？"],["蔡局長明彥：對，當然這部分主要還是行政院方面的業管，但是從國家安全的角度來講，我們會特別提醒的是他們這種經濟脅迫手段背後的政治目的，可能要評估的是這樣的相關手段，會不會造成我們相關產品項目之業者的一種恐慌。所以這部分我們會強烈建議政府相關部會應該……"],["何委員志偉：過去的例子是，單一品項的農產品其實就造成全國的討論。"],["蔡局長明彥：對。"],["何委員志偉：時間軸高達1個禮拜至2個禮拜以上。對於這樣的傷害到底要怎麼辦？我們現在沒有看到一個具體的原則或者是應對的方式。"],["蔡局長明彥：對，行政院和陸委會方面應該有針對這個部分再加強跟業者之間的溝通，也包括經濟部的部分。"],["何委員志偉：我們已經蒐集到相關的情報了。"],["蔡局長明彥：對，因為他們……"],["何委員志偉：後續的對應方案，我們現在沒有看到、沒有很清楚喔！"],["蔡局長明彥：因為他們現在只是初步啟動這個調查。"],["何委員志偉：那你認為他們的官方會做幾波攻擊，這個可能很難確認，對不對？"],["蔡局長明彥：對，尤其在認知作戰的部分是我們最擔心的。"],["何委員志偉：因為他們可能調查到一個結果就丟一下、調查到一個結果就丟一下，然後階段性地釋放出來，所以我們可能要target，可能預先去設想，設想之後來因應，好不好？"],["蔡局長明彥：有。"],["何委員志偉：那我們的方案會有哪一些？"],["蔡局長明彥：我想主要的方案，第一個，還是要針對這些「可能」受到波及的，因為他們還在調查階段，而且他們的調查，依照中共2005年貿易障礙調查的規則，調查的過程當中，還要徵詢地主國或地主地區的政府之同意到現地作調查，所以其程序非常冗長，而比較……"],["何委員志偉：就是因為程序冗長，並且有很多paper work，過程當中他們可以產出的資料、產出的元素、產生的可以去大做文章的東西就多了喔！"],["蔡局長明彥：對。"],["何委員志偉：所以我覺得這個是……"],["蔡局長明彥：而且這樣的一個貿易問題，最好還是透過貿易協商的方式，不管是雙邊的或是多邊的，到WTO去處理會是以比較正軌的方式進行。"],["何委員志偉：但是我們確認他們不會走正軌戰、正軌的方式，而且就我們的經濟傷害這一塊，我們要趕快協商其他的單位，趕快要做出處理了。"],["蔡局長明彥：對。"],["何委員志偉：要處置。"],["蔡局長明彥：是。"],["何委員志偉：接下來，就這份報告，其實今天這是很重要的，他們會用軍事威懾，包括灰色地帶，裡面特別提到無人機，並且有幾個關鍵字─營造臺海兵戰的氣氛等等，包含美國棄臺論這些，這些東西其實國人是很重視的。美國在做軍推、這些simulation，就是希望事情不要發生。但我注意到一個東西，就是華盛頓郵報已經報出來了，它指出美國內部流出的一些資訊顯示，共軍有投射超高音速無人機的能力，就是無偵8，由轟─6丟出來。我們看一下左邊這張圖，這個是他們的simulation，可能是從上海那邊出來繞一圈，然後由轟─6把無偵8丟出來。它是音速的三倍，我們在講的是無偵8，看起來目前他們是做所謂的偵查工作，但它的速度非常地快。我想就教一下，媒體的報載提出我們有沒有辦法偵測到，這個部分可以回答嗎？"],["蔡局長明彥：我們對於中共無人機的發展都有在關注，我們可以透過衛照、電偵、雷情來掌握相關動態。"],["何委員志偉：但現在他們是所謂的偵查和拍攝工作，那未來其會不會武裝化？我想就教一下我們相對應的措施會是什麼，因為它是超音速、音速的三倍，因此這一塊在於科技也好，在於實務面也好，攔截、偵查這部分我們要怎麼做呢？"],["蔡局長明彥：對，這部分我想主要的主管機關還是在國防部。"],["何委員志偉：是的。"],["蔡局長明彥：因為國安局是國家情報機關，我們會針對各種無人機的型號、可能的性能諸元進行相關分析，也會跟國防部做情資的分享，讓國防部在應處相關無人機的威脅時比較能有一個完整的圖像以處理。"],["何委員志偉：這一張圖出來之後，其實美國是最緊張的，接下來日本和韓國也非常、非常地緊張，我們之前提到，我們期待雙邊、多邊針對情報……"],["蔡局長明彥：對。"],["何委員志偉：或者針對電偵的部分，這個進度可不可以跟國人講一下，還是不能講？"],["蔡局長明彥：都有相關的合作計畫在推動。"],["何委員志偉：對，但是……"],["蔡局長明彥：請委員也容許，因為涉及到機敏性，沒有辦法在這邊公開討論。"],["何委員志偉：我理解。但是我們現在遇到這個狀況，第一個，無偵8的速度是這個樣子，國人會擔心，之前的確它有穿越我們的上空。高度100公里內是各國的領空，如果在領空之外，對國內的震攝或者是對國內民心的安定而言，我們應該怎麼做呢？"],["蔡局長明彥：對，就我所理解的情報角度來講，就國防部而言，這些共軍的機艦有相關的活動、越過臺海中線的話，國防部都即時發布相關資訊，讓民眾瞭解到政府國防部門對於相關臺海的軍情都有掌握。"],["何委員志偉：有一個事情再就教一下，我們知道高度超過100公里的不見得是這幾個，到底我們有沒有要讓國人知道，或者這個原則會是什麼？"],["蔡局長明彥：會，會揭露。只要一進入到……"],["何委員志偉：一進入就揭露？"],["蔡局長明彥：對。會揭露，而且應處作為國防部應該也曾經在貴院做過說明，一旦進入我們12浬的領空或領海，有必要啟動防衛機制的話，我們會行使我們的自衛權。"],["何委員志偉：我會把貿易調查和無人機的事情放在一起講，是因為我們知道接下來4到6個月會發生很多、很多的事情。"],["蔡局長明彥：對！"],["何委員志偉：我們什麼時間點該做什麼事，以及相對應的機制，還有貿易調查過程當中，國內會產生極大的紛亂和爭議，所以我覺得現在要先準備好。可能是針對特定的品項，也可能是大規模的訊息轟炸，或者是像無人機這樣的干擾。之前金門那個事件對國內來講也引起很大的震盪，針對這些部分，我們要快速地把情報蒐集好，預先掌握他們會在什麼時間點做些什麼事，包含上次我們提名的時候，他們就透過第三國，瞬間丟出一些消息。這些都是可預見的，我認為在國安的邏輯來講，我們應該要先準備好。好不好？"],["蔡局長明彥：好，謝謝委員的關心。"],["何委員志偉：謝謝主席和各位同仁，謝謝。"],["蔡局長明彥：謝謝委員。"],["主席：請江委員啟臣發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-7-35-14","speakers":["蔡適應","林昶佐","羅致政","邱臣遠","林靜儀","劉世芳","陳以信","王定宇","溫玉霞","趙天麟","馬文君","陳椒華","張其祿","賴香伶","湯蕙禎","何志偉","江啟臣","廖婉汝"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全\n之影響」，並備質詢；二、處理院會交付 112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案\n等15案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等24案","agenda_id":"1124701_00003"}}},{"id":"145607","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145607","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b15023be9069efa0899eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127ded2c892803145f776d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"12:27:53 - 12:34:40","影片長度":"00:06:47","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":407,"end_time":"2023-04-26T12:34:40+08:00","start_time":"2023-04-26T12:27:53+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":931,"blocks":[["張委員其祿：（12時28分）部長好。針對住宿型機構，之前有一個卓越計畫其實還不錯，未來這個會延續嗎？還是結束之後就沒有了？還是有其他替代嗎？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。還會再延續，但是內容可能會有一點點調整，因為有一些感控的部分已經抓到現在新的一個計畫了。"],["張委員其祿：調整的主要方向是什麼，比較大的部分？"],["薛部長瑞元：第一個，當然主要調整是我剛剛提到的，感染控制的部分，因為有另外新啟了一個計畫，所以把那個部分就會拿掉。"],["張委員其祿：資源的部分，這件事情基本上還是會繼續有？好。部長，我們來看一個問題，審計部有指出長照需要的問題，你也應該很清楚，現在變成真正需要等級比較高、更重症的被照顧者，他使用到的資源反而是少的，輕、中度的反而是比較多，這個原因是什麼？部長怎麼理解？"],["薛部長瑞元：我想審計部的這個報告裡面所指出的應該是說在使用我們居家跟社區的資源是比較多，但是第一點，居家、社區其實不是統統都是需要等級比較低的，它還是有需要等級高的，所以這個部分可能不夠精確的。第二點，審計部講的應該是住宿式機構的補助是比較少的，所以我們現在就往這個部分提高它的補助來進行，我們每年本來是6萬元，現在會提升到12萬元，這個部分以比例來看，看起來仍然跟社區式或居家式的好像還是不太一致的，不過因為住宿式的機構，事實上我們必須在費用上面，也就是我們的補助還是要有所控制，因為這是很大的一筆錢。"],["張委員其祿：當然，瞭解。沒有錯，其實應該是這樣講，這個原因也就是在於，因為這些輕、中度的主要是居家、日間照顧或家庭托顧等等這些，其實重症的多數還是要靠機構，所以才會造成這樣子，當然這個狀況部長剛剛也提了，主要就是在費用上，因為目前這種住宿式的是6萬元，剛才部長也已經善意回應會增加資源的挹注，因為它相對於比較輕的，你看像這種第二級的每月都有1萬元，如果用這種比例去看，確實感覺住宿式比較重的，反而……","當然這裡面有一個機制設計上可能也要留意一下，到底這個錢怎麼補比較好，免得感覺好像我們是對特定機構，也不是這樣的意思，而應該是這些補助的概念還是以減輕這些家人這方面的負擔，以這個為主，當然這個機制就要設計，也謝謝部長能夠把這個部分提高，但是這部分提高怎麼樣補到中重症那個地方，他們就算是入住這種住宿型的，怎麼樣有效的貼補？我覺得是把機制抓穩，挹注的資源能夠到位，這個才是關鍵。這個部分的規劃，雖然部長剛剛講錢會提高，但是規劃上是怎麼做？"],["薛部長瑞元：以目前跟未來的規劃來講，我們補助對象都是使用者，不是直接撥給機構。"],["張委員其祿：當然不可以。"],["薛部長瑞元：是給使用者。第二個，就目前的作法是一年申請一次，一次給。我們不希望到後來會變成這個錢好像直接就到機構了，那樣子就容易會有問題出來。"],["張委員其祿：沒有錯。"],["薛部長瑞元：所以還是經由使用者或者他的家人，我們補給他。"],["張委員其祿：有關這個程序，我覺得我們要有一套設計，部裡面現在整個規劃是已經有……"],["薛部長瑞元：現在都已經是這樣子。"],["張委員其祿：都是這樣子嘛！只是要把這個錢提高額度？"],["薛部長瑞元：對。"],["張委員其祿：我覺得額度提升之後，比較後面的查核，我覺得也是要清楚一點，因為……"],["薛部長瑞元：本來有排富，現在新的補助金額提高之後是沒有排富，所以我們希望這樣可以來解決大多數使用機構照顧的民眾一些經濟上的負擔，因為他事實上是已經付錢出去了。"],["張委員其祿：沒有錯。"],["薛部長瑞元：所以他必須住滿180天，180天是六個月，他錢已經付出去了，我們後面才來補，這樣就比較不會產生問題。"],["張委員其祿：對，勢必，因為認真講，對這些中重症家庭來講，那個負擔真的也是沉重的，尤其既然前面的居家等等都已經還不錯了，我覺得再把這一塊補起來，這是非常重要的，我們也期待這個錢能夠到位，不是讓外界在傳這都只是給機構，我們也不是這個意思，我們其實還是要以真正家屬有這個需要的，這才是核心，這個地方還是請部裡面規劃好，我們謝謝提高這個資源，另外這個規劃也要把它做好，謝謝！"],["薛部長瑞元：謝謝委員！"],["主席：接下來登記發言的廖委員婉汝、林委員為洲及廖委員國棟均不在場。","請陳委員瑩發言。"]],"agenda":{"page_end":558,"meet_id":"委員會-10-7-26-10","speakers":["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"],"page_start":491,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時\n代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢","agenda_id":"1124701_00007"}}},{"id":"145606","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145606","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1bd43340846c507929eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127ded8d27e5ce63abe3e25ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉建國","委員發言時間":"12:19:08 - 12:27:49","影片長度":"00:08:41","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":521,"end_time":"2023-04-26T12:27:49+08:00","start_time":"2023-04-26T12:19:08+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":889,"blocks":[["劉委員建國：（12時19分）我接續剛才陳靜敏委員所講的事情，我這邊也有接收到陳情，衛福部機構照顧護理人員及社會工作人員執行嚴重特殊傳染性肺炎防治工作著有績效者發給獎勵，這個是衛福部發出來的作業要點，很清楚。我接收到的陳情是要讓部長知道，到現在的發放情形，護理之家沒有問題，老人福利機構有的卻演變成需要將獎勵金打折，然後臺灣長期照顧發展協會向我陳情，很多機構到現在先行發放給工作人員，依照政府公告卻面臨到目前為止申請不到的窘況。部長、司長，還是署長知道這件事嗎？到今天還有這個事情。"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：關於這個部分，我們再進一步瞭解，因為我不知道問題的環節是出在部裡面，還是在地方政府，或者是……"],["劉委員建國：部長可能會不知道，不過司長還是署長應該會知道，我剛才講到護理之家的部分，針對照護司好像沒有問題，但是老人福利機構是打折，長照服務機構到現在還有很多是申請不到的情況，這個狀況司長還是署長應該會知道吧？"],["薛部長瑞元：如果是長照的部分，目前大概85.7%已經核撥出去了；社家署這邊的老福機構大概速度比較慢一點，是58%；身障的部分大概是88%，所以應該是核撥比例已經都超過5成。不過委員所提到的到底是哪一些縣市，關於那部分是不是我們再請同仁向委員請教，到底是哪幾個縣市、哪幾類機構有這樣子的問題。"],["劉委員建國：好，我要求瞭解，就請部長澈底調查，是不是一個禮拜內給我們答復？"],["薛部長瑞元：好。"],["劉委員建國：不然大家做得這麼辛苦，錢領的狀況不一也不好。"],["薛部長瑞元：是啊！我對於事情做了卻領不到錢覺得很不爽。"],["劉委員建國：是啊！"],["薛部長瑞元：我們自己都這樣了。"],["劉委員建國：是啦！但是部長不要說「不爽」，你說你感同身受就好，不然我擔心你又危險了。","部長，請看這個表，這是111年度全國老年人口比例，嘉義縣21.69%；第二是臺北市20%多；第三是南投縣；再來是雲林縣、屏東縣。在總質詢的時候我有特別提醒部長，既然行政院自今年開始編列1,206億因應人口老化政策，我認為這是一件很重要的事，而且又是從今年開始，衛福部在各部當中又分配到將近930億，照理說這是一個很大的power，這是一個很大的政策因應，這是由衛福部主導因應照顧人口老化，減輕家庭負擔，我說過一句話，長輩顧好，讓晚輩出門工作、作生意就不用煩惱，衛福部擔起這個責任，但是坦白講，外界對於你們要做什麼事情不是很清楚。"],["薛部長瑞元：是。"],["劉委員建國：而且我是國會議員，召委對這部分又最內行，但我相信我們應該也沒有很清楚，可能我比召委不清楚，召委會比我清楚。"],["薛部長瑞元：這是各個部會加總起來的。"],["劉委員建國：是，雖然是加總起來，但是在1,206億裡面，衛福部有928億，沒有錯吧？"],["薛部長瑞元：這應該是有包括長照的部分，長照就占了六百多億。"],["劉委員建國：是，長照有六百多億，等於還是有三百多億。"],["薛部長瑞元：三百多億……"],["簡署長慧娟：還有跨部會的。"],["劉委員建國：1,206扣掉930才是其他部會的嗎？"],["簡署長慧娟：這是分4年。"],["劉委員建國：我當然知道分4年啊，我就講了，是從2023到2026。三百多億，第一年7成……"],["簡署長慧娟：還有國健署……"],["薛部長瑞元：沒有關係啦，這個部分的話……"],["簡署長慧娟：健保、醫事司………"],["劉委員建國：你要跟我講細節，那時間要還給我好不好？"],["薛部長瑞元：好啦，再一起向委員報告。"],["劉委員建國：好，給委員會就對了，讓我們瞭解第一年要怎麼執行，就是衛福部的部分。你們的三大目標都講得很清楚，不過因為沒有看到你們整個計畫，我也不曉得會怎麼執行，這是其一。第二個，我要表達的是，既然我們這麼重視人口老化，也要有所因應，然後長照我們也做到這樣一個里程碑了。但是你看，以雲林來講，長照需求床位是五千三百多床，扣除現有將近4,000床，感謝衛福部補助雲林臺大3億，要建置200床新床，但是還有一千多的缺額，部長要怎麼協助？"],["薛部長瑞元：一樣啦！目前的補助是針對資源不足的地區，資源不足地區本來是用人口及現有的床數計算，現在我們更擴充，應該是推估到114年的需求，已經推估到那時候了，資源不足區的認定就等於是把它放寬，但是重點還是空間取得真的有夠困難。未來的方向除了真正的資源不足區之外，我們還要再去算一下有沒有缺第二家的，本來資源算起來已經足夠，就是已經有長照機構了，但因為人口比較多，老年人口也多，這樣推估下來有沒有第二家、第三家……"],["劉委員建國：部長，因為我的時間到了，我最後提供兩個資料給你參考，因為我們那裡還有天主教若瑟醫院、雲基、北媽等等對不對？"],["薛部長瑞元：對。"],["劉委員建國：有關一國中學區一日照中心，我們的比例也不高，以各縣市來講，嘉義是九成六，臺北七成九、還有南投等等，但也都低於全國達成率的八成二，這是其一的原因。其二，長照需求服務涵蓋率全國平均現在是69.51%，還不到7成，但你看我們雲林，再對照南投的九成九，他們有辦法做到九成九，這要獎勵、這要鼓勵啊！在1,206億裡面的930億看是要補助他們多少，這真的要鼓勵他們。屏東九成三，嘉義八成四，嘉義縣九成一，結果彰化和雲林都是七成多而已，對於人口在全國四名內、三名內的縣市，我想長照的需求以及服務涵蓋率比例應該是要更高才對，然後國家級高齡醫學基金健康福祉研究中心又是在雲林。"],["薛部長瑞元：對。"],["劉委員建國：我是不是特別拜託部長，我將這幾個資料給部長參考，也請交代是不是可以有個專案計畫，看怎麼協助。"],["薛部長瑞元：我會專門就雲林的部分做一點分析，看問題到底出在哪一個環節，哪一個部門是不足的。"],["劉委員建國：好，特別拜託部長，一個月內可以吧？"],["薛部長瑞元：好。"],["劉委員建國：好，謝謝，謝謝召委！"],["主席：請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":558,"meet_id":"委員會-10-7-26-10","speakers":["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"],"page_start":491,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時\n代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢","agenda_id":"1124701_00007"}}},{"id":"145605","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145605","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1298df2596aa18a5fac03f97a3f9317d7c9039fc4cc127ded1aae88de4fb15d3e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"湯蕙禎","委員發言時間":"12:20:37 - 12:26:54","影片長度":"00:06:17","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":377,"end_time":"2023-04-26T12:26:54+08:00","start_time":"2023-04-26T12:20:37+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":849,"blocks":[["湯委員蕙禎：（12時20分）局長好。過去本席在地方政府服務的時候，因為是民政局，常常會聽到一批、一批的里長被帶去大陸參訪，幾乎把所有里長都帶得差不多了，回來以後他們的態度真的不太一樣，尤其手機裡面傳的訊息都已經是一些統戰這樣偏頗的資訊，因為他們會帶他們去看一些樣板的進步，讓他們感覺是一個真偉大的國家。中國國家網信辦在4月11日已經發布「生成式人工智能服務管理辦法」在徵求意見稿，要求生成式人工智慧正式向社會大眾提供服務前要依規定申報，據說在大陸大概全國有四千多家人工智能企業，北京大概也有一千多家，這麼大量的人工智能企業，他們現在要依規定申報，生成式AI所產生的內容要體現它所謂的社會主義核心價值觀，不可以有顛覆國家政權、推翻社會主義制度，煽動分裂國家、破壞國家統一這樣的內容在裡面。中共運用AI生成技術與Deepfake等技術對我國國家安全的影響及認知作戰效果，預計會高度消耗我國政府、部會應處資源。因為接下來是我們的2024大選，中共會透過這個資訊戰，試圖影響我們選舉的動作肯定會更多不會少，尤其這次是總統大選。本席想請問局長，對中共可能的資訊作戰，國安局有沒有相關的應變措施？"],["主席：請國安局蔡局長說明。"],["蔡局長明彥：有。"],["湯委員蕙禎：OK。這部分有沒有跟相關部會去做跨部會的聯繫機制？"],["蔡局長明彥：有，第一部分跟委員報告的是，委員的資訊是正確的，中共大量的邀請我們臺灣地區相關的民眾到對岸來進行訪問，訪問完之後，他們就會建立起相關封閉式的群組來散布一些訊息，這是第一部分；第二部分，中共透過幾個主要的運作方式，第一個是比較跨部會的整合方式，包括動員他們的國安部、公安部、統戰部以及解放軍的戰略支援部隊，特別是他們的三一一基地，以及涉臺的系統做整個統合，而運作的方式，他們還會建立起所謂的認知作戰的產業鏈，包括到有軍方的外圍的企業，以及民間的公關公司來把臺灣的爭議訊息做加工製造再回銷到臺灣來，所以他們是有一套的網絡、系統在運作；第三點，針對我們的應處措施來講，我們有建立專案的機制進行跨部會的通報，假如相關的錯假訊息有在公眾媒體或是社群媒體流通的話，我們會請主管機關趕快來應處，做最快速度的說明，我們也會去追蹤這些散布假訊息的帳號是不是所謂的人工帳號，或是一次性的帳號，因為假如是人工帳號或一次性的帳號，我們可以跟社群媒體的管理公司提出檢舉，我們也曾經很成功的下架了很多這些有問題的帳號。"],["湯委員蕙禎：我們在因應上，目前這樣的數量大概有多少？"],["蔡局長明彥：非常多、非常多，我們甚至要動用比較新的科技，在廣大社群媒體當中去海撈出來有問題的帳號，從有問題的帳戶當中去海撈出來他們討論的議題是什麼，以及他們散布的網絡，我們都有相關的新技術在做整個彙整及追蹤，這部分請委員放心。"],["湯委員蕙禎：我們能不能有效地降低這樣的認知作戰之危害？"],["蔡局長明彥：對，這是我們現在工作的重點，我們正在努力地建立這樣的機制，謝謝委員的關心。"],["湯委員蕙禎：我想全民都很很緊張、很關心。"],["蔡局長明彥：是。"],["湯委員蕙禎：現在還有一個問題，在桃園市府有一個首創的方式，也是透過AI分析，1999過去是採人工回電話，現在是用AI技術在回答，看起來好像是新科技的應用，但因為鄉親的個資有極大可能會暴露在外，站在保護鄉親個資的角度，國安局是不是有一個建立安全機制的建議？"],["蔡局長明彥：對，對於這個部分，剛剛也有其他委員關切，對於這種AI技術應用於公眾服務或公眾溝通，我們必須要注意到其資訊安全上可能產生的問題。所以過程當中我們也希望，國內能夠有比較本土的相關軟體研發和製造，提供相關的服務，至於可能有疑慮的資安相關軟體或通訊系統，我們也會做相關的偵查，有必要的話我們會公布，讓所有公私部門不要使用這樣的有問題的軟體。"],["湯委員蕙禎：是，我想這個可能要透過更多的媒體來告訴大眾，讓大眾心裡有所防範。以上。"],["蔡局長明彥：是。謝謝委員提問。"],["主席：請何委員志偉發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-7-35-14","speakers":["蔡適應","林昶佐","羅致政","邱臣遠","林靜儀","劉世芳","陳以信","王定宇","溫玉霞","趙天麟","馬文君","陳椒華","張其祿","賴香伶","湯蕙禎","何志偉","江啟臣","廖婉汝"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全\n之影響」，並備質詢；二、處理院會交付 112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案\n等15案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等24案","agenda_id":"1124701_00003"}}},{"id":"145604","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145604","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b18733435f777d178bac03f97a3f9317d7c9039fc4cc127ded7e470654c3813b7d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴香伶","委員發言時間":"12:14:21 - 12:20:09","影片長度":"00:05:48","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":348,"end_time":"2023-04-26T12:20:09+08:00","start_time":"2023-04-26T12:14:21+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":817,"blocks":[["賴委員香伶：（12時14分）委員長，辛苦了。總統國是訪問過境美國的整個過程讓國際看到臺灣，僑委會應該負有很大的任務，也做了一些準備工作，僑界對於這次總統過境美國整體的反應是怎麼樣？"],["主席：請僑委會徐委員長說明。"],["徐委員長佳青：僑界不分政治黨派立場，近年來僑界對於臺灣的國際能見度，大家都非常肯定，所以此次蔡總統過境美東及美西，大家都踴躍來歡迎，而且是自發性的肯定。"],["賴委員香伶：關於疑美論，僑界有在傳這樣的訊息嗎？"],["徐委員長佳青：根據這個月我在海外，不管是美東或美西，都已經跑了非常多次，事實上，僑界反而沒有疑美論相關的問題，疑美論的訊息反而是在臺灣有相對比較多媒體在討論。"],["賴委員香伶：我想我們在國內特別在國會，大家也要釐清，不管是疑美論還是國安會、國安局寫的棄臺論都是子虛烏有，程序上，我們都是秉持著整個國家還有總統……"],["徐委員長佳青：委員，在海外，大家可能比較清楚相關訊息，但國內有相當多媒體確實有疑美論的討論。"],["賴委員香伶：這個討論我相信就是要靠今天你們說的所謂複合式攻擊怎麼樣來做反制，同時也要釐清，而釐清就在於我們國政的治理，還有國家給的一個明確的方向。","在僑界，以菲律賓和印尼來講，他們的相關部會提出說要撤僑，比如說，印尼在臺移工加上他們的僑民大概是35萬人，菲律賓在臺灣的移工和僑民大概有15萬人，分別在3月、4月的國際媒體上，像CNN還有他們當地的媒體報導說，臺灣有危險性，是衝突的最前線，所以可能要撤僑，對於這個部分，過去僑委會自己在做國際上的監測，比如說俄烏戰爭的時候，僑委會或者是外交部對於撤僑的SOP是怎麼啟動？"],["徐委員長佳青：相關撤僑的訊息和SOP作業是由外交部統籌來處理，有關各國對於撤僑的作為，我相信也都在持續保持密切瞭解訊息當中，包括最近的兩則訊息，好像都是片面性的國際媒體報導而已。"],["賴委員香伶：CNN應該不是片面性。"],["徐委員長佳青：它並沒有特別指出是哪一個人負責講這樣的訊息。"],["賴委員香伶：但是它確實是小馬可仕總統，就是去年裴洛西來，然後臺海的危機，所以他們可能已經有研議，萬一在什麼情況下要撤僑，只是說在訊息上，現在4月份我們看到報紙報導，所以我想如果涉及到這樣的訊息，剛剛說不管是什麼樣的國際情勢動盪，國際各國的僑界做的訊息跟您在僑委會的角色是類似的，所以我想我們還是要慎重看待，不管是他們要用撤僑的方式來處理，也許在溝通的平臺上，可能是外交部去溝通，但是我想你是在……"],["徐委員長佳青：有，僑委會也都有保持密切的瞭解，包括很多國際媒體，我們每天都有請我們駐外同仁把相關的訊息做彙整與蒐集，所以我們也都會瞭解哪些訊息可能會造成不必要的困擾，或者引起民眾的恐慌。對於類似的訊息，當然我們很期待整個亞太區域穩定和平，讓大家不需要在這上面花太多時間去處理一些可能造成的風險和錯假訊息。"],["賴委員香伶：這兩則新聞是給您參考，也給國安局局長……"],["主席：不好意思，委員的時間已經到了。"],["賴委員香伶：我只要請教他30秒。"],["主席：OK。"],["賴委員香伶：這部分就謝謝僑委會委員長。局長，時間寶貴，這個陳情案件大概延宕了17年左右，我想你應該知道，就是國安6村的部分，居民們都有在講國安局吃案，這十幾年來，為什麼國安6村的眷改到現在仍爭執不休，沒有辦法定案？又涉及到修法，不曉得現在你們準備對這四百多戶居民們有什麼樣的處理？"],["主席：請國安局蔡局長說明。"],["蔡局長明彥：我們會持續跟國防部進行一些溝通與討論。"],["賴委員香伶：所以是國防部還是國安局的？"],["蔡局長明彥：認定的部分是由國防部。"],["賴委員香伶：認定是由國防部，但是這個之前是不是都是國安局轄下要去處理的眷村的相關……"],["蔡局長明彥：對，以前有些眷戶是國安局以前的同仁，但是它涉及到眷村的條件跟認定。"],["賴委員香伶：所以一定要修法才能處理嗎？"],["蔡局長明彥：對，有涉及到修法的部分。"],["賴委員香伶：現在這些居民們如果有一些自救會的平臺，他們跟國安局對接是哪個單位？"],["蔡局長明彥：主要是我們的總務室會跟……"],["賴委員香伶：我們還是希望你們多跟他們溝通，必要時，在修法或是層級上要拉高到國防部和相關的部會來處理，我們也會協助這些居民，謝謝。"],["蔡局長明彥：好，謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的孔委員文吉、鄭委員正鈐、林委員思銘及廖委員國棟均不在場。","請湯委員蕙禎發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-7-35-14","speakers":["蔡適應","林昶佐","羅致政","邱臣遠","林靜儀","劉世芳","陳以信","王定宇","溫玉霞","趙天麟","馬文君","陳椒華","張其祿","賴香伶","湯蕙禎","何志偉","江啟臣","廖婉汝"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全\n之影響」，並備質詢；二、處理院會交付 112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案\n等15案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等24案","agenda_id":"1124701_00003"}}},{"id":"145603","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145603","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1beb9d08601316ad29eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127dedf3085119e53f4dc35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳靜敏","委員發言時間":"12:09:51 - 12:18:50","影片長度":"00:08:59","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":539,"end_time":"2023-04-26T12:18:50+08:00","start_time":"2023-04-26T12:09:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":857,"blocks":[["陳委員靜敏：（12時9分）部長好，部長辛苦了，今天主要討論的議題就是我們長照2.0政策實施的狀況，我有早一點來坐在這裡聽，問題真的很五花八門，所以我懂為什麼部長會講那一句話。部長今天有提到我們長照2.0主要的執行亮點，還有提出檢討與策進的規劃，我要請部長看一下，您提到積極布建長照機構，特別是一鄉鎮一住宿機構，這個真的是呼應我們過去的長照悲歌，不過您關於執行亮點有一些說明，就是在您所提書面報告的第五頁，你有沒有看到問題？我看到以後真的是瞠目結舌，我們補助入住機構者39.08%，對失能老人入住的補助是51.73%，所以我們110年的補助就是把這兩個加起來，變成90.8%，真的好厲害，有九成以上的住民都有得到我們政府的補助嗎？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。跟委員報告，真的是這樣子。"],["陳委員靜敏：為什麼？"],["薛部長瑞元：第一個……"],["陳委員靜敏：你們的補助是指他的扣抵額吧！你現在講的是有補助的人數，這兩個加起來正好是90.8%，真的是了不起！"],["薛部長瑞元：我是不是可以請司長做一個比較詳細的說明？"],["陳委員靜敏：因為我的時間很有限，所以請儘量簡短說明。"],["主席：請衛福部長照司祝司長說明。"],["祝司長健芳：我簡單說明，委員關心的是我們1年6萬元這個補助只是補助4.3萬人，可是事實上住到機構裡面的人，如果他是屬於公費安置的，每個月有2萬2,000元的補助，如果他具有身障資格，他基本上在身權法那邊的補助……"],["陳委員靜敏：是五成。"],["祝司長健芳：對，這兩個加起來是五成一。"],["陳委員靜敏：其實並不是1年補助6萬元嘛！所以你這邊的說法真的……"],["薛部長瑞元：因為是擇優。"],["陳委員靜敏：你們這樣的說法真的會讓大家誤會，看起來真的是算數非常好。另外，在您的策進方案裡面提到要強化照顧服務人員的人力、培力跟留任，因為照顧服務人員的質量非常重要，對於這群照服人員的質量，我們就透過繼續教育的認證來提高品質，所以也比照我們的醫事人員，6年一樣是120點。關於這一點，我在進入這個主題之前要再提醒部長，上個禮拜我們有請部長承諾，就是對於醫事人員的在職教育是不是可以給公假，其實我在臉書上面po出來以後，獲得大聲的喝采，因為大家都覺得這個真的非常重要。我其實只是想跟部長提出來，如果網路課程都可以到80點的話，這個真的不困難，在120點裡面有80點是網路課程，所以只要給他40點的公假，真的不困難，請你考慮一下。","我現在要講的重點就是我們的長照人員，祝司長真的是非常嚴格，祝司長以前是不是教官出身？你看50分鐘只給0.5點，然後網路課程也只給60點，比照醫事人員，我們剛剛講醫事人員是50分鐘1點，而且網路課程可以給80點，為什麼一個衛福部要各自表述？然後更可怕的就是在我們提出訴求以後，祝司長也非常好的說50分鐘可以改為1點，但是對不起！網路課程要下修為30點，請問這樣會不會影響大家的觀感？這樣會讓人覺得─你是不是在搞我？你跟我說願意讓我50分鐘就有1點，但是網路課程要下修為30點，所以我網路課程所占比例的時數有提升嗎？你真的是讓人家觀感非常不好，真的是很故意。"],["薛部長瑞元：這個都可以再檢討，都還在和團體進行協調。"],["陳委員靜敏：現在聽起來協調的結果是非常體恤民意，0.5點變成1點，但是30點即使再提升到40點，我要再次強調，我們的醫事人員是80點。"],["薛部長瑞元：這可以再算看看。"],["陳委員靜敏：部長，這樣長照人員會覺得我們就是矮你們一截，雖然我自己也是醫事人員，但是我真的要為長照人員發聲，這一點確實讓大家的觀感非常不好。我在這邊還要特別提到，在1月6日開會的時候，長照司完全忘了我是護理背景，完全都沒有邀請我去，所以我的感受真的很不好，部長是不是可以請長照司來本辦公室說明這個認證辦法，因為我有提出非常多的訴求，祝司長非常的客氣，但是什麼都說No，關於這一點，我還是要拜託部長。","我要問最後一個問題，我們對住宿型機構有兩個獎勵要點，當然也有擴及住宿型機構的這群基層護理人員跟社工人員，部長，你知道他們到現在還沒有拿到錢嗎？我要請問部長，如果有一名護理師1天上班8小時，照顧9名確診個案、11名非確診個案，請問這名護理師拿得到防疫獎勵金嗎？謝謝簡署長，這真的是你發的公文，沒錯。請問他拿得到錢嗎？"],["薛部長瑞元：他有照顧9名確診者，應該是沒有問題。"],["陳委員靜敏：應該要拿到錢，對不對？署長，這是你自己發的公文，為什麼？你自己發的公文，你告訴我1天8小時，所以8除以20再乘以9人，所以對不起，這個護理人員照顧事實是3.6小時，這真的是很好笑，你們署自己發出來的公文竟然是這樣子，所以難怪我們基層的反彈那麼大；然後我的臉書被灌爆，我還請小編做了一個這樣子的懶人包給大家看，所以我的辦公室變成接大家電話的窗口，大家一直打電話來問到底錢為什麼不下來，我要鼓勵一下照護司，照護司在因應我們的這個需求以後，馬上就提供我一個聯繫窗口，我可以告訴護理師：請你直接跟照護司聯繫，但是對不起，照護司只管護理之家的，我們其他醫事司所管轄的、社家署所管轄的、心理健康司所管轄的，統統都沒有聯繫窗口。我不希望我的辦公室變成轉接臺，部長是不是可以承諾讓這些各受支援機構在衛福部有一個單一窗口，讓護理跟社工人員查詢他們到底可不可以拿到錢，這其實也是在您的策進計畫裡面要對我們照服人力的留任跟培力一項非常重要的策略。"],["薛部長瑞元：這是比較屬於細節的部分，過去我沒有特別去處理這些要怎麼樣算、要算到多少小時。"],["陳委員靜敏：對啊！3.6小時不算喔！"],["薛部長瑞元：我再找相關的司、署來討論一下。"],["陳委員靜敏：可以在一週內可以給我們一個聯繫窗口，這只是讓大家查詢，可以嗎？"],["薛部長瑞元：可以。"],["陳委員靜敏：非常好，謝謝部長！"],["薛部長瑞元：謝謝！"],["主席：長照司最近的一些政策常常讓大家跳腳。","請劉委員建國發言。"]],"agenda":{"page_end":558,"meet_id":"委員會-10-7-26-10","speakers":["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"],"page_start":491,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時\n代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢","agenda_id":"1124701_00007"}}},{"id":"145602","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145602","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1df3626b1be49429fac03f97a3f9317d7c9039fc4cc127ded2a1e36cdd7c250075ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"12:07:06 - 12:14:03","影片長度":"00:06:57","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":417,"end_time":"2023-04-26T12:14:03+08:00","start_time":"2023-04-26T12:07:06+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":792,"blocks":[["張委員其祿：（12時7分）局長好。今天這個專報我覺得滿重要的，就在談我們這種目前在中共威脅下的狀況。現在的威脅當然有很多型態，不是只有熱戰，幾乎是全方位的……"],["主席：請國安局蔡局長說明。"],["蔡局長明彥：張委員好。對，是複合式的。"],["張委員其祿：對，是複合式的。也可以這樣講，這麼多型態之中，當然所謂的資訊，這是一個核心，坦白講它也是一種認知作戰，透過這些資訊在影響臺灣。這部分國安會這邊怎麼樣，尤其是這一塊，您覺得我們現在怎麼，尤其你看連老共自己都還要發展他們自己的整個AI體系，所以局長是怎麼看？您跟數發部那邊的協調是有沒有……"],["蔡局長明彥：有。跟委員報告一下，就資安的部分，因為總統已經宣示過資安就是國安，所以在處理資安的問題，我們是拉高到國安的層級來處理。那在委員的畫面上所呈現的，在共軍的軍演過程當中，我們都有建立起跨部會的通報機制，也會檢視各種可疑的IP或各種可能的流量的變化來做一些預判，也會通報各單位做事前必要的因應跟準備。"],["張委員其祿：不過倒是這樣，局長，另外一種想法我也要請教一下。現在真真假假的資訊很多，但是另外一方面，說實話我們也得到了很多，比如說臺灣兵凶戰危，好像感覺現在基本上已經到了臨界點，當然國際上他們要說，我們有時候也沒辦法，但是這個狀況是不是就是變得有點，會不會搞不好就變成自我實踐？甚至就是國際上這麼多認為臺灣就是這麼，這個對我們內部來講，其實也不見得完全是好事，因為是不是真的到達這麼危險的境界？"],["蔡局長明彥：沒有，我覺得委員的投影片畫面下的標題非常的好，根據我們從國安的角度來判斷，中共他現在要發動一場台海戰爭的成本是非常非常高的。委員可以看到，這些年來中共所強調的是透過軍事的脅迫coercion，它是用coercion的方式對我們進行脅迫，而且在coercion的過程當中配合認知作戰，讓各界包括臺灣的民眾以及國際社會覺得臺灣已經兵凶戰危了。他製造這種緊張的氣氛來影響，不只是臺灣在軍事面所承受的壓力，還涉及到委員所關心的會不會外溢到經濟面而去影響到外資對臺灣的信心或投資，這部分正是中共對台複合式作戰的主要目的。"],["張委員其祿：對，事實上我覺得，局長，我完全認同。現在的問題也會變成實務上或是現實上是不是到達那個境界，但是他不是在軍事上達標了，他反而是在其他層面，比如說讓人家對我們臺灣覺得，哇，這個地緣風險這麼高，他也不敢過來投資了，或者您也知道很多國家甚至有什麼撤僑計畫，有時候這個不能說是小事，因為坦白說他們只要一講出來之後，大家就覺得緊張，這個就是心理戰。我覺得有時候這個拿捏我承認是滿困難的，因為我們好像覺得做很多這方面的回應，就好像證實真的是這樣，那反而對我們也是很大的衝擊。"],["蔡局長明彥：對，我覺得委員講得非常地對，也就是說中共特別透過這樣的軍事脅迫來製造這種緊張的氣氛……"],["張委員其祿：對，恐怖氛圍。"],["蔡局長明彥：對，然後讓我們跟國際社會的連結因而弱化，這就是他的目的……"],["張委員其祿：所以我的意思就是說，這可能是……"],["蔡局長明彥：但是我也跟委員報告的是，我們對臺灣還是要有信心，特別是我們看到，外資對臺灣的投資在這幾年是在增加當中的……"],["張委員其祿：我個人真的是非常有信心，而且我覺得臺灣是安全的，但是我覺得反而國安會應該去思考一個比較折衷一點的策略，就是讓我們也要安定，而不是只是順著這個搞得好像臺灣明天就要末日了，這個戰爭非打不可了，我覺得也不是這樣子，事實上並不是這樣。"],["蔡局長明彥：對。"],["張委員其祿：最後我講幾句話就好，因為我有準備，我就說一下。當然很多準備的部分我們也要有，這部分我在財委會等等也都談了很多次，比如因應這部分，但是你還是要有一個兵棋推演，比如金融的漢光演習等等，這些也是要做。","另外，我在國防委員會也請教過國防部長，其實封鎖也要有一些真正的想像，我不認為中共會笨到要用熱戰，其實他還是在用這種恐嚇的心理戰、外交戰，然後封鎖戰，其實他們要玩的都是這個，或者是讓你混亂，比如說金融情勢的混亂或者是資訊的混亂，我覺得他們最主要都是玩這個，真正說到要打、要登陸，我覺得他們沒那麼笨，我真的必須直說。認真講今天您這個專報是重要的，我覺得這應該才是今天專報的核心，這個才是真戰爭，其實熱戰那些，反而我覺得機率（possibility）是非常非常少的。"],["蔡局長明彥：對。特別跟委員補充一下，這個確實是我們今天報告的主要重點，所謂中共的複合式威脅，它是結合軍事的恫嚇、經濟的脅迫，以及透過可能的資安的攻擊，另外再透過兩岸促統、促融的氣氛的塑造，以形塑臺灣的未來必須依附在中共的架構之下才能發展。"],["張委員其祿：認真講就是今天談的這個戰爭才是最即時的、正在發生的……"],["蔡局長明彥：對，而且它已經正在發生的過程中。"],["張委員其祿：其實軍事上那些反而才是備而不用的。"],["蔡局長明彥：是。對。謝謝委員的提醒，謝謝。"],["張委員其祿：局長加油。"],["主席：接下來請賴委員香伶發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-7-35-14","speakers":["蔡適應","林昶佐","羅致政","邱臣遠","林靜儀","劉世芳","陳以信","王定宇","溫玉霞","趙天麟","馬文君","陳椒華","張其祿","賴香伶","湯蕙禎","何志偉","江啟臣","廖婉汝"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全\n之影響」，並備質詢；二、處理院會交付 112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案\n等15案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等24案","agenda_id":"1124701_00003"}}},{"id":"145601","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145601","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b165cc93cec92ce1ed9eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127dedb200dc58137c671c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃秀芳","委員發言時間":"11:58:38 - 12:09:43","影片長度":"00:11:05","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":665,"end_time":"2023-04-26T12:09:43+08:00","start_time":"2023-04-26T11:58:38+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":826,"blocks":[["黃委員秀芳：（11時58分）部長辛苦了！部長，我想請教，我們在基層看到很多不論是社區的關懷據點，或者是長照C據點，甚至還有日照中心。其實有很多長輩在社區的時候，他們都非常希望能夠到關懷據點或者是長照據點，可是礙於空間不足、空間不夠，所以都有人數限制。到後面有的據點希望能在這個同一個社區有擴點，可能也因為經費的關係，所以我想請教部長，畢竟在長照據點或者是C據點服務的對象其實還是有限，我想先請教一下如何處理？有些人想要去，但是因為空間的關係，未來這個要怎麼處理？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：跟委員報告，有關空間限制其實我們限定差不多在30人，同時服務的是30人，這當然有各種考量，尤其是安全考量。第二，當然就是服務人力的問題，所以目前暫訂是這樣。但有一些比較特別的，它的空間夠大，人力夠多的時候，也未嘗不可稍作放寬！因為的確讓長輩願意走出來，進行一些社會交流活動，其實對延緩失能是有幫助的。所以這部分我們會檢討，也就是同時30人這規定是不是需要那麼死？在什麼樣的狀況之下可以酌予放寬？這點我們再來做檢討。"],["黃委員秀芳：好。部長我也讓你看一下，我們的長照有很多部分都是參考日本，小規模多機能的小規機服務，我們會覺得臺灣這部分可能要做一些檢討，目前有的人數都已經達到80人以上，至於日本的小規機部分可能就是服務30人左右，我們的人數比日本還多。再來就是我們有很多日照據點是改建成小規機的空間，請問這部分未來要怎麼去改進？因為臺灣的小規機讓大家覺得不是那麼有彈性，如果需要夜宿的話必須好幾天前提出申請，這樣子就失去小規機的功能。我想問部長，針對這部分要如何改進？"],["薛部長瑞元：其實在臺灣小規機的定位一直都有一點不是那麼確定，所以原先大部分做小規機都是日照中心……"],["黃委員秀芳：對。"],["薛部長瑞元：日照中心認為在這個空間裡面可以提供做夜間留宿的話，就算是小規機，但使用不多，也就是說，當日照經營小規機的情形之下，使用並不多；目前我們是做一點放寬，也在推動以居家配合小規機，等於平常到家裡做服務，如果家裡沒人照顧需要留宿的話，不管日間、夜間都可以到小規機來，我們是用這樣的模式。但是這樣做下來可能情況又變得不太一樣了。"],["黃委員秀芳：對啊！我們是希望他能夠出來嘛！"],["薛部長瑞元：對，如果你原先以居家為主，但在特定情形之下做日托，會跟日照又有一些衝突，也就是服務模式會太過相近。所以這部分我們期待再做一些規劃，我們希望就小規機的角色以及所要負擔的服務目的是在哪裡，我們可能還要再做一點討論，然後跟這些長照服務提供者再來做一些溝通。"],["黃委員秀芳：好，我是不是請部長針對這部分做一些評估？"],["薛部長瑞元：對。"],["黃委員秀芳：這幾年大家都非常感謝政府有長照2.0，讓很多長輩願意走出來，也協助很多家裡面有一些長輩可能需要被服務的。很多人都跟我說政府這幾年長照做得很好，當然還有一些不足的部分，可能還要去做一些檢討……"],["薛部長瑞元：很多細節還要再更精緻一點，有一些彈性可能也必須要放寬一點。"],["黃委員秀芳：好。剛剛大家在討論從5月1日開始疫情指揮中心解編，我記得在前幾次問過，未來疫苗是否要規律施打？譬如一年打一次，如果屬高風險者就是一年打兩次。目前大家對於打疫苗似乎不太感興趣了，大家都覺得很安全，也解封了，所以未來疫苗要怎麼去鼓勵？譬如一年一次或者高風險者一年施打兩次？或者未來要怎麼樣強制或鼓勵？我是不是可以請部長先回復一下？"],["薛部長瑞元：這部分其實世界各國還沒有一致性的策略出來，不過大部分國家可能比較傾向於一年打一次，目前我們也是先這樣規劃。只不過現在有些國家一年打一次是在秋季打，因為他們認為冬天疫情會比較容易上升，所以他們比較建議在秋季打。"],["黃委員秀芳：這樣就跟流感疫苗重複了！"],["薛部長瑞元：它是可以同時打，跟流感可以同時打，但是這部分我們還是要經過我們ACIP的委員再做一些討論。因為這裡面有一些利弊得失的問題，但是以現在來講，我們還是鼓勵大家出來施打一劑，大概是這樣。"],["黃委員秀芳：好，所以還是鼓勵大家一年能夠打一劑？"],["薛部長瑞元：是。"],["黃委員秀芳：接下來我想請教，4月23日衛福部舉辦全國績優寄養家庭獎勵表揚活動，其實在地方我也看到很多寄養家庭都非常有愛心。我想請教，目前寄養家庭的戶數好像也差不多維持在1,300多戶，至於寄養兒少在這幾年感覺好像有比較下降；但我也看到另外一項數據，臺灣每年大約有4,000位失依兒少需要安置或協助；既然有4,000位兒少需要安置或協助，當然不一定全部都到寄養家庭，有的可能到機構去。但是我們目前的寄養家庭戶數和需要被寄養的孩子相比，我知道戶數可能不足，所以有的才到機構去，我們應該怎麼樣讓寄養家庭的戶數再增加，讓原本可能需要安置的孩子到寄養家庭去，如此對這些孩子未來的發展可能會比較好一點。我想請教，怎麼樣去鼓勵寄養家庭的戶數增加？"],["薛部長瑞元：報告委員，這部分其實還有一種安置模式，也就是親屬寄養。現在的4,000是總量，即需要離開原生家庭被安置的量大概是4,000，那麼這4,000裡面，希望安置在機構的、在寄養家庭的或親屬安置的大概比例如何？我想這需要再做一點研究，讓我們能夠推估得更精確一點。我們現在看到的供給面大概就是1,500，然後逐年變為1,300，到底是因為需求減少？還是供給一直退出……"],["黃委員秀芳：我覺得要找寄養家庭其實也不容易……"],["薛部長瑞元：對，還是說人家不想做了，其實有很多種因素，我們現在並不清楚。"],["黃委員秀芳：這個真的是不容易，因為我有看到幾個寄養家庭，真的是要非常有愛心，然後家裡面的人也要互相幫忙。"],["薛部長瑞元：如果是真的有需求，有很多人希望到寄養家庭去，所以供給不足，那就比較需要去做一些鼓勵的措施，補助的措施要加大力道。但是如果不是這樣子，而是本來需求就變少，大家不喜歡這樣，又有其他替代的方式，如果大家喜歡採用其他替代的方式，那我們再去做這一邊的意義就有限。"],["黃委員秀芳：我請部長針對這個部分去檢討一下，好不好？"],["薛部長瑞元：好。"],["黃委員秀芳：謝謝！"],["薛部長瑞元：謝謝委員！"],["主席：請鄭委員正鈐發言。（不在場）鄭委員不在場。","請陳委員靜敏發言。"]],"agenda":{"page_end":558,"meet_id":"委員會-10-7-26-10","speakers":["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"],"page_start":491,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時\n代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢","agenda_id":"1124701_00007"}}},{"id":"145600","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145600","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1318c1260aba9fd16ac03f97a3f9317d7c9039fc4cc127ded339739331fca71b35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"11:59:47 - 12:06:31","影片長度":"00:06:44","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":404,"end_time":"2023-04-26T12:06:31+08:00","start_time":"2023-04-26T11:59:47+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":754,"blocks":[["陳委員椒華：（11時59分）局長好。最近調查局有發生大火，你知道這件事情嗎？有沒有接獲相關的情資呢？"],["主席：請國安局蔡局長說明。"],["蔡局長明彥：陳委員好。有，今天稍早我也跟其他委員說明過這件事情，在火災發生的第一時間，我就跟調查局的王局長通話，他人也在火災現場。"],["陳委員椒華：有沒有外部勢力的威脅？"],["蔡局長明彥：目前初步判斷火場的狀況，並沒有危險的物品，也沒有人為縱火的跡象，但是關於火災的原因還是要由鑑識單位公布最後的結果。"],["陳委員椒華：好，請問局長，如果是這樣的話，我們平時的防火演練有沒有確實？因為燒成這樣真的是不可思議！國安局會不會也發生類似的狀況？"],["蔡局長明彥：針對用電安全以及怎麼樣預防火警危害到設備跟人員，事實上我們都有一套機制在進行處理。"],["陳委員椒華：我想國安局、調查局都是很特別的單位，所以相關的防火演練要確實，局長這邊是不是應該要責成各單位好好地……"],["蔡局長明彥：是的，應該的。"],["陳委員椒華：因為那真的是一個大笑話，可以這麼講。再來要跟局長討論港口的安全，去年10月法國的「重點週刊」以臺灣為封面，標題是「另一次威脅，臺灣警戒」，以多達20頁的內容分析臺灣面對中國的威脅正逐漸但緩慢地覺醒，而且高雄很可能是中國進犯的首要目標，對於這些報導還有外國智庫的分析，國安局都有掌握嗎？"],["蔡局長明彥：我們都非常重視港口的維運安全，我們跟國安團隊，包括到……"],["陳委員椒華：有掌握？"],["蔡局長明彥：對，有在通報相關的資訊。"],["陳委員椒華：好，其實細節的部分很重要，從2021年我就十分關注，也實地去現勘，但是到現在本席還是認為，包含交通部、航港局、港務公司，甚至經濟部投審會，對於中資入侵港口的議題都沒有十分重視。局長，你認為呢？"],["蔡局長明彥：這部分假如有相關的會議，有讓國安局出席的話，我們會提供相關的紀錄給各單位參考。"],["陳委員椒華：好，國安局有沒有進行相關的國安風險評估？"],["蔡局長明彥：對於港口安全我們一直都很注意。"],["陳委員椒華：對，現在就是要評估它的風險，然後要進行具體防範的規劃、演練，事實上這是要做的，而且不只是港口遭中資入侵的問題，中共的滾裝船也是一個大問題，包括富比士雜誌，還有多家外國媒體、智庫也提出警告，中共的滾裝船有國安的風險，局長同意嗎？"],["蔡局長明彥：對，我想中共現在就它的海軍、海警、海上民兵及滾裝船，都有定期操演。"],["陳委員椒華：而且還徵用客貨的滾裝船，對不對？"],["蔡局長明彥：對。"],["陳委員椒華：還參與軍演，有這個事實，對不對？"],["蔡局長明彥：有，而且這個有可能會進行灰色地帶的操作。"],["陳委員椒華：好，那我們要怎麼去審慎面對關於這些客貨及民用滾裝船的議題？本席也曾對這個議題寫過提案，就是希望國防部能夠會同交通部、港務公司、航港局、海委會、海巡署、海關等等去研商，針對風險提出因應措施。請問局長認為這個是誰要去做整合？"],["蔡局長明彥：這個部分涉及到的部會比較多，除了有國防部跟我們國安局相關的情資分享以外，還有涉及到交通部對於港口的管理。"],["陳委員椒華：所以行政院層級還有國安層級是不是要趕快來協商看怎麼面對這個可能的風險？我以中遠之星的案例來讓局長瞭解，民用的客貨滾裝船，像臺中港還有基隆港這些港口，中遠之星1個禮拜幾乎有5天停靠，船上有乘客五、六百人，車輛一百多輛。這個中遠海運集團的廈門遠洋運輸公司、廈門國貿控股公司、廈門港務集團和平旅遊客運公司出資，經營臺灣海峽兩岸間海上客貨滾裝船，這樣子的經營方式對我們臺灣的國安威脅其實存在，請問局長，我們怎麼樣跟國防部、交通部、海巡署來面對這個可能的風險？我們要趕快提出演練或防範的計畫，看怎麼樣來面對可能、突發的嚴重狀況。"],["蔡局長明彥：謝謝委員的關心。此事涉及兩個部分，一個部分是預警的情資，有沒有任何的預警情資顯示中共可能動員這些滾裝貨輪來對臺灣進行一些可能涉及對國家安全危害的侵犯，假如有的話，我們就會啟動並升高我們的應變層級。"],["陳委員椒華：那如果現在發生，局長，我們現在要怎麼辦？"],["蔡局長明彥：第二部分要跟委員說明的是……"],["陳委員椒華：目前海巡署人員上去看可能看個15分鐘，兩個人上去走一圈下來，現在目前真的只有這樣耶。"],["蔡局長明彥：對。第二部分剛剛要跟委員報告的是，我們也會針對可能運用這些船舶危害我們相關安全的各種樣態，讓各單位可以加強來演練，這個也涉及到行政院國土安全辦……"],["陳委員椒華：我要跟局長說現在就是這個情況，有可能隨時發生嚴重的突發狀況，國安局、國防部還有警政、海巡都要趕快去研商，怎麼樣來因應可能突然發生的狀況。"],["蔡局長明彥：好，我們來處理。"],["陳委員椒華：什麼時候可以給本席一個回應，你們要什麼時候完成這個會商、會談？"],["蔡局長明彥：我們會後提供委員一個比較完整的報告，讓委員瞭解相關的狀況。謝謝委員。"],["陳委員椒華：好。謝謝。"],["主席：請廖委員婉汝發言。（不在場）廖委員不在場。","接下來請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-7-35-14","speakers":["蔡適應","林昶佐","羅致政","邱臣遠","林靜儀","劉世芳","陳以信","王定宇","溫玉霞","趙天麟","馬文君","陳椒華","張其祿","賴香伶","湯蕙禎","何志偉","江啟臣","廖婉汝"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全\n之影響」，並備質詢；二、處理院會交付 112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案\n等15案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等24案","agenda_id":"1124701_00003"}}},{"id":"145599","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145599","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b117737dfb280fd0bb022098e937c627edc9039fc4cc127ded339739331fca71b35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"孔文吉","委員發言時間":"12:00:39 - 12:06:31","影片長度":"00:05:52","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":352,"end_time":"2023-04-26T12:06:31+08:00","start_time":"2023-04-26T12:00:39+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":664,"blocks":[["孔委員文吉：（12時）部長你好。這一次公視董事的門檻從四分之三下修為三分之二最主要的理由是什麼？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：根據這個條文實施20年以上的過程，有歷經兩次重大的延宕，兩次都在不同的執政黨，且兩次都延宕900天以上，我們會覺得現實上這樣子的高門檻，對於實質上的運作確實產生了一個很嚴重的影響。如果我們來看類似的原民臺或客家臺，都是三分之二，也都沒有這樣的事情發生，那是不是應該讓它比照客家臺及原民臺，一樣都是三分之二，也可以維持它的獨立性跟客觀性。"],["孔委員文吉：其實我擔任過第一屆的公視董事，董事的組成有沒有原住民的代表？"],["史部長哲：目前是……"],["孔委員文吉：現在有沒有原住民代表？"],["史部長哲：現在有啊！"],["孔委員文吉：現在有原住民代表？"],["史部長哲：有。"],["孔委員文吉：所以部長你還不清楚這個董事的組成名單有原住民的代表在裡面，現在到底有沒有？"],["史部長哲：有，舒米恩。"],["孔委員文吉：現在董事是誰？"],["史部長哲：舒米恩。"],["孔委員文吉：誰？"],["史部長哲：Suming。"],["孔委員文吉：舒米恩，他是歌手嘛！"],["史部長哲：是。"],["孔委員文吉：我是公視第一屆董事，當時也是四分之三通過，當時的董事長是吳豐山，總經理是誰你知道嗎？李永得。"],["史部長哲：我知道。"],["孔委員文吉：當時的總經理是李永得，我是董事，我是代表原住民的。因為原民臺剛開始也是四分之三，原住民文化事業基金會剛開始是四分之三，後來改成三分之二，因為很難產嘛！你們說要標榜黨政軍退出媒體，但我認為公視是政治力介入最深的一個媒體，各政黨都想在那邊有一些發言權，所以你說董事長難產，董事長難產有一次長達好幾年，還打了官司。所以這個修法會給執政黨開一個方便之門，因為我們有審查委員會，就是因為有四分之三的高門檻，所以各政黨都可以推薦審查委員人選，但是推派董事完全都是你們自己在決定，所以我認為我們整個公共媒體的組織不屬於公共媒體了，甚至於我講說可能是一個政黨在操縱的媒體，而且也很難擺脫政治力，現在所有的媒體裡面公視是政治力介入最深的一個媒體，連這個四分之三門檻要降成三分之二，也是一個讓政治力介入的前奏，所以本席是反對，為什麼要改成三分之二？你們有很多公視、華視，以及國際推播的頻道等都還沒有改革完成，公視應該要更加的超然、要公正。","第二個，它的基金來源打破了9億元，但是完全都是政府捐贈嗎？我們原民臺除了政府捐贈之外，還有一些是提供服務或從事傳播事業活動的收入、基金運用的孳息收入、受託代製節目的收入，還有公私立機構、團體、法人或個人的捐贈，為什麼公視沒有，原民臺有？"],["史部長哲：事實上它有自籌的收入，我們打破的是政府捐贈的限制，不是不同意它有其他的收入。"],["孔委員文吉：從以前公視最高12億元，一直到現在只有9億元，以前也在講英國的BBC、日本的NHK，他們的政府是投資幾百億，以前都是如此，也不是只有現在才有問題，簡單講，我認為這個門檻的降低就是政治力準備要介入的一個開始。"],["史部長哲：不會啦！委員放心，不會有這個問題。"],["孔委員文吉：這樣的話，你們民進黨推出的審查委員就足額啦！就超過三分之二，就不用尊重別的政黨所推薦的這些審查委員，還有董事人選了。"],["史部長哲：不會有這個狀況，謝謝。"],["主席：接下來登記發言的莊委員競程、吳委員怡玎、鄭委員運鵬、林委員思銘、廖委員國棟、曾委員銘宗、李委員德維、溫委員玉霞及蘇委員巧慧均不在場。","今天登記質詢委員均已發言完畢，另有蘇巧慧、林楚茵委員提出書面質詢。"]],"agenda":{"page_end":364,"meet_id":"委員會-10-7-22-11","speakers":["范雲","曾銘宗","鄭正鈐","林思銘","李德維","張廖萬堅","陳以信","吳思瑤","陳秀寳","林宜瑾","黃國書","鄭麗文","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","萬美玲","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","孔文吉","蘇巧慧","林楚茵"],"page_start":311,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案；二、審查委員陳秀寳等19人擬具\n「公共電視法第十三條條文修正草案」案；三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條\n文修正草案」案；四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」\n案；五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；六、審查委員賴品妤等\n21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案；七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法\n部分條文修正草案」案；八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條\n條文修正草案」案；九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十、\n審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十一、審查委員魯明哲等18人\n擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分\n條文修正草案」案；十三、審查委員范雲等 16 人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十\n四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十五、審查委員陳培瑜等\n19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視\n法部分條文修正草案」案","agenda_id":"1124701_00004"}}},{"id":"145597","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145597","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1f900c42aa578fb929eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127ded14e39bd33e9c15bb5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴香伶","委員發言時間":"11:49:17 - 11:58:24","影片長度":"00:09:07","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":547,"end_time":"2023-04-26T11:58:24+08:00","start_time":"2023-04-26T11:49:17+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":788,"blocks":[["賴委員香伶：（11時49分）部長好，昨天看到指揮中心召開的記者會，未來所謂的指揮中心將降級解編，也就是未來不會有這樣一個臨時指揮體系，完全回歸衛福部整體的防疫任務跟角色，所以解編之後，衛福部未來每週主動的疫情監測以及維護醫療量能等政策，指揮體系會怎麼處理？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：因為是回到衛福部，衛福部主管防疫的措施本來是由疾管署負責，所以疾管署為第一線，包括剛剛委員提到的這一些監測等都是由疾管署來做，但是因為這裡面可能會涉及到跨司署，甚至有時候還需要邀請其他的部會來參加我們的會議，所以這個應變的會報，其實還會在部長的層級。"],["賴委員香伶：所以部長還是承擔指揮調度上所有的總責，另外看到報端報導以後打疫苗可能還要支付掛號費，就這個政策，有沒有辦法在近期1、2年內還是維持由國家主動以公費疫苗來處理嗎？"],["薛部長瑞元：疫苗本來就是公費，但關於掛號費是因為當時我們要求這些醫療機構免收掛號費，所以我們用特別預算來支應這多出的一百塊，現在等於是回到以前的作法，因為特別預算就要結束，結束之後沒有新的預算來支應的話，就回到原來的……"],["賴委員香伶：未來如果還要鼓勵大家施打公費疫苗，如果取消這樣的誘因，有什麼方式可以讓大家……，因為像現在施打流感疫苗的人也不多嘛，所以整體上你們未來有什麼策略可以來推動？"],["薛部長瑞元：流感疫苗是打得還不錯。"],["賴委員香伶：那是一定年齡啦！像我們這種年齡就不想去打。"],["薛部長瑞元：委員最好去打一下。"],["賴委員香伶：我打了4年，後來醫生勸我還是考慮一下，我想說這會有什麼風險？"],["薛部長瑞元：當然委員還算年輕，不屬於高風險的族群。"],["賴委員香伶：高風險或者是年長、年幼的一些同學、學生等，有沒有可能研議免掛號費，這一點請你們再加以研議，好不好？"],["薛部長瑞元：我們再來研議看看，這當然還要跟醫療院所協商。"],["賴委員香伶：對，我想這還是一個策略，手段跟目的可以相稱是最好的。再來就教剛才國民黨黨團提到要做整體的檢討報告，有關COVID-19這3、4年前後以來的一些應變措施是否不當，以及採購上有什麼弊病或在疫苗研發上的一些風風雨雨，總之還是要讓國人安心，我們有沒有趁這麼大的國際疫情災難之後得到什麼提升，無論是專業上也好或是政府的韌性也好，還是在採購上的一些疏失等等。就這個報告，我之前也質詢過蘇院長，當時蘇院長也答應過我，但現在蘇院長已經不在其位，我也期待整個報告能比較綜合性的深入探討與檢視，畢竟為此監察院也做過調查，所以不能讓它就輕輕過去，既然花費了八千多億的預算，在第一線的醫療、醫護也累積這麼多經驗，包括我們是以島國封鎖型的方式來防疫，到底這方面在未來我們會不會有不同的作法，期待部長在您的專業上能夠給國人一個比較明確的檢視，可以嗎？"],["薛部長瑞元：是，當然我因為是站在衛福部的角度來做這份報告，所以我們會比較專注在防疫的品項。至於振興紓困的部分，我想沒有辦法在一個報告裡面，就把這些統統都弄進來。"],["賴委員香伶：確實，有關紓困是另外一個面向。"],["薛部長瑞元：那部分以行政院的層級來處理會比較好。"],["賴委員香伶：但在8,400億裡面大部分預算在採購疫苗、在醫護的需求上，口罩徵調等，這部分都由你們來盤點。"],["薛部長瑞元：這部分我們會進行充分的檢討。"],["賴委員香伶：另外國人最關心的是整個疫情的過程當中，有我們很多的長輩或是國人亡故，在疫苗接種受害救濟的部分，我之前也多次跟部裡面提及，希望能修改處理辦法，但是到現在仍然沒有辦法修改，但是審議的時間跟案件量的累積到現在還是滿可觀的，我們幫你們統計從110年到112年這中間大概有8,789例接種受害救濟的申請案，到現在已經完成了2,484案的審議，大概還有六千多件的案件，如果照之前審計單位給我們國會的一些報告可以看得出來，現在雖然加快速度，然後也進行類型化的審議方式，但是速度還是很慢，終究來看是不是我們目前解編雖然是從5月1日開始，可是疫苗受害的審議救濟處理有沒有辦法加快？甚至就現在的量能，有沒有辦法在一定期限內完成這六千多件案件？"],["薛部長瑞元：這點我們會努力，因為審議受害救濟的案件，仍然也是不能馬虎啦！"],["賴委員香伶：為什麼一個月才只能推估一百多件左右，你們不是已經每週開會了嗎？"],["薛部長瑞元：差不多，現在是一個月差不多是200案。"],["賴委員香伶：已經可以到200件？"],["薛部長瑞元：對。"],["賴委員香伶：照這樣算起來，大概也要3、40個月，希望不要讓他們的家人對這個疫情還懷在心裡……"],["薛部長瑞元：不過在這8,000多案中，有一些是後來才申請的。"],["賴委員香伶：後來才申請？"],["薛部長瑞元：對，因為在上一次院會質詢時，當時蘇前院長在回答的時候，還只有六千多件，短短幾個月又累積了兩千多件。"],["賴委員香伶：我是希望雖然解編也不要讓國人想說是不是這件事情你們就船過水無痕，不處理了。剩下六千多件，我希望部長能夠承諾在明年5月1日真的能夠全部審理完畢，好不好？距離明年5月1日應該還有1年嘛！"],["薛部長瑞元：我們儘量拚拚看。"],["賴委員香伶：也讓大家知道你們為國人特別犧牲的精神，我上次有講過，希望從審議的程序裡面類型化之後更能夠加速啦。"],["薛部長瑞元：我們也希望能夠這樣子。"],["賴委員香伶：希望明年5月1日以前能夠審議完畢。","最後一個小的建議，就是有關於女性罹患乳癌的案件數一直沒有好的預防方式，以致造成乳癌年輕化，及早篩檢的問題一直是各病友團體們到國會遊說的項目。部長您對病理還有相關的專業也應該能夠理解，越早發現就能越早治療，現在政府補助2年一次的乳癌定期篩檢是45歲以上到75歲以下，那有沒有可能開放40歲以上就可以加入政府補助的2年一次乳癌定期篩檢的對象？這部分可以研議嗎？"],["薛部長瑞元：這個部分我們有召開專家會議在做討論，目前大概40歲以上高風險的對象是可以的。"],["賴委員香伶：40歲以上高風險應該可以加入2年一次的乳癌篩檢，因為我覺得這項措施很好，我自己也做過，希望能夠降低死亡率，至少早期發現是降低醫療資源最好的方式，好不好？請部長儘量為我們這群姐妹來努力，好不好？謝謝。"],["主席：謝謝賴委員、謝謝部長！今天中午不休息，質詢到登記委員全部發言完畢再散會。","請黃委員秀芳發言。"]],"agenda":{"page_end":558,"meet_id":"委員會-10-7-26-10","speakers":["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"],"page_start":491,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時\n代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢","agenda_id":"1124701_00007"}}},{"id":"145596","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145596","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1661e7b389392d575022098e937c627edc9039fc4cc127ded7c3b8a8a8bb2a00e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"范雲","委員發言時間":"11:43:12 - 11:52:12","影片長度":"00:09:00","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":540,"end_time":"2023-04-26T11:52:12+08:00","start_time":"2023-04-26T11:43:12+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":624,"blocks":[["范委員雲：（11時43分）部長辛苦了。本席非常肯定您上任以來就把非常艱困的公視法提出你們的版本，並且行政院通過了，現在立法院有機會把這十幾年沒有解決的問題，希望這兩天我們能有共識。今天就針對我的版本以及我版本沒有但我很關心的問題跟你請教，第一個，如何有外部公民監督的機制？第二個，關於目前多元與國際頻道的穩健發展與獨立性，就這兩問題想跟部長進行交流。","第一個，我版本的重點有些部分是跟院版還有多數委員一樣，紅字部分是我版本獨有的，至於降低門檻的部分，其實多數委員是有共識的，雖然還是有部分委員不同意，這次修法針對應該降低門檻、精簡董事會人數，還有新增員工董事也是一個進步。我版本裡面明定審查委員會委員的資格，應至少有5年新聞傳播或其他各業專門知識或經驗，避免目前審查過程中會有的困境。第二個，大家都很有共識目前資源太少，所以解開公視經費9億元的天花板也是共識。剛剛吳思瑤與別的委員有提到，我們希望經費來源能夠新增文化發展基金，因為部長已經有答復，這部分我就不再重複。第三個，我的部分是希望公開審查委員會的會議紀錄，部長答復有提到其實目前都有公開。再來我還有一個要求，在文字上要有各年度公共價值評量結果，而這部分因為部長認為不需要，所以我想針對這個部分跟部長討論。","我們看一下BBC過去2006通過Public Value Test，雖然我們的用語不太一樣，我們是assessment，但精神是一樣的，後來改成Public Interest Tests公共利益，也都是在談公共媒體拿了納稅人、全民的資源後應該要接受外部的檢視。部長也回應，其實財團法人法第六十一條授權「文化部主管政府捐助之財團法人監督辦法」已經訂定公視績效評估機制，每年經本部完成績效評估作業，並將結果公布於網站。我想請部長看一下，雖然財團法人法已經有了、公視也有這個機制，可是沒有每年進行，且網站上也只有放到2019年的部分，這就是為什麼我主張要在法律文字中明定，因為剛才有非常多跨黨派的委員擔心給了錢卻沒有效果。當然我覺得應該要增加經費，並每年依照外部的課責性來做一些調整，這也是合理的誘因和懲罰，這部分希望部長可以考慮。","再來想請教部長一個我覺得滿艱難的問題，這一次我們覺得專案的經費的確滿有必要把它法制化，而公視多元、國際的頻道有臺語臺、客家電視臺、國際影音串流平臺等，這一次法制化的確有利於未來穩定的經營跟獨立性。我們可以看到多數委員的版本都是把它入法，可是關於專款專用、獨立性的文字，專款專用就是多元族群、國際傳播頻道都有，但獨立性的部分，行政院的版本就沒有納入國際傳播頻道。能請問一下部長原因是什麼嗎？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：因為多元族群的入法其實特別是針對客家臺，事實上客家臺在客委會長期是使用業務費……"],["范委員雲：對，這是客委會的支持經費。"],["史部長哲：所以它是一個標案的委辦。某種程度甲方、乙方的主從關係滿清楚的，但是當它要法制化進入一個公媒，事實上就不太可能用標案，所以我們才特別希望在法制上保持主體性及獨立性。也就是讓客家界的好朋友大家都放心，雖然它納入公媒，但是不會失去它作為客家主體的考量。"],["范委員雲：好，這件事情我個人並不堅持這一次就要有，但是我覺得這是一個需要嚴肅討論的問題，因為Taiwan+ 到底需不需要有獨立性？我覺得它目前才納入一年，可以看到已經有非常多的爭議，包含公視目前的組織文化目標群也跟Taiwan+ 差異很大，而Taiwan+ 現在的組織位階滿低的，我們其實都有聽到Taiwan+ 變成補助公視經費的工具單位。關於這部分，本席並沒有能力實質去瞭解狀況，我也請部長多關心，如果當時我們都支持文化部來打國際盃，他們也納入了非常多的國際人才，它一開始原生就是數位化，而目前通過的頻道是無線數位綜合臺導致它要製播兒少、戲劇等，這不是它原本人才及營運的方向。這些問題我也都請部長關心，好嗎？"],["史部長哲：是的。"],["范委員雲：以目前看到組織架構，其實會出現無法獨立運作、行政流程繁瑣、效能不彰、經費無法專用的狀況。就 Taiwan+的經費獨立來講，原本立法院給的預算是希望支持它很好的發展，未來我的版本也有「三頻道未來預算不得低於修法前經費」的部分，而這部分行政院的沒有。所以請部長在這一個版本通過之後，如果部長堅持用自己原來的版本，當然我們委員也會再做討論，請問您如何確保修法後這三個頻道運作的資源充足，還有它的獨立性？我覺得如何符合多元臺灣的公共利益，才是本席比較在乎的。"],["史部長哲：跟委員報告，這分成二個部分，關於客家台、臺語台或是Taiwan+，其經費如何不低於之前的經費，我想行政院編列預算的時候，就會在預算的編列上註明，這個部分請委員放心，即它不需要入法，只要在預算編列上註明，事實上就可以達成這個效果，更何況若它入法而行政院不編預算，其實也是沒有什麼效果，所以這是整體國家政策的問題。第二個，關於確保它的專款專用以及確保它如何有主體性、獨立性，我會希望公共電視在修法之後，也能夠在內部的運作機制上產生一個讓大家放心的方式，公共電視法本來就明定公共電視是獨立的，在公共電視整體是大的、是獨立的狀況底下，如何確保客家台、臺語台、Taiwan+ 各有其獨特性，我覺得這是一個內部運作機制的問題。","我也完全贊成委員所講的，應該進行每年的評量，據公共電視告訴我，過去是有做過評量，但這幾年為什麼沒有做，就是因為董監事沒辦法選出來就延任了，而延任的時候他就是看守的董監事，自然就不大願意做這個評量，因為這會有一點矛盾，因為他不是這一任的董監事，且問題是評量的對象就是針對他嘛！所以這也凸顯出確實應該讓其不要有延任的狀況發生。"],["范委員雲：好，謝謝部長。我還是希望公共評量的部分可以入法，因為入法的話，就算董監事無法產生，他也不能違法，我們現在看到的情況就是其他的法定有，可是公共電視就沒有做到，反而這樣就是在傷害它了，就是外部的課責性跟大家對它的信賴，好不好？"],["史部長哲：好，謝謝。"],["范委員雲：獨立性的部分也請部長特別關心，我想這部分每個台的狀況不同，怎麼樣是最好的答案，我們未來會繼續監督這一題。"],["史部長哲：好，謝謝。"],["主席（范委員雲）：請蔡委員培慧發言。（不在場）蔡委員不在場。","請鄭天財Sra Kacaw委員發言。"]],"agenda":{"page_end":364,"meet_id":"委員會-10-7-22-11","speakers":["范雲","曾銘宗","鄭正鈐","林思銘","李德維","張廖萬堅","陳以信","吳思瑤","陳秀寳","林宜瑾","黃國書","鄭麗文","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","萬美玲","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","孔文吉","蘇巧慧","林楚茵"],"page_start":311,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案；二、審查委員陳秀寳等19人擬具\n「公共電視法第十三條條文修正草案」案；三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條\n文修正草案」案；四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」\n案；五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；六、審查委員賴品妤等\n21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案；七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法\n部分條文修正草案」案；八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條\n條文修正草案」案；九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十、\n審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十一、審查委員魯明哲等18人\n擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分\n條文修正草案」案；十三、審查委員范雲等 16 人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十\n四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十五、審查委員陳培瑜等\n19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視\n法部分條文修正草案」案","agenda_id":"1124701_00004"}}},{"id":"145595","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145595","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1a6592b72acc097e2f04c9cdfa8d58ee0c9039fc4cc127dedf0a37585b42538705ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林文瑞","委員發言時間":"11:38:05 - 11:47:50","影片長度":"00:09:45","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-11","title":"第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":585,"end_time":"2023-04-26T11:47:50+08:00","start_time":"2023-04-26T11:38:05+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1131,"blocks":[["林委員文瑞：（11時38分）主委好。大陸日前發布貿易壁壘調查的時機被說是政治意味濃厚，所以在這邊我就不議論其政治意圖的成分有多高，畢竟這已經是他們正在進行的工作，所以我們要做的應該是擬定政策和因應措施以防範未然。現在外界都在猜測下一步是否要終止ECFA，之前邱主委有表示ECFA實施以來對雙方都很有利，所以終止ECFA當然會造成雙方的損失，破壞兩岸關係。請教主委，以你認為大陸會終止ECFA嗎？如果會，終止的可能性有多高？"],["主席：請陸委會邱主任委員說明。"],["邱主任委員太三：林委員好。坦白說，因為我剛才的報告中大概有提到外界有這樣的質疑和擔憂，但是如果我們來看這一次的問題，應該是雙方在2001年年底到2002年加入WTO之後，當初我們兩邊就沒有談，所以他這次又透過WTO跟我們說要啟動貿易壁壘的調查，這個看起來應該跟ECFA沒什麼關係，當然我們不知道他們可能還想做什麼，但是從這兩項來看，他應該是要跟我們討論這兩千四百多項產品為什麼到現在還不准他們進口。","但在WTO的相關規定當中，本來就有規定要盡量開放大部分產品，然而基於國家安全或考量對產業衝擊很大時，自己能有一段緩衝的時間，過去關於兩岸之間，經濟部等相關單位也都有進行談判。"],["林委員文瑞：經合會的部分。"],["邱主任委員太三：都有在談判，也陸陸續續多開放一些，所以我們希望以後乾脆就照WTO的機制繼續進行。"],["林委員文瑞：所以ECFA的部分應該是……"],["邱主任委員太三：看起來他們不是朝這個方向對我們提出爭議。"],["林委員文瑞：因為這是雙方……"],["邱主任委員太三：對，ECFA主要是針對早收清單這幾項，這十幾年來大家都已經這樣交易、互相減少稅金，這部分如果取消的話，可能雙方的生產者、出口者都會產生經濟學所謂的沉沒成本，就是他們原先購置一些機器設備或僱用人員進行生產，假設現在取消，這些就變得很難處理或是造成損失。所以我們站在這個角度上，認為對雙方來說，既有的好處已經存在，一旦取消將造成雙方都會受損。"],["林委員文瑞：針對中斷多年的兩岸經濟合作委員會，這幾年來一直無法召開，到底是有什麼阻礙？假設繼續不召開的話，兩岸的經濟合作是否會持續惡化？那有什麼替代管道可以協助兩方繼續進行協議磋商？"],["邱主任委員太三：誠如剛才委員所說的，在ECFA當中有設立兩岸經濟合作委員會，基本上這個委員會可以處理後續要推展的內容；此外，過去也設立了工作小組處理行政事務及相關磋商，但在2016年之後雙方在這部分確實停了下來。我們剛才也提到，其實兩岸經貿除了這個機制以外，還有WTO或是其他工商團體組織……"],["林委員文瑞：能夠透過那一些模式……"],["邱主任委員太三：透過這些都能傳達一些訊息。"],["林委員文瑞：我認為如果能有其他管道進行協商，應該……"],["邱主任委員太三：這部分用來傳達訊息還不錯，但在正式方面還是要雙方坐下來談。"],["林委員文瑞：好，邱主委請回座。","現在請農委會杜副主委。因為時間關係，我廢話少說、直接請教杜副主委，農委會主委之前表示，針對限制農產品進口的品項都盤點過了，萬一兩岸針對這個議題談不攏，都要依據WTO的架構及遊戲規則進行洽談時，農委會有做好充分準備嗎？充分準備的內容到底是什麼？"],["主席：請農委會杜副主任委員說明。"],["杜副主任委員文珍：委員你好。感謝委員關心，不論是兩岸貿易或是國際貿易，其實都是互相有需要，包括國內的需求、出口的需求，這是雙方談好的共識。因此對於貿易方面，我們也希望能夠照雙方協議的內容進行，能順利進行是最好不過的！無論對他們也好、對我們也好、對整體也好，都是有幫助的！","將來希望不要再發生他們在對我貿易上片面終止的狀況，因為這不但會傷害兩岸原先談好的事物，對整體生產、農民以及對方的需求來說都不是件好事！既然兩岸都是WTO會員，將來如果能在WTO的架構下談這件事，理論上這樣是最好的！"],["林委員文瑞：無論你剛剛說的會不會發生，關於你們要如何協助農產品轉型、提升及產品差異化，我在你們的報告中並沒有看到，或許你們有在做，但是報告中都沒有提到，這些一定要做，否則受傷的永遠是這些農漁民！如果農委會在這方面能針對農業產品做到更加有效的提升，未來不管兩岸情形如何，我們的農漁產品銷路才不會有任何阻礙！這部分農委會有沒有什麼升級計畫？"],["杜副主任委員文珍：感謝委員長期關心農民及農產品的銷路，這件事情不是現在才開始做，我們一直以來都有進行，為什麼呢？因為市場變化莫測，對於我們這麼好的臺灣產品，第一個，要做出區別化是一種方式；第二個，除了顧好品質以外，會種植也要會銷售，在各個銷路上看到我們臺灣的產品就會舉起大拇指說，這有品質保證！"],["林委員文瑞：通路是最重要的。"],["杜副主任委員文珍：其實農業不只有出口而已，在農業部分，第一點是我們自己的糧食安全；在保證糧食安全之餘，如果我們有好的產品能夠進軍國際市場，這是第二點；第三點，在過去這兩年的新冠肺炎疫情當中，其實大家的消費型態都改變了，以前可能要整尾魚、現在都要切片，以因應小家庭或電子商務的需求。這些型態都在改變，所以對於這些好的臺灣農產品，我們未來的拓展方向十分多元，針對國內需求型態改變以及出口部分都有在做，感謝委員的支持與關心，謝謝。"],["林委員文瑞：好，要繼續做！"],["杜副主任委員文珍：好，謝謝。"],["林委員文瑞：因為我這個人很準時、不會拖拖拉拉，對於那種耽誤大家時間的人，希望主席能夠稍微約束一下！不然對我們這種「他鄉外里」的人很麻煩，我們又不是住在臺北，可以在這邊耗上一整天都沒關係。以上，謝謝。"],["主席：謝謝林委員。休息5分鐘後繼續開會，中午不休息。","休息（11時47分）","繼續開會（11時55分）"],["主席：繼續開會。","請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。"]],"agenda":{"page_end":238,"meet_id":"委員會-10-7-15-11","speakers":["陳玉珍","羅美玲","王美惠","張宏陸","黃世杰","鄭天財Sra Kacaw","賴品妤","莊瑞雄","林文瑞","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳雪生","李德維","陳椒華","賴香伶","江啟臣","孔文吉","廖婉汝","游毓蘭","陳琬惠","邱臣遠"],"page_start":155,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生\n福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署\n長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸\n客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政\n部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出\n口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1124701_00002"}}},{"id":"145594","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145594","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1223ba2898bcbdcb2f04c9cdfa8d58ee0c9039fc4cc127ded5ac6dbb343cce39b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"莊瑞雄","委員發言時間":"11:13:54 - 11:37:55","影片長度":"00:24:01","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-11","title":"第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":1441,"end_time":"2023-04-26T11:37:55+08:00","start_time":"2023-04-26T11:13:54+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":951,"blocks":[["莊委員瑞雄：（11時14分）主委好。馬前總統明天將出席希臘德爾菲經濟論壇，昨天和今天國內也在吵這件事了，先前官網把馬前總統的職銜標示為「臺北前總統」，經我外館抗議後改名為「臺灣前總統」，雖然職銜是改過來了，但沒抗議都沒事，一抗議之後，現在改得更誇張，變成「臺北前領袖」。","對於這樣的做法，相信國人應該也是點滴在心頭，但本席倒是有個問題要請教主委，像這樣的一個論壇，每一年定期在希臘德爾菲鎮舉行年會，為何竟可在短短的數日之中，特別是在舉行年會的前一天反覆地把我們前總統的名字改來改去？這點很怪。","他訪問大陸的時候，馬前總統變成馬先生，然後又變成臺北前領袖，但我們的馬前總統似乎是沒有感覺。不過我其實一直在想，馬前總統如果可以扮演黑白郎君的角色，可以到那邊去拐中國，拐到讓他們對我們變得比較善意，這樣我倒是樂觀其成。但問題是，我很擔心這樣會向國際社會傳達一個錯誤的訊息，如果前總統都可以被矮化，國格也可以被降低，面對中國對臺灣人的打壓這樣的待遇，代表中國對臺灣來說也不是什麼威脅。","我最擔心的是，國內有人在提倡疑美論，馬前總統的做法又讓人家對臺灣內部有懷疑，也就是在疑美論和疑臺論之間交互激盪以後，對整個國家其實是不利的。因此要就教主委，對於當過臺灣重要職務的政治人物，尤其是前總統出國之後，你難道不覺得要有些什麼行為規範予以約束或建議嗎？在此請教主委的看法。"],["主席：請陸委會邱主任委員說明。"],["邱主任委員太三：莊委員好。因為我基本上很少會對具體個案進行評論，通常是誠如委員講的，期待國家重要的政治人物到了國外去以後……"],["莊委員瑞雄：你的意思是只能期待而已，也不能怎麼樣嗎？"],["邱主任委員太三：對，我們是期待他，而我們政府也會盡力協助，就像您剛剛提到的這件事情，相信外交部在中間也做過一些折衝。外交部是在他公布之後，才知道有這樣的行為，馬前總統並沒有在事前請外交部協助，而是被公布出來之後，外交部才積極地去和主辦單位溝通，於是才有中間的這個變化。"],["莊委員瑞雄：我知道你的答案了，你的答案就是寄希望於馬前總統的言行不要傷害到國家的主權，差不多是這樣對不對？"],["邱主任委員太三：這點毫無問題，因為他現在還是享有我們給予的禮遇，所以馬前總統必須注意其言行在國人的觀感上會是如何。"],["莊委員瑞雄：好，我瞭解你的意思了。另外，記得我去年10月16日在這個地方也質詢過，裴洛西到臺灣來之後，中國採取了一系列的反制措施，並大動作宣布逮捕一位在中國的臺灣人也就是楊智淵，宣稱他長期從事臺獨分裂的活動。好玩的是，當時人就被他們抓了，結果昨天溫州市的檢察院又批准逮捕。去年人就被他們抓去那麼久，結果昨天才說批准逮捕，那前面這段時間算什麼？"],["邱主任委員太三：委員，這就是大陸刑事訴訟法的規定，坦白講，他們沒辦法跟一般民主法治的國家一樣，對於前面的這段時間，他們是稱之為監視居住，也就是指定他要居住在那個地方受其監視，如此就不算剝奪他的人身自由，也不須經由法院的同意，這部分最長可以長達6個月。"],["莊委員瑞雄：就算限制住居在我們這裡也要經過法院的同意。"],["邱主任委員太三：對，所以我們沒有辦法用文明國家對人權保障的……"],["莊委員瑞雄：這樣我就知道了，你的意思就是認為他們那邊不文明。不過，這樣也對！"],["邱主任委員太三：不符合文明國家的刑事訴訟法。"],["莊委員瑞雄：不符合就是不文明，你還怕人家講！"],["邱主任委員太三：這是你的推論。"],["莊委員瑞雄：但問題是，本席提出來以後，在這長達8個月的時間裡，你們去交涉的時候是真的有在交涉嗎？還是認為現在沒管道，對方就是已讀不回？所謂「交涉」是指，有過去才叫交涉；如果是「已讀不回」的話就是我們單向過去，但對方卻不理我們；或是都沒有管道，溝通都被切斷，這是3種不同的層次，不知現在到底是哪一種？"],["邱主任委員太三：基本上兩岸就各項協議本來就有聯繫的窗口，譬如在共打犯罪和司法互助方面，本來就是由法務部的國兩司和對岸的公安部進行……"],["莊委員瑞雄：是啦！我說的是這一件。"],["邱主任委員太三：基本上當年在簽這個的時候，坦白講，我們被對岸耍了一道，因為我們不知道對岸的國安案件是沒有在這裡面的，所以如果他被用國安案件遭國安單位偵辦的時候，公安部可能就會推說這不是他們偵辦的，會幫我們去協助、瞭解一下。"],["莊委員瑞雄：所以這一件有沒有交涉？"],["邱主任委員太三：我要講的是，除了這個協議的管道以外，當然我們還有其他各項非正式的或者其他的管道。"],["莊委員瑞雄：我同意一定有。"],["邱主任委員太三：譬如臺灣有一些熱心的人士在中國大陸也有一些他們自己建置的……"],["莊委員瑞雄：所以對於這一件，官方就沒有接觸了？"],["邱主任委員太三：我沒有辦法詳細地告訴你到底是什麼樣的狀況。"],["莊委員瑞雄：這樣你們的答案就很好講了，每一件都說沒辦法，基於國安考量、國家安全，後面的事件更好處理，我是可以接受……"],["邱主任委員太三：不是，講白了，我們對於情報的來源不可能洩漏，這樣瞭解意思嗎？"],["莊委員瑞雄：但是每一次的答案都是這樣也怪怪的。"],["邱主任委員太三：我們的國家情報法裡面有規定，對於情報的來源，我們不能洩漏。"],["莊委員瑞雄：是，所以有事情就溝通，也不是講情報，我也沒有要你講情報給我聽……"],["邱主任委員太三：就是類似這樣的情況……"],["莊委員瑞雄：我的意思是，8個月了，我也知道有時候家屬不願意這樣大聲嚷嚷，但是對於這個案子我特別有一個感觸，就是楊智淵非常有名，他以前在臺中向胡志強抗議，最後去選一邊一國……，沒有喔！他沒有跳那麼快，後來他跑到統促黨，跟大家這麼好，到最後代表一邊一國去參選立委。像這樣的人要去香港、澳門就很難去了，他有辦法透過小三通跑來跑去，有辦法去上海、廈門，這個案子我就覺得怪，我很擔心這種都是養、套、殺。陸委會、我們政府單位其實也要讓民眾知道，像這樣的人就不要開玩笑，譬如叫我去中國，我的頭又沒撞到，如果一去，馬上就被抓走，我聰不聰明？對不對？"],["邱主任委員太三：對。"],["莊委員瑞雄：我的意思是，我們政府還是要有基本該去做的事情。"],["邱主任委員太三：我要跟委員講的是，基本上我們生活在一個民主、自由、多元、開放的國家，不會覺得自己今天講習近平不好、讓他們不滿意，到大陸去是不符合他們的標準的，所以我們的國人有時候在臺灣因為民主、自由習慣了，到大陸去可能認為在臺灣講這個根本沒什麼，因為我們都可以罵總統，我們講習近平哪些措施不對，根本也不認為這是什麼大不了的事，但是到中國去，他們可能會認為我們在臺灣講過這些話……"],["莊委員瑞雄：講得通啦！"],["邱主任委員太三：所以我想這件事情可以給國人很好的警惕。"],["莊委員瑞雄：是，但是你看富察（李延賀）這件事就更奇怪了，他對中國那邊不懂嗎？他懂，他是回去辦除籍，像這樣的情況，他也被抓走了。我更擔心的是，陸委會如何減少臺灣的民眾像這樣因為單一事由被准許回去了，到最後又被失蹤、被逮捕了，像這些事情，政府應該……"],["邱主任委員太三：我們其實都有在做呼籲，但是各位也都知道，國人可能不認為自己在臺灣的言行會有什麼樣的問題，但是到那邊去，如果萬一被人檢舉，像您剛剛提到的楊智淵，其實他已經到中國大陸去就業了，就像您剛剛講的，他已經來回了好幾次，去年1月9日他就去了，拖到8月才逮捕他，問題是你看它公布的內容，他1月到8月根本沒有在中國有任何不當的言行，但是它還是逮捕他。所以有時候我們也不知道中國的標準，講直接一點，就是他們的權衡到底在哪裡。"],["莊委員瑞雄：所以我們政府常常告訴民眾要審慎評估相關的風險，以保障自身的權益，這都是制式答案。"],["邱主任委員太三：我們在兩岸的交流、觀光上面，都要考量到底有沒有風險。"],["莊委員瑞雄：你講到兩岸相關的交流，我就要來請教，早上我聽到召委對你大小聲、鄭天財委員罵你……"],["邱主任委員太三：還好啦，我跟陳委員是溝通。"],["莊委員瑞雄：我是這樣想，其實站在召委的立場，也沒有什麼不對，金門來的立委當然希望有更多的人去金門觀光、創造財富。其實「阿共仔」算是對召委比較好，邱太三主委跟我比較好，我會請邱太三主委讓我們的政府大力地去促成，你也要告訴你的好朋友，雙方確實要有對等及互惠，不然站在一個國會議員的立場，他要求他的……"],["主席：金馬自由行一直沒有停，我們只是希望一樣，是我們這邊卡住，是臺灣這邊卡住啊。"],["莊委員瑞雄：我聽得懂，問題是我們不要禁……"],["主席：沒有停……"],["莊委員瑞雄：他們要禁……"],["主席：他們沒有停！我跟你確認，它沒有停！我剛剛就一直跟邱太三講這個……"],["莊委員瑞雄：主委，這樣就有問題了。"],["主席：主委要去瞭解，你看一下相關媒體報導、相關大陸公開的說法。"],["莊委員瑞雄：召委，你占用我1分鐘，要還我5分鐘。"],["主席：沒問題，繼續講。"],["邱主任委員太三：沒問題，你儘量問，他都會答。"],["莊委員瑞雄：我的意思是，你們要聚焦啊！你的報告裡面去講……"],["邱主任委員太三：我想基本上是這樣……"],["莊委員瑞雄：你說從中國到小三通、到臺灣的，經過你們審核，現在進來的有17個人，至於我們去的人，你說從上個月到現在差不多4萬人，差距這麼多，我也覺得奇怪。"],["主席：審核的那個是人道的，就是探親那個人道的，是入籍的。"],["莊委員瑞雄：我要說的是來的人數，你說還沒有禁之前，來的人有三十幾萬人，當然是好事情，三十多萬人創造了多少經濟效益，我也很清楚。臺灣很多人到金門去，創造了旅遊的經濟效益，站在臺灣所有民眾的立場，也會給你拍手。"],["主席：我們都希望啊。"],["莊委員瑞雄：但問題是，他們來的人現在變這麼少，是我們不讓人家來，還是他們禁止……"],["主席：沒錯。"],["莊委員瑞雄：還是他們不願意跟我們說？主委，給我們很明確的答案，好不好？不然我看你們兩個人常常吵來吵去。"],["主席：明確講一下，是我們禁，還是他們禁？"],["邱主任委員太三：沒有關係。第一個，兩岸的交流基本上一定是在互利、互惠的前提之下……"],["莊委員瑞雄：那當然！"],["邱主任委員太三：第二個，兩岸的交流一定是整體性地做思考，不會單一某一個人別或單一某一個地區做考量，在政府來看，所有的談判也好或所有的交流活動也好，都是基於互利、互惠的前提之下，怎麼可能我單邊好的被它先搶走了，對我不利的部分將來用什麼籌碼、條件去談？這是第一個。第二個，兩岸的情勢絕對是綜合性的研議，就像您剛剛所提到的，如果我們國人到大陸去，發生了這樣的人身問題，這個機制要怎麼處理？這也都是我們要考量的。第三個，金門、馬祖也好，那是我們的軍事重地，過去就發生了不管是行蹤不明、來臺灣從事與許可目的不符的活動，甚至跑到軍事設施去，過去都發生過，我們相關的單位怎麼樣評估這個東西？這不是我可以代替他們回答的，你瞭解我的意思嗎？我們也有國安上的考量，所以我們陸委會勢必就要綜合各個單位的意見做這樣的評析報告給國安會……"],["莊委員瑞雄：是，答案是他們有沒有禁？我們現在說是他們禁，我也知道他們不讓陸生來。"],["邱主任委員太三：基本上你已經講到一個重點，委員也知道，其實兩岸本來就有海旅會及台旅會，他們本來就可以坐下來談，問題是我們也表達雙方應該坐下來談，但是它就是不談，它就是想要片面操作我們臺灣的地方人士或相關的團體，就是這樣子。"],["莊委員瑞雄：我給你時間說明，就是要你說給陳玉珍召委聽的。"],["邱主任委員太三：所以對於這個問題，我們一定是總體來做評量的。"],["主席：他糊弄你，看你不懂，因為我不好意思占你的時間……"],["莊委員瑞雄：我是內行的，我會不懂？今天我就是故意讓你們吵來吵去，我會不懂？"],["主席：金馬自由行在疫前就是開放的，過了一個疫情，你現在給它不開放！"],["邱主任委員太三：疫前它也開放他們陸客、團客到臺灣來啊！"],["主席：金馬自由行在疫前就是開放的，然後自由行臺灣本島沒有開放，疫前就是這樣子！"],["邱主任委員太三：以前它也有開放陸客、團客到臺灣來啊！"],["主席：國安會的報告說尊重你喔！"],["邱主任委員太三：是它自己要片面地中止自由行啊！"],["主席：國安局……"],["邱主任委員太三：我的意思是，我們都沒有禁，它為什麼可以片面禁呢？"],["莊委員瑞雄：陳玉珍委員，這樣有聽到嗎？"],["邱主任委員太三：大家要對等嘛！"],["主席：金馬自由行，講金門、馬祖……"],["邱主任委員太三：如果它要先禁，那它就先開放！"],["主席：臺灣疫前沒有……"],["莊委員瑞雄：換我當主席，你們兩個人吵，趕快！"],["主席：在疫情之前，臺灣本島的自由行被限制了，沒有問題吧？"],["邱主任委員太三：對呀，為什麼它會限制？難道你不用去問它為什麼要限制……"],["主席：金馬自由行也沒有限制，之前沒有限制，到現在也沒有限制，他們都沒有限制！"],["邱主任委員太三：委員，你應該先問它為什麼要限制……"],["主席：你就是把政治帶到經濟裡頭嘛！"],["邱主任委員太三：不是，是它先政治，它自己講說它是政治的因素……"],["主席：我們只是要跟疫情前一樣啊！沒有要你……你現在限制啊！"],["邱主任委員太三：對，跟疫情前一樣，那為什麼他們可以片面地限制？"],["主席：疫情前你也沒有限制，疫情前我們陸委會沒有限制，現在你增加了限制！"],["邱主任委員太三：不是，我現在是講對岸，它為什麼可以限制？它為什麼可以用政治的理由……"],["主席：對岸疫情前後對金馬都是開放的！對岸在疫情前後對金馬都是開放的，這是確定的！前、後都是開放的，沒有改變！"],["邱主任委員太三：我現在講的是它片面用政治的理由限制，你為什麼不質問它這一點？"],["主席：你把它拆開來看……"],["莊委員瑞雄：現在我把主席還給你，你要還我5分鐘喔！"],["主席：你聽得懂嗎？金馬在疫情前後，大陸都是開放的，臺灣、陸委會這邊在疫情前是開放的，現在是限制。"],["邱主任委員太三：我剛剛已經講過了，我們兩岸之間要互利互惠，你不能片面說你可以、我不行……"],["主席：你聽懂了沒？事實就是這樣，然後國安局說尊重你的看法，你不要再推給國安局。"],["邱主任委員太三：為什麼他可以，我就不行？講個道理嘛！為什麼它可以蠻橫，我們不能蠻橫？講白的就是這樣。"],["主席：你聽得懂嗎？為什麼他可以蠻橫，你不能蠻橫？它不是民主自由，你是民主自由，所以你要……"],["邱主任委員太三：對，所以我們民主自由就完全要屈從於不民主國家嗎？"],["主席：所以你就學它蠻橫就對了，是嗎？所以他限制言論，你也要學習限制言論嗎？"],["邱主任委員太三：我們民主國家就是要屈從於不民主國家嗎？"],["主席：他限制言論，你就學習限制言論嗎？"],["邱主任委員太三：當然不可能啊！但是我們就希望他不要限制言輪。"],["莊委員瑞雄：好啦！還我啦！還我啦！我知道你們的意思了。"],["主席：你要站在國人的立場考量。"],["邱主任委員太三：我們希望它放回我們的國人，不管楊智淵、不管李孟居，不管富察，我們就希望它趕快放他們回來。"],["莊委員瑞雄：現在是我的質詢時間，可以了喔！換我了。"],["主席：謝謝召委。"],["莊委員瑞雄：我知道陳玉珍召委的意思就是海巡署……"],["邱主任委員太三：她為了金門馬祖，我們可以理解。"],["莊委員瑞雄：這個可以理解，可是海巡署……"],["邱主任委員太三：但是我們陸委會是要站在整體國家的立場。"],["莊委員瑞雄：中國那邊不開放，陳玉珍召委的意思就是你讓他門戶洞開。"],["主席：起碼大陸是開放過來金門的，大陸是開放的，我只是要跟你講，到現在大陸還是開放過來金馬，疫情前也開放，現在也是開放，是我們這邊不准大陸到金馬來自由行，疫情前我們這邊是開放的，那時候臺灣本島開放的時候，金馬還是開放的，疫情前，大家清楚了沒？"],["莊委員瑞雄：主委的意思是要整體坐下來平等互惠，不是它說怎樣就要怎樣。"],["主席：是嘛！他就是要把這個當做一個籌碼跟大陸談判。"],["莊委員瑞雄：其實我知道你的意思。"],["邱主任委員太三：這不是籌碼，這是基本立場和態度。"],["莊委員瑞雄：我知道……"],["主席：對啦！你就把我們的經濟發展當做跟他政治談判的籌碼，我也知道啦！"],["莊委員瑞雄：好啦！你們兩個都不要講，把時間還我啦！"],["主席：我也知道啦！你用政治去介入這些經濟。"],["莊委員瑞雄：要換我了嗎？換我了。真的是很累，我知道你的意思，陳玉珍召委的意思就是說老共是一個不文明、野蠻的國家，所以……"],["邱主任委員太三：你不要害她、你不要害她啦！"],["主席：這個不會害我。"],["邱主任委員太三：她只是純粹為了金門馬祖的利益在考量而已。"],["主席：我的意思是，沒有關係，每個國家本來就是這樣……"],["莊委員瑞雄：你不用擔心，他們很要好的，打一通電話就可以和解了。我的意思是說，陳玉珍召委的意思是老共本來就是不文明的，我們不要和他們計較，其實召委這也未必對，你知道嗎？"],["主席：我不是說不要和他們計較，他剛剛就說要學習他們的不文明和野蠻，接著你又說你也要這樣做，我說你也要跟著這樣做嗎？"],["莊委員瑞雄：不要啦！這樣會亂掉。"],["邱主任委員太三：不會啦！但是我們應該要做的是告訴他，你這樣是不文明、是野蠻的，他們應該要改進。"],["主席：你不要把我們金門馬祖拿去當籌碼，金門馬祖的民眾是我們中華民國的國民。"],["邱主任委員太三：對，你認為臺灣島就不是嗎？當然都是啊！"],["主席：所以，所以它不開放臺灣，但金馬它已經開放以後，一步一步來嘛！一步一步來。"],["邱主任委員太三：站在中央政府的立場，當然是全部考量。"],["主席：我希望你一步一步來，總是要慢慢一步一步進步。"],["邱主任委員太三：你說一步一步來，結果如果金馬……"],["莊委員瑞雄：請把時間又還給我，好不好？可以啦！"],["主席：謝謝召委。"],["莊委員瑞雄：不然我聽你們兩個吵哪麼久，也沒有答案。"],["主席：疫情前的事情就恢復成疫情前就好了，意思就是這樣。"],["莊委員瑞雄：我都聽得懂啦！","請經濟部次長上台，有一個問題要請教次長，以現在來看，中國現在變成針對2,455項產品的部分，國人現在也會擔心它對於這2,455項產品進行貿易壁壘的調查，第一個影響到的是衝擊我們的經濟。第二個，中國如果是在WTO的框架底下來提出這樣的調查，我相信我們也不能去講些什麼，可是站在我們整個國家利益來看，尤其這些農產品對我們國人來講，大家會怕的是它調查完以後，直接就把你禁止掉了，像這個狀況，我們政府有沒有充分因應？"],["主席：請經濟部陳次長說明。"],["陳次長正祺：委員好。報告委員，我們都不排除啦！因為中方很多作法事前無法預料，但是照WTO的規則，它應該要先諮商，諮商之後會訴訟，訴訟時WTO也認為我方應該補償，那時候大家再來談怎麼補償，WTO有它一套的機制，今天國台辦也說這是在WTO的架構下，我們期待中方依照WTO架構，雙方在WTO架構下來諮商。"],["莊委員瑞雄：所以國人也不用去擔心，其實我們來看現在整個產品，我們准許中國的農工產品進口快1,0000項，有9,825項，它現在挑出2,455項未開放進口的，其實裡面農產品就有1,063項，當然工業產品也有1,392項，我們比較擔心的就是如果沒有按照WTO架構下來做協商，片面把你終止掉，這不能開玩笑，甚至於也有人講到直接片面終止整個ECFA，這個都會產生衝擊。"],["陳次長正祺：是，這部分在行政院的指導下我們有跨部會的經貿辦公室整合跨部會的資源，我們都有做一些預擬的措施，總是要做好我們的準備，都有在規畫。"],["莊委員瑞雄：當然要去做因應，我可以想到官方的因應作法，你們第一個一定會講到要分散生產基地、全球布局、升級轉型，你們一定會講到這些。"],["陳次長正祺：對，那五項是基本招、基本工。"],["莊委員瑞雄：是啊！問題是如果直接衝擊到我們，這一千多項的農產品，大家就跳著等、唉唉叫，這個要提早因應。"],["陳次長正祺：對於農民，農委會也在，我們一定會提早來作業。"],["莊委員瑞雄：我簡單聽一下，我要看我們要如何因應，畢竟有一千多項。","林文瑞委員，你不能怪我，剛才召委特別給我的，她剛剛都占用我的時間。"],["主席：請農委會杜副主任委員說明。"],["杜副主任委員文珍：其實對我們的農產品來說，要走WTO是一個方式，但是說實在的，如果它不走WTO，隨便說要禁我們也是會禁，所以一定要有最好的準備。"],["莊委員瑞雄：是啊！我們怎麼因應呢？"],["杜副主任委員文珍：我們一定要有最好的準備，對我們的農產品來說，第一、體質一定要提升，我們的農產品品質確實是好的，有沒有一定要到中國市場，當然那也是一個市場，但是它有極大的不穩定性，所以我們對於其他市場是一定要開放的。"],["莊委員瑞雄：沒有那麼簡單啦！"],["杜副主任委員文珍：當然沒有那麼簡單，但是一定要準備。"],["莊委員瑞雄：光農產品要銷往美國或其他國家，光關稅就多二十幾趴，這些你都還沒講到，只講到要準備，準備的就不是只有我們的，像昨天才講到有時候不是我們種一種賣不出去，連我們都還沒種，比如芒果鳳梨，經濟學人就在講說中國都已經試種了，在臺灣種多少？"],["杜副主任委員文珍：我們才剛開始做這項工作。"],["莊委員瑞雄：有，我們種了。"],["杜副主任委員文珍：有，就是沒有很多。"],["莊委員瑞雄：種二十多公頃了，我們只種一點點，這麼好的品種，中國就拿去種了，光這部分我們就先不談怎樣保護品種的問題，但是我擔心的是萬一產生衝擊，它調查完最後把你終止掉，這不是政府現在講的升級、分散市場及品質好就可以，就算品質好也要賣得出去。"],["杜副主任委員文珍：是，過去兩年包括我們的鳳梨、釋迦都不能賣過去，其實就知道那個市場是不穩定的，所以我們一定要找更好的市場，讓我們的產品能夠更穩定出口。"],["莊委員瑞雄：所以不能開玩笑，這個市場衝擊會很大，好不好？"],["杜副主任委員文珍：當然，謝謝委員指示。"],["莊委員瑞雄：謝謝召委，以後儘量占我的時間。"],["主席：謝謝莊委員。","請林委員文瑞發言。"]],"agenda":{"page_end":238,"meet_id":"委員會-10-7-15-11","speakers":["陳玉珍","羅美玲","王美惠","張宏陸","黃世杰","鄭天財Sra Kacaw","賴品妤","莊瑞雄","林文瑞","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳雪生","李德維","陳椒華","賴香伶","江啟臣","孔文吉","廖婉汝","游毓蘭","陳琬惠","邱臣遠"],"page_start":155,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生\n福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署\n長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸\n客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政\n部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出\n口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1124701_00002"}}},{"id":"145593","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145593","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1982b335000b340fdf04c9cdfa8d58ee0c9039fc4cc127deda3a65f0a64d6ccd15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴品妤","委員發言時間":"11:02:51 - 11:13:47","影片長度":"00:10:56","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-11","title":"第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":656,"end_time":"2023-04-26T11:13:47+08:00","start_time":"2023-04-26T11:02:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":932,"blocks":[["賴委員品妤：（11時2分）局長早。我想局長看到我，你大概就知道我今天要來問什麼，因為事實上過去我們也一直在討論我的選區觀光旅遊產業的問題。我想局長也很清楚我的選區東北角的部分，風景非常的優美，不只有豐沛的自然資源，在自然資源以外，也有非常深厚的人文資產。譬如提到平溪，我們也許會討論到菁桐車站，因為它其實是日本殖民時期就保留下來，也算滿完整的車站，或者是講到十分瀑布。如果說到瑞芳，其實最耳熟能詳的大概就是金瓜石、九份、猴硐等等。除了這些之外，其實我們這個地區都有一個共同的特色，是什麼？那就是我們這個地區擁有百年的礦業文化歷史，我想局長也非常清楚。","在我上任之後，其實我從一上任以來，為了推廣礦業文化，我也曾經有找了勞動部、經濟部來辦理會勘，包含文化部也有，觀光局這邊當然一直以來很多的會議也都有與會。當時我有要求勞動部、經濟部針對礦工文物、礦工口述歷史，還有礦坑場域進行保存，當時其實也有辦過考察，要求文化部要進行文化資產推動。目前這幾個部會的進度，雖然老實說，我沒有很滿意，但是也一直有在各自的權責崗位上執行當時要求相關的工程。我舉這個例子，局長應該也是可以同意，我想交通部跟觀光局這邊也是可以同意，其實從剛才我舉的例子就知道，礦業文化的推動牽涉到各種面向，同時也需要仰賴不同部會的協助，但是對於我們在地的鄉親來說，更多是盼望這些文化資產能夠帶來人潮，實質上增進收益，變成一個觀光的路徑。","但是遇到一個問題，以我的選區來說，如果我們今天來討論礦業文化標的，我們會發現它的形式跟所有權非常的多元。例如像我剛剛提到的瑞芳、猴硐，猴硐這邊有一群礦工自行籌建了猴硐礦工文史館，而且就我的經驗，我們看到只要你有心就可以改變很多。當時其實我剛上任的時候，他們基本上還是一個剛籌組沒有多久的狀況，隨著公私部門的資源挹注下去，其實現在經營得越來越有聲有色，我想這個部分局長也很清楚。包含還有自行籌建的九份金礦博物館，也有私人經營的新平溪煤礦博物園區，另外其實還有一個經濟部礦務局負責的礦業文化推廣教室，也有新北市政府目前營運的黃金博物館，或是文化部這邊跟它合作的猴硐瑞三整煤廠等等。","我舉這麼多例子就是要表達，除了以上這些文化保存標的以外，其他還有例如十三層遺址、石尾路、磅坑口這些文化遺址，其實也都息息相關。除此之外，近年也有出現很多以礦業文化做特色的民宿、餐飲業者，這幾年下來，我想你們一定也有觀察到，礦業文化其實在我們這邊發展得越來越蓬勃。我想就像我剛說的這個形式跟所有權非常多元，所以也造成一個很嚴重的問題，我覺得這就是為什麼我今天要來質詢的原因，因為我認為需要觀光局跳出來一起來處理，是什麼樣的問題？我認為目前這些標的缺乏一個人跳出來統籌，沒有一個公部門跳出來統籌會造成什麼樣的狀況？就是會各自為政，衍生出可能只有幾家博物館或是少數幾個景點比較具有知名度，所以它在這一波可能有受益，但是沒有辦法有效整合為一條礦業文化路徑、觀光路徑，我覺得這真的是非常可惜。因為剛才提到的這些地方，雖然它可能一講到，都會說是礦業，但是如果你去細分，它可能有不同的人文風景，包含礦業的礦種也不同，所以其實它這中間是有非常多細緻不同的分野，但是如果大家都各自宣傳各自的，很容易造成各自為政，對觀光客來說，如果他無法辨別其中的差異，他可能會只選擇去一個地方，這就非常可惜，他可能不一定有辦法留宿，而是當日一日來回，我覺得沒有辦法發揮最大的效益。","接下來我們要面對到的是疫後經濟的復甦，還有我想觀光局自己最清楚的國際觀光客人潮，我有看到觀光局為此，自己也提出了加速擴大吸引國際觀光客的方案。以剛才我提到的瑞芳地區來說，事實上它的特色就是有很多外籍的自由行，或是精緻的、小型的觀光團旅客的首選。局長應該也很清楚，包含之前我們有一些振興方案，其實一開始並沒有納入這些比較小型的、精緻的觀光旅遊團，我們還跟交通部討論了很久，後來有納入補助。根據觀光局給本席的統計資料，2019年來我們東北角的國際觀光客人數大概有二十一萬多人次，但是觀光客人數隨著疫情不斷遞減，2022年只有一萬多人次，從這個數據可以看到，疫情之前來我們這邊的外籍旅客數量是非常多的。當我們面臨三年多的疫情，現在準備要開放國際觀光客人潮的階段，我希望觀光局一定要給予最大的協助。除了既有的知名景點以外，其實現在就是最好的時間，我們應該要去打造一條全新的觀光路徑，吸引更多的旅遊人潮。關於這個部分，局長這邊有什麼樣的看法？"],["主席：請交通部觀光局張局長說明。"],["張局長錫聰：賴委員好。謝謝賴委員，我非常認同委員的構想跟看法，我們也會朝這個方向來做。因為國家風景區管理處本來就有轄區的問題，現在我們打破了轄區，成立了大東北角觀光圈。"],["賴委員品妤：對，過去是各自為政。"],["張局長錫聰：剛剛委員提到的幾個地點，不管是瑞芳、平溪、雙溪還是貢寮，這些都有納入大東北角觀光圈的範圍裡，我們已經把各地方的文史工作者、相關產業的食宿遊購行都整合在觀光圈裡，目前也一直在操作中。我覺得我們礦業文化部分的資源非常豐富，我本人也常常去看、去瞭解，雖然吸引力很強，但是精緻度還不夠，如果要吸引國際旅客來，可能還有一些欠缺之處需要再進行各種輔導和補強，我們會於這個月底或下個月，把觀光業界、當地的文史工作者找來進行大型的座談。"],["賴委員品妤：有關精緻度的部分，就是我剛剛說到的問題，因為大家各自為政，沒有一個人跳出來統籌。當然事前我也建議過很多次，第一個，我非常肯定這個大東北角觀光圈計畫，我覺得這個方向是對的，因為要有人出來統籌。我也有幾個具體的建議，因為觀光路徑其實就是要由自然景點、人文資產、旅宿業、餐飲業甚至是交通等各種面向的產業一起整合才行，尤其是交通、交通、交通。"],["張局長錫聰：還包括鐵道。"],["賴委員品妤：局長一定知道，特別是我剛剛講到的金九這個地方，交通一直都是一個非常痛苦的問題，也正因如此我才會一直努力去推土污解編，就是希望可以配合一些設施紓緩交通的問題。","過去我在整合這些資源的時候，像經濟部甚至是勞動部也都是有關的，因為當時做口述歷史的經費就是由勞動部出的。因為時間也到了，我就提個具體的建議，還請觀光局就我剛剛提到的內容，參考大東北角觀光圈計畫的形式，在一個月內邀集包含新北市政府、文化部以及我剛剛提到的單位，一起針對東北角礦業文化觀光路徑提出新的方案。","過去的方案我都很熟悉，但我認為還是有很多不足的部分，希望你們可以提出新的方案，納入整體的行銷，就像我剛剛一直講的，大家各自為政就會造成觀光客無法清楚地辨別不同的礦區其實有著不同的礦種、不同的歷史、不同的文化所以新的方案需要整體的行銷，此其一；第二，除了整體的行銷以外，還要有路徑的串連，目標就是讓觀光客不要只來一日遊，希望可以隔夜，所以路徑串連就是個非常重要的角色；第三，我也要為在地的鄉親請命，我詢問過非常多地方團體，大家都希望能有更多的駐地藝術家，所以希望也能把這部分一起納入討論；第四就是特色祭典的部分，也希望能將它一起納入協作平台中討論，可以嗎？"],["張局長錫聰：沒問題，我們會儘速安排跨域整合的工作會議。"],["賴委員品妤：這個部分一定要麻煩觀光局非常積極地處理，因為時間已經到了，外國觀光客也要進來，此事迫在眉睫，請馬上處理。"],["張局長錫聰：好。"],["賴委員品妤：謝謝局長、謝謝主席。"],["主席：請莊委員瑞雄發言。"]],"agenda":{"page_end":238,"meet_id":"委員會-10-7-15-11","speakers":["陳玉珍","羅美玲","王美惠","張宏陸","黃世杰","鄭天財Sra Kacaw","賴品妤","莊瑞雄","林文瑞","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳雪生","李德維","陳椒華","賴香伶","江啟臣","孔文吉","廖婉汝","游毓蘭","陳琬惠","邱臣遠"],"page_start":155,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生\n福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署\n長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸\n客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政\n部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出\n口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1124701_00002"}}},{"id":"145591","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145591","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1b1dab8fb566c7046f04c9cdfa8d58ee0c9039fc4cc127dedb3e2e9b7fa15091f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃世杰","委員發言時間":"10:39:31 - 10:52:19","影片長度":"00:12:48","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-11","title":"第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":768,"end_time":"2023-04-26T10:52:19+08:00","start_time":"2023-04-26T10:39:31+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":826,"blocks":[["黃委員世杰：（10時39分）主委好、署長好。今天我們排了兩個專題報告，議題非常多，所以也報告很久，大家都辛苦了。首先，我先接著張宏陸委員的問題，剛剛他提到的是關於走私的部分，但是我們也看到媒體報導，在蔡麥會結束的時候，他們有一個特別的臺灣海峽中北部聯合巡航巡查專項行動，這個不是軍事行動，是他們那時候臨時啟動了這樣行動，說要跨越海峽中線來執法、伴航、宣示主權，甚至要登船檢查。關於這個部分，請問海巡署有沒有掌握？"],["主席：請海委會海巡署周署長說明。"],["周署長美伍：有關委員現在所關心的灰色……"],["黃委員世杰：後來怎麼樣？"],["周署長美伍：我們都全部在這個整個……"],["黃委員世杰：不是，我是問你這件事情，後來你們有掌握他們派了幾艘船嗎？"],["周署長美伍：是，我們有完全掌握，在4月5日，它的「海巡06」跟「海巡0805」這兩艘船從平潭出來之後，一路就到我們的海峽中線，我們透過跟國防部的雷情等合作系統，很快地就掌握它，我們也派了相對應的大艦到中線……"],["黃委員世杰：它有針對我們的民船或是漁船……"],["周署長美伍：都沒有，我們就是要防止它有類似這種擴權的行為。"],["黃委員世杰：他們的海警日常在海上作業，有沒有對於我國的船隻或是民船、漁船有所騷擾？"],["周署長美伍：在峽南、峽北這附近倒是沒有，可是在菲律賓海域，它曾經對國際船隻跟菲律賓船隻執行過類似登檢的行為，當然也經過這些國家的抗議。"],["黃委員世杰：所以也不排除，假設遇到類似情形的時候，我們可能要透過陸委會或是相關的機制來提出抗議或是進行交涉的行動，海巡還是要在事前防範於未然。"],["周署長美伍：是。"],["黃委員世杰：這些部分我是做個提醒，因為他們已經說要做，而且過去也做過，雖然不是對臺灣，但是未來遇到類似狀況的時候，它可能又會很快地啟動這樣的情形。除了他們的戰機一直巡航，我們的空軍非常辛苦之外，我們的海巡在這方面也要建立起即時反應的機制。"],["周署長美伍：瞭解，我們一定會做相關的處置。"],["黃委員世杰：好，謝謝。接下來要請教陸委會，最近有幾個新聞是有點連動的，就是蔡麥會之後有一些活動，我們有媒體到廈門去採訪，結果被扣留；然後有出版界的文化人返鄉，他是陸籍要歸化臺籍，他回去之後也被扣留；還有一位是過去曾經參與過政治活動，但是已經沒有繼續參加政治活動，然後他前往中國大陸也失聯，近日被正式起訴。我們可以發現，中國對於相關的政治性偵防跟迫害，已經不限於在它的境內從事，你在臺灣或是在全世界任何國家有這樣的行為，它都認為是受它管轄，所以如果你前往中國的時候，就會有這樣的風險。陸委會怎麼看這件事情？"],["主席：請陸委會邱主任委員說明。"],["邱主任委員太三：確實，委員關注的這幾個議題，我想第一，它再度彰顯了中國大陸絕對不是一個民主自由人權的國家。第二，我們也要再度提醒國人，也因為中國大陸不是一個民主自由人權的國家，而且誠如剛剛委員所提到的，過去可能是因為在中國大陸的言行不符合他們當時的政策或規定，但是它現在已經長臂管轄到臺灣來了，一個是在臺灣過去從事政治活動，一個是在臺灣從事出版或新聞，這個在臺灣基本上是稀鬆平常的基本生活……"],["黃委員世杰：其實他們也都不是什麼指標性人物嘛，對不對？"],["邱主任委員太三：對，所以這個顯然是有恐嚇的味道在裡面，第二個也要展現他們對於我們的打壓。"],["黃委員世杰：我想陸委會是不是應該要有一些正式聲明或是對國人宣導並說明這些危險及風險？"],["邱主任委員太三：對，我們不只有這樣，事實上一開始發生的時候我們就透過各種管道，包括跟家屬取得聯繫，當然我們必須先尊重家屬的期待跟要求，但是我們也提供必要的協助。"],["黃委員世杰：我相信在個案上你們都會協助，但如果通案上存在這麼高的風險，就需要讓國人廣泛瞭解這樣的情形。"],["邱主任委員太三：確實，這就是我剛剛討論到開放觀光，到現在為止我們沒有禁止國人到大陸自由行，團客部分是因為過去疫情以及兩岸雙方在政策上的考量，如果未來再開放的時候我們勢必要提醒國人，中國大陸確實不是一個民主法治的國家。"],["黃委員世杰：我們現在沒有禁止，所以現在就可以提醒。"],["邱主任委員太三：對，每個案件我們基本上都有對外做新聞發布跟……"],["黃委員世杰：我的意思是通案性，有時候我們會對其他國家列為紅色警示等等，當然可能不適用於這部分。"],["邱主任委員太三：委員也提到一個重點……"],["黃委員世杰：但我們應該要有一個比較全面的定義、界定跟說明，現在的風險到底怎麼樣？國人必須要很清楚。"],["邱主任委員太三：對，在港版國安法之後，我們跟外交部就有提供各國的警示給國人參考。"],["黃委員世杰：我們自己沒有警示？"],["邱主任委員太三：我們也有做這樣的警示，就是香港整體的制度已經有太大的改變。在最近發生的幾個案例中，陸委會除了發布聲明稿以外，我們也透過其他管道宣導，目前我們也對於到底要不要開放去大陸觀光做整體考量。"],["黃委員世杰：好，接下來是讓我們更加憂心的事情，剛剛我們看到的是到中國、香港、澳門等等境內會有什麼風險，但前兩天有個大新聞，FBI在紐約拘捕所謂的海外秘密警察站，而且我們追蹤這些新聞可以發現從去年開始，甚至更早之前在疫情期間，中國已經在世界各國積極布建他們的公安體系，這些是自稱服務僑胞的警務人員，而且遍布各國，應該有超過100個，所以各國現在紛紛有所反映，也就是經過民間團體的揭露以及在各國發生的個案都可以發現中國的長臂管轄，現在不僅是你在別的地方做事情都要管，它甚至派執法人員去世界各國，這樣的情形陸委會有沒有掌握？有沒有跟各國的相關機關聯繫，來防堵或遏止這個顯然非常不可思議的行為？"],["邱主任委員太三：美國在前一陣子、應該是上禮拜或上上禮拜才剛偵辦一位在美國的人員，我想這種情形會陸陸續續在其他國家發生。不過就我們目前觀察的部分，它是對中國大陸的人民做長臂管轄，當然引發各國的反彈，我們也不排除後續它會不會對我們國人到各國去……"],["黃委員世杰：對啊！之前有很多我們認為的犯罪嫌疑人都被他們帶走了。"],["邱主任委員太三：對，基本上大概是這樣，如果是一個民主法治的國家，這個問題可能還值得再繼續觀察，應該不至於有立即的危險，因為目前這些海外警察站都是針對中國大陸的異議人士或不服共產黨領導的海外僑民來做這樣的行為，至於我們的國人，我們勢必會把相關案例透過記者會發布，或者再提醒國人注意。"],["黃委員世杰：如果不只是去中港澳有風險，連去其他國家都有風險，我想這是非常嚴重的事情，所以希望陸委會及其他部會，包含國安局也有來，一定要及時掌握這些變化並提醒國人。"],["邱主任委員太三：目前外交部也有，我們陸委會已經針對前往大陸及港澳地區者建置自願登錄系統，可以留下一個聯繫電話，萬一在大陸跟港澳發生緊急狀狀況就可以跟我們聯繫，當然也有外交部建置的系統。"],["黃委員世杰：這是在個案發生之後，但事前如果有這種狀況都要提醒。"],["邱主任委員太三：我們一定要提醒國人，委員剛剛的建議是列出紅色警示、黃色警示或綠色警示。"],["黃委員世杰：到底有什麼狀況、到那邊有什麼風險？我覺得要講清楚一點。最後我再提一下，剛剛的幾個新聞有一個細節，我要特別提醒陸委會跟國安單位，雖然美國拘捕兩名在美國的人員，但是同案起訴了3、4名中國公安部人員，這些人是以網路攻擊的罪名被起訴，這些人都不在美國，他們是透過跨網的方式。有關巴黎的事件，上個月僑委會委員長回來的時候也有備詢說明，這一件是利用海外警察的支部為據點，用駭客入侵、攻擊我們的駐外相關單位，他們報案之後才查出來，也就是不只有我們剛剛講到的，他們設置這些海外警察站不只對我們國人及他們的國民有人身安全的威脅，事實上也利用這些作為殲敵或數位攻擊的據點，我覺得這件事情需要被同步關注，不只有我們剛剛講的人身安全而已。"],["邱主任委員太三：是的，委員的提醒我們會跟相關單位一起注意。"],["黃委員世杰：一定要非常注意，因為數位偵蒐跟他們的這些維穩行為是結合在一起的，它蒐集這些資訊之後就用這些資訊的來掌握你的行蹤並拘捕，再用這些資訊作出對你不利的認定，甚至後續一些他們認為可以做的司法行為，所以是非常嚴重的事情，我希望政府單位要積極重視這一塊，謝謝。"],["邱主任委員太三：謝謝委員。"],["主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。"]],"agenda":{"page_end":238,"meet_id":"委員會-10-7-15-11","speakers":["陳玉珍","羅美玲","王美惠","張宏陸","黃世杰","鄭天財Sra Kacaw","賴品妤","莊瑞雄","林文瑞","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳雪生","李德維","陳椒華","賴香伶","江啟臣","孔文吉","廖婉汝","游毓蘭","陳琬惠","邱臣遠"],"page_start":155,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生\n福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署\n長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸\n客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政\n部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出\n口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1124701_00002"}}},{"id":"145590","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145590","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1c12059799fe76869f04c9cdfa8d58ee0c9039fc4cc127ded6df76adf96966f6f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張宏陸","委員發言時間":"10:27:39 - 10:39:28","影片長度":"00:11:49","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-11","title":"第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":709,"end_time":"2023-04-26T10:39:28+08:00","start_time":"2023-04-26T10:27:39+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":792,"blocks":[["張委員宏陸：（10時27分）主委，如果照馬前總統的行程，他明天就要出席在希臘舉行的德爾菲經濟論壇，之前他們把他叫做「臺北前總統」，後來外交部抗議之後變成「臺灣前總統」，現在又變成「臺北前領袖」，幾經變化，而且馬前總統又剛從中國訪問回來，我們也看到他在中國很多的言詞，現在他如果又要用「臺北前領袖」的名銜去參加這個論壇，不知道主委對這個問題的看法為何？"],["主席：請陸委會邱主任委員說明。"],["邱主任委員太三：第一個，就我個人的了解，馬前總統要去參加這個會議，基本上我們政府部門是到新聞曝光的時候才知道，但是也因為他這樣被矮化，所以外交部也積極的在跟主辦單位、希臘的官方做一些溝通跟協調，誠如委員剛剛所提到的，後來他們也同意要換成臺灣，但是沒有想到之後是不是因為受到中國的壓力還是其他原因，他們還是回到臺北這樣的定位上面。","我想基本上外交部已經做了非常大的努力，我們大概去瞭解這個單位的背景，它每年可能都有邀請中國的遠洋集團，這個集團在希臘承租了滿多的港口，所以跟對岸不無一些關聯，當然這是我個人的觀察。回到我們國內來看，雖然馬前總統他現在不是擔任正式的官職，但是他還是受有一些禮遇，所以恐怕他自己要考量，他被定位為這樣的身分是不是會符合國人的期待，我想這是他自己要考量的。"],["張委員宏陸：對啦！我們知道這個論壇其實不是官方辦的，因為不是官方辦的，就像主委說的，背後到底誰出錢，出最多的當然有發言權。不過從「臺北前總統」，經過外交部的努力、抗議，改成「臺灣前總統」，現在更誇張的是變成「臺北前領袖」，連總統都不見了，所以我個人滿認同主委的看法，我覺得馬前總統自己要思考，如果去參加這個其實對臺灣可能是很大的傷害，謝謝主委。","另外我還想請教主委跟農委會副主委，上週媒體有報導，從馬祖地區憑空運了11噸的鮑魚來臺灣，我們知道，新北市的貢寮是臺灣鮑魚產量最多的地方，我不知道農委會目前行政調查的程序是還在進行，還是已經調查好了，這到底是怎麼一回事情？"],["主席：請農委會杜副主任委員說明。"],["杜副主任委員文珍：謝謝委員關心，請防檢局局長說明一下。"],["主席：請農委會防檢局邱局長說明。"],["邱局長垂章：謝謝委員，這是我們在馬祖檢疫站的同仁主動發現的，突然有很多鮑魚等著要運到臺灣，他們就主動詢問馬祖縣政府，馬祖縣政府調查以後發現並沒有完整的飼養紀錄，所以回來以後他就把這些訊息給海巡署、海關及漁業署等等相關機構，目前我們知道的訊息是海巡署應該有跟檢察官聯絡，在後續辦理調查，以上報告。"],["張委員宏陸：這些鮑魚是來自中國嗎？"],["邱局長垂章：這可能要等調查結果出來。"],["張委員宏陸：也還不知道是從哪裡來，但是如果一次可以運這麼多的量這麼多，我相信之前應該有類似的情況發生，不然不可能有人一次敢運11噸，這個被查到不就都沒了嗎？剛剛很多委員也在關心農產品，不論是輸往中國或是其他國家，但像這種更嚴重打擊我們臺灣產業的，我覺得農委會必須把它當成很重要的一件事情。"],["杜副主任委員文珍：是，我們一定會加強，特別是在邊境的部分，因為如果這個真的是境外進來的，應該是在邊境把它攔下來，所以這個部分就如同剛剛局長說的，把這個訊息傳遞，跟海巡、跟邊境及所有的夥伴機關一起來阻斷這樣子的可能性，因為不管是我們自己國內的農產、漁產都是要保護的，所以謝謝委員關心。"],["張委員宏陸：副主委，你剛剛一直在強調如果這個是境外進來……"],["杜副主任委員文珍：因為現在還在調查當中。"],["張委員宏陸：我知道這是在調查中，但你一直講如果，馬祖有養那麼多的鮑魚嗎？"],["杜副主任委員文珍：就目前看起來，剛剛有提到養殖的狀況其實是不符合的。"],["張委員宏陸：對啊！我當然知道你們行政單位有多少證據說多少話，但這個已經不是了，不能再說如果，我如果是貢寮養殖鮑魚的人，我聽到農委會是用「如果」這樣的態度，那太保守了，我覺得他們很傷心。"],["杜副主任委員文珍：強化措施已經在做了，因為邊境的查察一定要把它攔阻下來，這個是沒有等待期的。"],["張委員宏陸：這個事情如果照農委會剛才所說，是你們主動去發現的，這是值得獎勵的，但發現之後要更有積極的作為，我覺得是這樣。剛剛副主委你講「如果」，我當然知道官方的用語是這樣，但我覺得心態不應該這樣。"],["杜副主任委員文珍：就是實證……"],["張委員宏陸：事實就是這樣，我已經知道發生了，只是我還沒有證據而已，在沒有證據的情況之下，我們就應該要採取必要的手段。"],["杜副主任委員文珍：有，所以防制措施已經在做了，但是程序調查進行中。"],["張委員宏陸：防制措施做了哪些？"],["杜副主任委員文珍：從海巡署到我們邊境在做查察的工作，包括漁船和人員進出的部分，都有針對這件事特別強化來做查緝。"],["張委員宏陸：我請海巡署長。"],["主席：請海委會海巡署周署長說明。"],["周署長美伍：委員早。謝謝委員的關心，剛剛農委會副主委跟局長都有報告全案的經過，據他們所查的資料，包括縣政府等等，證實在當地的養殖場並沒有養殖類似這樣11噸干貝的現象，我們也就開始立案調查，從今年1月份開始，我們陸陸續續跟檢調方面也做了3次會談，現在已經是立案調查，相關的機關也都在針對這樣非法走私的行為進行實際案情的瞭解。關於本署相關的加強作為，我們近期已經調派大型巡防艦艇跟特勤人員，這兩天都在當地強力執法，只要看到有可疑的目標或快艇，我們都會採取強力登檢。以昨天為例，昨天就有一艘快艇，從外觀來看就知道它不是一艘正常的漁船，它就是一個舢舨外掛兩個舷外機，這種明顯的就是快速過來準備做接貨或送貨的態樣，昨天我們現場對它進行登檢，登檢完了我們就逮捕，回來之後立刻就移送地檢單位偵辦，現在這4個人都已經押在我們的留置所裡面。但是在昨天的再前兩天，我們在馬祖海域也針對類似這樣侵入到我禁限制水域的中方漁船過來做一些作業的行蹤，或者是一些交易的行為，也都立即登檢，對於這艘船，我們也扣留了，也是4個大陸人，現在檢調機關也審問完畢了，現在也在我們的留置所留置當中，在進行司法的程序，這些我們都會按照相關的規定去做裁罰、去做一些形式的判定。像昨天的行為是非常嚴重的，當我們同仁登檢他們的船隻的時候，大陸漁民強力地把我們的執勤人員推下海去，推下了3個同仁，這種行為是非常危險也非常不智慧的，我們也在這邊呼籲所有對岸人士，不要非法做走私的行為，以上補充報告。"],["張委員宏陸：署長，如果他們有這種行為，我覺得很危險，要強力執法。"],["周署長美伍：是。"],["張委員宏陸：我為什麼要特別關心這個問題？因為很多人都擔心我們的農產品沒有辦法輸到中國，我跟你講，如果這種走私一而再再而三的發生，會有兩個問題：第一個，臺灣人的食安問題，它都洗產地了，我們根本不知道裡面有什麼成分，會造成食安問題。其次，如果像這種活體都可以這樣走私，我跟你講，我如果是有心要讓臺灣的產業崩潰，我這裡面就都放含菌、含毒的，以前貢寮的鮑魚就是這樣，十幾年都養不起來，我們如果讓這些走私的活體可以進來，有可能所有臺灣的活體養殖產業會一夕崩潰，你連賣出去都沒有，我擔心的後續問題是這個。所以我才會請農委會、海巡會和陸委會要重視這個問題，不然如果我有心要把臺灣的產業搞垮，用這種方式很快，這一點你們要特別注意，好不好？謝謝大家。"],["周署長美伍：好，謝謝委員關心。"],["主席：海巡署要強力執法","請黃委員世杰發言。"]],"agenda":{"page_end":238,"meet_id":"委員會-10-7-15-11","speakers":["陳玉珍","羅美玲","王美惠","張宏陸","黃世杰","鄭天財Sra Kacaw","賴品妤","莊瑞雄","林文瑞","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳雪生","李德維","陳椒華","賴香伶","江啟臣","孔文吉","廖婉汝","游毓蘭","陳琬惠","邱臣遠"],"page_start":155,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生\n福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署\n長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸\n客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政\n部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出\n口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1124701_00002"}}},{"id":"145589","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145589","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b100a4a4da03792ff4f04c9cdfa8d58ee0c9039fc4cc127ded575f0c0cec024c425ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王美惠","委員發言時間":"10:18:37 - 10:27:29","影片長度":"00:08:52","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-11","title":"第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":532,"end_time":"2023-04-26T10:27:29+08:00","start_time":"2023-04-26T10:18:37+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":745,"blocks":[["王委員美惠：（10時18分）主委，剛才有好幾位同事也跟你討論很多事情，就是中國在4月12日宣布貿易壁壘調查，期程由4月12日到10月12日結束，到10月12日若來不及調查完畢，可以延到明年1月12日，而1月13日是臺灣要選出總統的那一天，。主委，在這個過程裡面，從頭到尾我聽得出來，感覺就是中國大陸在政治操作嘛！真的會這樣嗎？長久以來它賣我們的東西，我們賣它的東西，這是很正常的事情。農民真的不懂政治，農民只知道他種啊種，收成以後要怎麼賣到好價錢！漁民也是想，我養魚慢慢把牠養大，變大隻以後可以賣到外國，賣到好價錢來維持他的生活，結果中國大陸對於臺灣打壓，說實在的，這是無法無天的，即使有ECFA、WTO的規範，它都不相信那一套，這樣有「壓霸」嗎？請主委說明一下。"],["主席：請陸委會邱主任委員說明。"],["邱主任委員太三：委員的確觀察得很仔細，全世界很多人都說，中國任何一項作為都有它想達到的政治效益，這個政治效益如果被大家看出來以後，大家都會趨向政治效益那一方面去解讀。"],["王委員美惠：他們的形象全世界的人都討厭，大家漸漸都知道他們那種很壞的心態，請主委繼續說明。"],["邱主任委員太三：誠如總統所說的，兩岸交流要在健康有序的原則之下進行。我想我們相關機關都是以這樣子的原則來處理政府的政策，像經濟部剛才所說，不管是農產品或工業用品也好，我們的檢討都是根據對業者不會有重大的衝擊，也不能對國家安全造成影響，我們在這個原則之下每年都在檢討，國貿局2個月開一次會都在檢討。"],["王委員美惠：既然有在檢討，就要想到怎麼讓生意人、種田的人與養魚的人生活過得更好。"],["邱主任委員太三：農委會更辛苦……"],["王委員美惠：檢討歸檢討，要有成果出來最要緊。"],["邱主任委員太三：對。"],["王委員美惠：接著本席要請教農委會，民眾常常吃石斑也好；或者在農會上班的人幫忙銷售一箱又一箱的鳳梨；但是釋迦如果買太多，很快就變軟了。不過為了農民的生計，我們也要相挺，這幾年發生這個情形的時候，你們要如何去改進、去處理？請回答一下。"],["主席：請農委會杜副主任委員說明。"],["杜副主任委員文珍：感謝委員的關心，其實疼惜農民的心是大家都有的，不是只有在農委會服務的人，包括委員、所有的國民，對我們自己生產的國產品……"],["王委員美惠：你有看到農民很辛苦嗎？"],["杜副主任委員文珍：是啊！所以對我們農民所生產的好的東西，當然第一個，我們能……"],["王委員美惠：所以我在這裡要呼籲替中國講話的人，多少替臺灣的農民發聲，說實在的，他們非常辛苦。"],["杜副主任委員文珍：感謝委員體貼我們的農民！"],["王委員美惠：看天吃飯，如果他們的收成比較好、果實比較漂亮的時候，卻又遇到外來的打壓，實在非常無奈！請副主委再解釋一下。"],["杜副主任委員文珍：感謝委員！確實如委員所說的，臺灣農民實實在在做自己的工作，即使有各種競爭也好、挑戰也好，或者氣候的影響也好，還是進口的原料價錢比較高，我們的農民都很認真……"],["王委員美惠：不是啦！我現在要告訴你，面對中共不斷打壓的時候，你們要如何去幫助農民比較要緊。"],["杜副主任委員文珍：第一個，當然要找其他更健全的外銷市場，我們這麼好的農產品，不是只有中國大陸的市場，還有其他國家……"],["王委員美惠：我請問一下，你有預備嗎？萬一再發生這種事情的時候，你有預備這些農產品要外銷到哪裡？"],["杜副主任委員文珍：隨時都在準備。"],["王委員美惠：隨時都在準備？"],["杜副主任委員文珍：對於不確定的市場，我們總是要有最好的準備。"],["王委員美惠：這樣子好，我隨時看你們怎麼準備。"],["杜副主任委員文珍：是，感謝委員的支持！"],["王委員美惠：主委，農委會說隨時準備啦！"],["邱主任委員太三：對。"],["王委員美惠：我相信你們也隨時準備讓中國大陸的人來臺灣觀光，這當中不論金門也好、馬祖也好或臺灣任何地方，我們都要把它納入觀光的景點，說實在的，我們臺灣人只想去別的國家旅遊，國外的觀光客就是不來，你開那麼多班機也沒有用，即使你開幾十個班次，人家如果不來玩，你有辦法嗎？主委，人家如果不來，你要怎麼處理？"],["邱主任委員太三：這部分觀光局都很認真在規劃，對於外國人來臺觀光，我相信觀光局有提出很多方案……"],["王委員美惠：現在很多人看到臺灣是民主國家，很喜歡來臺灣，但我們也希望國家和國家交流，我現在是說中國都還沒有來交流，你要如何去突破？"],["邱主任委員太三：第一是中國自己要覺醒，他們現在的政策對臺灣的人民是否是好的；第二是我剛剛說的，硬也好、軟也好，這樣對臺灣百姓的觀感到底如何……"],["王委員美惠：你的意思是臺灣歡迎他們來，是他們沒開放臺灣。"],["邱主任委員太三：對。"],["王委員美惠：這就是政治因素，看到我們小英總統去國際上，大家都比大拇指，他就是要打壓我們，所以故意要蹂躪我們。主委，所以我們也要做好準備。"],["邱主任委員太三：是，我們都有準備。"],["王委員美惠：有時候他們如果良心發現，認為他們不能不和自由民主的國家交流，說不定他們會開放，所以我們也要準備好。"],["邱主任委員太三：好。"],["王委員美惠：主委，你認為這有可能嗎？"],["邱主任委員太三：我想什麼都有可能。"],["王委員美惠：一個國家要健全，經濟要好，也需要帶動觀光。"],["邱主任委員太三：對。"],["王委員美惠：帶動觀光時，我們也要納入金門、馬祖的生活，因為那些都是我們的百姓、我們的國人，所以也需要臺灣的鼓勵，因為金門、馬祖離他們很近，要詳加研議，從頭到尾，我說中國就是政治在操弄的。"],["邱主任委員太三：感謝委員。"],["主席：謝謝王委員關心我們金門的發展，所以邱主委現在你就是讓政治在阻擋我們金門的經濟。"],["邱主任委員太三：絕對不會啦！"],["主席：請張委員宏陸發言。"]],"agenda":{"page_end":238,"meet_id":"委員會-10-7-15-11","speakers":["陳玉珍","羅美玲","王美惠","張宏陸","黃世杰","鄭天財Sra Kacaw","賴品妤","莊瑞雄","林文瑞","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳雪生","李德維","陳椒華","賴香伶","江啟臣","孔文吉","廖婉汝","游毓蘭","陳琬惠","邱臣遠"],"page_start":155,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生\n福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署\n長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸\n客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政\n部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出\n口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1124701_00002"}}},{"id":"145588","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145588","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b134fd84eaaca14e74f04c9cdfa8d58ee0c9039fc4cc127ded0911e5930497b7265ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"羅美玲","委員發言時間":"10:08:57 - 10:18:32","影片長度":"00:09:35","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-11","title":"第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":575,"end_time":"2023-04-26T10:18:32+08:00","start_time":"2023-04-26T10:08:57+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":718,"blocks":[["羅委員美玲：（10時9分）次長好，在4月12日中國突然間公告，將針對臺灣2,455項的商品進行貿易壁壘調查，我手上有1份國貿局提供的資料，臺灣在2002年加入了WTO，其實在2002年以前，我們就有禁止中國大陸物品輸入的項次，本席所看到禁止中國大陸輸入的項次，那時是高達四千四百多項，在我們加入WTO之後就降到二千多項，一直到今年為止，20年來我們禁止中國大陸物品輸入項次的數字變化並不大，反而我看到開放中國大陸物品項次的總數，在我們加入WTO以前只有不到6,000項，可是加入WTO之後，我們對中國開放的輸入項次，在2002年就已經開放到8,000項，一直到小英總統上臺的2016年，項次還是繼續增加，到目前為止有九千八百多項。針對今年他們突然提出要進行貿易壁壘調查，二十幾年來好像從來都沒有提過，今年突然間提出，我想請教次長，這個背後有什麼特別的意義嗎？"],["主席：請經濟部陳次長說明。"],["陳次長正祺：報告委員，委員的問題非常的全面，我整體來說明一下，WTO的規定有規則的部分及市場開放的部分，在規則的部分，每個會員都要遵守，這部分我們認為我們是非常符合WTO規定，在市場開放的部分，本來就是會員和會員要相互談判，當時我們兩岸因為特殊狀況一起入會，所以沒有進行市場開放談判，因此目前並不是我們禁止，而是我們還沒有開放，而在我們加入WTO的那年，委員講得非常正確，我們就自主性的開放，在後來的機制上，我們自主性的檢討，依照業者的需要，在不妨害國家安全、不對相關產業造成重大不利影響的情況下檢討並陸續的開放，到目前為止已經開放九千多項，這是我方單面的機制所造成的開放。中國大陸為什麼突然在這個時間點做這樣的調查，因為這已經行之有年……"],["羅委員美玲：已經二十幾年了。"],["陳次長正祺：1949年兩岸分治以來，我們對他們從完全禁止貿易到逐步開放貿易的過程，目前政府的態度是希望在WTO的架構下大家繼續做討論，因為當年加入WTO時沒有討論這個部分，所以可以繼續討論，我們的立場大概是這樣。"],["羅委員美玲：是，我有聽到不管是陸委會主委也好，或者是次長你剛才所提的，我們有WTO這個平臺，希望能夠經過這個平臺，後續如果有任何的變化，我們都願意坐下來討論，可是剛剛農委會這邊，陳玉珍委員也有問到，比如說農委會之前，不管是農漁產品也好，舉個例子，像2021年中國突然就不依照國際慣例和科學原則等理由，暫停我國鳳梨、釋迦等農產品進口，就我看到的資料，我們農委會確確實實有向WTO申訴，像剛剛我們副主委所提的，我們有跟SPS委員會申訴，或是說好像也多次要求TBT委員會關切，可是到目前為止，我們看到中國並沒有正面做回應，到目前為止都沒有，我們這麼有信心，現在它要進行貿易壁壘調查，後續的發展你們真的有信心可以在WTO的架構之下，繼續做討論嗎？因為前面他們都不回應了。"],["陳次長正祺：報告委員，回到原來我剛剛報告的內容，WTO分兩大部分，一個是規則的部分，另一個部分是市場開放，我們認為中國大陸片面禁止我方的食品、農漁產品進口，，他們這些作法其實是不符合WTO的規範，那麼WTO對於爭端解決……"],["羅委員美玲：因為他們根本不按牌理出牌啊！"],["陳次長正祺：WTO還是……"],["羅委員美玲：循WTO的模式或架構之下，你真的覺得能夠解決問題嗎？"],["陳次長正祺：WTO這個平臺，全世界都在看，照WTO的規定，還有實務上的作法，一定是先在委員會提出關切，然後才進行雙邊諮商，才會進行訴訟，這有一定的步驟在進行，我們目前是在一開始先提出關切，而中國大陸那邊不回應，我想大家都看到了，什麼叫做符合WTO、什麼叫做不符合WTO，我們也希望對方的政策能夠稍微配合WTO的規範……"],["羅委員美玲：當然這是我們的希望，中國……"],["陳次長正祺：世界各國也希望，因為我們向TBT、SPS委員會提出，不是只有我方……"],["羅委員美玲：歐盟也是一樣，歐盟在2022年時，在WTO就指控中國對立陶宛的進出口貿易實施歧視性及脅迫性的措施，那也是提出異議啊！後來要求世貿成立專家小組介入這個案子，可是後來中國還是否決了，所以以它過去蠻橫的態度來講，如果說OK，到時候真的進行貿易壁壘調查，後續可能會有一些我們不想看到的發展；如果真的能夠經過WTO這邊做調查跟仲裁的話，我覺得是一個很大的懷疑。當然後續怎麼發展我們不知道，因為剛開始大家很擔心會不會影響到ECFA早收計畫的關稅優惠，經過你們剛剛說明得很清楚，這兩千多項並不是在早收清單裡面、不受影響，但是它會不會用暫停或是終止ECFA的優惠措施作為對付臺灣的手段，有可能嗎？就算它不含在內。"],["陳次長正祺：報告委員，第一點，從料敵從寬的角度來看，我們不排除任何的可能性；第二點，經過我們的評估跟研議我們認為它這個貿易壁壘調查是在WTO架構下的一套機制，過去已經有過案例了，對美國、日本都分別啟動過調查，這個跟ECFA是兩回事，所以是不同的系統。"],["羅委員美玲：是不同的系統啦！可是它會利用ECFA來掐住臺灣的脖子，會不會這樣子？"],["陳次長正祺：是，我們不排除任何情況，我們會因應。"],["羅委員美玲：好，因為我還有一個小問題要問陸委會主委，請政次先回座。主委，我想請教一下，因為中國對臺灣進行貿易壁壘調查的公告時間點是在4月12日，那天剛好是民進黨中央黨部公告總統候選人的同一天；再來它就說調查期要高達9個月，可能會在10月12日結束，更有可能會延到1月12日，然後1月13日就是臺灣的大選了。我想問陸委會，這個時間會不會很敏感？請問你覺得這個動作是有政治目的嗎？"],["主席：請陸委會邱主任委員說明。"],["邱主任委員太三：確實這個時間點相當敏感，也因為它敏感，所以各界都會有一些解讀和聯想，我也不認為對岸難道不知道這些問題在臺灣的敏感度嗎？"],["羅委員美玲：是。"],["邱主任委員太三：特別是它過去所做不符合WTO規範的這些作為─突然禁止，我們看到經濟部其實也有針對2021年和2022年大陸對臺灣做貿易壁壘，包括不按照規定禁止我們的產品輸入，基本上這個都會產生不必要的一些紛擾，所以我們希望大家能夠儘速回歸到正軌。也就是說，既然它已經透過WTO的管道向我們通知了，那麼大家就在WTO好好把這些問題討論、協商嘛！我想剛剛經濟部……"],["羅委員美玲：是，主委，我是說它這個時間點非常敏感，好像就是跟國內的政治有一些……"],["邱主任委員太三：如果中國大陸希望能夠排除臺灣人民對他們這樣作為的疑慮的話，我們覺得大家就儘速回到WTO的機制去做諮商。"],["羅委員美玲：以上，謝謝主委！"],["邱主任委員太三：好。"],["主席（陳委員玉珍）：請王委員美惠發言。"]],"agenda":{"page_end":238,"meet_id":"委員會-10-7-15-11","speakers":["陳玉珍","羅美玲","王美惠","張宏陸","黃世杰","鄭天財Sra Kacaw","賴品妤","莊瑞雄","林文瑞","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳雪生","李德維","陳椒華","賴香伶","江啟臣","孔文吉","廖婉汝","游毓蘭","陳琬惠","邱臣遠"],"page_start":155,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生\n福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署\n長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸\n客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政\n部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出\n口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1124701_00002"}}},{"id":"145587","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145587","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b186b7584afcc946bcf04c9cdfa8d58ee0c9039fc4cc127dedaa60440c46ce58cc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳玉珍","委員發言時間":"09:50:07 - 10:08:51","影片長度":"00:18:44","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-11","title":"第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":1124,"end_time":"2023-04-26T10:08:51+08:00","start_time":"2023-04-26T09:50:07+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":498,"blocks":[["陳委員玉珍：（9時50分）主委，小三通逐步開放仍逐漸成長，交通部也有提到仍有成長，現在往返的航線是每日6班，但開放的身分還是本國人而已嗎？"],["主席：請陸委會邱主任委員說明。"],["邱主任委員太三：陳委員早。對，還有特殊專案的大陸人。"],["陳委員玉珍：對，我知道，我們也協助很多，如奔喪、探親等，這是人道的。"],["邱主任委員太三：謝謝委員。"],["陳委員玉珍：我們金門縣政府有發函給陸委會，希望增加身分別及往來班次，你們有收到嗎？"],["邱主任委員太三：對，它有提到希望能夠這樣，我們有將相關意見再做綜合評估。"],["陳委員玉珍：評估的結果呢？"],["邱主任委員太三：目前還在整理中。"],["陳委員玉珍：很久了吧！你們的效率呢？"],["邱主任委員太三：不是我們的效率問題，而是我覺得中國大陸不要老是出一些有的沒有的事情……"],["陳委員玉珍：跟大陸沒有關係，金門縣政府希望……"],["邱主任委員太三：兩岸如果緊張的話，我們就要再針對這樣的情勢做評估。或是像他們最近採取一些非法治國家所應該要有的作為，對我們的人民進行國安案件的偵辦，這些事件都會造成國人的一些風險。"],["陳委員玉珍：所以因為大陸的一些作為，因此你懲罰我們金門的小三通，不讓我們……"],["邱主任委員太三：不是、不是，這是大陸自己說這會造成兩岸人民之間的傷害。"],["陳委員玉珍：請問你，大陸的一些作為可能是軍事、演習或是……"],["邱主任委員太三：不只是這些，軍事、刑法都有。"],["陳委員玉珍：各方面不善意的作為……"],["邱主任委員太三：人權的迫害都有。"],["陳委員玉珍：因為大陸的各項措施，所以你不願意增加小三通的航班、不願意放寬搭乘小三通的身分別？"],["邱主任委員太三：增加小三通的航班沒有問題……"],["陳委員玉珍：好，一項一項來問。"],["邱主任委員太三：讓交通部航空局去評估，有這樣的需求他們就會增加。"],["陳委員玉珍：好，增加航班沒問題，但人員的放寬部分，我舉個例子，比如外國人經過這裡，他們到金門、到廈門玩，在疫情前是有的，因為大陸的這些作為，所以你們也不願意讓外國人到金門來，也順便到廈門去遊玩，最後再回來？"],["邱主任委員太三：沒有，外國人的部分本來就有在做評估，你現在要針對大陸的部分……"],["陳委員玉珍：沒有，因為你剛才說你不願意……"],["邱主任委員太三：他們的一些作為事實上是不利兩岸人民的往來。"],["陳委員玉珍：大陸做不利兩岸人民的作為，所以你以此來懲罰我們金門……"],["邱主任委員太三：沒有所謂的懲罰，我們是基於安全上的顧慮。"],["陳委員玉珍：有小三通的話，金門的經濟會更繁榮，這個是眾所皆知的，但你卻因為大陸不作為，就懲罰我們的人民嗎？"],["邱主任委員太三：不是大陸不作為，不只是大陸不作為，它還做不利於兩岸的事情。"],["陳委員玉珍：因為大陸的不善意作為，所以你就懲罰我們金門。"],["邱主任委員太三：我們沒有所謂的懲罰，而是顧及整體的安全。","委員，我問你一個問題，如果國人去大陸觀光旅遊，萬一它說這位國人在臺灣……"],["陳委員玉珍：我剛才只有提到小三通，完全沒有談到中共……"],["邱主任委員太三：結果被羈押，而且不通知我們，你覺得……"],["陳委員玉珍：所以因為這樣，必須限制……"],["邱主任委員太三：同樣的情形，如果陸客到臺灣，萬一我們國人認為它前面的強硬作為對臺灣是不友善的，如果因此發生糾紛，這要不要處理？當然要處理啊！"],["陳委員玉珍：但大陸對臺澎金馬的強硬作為一直以來都很多，也不是只有現在才有。"],["邱主任委員太三：對，所以委員你應該跟大陸講！叫他們不要搞東搞西。"],["陳委員玉珍：我現在跟你講大陸說了什麼。因為這些事情，所以你限制讓小三通……"],["邱主任委員太三：沒有所謂的限制，我們在做整體的安全評估。"],["陳委員玉珍：不要說限制，你沒有開放，這樣影響我們金門地區的經濟發展，我舉一個例子，即陸客自由行……"],["邱主任委員太三：這是綜合的評估。"],["陳委員玉珍：我剛才看到交通部的報告有提到，邱主委也有報告這個部分。我們先不要講來到臺灣島的，我們討論金馬澎的自由行，你們說大陸在疫情之前就封閉、沒有開放，所以我們相對應也不開放，這是你們的說法，對不對？沒錯嘛？"],["邱主任委員太三：確實，這本來就是綜合評估的一項。"],["陳委員玉珍：我確認一下這是你們的說法。"],["邱主任委員太三：對，這是綜合評估的一項。"],["陳委員玉珍：關於陸客自由行，你們為什麼不開放他們到金馬澎來？"],["邱主任委員太三：你是說我們，是不是？"],["陳委員玉珍：對，你們為什麼不開放？"],["邱主任委員太三：對，我們剛剛不是提到……"],["陳委員玉珍：大陸沒有封閉、大陸是開放的！"],["邱主任委員太三：沒有。"],["陳委員玉珍：你的資訊錯誤！關於大陸在疫情之前停止，來！你們交通部聽清楚，大陸在疫情之前停止了陸客自由行到臺灣本島來，但是他們對金馬澎沒有限制，後來因為疫情的關係，小三通就沒有船了，這是因為船的關係，但是他們沒有限制到金門來，我光講金門就好，沒有限制喔！"],["主席：請交通部祁次長說明。"],["祁次長文中：跟委員報告，第一個，回答您剛剛講的航班問題。"],["陳委員玉珍：航班不用討論、航班沒有關係，人多就會開始增加航班。"],["祁次長文中：目前的航班只有35%而已……"],["陳委員玉珍：沒有人當然就沒有航班，你不開放客人，自然沒有人坐船，所以你不用擔心航班，人多當然航班就要開，告訴我人的部分。"],["祁次長文中：第二個，我剛剛的報告有提到，109年1月24日大陸就宣布旅行社跟自由行統統禁止。"],["陳委員玉珍：到哪裡？"],["祁次長文中：包括到金馬都不行。"],["陳委員玉珍：沒有、沒有禁止！你們不是有「小兩會」在跟大陸溝通嘛，現在還有沒有這個機制？你要不要問清楚啊，你們的資訊正不正確？"],["主席：請交通部觀光局張局長說明。"],["張局長錫聰：跟委員報告，小三通的部分不在大陸居民赴臺旅遊協議的範圍。"],["陳委員玉珍：對嘛，沒有限制嘛！觀光局長知道嗎？"],["張局長錫聰：不是磋商範圍，不是……"],["陳委員玉珍：對，沒有限制！我現在跟你講得很清楚，你到現在連這個大陸政策都搞不清楚，大陸到目前為止，無論是疫情之前跟之後，都沒有限制來金馬澎，我光講金門就好，沒有限制！你可以透過系統去問、透過你們的管道去問，我問過很多回了，我問過大陸那邊很多很多次，從他們的地方到中央我們都問過了，沒有限制！最近我們縣長還跑去問廈門市，我也問了北京，都沒有限制！","你說他們沒有開放，所以我們也不開放，那是臺灣島的部分，你們兩邊要怎麼進行、透過小兩會什麼的，你剛剛也說小三通不在這裡面，但是大陸對金門的自由行是沒有限制的！陸委會，我們為什麼要限制？"],["邱主任委員太三：報告委員，我想委員都很清楚嘛，假設要開放大陸人士到金門、馬祖、澎湖的旅遊……"],["陳委員玉珍：對！我就講金馬澎。"],["邱主任委員太三：這是涉及到公權力的事項。"],["陳委員玉珍：這一直都沒有停耶！"],["邱主任委員太三：這裡面有多少的管制、管理，都要做啊！難道大家不用談嗎？"],["陳委員玉珍：主委！這個一直沒有停的事情還要討論什麼？從疫前到疫後都沒有改變的事情啊！這個在疫情之前就一直有來……"],["邱主任委員太三：怎麼會沒有改變呢！整體的情勢都有改變，不是嗎？"],["陳委員玉珍：只有船停、只有交通工具停下來。"],["邱主任委員太三：剛剛不是講了嘛，大陸對臺的措施……"],["陳委員玉珍：主委，只有船停下來而已呀！"],["邱主任委員太三：不是。"],["陳委員玉珍：中間的人員都沒有停，這分兩部分……"],["邱主任委員太三：兩岸的情勢在過去以來，因為疫情也好，因為國際的情勢也好，因為兩岸的關係也好，都產生很大的變化。"],["陳委員玉珍：不是，你是否就是不想開放，你告訴我，這樣比較簡單，我也不用天天問你！"],["邱主任委員太三：沒有！我剛剛在報告裡面提到，這需要雙方……"],["陳委員玉珍：你想要開放？那你要什麼前提？"],["邱主任委員太三：這需要雙方坐下來談，剛剛的報告就有提到。"],["陳委員玉珍：這是本來就開放的東西，還要坐下來談？他又沒有限制。"],["邱主任委員太三：不是。"],["陳委員玉珍：你們要不要問清楚，你們跟大陸的管道到底暢不暢通？"],["邱主任委員太三：剛剛不是提到了嘛，關於他們來，有些安全上的疑慮、有些弊端的疑慮，剛剛我在報告裡面提到……"],["陳委員玉珍：在疫情之前都一直這樣往來……"],["邱主任委員太三：不管是來從事與許可目的不符的活動，在過去發生很多案子……"],["陳委員玉珍：在疫情之前都一直有在往來喔！"],["邱主任委員太三：所以在相關機制上，總要大家先談好，你如果能夠做管控，也許我們就不用……"],["陳委員玉珍：主委！"],["邱主任委員太三：譬如說，具有敏感性的人士到底要不要……"],["陳委員玉珍：你可以管控啊！"],["邱主任委員太三：對！"],["陳委員玉珍：你可以開放，然後針對敏感性人士不讓他進來，這是你可以控制的部分。"],["邱主任委員太三：這是第一個；第二個，委員也很清楚……"],["陳委員玉珍：你現在是完全不讓任何人進來，你可以操之在你自己。"],["邱主任委員太三：很清楚大陸為什麼要做這樣的操作。"],["陳委員玉珍：什麼操作？"],["邱主任委員太三：你講的我不知道是不是真的，這個部分你有談到……"],["陳委員玉珍：哪個部分？"],["邱主任委員太三：只准到金門、馬祖，而不准到臺灣，這表示什麼？"],["陳委員玉珍：關於臺灣本島部分，你們自己好好跟他們討論。"],["邱主任委員太三：這表示他們在進行分化的操作！這很清楚，他就是想要各個擊破……"],["陳委員玉珍：我們金門的部分剛剛交通部有說了，一年來金門的人有31萬人次，每一個人如果花1萬元，我們一年就有31億元的觀光產值。"],["邱主任委員太三：我必須要講，基本上這涉及到公權力事項，就是希望雙方能夠坐下來談。"],["陳委員玉珍：你簡單回答就好，因為時間關係，所以你的意思是說，你有沒有打算什麼時候開放陸客到金門自由行？"],["邱主任委員太三：只要雙方坐下來談就有可能。"],["陳委員玉珍：所以要雙方坐下來談，你就把你的部分講好……"],["邱主任委員太三：不然有些問題我們要找誰問？找你問嗎？當然不可能嘛！"],["陳委員玉珍：你們有兩岸的溝通管道啊，不然你們陸委會在做什麼！"],["邱主任委員太三：對呀，問題就是它不坐下來談啊！"],["陳委員玉珍：你們陸委會沒有溝通管道嗎？你就是承認你沒有溝通管道，好！你沒有溝通管道！"],["邱主任委員太三：不是，我剛剛提到兩岸本來就有很多……"],["陳委員玉珍：有小兩會啊，我不是跟你講了嘛，共打也在協商啊！"],["邱主任委員太三：問題是他剛剛講說金門、馬祖不在兩岸旅遊協議裡面……"],["陳委員玉珍：那你就要發揮你的力量去溝通。"],["邱主任委員太三：剛剛不是講了嘛，金門、馬祖不在兩岸旅遊協議裡面。"],["陳委員玉珍：那陸委會呢？金馬至少歸陸委會管吧！"],["邱主任委員太三：所以我們認為至少雙方坐下來可以談。"],["陳委員玉珍：那你就向大陸提出來要坐下來談，透過你們的管道去講觀光。"],["邱主任委員太三：對，我們有提出來希望雙方坐下來談。"],["陳委員玉珍：你們注意看報導，大陸都說這個沒有關係、大陸都說沒有限制，是我們有限制。"],["邱主任委員太三：委員，「空嘴薄舌」的事情不要在這裡講。"],["陳委員玉珍：沒有啦，大陸都說沒有限制金馬澎自由行，是我們限制。"],["邱主任委員太三：對，這是「空嘴薄舌」！"],["陳委員玉珍：所以你可以開放實施，因為只有我們這邊限制，沒關係，我知道你的立場。"],["邱主任委員太三：我倒覺得雙方確實要把所有的問題坐下來談。"],["陳委員玉珍：我要請問交通部，剛剛陸委會有講，關於金澎馬、包括臺灣要過去大陸旅遊的團客部分都還沒有開放；關於進來的部分，我們的接待能量還沒有準備好嗎？剛剛陸委會說是接待能量的問題，也就是大陸人到臺灣島來玩的部分。"],["張局長錫聰：跟委員報告，接待能量部分沒有問題。"],["陳委員玉珍：沒有問題，對不對？"],["張局長錫聰：我們都在準備。"],["陳委員玉珍：而且我看你們已經在宣導。"],["張局長錫聰：比如說我們在做講習訓練，還有華語領隊、華語導遊都在做訓練。"],["陳委員玉珍：接待能量沒問題嘛，那剛剛陸委會一直說是接待能量的問題。"],["張局長錫聰：接待能量不是指量的問題，而是質的部分……"],["陳委員玉珍：你沒有問題，好了。請陸委會回答，剛剛陸委會說是接待能量的問題，這是你說的，我有仔細聽。"],["邱主任委員太三：報告委員，前幾天我去參加工商協進會的早餐會，晶華飯店的老闆才在講，現在我們所有旅遊業的房務人員不夠，希望勞動部能再放寬外勞或是……"],["陳委員玉珍：當然，各行各業都不夠。"],["邱主任委員太三：這就牽涉到接待的問題。"],["陳委員玉珍：不是只有旅遊業……"],["邱主任委員太三：對！你也知道問題嘛，這就是接待的問題呀！"],["陳委員玉珍：好啦！營造業也缺工，所以這樣子……"],["邱主任委員太三：他說他可以接百分之百，但問題是，事實上只有執行百分之八十……"],["陳委員玉珍：我都知道，各個產業都有跟我反映。"],["邱主任委員太三：對，所以你就知道了啊。"],["陳委員玉珍：主委，因為接待能量不夠，我們就不能開放，所以營造業缺工，我們就不能做建設，是不是這樣子？那我們的長照……"],["邱主任委員太三：勞動部針對這個部分……"],["陳委員玉珍：你不要拖了，我跟你講，那長照的照服員不足……"],["邱主任委員太三：這是勞動部長當天在工商協進會早餐會回答的。"],["陳委員玉珍：主委，照你的邏輯講，營造業也缺工，這個是普遍的。"],["邱主任委員太三：對，所以這部分勞動部會檢討。"],["陳委員玉珍：所以我們不要做公共建設？另外，我們的長照照服員嚴重不足，衛福部也在這裡……"],["邱主任委員太三：當天陳建仁院長就指示勞動部要跟相關單位，包括經濟部、農委會……"],["陳委員玉珍：邱主委，我來整理一下你的邏輯，好不好？"],["邱主任委員太三：不用啦，不過委員要整理也可以，因為我的邏輯你不一定知道嘛，那我只好……"],["陳委員玉珍：來，因為旅宿業者接待人數不夠、缺工，所以我們就不要開放大陸客來臺；因為營造……"],["邱主任委員太三：沒有，沒有這個問題。"],["陳委員玉珍：你剛剛的意思是這樣，不夠啊！"],["邱主任委員太三：我們要先解決缺工的問題再來開放。"],["陳委員玉珍：所以要先解決才能討論開放，你先不要講話……"],["邱主任委員太三：對呀，不然接待能量不夠要怎麼接？到時造成旅遊糾紛怎麼辦？"],["陳委員玉珍：你先停一下，你說接待不夠所以該怎麼接？剛剛觀光局長說接待能量是夠的，你們兩個就矛盾了；第二個，按照你的邏輯，你先不要講話，委員在講話，我先講完、你們再講，請等一下。照你的邏輯，營造業缺工所以公共建設不要做……"],["邱主任委員太三：他講的旅行業……"],["陳委員玉珍：等一下、等一下！"],["邱主任委員太三：不是講飯店跟……"],["陳委員玉珍：營造業缺工所以就不要建設；長照缺人做什麼長照啊？照服員都缺、到處都缺啊！"],["邱主任委員太三：這個是你的邏輯，不是我的邏輯喔！"],["陳委員玉珍：不是嗎？你說因為接待人數不足，那你不開放的理由呢？"],["邱主任委員太三：我剛剛不是講了嘛，陳建仁院長當場要求勞動部針對這個跟各部會協調如何解決，看是要引進外勞還是要什麼樣的程序，他已經在做討論了。"],["陳委員玉珍：所以你不開放的理由呢？就是接待能量不足嘛。"],["邱主任委員太三：他們如果沒有討論出來，我可以代替他決定缺工的問題嗎？"],["陳委員玉珍：你的理由就是接待能量不足，沒錯嘛，不然是什麼？"],["邱主任委員太三：我剛剛只是在補充他的。"],["陳委員玉珍：你的理由就接待能量不足嘛，我要問陸委會，因為不開放的是他，你們都歡迎客人來嘛。"],["邱主任委員太三：我的邏輯很清楚，剛剛也告訴你了，當天陳建仁院長要求勞動部會同各相關業者……"],["陳委員玉珍：沒關係，我理解你的立場就好，我只是要語重心長地告訴你……"],["邱主任委員太三：那就好，你不要推斷我的邏輯。"],["陳委員玉珍：我不要推斷，但是我要語重心長地告訴你，觀光客來臺澎金馬，不管是哪裡，造福的是我們臺澎金馬的各個行業、觀光產業……"],["邱主任委員太三：對，我們都同意。"],["陳委員玉珍：不管是旅宿、住宿、餐廳等各方面，還有遊覽車、導遊等等，都會造福到我們自己的國民，這個請你一定要想清楚！"],["邱主任委員太三：一定會。"],["陳委員玉珍：一件事不想做會有一百個理由，你什麼都可以不做！"],["邱主任委員太三：委員已經問過我很多次，我當然都知道。"],["陳委員玉珍：照這樣子下去，我們這裡什麼事情都不要！"],["邱主任委員太三：不會、不會。"],["陳委員玉珍：請農委會回答，農委會的部分我要問一下，比如說，水果賣不出去就給它爛在哪裡也好嘛！因為沒有人去採收，用這種邏輯都可以啦！之前我看到你們的報告裡也講，因為大陸之前不讓我們的一些水果及相關的農漁產品過去，農委會有協助去各地分散市場，所以整個比重有降低嘛！事實上我想請問，主委一直在說我們有在WTO相關機制向大陸提出抗議，對吧？去年我和我國代表團去拜訪WTO，我看到媒體報導，事實上他們查到在 WTO世界貿易組織的機制內，我們沒有正式提出任何的抗議，到底這個事情的真相是怎麼樣？副主委，你跟我說一下。"],["主席：請農委會杜副主任委員說明。"],["杜副主任委員文珍：好，非常謝謝委員關心，也支持我們的農產品應該要走向國際市場，在WTO底下有一個架構，他們也是主張大家要進行諮商，所以我們在SPS委員會提了5次關切……"],["陳委員玉珍：提關切而已嘛！"],["杜副主任委員文珍：一定要先透過諮商，瞭解議題……"],["陳委員玉珍：已經一、兩年了，有沒有進一步？"],["杜副主任委員文珍：我們跟中國大陸都一直在……"],["陳委員玉珍：有沒有進一步的發展，比如說你們覺得不合理、不合貿易規則，影響到我國農民，你們除了撒幣之外，很多農產品的價格崩盤、崩跌得很厲害，你知道嗎？你說進大陸的比重整個降低，但問題是去哪裡呢？釋迦銷去哪裡了呢？以前可能幾十元，現在剩一、二十元，很嚴重啊！"],["杜副主任委員文珍：對，所以我們儘量在拓展國外市場……"],["陳委員玉珍：但是你們的拓展力道……可能也是因為有些地方比較遠，銷到那裡產品會壞掉，也沒辦法……"],["杜副主任委員文珍：所以鮮果要把它直接變成食品。"],["陳委員玉珍：變成加工品。"],["杜副主任委員文珍：是。"],["陳委員玉珍：但事實上整個市場的農產品價格的確是崩跌，尤其水果產品，你們說你們已提出抗議，但是到現在應該已經快要2年了，有進展嗎？"],["杜副主任委員文珍：在國際的平臺上，我們會持續跟中國大陸保持對話……"],["陳委員玉珍：有進展嗎？你也知道世界貿易組織，現在美國不願意仲裁、不願派人，因為去年我有去，所以我知道他們不派人，以致於整個組織沒辦法run，一些申訴的機構都沒辦法run啊！"],["杜副主任委員文珍：還是謝謝委員的支持，我們持續在國際的平臺跟中國對話。"],["陳委員玉珍：有進展嗎？沒有進展嘛！受害的是誰？不開放觀光客、陸客來這邊旅遊，1年幾百萬不進來、金門1年幾十萬人不進來，我們相關的觀光產業沒有得到幫助，觀光局長在哪裡？觀光產業沒有挹注嘛！不開放也沒有挹注，產品賣不出去，你們申訴也沒有效果啊！大家還是要以民為念，不要找理由啦！不想做，什麼理由都有。以前的兩岸也曾經很好過，這不是局長的事情，是陸委會。"],["主席：局長剛才聽到你在叫他，趕快站出來。"],["陳委員玉珍：沒關係，你可以儘量說明。"],["邱主任委員太三：您今天的質詢，我們一定會回去好好地做各項檢視……"],["陳委員玉珍：我知道，其實我們……"],["邱主任委員太三：委員確實是為金門地區整個觀光發展著想，但是我們作為陸委會，恐怕考量的面向就會比較……"],["陳委員玉珍：人家說的不好聽一點，陸委會其實已經變成是一個大陸事務不管委員會，這是大陸事務沒有辦法溝通的委員會嘛！你們都告訴我們要去溝通……"],["邱主任委員太三：包括服務兩岸人民的件數我們都有送來給大院參考啊！"],["陳委員玉珍：主委，觀念還是要改變，我知道這也不是操之在你，所以我也不會為難你，以上，謝謝。"],["邱主任委員太三：但我還是重要的人士之一。"],["陳委員玉珍：我知道、我知道，我能理解，但是我知道這也不是你在決定的，謝謝。"],["主席：請羅委員美玲發言。"]],"agenda":{"page_end":238,"meet_id":"委員會-10-7-15-11","speakers":["陳玉珍","羅美玲","王美惠","張宏陸","黃世杰","鄭天財Sra Kacaw","賴品妤","莊瑞雄","林文瑞","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳雪生","李德維","陳椒華","賴香伶","江啟臣","孔文吉","廖婉汝","游毓蘭","陳琬惠","邱臣遠"],"page_start":155,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生\n福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署\n長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸\n客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政\n部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出\n口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1124701_00002"}}},{"id":"145586","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145586","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1f0596daab80904c0022098e937c627edc9039fc4cc127ded048316b8811dac4f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"11:35:02 - 11:43:06","影片長度":"00:08:04","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":484,"end_time":"2023-04-26T11:43:06+08:00","start_time":"2023-04-26T11:35:02+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":599,"blocks":[["邱委員顯智：（11時35分）部長好，公視的修法實在延宕太久了，今天委員會又沒有進入審查，我們希望明天趕快來排審，我們對院版當然是大力支持。"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：委員好。謝謝委員。"],["邱委員顯智：我早上有開記者會，很多專家學者都提到這個幅度是不夠的，應該更進一步有第二階段、第三階段，因為臺灣民主化二、三十年來，你可以看到歐洲有這麼多的公共電視，包括德國的ARD、ZDF及英國的BBC，現在甚至有德法聯營的Arte，或是過去德奧聯營的3sat等等之類的，太多、太多了！地方上還有更多、上百間，這些都很值得借鏡，所以我們希望這次公視修法能更澈底，我們也有提出一些修正法案及條文。","第一個，如同胡元輝董事長在2018年所提到的，臺灣已經淪落為一個公共失落的島嶼，臺灣的民主也深受其害，我們可以明顯感受到政治的對立、群體極化持續升高，讓我們錯失許多公共政策的討論，即使在胡元輝董事長演講之後，這樣的情況也沒有改善，目前無國界記者、台灣媒體觀察教育基金會跟現任的NCC委員都點出臺灣媒體環境需要改革，所以臺灣公共媒體的改革已經刻不容緩，這也是專家學者的共識，我們基本上支持行政院版，但是希望能更邁進一大步。"],["史部長哲：是，謝謝。我們走第一步以後才會有第二步。"],["邱委員顯智：首先是財務，許多人提到政治人物好像想把公視餓死，這是不對的！我們應該要照顧、支持，讓它的財務穩定，第一個，我們要儘量減少不穩定的財務來源，明定要給公視的財務，以捐贈為原則，部長可以同意嗎？"],["史部長哲：是的，它的法設計就是以捐贈為原則。"],["邱委員顯智：避免暫時性的政府計畫補助或一年一標的勞務採購，公視現在每年的預算是9億元，由客委會支持的客家台有4億元，而且是用採購、標案的方式，Taiwan+ 則由文化部支持8億元，也是用採購的方式，因此電視台跟政府之間就是一個承攬關係嘛！那它如何能有獨立性？你跟它是定作人及承攬人的關係，承攬人怎麼有辦法監督定作人？這是沒辦法的。所以歐洲的BBC或其他國家都是一樣的，應該要採取長年的方式，例如胡董事長提出的公廣三年目標、公視的長期計畫，這樣預算才有跨年度的穩定性。","第二個，我們參考歐洲廣播聯盟（EBU）所出版的公共媒體公共資助原則指引，第一個就指出財務方面必須要穩定，這樣才有獨立性，第二個是要透過預算編列對公視進行問責，這其實非常重要，所以也應該要強化公共預算編列時的說明義務跟公眾參與。我這邊還要特別強調Taiwan+的編輯獨立性，在做國際傳播的時候，我們也應該注意到即便是與國外進行交流，但臺灣內部也不一定同質，因此要呈現出多元的觀點，尤其是Taiwan+轉台一下就看到旁邊的BBC、NHK或是德國的Deutsche Welle，乃至於法國的電視台，你就會看到我們應該可以更加多元性，我期許的是像Deutsche Welle，而不是像中國環球電視網（CGTN）的Taiwan+，這應該是我們可以努力的方向。","再來，最重要的應該是董事的選任跟審查，有關董事的提名跟審查，我們現在要把同意門檻從四分之三降到三分之二，讓它可以動，這當然要全力支持，除此之外，董事提名和審查機關都應該納入更多公眾的參與並設計更多的程序，讓公眾可以認識誰未來可以成為公視的董事，表達對公視董事有什麼樣的願景。我們具體建議提名前應該要先經過一個公開的招募程序，讓社會各界自薦也好、推薦也好，讓大家可以一起參與對公視的規劃，並且行政院在提名時更應該要提出一個理由，到底為什麼要提名他，讓公眾能做檢視。部長，就這部分是否可表達你的意見？"],["史部長哲：一方面門檻能夠合理的降低，一方面我們應該要廣納社會的賢達，我剛剛也講了，事實上在未來可以進行朝野共識，有共識之後我們可以在產生的方法上能增加這一個機制。但為什麼要朝野的共識，就是避免在增加社會參與之後，最後在審查委員階段被否決掉，我覺得這樣反而是更大的傷害啦！我們朝這個方向……"],["邱委員顯智：部長是支持這個方向嘛！"],["史部長哲：當然。"],["邱委員顯智：好，是不是可以請董事長就這一個部分表示意見？我其實看了你非常多的文章，我百分之百贊同你的見解，就這部分可不可以跟大家說明？"],["主席：請公視基金會胡董事長說明。"],["胡董事長元輝：的確在理想的作業下，是可以讓更多公民社會來參與董監事會的選任，以上報告。"],["主席（陳委員培瑜代）：時間已經超過2分鐘，可以請委員後續再跟文化部討論。"],["邱委員顯智：我補充一下，不是變成人選會橫空出世啦！我們現在選任大法官也是一樣，律師公會推薦、法官團體推薦、檢察官推薦、學界推薦等等之類的，人選不會是橫空出世的嘛！","最後一個議題是公廣集團有關華視公共化的問題，其財務結構公共化包括任期延長為4年等等之類的，這都是側重點。最後我引用一下胡元輝董事長在質詢一開始的演講中有提到，沒有遠大的公共想像就沒有恢弘的公共媒體，沒有恢弘的公共媒體就難以建構成熟的公民社會及民主體制，董事長的發言我無法認同更多了！我認為現在應該是盡情的展現我們的想像力，並且付諸實踐的時候，這是董事長過去的主張……"],["胡董事長元輝：謝謝邱委員的提醒，我會在未來的任期中儘量把這樣的理想實踐。"],["邱委員顯智：好，部長同意嗎？"],["史部長哲：這是我們對於一個理想、理性社會最重要的一個期待。"],["邱委員顯智：對，希望我們一起來努力，謝謝。"],["主席：請范委員雲發言。"]],"agenda":{"page_end":364,"meet_id":"委員會-10-7-22-11","speakers":["范雲","曾銘宗","鄭正鈐","林思銘","李德維","張廖萬堅","陳以信","吳思瑤","陳秀寳","林宜瑾","黃國書","鄭麗文","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","萬美玲","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","孔文吉","蘇巧慧","林楚茵"],"page_start":311,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案；二、審查委員陳秀寳等19人擬具\n「公共電視法第十三條條文修正草案」案；三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條\n文修正草案」案；四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」\n案；五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；六、審查委員賴品妤等\n21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案；七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法\n部分條文修正草案」案；八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條\n條文修正草案」案；九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十、\n審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十一、審查委員魯明哲等18人\n擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分\n條文修正草案」案；十三、審查委員范雲等 16 人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十\n四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十五、審查委員陳培瑜等\n19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視\n法部分條文修正草案」案","agenda_id":"1124701_00004"}}},{"id":"145585","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145585","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b10adde0c3cd318952022098e937c627edc9039fc4cc127ded6459bee0242884af5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"萬美玲","委員發言時間":"11:25:55 - 11:34:55","影片長度":"00:09:00","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":540,"end_time":"2023-04-26T11:34:55+08:00","start_time":"2023-04-26T11:25:55+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":578,"blocks":[["萬委員美玲：（11時26分）部長好。我想直接跟您詢問，我們看到文化部的書面報告，這一次公視法修法的目的是要解決公視法目前面臨的包括經費不足、董監事選任門檻過高與國際傳播及族群頻道的法源等幾個核心問題。我們就來討論董監事選任門檻過高的議題，文化部有表示委員會以四分之三以上同意作為選任標準，會造成因為少數人反對，否定了多數人一致的看法，其實這個說法有一點點奇怪，你們還說因為這樣的原因導致董監事沒有辦法如期完成選任，恐怕也會影響公視的經營穩定性。不過我們來討論幾個問題，第一個、請教部長，公視董監事沒有辦法如期完成改選的原因只有審查委員同意門檻過高這一項嗎？難道沒有任何其他因素？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：當然各方的看法不一，一派當然認為是四分之三的門檻過高，另外一種說法是認為政府的提名不適切，不然怎麼會沒辦法通過四分之三的門檻。"],["萬委員美玲：針對這兩個說法，您的看法是什麼呢？"],["史部長哲：我不在說法上爭辯，因為我們現實上有相關類似的制度，原民台的董監事、客家傳播基金會的董監事都是三分之二，提名的是同一個政府，審查的也是同一個政黨推薦的制度，但是都沒有發生延宕的問題，所有類似的制度當中，只有公共電視的董監事有延宕的問題，所以我們不得不歸納為比照三分之二會讓這件事情比較順遂。"],["萬委員美玲：部長，公視董監事的通過門檻很高這件事情，其實我們也知道因為公廣集團有接受政府的補助，但是它又必須非常獨立超然，事實上您剛剛提到的第二點，如果執政黨提出來的名單夠好，其實不會有這樣的問題；但是相對地，如果提出來的名單有爭議性或者高度不符合社會期待，這個時候的作法如果是把門檻調降下來，我覺得這樣比較不符合民主的期待，也是有一點點本末倒置，就是如果發生以上的情況的話。而且部長我們去試想，如果提名單的時候非常審慎，從專業的角度出發，沒有其他的想法，完全就是以公為目的來提出名單，如果名單夠好，在野黨去反對不是自找苦吃嗎？我們不是也要受到社會很多輿論力量的撻伐嗎？也就不至於啦！所以我們回過頭來講，我覺得提名單這件事情恐怕還是一個最關鍵的點。","再來，在公視基金會沒有辦法如期完成選任的問題上，事實上文化部其實也有失職的地方，我特別把它提出來，按照董監事的提名程序，部長一定也很瞭解，文化部要先提報候選人給行政院，然後行政院核定之後再提報到審查委員會，這一來一往都要時間，我們看到不管是在第五屆或第六屆的時候，提報候選人的時間分別都只剩下29天或30天，這個時間非常匆促，所以行政院核定人選之後再提到審查委員會進行審查，真的就會來不及！我想在時間上文化部的確有一些失職的地方，除了今天討論的這個點，還關乎您剛剛提到的門檻及人選，我覺得文化部恐怕也要更積極、審慎一些。","再來是董事的人數，這次修法我們非常有可能按照你們的版本，把人數從十七人至二十一人下降到十一人至十五人，根據公視法第十三條規定，「選任董事時應顧及性別及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。」部長，本席不禁要問，如果人數減少，是希望減少族群代表的比例還是減少專業代表的比例？這是第一個問題。","我還要提醒，這次修法我們看到公視法第十條新增兩項業務，分別是多元族群及區域需求之傳播服務、國際傳播服務及交流，其實這些業務都非常龐大，公視基金會經營的頻道從一個類比頻道一直增加到主頻道、臺語台、公視計3台，同時還受託辦理客家電視台、國際傳播頻道等等，業務量相當繁重，使命也非常大，所以事實上我們需要更多的董事來協助公司營運，但在這樣的狀況下卻要下調人數，部長真的覺得適合嗎？以上兩個問題。"],["史部長哲：謝謝委員。下降人數一方面是為了對齊財團法人法的相關規定，這是第一個；第二個，我們考量到世界各國公共電視的董監事人數，即使我們下修之後仍有最高的董監事人數，這是現在的事實狀況……"],["萬委員美玲：部長，我們除了參考他們的人數之外，也要看一下大家所負擔的業務內容是否一樣嘛！"],["史部長哲：他們當然比我們更龐大，大家剛剛都提到他們的經費有上千億元，所以考慮到整體產生的順遂以及未來的運作效率，我們目前還是希望對齊財團法人法進行下修，我們也一定會顧及族群、藝術、學術、傳播各相關專業的比例。"],["萬委員美玲：部長，我回應一下您剛剛的說法，我們都在參考國外，如果按照您所說的，他們的業務量比我們龐大、人數比我們還少，所以我們參考之後來做，可是以現在的人數來說，公視過去曾發生過很多狀況，包括勒索病毒的攻擊、片庫資料誤刪四十幾萬筆等等，出了很多不可思議也不算小的狀況，現有這些人都不能把這些事做好，業務再擴張以後我相信您跟我都一樣擔心，現在要調降人數，你真的有把握並覺得這是一個對的方向嗎？"],["史部長哲：我個人覺得除了人數下降、提高效率，可能也要讓專業董事的監理機制更加綿密，我覺得這可能是一件更重要的事情，對於委員所提示的部分，我們會特別注意及檢討。"],["萬委員美玲：要謹慎！最後我只有一個問題是關於Taiwan+，前部長李永得在去年10月說過半年內要開播，也就是今年的4月，當時在委員會有很多委員質詢，當時他說保證開播，我覺得這樣的保證不是部長一個人的保證，一定是整個文化部經過規劃及審慎思考以後，部長才會做這樣答詢，可是顯然跳票了，公視的董事長有提到6月開播，我想請問一下部長，這次是講真的嗎？"],["史部長哲：應該每一次都是講真的，沒有一次是講假的。"],["萬委員美玲：但是4月跳票也是真的！所以6月可以如期做到嗎？"],["史部長哲：這可能要請公共電視來說明。"],["萬委員美玲：沒關係，我的時間也到了，我希望部長站在文化部的角度還是要關切這件事情，既然承諾了就應該要督促、一定要能兌現。Taiwan+ 還有很多的問題，今天因為時間關係沒辦法跟您討論，但我希望要審慎看待在北美落地開播的問題，好不好？謝謝。"],["史部長哲：好，謝謝委員。"],["主席：請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":364,"meet_id":"委員會-10-7-22-11","speakers":["范雲","曾銘宗","鄭正鈐","林思銘","李德維","張廖萬堅","陳以信","吳思瑤","陳秀寳","林宜瑾","黃國書","鄭麗文","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","萬美玲","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","孔文吉","蘇巧慧","林楚茵"],"page_start":311,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案；二、審查委員陳秀寳等19人擬具\n「公共電視法第十三條條文修正草案」案；三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條\n文修正草案」案；四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」\n案；五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；六、審查委員賴品妤等\n21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案；七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法\n部分條文修正草案」案；八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條\n條文修正草案」案；九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十、\n審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十一、審查委員魯明哲等18人\n擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分\n條文修正草案」案；十三、審查委員范雲等 16 人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十\n四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十五、審查委員陳培瑜等\n19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視\n法部分條文修正草案」案","agenda_id":"1124701_00004"}}},{"id":"145583","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145583","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b195707178eb7b0088ac03f97a3f9317d7c9039fc4cc127dedd25b08c110ea79ab5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔡適應","委員發言時間":"11:19:50 - 11:31:07","影片長度":"00:11:17","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":677,"end_time":"2023-04-26T11:31:07+08:00","start_time":"2023-04-26T11:19:50+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":650,"blocks":[["蔡委員適應：（11時20分）我們今天安排的專報題目，其實是長期以來大家都非常關心的題目，尤其是我們看到最近這段期間美國司法部對於在美國的幾位華人予以起訴，也引起很多的討論。我看到國安局也提到中國對臺的手段，你們寫了一堆，這大概就是把過去的這些事件整合起來，我覺得OK。但我要問的一個問題，第一個，針對TikTok或小紅書的部分，很多國家都在討論要不要把它下架，國安單位有討論過吧？請問局長，有沒有？"],["主席：請國安局蔡局長說明。"],["蔡局長明彥：委員好。針對這些軟體的資安問題，我們有討論過。"],["蔡委員適應：你們討論完後覺得它的資安有沒有問題？"],["蔡局長明彥：我剛剛也跟其他委員報告過，因為它本身有一些中資的系統在背後。"],["蔡委員適應：沒錯！"],["蔡局長明彥：然後在技術面……"],["蔡委員適應：TikTok或小紅書在臺灣有沒有落地？我們有沒有同意它落地？"],["蔡局長明彥：它好像是透過一些社群平台提供下載。"],["蔡委員適應：我知道，它本身在臺灣有沒有設立營業據點？沒有，對不對？"],["蔡局長明彥：沒有印象。"],["蔡委員適應：沒有啦！我們也沒有同意，為什麼？因為它具有中資，背後還有官方資金，這不就是你們查的結果嗎？"],["蔡局長明彥：是。"],["蔡委員適應：就是因為這樣，所以大家都對小紅書或TikTok存有很大的爭議，甚至有些國家已經把它禁用了。"],["蔡局長明彥：主要是政府機關。"],["蔡委員適應：為什麼政府機關要把它禁用？先請問局長，為什我們政府機關要禁用抖音（TikTok）？"],["蔡局長明彥：因為已經知道它有資安風險。"],["蔡委員適應：既然它有資安風險，為什麼不要擴大到要求Google在臺灣地區把它下架？你們已經講得很清楚，它有資安風險，所以公務部門禁止使用，既然有資安風險，它又在臺灣沒有落地，所謂的落地是什麼意思？就是它的資料庫要落地，也沒有啊！如果是這樣，為什麼不能夠要求Google、蘋果的app商店網站把這些軟體下架呢？為什麼？有人反對嗎？"],["蔡局長明彥：因為它還是有涉及法律甚至憲法層面，人民選擇使用相關通訊軟體的自由。"],["蔡委員適應：有人反對嗎？局長講了這麼多，我都同意，但我想請教一下，這件事情到目前為止，就國安局收到的情資來看，有人出來要求繼續使用小紅書、抖音，所以他反對下架？有人向政府機關反映過這件事情嗎？或者在國會裡面有哪一個國會議員提出，我們的政府單位不應該限制人民使用小紅書或抖音的權利，有沒有？如果都沒有人反對的話，而且我們每次都在國會裡面看到國會議員已經提出這樣的要求，那你有什麼好擔心違法的問題嗎？我們做下去會擔心違法可能是在過程當中有人反對，對不對？有沒有人反對？","我現在的問題是，以國安單位的角度來看，我們要求Google、蘋果的app store把這兩個軟體下架，誰會反對？誰會反對？我們再來考慮後續的法律問題，誰會反對？就是小紅書公司及抖音公司。但是兩家公司在臺灣又沒有落地，它在臺灣也沒有法人格問題，它怎麼來反對呢？那我們為什麼不做？除非我作為一個立法委員提出這樣的疑問之後，有別的委員表示不行，應該要保障人民使用小紅書及抖音的權益。請問局長，到目前為止國安局有沒有聽到哪位國會議員曾經在國會表達過，要繼續維持小紅書及抖音不可以下架，有沒有？局長，我在問你有沒有？"],["蔡局長明彥：但是我們還是要注意一下，除了資安的面向以外，還是有一些政治面向……"],["蔡委員適應：所以我才問你，你們剛剛不是說有資安的疑慮，所以政府機關才禁用，不然政府機關憑什麼禁用？"],["蔡局長明彥：我還是要跟委員說明一下，我們有在關注國際社會特別像我們這樣的民主國家對於相關問題的討論，像美國蒙大拿州是通過法律要全面禁用，民間也要禁用這些有風險的相關軟體，包括TikTok，他們已經提升到憲法層次去討論，所以有其政治層面要考量。"],["蔡委員適應：那是美國，我現在問的是臺灣，今天臺灣面對中國的威脅與美國面對中國的威脅，哪一個來得大？現在問題就在這個地方，是美國面對中國的威脅來得大，還是臺灣面對中國的威脅來得大？我們還要看美國的決定，我們再決定要做什麼事情嗎？"],["蔡局長明彥：沒有……"],["蔡委員適應：我們為什麼不能做在它的前面呢？我的問題就在這裡，所以我剛才問局長，我們的國安單位、情報單位，我們在國會殿堂已經提出這樣的質詢，不只我而已，剛剛很多委員都有問到為什麼不禁用，所以我剛剛才問局長為什麼不禁用，局長可以就內部的國安來討論這件事情，可能是由行政院資安辦，最後決議由它正式來要求。除非你可以告訴我，有哪一個團體跳出來，或者哪一個國會議員跳出來表示不行，小紅書及抖音是人民使用權的保障，所以不能夠禁止，那我覺得這還有一點討論的空間，因為有人提出不同的觀點及意見。","我現在問的是，有誰曾經在國會殿堂或國會議員表示要捍衛小紅書的權益、要捍衛抖音的權益，所以他反對我們的政府部門要求Google或是Apple的app store下架，有沒有人提出過這個要求？請問局長，有沒有？你也講不出來？因為去年國安單位就有開過綜合討論會，我不曉得結果怎麼樣，這是第一個。所以我要求這件事情要趕快處理，不要再看別人怎麼做，我覺得我們每次都看別人怎麼做，真的是很奇怪。","其實Google講得很清楚，各個國家可以根據其情況要求相關的app下架，這是可以的，包括韓國、印尼、馬來西亞等很多國家都有不同的理由禁止相關的app或要求其下架，有些是政治因素，有些是經濟問題，有些是有賭博的問題，很多理由都可以，有些有資安問題，比如它沒有在這個地方登錄成立公司，所以被要求下架，這些都是可以要求的主張。我認為我們也可以提出來，除非局長告訴我，我剛剛提到的有哪個團體跳出來表示要保障小紅書使用者的權益，要保障抖音使用者的權利，那很簡單，請抖音及小紅書在臺灣正式申請公司，這樣才有法人格保障權利的問題，這是第一個。","第二個，海外警察服務站的部分，美國有提出相關的起訴，你們都有做過研究，對不對？"],["蔡局長明彥：對。"],["蔡委員適應：其中提到一個很重要的關鍵文件，什麼文件呢？就是所謂的912專案的關鍵文件，對不對？"],["蔡局長明彥：有。"],["蔡委員適應：我想請教一下，912專案的關鍵文件國安局之前有沒有掌握過？"],["蔡局長明彥：它主要是針對……"],["蔡委員適應：我不要講美國司法部的起訴，我要問的是國安局及臺灣所有的情報單位，有沒有發現中國有一個912專案行動？"],["蔡局長明彥：我們知道。"],["蔡委員適應：你們什麼時候知道的？"],["蔡局長明彥：我們在跟國外的情報合作對口交換的過程……"],["蔡委員適應：你們什麼時候知道的？"],["蔡局長明彥：我在上任的時候就知道。"],["蔡委員適應：你們每一次在國會的報告中，為什麼沒有披露這件事情？為什麼沒有披露過這件事情？這件事情的披露會對國安造成威脅嗎？局長覺得會嗎？就像剛剛局長說你上任的時候就知道了，你們覺得會不會對國安造成威脅？所以不能披露，不能讓民眾知道？請局長回去調查一下，912專案這件事情，臺灣的國安單位是什麼時候知道的？這個很重要喔！這涉及到我們的情報蒐集到底是做真的還是做假的。","如果不是美國的司法部正式在它的起訴書列出來的話，很抱歉！我不知道啊！我相信臺灣的國會議員沒有人知道，局長說你上任的時候就知道了，我們的國安單位應該在更早以前就知道了才對，可是我們每年都有要求國安單位來這邊進行專案報告，沒錯吧？在這一次的業報裡面，國安局也沒有提到這件事情，為什麼不能講？為什麼不能講？只有一個狀況、兩個理由而已，第一個是國安局認為這件事情不能講，這個講出來可能會有國安的疑慮，要穩定軍心、讓臺灣人安心，所以不敢講；第二個是國安局根本沒有這樣的情資，所以我要求國安局瞭解一下，你們什麼時候瞭解中國有一個912的專案行動，監控海外的華人？目前912行動在臺灣執行的狀況是怎麼樣？你們的反制措施、情資調查是怎麼樣？我覺得這是非常重要的一件事情，這也是國安局責無旁貸的責任。"],["蔡局長明彥：是，好。"],["蔡委員適應：我剛剛質詢的這兩件事情，第一個是要求違法、有問題的app下架這件事情，國安局情治單位、國土辦、國家資安辦到底在幹什麼事情？到底做了什麼事情？到現在沒有做，你們說因為會有疑慮，請告訴我是誰致函給你們表達疑慮，這才有疑慮啊！不是自己心中想的嘛！這是我的第一個問題；第二個問題，即我剛剛提到中國的912專項行動，我們國家的情報單位什麼時候得到資訊？為什麼沒有向國人揭露這件事情，要等到美國的司法部起訴，我們大家才在這邊討論呢？這兩件事情，請國安局局長後續調查清楚。以上，謝謝。"],["蔡局長明彥：好，我們會後提供委員相關資訊，謝謝。"],["主席（蔡委員適應）：麻煩各位委員請就座，現在處理臨時提案，請議事人員宣讀。"],["委員林靜儀等提案：","臨時提案","案由：有鑑於抖音、TikTok（國際版）及小紅書等被列為危害國家資通安全產品，公部門電腦等網路設備已限制無法下載相關軟體。然公務人員所配發的「公務手機」，及政府機關所提供的iTaiwan無線上網服務，仍可連接相關危害國家資安之軟體。爰此提案，國安局應於一個月內會辦相關單位，禁止民眾使用政府單位所建置的熱點進行網路連接時下載及使用危害國家資通安全產品，且公務手機應加裝載具管理系統（MDM），以杜相關危害國家資通安全之產品利用我國公務機關所建制、購買的軟硬體破壞我國既有之民主與自由。","提案人：林靜儀","連署人：劉世芳　　林昶佐　　陳椒華　　蔡適應　　羅致政"],["主席：請國安局表達意見。"],["蔡局長明彥：針對委員提案的內容，我們剛剛也有跟提案委員進行一些溝通及討論，也希望在文字上可以做若干修正，我是不是簡單把文字重新再做個表述？「案由：有鑑於抖音、TikTok（國際版）及小紅書等被列為危害國家資通安全產品，公部門電腦等網路設備已限制無法下載相關軟體。然公務人員所配發的『公務手機』，及政府機關所提供的iTaiwan無線上網服務，仍可連接相關危害國家資安之軟體。爰此提案，國安局應向相關單位反映，避免政府單位所建置的熱點提供網路連接時，可下載及使用危害國家資通安全產品，且研討公務手機加裝載具管理系統（MDM）可能，以杜絕相關危害國家資通安全之產品利用我公務機關所建置、購買的軟硬體破壞我國既有之民主與自由。」"],["主席：在國安局長說明之後，我先請相關的委員表達意見，好不好？請提案委員先表達意見好了，其他的委員再表達意見，好不好？謝謝。"],["林委員靜儀：本席提案的目的，我們為了要防止資訊安全被這些有竊取資安疑慮的軟體所破壞，對於公務機關已經有設定他們不可以下載這些軟體，但臺灣充分供應公務機關提供的相關Wi-Fi，或者是公眾網路熱點的過程中，大家知道這還是在網路上受到攻擊，或者可能被竊取資通訊的弱點，當然我贊成國安局在業務的範圍之內，提出新的修正文字，變成跟相關單位一起來反映，同時國家政府所建置的國家系統、公務系統或公部門系統所提供的網絡連結，避免使用或下載這一類的軟體，至少在公家系統裡做這樣的要求，避免相關的資訊被竊取，保障所有使用者及國家的安全，在國安局所提出的文字修正，我認為是可以的，謝謝。"],["主席：好，謝謝提案的林委員靜儀。","請陳委員以信發言。"],["陳委員以信：首先，對於這個臨時提案，我覺得用語上面有問題，當然國安局也發現了，因為在提案中有寫到：「國安局應於一個月內會辦相關單位，禁止民眾……」光是「禁止民眾」的本身，我覺得就不是國安局的業務，國安局怎麼可能去做一個禁止民眾的事情？我覺得這個部分，尤其國安局現在是總統府的幕僚機關，今天不管是這些app被數位部列為危害國家資通安全產品，公部門必須要做一些動作，你們現在要針對的對象就必須是公部門；換言之，在這件事情的執行上，能夠去要求的對象跟採取的動作都是公部門，如果你今天要求公部門在設置上設置防火牆，或者要做什麼動作，這其實是屬於公部門的內部範圍，但是你們進而去要求禁止民眾，那糟糕了！民眾做了一個下載的動作會怎麼樣？要抓起來嗎？還是要開罰單？對這個部分，我要提出提案上我們有顧慮的地方，今天既然數位部已經將這些app列為危害國家資通安全產品，在公部門的行使當中，自然應該要有所回應，而回應的時候，就應該針對公部門、單方面進行規範跟要求，不應該恣意地擴大到對民眾的限制，這會違反應該有的權力界線，以上是我們的看法。"],["主席：請劉委員世芳發言。"],["劉委員世芳：對於提案人林靜儀委員的部分，我想再請教一下國安局，如果你們要跟相關單位反映的話，會是哪一些相關單位？除了數位部以外，像以前我們看到iTaiwan，大部分都是在交通部觀光局，同時剛剛陳以信委員所提的，可能比較不瞭解網路上面的服務，iTaiwan無線上網服務基本上不用費用，表示這是國家提供無線上網服務給臺灣人，或者是到臺灣來旅遊的人使用，他們在使用的過程當中，可能要輸入某一些帳號，或是輸入某一些相關的ID或QR Code之類的，因為在無線網路的資安系統最難維護，也就是它的防護牆上限比較低一點，不是被攻擊，而是到時候會有容易竊取個資的問題，所以我基本上是贊成林靜儀委員所提的提案，但是國安局要反映的單位，例如你們要邀請包括NCC、數位部及交通部等有處理無線上網服務上、中、下游的公務機關一起反映這個議題？還是如果臺灣的政府機關有無線上網服務的話，有可能產生資安危害的議題，國安局僅負責直接提供給相關單位會辦，請他們參考，包括未來要不要避免使用。當然目前看起來，林靜儀委員的提案都是以公務部門為主，跟民眾不太一樣，所以是不是可以再敘明一下，未來如果要向相關單位反映，是如何來反映？你們能夠執行的項目是哪一些？只是提供資訊而已，還是會幫忙來處理這方面的防堵，或者是杜絕這類的建置及軟體破壞的部分？謝謝。"],["主席：接下來請馬委員文君發言。"],["馬委員文君：針對今天這個臨時提案，因為從手機下載app目前無法可管，所以也無從控管是否有危害國家資通安全的可能，包括臉書和推特同樣有資通安全危害的問題，而且有疑慮的資通產品其實政府都已經有公告禁止，民眾在連網路的時候，政府部門的熱點也都設計可以去阻擋。我們每年，尤其近幾年不斷增加很多相關預算，就是要去防杜這些資通產品，包括國安局、國防部、其他的政府相關部門，甚至我們還花兩百多億設數位發展部，你連這個都沒有辦法控管？因為你禁了這個，他還有下一個！","我們現在的資訊安全應該要怎麼樣的保障，平常要預算的時候都跟我們說你們可以做得多好多好，但現在每一個都是用禁止的方式，對民眾的傷害是什麼？臺灣又說我們是自由民主的國家，但今天不是只有中國會做這樣的事情，還包括其他國家，我們的友好國家其實也都在做這些事，甚至美國也對我們監聽，不管你承不承認，他對友邦或敵對國家都有這樣的現象。這是現在很多在資安上大家都會面臨的問題，那我們應該要怎麼樣做自己的防護？我們每年給那麼多預算，但卻連這些都做不到，那是我們自己無能啊！所以政府建置這些熱點，它屬於公共性質的公有財，我們不能因為恐共，就在人民要使用公有財上網時也要強加約束。你們到底要用什麼樣的方式去限制？你不是說這個我不喜歡，我就禁掉，那個不喜歡，我就禁掉，那每年編十億、百億的預算要做什麼？所以我們希望在科技日新月異的情況下，使用公共服務設備時不要有限制人民自由這樣的隱憂。","如果要提案，應該是要怎麼樣維護我們的國家安全及所有資安的安全。我相信這點大家有共識，才會每年給這麼多預算，可是你不能在編了那麼多預算之後，結果好像一事無成，只能用禁止的方式。所以我們希望在字句上要很明確地不可以限制人民的自由，不要假國安之名，對人民限制太多，這是我們今天要表達的訴求。"],["林委員靜儀：抱歉，本席補充一下……"],["主席：等一下……"],["陳委員以信：補充也有順序，我也要補充。"],["主席：我們還是請提案人先，因為他先講的。"],["陳委員以信：可是我先舉手。"],["主席：沒關係啦，尊重主席的裁示，大家都會講到。","請林委員靜儀發言。"],["林委員靜儀：抱歉，可能是因為文字的順序而讓大家覺得我們是要禁止民眾，但應該是說我們事實上是要禁止這一類可能造成國安危機的軟體，在公眾使用熱點的過程中，用這些熱點使用或下載這些對於國家資訊安全造成風險的軟體。剛剛其實劉世芳委員有問到國安局接下來要怎麼做，我也期待聽到國安局的說法。","第二個，為什麼要做這樣的動作？我相信大家可能也發現，我們在去ATM轉帳的時候，它都會提醒你一句話說你這個動作下去之後錢會轉出去，可能會造成你的風險；或者在使用網路的時候，有些Wi-Fi熱點也會提醒你說，你現在所使用的這個熱點，因為是公眾使用，沒有辦法保障你的資安安全。老實說民眾要怎麼樣下載TikTok、怎麼樣使用小紅書，國家沒有條件去禁止，至少到目前為止是這樣。雖然剛剛主席有問過，事實上國家要針對這件事情有一定程度的警覺，但至少本席的提案想要做到的事情是，今天使用公部門的Wi-Fi熱點本來就已經有資安風險，在過程中，如果又供應民眾下載使用這類對資安有風險的軟體，當然國家在保障民眾資安的動作上就做得不夠，我們希望國家有這類保障民眾資安動作的責任，謝謝。"],["主席：請陳委員以信發言。"],["陳委員以信：我想今天的關鍵在於資安維護是政府的責任，但是不代表這就是形成人民的義務，政府的責任跟人民的義務是兩回事。今天我們在這裡說要禁止民眾使用，但事實上現在針對政府的部分也可以用防火牆的方式處理，所以剛剛劉世芳委員對我的認定也是不對的。也就是說，今天基本上並不是認為這個東西不能夠這麼處理，既然數位部都已經將它列為危害國家資通安全的產品，那麼後續在公部門要做這樣的處置，有它的作法在，但是我還是強調要針對的是政府的作為。","還有，今天這個提案存在在國安局的專報當中也比較特殊，為什麼？因為我覺得這不是國安局的業務，基本上應該是數位部處理，國安局也沒有辦法針對民眾做這種動作，其實要檢討這個部分的似乎應該在數位部比較適合，因為數位部就是要做資訊安全的，以上是我的看法。"],["主席：請劉委員世芳發言。"],["劉委員世芳：我們簡單補充一下，請國安局看一下目前其業務範圍可以處理的是哪些，我剛才特別強調「禁止民眾使用」一開始就已經劃掉了，變成是「避免」，所以不要一直在民眾上繞圈圈，其實是公部門的「公務手機」，請大家看原始提案的內容。"],["主席：國安局再回應一下。"],["蔡局長明彥：謝謝主席。我們就剛剛委員提到的幾個重點簡單作說明跟補充。第一點，馬委員有提到到底是針對哪些特定軟體，就像提案所提到的，應該是要針對有危害國家資通安全的部分，這部分國安局可以站在國安的角度提醒哪些產品可能涉及這樣的問題，以上是第一點說明。","第二點，針對陳委員指教的，有些涉及的業務並不是國安局業管，所以在文字的修正上，我們會建議寫我們是去跟相關單位反映，站在國家安全機關的角度、資安的角度跟相關機構反映。","第三點，針對劉世芳委員所指教的要跟哪些相關機關反映，我們優先反映的對象應該是業管政府部門，最主要是數位部，另外NCC也有相關業務。可能要反映的包括幾個面向：第一個在技術面，怎麼樣讓數位部透過它的資安院跟資安署，針對政府所提供的服務網避免民眾下載或提供警示語言，這可能是一個可以考慮的方向。在執行面，除了這兩個部會以外，包括數位部與NCC，它涉及的面向非常廣，要請這兩個業管單位去盤點，另外還有涉及地方政府的部分，對於地方政府所提供的公共服務網絡，要怎麼樣針對這樣的問題做處理。關於委員提出的問題，大概做以上補充說明，謝謝。"],["主席：請陳委員椒華發言。"],["陳委員椒華：我覺得TikTok真的是很重要，尤其國外已經很重視它威脅了國家安全，所以基本上我認為還是國安局要好好地重視這個部分，因此應該要非常嚴謹，尤其是公部門，剛剛我們提案內容的部分，應該要避免發生相關資安問題。"],["主席：請馬委員文君發言。"],["馬委員文君：本席還要再補充一下，就是現在可能有些國家特別會非常重視這個部分，尤其是對中國有疑慮的。可是我現在就講，如果已經到國安層級，其實他的手段都非常強，不是你用某些方式禁止就好，你禁了這個，還會有其他的，其實重點是我們應該要怎麼防範，比如在國內ATM要轉帳的警語，其實它不需要用到這種方式，因為大家現在詐騙都得心應手，這才是我們很大的問題，這才是我們應該要去解決的。","如果我們現在連這樣基本的詐騙都沒有辦法防杜，你說要在資安上面做多好的抗衡和防止，我覺得都是天馬行空。我們希望在不要限制人民自由的情況下，看要怎麼維護國家的資安，這個我們同意，應該要修正的不適當文字就修正。"],["主席：我想先請教馬委員，剛才國安局有建議一個修正文字，提案人覺得沒有問題，因為我們委員會是合議制，對國安局所提修正文字，馬委員還有意見嗎？還是你覺得這樣的修正內容也是可以的，只是做以上的提醒？"],["馬委員文君：這個部分我們剛剛一開始就有提到，其實我們這個是公共財，如果會去限制到人民使用的時候，這個都是很大的，你如果……"],["主席：我懂你的意思。"],["馬委員文君：對，我們希望你就公務部門的方向來規範，比如只有公務部門的手機或者相關的產品不可使用，我覺得你可以適當地去規範，沒有問題，可是不要把人民可以使用的部分也放進來，我覺得這個部分你還要再通盤考量。"],["主席：馬委員，我想確認一下，因為大家是合議制，在提案人提出來之後，國安局有提了一個修正意見，馬委員認為這樣的修正意見還不夠，還要再修正，還是你沒有意見？比如你認為哪幾個文字還是建議要刪除，還是怎麼樣？還是說你只是提出你的看法而已，那就尊重提案人的提案內容，我要跟馬委員確認一下。","請劉委員世芳發言。"],["劉委員世芳：我想是這樣子啦，因為臨時提案是很臨時的，所以在作文的時候，可能大家會有一點誤解，我再跟大家說文解字一下。第一行、第二行結束的時候有提到抖音這些軟體被公部門列為限制，然後後面是一個句點，可能我們有些委員就把它想成這些抖音、小紅書等全部要被做一些限制，但其實它是句點，它只是一個引言，重點是在後面，公務人員所配發的公務手機，用到的如果是政府機關所提供的，像iTaiwan這樣的Wi-Fi免費服務的話，我剛剛也特別提到，iTaiwan這個免費服務是用我們國家的經費去開發出來的軟體，這樣子的軟體不管是在公務手機，或是公務機關的電腦系統裡，如果出現有關國家資安危害的部分的話，那它就是應該要被討論的，看是不是在處理的時候提供警示，有點像是反詐騙宣導，跟你說要小心，如果你把你的帳號隨便在ATM裡面顯示的話，說不定詐騙集團或釣魚軟體就把你釣走了，會影響到你的財產安全。","現在林靜儀委員所提到的部分是基於它有沒有危害國家資安的這個部分，希望國安局從國家安全的觀點提供給相關的部會參考，所以我覺得剛剛國安局長的回應並沒有不當，只是在文字上面，因為我們一會兒看原來的提案文，一會兒看修正文，所以有點亂掉。我覺得剛剛馬委員講得滿好的，馬委員提到的部分是在這個文字裡面，如果你認為有哪一些在修正的過程當中是有不妥的，其實是可以再針對這個部分調整，但是我們強調的還是公務手機跟公務系統提供的軟體上的資安問題，有沒有國安的危害。"],["主席：各位委員對文字還有沒有其他的修正意見？剛才林委員提了第一個版本之後，國安局有提出修正了，對國安局提的修正文字各位委員有提出看法，也因為各位委員討論得很熱烈，所以我想再確認一下，陳委員、馬委員、劉委員、林委員跟陳委員，還有沒有認為哪幾個字是還要再修正的？有沒有？"],["林委員靜儀：我覺得修正後的文字滿清楚的。"],["主席：對，我講的是修正後的文字，因為剛才的提案人林委員已經提到他接受國安局修正後的文字版本，其他委員對國安局提的建議修正版本有沒有其他的意見？還是覺得有哪邊不妥的？還是覺得這樣已可以取得委員會大多數的共識？好，那我們最後就按照國安局建議的修正版本，委員會已經有共識，我們就同意通過，謝謝。"],["蔡局長明彥：謝謝主席。"],["主席：我們現在休息5分鐘。","休息（11時54分）","繼續開會（11時59分）"],["主席：現在繼續開會。","請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-7-35-14","speakers":["蔡適應","林昶佐","羅致政","邱臣遠","林靜儀","劉世芳","陳以信","王定宇","溫玉霞","趙天麟","馬文君","陳椒華","張其祿","賴香伶","湯蕙禎","何志偉","江啟臣","廖婉汝"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全\n之影響」，並備質詢；二、處理院會交付 112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案\n等15案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等24案","agenda_id":"1124701_00003"}}},{"id":"145582","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145582","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1da54f0b75b617ada9eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127ded93c5041e5e26a2c65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"11:18:55 - 11:26:40","影片長度":"00:07:45","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":465,"end_time":"2023-04-26T11:26:40+08:00","start_time":"2023-04-26T11:18:55+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":679,"blocks":[["邱委員顯智：（11時19分）部長好。我們在2019年通過病人自主權利法，強調尊重病人醫療自主，保障其善終權益，可完成預立醫療決定的註記，請問現在有人在註記嗎？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：有。"],["邱委員顯智：2000年通過安寧緩和醫療條例，民眾可以簽署預立安寧緩和醫療暨維生醫療抉擇意願書，填完意願書之後就生效，也可以由近親屬簽署。在此想請教部長，衛福部認為本席剛才提及的病主法及安寧條例是否已經滿足民眾的需求？"],["薛部長瑞元：基本上在有倫理法律爭議性的部分，這兩個法應該已經妥善的加以解決，也就是說，至少在消極不予救治的部分已經有法律的規範可以排除，但是積極加工自殺的部分並沒有，這部分是目前還沒有處理的。"],["邱委員顯智：因為各國法制不一，剛剛所提到的兩個法應該是在處理消極的部分，至於積極的部分，是不是有足夠或是有沒有必要再做一些討論？包括荷蘭、比利時等國家當然有不一樣的規範，相信部長應該非常清楚。以荷蘭來講，他們設立了非常嚴謹的條件：第一個，病人必須是自願，而且要經過審慎考慮後才能申請。第二個，病人目前身受無法忍受的病痛折磨，未來也完全沒有改善的希望。第三個，病人必須被清楚告知其身心狀況及未來發展。第四個，目前沒有任何合理的方法可治療病人，也就是在醫學上已經窮盡所有可能。第五個，必須經過其他醫生提供第二意見並加以審核，也就是說，這應該不是只有一個醫生的意見，而是要有second opinion的狀況。我想不管是資格限定或是流程等等，都需要醫療和法律倫理上各界專業更進一步的研議及討論，針對這部分，衛福部是不是更加廣泛或持續地與社會各界，乃至於各個專家團體去進行討論。"],["薛部長瑞元：跟委員報告，其實這個問題的根節點是在哪裡？就是現在大家談的並不是病人在這種情形之下想要自己結束生命，這樣是否可以……"],["邱委員顯智：同意。"],["薛部長瑞元：重點不在這裡，重點是在於誰來幫他做這件事情，那誰來做幫他做最後落下來的會是醫師，不管是醫師的誓詞或者是WMA（世界醫師會）的政策，就是要求醫師不去參與這樣的事情，有這樣的倫理規範在那個地方，兩者互相衝突，縱然我們真的通過立法，還是沒有醫師來做這件事情，這個法就變成徒法不能以自行，所以重點是在這個地方。另外，我們是否能夠去跟醫師團體來做這樣的對話、討論，我覺得就衛福部的立場來講，也有一點奇怪，要說服醫師牴觸他們自己的倫理規範，然後來解決這樣的問題是有一點奇怪，所以我認為在其他國家，第一個，應該是謹慎；第二個，這件事情還是要由下而上（bottom-up），不應該是由政府去做這件事情，讓他能夠積極的安樂死，我覺得政府出面做這個事情是不妥啦！"],["邱委員顯智：是，瞭解。部長的意見是認為這是許多醫師團體的意見，也認為這跟醫學專業、醫學倫理會有衝突的狀況。不過各方面的意見當然都有，有可能是來自病人的意見，也有可能是來自病人家屬的意見，或是社會各種不同層面的意見。我覺得基本上應該是在各種意見的情況之下，不管是剛剛部長提到的醫學倫理的衝突，乃至於法律倫理的衝突，或者是病人自我決定權之間的衝突，怎麼樣有一個持續的對話與溝通，因為我們之前有辦過相關的公聽會，我們希望衛福部應該針對這個題目，尤其這其實不只是發生在臺灣，相關的世界其他各國也都有，包括其他國家相關的法制或者是在其他法制度下，如何去解決這樣的衝突，以及相同的、不同的情況之下這樣的安排，可以去持續地對話、持續地去努力及持續地去蒐集相關的意見跟溝通。"],["薛部長瑞元：我們可以持續蒐集意見，但是我是建議不要由政府機關去出面安排，因為這樣的確會跟政府的角色會有衝突，政府與專業團體之間的衝突會產生，我是覺得我們不樂意見到這種情形。"],["邱委員顯智：謝謝部長，謝謝主席！"],["薛部長瑞元：謝謝！"],["主席：今天有臨時提案要處理，於鄭天財委員質詢結束後處理。","請鄭天財Sra Kacaw委員發言。"]],"agenda":{"page_end":558,"meet_id":"委員會-10-7-26-10","speakers":["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"],"page_start":491,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時\n代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢","agenda_id":"1124701_00007"}}},{"id":"145581","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145581","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1192e126894d43bc2022098e937c627edc9039fc4cc127ded93c5041e5e26a2c65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳培瑜","委員發言時間":"11:17:50 - 11:24:52","影片長度":"00:07:02","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":422,"end_time":"2023-04-26T11:24:52+08:00","start_time":"2023-04-26T11:17:50+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":545,"blocks":[["陳委員培瑜：（11時18分）部長早安，辛苦了。公視法修法在即，我們就快速討論。第一個命題，我的版本是希望把門檻降到二分之一，當然這個論述可能有人會覺得過於激進，我想要說明一下我們的想法是什麼。我們有參考立法院相關職權行使的規定，也可以看見司法院、考試院、監察院的狀況，其實只要超過全體委員二分之一同意就可以，其他像中選會、公平會、通傳會則是出席委員的二分之一。根據這個部分，我們希望可以快速進行，我提的版本就是希望可以經由全體委員二分之一以上同意，送交行政院院長聘任。這個部分我當然知道部長有自己的想法跟立場，只是我想要再次強調，希望部長以及各位委員共同支持，讓整個公共電視的媒體發展可以健全。主要的原因就是想跟部長討論，空轉這麼多天、這麼多年、損及公共利益，部長自己有什麼看法？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：委員好。謝謝委員，我們有兩次，是在不同政黨執政的時候，都拖延新董監事產生達到900天以上，形成當屆董監事多做九百多天的結果，等於是多做了一任。"],["陳委員培瑜：其實對公視整體營運跟規劃應該有相當多的影響。"],["史部長哲：如果只是多做一任，我覺得事小，最主要是多做的九百多天基本上是看守的狀況，並沒有任何積極的建設跟作為，我覺得這是大家全體的損失，應該不是任何人希望看到的狀況，既然我們編了預算、有個制度、有個法令，應該要火力全開，而不是怠速行駛，這很清楚。"],["陳委員培瑜：對，就是我們剛剛說的公共利益的部分。"],["史部長哲：我也特別拜託委員，現在不是理念之爭，是可行性與否。"],["陳委員培瑜：沒錯。"],["史部長哲：我很希望大家能夠支持三分之二，我也不想爭辯四分之三，我們確實已經實施四分之三20年以上，兩次的……"],["陳委員培瑜：不管是二分之一或三分之二都有待討論，不過我相信我們對於損害公共利益的部分都有共識了。"],["史部長哲：是。"],["陳委員培瑜：謝謝部長。第二個想繼續跟部長討論兒少節目的部分，其實在前一次（3月29日）的質詢也請教過部長，部長當場有回應且承諾會在公視經費健康化的前提下讓兒少節目大幅增加，甚至參考國際的很多作法，強化兒少的網路收視環境，這個部分部長應該記憶猶新是嗎？"],["史部長哲：是，如果能夠有充分資源來增加兒少節目，這是大家的共同期待。"],["陳委員培瑜：我想這是大家的共識。這次本席提出的版本是修正第十條，希望可以增加兒童及少年需求之傳播服務，強化兒少網路收視環境發展及未來兒少專屬頻道的可能性，我們把專屬頻道的可能性放進去，當然這是一個美好的期待，希望有一天真的可以往這個方向發展。另外我們也針對時數提出建議，希望平日可以至少有各半小時、週末及假日至少可以有各3小時，希望部長或其他委員在後續修法的時候可以支持。","因為已經得到部長的承諾，我們就先看，上次跟部長討論的是頻道的部分，而網路的部分，當時公視+設計的時候並不是以兒少為主體，這個我們完全可以理解，可是我們發現整個網站的使用非常非常不友善，包含很難第一時間找到，網頁要一直往下拉才可以看到兒少；第二個、如果爸媽不往下拉而用搜尋的方法，或是孩子們自己用搜尋的方法，你會發現如果我們打兒少這兩個字只會看到25項，可是不知道您知不知道在整個公視+裡面，其實兒少可以觀看的節目絕對超過25項，但是這個搜尋引擎的設計非常不優；再往下看，我們來看分類好了，分類有分小小孩童、交通安全我最行、水果冰淇淋、年少正好、兒童最佳、小小萌孩。我們想要先請問，小小孩童、兒童最佳、小小萌孩的區別到底是什麼？後續調整網站的時候，是不是要把這些分類的依據清清楚楚地寫明白？再往下看，像水果冰淇淋單獨列為一類，我覺得以類別來分也有很大的問題，到底是以主題分還是以年齡分？再往下看，青春發言人這個節目非常優秀，我自己的小孩也很喜歡看，可是假設其中一集，例如它在談自殺這個議題，但是它放在小小萌孩這個分類，而且這個分類標籤什麼都有，當什麼分類標籤都有就等於沒有分類，這個部分您認同嗎？"],["主席：請公視基金會徐總經理說明。"],["徐總經理秋華：是。"],["陳委員培瑜：希望公視在後續修法跟相關作業的建置上，一定要把這些友善使用的使用環境考慮進去。最後，我們想要分享國外的兩個案例，我們真心想要提供給公視跟文化部作為很重要的參考，例如像加拿大的tvokids是以兒童為主體、為切入的入口，所以他們在網站上，不管是從遊戲的角度、從看節目的角度、從使用app的角度，甚至是以主角IP的角度，為孩子設計了一個很棒的入口。之前我們也跟部長討論過，其實公視有跟教育部合作，跨部會做了一個網站提供非常多教育資源，假設要以教育資源的角度切入，我們可以參考日本的NHK Kids，他們做了for school，不管是為了學習或者是為了自己在家觀賞，它都有不同的切入角度。所以我們希望公視可以加速規劃，並且更新、開發相關的app，以兒少的角度切入，這個部分想請文化部做個回應。"],["史部長哲：謝謝委員。委員所提的是對的，兒少節目尤其其介面，應該是要有……"],["陳委員培瑜：不管是節目或網路使用環境。"],["史部長哲：其實應該要以主體的視角來設計，我們會參酌委員的建議請公共電視做相關的……"],["陳委員培瑜：有機會在一個時程內提供相關的研議報告嗎？"],["徐總經理秋華：這沒問題，其實7月1日公視+就會做大幅的改版，會重新統整兒少專區，那委員的建議……"],["陳委員培瑜：7月1日？"],["徐總經理秋華：對，委員建議的分類我們也會把它納入。"],["陳委員培瑜：7月1日改版正式上架是嗎？"],["徐總經理秋華：對。"],["陳委員培瑜：在這之前可以先提供你們研議的相關報告給我們辦公室，就是你們在上架之前到底做了哪些功課、也許可以期待在新的網站看到什麼，很希望跟文化部共同討論這個部分，為孩子、為家長建立一個好的兒少收視環境。"],["徐總經理秋華：好的。"],["陳委員培瑜：好，那就麻煩文化部，謝謝主席。"],["史部長哲：謝謝委員。"],["主席：請萬委員美玲發言。"]],"agenda":{"page_end":364,"meet_id":"委員會-10-7-22-11","speakers":["范雲","曾銘宗","鄭正鈐","林思銘","李德維","張廖萬堅","陳以信","吳思瑤","陳秀寳","林宜瑾","黃國書","鄭麗文","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","萬美玲","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","孔文吉","蘇巧慧","林楚茵"],"page_start":311,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案；二、審查委員陳秀寳等19人擬具\n「公共電視法第十三條條文修正草案」案；三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條\n文修正草案」案；四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」\n案；五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；六、審查委員賴品妤等\n21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案；七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法\n部分條文修正草案」案；八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條\n條文修正草案」案；九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十、\n審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十一、審查委員魯明哲等18人\n擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分\n條文修正草案」案；十三、審查委員范雲等 16 人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十\n四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十五、審查委員陳培瑜等\n19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視\n法部分條文修正草案」案","agenda_id":"1124701_00004"}}},{"id":"145580","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145580","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b16774532b00aaf694ac03f97a3f9317d7c9039fc4cc127ded2100f0c7800c801b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"馬文君","委員發言時間":"11:09:28 - 11:19:32","影片長度":"00:10:04","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":604,"end_time":"2023-04-26T11:19:32+08:00","start_time":"2023-04-26T11:09:28+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":638,"blocks":[["馬委員文君：（11時9分）局長好！局長，今天我想針對中共對於我們整個國家安全的威脅及影響，我想現在全世界，尤其美國，其實也非常的關注，一直以來，我們每次都可以看到針對臺海的兵棋推演，最近一次我們看到的訊息是：宣稱解放軍有80艘的海軍船隻會被美軍擊沈，同時有8萬解放軍部隊會登陸臺灣。我想要請教局長，如果有8萬解放軍可以登陸臺灣，那是美方兵推的結果，那麼國安局的評析是什麼？8萬解放軍登陸臺灣，那時候的臺灣是什麼樣的狀況？國安局的建議又是什麼？"],["主席：請國安局蔡局長說明。"],["蔡局長明彥：第一個部分是，各種兵推可能因為參與人士的背景，可能因為兵推設定的場景，以及兵推所表列的指標，都會影響到兵推的結果，大部分進行這些兵推背後主要還是關切臺海安全的問題，所以對於他們的動機，我們都覺得非常尊重，也非常感謝他們關注我們臺海地區的和平跟穩定。但是兵推的內容項目因為有很多的細節跟技術面的問題，我們很難針對每一個兵推一一回答，就委員所提到的這個狀況，國安局會建議，可能我們在中共的渡海過程當中，應該要儘量透過防衛武器來破壞他船團的運作，我們所謂破壞中共船團的運作，不必殲滅他整個的艦隊，只要殲滅他艦隊的兩成到三成，他就必須要重新再盤整艦隊編成，或是再重新進行補給，這個會造成他武力犯臺的整個過程被遲滯。"],["馬委員文君：局長，可是以我們目前所準備的狀況，還有包括美方現在一直要求我們加強的部分，顯然跟局長剛剛分析的已經不一樣了。過去我們當然是希望破壞他的船團、他的補給，或者我們可能在灘岸就可以有一個決戰點，可是現在顯然不是，我們現在要知道，因為我們現在的準備動作包括城鎮戰，或者現在要我們買槍枝，希望家家戶戶都有，類似這樣的說法都已經在在顯示有可能他們會有大量的人員登陸，到時候臺灣是一個什麼樣的情況？滿目瘡痍，然後有這麼多的解放軍可以上岸，可以登陸臺灣，那我們又能夠做什麼？我們要怎麼因應？國安局有什麼樣的建議？"],["蔡局長明彥：非常謝謝委員提出這個重要的問題，針對怎麼樣阻絕解放軍的登陸或是橫渡臺海，事實上這個部分是過去幾十年臺灣國防部最重視的部分，即對於敵情的掌握跟因應，這個部分我們透過自製的反艦飛彈以及機動化的反艦飛彈以及我們正在建造的潛艦，可以升高中國在渡海過程當中的風險，這是一部分。第二部分是針對上岸之後，因為在我們過去的防衛作戰裡面，對於共軍可能上岸之後的討論比較少，真的比較少，所以現在很多討論的聚焦就集中在這個部分，這當然有學習到俄烏戰爭的一些經驗，提醒我們怎麼樣來強化我們全民作戰的防衛能力，這也包含國防部設立全動署的目的。"],["馬委員文君：局長，你講的已經在進行的部分，尤其像船艦的建造或什麼，包括你說潛艦，其實中國大陸的航母已經到第3艘，而且山東艦都已經直接到達我們的東岸，本來我們的疏泊區，本來我們在東部所有飛機起降的安全區域其實已經受到嚴重的威脅，甚至他可以拒止美國及其他國家來介入的情況。如果我們還在講那些，包括沱江艦、塔江艦這類可以容易建造的，這麼多年我們只看到造出2艘而已，潛艦就更不用說了，我覺得你過度樂觀，因為潛艦不是一般可以建造的，包括我們的海龍、海虎，我們只是戰系要升級而已，都延了3年，而且還是美國洛馬要幫我們做的，你覺得我們自己做的潛艦可以直接作戰嗎？而且現在的趨勢、環境，在東岸，你不可能用我們的潛艦過去，你現在只能在臺灣海峽這邊，臺灣海峽這麼近、又這麼淺，你到底要用什麼樣的戰法？我想剛剛提到的這些都是理論，而且是不可以執行的理論。我們現在要知道的是，現在顯然已經是到島上，在我們所有的人都要全民皆兵的情況之下，會造成什麼樣重大的影響？現在政府要把保二總隊變成第二陸軍，這個部分現在進行的怎麼樣？"],["蔡局長明彥：我再簡單說明一下反制中共可能的渡海作戰，也要謝謝貴院有通過特別預算，讓我們可以增加建置地對艦的飛彈系統，這個部分有非常多長足的進步，我只是簡單補充說明。","至於委員剛剛所提到保二的部分，因為這個部分是行政院還在研議的一個案子，從國安的角度，對於各種提升我們關鍵基礎設施維運或安全的討論，我們都樂觀其成，只是因為還在討論，行政院還是要做一個比較總體性的評估，當然很重要是怎樣跟社會進行溝通，最後再看結論是什麼。有機會的話我們願意參與討論跟提供意見。"],["馬委員文君：局長，這個不是還在規劃，課表都已經出來了，只是可能因為面臨到非常大的反彈，所以現在用這樣的說詞。可是就我們剛剛提到的，保二總隊本來的任務就是在防衛重要的基礎設施相關的維安，可是那是在特殊的情況之下，他不是對軍人，他對的是宵小，他怎麼樣保護這些基礎設施的安全，這跟戰時是不一樣的，所以我覺得你們現在提出來這個都沒有邏輯性，長期以來告訴我們募兵都非常地順暢，這麼多年來每年都是這麼跟我們說的，現在才發現我們募兵有問題，所以把兵役又延長成1年，現在募兵有問題，你的兵力、人員不夠了，不斷地造艦、不斷地造飛機、不斷地買武器，我們需要的都是人，這個我們之前在編列預算的時候也一直強調，即使你有武器，可是沒有人也沒有用。","現在在保二警力已經這麼欠缺的情況之下，我相信局長也非常清楚，現在國內的治安問題日益嚴重，而且大家非常的不滿，不管毒品也好、詐騙也好、槍枝販賣也好，所有的犯罪型態越來越嚴重，大家對治安已經不滿的情況之下，警力又嚴重的不足，我們那裡甚至把很偏遠的、幅員很大的兩個派出所統統併在一起，縣內全部併在一起，如果有一個原來有派出所的區域遭小偷，等到小偷統統拿去賣掉了，警察還沒有辦法到。所以在警力這麼欠缺的情況之下，不要造成這麼多的問題，你到時候募兵不順，我們未來可能連募警都不順，他們已經過勞了，已經沒有辦法休息了，你現在要讓他訓練，保二平時本來就有自己的相關任務，他還要接受這樣的訓練，那為什麼我們4個月的軍事訓練役是不足的，要把它延長到1年？就是因為所有的訓練強度不一樣，你要把他訓練成什麼？他可以打什麼？如果是這樣，刺針飛彈這麼容易都可以操作嗎？重機槍可以這麼容易操作嗎？我們的政府在定政策的時候，不要先嚇人，而且你現在顯然只是聽其他國家的指揮，我們自己的作戰模式、我們自己的國家安全、我們自己到底會面臨到什麼樣的狀況，其實應該要全盤考量，尤其是國安單位，國安單位應該把這些詳細地評析出來。這對我們來說殺傷力很大，都還沒有作戰，治安敗壞成這樣，我們自己內部就會出現問題了，所以我們希望任何的政策，尤其像這個部分，不是想一個做一個，然後挖東牆補西牆，兵已經不夠了，連警察都不夠，到時候我們還會有什麼？在這裡我們希望不要製造太多的問題，這個部分我們還是希望國安局要擔任更適切的角色，可以讓我們所有的政策都合乎邏輯，而且是可以配合我們現在真正的需求，我們去年的出生數才13.8萬。謝謝。"],["蔡局長明彥：尊重委員的意見，我們來加強研議。"],["主席（趙委員天麟代）：請蔡委員適應發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-7-35-14","speakers":["蔡適應","林昶佐","羅致政","邱臣遠","林靜儀","劉世芳","陳以信","王定宇","溫玉霞","趙天麟","馬文君","陳椒華","張其祿","賴香伶","湯蕙禎","何志偉","江啟臣","廖婉汝"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全\n之影響」，並備質詢；二、處理院會交付 112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案\n等15案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等24案","agenda_id":"1124701_00003"}}},{"id":"145579","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145579","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b15b229096307cf8279eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127ded33cbce93769d80bb5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔡培慧","委員發言時間":"11:09:59 - 11:18:39","影片長度":"00:08:40","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":520,"end_time":"2023-04-26T11:18:39+08:00","start_time":"2023-04-26T11:09:59+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":650,"blocks":[["蔡委員培慧：（11時10分）部長好！首先我要感謝部長，因為你當次長時，我記得那時候我還是第9屆立委，你到我們南投來協助我們交通車的改善，這件事情非常感謝，因為這樣的政策嘉惠的不只是南投，而是所有偏鄉地區，就是讓那些同樣缺少交通車的地方，可以透過鄉公所申請。但今天我還有一件事要拜託部長，總質詢時，我在陳建仁院長及薛部長面前提到南投缺乏重度急救責任醫院，就是重症診所，因為從衛福部醫事司的資料可以看出來，南投是沒有這樣的責任醫院，離島也沒有，怎麼會這麼荒唐呢？我知道你有找醫事司司長跟我討論，這部分我們可以具體討論，但我一定要在今年5、6月之前看到進展，好嗎？","我們繼續往下看。今天主要要討論的是長照問題，南投的長照中心是有，但夠不夠？這是有問題的，我可以舉幾個例子向部長說明。有天我跟特教家長聊天，其中一個家長很難過，因為他有兩個特教生，他年紀越來越長，也沒辦法工作，所以所有重擔都落在他一般正常工作的第三個孩子身上。一般我們可能給予的協助，如果是要去長照醫療照護機構，印象中是有2萬多元補助，可是現在的長照機構收費要3萬多元，這樣的案例不只發生在特教生身上，我在鹿谷也看到一對夫妻經營一家炸雞店，他的弟弟也是住在長照中心，一個月補助2萬多元是完全不夠，他們還要自己補足，這件事情該怎麼辦？我的意思是，政府的協助，特別是針對中低或低收入戶的協助，要如何在醫療機構的收費之間取得平衡？這是第一個問題。","第二個問題，再回到特教資源部分，因為特教的狀況很多，如果要住醫院或是到長照中心，我聽這些新北地區的特教家長協會表示，針對特教的長照中心只有一個，所以他們可能是住在三重、新莊，但要跑到土城的長照中心，就是需要跨區移動，這是第二個問題。","第三個問題，協助特教生的內容跟課程要改變，不能只給他一個便當，而是要思考怎麼樣去照顧他，這件事情也要拜託你，現在長照分成日照型長照和機構型長照，針對它的補助漏缺拜託給我一個答案，今天你不用講，因為我知道時間來不及，我只有幾分鐘而已。","第四個問題是衛福部、勞動部、教育部要跨部會合作的，包括吳玉琴委員也是長時間以來都在關心，就是要給特教生職涯的規劃，不能認為他們是特教生，所以就永遠都要被照顧，只要他們願意出來，不管是做烘焙、店家照顧或是像日本有特教或高齡化的咖啡店，這些都要規劃啊！應該要設法協助他們的職涯規劃，特別是在他們就學的過程做職涯的規劃及轉換都要予以協助啊！目前是特教歸特教，受教育的歸受教育，長期照顧的歸長期照顧，可是有很多特教生都有投入職場的意願，這方面的轉化該怎麼辦？針對這方面，拜託也給我回應，你們也不用現在講，現在一定沒有答案，其實這件事情我和吳玉琴委員已經講了非常多次了。","再者，我要請原民會羅處長在一個禮拜之內提出說明，為什麼我要提到羅處長？因為這件事情薛部長已經做到了。過去的交通車沒有協助長照的區域，比如公所，這一點薛部長已經做到了，他們找交通部來合作，為什麼原民會做不到？原民會的問題有多嚴重你知道嗎？你們可去找111年5月運研所資料的第65頁，以南投來講，信義鄉公車可及率東埔文化健康站只有2%，換句話說，公車可以到的就是比較熱鬧的溫泉區，當地東埔部落只有2%的人可及；即使明德文化健康站位在信義鄉公所的中心，可及率也只有51%，可見你們的文健站交通多缺乏啊！你只要回答我一句話，你什麼時候要提出解答？"],["主席：請原民會社福處羅處長說明。"],["羅處長赫踛：跟委員報告……"],["蔡委員培慧：一句話就好，什麼時候提出解答？"],["羅處長赫踛：我們都在解決……"],["蔡委員培慧：你們沒有解答！這件事情薛部長在三、四年前就做到了，為什麼原民會做不到？你告訴我是一個月嗎？半年嗎？一個禮拜嗎？回答我到底是一個禮拜、一個月還是半年？"],["羅處長赫踛：我們在去年11月十幾日就已經與交通部開過會議，在會議當中……"],["蔡委員培慧：去年11月到現在已經半年過去了，有沒有答案？沒有答案啊！你告訴我什麼時候會有答案？你只要告訴我，我給你一個時間，兩個月好不好？兩個月之內給我答案好不好？"],["羅處長赫踛：好，因為……"],["蔡委員培慧：請主席留下紀錄，兩個月之內原民會要給出答案，謝謝，這樣就可以了。","接下來還是要回到衛福部，為什麼呢？現在主計總處都可以提供一個便當100元了，而送餐服務的經費卻只有80元，請問這部分有沒有可能增加？","其次，中央補助到地方，地方補助到機構，當中有兩個月的空窗期，這些人不論是做A也好、B也好、C也好，本身就是義務來付出，我記得在部長的報告第4頁當中曾提及個別的需求，比如對長照輔具都有代墊服務，那麼是不是也可以針對做得好的機構提供代墊服務？你們可以評鑑，對於做得比較好的、特級的或是優秀的，應該也要有代墊的服務吧！我的意思是說這些都是中央的經費，為什麼不能先給機構？不要讓他們每次都等兩個月，甚至這兩個月的空窗期他們還要去借錢、還要去想辦法，這件事情麻煩部長回應一下。"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：關於經費補助以及撥款核銷等問題，我們會來處理。因為現在的給支付制度是採特約的方式，所以我們是用申報，這已經沒有遲延的問題……"],["蔡委員培慧：有啊！我告訴你，敢寫在這裡的全部都是一個A點、一個B點、一個C點逐一問出來的結果，中央補助款有兩個月的空窗期，這個環節的問題到底是出在中央政府、南投縣政府還是機構？這部分你要給我答案啊！不然他們就是有難處嘛！這是第一點。","第二點，他們說新進的社工有一段時間是沒有人事費的，這部分也麻煩部長來找我，我可以告訴你我問到的哪幾個點都有這樣的難處，好不好？"],["薛部長瑞元：好。"],["蔡委員培慧：第三點也是最重要的一點，我相信所有做長照的人都在擔憂，長照有的時候是自己供餐，現在主計總處便當費都提供到100元了，結果我們規劃的供餐經費卻只有80元，這部分可不可以增加？我先講到這裡，我知道我的時間到了，謝謝召委。這些事情我都可以很具體的告訴部長，雖然我身為漢人，但是我和原住民的好幾個長照點都討論過，針對A級、B級、C級我們都討論過，我們就具體來解決這些問題好不好？"],["薛部長瑞元：我們會找委員瞭解實際上出問題的是哪一個點、哪一些狀況，至於因為物價上漲，經費補助是否還可以提高，這部分我們會來檢討。"],["蔡委員培慧：好的，謝謝部長。"],["薛部長瑞元：謝謝。"],["主席：謝謝蔡委員，蔡培慧委員已經深入到社區的瞭解，請衛福部趕快與蔡委員聯繫並解決問題。","請邱委員顯智發言。"],["主席：請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":558,"meet_id":"委員會-10-7-26-10","speakers":["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"],"page_start":491,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時\n代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢","agenda_id":"1124701_00007"}}},{"id":"145578","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145578","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1599c4becd0d19200022098e937c627edc9039fc4cc127ded0b1eef77ac16b5045ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"11:07:49 - 11:17:49","影片長度":"00:10:00","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":600,"end_time":"2023-04-26T11:17:49+08:00","start_time":"2023-04-26T11:07:49+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":497,"blocks":[["張委員其祿：（11時7分）部長好。前面很多委員所垂詢、關心的也都是錢的問題，剛剛部長也算是有比較具體的承諾，因為確實如果把我們的經費跟各國去做比較，真的是天差地遠，我們一直在強調要做出一個臺灣的BBC等等，但坦白說，要是沒有錢，這當然是不可能的事，尤其我們看這個預算至為明顯，真的是差太遠了。其實當時在民眾黨的版本上，概念也是接近這樣，就是我們都希望最起碼不要低於30億，不然說實話，這個是大問題。部長，反正這次我們就往這個方向……"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：委員好。當然，謝謝。"],["張委員其祿：好，謝謝。另外，錢當然我們要到位，但是民眾有時候也會關切現在公視整體的績效，比如說，我們要是光用收視率等等來作為指標，雖然這未必是最正確的指標，因為公視本身的精神就不建立在是商業電臺，但是確實有時候大家也會問，它的閱聽情況如何？甚至我們後來又加了Taiwan+ 等，想做這種國際性的，而我也必須直說，有時候這也是一個矛盾，為什麼？因為當我們太在乎收視或是太仰賴一些東西的時候，我們也要避免最後公視會變成對岸中央電視臺的樣子，這好像也不是正確的作法。"],["史部長哲：也沒有辦法啦！"],["張委員其祿：對，也不能變成他們那樣，那就變成官媒了。這個怎麼平衡？我們一方面要有優質的節目，但是也希望大家看得到；另外一方面也不希望因為太仰賴純政府的資源，到時候有偏頗。這個地方是不是能夠平衡？有沒有機會？"],["史部長哲：謝謝委員的關心，這個部分公共電視自己應該也有很多的思考、討論。一般大家比較可以接受的是，當它的立法宗旨就是要彌補商業電視臺的不足，就表示它沒有辦法用商業電視臺的收視率標準衡酌公共電視的績效，但是基本上績效應該還是被檢討的一個目標。"],["張委員其祿：是，英國BBC或者日本NHK跟別人比也沒有太差，當然我們還是要往那個目標前進。"],["史部長哲：這是一個很清楚的KPI，我們不以收視率作為唯一的衡量標準，但是不表示我們完全忽略收視率。"],["張委員其祿：是，沒有錯。"],["史部長哲：尤其是在數位的時代，恐怕收視率只是標準、指標之一，還有觸及率等其他方式，我希望未來可以整體思考。"],["張委員其祿：有時候我們的節目滿優質的，在閱聽的量上，不要只是關注傳統的，比如有些學校教育也很需要，那些觸及率就不是商業電臺能做的，像BBC就有很多科普性的節目，它很不錯，推動到校園裡面。就像部長講的三百六十度評估，indicator要有多重性，這樣就能凸顯我們不是這麼差。"],["史部長哲：是。"],["張委員其祿：這個地方還有一個就是納入多元族群及區域需求，未來有沒有更精進的作法？坦白說，現在族群或者diversity的議題更多了，未來我們在修法上，這個想法有沒有更前進一點？"],["史部長哲：這一條修法最主要是要把公共電視基金會的任務正面表列，其實就是把客語台跟臺語台變成很明確的法制面任務，這個是它最主要的精神。它搭配後面所講的……"],["張委員其祿：所以主要就是指客語跟臺語而已？"],["史部長哲：目前是這樣，我們尊重原民會在這件事情的思考。"],["張委員其祿：坦白說，新住民的人數現在越來越多。"],["史部長哲：他也可以在裡面，也包括在裡面的概念，只是可能節目或部分的內容，還不到一個台。"],["張委員其祿：沒問題，當然我承認有時候滿難做的，會掛一漏萬。既然有更新興族群的需求，我們都要同步考量。"],["史部長哲：當然。"],["張委員其祿：當然這個東西也涉及董事人數的沿革，沒有錯，我們現在了解按照國際的通則或者財團法人法的上限，好像必須在十五人。未來修法有沒有考慮過它會跟我們剛才談的議題互相影響？因為現在人要變少一些，多元族群的代表有沒有保障？"],["史部長哲：我們一定還是持續會有保障的措施。委員所講的是，擔心整體人數變少的時候是不是會排擠？"],["張委員其祿：對，犧牲一點。"],["史部長哲：我想應該不至於，在我們內部的討論……"],["張委員其祿：我們還是儘量讓它能夠平衡，好不好？"],["史部長哲：當然。"],["張委員其祿：當然董事長也有講連結的部分，我完全贊同，那董事長覺得落實機制如何呢？你看BBC甚至希望公民直接推薦，參加遴選、甄選公民董事，這個未來有沒有可能？要不要往這個方向？"],["主席：請公視基金會胡董事長說明。"],["胡董事長元輝：第一個，我稍微說明一下您剛才提到的指標，我們董事會在監督績效上有關鍵衡量指標，經理團隊會有多元指標，包括收視率、影響力還有行銷等等，社會的部分我們有一個公共價值評量，會透過這些方式。","回到這個問題，很重要的其實是公眾參與跟公共監督，目前來講，第一個、我們會強化未來的線上參與，這個部分會開始進行，讓公眾有更多參與。第二個就是您剛才提到的，這個部分會牽涉到制度。"],["張委員其祿：我知道，當然這不是董事長自己能決定的。"],["胡董事長元輝：對。"],["張委員其祿：我們覺得應該可以往上反映這個意見，坦白說，現在就是由行政院提名而已，至於怎麼提的這個過程，當然它一定會認為自己還是會考量整體，如果我們更制度性、更機制性的把它建立起來，這個就符合董事長所講的前面那三個條件、理念。如果有這種公民提名制度是不是會更好？部長也可以在院會的時候支持，讓公視董事提名在行政院那一塊之外，甚至學習國外的作法，藉公民直接推薦。"],["史部長哲：我想分兩個部分，剛剛胡董事長講在參與方面用網路等方式，平時就可以有一點公民表達意見及參與的過程，這是第一部分。","第二個、有關提名是不是要納入公民推薦？這個未來我們可以研究一下，它畢竟有政黨比例的審查制。"],["張委員其祿：對，我知道。"],["史部長哲：未來恐怕要先經過大家協調，最重要的是不要發生由公民提名，結果政黨比例審查不通過的狀況，那不是……"],["張委員其祿：其實認真講，公民提名可能比政黨的比例更重要一點，我個人認為是這樣。"],["史部長哲：對，這個大家要有共識。"],["張委員其祿：對，沒問題。當然這個東西涉及最終的評鑑，現在大家一直覺得這個評鑑比較接近自評的概念，所以每次評的結果都是良好，不會不好。為什麼前面講加入更多公民？這也有一個好處，就是難以彌補外部評估不足的問題，現在感覺都是自評。民眾黨黨團提出的修法條文也希望不是只靠財團法人法進行既有的監督，既然是公共的電視，是不是可以有更大程度的公民參與？這也回應董事長心中一直想的大的理念。未來還是要往這個方向想，這就是我最後的要求，部長可不可以參考一下？"],["史部長哲：好，我剛剛也特別提到，我個人認為公媒治理跟績效監督要分開，績效監督確實要透過公民參與……"],["張委員其祿：沒有錯。"],["史部長哲：所謂代表納稅人的精神，這兩個事情還是必然要同時存在，不代表公媒治理就不需要監督。"],["張委員其祿：當然。"],["史部長哲：至於怎麼落實，我們會繼續精進。謝謝。"],["張委員其祿：好，這個也麻煩列入參考，甚至在修法的時候好好來討論。"],["主席：請陳委員椒華發言。（不在場）陳委員不在場。","請陳委員培瑜發言。"]],"agenda":{"page_end":364,"meet_id":"委員會-10-7-22-11","speakers":["范雲","曾銘宗","鄭正鈐","林思銘","李德維","張廖萬堅","陳以信","吳思瑤","陳秀寳","林宜瑾","黃國書","鄭麗文","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","萬美玲","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","孔文吉","蘇巧慧","林楚茵"],"page_start":311,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案；二、審查委員陳秀寳等19人擬具\n「公共電視法第十三條條文修正草案」案；三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條\n文修正草案」案；四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」\n案；五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；六、審查委員賴品妤等\n21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案；七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法\n部分條文修正草案」案；八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條\n條文修正草案」案；九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十、\n審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十一、審查委員魯明哲等18人\n擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分\n條文修正草案」案；十三、審查委員范雲等 16 人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十\n四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十五、審查委員陳培瑜等\n19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視\n法部分條文修正草案」案","agenda_id":"1124701_00004"}}},{"id":"145577","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145577","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b13d32d0528ffe12109eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127ded488e0b1b2959cb4d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"11:03:36 - 11:09:52","影片長度":"00:06:16","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":376,"end_time":"2023-04-26T11:09:52+08:00","start_time":"2023-04-26T11:03:36+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":590,"blocks":[["陳委員椒華：（11時3分）部長好！早上我看到媒體報導，因為執政黨施壓，衛福部要在今天下午協商時把再生醫療法第九條改回原版，對此，醫改會嚴正抗議，他們表示如果衛福部要把它改回原來版本，未來將會結合消費者及勞工團體表達嚴重抗議。請問部長，有這個事情嗎？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：這個法案目前已經要在立法院進行黨團協商，我們從來是尊重黨團的決議。"],["陳委員椒華：所以版本到底有沒有要改？"],["薛部長瑞元：第九條條文上次是保留，保留之後，我想就看各位委員協商的結果。"],["陳委員椒華：主要是因為第九條第二款、第三款開了後門，這個後門開得很大，開得多大？就像媒體報導的，有關自體細胞治療，檯面上衛福部是七百或九百多例，但實際執行已經超過7萬例，請問部長，這是假消息嗎？"],["薛部長瑞元：我想這可能是一種猜測，但實際上的……"],["陳委員椒華：衛福部有掌握嗎？你說是猜測，但是媒體敢這樣寫，你怎麼沒有把它列為假新聞呢？你們要去提告啊！"],["薛部長瑞元：這部分我跟委員做個解釋，如果再生醫療法通過後，我們就有非常強的武器……"],["陳委員椒華：再生醫療法通過，這些違法的就合法化了，你們就可以不必去查了，對不對？"],["薛部長瑞元：不是，這些違法的我們就可以好好去處理。"],["陳委員椒華：這些違法的就合法化了，你也不用那麼費力去查了，因為未來這些都可以正正當當的做，就是後門開得很大啦！是不是這樣？"],["薛部長瑞元：不對啦！沒有，沒有！所有再生醫療都必須經過我們核准後才可以進行，現在這樣是地下化……"],["陳委員椒華：那你們現在為什麼沒有執行呢？媒體寫得這麼清楚，7萬例你有在查嗎？"],["薛部長瑞元：這裡面很多號稱是再生醫療，但事實上並不是，至於到底是還是不是……"],["陳委員椒華：你沒有查嘛！人家寫7萬例啊！"],["薛部長瑞元：因為現在沒有這個法，那就沒有相關定義，沒有再生醫療的定義，我們要怎麼認定現在在做的是真正的再生醫療？還是根本不是，只是一個宣稱？"],["陳委員椒華：以前做的，你說因為沒有法，所以沒辦法查，是這樣嗎？"],["薛部長瑞元：以前做的，因為有特管辦法通過的……"],["陳委員椒華：所以這7萬例是事實嗎？因為你沒辦法查，沒有法源，所以不用查，是這樣嗎？"],["薛部長瑞元：因為法律上沒有定義嘛！沒有這個所謂……"],["陳委員椒華：那我就問你，這7萬例到底是真的還是假的啦？"],["薛部長瑞元：我不認為是真的啦！"],["陳委員椒華：那你有沒有查啦？"],["薛部長瑞元：就無從查起啊！因為……"],["陳委員椒華：你就是沒有查嘛！"],["薛部長瑞元：因為沒有定義要怎麼查！"],["陳委員椒華：那未來可以查嗎？"],["薛部長瑞元：當然可以。"],["陳委員椒華：有能力查嗎？"],["薛部長瑞元：當然可以。"],["陳委員椒華：後門開這麼大，你怎麼查？"],["薛部長瑞元：這個跟開後門沒有……"],["陳委員椒華：後門開了很大欸！我也覺得很大欸！"],["薛部長瑞元：現在就是要把這部分納管，對不對？"],["陳委員椒華：可是你們從寬，開了那麼大的後門，上個禮拜協商時，你有把它改得比較嚴，但昨天醫改會緊急發聲明，說你們要放鬆了，你們被執政黨施壓要放鬆了，到底有沒有這回事？你們有沒有受到壓力？"],["薛部長瑞元：沒有什麼施壓的問題，現在這個法已經在黨團協商過程，不會……"],["陳委員椒華：所以沒有被施壓，是你們自己要改回去，你們要把後門開得很大，是這樣嗎？"],["薛部長瑞元：我們沒有說要改回去，我們是說尊重立院黨團協商。"],["陳委員椒華：所以還沒有決定要改回去，為什麼醫改會昨天會發聲明說你們要改回去？"],["薛部長瑞元：這我怎麼知道，我怎麼知道他們是從什麼地方聽來的消息。"],["陳委員椒華：什麼？你說什麼？"],["薛部長瑞元：我怎麼知道醫改會是從哪裡聽來這樣的消息。"],["陳委員椒華：所以你們有要改回原版本嗎？"],["薛部長瑞元：不是我要不要改，而是黨團協商的結論，當然行政機關就是根據立法院通過的條文去執行。"],["陳委員椒華：那你上個禮拜講的話都是假的囉？"],["薛部長瑞元：上個禮拜我已經……"],["陳委員椒華：你說這樣子放寬，會造成一些安全的疑慮，或者沒有辦法達到好的醫療安全品質，所以你們要改得比較嚴，但現在你說大家都要求你們要放鬆，那你上個禮拜協商時講的話都是騙人的，是嗎？"],["薛部長瑞元：那個是我把衛福部的立場做個宣示，但現在這個法已經在立法院處理……"],["陳委員椒華：好啦！部長，到底會不會改回去？"],["薛部長瑞元：會不會改回去，不是我來決定，而是各位委員要決定的。"],["陳委員椒華：所以你現在還沒有要改回去，是嗎？不像醫改會講的這樣嗎？"],["薛部長瑞元：沒有什麼叫做改回去，程序上走到哪裡就是要……"],["陳委員椒華：你要改回原版本，有沒有？"],["薛部長瑞元：這個要有……"],["陳委員椒華：好啦！下午就知道了！"],["主席：好，下午協商時再討論。"],["陳委員椒華：拜託部長要把關好，謝謝！"],["薛部長瑞元：謝謝！"],["主席：接下來請蔡委員培慧發言。"]],"agenda":{"page_end":558,"meet_id":"委員會-10-7-26-10","speakers":["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"],"page_start":491,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時\n代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢","agenda_id":"1124701_00007"}}},{"id":"145576","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145576","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1fe9b7430e1f61954ac03f97a3f9317d7c9039fc4cc127dedd8b1c7e592a140f45ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"趙天麟","委員發言時間":"11:00:17 - 11:09:12","影片長度":"00:08:55","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":535,"end_time":"2023-04-26T11:09:12+08:00","start_time":"2023-04-26T11:00:17+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":601,"blocks":[["趙委員天麟：（11時）局長好！上次詢問您有提到了中國介選的模式，譬如武力或者社群、假訊息、金錢、賭盤等等。"],["主席：請國安局蔡局長說明。"],["蔡局長明彥：趙委員好！對。"],["趙委員天麟：最近又有出現一個新的訊息，是用中南部的一些企業進行一些不當資金的捐輸給特定候選人，這一個新的部分，有什麼樣的進展嗎？有什麼瞭解？"],["蔡局長明彥：對，這個部分我們有在注意，因為這種透過金錢的介選，我剛剛也跟其他委員有說明和報告過，一方面是中方的提供者，一方面是在臺灣的接收者，以及提供者和接收者相關金流的狀況，所以我們在偵查相關的案件大概會聚焦在這三個部分，特別就境內的接收者來講，因為對象比較清楚，所以這個部分我們在查察的過程當中會列為我們主要的重點。"],["趙委員天麟：好，有提出這樣的警示是好，但是就是希望要有很具體的作為，因為馬上選舉就要到了，各黨的初選也都準備要告一段落了，進入大選模式，所以我們也是很擔心，尤其特別提到中南部地區，很擔心有錢能使鬼推磨，我們的政黨法和政治獻金法規範得那麼嚴謹，結果境外的資金可以這樣子如入無人之地，那真的會嚴重侵蝕到我們的民主基礎，所以這一點真的要請多加油！"],["蔡局長明彥：是，謝謝委員的提醒。"],["趙委員天麟：另外，就是AI的這個部分，包括ChatGPT等等，說實在的，這個ChatGPT，很多人都關心、今天媒體也都關心，我們要怎麼防範呢？譬如我們認知到這個東西的厲害了，所以中方也在研發，我方也在研發……"],["蔡局長明彥：有，國科會有在研發。"],["趙委員天麟：對，您的看法呢？到底是怎麼樣來做相關因應？要不然，假設它的發展真的很成熟了，出現了假訊息或者是各種的賭盤或者是出現各種方式的攻擊，我們要怎麼來防範呢？"],["蔡局長明彥：我想這大概分為幾個面向，一個是資安的面向，這些新的科技或相關AI生成的技術將來在運用到公眾的服務或是公眾的溝通過程當中會不會產生一些風險，這大概是第一個關注的對象。第二個關注的對象可能還是在於民眾在使用或運用相關的新科技或軟體也必須要有比較高度的資安意識及所謂的媒體識讀能力，來瞭解到這種新的手法可能在我們認知的過程當中讓我們無形當中被影響了，所以這也是另外一個要注意的重點。","再來是臺灣方面有沒有辦法來開發類似的軟體，讓民眾也可以使用比較具有信賴度及可靠度的相關軟體來查詢相關的資訊。我剛剛也稍微不好意思的打岔了，委員，就是我們的國科會也有委託相關的計畫在做研究。"],["趙委員天麟：我們現在的研究有沒有一個期程？大概什麼時候可以……"],["蔡局長明彥：因為這個部分不是我們這邊的業管，但我們也有注意到相關投入資源在做這方面的開發。"],["趙委員天麟：好，因為這個部分是一個全新的技術，所以這個要特別注意。"],["蔡局長明彥：是，謝謝。"],["趙委員天麟：另外，除了抖音之外，我發現現在其實在對岸也有相當多類似抖音或者是他們版本的那種Instagram，然後非常多的年輕人、非常多的這一些走流行時尚工作的人都很喜歡做使用……"],["蔡局長明彥：對。"],["趙委員天麟：所以這個真的是防不勝防，他們在內部嚴加控管，但是在對海外的部分百花齊放，這樣子的部分會不會有點防不勝防的情況？"],["蔡局長明彥：對，我覺得應該要利用這個機會來提醒我們國內的民眾，對於使用比較有資安風險的這種app，特別是陸製的產品，應該要特別注意到，因為這些產品可能可以透過關鍵字的掌握以及透過你相關的位置來了解你個人的一些資訊，這個部分假如大家有這樣的資安意識，減少去使用這些有風險的產品的話，我覺得那才是根本之道。"],["趙委員天麟：好吧！我只是要提醒那一些部分好像對這些使用者來講覺得相當的時髦、好用，所以使用的人真的滿多的，這一點真的也暫時不知道該怎麼辦才好。","再來比較嚴肅的問題應該是像海底電纜斷訊的這個部分，在馬祖，當然最近有修復了，我們臺灣有辦法自建低軌衛星的建設嗎？"],["蔡局長明彥：針對那個海底電纜斷訊的問題，我們有嚴密的在注意，針對每一個斷訊的狀況，我們都有去查察，如果我沒有記錯的話，過去5年到現在應該有26次臺馬之間的海底電纜遭到斷訊，其中有大概20次是因為大陸漁船的破壞，我們當然不是說每一次都是大陸漁船蓄意來破壞的，因為它有時候就是在當地漁場作業去勾到了我們的電纜而造成破壞，但是這樣的樣態我們必須要注意到會不會被運用成是一種灰色地帶的操作手法，這大概是第一點跟委員說明的。","第二部分是針對斷訊了之後怎麼樣來維護正常通訊的韌性，這個部分數發部也投入了相當的資源，透過微波的方式來進行備援的系統，微波的方式所提供的流量也不斷的在提升當中，透過技術的提升，未來以微波來替代海底電纜的可能性應該是存在的。","第三個問題是委員所提到的低軌衛星的問題，目前這個部分在國際上有不少的廠商能夠提供相關的服務，特別是Starlink，因為它的衛星群最多，提供的低軌衛星通訊品質最穩定，也造成很多國家開始想要引進這套低軌衛星的系統，特別在國家緊急災難，包括天災或是戰亂發生的時候，可以維持通訊系統正常的運作，但是這個部分就國內來講，還有很多的國家，都涉及到法規的問題，因為它是重要的通訊系統，我們一般不容許外資在這個部分投資超過50%，所以涉及到法規的運用，我們看到亞洲周邊國家，包括日本、韓國，他們是透過PoC的方式，用實驗的方式先引進這套系統來試用，在比如農業的研究或科學的研究部分先試用看看，過程當中也去檢討法規修法的可能性，就我個人所知，我們的數發部也有在做相關的考量及規劃。"],["趙委員天麟：好，這個部分不管是用微波還是低軌衛星，我想都可能比受制於人的海底電纜更有發展的可能性。"],["蔡局長明彥：是。"],["趙委員天麟：最後，很多委員都有問到，我還是要問一下中國海外警察站的部分，因為美國已經正式逮捕了兩位嫌疑犯嘛！"],["蔡局長明彥：對。"],["趙委員天麟：其中有一位甚至是在蔡總統出訪的時候有出現過……"],["蔡局長明彥：對。"],["趙委員天麟：在這種情形之下，我們要怎麼保護我們在海外的國人或僑民？如果被他們用威脅利誘的方式進行相關的侵害或者是我們看到最近中國那邊又逮捕了我們一位青年，在這種情形之下，我們有什麼樣的防範之道呢？"],["蔡局長明彥：這大概分二個部分，一個部分是美方司法部門對於這樣的樣態非常的關注，也才會有委員剛剛所提到的，上個禮拜美國司法部門已經起訴了中國在美國相關涉入這個案件的人員，一位是長樂公會的主席盧建旺，另外一位是秘書長陳金平，盧先生就是參與到總統過境紐約過程當中的陳抗活動，根據美方所公布的相關調查報告，非常的詳細，包括他們所接觸的對象、運作的方式，我覺得美方這樣做是刻意要揭露中共的運作手法，初步判斷，法律上，因為他們有脅迫到中國在美國的海外異議人士，判刑的話，可以高達5年，特別這二個人又在美方的偵查過程當中去刪除了他手機裡面通訊軟體的通訊內容，這個部分會更加重，可能會判到20年，所以我想美方也在透過這些案例達到殺雞儆猴、警示的效果。","就我方來講，因為國安局是情報單位，針對國人假如到對岸的期間遭到這種限制居住或居留，我們也有通報機制來請主管單位趕快進行應處，但是處理的過程當中有時候還是要注意到家屬的態度和意見，因為人在人家手上，一般家屬總是希望低調來處理，不希望政府有過度的介入，但是假如有需要政府來提供協助的地方，我們都很樂意來提供協助，這樣的立場陸委會已經有對外的說明。"],["趙委員天麟：好，謝謝。"],["蔡局長明彥：謝謝委員。"],["主席：請馬委員文君發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-7-35-14","speakers":["蔡適應","林昶佐","羅致政","邱臣遠","林靜儀","劉世芳","陳以信","王定宇","溫玉霞","趙天麟","馬文君","陳椒華","張其祿","賴香伶","湯蕙禎","何志偉","江啟臣","廖婉汝"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全\n之影響」，並備質詢；二、處理院會交付 112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案\n等15案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等24案","agenda_id":"1124701_00003"}}},{"id":"145575","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145575","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b183b6fe2b0c1c43ef022098e937c627edc9039fc4cc127dedaf3aa6264434cab25ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳靜敏","委員發言時間":"10:58:53 - 11:07:47","影片長度":"00:08:54","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":534,"end_time":"2023-04-26T11:07:47+08:00","start_time":"2023-04-26T10:58:53+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":477,"blocks":[["陳委員靜敏：（10時59分）部長好。針對今天的修法，剛剛已經有很多位委員對於今天沒有辦法正式進入條文審查表達了一些遺憾，我自己個人也是很期待，特別是上禮拜經歷了國教法、特教法的審查，我們是真的覺得大家可以坐下來理性的討論。剛剛鄭委員對於Taiwan+ 的整個發展是語重心長，我真的還是要再次表達，這個東西就是在體制內討論完了之後才能夠有後續的進行，所以對於這一次的修法，其實我們也有提出我們的版本，不過很可惜，因為昨天國民黨沒有簽的關係，所以今天我們的版本也沒有辦法進來。不過沒關係，因為我們還是可以用修正動議來提出，今天也透過這樣的過程來跟部長討論我們的期待，是不是可以透過修正過程，讓我們的想法也可以納入這次修法的考量？","這次主要還是要提到預算的解編，預算上限解編以後，剛剛也在問，大家未來對公共電視有什麼樣的想像？這也是等會我想要請教部長的。更重要的是Taiwan+，剛剛鄭麗文委員一直提到Taiwan+ 的成效是什麼？當然績效有沒有辦法有一個衡量？不論怎麼樣，文化部一定會有個態度是：我期待有怎麼樣的改善。更重要的是，我期待我們未來對於臺灣，特別是我們有獨特的國際戰略位置，更重要的，我們有特殊的國際處境，這時候就需要透過我們的頻道把臺灣的觀點傳遞出去，我想這也是公視最重要的目的。所以除了電視臺以外，包括網站，像BBC、NHK都有相關的措施，所以這一塊也是我期待在Taiwan+ 上面，部長可能可以提出相關的研議計畫，是吧？另外，之前也提到半年內北美要有一定的成效出來，當然這個不是在您任內說的，但今天利用這個機會，請部長跟我們說明您對Taiwan+ 未來的改善計畫有什麼想法？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：委員好。Taiwan+是在去年6月轉型到公共電視來經營，所以從去年6月至今，嚴格來講，其實它到公共電視還不到一年的時間，當然它當初承諾的app下載量本來是100萬，後來下修到今年6月是要到24萬，看起來目前應該還是往這個目標去進行當中。至於剛剛也有委員提到半年內北美落地的部分，我們也做了說明，目前正在進行相關的招標作業當中，可能會稍微delay一些，但是應該會完成。","所以整體來講，我們希望透過修法來讓Taiwan+ 、客家臺、臺語臺等等都能得到一個比較法制化的合理制度，尤其是Taiwan+ ，它過去是從業務費變成是一個一年一度的標案，我個人覺得對於一個國際影音傳播串流平臺，其經營的困難度絕對比國內公共電視還高，所以給它一個合理的組織制度更加有其必要性，因為它的難度更高。所以我覺得在這個階段來談改革、談改善、談KPI或是談改進方案，我個人認為不是不行，但是我希望……"],["陳委員靜敏：需要再修法。"],["史部長哲：我們先給予它合理的配置之後，我們再來談逐步的改善。"],["陳委員靜敏：是，這也是我提到為什麼要回到體制內，我們要先把這個部分解決掉之後，才會有後面的改善。","接下來我想問的是公共電視。我們想要什麼樣的公共電視？這個畫面是BBC，在疫情期間，很多護理人員開始做很多的罷工，因為它想要有別於商業利益電臺，所以它需要去關注這樣的議題，因此有一個充分的報導，其實我們也期待公共電視應該扮演這樣的角色。就我自己是護理人員來看，你知道嗎？因為護理的任用和疫情後大家開始離職，所以BBC是主動跟國際護理協會討論，是不是應該來倡議護理人力要來保障全民健康的議題？這就是我們對公共電視的期待啊！國際護理協會在選擇各國代表的時候，選中了臺灣，便報導了臺灣護理的現況。我覺得就是有了公共電視以後，我們才能夠將這種公益式的議題讓民眾看到。當然我們現在是打開了預算門檻，可是說實話，這個預算真的也是少得可憐，看完這些比對資料後，我希望透過這次的修法，部長也能夠審慎地思考公共電視的體系應該要怎麼樣來規劃。","因為時間不夠，這個東西就留給部長來思考，我比較想要討論的反而是Taiwan+。對於Taiwan+，現在我們期待要有國際的受眾，但是大家有沒有想過，其實臺灣有很大部分的外籍移工，這些人是需要透過外語的傳播來得到必要的資訊。這些對臺灣經濟貢獻很多的外籍移工，他們離鄉背井來到臺灣，其實更能夠了解臺灣現在的問題是什麼。以前陣子的疫情為例，你如果沒有這部分的宣導，讓那些移工以訛傳訛，反而會造成我們防疫上很大的漏洞。更可怕的是，其實這些外籍移工都是靠仲介公司進來的，當他們生病、需要去看醫生的時候，都只能依賴仲介公司告訴他們，問題嚴不嚴重、需不需要去？可是如果公共電視有針對他們做相關衛生教育、工作安全的宣導，其實這對我們安全體系的建置都非常有幫助。所以我想請文化部來討論，未來在推動Taiwan+ 的同時，是不是也應該考慮納入在臺的外籍移工？","最後，有關Taiwan+ 的計畫，如同剛剛提到的，我們是不是真的也能夠有一個比較嚴謹的……，當然績效治理是一個太沉重的字眼，但是怎麼樣研議讓它做得更好，我覺得文化部應該要有個態度。更重要的是，除了要擴大公視的投資之外，是否也可以針對在臺的外籍移工增設多元語種的節目？"],["史部長哲：謝謝委員，目前公共電視已經有東南亞語系的新聞報導。"],["陳委員靜敏：不多。"],["史部長哲：當然不多，我們可以來增加，這其實就反映了剛剛委員的提問，就是公共電視的作用和意義在哪裡？事實上東南亞語系的新聞報導在一般的商業電視臺是不會做的，那就是必須要由公共電視來做，而給予公共電視更充分的經費，它就可以做得更好、更多，我想這是顯而易見且大家能夠了解的狀況。當然整體上也有考慮到市場化、數位化、轉型的問題，我們在完善它的制度之後，再一併來檢討、改進，謝謝。"],["陳委員靜敏：好，部長是不是給我們一份報告？特別是我剛剛提到的最後一點。"],["史部長哲：好，我請公共電視給予委員……"],["陳委員靜敏：一個月？"],["史部長哲：好，謝謝。"],["陳委員靜敏：謝謝。"],["主席：請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":364,"meet_id":"委員會-10-7-22-11","speakers":["范雲","曾銘宗","鄭正鈐","林思銘","李德維","張廖萬堅","陳以信","吳思瑤","陳秀寳","林宜瑾","黃國書","鄭麗文","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","萬美玲","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","孔文吉","蘇巧慧","林楚茵"],"page_start":311,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案；二、審查委員陳秀寳等19人擬具\n「公共電視法第十三條條文修正草案」案；三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條\n文修正草案」案；四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」\n案；五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；六、審查委員賴品妤等\n21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案；七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法\n部分條文修正草案」案；八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條\n條文修正草案」案；九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十、\n審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十一、審查委員魯明哲等18人\n擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分\n條文修正草案」案；十三、審查委員范雲等 16 人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十\n四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十五、審查委員陳培瑜等\n19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視\n法部分條文修正草案」案","agenda_id":"1124701_00004"}}},{"id":"145574","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145574","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1ea1d648bdd2cf311ac03f97a3f9317d7c9039fc4cc127ded04312e9a342f626f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"溫玉霞","委員發言時間":"10:53:09 - 11:00:04","影片長度":"00:06:55","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":415,"end_time":"2023-04-26T11:00:04+08:00","start_time":"2023-04-26T10:53:09+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":530,"blocks":[["溫委員玉霞：（10時53分）委員長早。委員長方從國外返國？"],["主席：請僑委會徐委員長說明。"],["徐委員長佳青：委員早。昨晚返國。"],["溫委員玉霞：這次委員長出訪，海外僑胞一定很歡迎委員長，對不對？"],["徐委員長佳青：大家都很高興可以見面。"],["溫委員玉霞：大家都很肯定你。請教委員長，我們有事時僑胞全力相挺，但是當僑胞有事，你有全力相挺嗎？"],["徐委員長佳青：在相關的規定與法制範圍內，我們一定盡全力相挺！"],["溫委員玉霞：法律不外乎人情，我想委員長也知道我要問什麼，這幾天本席就是和僑委會討論這件事。何以本席對解凍案有意見？問題在於僑生。該名僑生於南非出生，在當地住了17年。由於2021年南非德本發生暴動，造成72人死亡；加上疫情爆發，家長無法照顧，所以將孩子送去大陸讀書，但並非讀大陸的學校，而是國際學校，因為孩子的生母是那邊的人，所以讀國際學校。現在家長要幫孩子申請返國就學，可是你們認定他不是僑生，卻也不是陸生、不是港澳學生，而否定其僑生資格！那我要請問你，這位學生是叫做什麼生？宇宙生，來自宇宙？"],["徐委員長佳青：我跟委員報告，他在離開南非德本……"],["溫委員玉霞：他住南非17年。"],["徐委員長佳青：對，他在南非出生，16歲時，2021年9月離開南非去中國上海，在這之前他確實都是僑生的身分是沒有錯。根據我們相關法令的權限規定，如果是在港澳、海峽兩岸地區，相關法令之適用，並不在我們現在說的這個有關僑生、我們現行的法令範圍之內，它是適用另外的兩岸人民關係條例的部分，所以16歲……"],["溫委員玉霞：他從頭到尾就是一個僑生，是在外國出生的啊！"],["徐委員長佳青：這沒問題。"],["溫委員玉霞：在那裡就住十幾年了。因為在臺灣來說，他是17歲啦！實際上是16歲。說是17歲……"],["徐委員長佳青：16歲他沒離開之前，他的資格都是符合的。"],["溫委員玉霞：本來就有了。"],["徐委員長佳青：是。"],["溫委員玉霞：第二條第一項規定：「本辦法所稱僑生，指海外出生連續居留迄今……」，他從頭到尾都不在臺灣，人家也都在海外，只不過是因為疫情的關係，甚至是暴動的關係，德本暴動你也都知道嘛？燒了那麼多工廠。由於這個緣故，他的父親就沒辦法照顧這個孩子，把他送去別處、送去生母那裡讓她照顧。"],["徐委員長佳青：委員，你說的我很能體會。"],["溫委員玉霞：這難道沒有什麼可通融的？你鼓勵僑生返國就學，要招生、攬才、留才，結果這個孩子想要回國就學，你又把他推出去！如果按你這麼講的話，從現在往後推，現在他是19歲，對不對？"],["徐委員長佳青：對。"],["溫委員玉霞：好，往後推，那不是要等25歲才能回到臺灣讀書？這樣怎麼會對啊！"],["徐委員長佳青：是。"],["溫委員玉霞：你現在沒有辦法給這個孩子一條路走嗎？"],["徐委員長佳青：委員，給我一點時間跟你回復。僑生回國就學及輔導辦法，基本上是立法院通過的一個法規，主管單位其實是教育部，但在執行面……"],["溫委員玉霞：僑生是屬於僑委會的吧！"],["徐委員長佳青：不是，我們是要根據這一條法律，現在僑生返國就學的時候有一個申請機制在，就是委員會，基於申請的公平性，他必須是連續在海外滿6年，而且在海外……"],["溫委員玉霞：他已經居住16年了，好不好？"],["徐委員長佳青：不是，所謂連續是指他申請的那個時間點往前推，譬如他是去年11月申請……"],["溫委員玉霞：所以你現在的意思是，再往前推，那不就是後面的……"],["徐委員長佳青：對……"],["溫委員玉霞：不能申請了。"],["徐委員長佳青：是，但是委員，我知道他的訴求，我們可以安排他走另外一條路，也是走得通，不一定要走這條路。"],["溫委員玉霞：另外的什麼路？"],["徐委員長佳青：就是他用一般生的身分，不要再用僑生身分也是可以的。"],["溫委員玉霞：他在海外長大，一般生的考試，考不過的啦！"],["徐委員長佳青：現在我們有很多元的就學方案，我們跟教育部協調，看能夠怎麼樣幫忙他。"],["溫委員玉霞：以前就是要用僑生……"],["徐委員長佳青：委員之前也有關心另外一個……"],["溫委員玉霞：他本來就是一個僑生，17年、16年都在海外啊！"],["徐委員長佳青：我知道。"],["溫委員玉霞：現在是……"],["徐委員長佳青：委員，最近你這兩個案件，在我們是一個通過，另一個沒通過。通過的那一個……"],["溫委員玉霞：依僑生回國就學及輔導辦法，「海外出生連續居留迄今，或最近連續居留海外六年以上」，你以「或」字而加以限定。但你們還有另外一條，「因戰亂、天災或大規模傳染病」，包括戰亂。"],["徐委員長佳青：這兩個「或」，他的情形都沒有成立啊！"],["溫委員玉霞：有啊！第二條啊！"],["徐委員長佳青：沒有，第一條也沒有。這個我剛剛已經講了……"],["溫委員玉霞：「因戰亂」。"],["徐委員長佳青：海外的部分不包括海峽兩岸及港澳地區。"],["溫委員玉霞：沒有，他是因為南非戰亂，「因戰亂、天災或大規模傳染病，致無法返回僑居地。」因為他那邊就有戰亂啊！德本那裡亂得要命，死了72人。我要是當父親，也會趕快把他送出去，我敢把他放在那裡嗎？所以你們要考量，做事情的話我們對、我們的判定也沒錯……"],["徐委員長佳青：好，委員，這個個案，我們私下再來看有什麼協助他的方法，儘可能照顧我們的僑生和僑民。"],["溫委員玉霞：你不要讓海外僑胞都很心寒。"],["徐委員長佳青：是，不會。"],["溫委員玉霞：因為他認為：我對僑委會完全是百分之百地信任……"],["徐委員長佳青：委員，你知道，就是法律走不通的話，我也會儘量去想是否還有其他的方法，實際上可以給予他幫忙。"],["溫委員玉霞：對啊！不要讓他感到心寒。"],["徐委員長佳青：是。"],["溫委員玉霞：教育不分藍綠，不分……"],["徐委員長佳青：好。"],["溫委員玉霞：我們不要……"],["徐委員長佳青：是，這個我們絕對不會政治化看待。"],["溫委員玉霞：我們不要有政治色彩來看待它。"],["徐委員長佳青：是。"],["溫委員玉霞：不要說他去大陸就不能怎麼樣，我們不要分這個，只是說要給這個孩子一條路走。"],["徐委員長佳青：是。"],["溫委員玉霞：要不然，你要叫他等到以後，這個小孩對臺灣是有向心力，父親是臺灣人……"],["徐委員長佳青：好，委員，我們來就他的個案實際情況找一條路讓他走。"],["溫委員玉霞：所以希望能夠回來臺灣，給他一條路走……"],["徐委員長佳青：是，好，謝謝溫委員。"],["溫委員玉霞：好，謝謝。謝謝主席。"],["主席：請趙委員天麟發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-7-35-14","speakers":["蔡適應","林昶佐","羅致政","邱臣遠","林靜儀","劉世芳","陳以信","王定宇","溫玉霞","趙天麟","馬文君","陳椒華","張其祿","賴香伶","湯蕙禎","何志偉","江啟臣","廖婉汝"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全\n之影響」，並備質詢；二、處理院會交付 112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案\n等15案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等24案","agenda_id":"1124701_00003"}}},{"id":"145573","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145573","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b17d5280843ee6664a022098e937c627edc9039fc4cc127ded3afc8281b51035285ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭麗文","委員發言時間":"10:41:40 - 10:58:52","影片長度":"00:17:12","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":1032,"end_time":"2023-04-26T10:58:52+08:00","start_time":"2023-04-26T10:41:40+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":460,"blocks":[["鄭委員麗文：（10時41分）部長、董事長，今天我們安排的議程是公共電視法的修法，這在上禮拜五才在院會一讀進入委員會審查的程序。在Taiwan+ 成立的時候，當時就引起輿論的嘩然，也讓在野黨有很多很多的挑戰。因為當時Taiwan+ 是在毫無法源的情況下成立的，所以今天這個修法基本上就是一個先上車後補票的概念。你現在說孩子都已經生出來了，總不能不補票吧？就算是先上車後補票，我認為補票的程序跟過程還是非常重要的。但是對於今天要修正公共電視法草案，我感到非常的遺憾，因為過程非常倉促且非常草率，好像很急著一定要在這個禮拜完成修法。問題是在這個過程當中，我們在立法院連一場公聽會都沒有舉辦，今天好不容易等來公共電視法的修法，這個不是贊成或反對選邊站的問題，而是公共電視茲事體大，這麼多年來的發展也呈現出很多很多現實的問題，不管是要把董事會的門檻降低，或者是要把預算升高，長期以來關心公共電視這個圈子的人，有沒有讓他們的聲音得到重視？有沒有一個凝聚共識的過程？還是只是方便執政黨的執政而已？","要擴大預算可以，但是在擴大預算的同時，剛剛不管朝野委員的看法如何，我相信一個最基本的原則就是立法院的立法委員在這裡當然要幫大家看緊荷包，還有我們的預算花出去不能像是丟到水裡面，使用後完全沒有反應。如果今天對於公共電視的績效以及在公共電視數位化的轉型過程當中，讓大家覺得所增加的這些錢完全沒有看到應該有的效果，那我們只是在這裡負責開支票而已嗎？所以在這邊我想要看到的是我們有沒有真正的努力，臺灣這麼多相關的學者專家及產業界人士，長期以來關心臺灣的電視產業或者是公共電視，怎麼樣看到公共電視的出路？這些年來已經有很多聲音是臺灣乾脆把公共電視廢掉算了，何必花這麼多錢呢！花這麼多錢根本沒有用啊！養了一堆人，基本上臺灣的電視產業根本就已經死掉了，而我們現在修法是要花更多的錢，這是一個正確的方向嗎？還是反正公共電視集團已經產生這麼多年了，也沒有人敢真的把它廢掉，所以就變成像是個無底洞一樣，永遠一直把錢丟進去？","Taiwan+ APP的績效有多差？前任文化部長一開始所設定的是一個讓我們覺得很悲涼的目標，我們希望能達到這樣的目標，可是大家看到這個目標都哈哈一笑，想說文化部是活在哪一個平行時空，把目標訂在100萬次。結果去年的總累積下載數才只有10萬9,971次，算11萬好了，等於是原本目標100萬次的十分之一耶，有沒有很好笑？然後前文化部長就說這是我們的目標設定錯誤，他不是去檢討怎麼樣能達成預定的目標，這個很簡單啊，設定的目標做不到就把目標修改就好了。所以文化部對於公共電視的做法沒有什麼太大的改變，只是將目標調整為24萬次，但是從110年上線到現在112年的總累積下載數只有14萬次，所以要怎麼樣在今年能達到已經修正的目標24萬次？我們看不到今年有可能會達到的跡象，即便將目標下修到不到原目標的四分之一，我們還是可能達不到，這就凸顯出一個非常根本的問題，不是說現在全世界都有這樣的趨勢，所以我們就照著做，問題是如果做的統統都是白做、做了等於沒做，我們到底為什麼要花這個錢去做？如果一開始不會、做不到，但是未來我們看到了潛力跟可能性的話，至少讓我們在這裡有一個繼續強力支持的理由，但問題是現在似乎看不到啊！","剛剛有很多委員所講到的，我很快速的唸過去，譬如網路使用的接觸率，公視永遠敬陪末座，你看看其他平臺的按讚人數至少上百萬，甚至是幾百萬、500萬個讚，而我們公共電視很可憐，連50萬個讚都不到，只有四十幾萬；「公視+」也是一樣，數量真的是少得可憐啊，下載數真的少得可憐，公視大家根本就看不到！所以今天的根本問題就在於說，不是立法院必須毫無保留就只能支持，沒有這種事，我們也沒有資格去幫全民來做這樣的凱子，所以公視到底要拿出什麼樣的改革方案，讓我們覺得這個錢繼續投注、投資下去就可以看到不同的結果。","我今天本來是想要提出一個臨時提案，我相信朝野立委應該也不會有人反對，就是針對今天預算提高了、法律也修正了，但是未來公共電視怎麼樣在這個致命性，就是大家都覺得看不到公共電視，其使用率、下載率這麼低的情況底下，你們具體想要去改善的策略跟方案在哪裡？可不可以來做個專案報告？但是我後來之所以沒有提出臨時提案的原因是，我覺得這東西就留給我們主席，讓主席用您的智慧來裁示。為什麼我後來沒有提出臨時提案要求公共電視來做專案報告，看看對於未來的績效要如何改善？你們有沒有什麼具體的做法？如果還是跟以前一樣的話，我們就看不到可預見、樂觀的未來。但是我覺得如果你們只是來這邊專案報告，然後我們就行禮如儀，立委就在這邊質詢一次，但立委也不是真正的專家。","我剛剛一開始就提到修法前沒有公聽會，但是修法完之後還是可以有公聽會啊，所以這也是我跟主席講的原因，我們可不可以邀請臺灣這麼多長期關心公共電視、電視產業的朋友，以及數位轉型相關的專家及業界代表好好的來討論一下？其實文化部可以自己辦，在你們部內也可以辦，但是在立法院我也期待看到這樣的公聽會，不然的話，這整個修法過程沒有辦法讓大家真的看到公視的生機，今天公視如何能夠脫胎換骨？我們不想看到的情況是你們因為拿了國家的錢就變成一定要看執政者的眼色，只會宣導官方意識型態、強調政治正確的這些東西，真正獨創的、原創的東西怎麼樣能夠在這裡，而且能夠得到市場的肯定，沒有人看、市場不肯定，這些努力恐怕都會大打折扣。對於這些方向，我真的很期待你們真的能好好的舉辦一下公聽會，聽聽大家的意見，三個臭皮匠勝過一個諸葛亮，不要公共電視自己關起門來做，或者你們真的有什麼葵花寶典，練了10年的神功也讓我們知道一下，告訴我們現在公視要脫胎換骨了，會跟過去不一樣，也讓我們知道一下啊！不然我們在這邊為了支持公共電視而支持公共電視，真的會手軟、支持不下去。所以在這邊我具體的建議主席，可以辦一下公聽會，說實在的，聽這麼多立委提出這些意見，我覺得還不如找更多的專家學者及業界，他們有很多的心聲，包括怎麼樣可以幫助公視，我們也希望看到公視未來能夠成功，而不是像現在這樣越來越多人覺得乾脆把公視廢掉還可以幫國家省一筆錢。是不是請史部長跟胡董事長很快速的回應。"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：謝謝委員，感謝委員的指教。因為公共電視相關修法的問題事實上討論非常久，我想公聽會、研討會這種討論是更多的，我一上任後因為這個修法的時限問題，所以我們基本上是採取先從比較沒有爭議的條文修起。其中很重要的一個精神是，這次公共電視董事會其實在某種程度上是一個政黨比例的縮影，所以這個修法版本基本上的基礎是在政黨比例縮影下的董事會所通過的版本，所以你不得不承認它確實已經在一個政黨比例縮影下，而且是囊括學者專家意見的綜合性版本，它是先化繁為簡，先把基本上沒有爭議的部分先……"],["鄭委員麗文：我知道，這些就不用再講了，這個已經講很多次了！"],["史部長哲：第二個，委員所講的其他部分，我也同意。基本上，績效監督跟公媒治理要分開來，公媒治理應該回到公媒的獨立性、專業性等等，但畢竟是花納稅人的錢，確實還有監督跟績效的問題，這個部分我也認為在未來要建立起來。不過這有雞生蛋蛋生雞的問題！我們過去給它一個不大健康的制度，事實上多且過餘的苛責等等、要求的比擬，我認為其實這件事情變成是大家講不完了，我個人認為……"],["鄭委員麗文：因為時間已經到，所以董事長也不用回應了。我剛剛講的其實很具體，我當然知道這個東西是一個龐大的工程，但是現在已經是先上車後補票的概念了，現在已經要修法了，也不可能擋了，你剛剛說的這些沒有爭議的條文勢必也都會通過，我只是希望今天你們錢拿到了以後，怎麼樣能夠讓我們看到有一些不一樣的作法，讓我們大家眼睛一亮，就是這樣而已，很簡單，好不好？"],["史部長哲：對於這個部分，我們會來提出改革的方案。"],["鄭委員麗文：好，謝謝。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息（10時53分）","繼續開會（10時58分）"],["主席：現在繼續開會。請陳委員靜敏發言。"]],"agenda":{"page_end":364,"meet_id":"委員會-10-7-22-11","speakers":["范雲","曾銘宗","鄭正鈐","林思銘","李德維","張廖萬堅","陳以信","吳思瑤","陳秀寳","林宜瑾","黃國書","鄭麗文","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","萬美玲","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","孔文吉","蘇巧慧","林楚茵"],"page_start":311,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案；二、審查委員陳秀寳等19人擬具\n「公共電視法第十三條條文修正草案」案；三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條\n文修正草案」案；四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」\n案；五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；六、審查委員賴品妤等\n21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案；七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法\n部分條文修正草案」案；八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條\n條文修正草案」案；九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十、\n審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十一、審查委員魯明哲等18人\n擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分\n條文修正草案」案；十三、審查委員范雲等 16 人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十\n四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十五、審查委員陳培瑜等\n19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視\n法部分條文修正草案」案","agenda_id":"1124701_00004"}}},{"id":"145572","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145572","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1652decaf6de48f60ac03f97a3f9317d7c9039fc4cc127dedd86c46796a0cfb5a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王定宇","委員發言時間":"10:40:08 - 10:52:51","影片長度":"00:12:43","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":763,"end_time":"2023-04-26T10:52:51+08:00","start_time":"2023-04-26T10:40:08+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":472,"blocks":[["王委員定宇：（10時40分）局長好。今天早上很多委員關心的議題大概都集中在中國在國際間、在53個國家設置所謂警僑事務海外服務站，也就是海外公安。"],["主席：請國安局蔡局長說明。"],["蔡局長明彥：王委員早。對。"],["王委員定宇：當然我們也要關心，而且那會影響到我們的僑民，但是本席覺得國安局還有一個任務，就是我們國內有沒有？畢竟這是國人會直接面對的，所以在基本的數據上，民間的調查查出他們在53個國家設置102所秘密警察局，在中國這叫做中國公安部912專項工作小組，在這個公安部專項工作小組下面，像福州或是地方的派出所、地方的警局，派人到海外招募，就是募集可用的人做海外監控之用，然後還有其他的任務。","如果長期有在關注中國事務的人，應該知道這是一個很大轉捩點，以前中國國安部在海外監控異議份子、監控言論，公安部是不太鳥他們的，所以在國際間就算是中國出國的人士，都還是有一定的空間，但從習近平決定讓公安部把手延伸到海外之後，這個事情就開始形成一個狀況，除了直接侵犯各國主權以外，也形成各國當地，尤其是民主國家，有人在帶風向、恐嚇或是威脅，這已經算是準間諜行為了，而且這也是各國已經調查清楚的一個樣態。","另外，他們還有一個獵狐2014專項行動，2014年fox hunting、獵狐行動開始，他們一開始找一些貪污的人，坦白講這是中國版的擄人勒贖，就是找到一些貪污犯，要他把錢拿出來，後來則是擴大到異議份子、擴大到科學家，要求他們要不回國貢獻所長、把錢拿出來；要不就一個一個來處理。各位可以看到，後來有的人跳樓，有的人莫名奇妙生命就消失了，以上就是獵狐專項行動，而獵狐專項行動現在根據各項情資看起來，從2014年開始，本來2015年要截止，現在則是繼續延長，所以這二個其實是同一件事情的二面，對此，荷蘭、義大利、美國、英國、韓國等皆開始進行調查、驅離、起訴、逮捕。現在來看看國內的情形，我先簡單問一下局長，國內外所有相關的情報，你應該掌握得最完整，你又是外交體系出身，就目前國安局掌握的情資，不管是獵狐或者是912，在臺灣有沒有變體的存在？我講的變體就是在國外時它比較明目張膽，或者它可能掛上什麼同鄉會的牌子，但在臺灣，它可能會掛別塊招牌做類似的事情，目前有沒有這個狀況發生？"],["蔡局長明彥：這種可能性確實有存在。"],["王委員定宇：你講的是可能性，但你們有沒有掌握具體的狀況？"],["蔡局長明彥：有一些運作的樣態我們正在密切的關注，它的運作方式跟在海外不太一樣，在臺灣的部分……"],["王委員定宇：當然，他們在海外有所謂的和統會，在臺灣的話，就是同樣那一群人，只是名字不一樣了，有的甚至還成立政黨，我的意思是，在臺灣你們有掌握到具體、類似的樣態？"],["蔡局長明彥：有。"],["王委員定宇：有沒有法律可以辦他們？"],["蔡局長明彥：目前還在注意的過程當中，因為要用法律的話，可能會涉及到反滲透法的部分。"],["王委員定宇：反滲透法的正確名稱應該叫做選舉罷免公投境外敵對勢力干涉法，很多人以為反滲透法是指這個人滲透到我們國家來蒐集情資或是散播什麼東西等等，就要用反滲透法來辦，但其實那個法是有不足的地方，所以我們針對兩岸人民關係條例也已提出修法。我現在問你的是，你們已經掌握具體的樣態，而且你看到韓國也在辦了；美國也起訴了；荷蘭的部分，有的是驅離，有的是查辦，各國都認為這不僅是侵犯主權，對臺灣還有所謂國安的問題。"],["蔡局長明彥：有。"],["王委員定宇：你們現在掌握了具體個案，而那個並不是掌握情報，所以有沒有在查辦呢？"],["蔡局長明彥：我必須跟委員說明，因為國安局本身是一個國家的情報機關，所以我們可以扮演一個情報分享的平台，……"],["王委員定宇：就你瞭解，調查局底下的國安工作站有沒有在辦類似案子？"],["蔡局長明彥：我們的國安平台包括國安局以外的國內十個情報、情治機構與視同情報機關，其中就有委員所提到的調查局、警政署，他們是司法警察機關，以及國軍裡面的……"],["王委員定宇：局長，這體系我們瞭解……"],["蔡局長明彥：向委員說明，我們運用這樣的機制，透過情報交換以及中共可能的滲透樣態，讓我們這些有執法能力的機關來進行查察，我們也建議一些專案小組針對各種……"],["王委員定宇：所以現在有專案小組？"],["蔡局長明彥：有。"],["王委員定宇：專案小組不是做情資的蒐集，而是違法樣態的查辦？"],["蔡局長明彥：對，假如有具體事證的話會再通報檢方偵辦。"],["王委員定宇：現在有幾個專案小組？"],["蔡局長明彥：非常、非常多個，各種不同的……"],["王委員定宇：講了半天，我給你看一些我們看過的樣態，譬如統促黨女媧黨部的何建華收了中國的酬勞後，來臺灣登記那些嫁來臺灣的中國配偶，看他們有無不當言行，進行監控，還散播一些假錯訊息，甚至舉報這人違反了什麼，類似在恐嚇，這個案子以違反國安法起訴，這是一個樣態。"],["蔡局長明彥：對。"],["王委員定宇：另外，之前公館商圈附近有香港人來臺灣開的一家叫「保護傘」的餐廳，聲援反送中，結果一群疑似幫派份子跑去潑撒穢物，進行恐嚇，代表我看見你了！我知道你了！我還能傷害你！臺灣不能保護你！同時也在帶臺灣有人不歡迎這些人的輿論風向，這是需要監控才會知道他們在做什麼。再如何韻詩在臺灣參加臺港大遊行時，被人當場潑紅漆，潑漆的是統促黨黨員，這也是進行了監控，知道何韻詩人在那裡，所以偽裝成一定人士去潑紅漆，目的就是恐嚇、帶風向：你們在臺灣的行為有人不歡迎！把臺灣這種微小的、根本不受支持的聲量放大！","更早之前黃之鋒來臺灣時，從下機場開始就有人要打他，一路上不管他見了誰都被拍照，還在香港媒體上刊登。不僅如此，他到每個點，拍照的人都先到當地盯哨，掌握所有行程。我上次已經問過徐佳青委員長，得知海外也有類似情形。現在我把這些樣態提供給局長，因為國家安全局是情報、情資蒐集單位，提供給層峰做判斷，而我們十大情治系統、情報系統也歸你們管。局長剛剛講有很多、很多專案，就目前你所掌握與瞭解的，其中有無達到起訴標準的具體情形？不教而殺謂之虐，我們研究中國如何在海外造成威脅，但那些灰色地帶或衝突之類的都在外圍，中國的武力威脅也在外面，他不只威脅我們，也威脅日本、韓國、南海諸國、印度等，但那些都在外面，如果從裡面腐爛掉的話，那才是最危險的！內在的這些事情才是最危險的！這也是為什麼美國會大動作逮捕、起訴的原因所在，好像還通緝了34個！這34個本來配合做事情的人一旦被通緝，知道這樣做會被抓起來關30年，而且綠卡會被取消，想要申請的公民資格會不見，那麼一些人就知道這事情是要緊的，是違法的！本席請問局長，以你們現在所掌握瞭解的狀況而言，在這麼多個專案小組中，有沒有達到足以起訴的個案？"],["蔡局長明彥：有！有這類個案！事實上委員剛剛已經提到一些……"],["王委員定宇：有達到足以起訴的個案？"],["蔡局長明彥：有！但現在有一點很重要，我在3月30日的業務報告中也向委員說明過，我們的情報單位與查察單位、國安單位，在跟檢方透過非正式管道瞭解這些案件在偵查過程中，我們該蒐集哪一種類型的證據，以便送到檢方……"],["王委員定宇：你講到我下一個要問的問題！"],["蔡局長明彥：請！"],["王委員定宇：也就是蒐集哪些樣態會牽涉到起訴運用的法條！"],["蔡局長明彥：是！"],["王委員定宇：請問你們用什麼法條起訴我剛剛描述的這一類案件？以前社會秩序維護法只罰1,200元，他覺得無所謂就拼了；後來修正了組織犯罪條例，一旦層次拉到組織犯罪條例時，那麼不僅動手的人被罰，後面的首腦也要罰！那麼就國安法中與發展組織相關的部分來說，你們現在用來辦這個案子的法條是什麼？"],["蔡局長明彥：都有。就相關法律、法條的運用這點，如同委員所說，我們會針對檢方在起訴過程當中，怎麼樣的裁罰會比較有……"],["王委員定宇：這要重罰！"],["蔡局長明彥：是！我們是朝這方向在討論！"],["王委員定宇：這要重罰！從我剛才所列出的樣態就可以發現，不僅有組織，且背後疑似有一隻手在指揮！好比那個被起訴的個案，是到北京去領命令、領資源！既然現在已經有證據成熟足以起訴的個案，那麼本席希望能儘快看到成果，畢竟你們有那麼多專案小組！況且這也不是情資研析，這已經直接違反我們法律，傷害我們的國家安全了！"],["蔡局長明彥：這都有。"],["王委員定宇：有沒有法律適用不足，需要提出修法之處？"],["蔡局長明彥：在法律系統裡，這部分有相關法律；但在裁罰與量刑的比重上，還有很多討論的空間。"],["王委員定宇：有時候對檢調單位和司法單位來說，賣國、賣陰宅、賣凶宅，搞不好他們認為賣凶宅比較嚴重，這是司法單位該進步的地方。就相關法律而言，局長如果認為有不足之處，甚或有漏洞，或者有無法起訴的樣態，那麼我們可以提案修法。"],["蔡局長明彥：特別是針對國安案件。"],["王委員定宇：我們剛才討論到很多海外派出所，或中國海外公安在臺灣有疑似變形值勤的情形。最後我要請問局長一個問題，臺灣有沒有獵狐行動？這是針對特定人士，也就是針對有錢跑到臺灣來的，或者異議份子、特定科學家、文學家、媒體人的獵狐行動，以他家鄉親人的安全來威脅人在海外者，逼他就範。國安局有無掌握到中國獵狐2014專項行動在臺灣執行的跡象？"],["蔡局長明彥：我們有在注意。"],["王委員定宇：有無這樣的個案？"],["蔡局長明彥：這涉及兩個部分：一個是中國的操作手法；一個是這種操作手法應用到臺灣時，有哪些人可能成為其獵狐的對象。這部分我們有特別在注意。"],["王委員定宇：有注意？有無具體案子？"],["蔡局長明彥：目前尚未形成有相關事證的具體案子，但我們持續在注意。"],["王委員定宇：我們希望從法律面、執行面著手，不能再當作情資、情報的研析了。"],["蔡局長明彥：謝謝委員。"],["主席：請溫委員玉霞發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-7-35-14","speakers":["蔡適應","林昶佐","羅致政","邱臣遠","林靜儀","劉世芳","陳以信","王定宇","溫玉霞","趙天麟","馬文君","陳椒華","張其祿","賴香伶","湯蕙禎","何志偉","江啟臣","廖婉汝"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全\n之影響」，並備質詢；二、處理院會交付 112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案\n等15案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等24案","agenda_id":"1124701_00003"}}},{"id":"145571","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145571","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b15e24379d016201329eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127dedc9348153a76ae4795ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王婉諭","委員發言時間":"10:40:48 - 10:53:07","影片長度":"00:12:19","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":739,"end_time":"2023-04-26T10:53:07+08:00","start_time":"2023-04-26T10:40:48+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":551,"blocks":[["王委員婉諭：（10時40分）部長你好。臺灣即將面對一個超高齡的社會，長照需求顯然會一直持續增加，我們也的確看到政府有持續推動，希望能夠減輕照顧者的需求，不要有這麼沉重的重擔。但是我們也看到，在2022年的資料裡面，有重度需求，也就是所謂的七級和八級的情況之下，占了全體長照需求的24%，大約有10萬人。達到重度需求，也就是七、八級的情況，基本上就會是一個24小時可能都需要有人在身邊來做照顧的部分，雖然現在有長照2.0的服務，但是眾多需求者可能有插管或是長期臥床沒有辦法自行翻身等等的情況，所謂的日照中心通常因為很難照顧而沒有辦法接受，所以往往會依賴的是一些提供居家服務的可能性，又或者是如果他沒有足夠的人力，沒有其他家人可以來做協力的情況下，會把這樣子的需求者放入住宿式的服務機構裡面去。","當使用者以及家人選擇的是住宿式服務機構時，每年只有6萬的補助，相對來說，其實每個月大概只有5,000元左右，但住宿機構的平均費用大約是3萬至5萬不等，所以照顧者仍然必須負擔非常沉重的負荷。我們想請教的是，在這樣子的情況下，如果選擇住宿的補助方案，但他卻沒有辦法使用長照2.0，有沒有可能儘可能來做協助，讓他們同時也能夠申請長照2.0？又或者是說，直白地講就是讓長照2.0也能納入選擇住宿式服務機構的人。"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。跟委員報告，目前我們大概逐步地去做進展，禮拜一的時候，院長已經有對外做一個宣示，每年的6萬會增加到12萬……"],["王委員婉諭：是，但是12萬其實每個月也就是1萬，所以部長一定也可以理解他還是很沉重，相對來說。"],["薛部長瑞元：但是在我們設定的範圍是說要失能等級四級以上，二、三級是屬於輕度，就沒有辦法享受到那麼高的補助。再接下來的話，當然我們會開始往七、八級，看看是否能夠增加補助，但是目前我沒有辦法一蹴可幾的原因就是說，如果要統統用失能等級去做分類的話，我們的人力會不足，也就是每一個case都要去做評估，那目前住在機構裡面的人有十幾萬，我怕地方政府的這些評估的照專人力是不足的，所以我們現階段是先把四級以上提升到12萬，因為大部分都是屬於四級以上的，二、三級的非常少，等於是先把它提上來，但至少你有一個base在那個地方。再過來如果要擴大到七級以上可以申請更多補助的話，那會相對比較容易，因為已經run過一輪比較簡單的檢核了，所以這個都是一步一步來。"],["王委員婉諭：所以我覺得這幾個部分要先思考一下，針對24%所謂的重度需求者，也就是大約10萬人的部分，我覺得應該是要儘可能來做協助，讓他不是在選擇長照2.0，然後居家服務的情況下，變成還是得要有一個人在家裡照顧他，沒有辦法回到職場上，或者是他被迫只能選擇住宿式的服務機構，但是他必須要負擔相對高的經濟部分。我希望儘可能從重度需求者的需求來看待，我們是不是能夠讓他們輕鬆的，而不是變相要讓一個人陪在他身邊去照顧他？我覺得這才是我們期望推動的方向。","當然不是只有我們提到這個問題，我們也看到在衛福部的長照2.0推動裡面，監察院的報告也是建議希望能夠對於住宿與機構內的失能民眾，現在他們根本沒有辦法納入長照2.0的支付標準之內，應該要一併來作思考。所以我們剛剛提到的是，未來選擇住宿型機構的人，是不是也能夠適用在長照2.0，又或者是長照2.0有沒有可能也涵蓋到住宿機構裡面的人？我覺得這是一個必須要推動的方向。6萬提升到12萬看似是有提升了，但是實際上能夠提供的協助就是每個月1萬，照顧的資源其實還是非常沉重，而且在這樣的情況下，住宿服務機構裡面能夠使用到的資源其實是比長照2.0裡面的3.2萬至3.6萬，每個月還是更少的喔！"],["薛部長瑞元：這個還是要逐年再去做一些調整，逐步去做一些調整，住宿式機構的補助範圍當然是可以採定額補助，但是它的收費也有可能會浮動，這個部分我們不可能跟著水漲船高，所以補助的方法還要再確定。"],["王委員婉諭：當然，但我們是希望說，會選擇到住宿式機構的人，大多數真的是比較嚴重的程度、比較重度需求的情況，他不太應該比長照2.0的資源是更少的，我覺得應該是基於這個概念。那剛剛提到的是長照2.0的部分，目前每個月大概是3萬左右，但是住宿式的部分反而只有每年6萬，然後提升到12萬，所以顯然這並不是一個對等的支持，我覺得對於比較重度需求者的部分，其實是應該加大力道，如果沒有辦法加大力道協助，至少應該儘可能跟長照2.0範疇之內的人齊平。"],["薛部長瑞元：這是我們的目標。"],["王委員婉諭：好，但我覺得部長還是要儘可能來努力，因為這真的很奇怪，比較重度的需求者得到國家的資源和協助卻是比較少的，我覺得這件事情還是得要思考，這樣是不是能夠真的朝向我們希望推動的長照方向來努力？至少要拉平，我覺得這是一個合理的要求，未來如果資源許可，我覺得更加地協助才是對的處理方式，所以我們還是希望能夠儘可能先朝著拉平這個部分來做努力。"],["薛部長瑞元：我們一步一步朝向這個目標來做。"],["王委員婉諭：因為我們剛剛提到說，不只是機構照顧的部分，又或者是自行照顧，現在還有外籍看護來做協助的部分，這三種不同的選項，對於重度失能者來說，應該是依照他的家庭情況來去做選擇，而不是變成都很辛苦的情況來做努力，比如以外籍看護來說，相對來說得到的國家資源是比較多一些的，除了費用的協助之外，在外籍看護請假的期間還能申請時數來做協助，所以顯然看起來是比較可以讓家裡面不用再有另外一個單獨的人來協助失能者。所以我們希望的是，對於重度失能的家庭來說，這三者應該都是一個可選擇，而且得到資源是接近的，才有辦法去做真正的選擇，不然就會有點像是政府好像特別鼓勵外籍看護來照顧這些重度失能者，這其實是一個不太對等的情況。","我們還是希望照顧機構的協助至少能夠拉齊長照2.0的部分，我們希望能夠朝這個方向來做努力，這部分還是希望部長能夠比較清楚的承諾，什麼時候能夠具體地往這個部分推進？從6萬到12萬真的還是很少，因為1個月還是只有1萬而已，比起剛才提到的長照2.0，平均來說是3萬至4萬的情況是差非常多的。"],["薛部長瑞元：這還是要一步一步來，因為目前在長照收入面的部分，我是擔心在今年可能會有一些轉變，因為過去2年我們能夠累積到一千多億，其實主要的原因是房地合一稅一年提供了大概二百多億，這部分超乎我們的預期，但是今年是否還能夠這樣、明年是否還能夠這樣，這個不太確定，所以目前我們還是步步為營。"],["王委員婉諭：好，我還是希望一起來努力。","接下來有二個簡單的問題再請教一下，剛剛有其他委員提到在這個月中的時候，113年的公彩回饋金裡面，關於自立生活支持服務的部分是停辦的，其實這讓許多的障礙者都非常的焦慮，先前我們也曾經向社家署詢問，目前的回應是說會改以長照基金來做支應，並且應該會有相關的計畫，但目前我們似乎還沒有看到這個長照獎助的計畫，想請教這部分未來是不是還會鼓勵、支持自立生活，而且提供協助？"],["薛部長瑞元：跟委員報告，也在這邊做一個正式的宣示，第一個，從公彩變成是長照基金來做支付，這只是財源的不一樣，計畫的推動仍然是一樣，但是計畫的內容，現在我們正在做檢討，也許會做某種程度的調整，但我不能說計畫都維持原來，話不能這樣講，但是原來計畫的推動以及做修正的話，仍然是由我們社家署來處理，並不會因為財源不一樣，所以又變成是長照司在做處理，沒有！那只是財源的問題。也就是說在部裡面的程序是，長照司把長照基金的一部分，也就是社家署所需要的，就撥給社家署去……"],["王委員婉諭：至少今天能夠很清楚的來跟這些團體以及障礙者們說明，就是我們的計畫會持續地辦理，只是財源的部分會有所變動。另外，第二個部分是計畫的內容會有所調整，我認為有所調整甚至是精進，我覺得當然都是好的，但現在就是在於說這個計畫的內容什麼時候會有，在計畫沒有出現的情況下，其實會讓這些障礙者們有所擔憂或者是有所疑慮，所以想請教這個計畫的內容什麼時候會有？並且我們希望儘可能的讓相關團體能夠更加清楚，而不是這樣子提心吊膽的情況。"],["薛部長瑞元：目前應該是在各界溝通的過程當中，我想7月之後就會成形，然後對外來做一些公開。"],["王委員婉諭：7月之後，所以應該是7月或者是8月？因為7月之後很久，很怕一拖又拖很久。"],["薛部長瑞元：如果溝通順利的話，就會更早。"],["王委員婉諭：好，我們希望在7月底或是8月的時候，能夠看到這樣的計畫內容。","最後是精神長照計畫的部分，之前您說不會跳票，而且本來是承諾今年一月初能夠有下一期的試辦計畫提出來，3月20日的時候再次質詢部長，您說4月中會有下一期計畫，您也再次承諾。當時其實我們就非常擔憂，我們要的不是承諾，我們是希望看到它執行，而不是說承諾完再質詢再往後延，再承諾再質詢再往後延，再承諾再質詢再往後延。4月中要提出來的試辦計畫，今天是4月26日，其實已經算4月底了，我想問一下這個承諾再次跳票之後，下次什麼時候會看到試辦計畫？同時我還是要提醒，我們要的不是只有承諾，我們要的是看到這個試辦計畫能夠真正地出現。"],["薛部長瑞元：跟委員報告，我們新來的司長很快就把這個公文弄過來了，目前應該是在我桌子上面……"],["主席：請部長趕快核准。"],["薛部長瑞元：我這邊如果核定之後，那就可以開始執行。"],["王委員婉諭：所以是什麼時候？我們很怕在桌子上很久，因為太多計畫都很久，這真的是從去年質詢，然後到1月，1月到3月，3月到4月……"],["薛部長瑞元：如果這樣算下來的話，應該不會跳票，4月可以……"],["王委員婉諭：4月結束前好不好？因為4月中其實已經跳票了，部長真的不要告訴我26日算4月中，我們不要拘泥在這邊，我們希望4月最後幾天把它完成好嗎？"],["薛部長瑞元：好。"],["王委員婉諭：我們真的希望不要從去年一直延宕之後，我們的每一次質詢又得到一個新的日期。"],["薛部長瑞元：好。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息（10時53分）","繼續開會（11時3分）"],["主席：現在繼續開會，請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":558,"meet_id":"委員會-10-7-26-10","speakers":["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"],"page_start":491,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時\n代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢","agenda_id":"1124701_00007"}}},{"id":"145570","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145570","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b16beb96b749d45d69022098e937c627edc9039fc4cc127ded6687b0770fe110b05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳思瑤","委員發言時間":"10:29:50 - 10:41:37","影片長度":"00:11:47","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":707,"end_time":"2023-04-26T10:41:37+08:00","start_time":"2023-04-26T10:29:50+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":421,"blocks":[["吳委員思瑤：（10時30分）大家辛苦、大家早安。我覺得有一點小小的遺憾，本來都準備好條文希望可以來加速審議，但是我們也尊重今天的朝野和諧，我們今天完成詢答，用最後的時間讓在野黨的委員們再針對法案來作一些更多的思考。但是今天是公視法最後一次修法前的詢答，我想還是要說清楚、講明白。這一次的修法，不要把公視法的修法妖魔化，也不要把公視法的修法政治化，我們要的是合理化跟健全化，這是為什麼我們歷經了十多年朝野、各界專業團體、媒體界的共同討論，就是要建立一個合理化、健全化的制度，而不是繼續被妖魔化跟政治化，所以這不是倉促的修法，而是社會不能再等了。這也不會是什麼政治的酬庸，我們更要建立一個合理的制度來排除政黨的阻力。而這也不會是漫天撒幣，我們不過是回歸到公廣集團在基本運作下應當有的財務水平並創造支持臺流。我想我們部長的心情也是一樣的，我們戰戰兢兢來面對下午或明天的修法。","我也勉予同意我們針對核心要務先行修法，如打開天花板，調降董監事的審查門檻，增加員工董事，這是相當進步的，也讓Taiwan+ 法制化以回應在野黨的要求。必載公廣集團頻道，就是要求無線電視臺應當要提供必載頻道，以及讓公視可以回歸一般法律；取消只能播放普通級節目之規定，這些每一項都很重要，這就是我們第一階段的修法。","我基本上同意以院版為基本來討論，但是有幾件事情我想在最後提出呼籲。為了穩健公視的經營，下修董監事審查的門檻，不管誰執政，我們要的是建立一個可長、可久、可運行的機制。我們今天提出的是三分之二的版本，這是比照原民臺，原民臺可以，公視當然也可以如此來運作，這有一個原民臺穩健運作的基礎。我們也看看馬英九執政時期，文化部端出了2個修正版本，馬政府在100年的時候，文化部的版本就是三分之二，而馬政府在101年的版本是二分之一哦！所以這都是歷史修法思考的過程，所以我們不要去看，把門檻定得高，好像就可以排除政黨阻力；然後定得低，好像就會遭受社會的質疑，感覺政黨的黑手要放進來，我們應該都要去政治化。","所以，以原民臺的經驗，也參照馬英九時期三分之二、二分之一的修法意見，跟現在的四分之三取得衡平，就是三分之二嘛！所以我把這些歷史的修法軌跡拿出來，我要再一次地呈現，不管是行政院院版也好，包括吳思瑤個人的版本，三分之二就是一個多數共識，就是一個合理可行、可長可久不管是誰執政都應當可以接受的機制，我希望大家一起來支持。","重點之二是找財源。臺灣投注公媒的預算，每個國人一年只分到43元，是國際的六十一分之一，國際的平均值是2,622元，造成臺流難成氣候，所以當然要拿掉那個財務門檻的天花板。我看到一些民間團體擔心說天花板拿掉了，但是地板呢？部長您剛剛有清楚的回答至少是30億起跳？所以我也建議明天在修法的時候，能夠在立法說明裡更清楚地載明起跳基準，或是我們用附帶決議來讓大家更放心，這是財源的問題。","有關公共電視法，我非常希望部裡頭能夠採納我個人版本的第二十八條，因為文化基本法已經很清楚的明定「文化部應設置文化發展基金，辦理文化發展及公共媒體等相關事項」。文基法是文化的憲法，條文規定得非常清楚，所以這一次公視法的修法，我們要突破財源，我建議就在第二十八條「公視基金會經費來源」的規定放入「文化發展基金之核撥」，這就是符合文化基本法。我請部長在逐條討論的時候能夠採納這項規定，因為這就是回歸文化基本法的配套修法，可以嗎？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：跟委員報告，我個人都是贊成的，但問題不是我個人的態度，這是整體國家政策……"],["吳委員思瑤：好，那您個人支持就好，您的意見在修法當中很重要。","為了替公視解決財源不夠的另外一個選項，剛剛張廖萬堅委員說希望在無線頻譜拍賣的時候能夠獲得一定比例。但是那個應當放在文化發展基金的母金，我具體在這裡向您拋出，我們應當跟NCC協調，未來OTT應課徵特別捐，要求境外業者回饋部分盈餘來挹注臺灣公媒的內容產製。我質詢了NCC的主委，我也質詢了行政院秘書長，他們在方向上都是支持的，我不曉得部長上任之後有沒有針對這個部分去積極爭取？也就是OTT對於國外業者的盈餘訂定一定比例來作為支持臺灣公媒集團的內容產製，課徵OTT的特別捐，未來修OTT專法的時候，文化部的意見非常重要。"],["史部長哲：是，因為OTT專法現在還在討論階段……"],["吳委員思瑤：對，但是你要去表達這樣的意見。"],["史部長哲：是，當然我們對於平臺或頻道應該要支持臺灣內容的立場是沒有變的。"],["吳委員思瑤：因為陳耀祥主委本身的博士論文就是研究這一塊，所以他個人是非常的支持，我希望未來在OTT專法研議特別捐的時候，文化部的意見要強而有力去據理力爭。","談到OTT，我要請問胡董事長，您有拋出公視今年要加碼1.5億元，讓公共電視到公視OTT，也就是我們「公視+」但是很遺憾，「公視+」這個我們自己本土的OTT沒什麼人知道，更沒有什麼人在使用。我左邊秀出來的是NCC 111年度傳播市場調查的結果，該調查結果顯示國人在使用OTT時還是以NetFlix占44.8%為第一名，迪士尼占15.2%是第二名，愛奇藝占2.2%是第三名，我們公視OTT完全榜上無名。您今年要砸1.5億元，而且據說是4月要完成改版，請問你的目標何在？進度何在？"],["主席：請公視基金會胡董事長說明。"],["胡董事長元輝：向委員報告，全球的公共媒體目前都關注OTT的服務，也就是如何讓公共服務延伸到OTT的平臺，因此我們也要在這個趨勢下有所作為。目前來看，據我們根據獨立的調查顯示，我們在本土影音平臺裡的國人使用率排名是屬於第三、第四……"],["吳委員思瑤：請問比率是多少？不到1%啊！"],["胡董事長元輝：那個是包括國外的統計。我們希望在未來3年，因為經費實在有限，所以透過1.5億元來投入OTT的部分。"],["吳委員思瑤：我們今天鬆綁了財源，你的目標是什麼？未來3年要達到什麼樣的目標？"],["胡董事長元輝：跟委員報告，目前包括韓國的公共電視、英國的BBC，包括全球的公共電視，的確投入了大量的資源在裡面。"],["吳委員思瑤：數位轉型嘛！所以呢？你的目標是什麼？繞了這麼久，你要不要比愛奇藝更高？這很低耶！"],["胡董事長元輝：我瞭解我們的……"],["吳委員思瑤：愛奇藝現在的市占率是2.2%。"],["胡董事長元輝：我們國家財政有困難，但我們的確希望政府能夠在這方面給予我們更多的協助……"],["吳委員思瑤：我們突破好嗎？尤其給了新的預算支持，我們的數位轉型就更能有力。","最後一個問題我很快的講華視長期虧損，我長期follow這個5,000坪、超過200億元現值的華視園區未來的活化，在史部長上任前，其實李永得部長就已經委外了，華視園區資產活化研究案有7個方案，公視董事會其實應當具體針對7個方案都有討論。我再次重申，華視所掌有的這5,000坪珍貴的資產園區，它不只能在活化之後平抑營運的虧損，也更能夠投資臺灣未來媒體的發展，站在臺北市的立場，這個地方是核心、蛋黃之地，如果能夠做出好的活化，對於臺北市的城市發展也會有非常正面的效益。部長，這7個方案在您上任之後，有沒有什麼樣的具體進度？"],["史部長哲：謝謝委員。首先我很感謝委員剛剛講勉予同意我們第一階段的修法，這個案子……"],["吳委員思瑤：是，但這第二階段啦，你還是……"],["史部長哲：大家都討論很久了，至少在近期是討論了7年，但是都沒有修法，大家都想要畢其功於一役……"],["吳委員思瑤：我同意今天不處理這個，但是您的立場呢？"],["史部長哲：對，我希望沒有爭議的部分先修，所以你的圖表上寫到對於這次的修法有人說不痛不癢，我是不好意思講，如果會痛會癢就不用修了。"],["吳委員思瑤：是。"],["史部長哲：5,000坪土地的問題也是一樣，我們不希望它加入這次的整個修法行列當中，所以這次修法完之後……"],["吳委員思瑤：我同意這次切割處理，但是您對於這7個方案，應當要有……"],["史部長哲：我當然是希望公視的董事會能夠積極充分的討論，能夠把文化資產活化也當做一個很重要的目標。謝謝。"],["吳委員思瑤：如果他們提出來，我請部裡能夠加強支持，對於這樣一個核心問題，在下一個階段的修法之前我們必須取得社會的共識，而文化部的立場是什麼就非常重要。加油！謝謝。"],["史部長哲：謝謝委員。"],["主席：請鄭委員麗文發言。"]],"agenda":{"page_end":364,"meet_id":"委員會-10-7-22-11","speakers":["范雲","曾銘宗","鄭正鈐","林思銘","李德維","張廖萬堅","陳以信","吳思瑤","陳秀寳","林宜瑾","黃國書","鄭麗文","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","萬美玲","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","孔文吉","蘇巧慧","林楚茵"],"page_start":311,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案；二、審查委員陳秀寳等19人擬具\n「公共電視法第十三條條文修正草案」案；三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條\n文修正草案」案；四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」\n案；五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；六、審查委員賴品妤等\n21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案；七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法\n部分條文修正草案」案；八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條\n條文修正草案」案；九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十、\n審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十一、審查委員魯明哲等18人\n擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分\n條文修正草案」案；十三、審查委員范雲等 16 人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十\n四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十五、審查委員陳培瑜等\n19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視\n法部分條文修正草案」案","agenda_id":"1124701_00004"}}},{"id":"145569","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145569","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1ea1e2a19b60bef4a9eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127dedb209238ca8d807e35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱泰源","委員發言時間":"10:27:56 - 10:40:39","影片長度":"00:12:43","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":763,"end_time":"2023-04-26T10:40:39+08:00","start_time":"2023-04-26T10:27:56+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":509,"blocks":[["邱委員泰源：（10時28分）祝司長是我長照的老師，所以要請教你一些問題。"],["主席：請衛福部長照司祝司長說明。"],["祝司長健芳：委員好。不敢。"],["邱委員泰源：這一本報告裡面寫得相當詳盡，今天部長大概都有很簡要的報告。部長真的很了解，這些年來花很多心血在長照，瞭然於心，非常有掌握。前年重點推動的項目真的每一個都很不錯，我先請教一下，這裡有一個「落實以人為中心之社區整合照護模式」，這一句話是什麼樣的意義？"],["祝司長健芳：我們一直強調以人為本，以社區為基礎，以家庭為整個考量，所以……"],["邱委員泰源：整合照顧是整合什麼？"],["祝司長健芳：像我們剛剛前面講的，如果他是屬於衰弱的，我們就讓他可以在相關據點得到預防、延緩失能的一些照顧。如果他是屬於輕度失能或者中重度，會有不同的照顧，可能是居家服務、社區式服務或機構式的照顧。我們跟醫療銜接的部分就是透過出院準備計畫，在重度的部分也有跟醫事司合作推動居家安寧，整個是以社區為核心推動。"],["邱委員泰源：好，講實際上在做的，可能我們要有理念的架構勾勒出這樣的模式，這個模式我支持，而且也願意跟大家一起努力。其實這裡面的每一句話都很重要，今天大概沒時間請教，我找個時間再請你指導我一下。","另外，你在第一點說長照經費大幅增加，現在長照基金還有多少？"],["祝司長健芳：去年年底剩一千一百多億。"],["邱委員泰源：未來每一年都會進來，然後……"],["祝司長健芳：每個月。"],["邱委員泰源：長久而言就是穩定？"],["祝司長健芳：目前看起來長照基金在預算編列的部分是610億，推估整個收入面大概是五百五十幾億，所以大概會有一些透支，不過基金的整個累積盈餘有一千一百多億。"],["邱委員泰源：我覺得這幾年來政府跟我們立法院大家一起努力，儘量落實長照計畫，穩定了以後，未來要怎麼走可能要思考。第一、等一下我再請部長釋疑，不是現在，等一下再一起回答，原來衛福部有很多可能會去做全人照顧的預防保健的經費，當時有沒有因此移到長照來？當然我是支持的，希望把國家的長照制度建立起來，尤其我們八年前開始在推動以社區為基礎的長照，也算是臺灣一個很好的模式，但是全人照護還是很重要，當時把一些屬於健康照護的經費移到長照這邊來，如果衛福部的經費因此受到影響，未來是不是要思考怎麼樣再回歸還是怎麼樣？等一下請部長回答。另外，我再請教一下，你也常常去日本指導，關於日本的長照保險，你覺得有哪些缺點？有沒有值得我們參考的？"],["祝司長健芳：跟委員報告，因為日本的戒護保險其實有一些項目也是每三年檢討一次，所以從2000年推動到現在，有一些項目本來可能都在戒護保險給付的範圍內，但執行了一段時間之後，它還是會檢討移除，回到政府公務預算來處理，所以一樣有這樣的議題。目前臺灣是用稅收在處理，我們這幾年一直在努力的就是把各地的資源給布建起來，因為一旦開辦保險之後，要面對的就是被保險人……"],["邱委員泰源：我想已經八年了，這八年裡面我們有沒有把社區的資源啟發跟整合起來，其實是這個團隊大家日以繼夜在努力的，但是總是要走到下一步，我們就要規劃怎麼做，這可能是未來重要的議題，我先勾勒出來。當然政府也有在考慮開辦商業保險等等，醫界也開了不少這樣的會，由洪德仁醫師在主持，研討未來怎麼走。","我再簡單請教一下，你在第二頁提到原鄉日照量能，請問他們的滿意度怎麼樣？我們有沒有做過被照顧者的滿意度調查？"],["祝司長健芳：我們做的是整體的，大概有九成七是……"],["邱委員泰源：原鄉有原鄉的文化，我們一般長照的團隊到原鄉去，覺得原鄉照顧的跟他們不太一樣，但是我都跟他們講要尊重文化，原鄉的模式就是這樣，所以要請問被照顧者滿意度有沒有問題？"],["祝司長健芳：因為我們對照服員都有要求一定要有文化敏感度，那是必修的課。"],["邱委員泰源：對，但是你們有沒有做滿意度調查？"],["祝司長健芳：在減輕家庭照顧負擔方面，滿意度整體大概是97%。"],["邱委員泰源：原鄉也很高？"],["祝司長健芳：我們是整個抽樣，原鄉也有抽到，如果還要再去看原鄉，畢竟可能……"],["邱委員泰源：好，你再提供原鄉如何做滿意度調查的資料給我們。"],["祝司長健芳：好，我們會分縣市來看。"],["邱委員泰源：另外，第三頁提及達到失智友善台灣777之目標，你也知道我是一個學者，我很注意研究的基礎，你說達到七成，那母群體是怎麼找出來的？"],["祝司長健芳：我們是用失智流行病學的推估，現在是用盛行率百分之八點多去推估，母數是這樣來的。"],["邱委員泰源：這個我想有公衛學者在處理。","部長，剛才提到以人為中心，當然這個名詞大家都可以來研究，以人為中心沒有問題，社區導向、整合照顧其實都是長照的方向，十年前當日本發現戒護保險快承受不了了，他們就開始用一個模式來啟動社區資源，我們比較聰明，我們一開始就先啟動社區的資源，在部長的領導之下，我們吳玉琴委員的團隊也真的是貢獻非常的多，這樣把它發展下去，在發展的順序上我們跟日本相反，是先啟動社區資源。但今天我們常常要討論的問題就是參與其中操作的人員，他們在聯繫上、在照顧上有沒有什麼困難，然後我們來幫他們解決，大概是這樣。部長，我剛才提出的問題，你先回答一下，我再談一些細節。"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：我想是這樣，其實以人為本或以人為中心指的是失能者的需求，以這個失能者做認定，失能之後主要會有兩個需求，一個是照顧，一個是醫療，大概很難避免醫療的需求，以人為中心就是這兩部分要一起搭配，才能夠提供好的照顧模式，因為如果去除醫療，大概照顧只有一半。但是我們國內的長照，如同剛剛委員所講的，我們雖然是說從社區開始啟動，但是一開始醫療部分的參與是不太夠的，直到後來有了居家失能者的家庭醫師方案，才開始有醫療介入，所以速度就慢了一點，我們希望能加緊追上。"],["邱委員泰源：謝謝，醫療的部分是希望把病人照顧好，讓他不要失能，這樣他的長照需求就會減少。"],["薛部長瑞元：對。"],["邱委員泰源：這也是部長一直以來的理念。"],["薛部長瑞元：而且醫療現在是從他的慢性病管理的需求開始，但是前端的預防跟後端的安寧等等，其實都有包括在內。"],["邱委員泰源：很好。","再看下一張，這在幾個月以前我有質詢過，最近這兩天在問，好像都沒有太明顯的進度，所以請你們記錄下來，回答一下現在的進度，或者有什麼困難。第二張也是希望各類醫事人員能夠深入幫忙長照的一些建議，你也可以回答一下執行狀況，能做的就做。下一張，我們4月17日去新竹縣看原鄉居家醫療，他們也有一些建議，譬如合理的交通補助等等，請你回答一下。再看下一張，關於剛才部長提到的居家失能照護，這些建議也請你回答一下。再來是最近我們長照方面的夥伴反映的三個問題，也請給我們回答一下。"],["薛部長瑞元：那就拜託委員把這個PowerPoint給我們。"],["邱委員泰源：沒有問題，我想這都是實務工作者有心，貢獻給長照，我想大家好好的結合做整合性的照顧，未來可以達到使我們臺灣成為健康福利長照大國的目標。謝謝部長的辛苦。"],["主席：邱委員所提的建議，請衛福部提供相關的書面報告。","接下來請王委員婉諭發言。"]],"agenda":{"page_end":558,"meet_id":"委員會-10-7-26-10","speakers":["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"],"page_start":491,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時\n代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢","agenda_id":"1124701_00007"}}},{"id":"145568","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145568","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b175557f57e3771a97ac03f97a3f9317d7c9039fc4cc127dedacd7304d8524b4d95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳以信","委員發言時間":"10:28:06 - 10:39:38","影片長度":"00:11:32","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":692,"end_time":"2023-04-26T10:39:38+08:00","start_time":"2023-04-26T10:28:06+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":396,"blocks":[["陳委員以信：（10時28分）局長，我們知道國安局在去年及今年都有大幅更新內部的電腦設備，這樣的作法跟國外的情報機構設備似乎有相仿的地方，因為我們現在都在關心臺美之間的情報合作，美國也是五眼聯盟的情報合作機制中的一環，我們更新的電腦設備中，跟五眼聯盟情報交換的部分，如果未來要合作的話，是否有能夠接軌的地方？"],["主席：請國安局蔡局長說明。"],["蔡局長明彥：委員好。這個部分我們有特別注意到，在情報合作的部分，除了實體的交流會晤外，要如何建立起網路上的即時通報及聯繫機制，這也是我們現在正在建置的系統，因為有時情報合作必須要有即時性，這也是為何我們在預算上有特別編列相關資源，要來更新我們的裝備。"],["陳委員以信：所以我要問的是，在這些新設備中，跟五眼聯盟所使用的情報電腦系統，未來倘要進行情報的對接，尤其是即時性的情報，可以對接得上嗎？"],["蔡局長明彥：有，有保密性的，我們會透過保密性的系統。"],["陳委員以信：現在我們跟他們有沒有實際進行情報的交換？"],["蔡局長明彥：都有。"],["陳委員以信：也是即時性的嗎？"],["蔡局長明彥：有，也有即時性的。"],["陳委員以信：都有進行？"],["蔡局長明彥：對。"],["陳委員以信：有關這一點，我也提醒局長，過去一年我也去到美國國會訪問多次，有五、六次，我也跟他們情報委員會的參議院的主席及兩黨領導議員都談過，他們也非常強調跟我們在情報上的交換，所以我要請國安局特別重視這個部分。"],["蔡局長明彥：好的。"],["陳委員以信：另外，美國國會眾議會今年剛成立China Select Committee，俗稱中國事務委員會，他們進行了一個有關臺海戰爭的兵推，你對於他們所進行的這項兵推有沒有相關訊息掌握？你對於此的瞭解為何？"],["蔡局長明彥：我想委員跟美國國會議員有非常多接觸及交流，我覺得兵推最大的政治及軍事意涵，是美國這些友臺議員非常關注臺海的安全情勢，他們認為需要透過兵推的方式檢證，假如未來臺海有突發狀況的話，可能會有哪些劇本，而對於這些劇本的安全衝擊為何，以及美國可以為臺灣做些什麼。"],["陳委員以信：你知道在這個兵推中是由誰來扮演防守的一方？"],["蔡局長明彥：有關兵推細節的角色扮演我沒有特別去瞭解，請委員指教。"],["陳委員以信：就是美國這些眾議員在扮演臺灣的角色，防範、防止大陸對我們的攻擊，最後兵推的結果是美國沒有贏，這樣的結果讓他們相當震驚，並讓他們發現這場仗如果打下去，美國會陷入一場無法挽回的災難，甚至在軍事上，美國沒有贏、臺灣被占領；美國在外交上被孤立；在經濟上，不只是有災難，還必須告訴美國國民要say goodbye to iPhones，以後沒有iPhone可以用了，以上是他們兵推後的結果。所以我要跟局長講的是這樣的兵推在美國現在的China Select Committee裡面，對於這些美國決策人士所造成的震撼其實是非常重要的，所以你要仔細去瞭解兵推內容，以及過程是如何進行，其實這個是半公開的，因為國會幕僚都在裡面，連記者都在裡面，所以基本上是大家都在看的。這兩天我會到華府，我也會跟他們再來談這個兵推的相關內容，我也希望國安局能更仔細瞭解這中間是如何進行的。"],["蔡局長明彥：好。"],["陳委員以信：當然在兵推中，他們對於其中很多地方是瞭解不足的，我們自己本身的能量及應對作法，未必這些眾議員都會瞭解、都會知道。"],["蔡局長明彥：對。"],["陳委員以信：所以推出來的結果也會不一樣。"],["蔡局長明彥：是，這是一套指標及場景的設定。"],["陳委員以信：對，你是學者出身，所以你也懂兵推。所以我認為這個部分的溝通及交流是非常重要的，胡亂兵推的結果會導致錯誤判斷，而錯誤判斷會對我們未來造成負面影響；但正確的兵推可以讓我們有助於瞭解未來可能發生的情勢，並且要如何防範走到這一步。"],["蔡局長明彥：對。"],["陳委員以信：他們也講了一個形容詞叫做catastrophic，即這是一個災難性的結果，所以他們現在要做的就是去避免這場戰爭，我想這是非常重要的一件事情。所以這個部分我要請你去提。"],["蔡局長明彥：好。"],["陳委員以信：接下來，現在美國前國安顧問波頓來到臺灣，你會不會跟他見面？"],["蔡局長明彥：目前有安排。"],["陳委員以信：有安排，但還沒見？"],["蔡局長明彥：還沒有。"],["陳委員以信：你們要談什麼？"],["蔡局長明彥：還沒有見面，所以到時候再看。"],["陳委員以信：你有沒有準備要談什麼？"],["蔡局長明彥：到時候會針對臺海情勢來交換意見。"],["陳委員以信：那我告訴你有可能會談什麼，好不好？"],["蔡局長明彥：請委員指教。"],["陳委員以信：這篇文章是他在2月23日接受THE Hill訪問，你知道這篇報導的來源，他自己提到，當時他在川普政府擔任國安顧問時其實最挺臺灣，甚至他自己也在之前的文章中表示對於臺灣應該要予以外交承認；而現在他在訪談中提到美國應該要做更多事情，比如說他認為要「homeport a couple of American naval vessels at Kaohsiung」，意思是要將美國的軍艦放到高雄駐港，這是他的立場，當然用意是好的，我們不會懷疑他的用意，其用意絕對是希望幫助保護我們的防衛。但你身為國安局局長，如果他今天跟你講這個建議，你會如何判斷、你會如何答復他？"],["蔡局長明彥：我們尊重這些美國友臺人士，對於如何加強臺灣防衛能力所提的各種建議，我也會進一步請教他一些看法，包括一些背後比較深入的觀點，因為有時候媒體的報導沒有辦法完全瞭解它原來的原因，所以這部分我們會來進一步瞭解。"],["陳委員以信：你避重就輕了啦！我的意思是，像這樣的主張，在承平時期直接將美國的軍艦放在高雄港，變成它的home port，home port的意思就是說，像日本的橫須賀等幾個軍港就變成是美國的軍港；在菲律賓，美國也有增加幾個軍港的基地，所以現在這種做法到底對臺海和平穩定情勢是有正面還是負面的影響，我要國安局做出一個國安影響評估啦！"],["蔡局長明彥：這部分我們還是尊重他的觀點……"],["陳委員以信：就還是尊重他，但我現在是在問你的意見啊！"],["蔡局長明彥：他最原始的問題還是在於關切臺海和平穩定的狀態……"],["陳委員以信：當然我知道他是善意的出發，絕對不是想要挑起一場戰爭，但是你身為國安局的局長，對於這樣的做法你自己應該要有一些可能的建議或判斷，搞不好他今天跟你見面，就會跟你講到這一點，此時你要怎麼回答他？"],["蔡局長明彥：我們會持續根據各種的狀況來交換意見。"],["陳委員以信：你還是不敢回答這個問題，你還是不敢告訴他這樣子其實對我們的影響未必是正面的，對不對？所以這是很實際的，我要告訴你的是，美國關心臺灣的人有很多，我們其實不是懷疑他的善意，但他的做法不見得對我們都會帶來好的結果，而且你身為國安局局長有可能在今天或明天與他會面當中就講到這一點，所以我希望你能夠站在我們國家安全的立場來回答他，或許你不敢在這個地方告訴我們，但是我希望你站在國家安全的立場來回答他，好不好？"],["蔡局長明彥：對，我們會廣泛交換意見，謝謝委員的提醒。"],["陳委員以信：最後還有一個問題，剛剛有委員關心日本首相岸田在選舉的過程當中發生遇襲事件，之前安倍首相也因遇襲不幸身亡，現在針對我們的總統大選，相關安維8號也已展開任務，我知道你們已經有一些相關設備的配置。"],["蔡局長明彥：對。"],["陳委員以信：請問安維8號的規劃何時成軍？人員編制是幾組？像防彈車等等有沒有什麼新的做法？要如何加強這次總統大選的維安作業？"],["蔡局長明彥：我們已經啟動安維8號相關的規劃跟作業，也在招募相關的擴編人力；在籌備總統候選人組別的部分，我們目前是估算3+1……"],["陳委員以信：有4組的規劃？"],["蔡局長明彥：對，有一組是應變組。"],["陳委員以信：3+1是什麼意思？就是有3個主要候選人，然後有一組是預備組。"],["蔡局長明彥：對。"],["陳委員以信：還是有4個候選人？"],["蔡局長明彥：一樣的道理……"],["陳委員以信：我們如果在餐廳說3+1，就表示有4位，因為心裡不想說出「4」，可是你的3+1是指有4組主要候選人？"],["蔡局長明彥：對，就是以4組來規劃一個最大的維安能量。"],["陳委員以信：那就沒有預備組了？"],["蔡局長明彥：最後那一組就是預備組的概念。"],["陳委員以信：如果真的有4位的話，你就要再找第5組了來做預備組。"],["蔡局長明彥：應該還好，因為現任副總統他本身也已經是總統候選人，所以他的那一組就用他現有的警衛室來進行人力的編制，然後我們會再擴編到220位相關的人力。"],["陳委員以信：這些人員什麼時候要成軍？"],["蔡局長明彥：他們在6月報到之後，7、8、9月會開始進行第一階段的訓練，10、11月……"],["陳委員以信：6月報到就算成軍，然後就開始訓練了。"],["蔡局長明彥：對，成軍的成果發表會是在11月上旬。"],["陳委員以信：所以你們有長達3個月的時間去訓練他們？"],["蔡局長明彥：不只3個月，6月就開始訓練了，所以到11月幾乎有5個月的時間。"],["陳委員以信：防彈車的部分有增加嗎？"],["蔡局長明彥：有，我們都是用最嚴格的維安標準。"],["陳委員以信：有新的數量和新的配備嗎？"],["蔡局長明彥：會，也會針對新的維安可能遭遇到的狀況來做相關的規劃跟推演，我剛剛也跟其他委員提到，包括像委員現在所提到的，會不會有爆裂物的問題、會不會有無人機的問題，有一些新樣態的維安威脅，這些我們都會做相關的準備跟評估。"],["陳委員以信：日本發生這兩個案子，我們都可以看到這已造成很大的影響，希望國安局就這個地方能夠提早因應、加強準備。"],["蔡局長明彥：是，這是我們的重要任務。謝謝。"],["主席：在王定宇委員發言前主席先宣告一下，目前我們收到臨時提案計1案，稍後俟蔡適應委員發言結束後進行處理，處理完畢後休息5分鐘。","請王委員定宇發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-7-35-14","speakers":["蔡適應","林昶佐","羅致政","邱臣遠","林靜儀","劉世芳","陳以信","王定宇","溫玉霞","趙天麟","馬文君","陳椒華","張其祿","賴香伶","湯蕙禎","何志偉","江啟臣","廖婉汝"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全\n之影響」，並備質詢；二、處理院會交付 112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案\n等15案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等24案","agenda_id":"1124701_00003"}}},{"id":"145567","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145567","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1f8210e59737f6b83022098e937c627edc9039fc4cc127ded8dcf5bd6d98603285ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃國書","委員發言時間":"10:19:27 - 10:29:45","影片長度":"00:10:18","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":618,"end_time":"2023-04-26T10:29:45+08:00","start_time":"2023-04-26T10:19:27+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":392,"blocks":[["黃委員國書：（10時19分）感謝文化部這次提出了公視法的修法提案，當然我要肯定史部長在這個政策上的努力，這次的修法版本提出來了，本席的立場當然是全力支持，不過我比較關切的是在修法過了之後，公視未來的營運是不是符合各界的期待。","首先，我想來瞭解修法過了之後，公視一年的預算規模大概會到多少？以現在的規模來說，公視的總預算大概是二十多億，其中9億是由文化部捐助，當然還有其他的補助，因此文化部協助公視的預算大概也補助了十幾億，大致上是這樣的預算規模。如果比較英國BBC跟日本NHK，他們的經費都在2,000億臺幣，韓國KBS公共電視的經費大概也比臺灣的公視多了50倍，所以我還是比較擔心！以目前這樣子的規模，我們鬆綁了補助上限9億之後，部長，你認為我們公視未來的年度預算規模應該多少會比較合理？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：謝謝委員的關心。整個修法拖了13年，事實上公共電視這個9億的緊箍咒也超過20年，這所產生的問題坦白講不是三言二語或者一日兩日能夠解決。","首先，現在的狀況雖然有二十幾億，但基本上是捐贈、補助以及標案等等很綜合性的經費，事實上對於公視整個組織體質的穩定性，各方面來講並不是一個非常健康的方式，我想這是首要要改變的地方，這也是為什麼呼籲大家希望能夠把Taiwan+、客家臺、台語臺等等法規化；第二個，既然政府主動把這個天花板拿掉，當然是為了要增加經費，所以我剛剛也有回答說，因為現在正在準備編列明年的預算，所以我沒有辦法回應能夠馬上增加多少，但我只能說從30億起跳是必然的。"],["黃委員國書：補助30億？"],["史部長哲：應該是說，我們一方面從體質調整、從預算增加，更從國家長期的內容產業發展計畫來匡列，韓國的公共電視臺也是扮演整個韓國內容產製的一部分，但不是全部啦，所以我想應該要從這樣的觀點來進行。"],["黃委員國書：部長你的意思是說，明年的預算現在正在籌編當中，而文化部的補助會從30億起跳，所以未來公視的年度預算會變成多少、規模會變成多少？現在是二十幾億，會到60億吧？"],["史部長哲：這個部分是不是容我們有些時間來……"],["黃委員國書：好，你們的經費增加了，那華視長年虧損的問題要怎麼處理呢？每一年公視都還要提撥預算去彌補華視的虧損，一年大概要撥2億，那明年是不是還要再撥2億彌補華視的虧損，還是要再增加？"],["史部長哲：這個也是我們整體在籌編預算的思考，不過華視的問題我也特別跟委員報告，確實因為時間的關係，大家期待趕快修法，所以我們先進行公視核心問題的修法。"],["黃委員國書：對，它不公不民，它到底是公共電視臺還是民營電視臺？它本身的身分跟定位……"],["史部長哲：大家都把它定位為公廣集團當中，具有商業電視臺靈活度的一個公廣集團成員。"],["黃委員國書：好，這個定位基本上沒有多大的問題，問題是它的虧損，為什麼會造成虧損？虧損如何來處理？如果我們沒有改變目前的狀況，明年還是得增加預算去彌補它的虧損，是不是？還是沒有別的作為了，明年我們增加了公視的預算，增加的部分我們還是要提撥超過2億預算去彌補華視的虧損，是不是這個樣子？"],["史部長哲：我想短期之內，一時還是沒辦法改變，當然各方有各方的看法，包括華視資產活化等等過去都進行過，但也因為臺灣的特殊國情關係，其實也遇到了很多的障礙，我想問題有很多，但恐怕要一步步解決！"],["黃委員國書：再來，我還是很關切公視其實有很多很好品質的節目，但是公視的收視率逐年走低！所以公視的預算增加之後，我們必須要來關注，胡董事長今天在這裡，其實大家都肯定你有非常多專業的作為，但是如何去挽救低迷的收視率？公視要如何去精進？其實很可惜，我覺得公視製播節目的品質沒有問題，有很好的節目，斯卡羅就是一個成功的案例，但問題是公視的收視率長年以來是低迷的，我們增加了預算之後，你要告訴我們，你要如何發揮它公共的影響力，提高它的收視率，不讓它持續低迷，你有什麼樣的作為？"],["主席：請公視基金會胡董事長說明。"],["胡董事長元輝：向委員報告，因為目前整個電視環境的改變，也就是大部分的閱聽眾越來越以網路跟行動載具作為收視管道，所以電視整體的收視率是在下降，不過我認為在很多方面，我們還是應該要去強化跟改革，譬如我們在行銷方面是否做得到位？我們在數位的推展上是否可以跟電視做……"],["黃委員國書：所以我希望公視有一個精進的作法，你可不可以提出一些報告？你可不可以在修法通過之後一個月提出如何精進公視未來的行銷以及符合它公共影響力的相關精進作為報告？可以吧？"],["胡董事長元輝：沒有問題。"],["黃委員國書：好。史部長，朱銘老師過世了，大家都感到很惋惜！朱銘老師有非常多的遺作，現在市面上預估有超過二成的仿冒品，這些贗品以文化部的立場來說當然是屬於他私人的畫作，但是這個問題會導致未來的交易市場會有一段時間的混亂，所以我想請教一下史部長，臺灣因為缺乏鑑定跟鑑價的制度，朱銘老師有二成的贗品在市面上，導致它未來的價值會受到影響。針對這件事情，我覺得文化部應該要有一些立場、要有一些說法，現在藝術界在推動藝術品鑑定及鑑價的制度，那文化部的立場是什麼？要如何協助來推動？是否可以在今天趁這個機會請教一下史部長的看法跟意見？特別是在朱銘老師過世之後，我們馬上就會面臨的這些問題。"],["史部長哲：關於朱銘老師這件事情，我當然覺得很遺憾！不過我也特別講了，關於剛剛委員所談的種種現象，首先要尊重朱銘老師的家屬……"],["黃委員國書：家屬跟基金會。"],["史部長哲：對，尊重他們的想法，這個我恐怕不宜妄加發言，這是第一個；第二個，鑑定跟鑑價我想先分開來講，我個人覺得鑑定是文化部應該……"],["黃委員國書：要來協助的？"],["史部長哲：對，跟畫廊協會、組織，甚至跟臺灣這幾年在修復上有大幅進步的單位來合作，甚至用文化科技的方法來讓鑑定的制度更常態化、更精準，因為這個其實都是能幫助、導正市場的好的策略。但是要進一步到鑑價，我想應該是要更加扶植民間的機制，因為這個確實是會影響市場的事情，所以委員問需不需要建立藝術品鑑定鑑價制度？我想這個答案是肯定的。但是要如何推動，這恐怕要跟民間好好來協調。"],["黃委員國書：好，我們也希望文化部應該要積極地去思考這個問題，為了要避免臺灣的藝術市場出現太多的贗品，而且那些贗品當然會造成對我們藝術交易的混淆，這個部分我覺得國外有非常多可以借鏡，我們可以來參考，如何去建立一個穩定的鑑定制度。而鑑價又是另外一個層面，因為我們沒有一個穩定的鑑定程序跟制度，加上有非常多的民間團體認為他們有鑑定的專業，所以那些藝術收藏家也不知道如何去求助，他不知道他所收藏的這個朱銘老師的作品到底是否為山寨版，他要去哪裡獲得鑑定，我覺得文化部必須要思考這個問題，公部門如何協助民間團體成立鑑定的機制，這個部分我希望文化部可以在近期內提出一些想法跟做法，好不好？以上。"],["史部長哲：好，謝謝委員。"],["主席：請吳委員思瑤發言。等一下鄭麗文委員詢答完之後，休息5分鐘。"]],"agenda":{"page_end":364,"meet_id":"委員會-10-7-22-11","speakers":["范雲","曾銘宗","鄭正鈐","林思銘","李德維","張廖萬堅","陳以信","吳思瑤","陳秀寳","林宜瑾","黃國書","鄭麗文","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","萬美玲","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","孔文吉","蘇巧慧","林楚茵"],"page_start":311,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案；二、審查委員陳秀寳等19人擬具\n「公共電視法第十三條條文修正草案」案；三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條\n文修正草案」案；四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」\n案；五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；六、審查委員賴品妤等\n21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案；七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法\n部分條文修正草案」案；八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條\n條文修正草案」案；九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十、\n審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十一、審查委員魯明哲等18人\n擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分\n條文修正草案」案；十三、審查委員范雲等 16 人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十\n四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十五、審查委員陳培瑜等\n19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視\n法部分條文修正草案」案","agenda_id":"1124701_00004"}}},{"id":"145566","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145566","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1b47e57a17d4402fbac03f97a3f9317d7c9039fc4cc127ded93bcab3d4d5bc0325ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉世芳","委員發言時間":"10:17:32 - 10:27:35","影片長度":"00:10:03","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":603,"end_time":"2023-04-26T10:27:35+08:00","start_time":"2023-04-26T10:17:32+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":336,"blocks":[["劉委員世芳：（10時17分）局長跟委員長，我們有很多委員非常關心中共的海外警察服務站，剛剛有特別提到，分佈53國監控海外華人，美國台灣觀測站網站提到，其最主要的來源是來自中國公安特殊單位「912專項工作組」，你知道吧？"],["主席：請國安局蔡局長說明。"],["蔡局長明彥：知道。"],["主席：請僑委會徐委員長說明。"],["徐委員長佳青：知道。"],["劉委員世芳：請問一下，你對於912專項工作組了解多少？"],["蔡局長明彥：他們這個工作組主要就是針對一些中國在海外的人士，希望建立一個機制來對他們進行比較進一步的監控。"],["劉委員世芳：先監控或是有其他的打壓或脅迫。"],["蔡局長明彥：對，掌握他們的資訊及進行一些脅迫。"],["劉委員世芳：委員長，你知不知道912專項工作組做什麼事情？"],["徐委員長佳青：基本上是針對中國的海外僑民如果是屬於中國所認定犯罪的部分，就會威逼他們回去。"],["劉委員世芳：是跟犯罪有關嗎？如果只是因為在政治……"],["徐委員長佳青：主要比較針對的是中國民運、人權相關的這些。"],["劉委員世芳：所以中國民運份子不一定是犯罪嘛！"],["徐委員長佳青：不一定。"],["劉委員世芳：在中國的定義裡，他們可能就是叛國賊，但是在一般民主社會裡，覺得他們是一個為了民主改革挺身出來，所以這個912專項工作組裡有沒有特定的對象是他們要監控的，或是要叫他們回去的部分，我要問一下，在臺灣有沒有可能？臺灣也有很多中國僑民，這些中國僑民可能是陸配，不管是男性或女性，有沒有可能在臺灣也是，因為他們是暗，我們是明，我們是一個開放的民主社會，但是他們是暗的，暗地裡有沒有其他是透過來這邊經商或是旅遊，然後留在這邊，產生這樣的狀況，你們覺得臺灣有沒有？"],["蔡局長明彥：可能性不能排除，但是相關運作的樣態可能跟中國在歐美其他國家的運作方式不太一樣。"],["劉委員世芳：也就是說在歐美其他國家，他可能會設置一個實體的工作站、辦公室或是旅行社等等這些，在臺灣的話，可能樣態就不一樣，我要針對這個再請教一下，最近有一個案例，臺灣有一個準備放棄中國國籍、要入中華民國國籍的人，名叫富察，一般來講，中國政府把手伸進臺灣的出版業，我在想為什麼他會回去中國？有那麼簡單，只是為了回去放棄戶籍嗎？還是他是被威脅利誘回去的，有沒有這個可能性？"],["蔡局長明彥：就我們初步的了解，因為李延賀先生是在3月19日到對岸去，在3月21日遭到中共上海地區的國安人員約談……"],["劉委員世芳：理由是什麼？"],["蔡局長明彥：違反國安的一些法令。"],["劉委員世芳：是，請問他違反中國什麼國安問題？他在臺灣是不是講話不受中國政府喜歡，所以中國政府透過我們一個開放的言論空間，然後就把他抓回去，說他在臺灣講了一些中國政府或是中國人民解放軍不喜歡的話，所以就把他留置在中國，變成用中國的國安罪罪名逮捕或是要起訴？"],["蔡局長明彥：對，他動用的法律條文，當然我們沒有參與偵查過程，我們不知道，但是正如委員所講的，因為這個出版社有出版一些專書，有批評到中國獨裁政治，極有可能觸犯到……"],["劉委員世芳：還有批評到新疆，對不對？"],["蔡局長明彥：對。觸犯到中國政治的一個敏感議題。"],["劉委員世芳：是，所以這個就是非常嚴重的問題，他也是間接的在威脅海外的中國人，所謂的海外包括在臺灣。除此以外，這是對於有批評中國內部民主改革制度的人所做的逮捕動作，只要有機會他們就抓，而且不會像剛剛委員長或是局長所提到的，他們可能是在海外有犯罪事實，然後威逼利誘、用親情關係、停止補助或用社會監控的方式等把他們叫回去。","還有一個更嚴重會影響臺灣國安的問題，最近我常常看到有一個署名「唐澤貴洋」，聽說他是曾經在臺灣修完研究所學分的中國籍張姓研究生，檢方對他發布通緝，但是他在對岸的時候，常常就會發布高鐵有放置炸彈、臺鐵有放置炸彈、捷運有放置炸彈，甚至最近還提到，叫我們臺灣政府要釋放所謂黑道組織─名人會的人，請問一下，這種對臺灣網路上不管是軟性的或硬性的威脅跟攻擊，國安局有沒有一定的方式來處理？"],["蔡局長明彥：有，這個案子我們大概每天都會接到相關通報，他持續地在進行這種網路恐嚇，以及在公共場所威脅要放置爆裂物，所以變成一個專案在處理。"],["劉委員世芳：對，但是我們沒有反制之道……"],["蔡局長明彥：因為他人在境外。"],["劉委員世芳：因為他只是經過網路而已，而且他的IP跳板也不在臺灣，這怎麼辦？"],["蔡局長明彥：對，人都在境外，我們只能針對他所提到的這些可能的威脅恐嚇，也是要動員相關的警力去做查處。"],["劉委員世芳：但是這就是我所說的，我們在明，他們在暗，對不對？"],["蔡局長明彥：對。"],["劉委員世芳：所以他只要隨便在網路上發一則新聞，譬如說，臺灣某某重要的政府機關或是大眾運輸系統有狀況，然後我們就動員非常多的警察、非常多的保安人力去處理這一塊，這對我們來講，如果是在選舉期間常常這樣幹的話，那臺灣大概就癱瘓了，請問一下有沒有比較好的防制作為來處理？"],["蔡局長明彥：對，針對這個個案，事實上他的威脅樣態、IP位置，我們大概都有非常完整的掌握，所以他的威脅樣態，我們除了會去查察以外，也大概會拿捏平衡度，不會過度動員警力來消耗這個常態性的警告案件。"],["劉委員世芳：但是你在判斷的時候，請問一下，這是屬於孤狼式的給臺灣威脅，還是後面有其他的，譬如說，包括我們所說的912工作組、中國人民解放軍或是中國情治單位介入，三不五時就用這種騷擾的方式造成我們治安上的混亂？"],["蔡局長明彥：比較像是個人式的，他甚至針對調查局幹員也進行一些騷擾。"],["劉委員世芳：比較像是個人式的？"],["蔡局長明彥：個人式的。"],["劉委員世芳：我們希望趕快抓到，還有一個就是你在報告裡面也提到，對於低階的，包括DDoS的攻擊，我想請教一下，從上一次Nancy Pelosi來，跟這次蔡英文總統訪問美國回來之後，兩邊在臺灣內部的網路攻擊上比較起來，我們是不是有一些防制作為有達到效果，還是仍然沒有辦法？請說明一下。"],["蔡局長明彥：有，這一次在今年3月底、4月初總統出訪期間，我們有一個資安專案小組，只要有任何比較異常的網駭活動，馬上就進行通報跟應處，比起去年來講，這一次網駭程度相當輕微。"],["劉委員世芳：就是比較輕微，不能說是相當輕微，因為在接著下來……"],["蔡局長明彥：對，跟去年來比是比較輕微。"],["劉委員世芳：接下來臺灣的大事就是臺灣的大選，我們不希望這種從境外來的攻擊也好，或是其他這些真正騷擾臺灣的言論，讓臺灣在真正完全言論自由的狀況之下，進行臺灣的總統大選，我覺得這個很重要，因為我們是標竿，我們是亞洲自由民主國家之一，一定要做這樣的方式，我再請教一下，我想你大概知道，China Index有特別提到，中國影響力調查的82個國家中，前三名為巴基斯坦、柬埔寨及新加坡；但在媒體及社會兩個領域中，臺灣是排名全球第一，因此可以知道中國對我們的媒體，尤其是在網路世界中的影響力大的不得了。","我再請教，很多人提到要針對TikTok做處理，如公務機關的手機要進行處理，可是現在有新的網路媒體叫做ChatGPT，這個部分有沒有列入國安局評估可能影響臺灣在媒體或社會中受到中國滲透影響的其中之一？"],["蔡局長明彥：中國本來就把臺灣當成是其進行影響力運作的試驗場，所以這個部分我們累積非常多經驗，在過程中也跟國外建立很多合作計畫及相關聯繫管道，分享我們的經驗。","第二個，關於委員所提到的ChatGPT，確實中國也在開發他們自己版本的ChatGPT，包括「文心一言」的軟體及Midjourney……"],["劉委員世芳：對，而且已經公布了。"],["蔡局長明彥：已經公布了，我們非常關注它是否會運用這種比較新的技術，在大選期間散布未來的假訊息。"],["劉委員世芳：我要提醒一下，我最近聽聞桃園市政府的1999專案要用ChatGPT來處理有關人民的陳情案件，大家都知道地方政府的人民陳情案件每天都是上萬，兩萬、三萬、四萬、五萬到六萬都有，如果桃園市政府要用ChatGPT來處理公務機關內部的選民服務案件的話，有沒有資安的問題要處理？"],["蔡局長明彥：這個部分我們會特別注意，在運用到公眾服務的過程中，ChatGPT是否會有資安漏洞。"],["劉委員世芳：尤其是個資會洩漏，對不對？"],["蔡局長明彥：我們會來處理。"],["劉委員世芳：再加上手機定位的話，不管是有關人、個別資料的運用，以及其他有關公務機關的資訊，如哪裡是水庫、哪裡是電廠等，這些都會引起很大的騷擾及干擾。所以桃園市政府如果有這樣的計畫，我希望他們能夠就資安的觀點提出比較好的防護之道，否則雖然看起來好像是用非常先進的科技來服務公眾，但卻忘記後面的大漏洞，尤其如你剛才所說，臺灣是被中國列為最大的個資外洩、資安網駭、網攻等駭客疑慮的最大試驗場，我們如果輕易掉到他們的陷阱裡，反而會造成更大的危害。"],["蔡局長明彥：是，這個非常重要，應該要來注意。"],["劉委員世芳：所以我想建議國安局特別注意一下這個領域，好嗎？"],["蔡局長明彥：好的，謝謝委員提醒，我們來處理。"],["劉委員世芳：好，謝謝。"],["主席：請陳委員以信發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-7-35-14","speakers":["蔡適應","林昶佐","羅致政","邱臣遠","林靜儀","劉世芳","陳以信","王定宇","溫玉霞","趙天麟","馬文君","陳椒華","張其祿","賴香伶","湯蕙禎","何志偉","江啟臣","廖婉汝"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全\n之影響」，並備質詢；二、處理院會交付 112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案\n等15案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等24案","agenda_id":"1124701_00003"}}},{"id":"145565","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145565","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1469a952654638c989eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127ded2d6ae07beb6466455ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張育美","委員發言時間":"10:14:39 - 10:27:52","影片長度":"00:13:13","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":793,"end_time":"2023-04-26T10:27:52+08:00","start_time":"2023-04-26T10:14:39+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":449,"blocks":[["張委員育美：（10時14分）部長，我國將在114年進入超高齡的社會，伴隨而來的就是長照服務需求，所以長照服務需求持續攀升，作為長照政策基本方針的長照2.0計畫將在115年12月31日期滿，因此如何在過去的成果上提出符合超高齡社會需求的長照藍圖是迫不及待的課題，加上監察院的多次提出調查報告，指出現行長照2.0制度的不足之處，今年3月13日的事後調查又指出我國長照布建制度趕不上人口老化，同時還指出在處理家庭看護移工相關問題時，屢屢是「頭痛醫頭，腳痛醫腳」，請問部長，你看到這份調查報告了嗎？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。大致上有看，調查報告內容還是滿多的。"],["張委員育美：內容講什麼？是我剛剛說的「頭痛醫頭，腳痛醫腳」？"],["薛部長瑞元：在這一次的調查報告裡面，它所截取的資料是是107到109年……"],["張委員育美：過時的？"],["薛部長瑞元：我不敢說過時，因為當時啟動調查時間也差不多是那個時候，所以整個調查在後續我們還是有逐步在做一些改善。"],["張委員育美：因為我國重度失能者多半仰賴聘僱外籍家庭看護工，但是外籍的家庭看護工制度卻因為衛福部認為外籍看護屬於家庭照顧的替代服務，所以並不屬於長照服務，因此移工引進的管理與衛福部無關，而是由勞動部主管。事實上勞動部與衛福部思維對立的情況，不僅出現在外籍移工的管理方面，照顧服務員也面臨同樣的問題，因為照顧服務員資格訓練是由勞動部主管，也就是以就業促進角度在規劃政策，但人員經過培訓後，用人端又進入到長照一樣的情況，所以就由衛福部主管，這有點像鋸箭式的分工，不僅造成供需的脫節，政策規劃流於片斷，長照人力更成為跨部會協調的重要問題，請問部長，目前你認為照顧服務人力供需是平衡的嗎？"],["薛部長瑞元：當然很難說供需是平衡的，主要的原因還是國人喜歡採用的照護模式是一對一全天候的，但如果我們要往這方面走的話，那人力永遠不夠、也永遠不足。"],["張委員育美：我剛剛請問你人力夠不夠，其實是我們看到你們的報告指出111年12月照顧服務人力的需求是70,629人，然而實際照顧登錄人員是95,580人，這樣看起來是供過於求啊！"],["薛部長瑞元：這裡需求數的調查並沒有很精確。"],["張委員育美：怎麼不精確？"],["薛部長瑞元：因為這部分是照我們長照2.0的服務涵蓋率再加上機構依照設置標準計算出來，這樣會比較偏低，其中有一些家庭是自己照顧，有一些是聘僱外籍看護，這些部分並沒有把他化成我們的需求。"],["張委員育美：部長，你只答對一部分，其實這是你們自己說的，你的報告明確記載長照人員登錄為112年9月1日以前，不以一處為限，也就是他的證照可以放在日照、社區服務，還有長照中心，所以可能一照就登錄3個地方，所以你看到九萬多人搞不好就……"],["薛部長瑞元：重複登錄大概有1萬人。"],["張委員育美：重複登錄只有1萬人嗎？這樣再重複兩邊就變兩萬人啦！現在有九萬五千多名長照人員登錄，實際需要就只有七萬多人，看起來是足夠的，可是很多長照機構仍舊沒辦法開床，請你說出原因。"],["薛部長瑞元：跟委員報告，我剛剛已經提到，第一個實際登錄的人數，如果歸人之後大概八萬五。至於長照服務人力的需求數，這一個估計是不準的……"],["張委員育美：不準？不是七萬多？"],["薛部長瑞元：太低估了。"],["張委員育美：但你這個數字要對啊！你這個數字要正確！"],["薛部長瑞元：我們要從現狀算出來。"],["張委員育美：那大概多少？為什麼那麼缺？如果這樣看起來，長照人員登記……"],["薛部長瑞元：這部分我們要重新再作計算，因為原來的計算方式是就現狀調查。"],["張委員育美：你說幾年前？109年起？"],["薛部長瑞元：我們做現狀調查，請地方政府填報回來，算一算是7萬……"],["張委員育美：7萬夠啊！這樣怎麼會不夠？你看有很多沒開床。"],["薛部長瑞元：但是那個不叫需求數，需求會比這個更高。"],["張委員育美：部長講對了，需求比這個更高，所以要改善，對不對？"],["薛部長瑞元：對……"],["張委員育美：需求更高，跟過去的數字相較是不對的。","我再問一下，住宿型機構的人力供給失調，監察院也提到110年度全國三十八萬八千多名接受過長照需求評估者，等級越高的，像七級、八級這些需要被照顧的人，其實使用長照的比率很低，部長應該知道吧？七級、八級的。"],["薛部長瑞元：對。"],["張委員育美：我在質詢的時候多次呼籲，重度失能者的需求應該用各式各樣的長照政策滿足，但是目前在七級以下的一、二、三、四級花很多資源。我之前提過三角形，資源都在下面的日照、居家、社區服務等等，對住宿型機構則疏於照顧，所以重度的反而使用最少，請部長說一下。"],["薛部長瑞元：這部分真的如同委員所說的，重度失能者最需要的可能是機構式照顧。"],["張委員育美：對，七級、八級的。"],["薛部長瑞元：但是有幾個部分，在需求面有一些被照顧者不願意進機構。"],["張委員育美：為什麼不願意？他知道需要被照顧，家人沒辦法照顧，常常成為長照悲歌。"],["薛部長瑞元：有一些文化的因素，他還是希望家人自己照顧，會有這個現象。供給面大概比較重要一點，因為我們如果能夠大量改善供給面的話，供需失衡的情形會比較降低。但是供給方面現在碰到的問題，其實就是很多地方很難找空間。"],["張委員育美：對，興建一所也是很難的，因為空間很難找。"],["薛部長瑞元：對，都會區因為土地的價值比較高，所以成本墊高，因此要在都會區蓋一個住宿式機構的話，大概今年會很困難。在比較鄉村地區或郊區的話，不一定能夠找到適當的地點，有一些地方交通不便或生活機能不好。住宿式機構需要工作人員，但是不能讓工作人員每天舟車勞頓，所以生活機能不好，縱使你提供宿舍給他，他大概也很不喜歡來，會變成工作環境不好就招不到人。現在住宿式機構發展碰到的困難大致上是這樣。"],["張委員育美：部長剛剛講到是文化，好像臺灣的老人家比較沒有習慣進去，其實不是，我覺得是經濟的問題。"],["薛部長瑞元：這是另外一個問題。"],["張委員育美：經濟很重要，你們一年只有給6萬，要提高到12萬，請問提高到12萬的案子送到行政院了嗎？何時可以快速減輕七級、八級……"],["薛部長瑞元：已經送到行政院了，應該……"],["張委員育美：什麼時候可以……"],["薛部長瑞元：今年就可以開始實施，但是今年要申請的話是在下半年。"],["張委員育美：今天就可以改善他們進入長照機構的意願。"],["薛部長瑞元：而且現在新的方案沒有排富。"],["張委員育美：對，你剛剛講是文化、建構不容易、不能在偏僻的地方、市內土地太貴等，這些也都是原因之一，但是我還是要再強調是經濟面的因素。其實中華民國家總就有具體建議，我們現在針對七級、八級以上的人補助到12萬，一個月1萬，將來政府應該照顧這些老人家3萬2,000到3萬6,000，也許不是一下子到位，應該從每個月1萬到2萬、2萬5,000，漸進式的增加，這樣子有投入補助的可行性，也讓重度失能、需要被照顧的人可以得到照顧。我們還是講一樣的，要把一些比較輕中症的資源轉到重症，這樣對臺灣人民的家庭比較有幫助，你覺得對嗎？"],["薛部長瑞元：我們可以往這個方向進展。目前大概沒有針對他的等級去……"],["張委員育美：對，因為長照2.0分布太多資源在中、輕度，重度的沒有，所以缺了那麼多床，對不對？"],["薛部長瑞元：但是這一次我們的使用者補助方案裡面是四級以上才給，二、三級就沒有補助。"],["張委員育美：那當然，我剛剛說重度的反而使用得很少，所以你要檢討。"],["薛部長瑞元：經由今年的這個補助方案，住到機構裡面的每一個住民我們都會評估。原先怕沒有辦法在一年之內做好全部的評估，怕人力不足，但是今年因為會這樣子，可以從現在開始每個月逐步做一部分的評估，到開始申請的時候，大概都必須評估完畢，因為四級以上才會有，二、三級就會被推掉。這些評估完之後，需要複評的其實已經不多，這時候我們再來推動依照失能等級做階梯式的補助，這才有可能。"],["張委員育美：這樣子之後才做階梯式的，給重度（七、八級）的人更多照顧，讓人民接受更多照顧，對不對？"],["薛部長瑞元：我們也是往那個方向去做。"],["張委員育美：OK，謝謝部長。"],["薛部長瑞元：好，謝謝。"],["主席：請邱委員泰源發言。"]],"agenda":{"page_end":558,"meet_id":"委員會-10-7-26-10","speakers":["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"],"page_start":491,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時\n代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢","agenda_id":"1124701_00007"}}},{"id":"145564","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145564","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b165cf3a3f71a69388022098e937c627edc9039fc4cc127dedc61d62597bd0ebb75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林宜瑾","委員發言時間":"10:10:37 - 10:19:26","影片長度":"00:08:49","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":529,"end_time":"2023-04-26T10:19:26+08:00","start_time":"2023-04-26T10:10:37+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":376,"blocks":[["林委員宜瑾：（10時10分）部長好。我們終於要逐條討論13年沒有修正的公共電視法，本席必須開門見山地說，我們今天所做的一切，不僅是要打一場攸關我國公共媒體發展之戰，更是要替臺灣的媒體大環境摸索前途。從一個國家如何看待自己的媒體，就可以窺見這個國家的媒體生態是否優質，或者新聞工作者每日的勞動是否獲得尊重及善待。新聞界普遍低薪及高勞動強度在臺灣其實是一個不爭的事實，很多想入行的年輕人為此一直都很卻步，這個現象代表什麼？我們很可能是因為這樣不友善的環境而錯失了很優秀的媒體人才；第二，這些憑著滿腔熱血留在媒體的新聞人每天都在被消磨。","新聞從業人員的勞動條件跟文化部有什麼關係？我看部長的表情好像很納悶。其實無論如何，這個答案很簡單，就是白紙黑字寫在現行的公共電視法第二條第三項，這一項就大大限縮了政府投注在我國公共媒體的捐贈經費。部長剛剛的口頭報告提及，日本NHK的年經費是1,976億元，英國BBC是1,835億元，韓國KBS也有329億元，但我們的公共電視每年獲得9億元的捐贈，根本不符合基本的營運所需。您剛才的口頭報告也有提到，更不要說我們要在這麼高度競爭的國內外市場上把臺灣公共電視的招牌擦亮。","理想上公共媒體本來就應該要引領風氣之先，帶頭展現什麼叫好新聞，什麼又是優良的媒體勞動環境；可是現階段我們看得出來，公共電視很努力，卻礙於量能的不足，以致巧婦難為無米之炊。所以在這一次的修法中，文化部雖然將9億元的捐贈上限拿掉了，可是卻沒有承諾未來的捐贈經費要如何規劃，就是占比要朝什麼樣的方向來落實，等一下請部長再做一些說明。","其次，我也要請胡董事長說明一下，從媒體人的角度來看，經費當然是來自捐贈與補助，兩者對於媒體的經營有什麼樣的關鍵差異？另外，就胡董事長的專業評估，公共媒體如果要上軌道，每年約略需要多少預算？先請史部長回答。"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：委員好，謝謝委員的關心。大家關心我們現在把天花板拿掉了，但是好像沒有地板。依照現行財政紀律法，事實上是沒有辦法在專法裡面訂定所謂的匡列經費，如果要用匡列經費的方法，其實它就只能是新的天花板，不能是新的地板，因為沒有地板這個制度，所以這是很現實、我們國家制度的問題。我也跟委員報告，既然我們要拿掉天花板，自然經費是增加的，但是經費增加以後，大家會問經費增加到多少、一定要保障多少，其實這就是回到我們的預算制度，經費如何編列最後還是要立法院、大院的通過，我想這就是目前民主制度運行的方式。至於未來的規劃，是不是請胡董事長說明？"],["林委員宜瑾：好。"],["主席：請公視基金會胡董事長說明。"],["胡董事長元輝：向委員報告，關於委員關心公共媒體到底在社會扮演什麼角色？的確如委員所講，目前媒體工作者的生態環境不是非常好，而公共媒體的存在，無論是勞動條件或者是新聞的專業，他都可以成為一個標竿，我們希望這樣來期許，也因為這樣的期許，所以在未來的作業上，如果能夠有比較穩定、制度化的經費來源，這對我們是有幫助的，以上報告。"],["林委員宜瑾：關於所謂的捐贈，我們現在有捐贈經費、也有補助經費，理論上透過捐贈而來的經費，媒體在運用上相對會有獨立性；如果是拿補助，難免有政策落實的需求，沒有辦法依據媒體專業自主規劃。如果公視的本質依然是公共媒體，該如何兼顧預算自由運用以及公共服務的重責大任？以及是不是需要進一步訂定相關的監督機制？我想這些問題，我們在逐條的時候可以好好來討論。","部長你先請回，我再請教一下董事長。董事長，鑑於你在新聞學界跟媒體界都有很多的深厚經驗，我們剛剛談到臺灣的媒體環境，我想要跟你請教，第一線記者遭遇到的風險跟困境有哪些？是不是正如2020年臺灣新聞記者權利調查報告中所提及的，關於媒體工作者過去1年中所受威脅來源的前三項及占比，第一是來自媒體老闆的壓力、第二是工作不穩定性、第三是來自政府機關的壓力等等。您覺得這樣的調查如何？"],["胡董事長元輝：跟委員報告，在目前的環境當中，政經環境對於我們媒體專業工作者的發展的確有很多障礙或者挑戰，我相信這份調查應該也是來自於基層工作者的看法，我們應該要想辦法來面對，而公共媒體也應該在裡面扮演一些角色。"],["林委員宜瑾：如果立法院有機會排審媒體議價法的話，該用什麼樣的角度來著手修法？才能用最大的程度來保障第一線衝鋒陷陣的記者，並且提升新聞品質跟媒體勞動條件，請問董事長。"],["胡董事長元輝：因為時間關係，我很簡單的報告二點，第一點，關於議價法的部分，我們覺得不管是哪一種制度，增加新聞業者的集體談判力量是重要的；但另外一個關注點是，到底這些經費是不是能夠真正挹注到新聞事業的發展，如果這本身變成是老闆的盈虧工具，基本上，最後就沒辦法達到法律立法的目的。從這個角度來看，我們一方面期望這個討論能夠往實質有效幫助新聞業的部分；第二也希望公共媒體能夠在這樣的生態當中受到考慮。"],["林委員宜瑾：好，謝謝。最後還是要呼籲我們立院的各黨派，公共電視真的不是特定政黨的禁臠，公共電視法其實真的攸關全體國人的利益，雖然我們把逐條挪到明天，然而好好的進行實質修法，我覺得這是非常重要的！好不容易等了13年了，委員們應該要就事論事、好好地完成公共電視法的逐條修法，以上，謝謝主席。"],["主席：請黃委員國書發言。"]],"agenda":{"page_end":364,"meet_id":"委員會-10-7-22-11","speakers":["范雲","曾銘宗","鄭正鈐","林思銘","李德維","張廖萬堅","陳以信","吳思瑤","陳秀寳","林宜瑾","黃國書","鄭麗文","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","萬美玲","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","孔文吉","蘇巧慧","林楚茵"],"page_start":311,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案；二、審查委員陳秀寳等19人擬具\n「公共電視法第十三條條文修正草案」案；三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條\n文修正草案」案；四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」\n案；五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；六、審查委員賴品妤等\n21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案；七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法\n部分條文修正草案」案；八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條\n條文修正草案」案；九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十、\n審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十一、審查委員魯明哲等18人\n擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分\n條文修正草案」案；十三、審查委員范雲等 16 人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十\n四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十五、審查委員陳培瑜等\n19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視\n法部分條文修正草案」案","agenda_id":"1124701_00004"}}},{"id":"145563","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145563","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1446cb1623ab86caaac03f97a3f9317d7c9039fc4cc127deda7abffe6f3d443025ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林靜儀","委員發言時間":"10:06:22 - 10:17:17","影片長度":"00:10:55","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":655,"end_time":"2023-04-26T10:17:17+08:00","start_time":"2023-04-26T10:06:22+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":299,"blocks":[["林委員靜儀：（10時6分）局長好！國內民眾對於國安，就是中國介入我國，或者國內某些俗稱第五縱隊所造成的騷動情事，民眾是越來越敏感，所以第一個事情請教局長，調查局正在查中國策動臺商介入我國選舉，包含在這個過程中一些資金的介入等等，昨天調查局廉政大樓起火，而且起火情勢並不是小的，還滿嚴重，針對這一類的起火事件，你們有沒有掌握到這是單純一個意外？還是你們有沒有開始介入，跟調查局一起調查這件事情？"],["主席：請國安局蔡局長說明。"],["蔡局長明彥：事實上在火警發生的第一時間，我就跟調查局王局長進行通話，他當時人也在火災現場，就目前火災狀況初步研判，當然最後調查結果要由鑑識單位作正式報告，初步研判並沒有這種危險物品或人為縱火的跡象，這是初步的研判。"],["林委員靜儀：初步研判沒有。"],["蔡局長明彥：對。第二點，這次發生火災的地點是在調查局廉政大樓105室，那個辦公室是資安處電腦調查科的辦公地點，電腦調查科主要是在做網路相關可能犯罪樣態的資訊蒐集，比較有一些重要事證的單位會是在他們的資安鑑識科……"],["林委員靜儀：簡單來說，就是起火的辦公室……"],["蔡局長明彥：並沒有涉及到比較機敏的資訊。"],["林委員靜儀：沒有機敏資料受損的問題？"],["蔡局長明彥：對，而且它的重要主機也不在那個辦公室，即使是有個人電腦受損、燒毀，但依照我們情報機關的作業規定，個人電腦都必須要有相關資料的安全儲存跟備份，所以在資料外洩部分，初步看起來是沒有問題，這個部分調查局昨天已經有發布一個完整的新聞說明，也許委員可以參考一下。"],["林委員靜儀：好，謝謝局長，我想民眾非常關切這個問題，就像你剛剛非常清楚的說明，以最快速度說明在什麼地點、什麼時間，是否有影響到目前正在調查的某些重要機敏資料等等，我相信這個是大家關切的重點，所以你剛剛這樣的說明，我覺得大家可以接受。","接下來請教第二個問題，事實上，大家都知道境外資金的問題，所謂境外資金，我們當然也知道中國的部分占大宗，中國來的境外資金對於國內言論、媒體、輿論，甚至選舉的組織動員等，事實上都有非常綿密跟複雜的網絡，所以現在有一個狀況是很多人提到的，因為我們快要選舉，那就會有政治獻金，一般政治獻金都要申報，誰給的、怎麼收、收多少的相關資料，整個過程全部都要申報，全部都要清清楚楚，可是現在不只臺灣遇到這樣的問題，全世界都遇到同樣的問題，譬如YouTuber會有抖內的部分，當然每個抖內金額都是小筆小筆，那種小筆在今天我們所講的政治獻金，都是一個不用報帳的狀態，可是如果是大量的，尤其是像這樣的國內外網路平台，它事實上已經是在國內和國外同時存在，也就是國外資金可以以這種少量、少金額方式大量灌入到所謂YouTuber或這些所謂的網路使用者的帳號裡，這些人如果過去只是一些簡單的討論或者是一些教學，那也就算了，可是我們知道國內非常多這樣的節目，甚至他過去可能不談政治，但某些時候會突然之間變成某一個很關注的焦點，在這個狀況之下，你們有沒有注意他們的金流問題？"],["蔡局長明彥：有，這個問題確實是我們在關注境外可能介選的操作手法。"],["林委員靜儀：確定是一個境外可能介選的操作手法，對不對？"],["蔡局長明彥：對，有可能，而且這個網絡非常複雜，包括他資金的供應端可能在境外，包括資金的接收端可能在境內也可能在境外，以及他資金的流通管道可能非常複雜，可能透過地下匯兌，或是可能透過委員剛剛所提到的網路抖內，也有可能透過剛剛委員還沒有提到的虛擬貨幣，所以這一塊的操作手法非常複雜，也有點規避到我們現有法規的相關規範，但是國安局會針對可能資金移入到境內的部分，包括相關個人或團體，我們都會特別注意，因為由這個角度來追查可能會是比較容易的一個管道。"],["林委員靜儀：局長，簡單來說，有這麼多的管道，而這些管道裡面有很多是在境外，帳號在境外、人在境外、錢在境外，但是他的言論會影響境內，這些如果是在境外的單位，目前國安局的角色是統統沒有辦法對他們做任何的調查，對不對？"],["蔡局長明彥：我們在國際社會上有一些合作的友方，也有建立相關的資訊流通，以及查處可能有問題的IP，假如有比較具體的事證，我們也可以透過我們的國際友方，在當地進行查察跟瞭解，假如有問題的話，甚至可以跟可能的社群媒體平台進行檢舉，事實上，在過去我們已經很成功的移除了某一個特定集團的五百多個YouTuber帳號。"],["林委員靜儀：是，就是上次你有跟我們報告過已經移除的部分，這部分事實上就是透過跨國合作，對不對？"],["蔡局長明彥：對，就是透過跟國際合作、跨國合作的成果。"],["林委員靜儀：局長之前是派駐在歐盟嗎？"],["蔡局長明彥：是。"],["林委員靜儀：我相信歐盟，包含美國，他們對於這一類的境外資金，或者網路資訊的介入民主選舉都是非常重視的，這不只針對臺灣，我常常跟大家強調，這個攻擊不只是針對臺灣而已，不只是中國對臺灣而已，全世界都可能有這種外國勢力介入那個民主國家選舉的問題，所以你跟歐盟或相關國際組織的合作跟連結，在接下來的臺灣大選，會不會持續有這樣的合作？"],["蔡局長明彥：有，這是一個非常重要的議題，因為境外敵對勢力可能介選或干擾民主進程和程序的這些問題，已經變成民主夥伴國家的最高關切，老實講，雖然我們面臨很多新樣態的威脅，但這也提供我們跟國際友好國家進行合作、提出合作計畫的一個很好機會，所以這部分會是我們在明年二合一大選之前跟國際社會合作的重點項目。"],["林委員靜儀：所以跟國際社會維持這樣的合作，是臺灣目前很重要的一個步調。"],["蔡局長明彥：也是我們可以對國際社會做出貢獻非常具體的項目。"],["林委員靜儀：好方向！其實在我們剛剛講的部分，要對一般民眾監管可能比較困難，但政治人物的部分至少人在國內，政治人物用直播收抖內的部分，基本上，目前是不用申報政治獻金，事實上這些錢的來源、資訊等等，至少在國內這邊，你們會不會跟其他相關單位，包含中選會等去做討論？"],["蔡局長明彥：沒有跟中選會，但我們的國安單位有我們的專案機制，這個專案機制，第一，我們會分享相關情報跟情資，畢竟我們是情報機關。另外，在我們國安單位裡，有一些單位是具有司法警察身分，包括調查局、警政署以及國軍的憲指部，假如有相關事證的話，我們會透過這些具有司法警察機關的國安團隊的其他單位來進行查察，我們確實有這個機制，特別在選前，這個機制會不斷針對不同的介選樣態來建立專案平台，以處理這些可能的問題。"],["林委員靜儀：好，謝謝局長。最後一件事情，日本前一段時間岸田首相遇襲，日本在選舉時，政治人物也都會在街頭演講、倡議等等，安倍前首相也是這樣遇襲的，現在本席擔心的是，像這樣的情況，其實不只是對於特定政治人物的人身威脅，接下來的問題在於，如果一再有這種威脅的時候，變成政治人物到公開場合進行民主政治選舉過程中應有的一些活動，包含演說、包含宣講，他會受到限制，他會沒有辦法把我們所講的，在民主選舉很重要的transparency（透明度）會受到影響。再來，民眾也會覺得擔憂，因為這個過程中只要一開始就有這種暴力或者是傷害風險的時候，不需要嚴重，只要發生過一次就好，以後民眾都不敢出來聽演講，因為我在選舉過程中會發現，某些特定民眾已經非常困難接觸到資訊，如果再有這一類暴力或者是境外勢力介選，尤其是以這種方式來威脅的時候，那麼我們剛剛所說民主選舉的transparency就會消失，所以這個部分你們現在有沒有掌握？"],["蔡局長明彥：有。這是我們目前工作的重中之重，因為在國安局的三項主要工作裡，特定人選的維安是我們的重要工作，目前委員所提到的問題大概分三個面向：第一個面向是怎麼樣掌握相關情資？有沒有相關團體或個人正在策劃這種可能涉及到大選維安的活動？這是第一個部分要掌握的情資。第二個面向，我們必須針對候選人出席場合現場的維安，以及包括人員的安檢，在不干預民眾可以自由參與相關選舉競選活動的前提之下，來維護相關的安全。第三個面向，提升特勤人員的訓練，我們接下來會不斷地招募未來的維安人員，將擴編220位，從6月開始分兩個階段訓練，預計在11月成軍，而過程當中，我們會根據各種不同可能的樣態或維安必須要面臨到的各種突發狀況來做必要的演練，包括委員剛剛所舉的例子，爆裂物及無人機的部分，這都會特別來注意。"],["林委員靜儀：包含無人機的部分，這很重要。"],["蔡局長明彥：是。"],["林委員靜儀：最後一句話，在國安局的評估裡面，你們覺得立法院的維安做得好不好？"],["蔡局長明彥：不好意思講，因為立法院不是我們的維安對象，我不太好意思來針對這部分有太多的質疑，謝謝。"],["林委員靜儀：因為我們看到其他很多國家在國會的維安，事實上是非常嚴格。"],["蔡局長明彥：但假如立法院秘書處願意針對這部分跟我們交換意見，我們非常樂意提供我們的經驗。"],["林委員靜儀：好，謝謝局長。"],["蔡局長明彥：謝謝委員。"],["主席：請劉委員世芳發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-7-35-14","speakers":["蔡適應","林昶佐","羅致政","邱臣遠","林靜儀","劉世芳","陳以信","王定宇","溫玉霞","趙天麟","馬文君","陳椒華","張其祿","賴香伶","湯蕙禎","何志偉","江啟臣","廖婉汝"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全\n之影響」，並備質詢；二、處理院會交付 112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案\n等15案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等24案","agenda_id":"1124701_00003"}}},{"id":"145562","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145562","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b15788c97d296cb5069eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127ded18f8470547a6e8595ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"莊競程","委員發言時間":"10:03:10 - 10:14:30","影片長度":"00:11:20","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":680,"end_time":"2023-04-26T10:14:30+08:00","start_time":"2023-04-26T10:03:10+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":412,"blocks":[["莊委員競程：（10時3分）部長好。首先我先詢問部長有關缺藥的問題，今年這一波缺藥潮，其實衛福部在2月底時有表示會優先處理沒有同成分、同劑型、同含量（三同）的藥品，並且可替代的15種缺藥的藥品預計3月份要恢復供應。現在已經快4月底，基層診所及藥局還是反映有缺藥的情形存在，近來有些基層藥局反映，經常使用的藥品如同止瀉藥K.B.T、麻黃素、類固醇鼻噴劑，這些藥品到目前還是比較缺乏，常會叫不到藥。目前這些藥品的原料供應是有問題嗎？還是有其他的問題導致現在有缺藥的情形？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。針對是否缺藥的問題，我們還是希望所有醫療院所及藥局往平臺來做通報，以剛剛委員提到的這幾類，大概只有止瀉藥有來通報，我們已經進入瞭解情形。現在有兩張藥證，一個是國產的學名藥，一個是進口的，所謂缺藥指的應該是進口的那一張，如果是這樣，第一個，因為有學名藥可以取代，學名藥部分並沒有缺；第二個，進口的這間藥商，我們已經跟他們聯繫，他們也答應應該在6月就可以恢復供應，所以這個我們有掌握。"],["莊委員競程：到6月嘛？"],["薛部長瑞元：對。"],["莊委員競程：OK，我想缺藥的問題還是要持續的重視。"],["薛部長瑞元：因為陸陸續續都會有，我們建立這一個平臺接受通報來解決這問題。"],["莊委員競程：是，目前依剛剛部長講的，在通報上就止瀉藥這一個問題比較大一點。"],["薛部長瑞元：我們現在看到的就這一個，其他的就是過去累積下來的，而有一些是涉及到健保核價的部分，這我們也在處理。"],["莊委員競程：我們先請部長看一下這張圖片，部長覺得這張網路拍賣的圖片在賣什麼東西？"],["薛部長瑞元：這是網路的……"],["莊委員競程：應該不是在賣貼紙，對吧？"],["薛部長瑞元：應該不是，這應該是在做宣傳。"],["莊委員競程：這是國人出國旅遊很喜歡購買的知名品牌感冒藥，這品牌在臺灣其實也有代理商，但是臺灣與日本兩個版本最大的不同在於日版有臺灣還未核可使用「二氫可待因」的成分，食藥署在2017年就將這個成分列為管制藥品。因為它可能導致成癮性、呼吸抑制的風險，甚至驗尿都可能出現毒品的反應，這在國內未滿12歲的兒童、哺乳中婦女或孕婦是不可以使用的，因此要是使用了身體出現不良反應，可能無法申請藥害救濟。部長，在網路上販售未核可的藥品，特別是含有管制成分的藥品，賣家可不可以賣？有哪些刑責？"],["薛部長瑞元：不可以。"],["莊委員競程：不可以賣嘛！"],["薛部長瑞元：不可以賣，因為這個不是成藥，且成藥也只有藥局可以賣，所以網路上不具有藥局身分是不能賣的。"],["莊委員競程：很多民眾不曉得網路上是不能賣藥的。"],["薛部長瑞元：我們會去查，這已經是違法。"],["莊委員競程：有相關的罰則，除了去查、去處罰以外，還是要去做宣導啦！不然很多民眾不知道，沒有藥證是不能在網路上販售任何醫療器材和藥品的。"],["薛部長瑞元：是。"],["莊委員競程：現在各大網路上幾乎都找得到這些產品了，這樣的問題我們要怎麼管制？"],["薛部長瑞元：第一個，這屬於不當的宣傳，再來如果實質上有交貨的話，就屬於違法的販賣，這在藥事法中都有相關規定來處罰，至於怎麼去查核這件事是比較大的問題，尤其是網路世界，網站的IP可能設在國外會比較困難追查。我是指示同仁，宣傳的部分如果查得到、罰得到就儘量去做，但它光宣傳沒有什麼意思啦，一定會有實體的交貨，這個就必須看實體交貨的情形，然後循線去追查。這個部分如果沒有辦法查核到，我們就用獎勵檢舉的方式，民眾自己上網購買後東西真的有寄來，他把東西交給我們並檢舉後我們就會去查，它一定會有製造或輸入的某一家廠商，我們從販賣廠商再追上游，這我不相信查不到啦！"],["莊委員競程：是，這個還是要盡全力的宣導跟管制。","接下來我要跟你探討長照的問題，前天陳建仁院長有到臺中豐原醫院附設后里長照機構進行動土典禮，院長特別提到政府推動長照2.0以來，預算從2016年的50億增加到目前650億，增加超過13倍以上，且服務人力從二萬五千多人增加到九萬五千多人，據點從七百處增加到一萬二千多處，所以這幾年長照規模有很大的一個擴展，長照涵蓋率可以達到七成。過去本席也提出長照應該要有適當比率的經費運用在前端預防失智、失能的計畫，部長，請問關於這部分的規劃以及相關的經費有多少使用在前端？"],["薛部長瑞元：其實像社家署社區照顧關懷據點的計畫與國健署延緩失能的計畫就是在處理這樣的事情，延緩失能的計畫主要是放在C據點，這些計畫就是預防的部分。"],["莊委員競程：可不可以提供前端詳細的經費占比？我想長照跟健保大部分還是用在後端的醫療，這樣還是比較沒有辦法預防失智、失能，甚至減少臥床率的發生。"],["薛部長瑞元：所以我們在預防上面是並重。"],["莊委員競程：我想慢慢有更多的比例應該是往預防這方面來做，這樣對國人的健康才會比較好，我們剛剛前面談到院長說今年長照編列預算650億元，確切一點來說，2023年其實長照預算編列應該是649億元，請教部長649億元的預算編列是怎麼組成？因為衛福部的書面報告有寫到長照基金今年編列603.7億元，那其他部分在哪邊？在行政院院會長照政策報告時，長照司是用整體長照總預算的數據，實際上長照司的網站卻查不到長照總預算的組成情形，也沒有長照總預算逐年編列經費的情形，這是為什麼？"],["薛部長瑞元：跟委員報告，649億元的預算，其實也有部分是分散到其他部會，就衛福部所主管，在實際上提供服務並申請支付的部分大概是三百多億元，其他有一部分就是預防延緩失能的部分，還有一部分是在布建資源的部分，包括住宿式機構，詳細的預算分配，我們再提供給委員。"],["莊委員競程：OK，長照經費聽起來組成是滿複雜的，不屬於衛福部管轄的長照預算，目前的考核以及相關的績效怎麼考核？例如退輔會辦理榮民安養照護服務業務，或是原民會整建長照服務據點，我們怎麼知道它做得好不好？它的績效如何考核？"],["薛部長瑞元：有關於退輔會的部分，衛福部不會做考核，而是由退輔會自己本身去做考核，另有關原民會的部分，當然原則上這些還是由原民會布建，我們透過跟原民會的平臺，應該每季會做一次討論。"],["莊委員競程：我想長照司這邊還是得要瞭解他們做的這些東西到底績效好不好，所以衛福部應該還是主責的部會。"],["薛部長瑞元：沒有錯。"],["莊委員競程：衛福部應該還是要去統合，因為2025年真的要進入超高齡社會，長照業務將會成為我們非常重要的課題，你們一定要盡力把它做好，好不好？謝謝。"],["薛部長瑞元：謝謝。"],["主席：謝謝莊委員，謝謝薛部長。待會王委員婉諭質詢結束後，我們休息10分鐘。","請張委員育美發言。"]],"agenda":{"page_end":558,"meet_id":"委員會-10-7-26-10","speakers":["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"],"page_start":491,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時\n代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢","agenda_id":"1124701_00007"}}},{"id":"145561","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145561","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1ebe3df4b06ac8cfe022098e937c627edc9039fc4cc127ded6a969da2000207405ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳秀寳","委員發言時間":"10:02:58 - 10:10:32","影片長度":"00:07:34","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":454,"end_time":"2023-04-26T10:10:32+08:00","start_time":"2023-04-26T10:02:58+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":341,"blocks":[["陳委員秀寳：（10時3分）部長早。請問部長，Taiwan+在北美落地了嗎？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：目前正在進行當中。"],["陳委員秀寳：「正在進行當中」是進行到什麼階段？"],["史部長哲：這部分我請公視基金會來說明。"],["主席：請公視基金會徐總經理說明。"],["徐總經理秋華：我們3月份依照採購法進行第一次公告，但是流標了，經過再次修改標規的程序，我們已經再次公告，預計4月28日就會有招標結果。"],["陳委員秀寳：因為上次已經流標，所以現在正在公告中？"],["徐總經理秋華：對。"],["陳委員秀寳：部長，上會期在教文委員會本席與同仁們都非常關心Taiwan+ 在北美落地的規劃與進程，當時李部長說會在六個月內落地，那時候是10月，到現在已經有六個月的時間，但似乎還是卡關，剛剛史哲部長請相關同仁來回答，徐總經理表示是因為流標的關係，所以現在變成要再次公告、再次招標，請問流標的原因是什麼？和預算有關係嗎？"],["史部長哲：跟委員報告，公共電視相對獨立運作，我確實不知道流標的原因。"],["徐總經理秋華：跟委員報告，其實是因為評審委員設計了比較嚴謹的標規，包括驗收的規定等等，因為在美國有一些責任的歸屬，而且我們有罰則，他們覺得有困難，所以幾家廠商最後都決定不來，所以我們這次也是經由評審委員同意，把一些規則做了一些調整，使其更有合理性，也讓廠商覺得是可行的，因此再次做了公告。"],["陳委員秀寳：流標之後現在又在招標的公告當中，是不是就影響了原本的規劃？你們如何因應？如何調整原本所規劃的時程？"],["徐總經理秋華：可能時程會有所delay，但是我們還是盡力，只要廠商一出來，我們會儘速地完成。"],["陳委員秀寳：好。我再詢問一下，目前的規劃是Taiwan+ 如果能夠順利地落地之後，會先進入北美的旅館系統，目前是鎖定三星級的旅館，希望可以讓入住的意見領袖等瞭解我們臺灣的局勢。本席想要請教，在可以順利落地之後，對於這個旅館系統，會觀察多久的時間，才決定是不是要進入一般的電視系統？要如何判斷成效、優劣？要用什麼樣的指標來衡量成效？另外，胡董事長也指出，現階段數位平台相當多，請問針對數位平台上架之後，有沒有預設的數位平台對象？"],["史部長哲：報告委員，我是不是請Taiwan+ 的執行長來說明，好不好？"],["陳委員秀寳：請說。"],["主席：請國際影音串流平台余執行長說明。"],["余執行長佳璋：跟委員報告，目前美國旅館頻道設定的觀察期大概是1年，我們看成效、評估、做法如何再來做以後的……"],["陳委員秀寳：所以你們設定的時間是1年？"],["余執行長佳璋：先設定1年的時間。至於委員剛剛所提的其他平台設定，目前沒有設定任何平台，因為現在在收視的習慣上，各種平台及線上收看都非常便利，這也是Taiwan+ 目前在努力的方向。"],["陳委員秀寳：本席要表達的是，Taiwan+ 承載著眾人及很多國人的期待，希望在進度上對於流標的原因儘速地予以克服之後，可以趕快把該做的工作按照流程、時程完成。","接下來要請教部長，關於這次的修法，本席支持可以解決9億元的禁錮、緊箍咒，希望9億元的天花板可以解開。本席也十分支持公視可以在各個議題上著墨、發揮，不管是透過戲劇、甚至各種節目，讓國人可以接觸到更多的議題，進而引起討論或省思。但是與其他國家公共電視台的年經費相比，像我們鄰近的日本NHK是1,976億元，韓國是329億元，英國BBC則是1,835億元，相較於我們公視的9億元，真的差距非常地大。本席想要瞭解，在這個9億元的緊箍咒可以解開之後，公視認為以現有的工作，再加上未來國人的期許，按照公視自己的期程，你們未來大概需要多少的預算來營運？"],["史部長哲：謝謝委員的關心。目前對公視基本的捐贈經費是9億元沒有錯，不過這幾年相關的專案，像客家台、台語台、Taiwan+ 等等加一加，其實目前公共電視在執行的經費都已經達到30億元以上，所以我想這是未來修法之後最基本的起跳門檻。"],["陳委員秀寳：所以部長的意思是，你們現在的經費加上其他的專案配合，目前營運的預算是夠的嗎？"],["史部長哲：是不夠的，但是因為它是採取專案或標案的方法，事實上對於相關的法制化及穩定性是有影響的。"],["陳委員秀寳：所以本席要請教部長，未來你們大概會需要多少營運的經費，才足以支應這樣的運作？"],["史部長哲：我剛剛跟委員報告，基本上一定是以目前基本的營運規模30億元為起跳。"],["陳委員秀寳：基本上最底線就是要30億元以上來維持這樣的運作，才有足夠的量能？"],["史部長哲：是。"],["陳委員秀寳：我相信部長及部裡對公視也有自己的目標及期許，朝著這個目標就需要有足夠的預算作為後盾，才會有足夠的資源、力量來支持節目的製播，讓更多好的作品可以發揮，能夠得獎、被肯定、被討論，我相信部裡對自己也有這樣的期許。"],["史部長哲：是的。"],["陳委員秀寳：其實這次的修法不只是公視需要這個法趕快修過，更是整個製播人員的期待，我相信一般的民眾也會如同剛才本席所說的，會跟其他國家的公視台做比較，比如看到現在韓國戲劇在國際上這麼受歡迎，有這麼好、這麼多的資源可以製播節目，也會期待我們自己的公視有這樣的能量，讓我們的節目在國際上發光、發熱。所以我們都支持，也希望公視也要努力，在該做的規劃上、功課上，我們支持你們有這樣的預算，但是公視自己也要加油，希望可以成為讓全臺灣國民驕傲的全民電視台。謝謝。"],["史部長哲：謝謝委員。"],["主席：請林委員宜瑾發言。"]],"agenda":{"page_end":364,"meet_id":"委員會-10-7-22-11","speakers":["范雲","曾銘宗","鄭正鈐","林思銘","李德維","張廖萬堅","陳以信","吳思瑤","陳秀寳","林宜瑾","黃國書","鄭麗文","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","萬美玲","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","孔文吉","蘇巧慧","林楚茵"],"page_start":311,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案；二、審查委員陳秀寳等19人擬具\n「公共電視法第十三條條文修正草案」案；三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條\n文修正草案」案；四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」\n案；五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；六、審查委員賴品妤等\n21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案；七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法\n部分條文修正草案」案；八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條\n條文修正草案」案；九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十、\n審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十一、審查委員魯明哲等18人\n擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分\n條文修正草案」案；十三、審查委員范雲等 16 人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十\n四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十五、審查委員陳培瑜等\n19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視\n法部分條文修正草案」案","agenda_id":"1124701_00004"}}},{"id":"145560","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145560","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1a3a171a014bf620fac03f97a3f9317d7c9039fc4cc127ded956a68d7c4c8c8d95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱臣遠","委員發言時間":"09:53:51 - 10:06:08","影片長度":"00:12:17","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":737,"end_time":"2023-04-26T10:06:08+08:00","start_time":"2023-04-26T09:53:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":262,"blocks":[["邱委員臣遠：（9時53分）局長，我們先關心一下近日內政部警政署要將保二總隊擴編成第二陸軍的部分，目前已經發函給各縣市警局，也要開始招募戰術師資跟種子教官，課程據瞭解也不是一般警察能夠負荷的訓練程度，請問局長，這個部分在國安會有討論嗎？那警察受軍訓的原因是什麼？你們國安會有提出這樣的需求嗎？"],["主席：請國安局蔡局長說明。"],["蔡局長明彥：對，我想這個案子行政院還在研議的過程當中，對於保二將來要不要進行組織的改造或任務的調整，相關意見都還在蒐研的過程當中。從國安的角度來講，我想對於任何提升關鍵基礎設施維護量能的提議，我們都樂觀其成，過程當中，假如需要國安局來提供意見的話，我們非常樂意來提供。"],["邱委員臣遠：所以你們是支持這個提案？是嗎？"],["蔡局長明彥：支持這個提案，對於關鍵基礎設施維運的安全……"],["邱委員臣遠：所謂關鍵基礎設施的定義，你要不要在這邊說明一下？"],["蔡局長明彥：這個有，這在我們的……"],["邱委員臣遠：你直接說明。"],["蔡局長明彥：資通安全法當中就列出了八大類的關鍵基礎設施，包括醫院、重要的電力發電廠，以及政府重要的部會等，對於關鍵基礎設施都有非常明確的定義。"],["邱委員臣遠：為什麼會問這個問題？因為最近一些相關的資訊，不管是美國的前國安顧問歐布萊恩說，國人應當一人一支AK-47或全民皆兵，甚至是討論臺灣會不會成為東亞的彈藥庫，其實很多資訊都在釋放，未來如果臺海發生衝突，共軍會侵入島內，甚至進行城市戰、巷弄戰，只要進來就是焦土戰。我們知道我們在整個國防策略上，基本上是禦敵於海外、禦敵於空域，我們是制敵於空、制敵於海，但是包含警政署都釋出保二總隊要擴編的訊息，甚至要加強相關的軍事訓練，對於很多國人來講，會擔心、緊張，甚至是人心惶惶。我認為這個部分政府還是要詳細說明，尤其是涉及到軍訓，這個是不是參考到國安情資之後判斷的結果？國安局掌握的應該是最直接的狀況，無論如何，我們認為還是要做好社會溝通，避免造成社會紛擾，所以我今天要在這邊請教，針對這個部分，國安會議內部有在討論這個方案嗎？"],["蔡局長明彥：我剛剛一開始有跟委員報告到，這是行政院目前還在研議的一個方案，還在內部討論，我相信內部進行比較整體性和專業性考量之後，也會再跟社會各界廣泛交換意見。"],["邱委員臣遠：第二個、因為近期非常多歐美友邦對我們展現支持，甚至透過國會外交，但是我們跟國際友人交流的時候，相對來講，大家對臺海的關係都是非常關心，也認為非常緊張。那在涉及國安的層面，目前臺海之間情勢緊張；那在軍購的部分，則有非常多延遲交貨的情形，我知道這個當然是國防部的職責，但是我們想瞭解國安局掌握的狀況，包含刺針飛彈、魚叉海岸系統以及空對地飛彈，這一些目前的交貨情形或跟美國的溝通如何，您所掌握的情形為何？"],["蔡局長明彥：我們對美軍購詳細的交貨期程，可能還是要依照跟尊重國防部公開的對外說明，因為他們是業管單位，比較了解實際的狀況。但在這邊可以跟委員報告的是，在我們對美軍購交貨期程的過程當中，美國國會議員也不斷提醒美國政府應該要注意到這個問題，畢竟臺灣是一個海島國家，假如有突發狀況發生的話，很容易遭到海上封鎖，所以怎麼加強臺灣相關軍備的儲備，能夠承受中共在第一擊之後提高我們的存活率，這變成是非常重要的安全議題。"],["邱委員臣遠：尤其我剛剛提到的三個，包括可攜式的刺針飛彈、空對地飛彈以及魚叉海岸防禦系統，應該是現在比較急迫，也已經付款的，因為烏俄戰爭而延遲交貨，我們希望國安局在國安會議要督促進度。"],["蔡局長明彥：好。"],["邱委員臣遠：第二個、針對境外勢力侵入，除了軍事威脅及經濟制裁之外，數位跟認知作戰、資訊戰是非常嚴重的一環。4月4日澳洲政府跟進美國、英國、加拿大及紐西蘭等五眼聯盟，還有丹麥、比利時、荷蘭、挪威、法國及瑞典等及歐盟三大決策機構，對於Tik Tok都有下達禁令，尤其優先要求政府部門要禁用。現在歐美各國都非常關注Tik Tok的使用安全，請問局長，目前我國對Tik Tok的態度如何？有哪些疑慮？尤其是美國之前有進行相關聽證會，歸納出有資安風險、資訊操弄、政治干預等三大問題，特別今年又涉及總統大選，我想這樣的力道會更強大，目前國安局有沒有相關反制作業，還是未來針對這個部分的防護有沒有配套措施？"],["蔡局長明彥：從資安的角度來看，Tik Tok確實存在一些資安的疑慮，可以從幾個方向來看。第一個是Tik Tok的持股者，包括中國的央視，這代表Tik Tok背後可能有中方勢力介入，更何況……"],["邱委員臣遠：這個大概是全球的共識，都已經滿明確的。"],["蔡局長明彥：對……"],["邱委員臣遠：就是我們內部的管理，還是針對這個部分，國內會涉及到的影響力跟政治干預率，你們有什麼樣的反制作業或者進行相關的政策推動？"],["蔡局長明彥：有關Tik Tok可能產生的資安問題，因為它有可能透過掌握關鍵字以及通訊的狀況，涉及到個人資訊的外洩，所以這部分我們要利用這個機會提醒，使用陸製app產品的過程當中要特別注意到有資安的疑慮，因為很多使用者……"],["邱委員臣遠：這個只能提醒，官方的管制有什麼樣的具體做法？譬如你們可能要求政府機關禁用……"],["蔡局長明彥：已經有了。"],["邱委員臣遠：但是民間的部分有困難？"],["蔡局長明彥：是。"],["邱委員臣遠：因為我們是言論自由的國家。例如如何提升數位公民意識，或是協助各級學校或機關進行相關預防的措施，我們在你們報告中，其實並沒有看到比較具體的因應方式跟承諾。這個已經是殺到門外的數位跟認知作戰，結果你們還是這樣雙手一攤。因為民主多元言論自由是我們的核心價值，但是也是對岸在分解跟操弄族群對立的一個破口，憑良心說就是這樣。針對這個部分，我們在你們國安局報告中並沒有看到有具體的因應作法，給你一個機會說明一下。"],["蔡局長明彥：好，我跟委員說明一下。現在政府機關事實上都已經禁用陸製的app，國安局所有的公務手機和通訊器材也都禁止使用陸製的app。至於民間的部分，我們也注意到國際社會討論這個問題以及相關法制規範作業，到底朝哪個方向在發展。特別注意到的是美國蒙大拿州才剛剛通過一部法律，禁止民間使用Tik Tok，這在美國已經引起了一些法律上疑義，甚至準備進到憲法程序去討論。"],["邱委員臣遠：你們還是可以參考歐美這些民主同盟的作法，國內也要導入。短期間要提升我們的數位公民意識，國安局要化被動為主動，主動協調各部會。我想我在這邊還是提醒，大選在即，國安局務必謹慎把關，尤其Tik Tok目前在臺灣是使用率第四高的社群平臺，僅次於LINE跟Facebook、Instagram，尤其2021年成長率就將近14%，很多年輕人、青少年，甚至是小學生都在用，如果已經瞭解到可能有境外勢力跟認知作戰的侵入，要有具體的相關因應措施。","最後請教委員長，您今天的報告有針對這兩年中國海外各地進行統戰的部分，包含春苗行動、警僑服務站、拉攏僑社、動員親中僑團，這次我們隨總統出訪也看到非常多中共這樣的作法。因為剛剛很多委員問過了，所以我就不再贅述，但是我要提醒，你們的報告舉出的案例大多數還是聚焦在美國、歐洲跟東南亞各地，但在拉丁美洲的部分並沒有著墨。這一次我們過境美國也跟很多他們的參眾議員討論，目前中共以金援競賽的方式拉我們中美洲的友邦，甚至讓他們提出要跟我們斷交，其實這不是臺灣跟友邦的問題而已，甚至會作為未來對美的資訊作戰、認知作戰，或他們在全球僑務的滲透，而中美洲也是他們重點的根據地。但是在你們的僑務報告中，我並沒有看到，所以藉由這個機會讓委員長補充一下，你們在中美洲目前掌握的狀況，尤其現在大家比較關心的巴拉圭與瓜地馬拉都即將辦理新一屆的總統選舉，這個部分掌握的僑情如何？面對中共境外勢力，我們要怎麼樣維繫並透過僑務來鞏固我們國家的安全？"],["主席：請僑委會徐委員長說明。"],["徐委員長佳青：謝謝邱委員提問。確實我們在中南美洲的僑民人數是在下降當中，而且因為中南美、拉丁美洲有二十多個國家，幅員廣大、人員分散。友我的邦交國近年來受到中國勢力非常大的干擾跟威脅，所以我們的僑務工作相對在各種資訊的協助蒐集上會變得更加重要。我們在中南美洲國家所有的榮譽職人員及各個重要的僑團，我們都會定期每半年就分別召開視訊會議或者實體會議，在當地的區域辦或回來臺灣辦都有，藉由一些重要的時間點，我們都會進行這樣的聯繫。除此之外，平時在邦交國部分，因為我們還有大使館，所以跟大使館之間的溝通與聯繫也非常緊密，至於沒有這些所謂大使館或代表處的地方，我們就會跟我們的榮譽職人員，還有重要僑領，定期在群組中做好溝通工作。"],["邱委員臣遠：你們既定的僑務工作繼續推動這沒有問題，但在中美洲，如果正常的外交管道上有困難的話，包含僑務榮譽職、臺商，還是說跟地方民意代表的鏈結，因為昨天包含福爾摩沙俱樂部拉丁美洲團非常多中美洲國家的議員代表都到國會訪問，我們在國會也會透過國會外交方式，用更多元的方式鏈結這些共同守護民主價值的友邦，而你們在當地，也要協助榮譽職的這些僑務人員或臺商跟當地這些所謂的民意代表、國會議員去做更深入的鏈結。"],["徐委員長佳青：是，謝謝委員提醒。"],["邱委員臣遠：他們對於地方政府的影響力是更加直接，這也可以避免我們受到對岸勢力的侵擾，好不好？"],["徐委員長佳青：是，謝謝。"],["邱委員臣遠：謝謝。"],["主席：請林委員靜儀發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-7-35-14","speakers":["蔡適應","林昶佐","羅致政","邱臣遠","林靜儀","劉世芳","陳以信","王定宇","溫玉霞","趙天麟","馬文君","陳椒華","張其祿","賴香伶","湯蕙禎","何志偉","江啟臣","廖婉汝"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全\n之影響」，並備質詢；二、處理院會交付 112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案\n等15案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等24案","agenda_id":"1124701_00003"}}},{"id":"145559","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145559","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1266432cbc178bf199eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127ded1ca84830d9e0e02a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳玉琴","委員發言時間":"09:50:52 - 10:02:58","影片長度":"00:12:06","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":726,"end_time":"2023-04-26T10:02:58+08:00","start_time":"2023-04-26T09:50:52+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":368,"blocks":[["吳委員玉琴：（9時50分）部長，剛剛洪申翰委員提的有關身障團體個人助理計畫轉到長照發展基金，我想他們會很擔憂，因為你今年剛停辦，明年預算要轉到長照發展基金嘛？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。對。"],["吳委員玉琴：因為公彩回饋金的申請到4月30日截止，所以停辦及明年的調整就讓大家很緊張，你還是要及早開啟對話，免得他們被停掉了，明年又不確定，所以……"],["薛部長瑞元：不會中斷。"],["吳委員玉琴：你要確保不會中斷，補助的基準可能要及早跟大家一起討論。"],["薛部長瑞元：有溝通過一次了，我們還是會繼續溝通。"],["吳委員玉琴：好，部長承諾不會中斷，會持續補助，就是錢放在長照發展基金而已，所以錢不會短缺，不會比在回饋金的時候少，我覺得這是大家比較焦慮的部分，因為4月30日回饋金就要截止申請了，所以大家都很緊張。","我今天要與部長持續關注住宿型機構的感控議題，我3月8日也有針對住宿機構強化感染管控的獎勵計畫進行質詢，接下來都是講獎勵計畫，那時候我的重點是，其實它跟品質卓越計畫有很多重疊的地方，可是機構卻有一點執行上的困難，因為公布得很晚，2月20日公布，3月底就要執行，所以當時部長就同意往後延，你們只延了一個月，可是我討論的內容統統沒有調整，所以我還是想對實務上的感控課程提出一些質疑。請部長看一下，這是我再次整理的內容，住宿型機構感控計畫分為好幾類人，新到職一個月內的、年資未滿3年的、3年到6年的、主管及6年以上的，你分了好幾級，課程也不一樣，這應該是疾管署提供的資料，不然長照司不會去想這種課程，部長，這樣的設計是為什麼？怎麼會做這麼複雜的設計？這比較是線上上課的思維，可是在長照機構的實務上，說真的，你們在疫情期間改了多少版？整個感控版本到上個月都還在改，所以它其實很需要以實務操作的方式來協助，可是你現在完全是用數位、線上上課的思維在設計課程，如果機構要做實體課程會很難上，怎麼可能依照不同年資上不同課程，不知道部長怎麼看這件事？反而是卓越計畫比較單純，就分新進、全體員工跟感控人員，有不同的時數。"],["薛部長瑞元：首先跟委員解釋一下，本來在提升卓越計畫中的感控這塊大概就會拉掉，變到新的計畫裡面。"],["吳委員玉琴：所以都會回到感染管制的計畫，對不對？"],["薛部長瑞元：至於訓練時數，是不是請CDC副署長說明？"],["主席：請衛福部疾管署曾副署長說明。"],["曾副署長淑慧：跟委員報告，我們在規劃機構的感染管制計畫時，有關於教育訓練的部分，為什麼對於新進人員做4小時的初階？主要是我們認為這些新進人員對感控可能比較沒有相關概念，希望他能夠對……"],["吳委員玉琴：這個我不反對，在卓越計畫中，新進人員也是4個小時，全體員工4個小時，感控人員再強化8個小時，我沒有意見，但你不要分這麼細嘛！你要把機構的人整死嗎？因為課程會很難安排。"],["曾副署長淑慧：跟委員報告，因為我們不希望機構人員每年都上初階課程，我們現在有要求機構人員每年都要上4小時到6小時的課程，我們希望他能夠隨著在機構的時間選擇一些比較進階的課程，就像我們在學校一樣，小學1年級學的數學跟2年級、3年級、4年級學的數學不太一樣，可是都是為了精進相關的……"],["吳委員玉琴：副署長，我覺得你這樣的講法真的沒有考慮到現場、實務上的需要，我請部長好了，這樣跟你討論下去的話我時間不夠。部長我問你，照服員在機構工作10年後跳槽到另外一個機構，他要不要重新上？"],["薛部長瑞元：應該是不用。"],["吳委員玉琴：他有登記了，所以有登錄就不用。第二個、我上完卓越計畫的4個小時，在上獎勵課程的時候，我還要從4小時的初階開始上嗎？"],["薛部長瑞元：應該可以抵免。"],["吳委員玉琴：好。再來就是這些課程講那麼多，你有沒有給外語的課程？因為機構裡面有聘一些外籍看護工，你有沒有這些課程可以讓他們上？這個可能會更實際一點。"],["薛部長瑞元：這個部分我們再了解、規劃一下。"],["吳委員玉琴：可不可以規劃一下？還有一個問題，現在感控課程是6年要上24小時，獎勵計畫是上6個小時，但是繼續教育的積分辦法還沒改，線上上課是折半，變成6個小時只有3個積分，所以……"],["薛部長瑞元：這我們再來對一下。"],["吳委員玉琴：好啦！你們要趕快改。我覺得機構長期缺工沒有解，你們又搞了那麼多，說是獎勵，可是其實會對機構造成很大的壓力，已經有一些公司在幫忙寫獎勵計畫，每次我們都創造很多工作機會給那些顧問公司……"],["薛部長瑞元：用機器人比較快，不用花錢。"],["吳委員玉琴：具體建議，我建議實體課程不要再分階，反而卓越計畫比較單純，你可以精進課程，但是不要再分得那麼細，真的會把人折騰死；再來就是卓越計畫，剛剛部長有說了，卓越計畫跟獎勵計畫的課程可以互相採認；第三個、有關感染管制專業人員跟感染管制員，可不可以再稍微釐清或放寬？因為我覺得在實務現場，其實不是只有護理人員需要懂感染管制，經過一定訓練的人是不是也可以成為感染管制專責人員？我覺得應該培養這樣的人員，不然機構可能留不住很專業的人。"],["薛部長瑞元：原則上我們是用專責人員。"],["吳委員玉琴：設專責人員，所以沒有要求到……"],["薛部長瑞元：但是如果他能夠去參加認證……"],["吳委員玉琴：是啦！他如果去的話可能都被挖角走了，就是擔心這樣，還是要培養自己機構內的人。"],["薛部長瑞元：對啦！但是如果他願意往感染管制員去做認證的話，我們也不反對。"],["吳委員玉琴：我們也鼓勵，但是真的要放寬受訓的對象。","第二個要跟部長討論的議題是行業別的人力需求，我們這個假期有開了一個高峰會議，也請國發會協助我們瞭解整個行業的趨勢，國發會預估2021年到2030年的人力需求，部長你看一下，它提到2030年製造業會最需要人，但是另外一個行業別就是醫療保健及社會工作服務業，需要10萬4,000人。剛剛是行業別，在職業別的部分，醫療及照顧人力的需要在2021年到2030年也是新增最多的，大概要到14萬7,000人，這是國發會對未來人力需求的推估。我要請問部長，目前社福界還有長照界都一直在喊缺工，從國發會的人力推估也看得出來真的缺工，而且未來也會缺工，部長，您怎麼看缺工的問題？不只長照業，社福業也都缺工。"],["薛部長瑞元：因為所謂的照護產業，包括醫療，主要都是以人力為主要的基礎。"],["吳委員玉琴：是，人力密集的產業。"],["薛部長瑞元：如果在整個經濟狀況非常蓬勃發展的情形之下，每一個相關行業都會競爭人力，當然就會影響到，在人力市場裡面要去做競爭，影響人力最大的因素就是工作環境跟工作報酬這兩個條件。"],["吳委員玉琴：薪資待遇，是吧？"],["薛部長瑞元：對。"],["吳委員玉琴：部長，缺工其實是各行各業都要面臨的問題，這是國家要面對的課題，而國發會是依照產業創新條例規定，每年要對未來3年重點產業人力供需的調查提出報告。在民國100年時國發會還是經建會、衛福部還是衛生署的時代，當時衛生署有提出一個100年人力供需的報告，那時是告訴我們沒有缺，且你們還沒有跟社會福利合為一部。我剛剛問國發會，衛福部有沒有參與所謂創新產業人力需求的計畫報告？而我聽說你們十多年沒有參加了，請問部長，衛福部有沒有可能重啟跟勞動部、教育部在國發會有關重點創新產業人力調查推估的管道，並且趕快來因應人力需求短缺？如何因應？啟動一下嗎？"],["薛部長瑞元：這部分不是我們沒有參加這個計畫啦，因為國發會也是委託外面去做研究，而我們現在是有能力自己來做推估，所以就……"],["吳委員玉琴：不只是自己推估啦，接下來是要跟教育部、勞動部一起合作解決這一個問題，我調查過你們已經十多年沒有參與這樣的一個計畫了。部長要趕快啟動計畫，關於社福長照人力缺乏的問題，這是我們要趕快因應的，因為據估算一定是不夠的，好不好？拜託部長趕快啟動這一個機制，謝謝。"],["薛部長瑞元：好，謝謝。"],["主席（吳委員玉琴）：請莊委員競程發言。"]],"agenda":{"page_end":558,"meet_id":"委員會-10-7-26-10","speakers":["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"],"page_start":491,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時\n代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢","agenda_id":"1124701_00007"}}},{"id":"145558","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145558","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b18052d23b82920447022098e937c627edc9039fc4cc127ded76d9ba7d76bc7dc65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張廖萬堅","委員發言時間":"09:53:04 - 10:02:57","影片長度":"00:09:53","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":593,"end_time":"2023-04-26T10:02:57+08:00","start_time":"2023-04-26T09:53:04+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":314,"blocks":[["張廖委員萬堅：（9時53分）部長好。今天修公視法大概是要解決兩大核心問題，一個就是剛才講的董監事改選不管是誰執政都會面臨拖延的問題，第5屆和第7屆就是慘痛的例子，既然兩黨都有這樣的狀況，我們就應該看清楚當時的時空背景，我絕對誓死支持公共媒體保持它的公共性、多元化，但如果制度設計有問題，財源也有問題，卻不解決的話，公共化、多元性、自主性就會變成口號。","其實我和媒改社很多專家學者談過，他們認為除了這兩個議題之外，華視的問題也要解決，不能這樣拖下去。所以我是覺得，如果我們不趕快修法，真的會來不及。像昨天就有一則新聞，韓國總統尹錫悅訪問美國時去拜訪Netflix的執行長，結果人家宣布要投資韓國影視產業、內容產業、相關的影視音25億美金，相當於760億臺幣左右，等於是文化部3年半的總預算！看了以後就覺得，我們現在要修公視法，談到公共媒體的預算，部長在報告中提到日本NHK一年的預算是1,976億，英國BBC一年是1,835億，韓國KBS經費也有329億元，而我們的政府現在還停留在每年補助公視9億元，其實公視也是投入臺灣內容產業非常重要的公共媒體，但卻是這樣子杯水車薪，如果加上政府的專案補助及代執行客家台、台語台、國際影音台，明年的預算總共加起來也只有三十幾億元，請問部長有什麼看法？羨不羨慕？你新上任對文化預算有什麼想法？過去我們說要打造台流，人家韓流是讓美國的影音大亨大舉投資，對此你有什麼看法？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：謝謝委員，我想這不是羨慕的問題，而是擔憂和危機的問題。剛剛委員講到Netflix的部分，精確來說，Netflix是invest 2.5 billion美金in K-content，也就是韓國K內容的概念，我們的擔憂在於臺灣能不能有屬於臺灣的T-content，甚至我們更擔憂未來臺灣T-content的T恐怕已經不是由臺灣所專屬，屆時是由哪一個國家所專屬，我想大家可能可以猜得到，這是我們刻不容緩要解決的問題。它是一個投資，而不是一項補助或……"],["張廖委員萬堅：當然是投資，它可以產生更大的效益。"],["史部長哲：坦白說，如果我們自己不投資自己、不建構好我們的基礎建設，那就不可能期待外國人來投資，我想這就是臺灣現在……"],["張廖委員萬堅：每年審查文化預算時，我都覺得我們的文化預算真的很少。"],["史部長哲：是。"],["張廖委員萬堅：剛才部長有回應我，那明年的文化預算還是這樣嗎？"],["史部長哲：這部分我們正在努力當中，我想大家都越來越重視所謂的臺灣內容。"],["張廖委員萬堅：與各國的公共媒體經費相比，我們真的是天生就營養不良，針對我們的法制，如何修法設計一些制度讓它的財政自主？坦白講，財政自主才能夠獨立自主，那真的是不容易，我們可以看到公視要籌措經費真的很不容易，因為受到公視法的嚴格限制。以現在的預算9億元來看，其實公視這二十多年來承擔了許多公共化製播的壓力和責任，它幾乎都是透過政府的補助及標案，包括國際影音系統、客家台、台語台都在執行，我們可以看到這幾年都是由公視代他們在執行去做他們的節目，以112年的預算來看，這樣加起來的經費也只有36億元。","我們現在要修法，從之前的12億元要每年減少到剩下6億元，後來到9億元就停住了，現在要把最低9億元的門檻拿掉，據本席所知，你們的版本就是要把它拿掉對不對？那有沒有一個最低的保障？"],["史部長哲：依照財政紀律法的規定，並不同意我們在個別的條例當中匡列經費。不過我想大家也知道既然要拿掉天花板，那我們一定是增加經費，而不可能是以減少經費的方式來拿掉天花板，這在邏輯上是矛盾的。"],["張廖委員萬堅：因為時間有限，所以我就簡單講，請問政府要捐助公共電視錢從哪裡來？"],["史部長哲：編列預算。"],["張廖委員萬堅：除了編列預算之外，我覺得還有一個可以考慮的做法，像英國、韓國、日本都有收視費，但我們的公視大概不太可能有收視費，也有學者說廣電基金有錢，可是我看每年的金額都很少。其實我曾經跟之前的部長講過，NCC每年拍頻譜的權利金都是一千多億元，可是我們只看到它補助業者進行硬體改善，當時我就質疑為什麼只有硬體改善而無內容產製？難道不應該從裡面取一部分投入臺灣的內容產製嗎？臺灣的內容產製投入真的太少了，韓流也不是一天造成的，他們也經過30年的時間，他們的政府投資了多少錢才讓內容產業發展起來，而我們投資了多少？請問部長的看法如何？執照費、頻譜費要不要去爭取？我覺得你們在這方面好像都非常消極。"],["史部長哲：我完全同意委員的看法，基本上，擁有頻道或通路者應該要投入頻道和通路上的內容產製。"],["張廖委員萬堅：講一個簡單的概念，5G的頻譜權利金這麼多，結果NCC把它繳回國庫，而國庫拿多少來投入內容產製？還不是只補助業者做一些硬體設備的改善。我們有好的硬體，臺灣的5G很綿密，結果播放的內容卻是中國、美國、歐洲、韓流的節目，這樣就是不平衡嘛！所以我希望部長在爭取明年的預算時能夠注意這一點。人家去投資韓流，其實韓流已經不是席捲臺灣，而是席捲全世界，打造台流並不是口號，就是要投入更多資源。","在修正公視法的同時，我們也希望華視的問題趕快解決。因為時間真的很有限，我們明天逐條審查的時候可以再來討論，包括華視的問題要怎麼解決？要不要修法編列經費給華視？當年華視併入公媒，整個股權都已經移轉給公視基金，它每年虧損，我們卻不能補助它，它明明捧著金飯碗，結果卻被形容是在要飯。這已經行之多年，很多媒改社的學者專家都認為這次沒有修正這部分有點可惜，當然我也知道要取得共識還有一點問題，由政府編列預算買回民股可能也有問題。像韓國的MBC也是公媒，它有95%都是靠廣告收入，它就是加以區隔啊！角色定位的問題其實都可以討論，我們在逐條審查時還可以討論。針對華視的部分，請問部長的看法怎麼樣？"],["史部長哲：華視的問題涉及很多面向，我想這也不必由我多說，因為我上任時間的關係，所以我們先致力於公視法的修法，我們先把核心的問題解決，這是第一點。其次，現實上華視的問題需要更多溝通及討論的時間……"],["張廖委員萬堅：已經討論很久了。"],["史部長哲：現在的問題是我們溝通討論的時間不足。"],["張廖委員萬堅：它每年都在虧損。"],["史部長哲：問題是以現在修法的進程來講，今天和明天幾乎已經是這個會期最後的時間了，現實上的會期時間確實不容許我們有多餘的時間去討論華視的問題。我承認華視的問題並非不需要解決，它的確是需要解決的問題，但恐怕不在這次修法的……"],["張廖委員萬堅：修正公視法很重要的問題就是看到美國投資韓流的例子，另外還有文化預算、公視法修法及其財政問題的解決，我覺得高門檻應該是要修正，我的版本就是三分之二，謝謝。"],["史部長哲：謝謝委員。"],["主席：請陳委員秀寳發言。"]],"agenda":{"page_end":364,"meet_id":"委員會-10-7-22-11","speakers":["范雲","曾銘宗","鄭正鈐","林思銘","李德維","張廖萬堅","陳以信","吳思瑤","陳秀寳","林宜瑾","黃國書","鄭麗文","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","萬美玲","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","孔文吉","蘇巧慧","林楚茵"],"page_start":311,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案；二、審查委員陳秀寳等19人擬具\n「公共電視法第十三條條文修正草案」案；三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條\n文修正草案」案；四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」\n案；五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；六、審查委員賴品妤等\n21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案；七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法\n部分條文修正草案」案；八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條\n條文修正草案」案；九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十、\n審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十一、審查委員魯明哲等18人\n擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分\n條文修正草案」案；十三、審查委員范雲等 16 人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十\n四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十五、審查委員陳培瑜等\n19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視\n法部分條文修正草案」案","agenda_id":"1124701_00004"}}},{"id":"145557","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145557","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b148cd605338ba5183ac03f97a3f9317d7c9039fc4cc127ded90dd5bddb91b2d165ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"羅致政","委員發言時間":"09:41:31 - 09:53:38","影片長度":"00:12:07","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":727,"end_time":"2023-04-26T09:53:38+08:00","start_time":"2023-04-26T09:41:31+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":149,"blocks":[["羅委員致政：（9時41分）局長早。坦白說，這個報告簡短了一點，跟我的期待有滿大的落差，因為大家滿期待到底國安局會寫出什麼樣的東西來分析我們面臨的安全局勢。當然更重要的是缺乏一個東西─我們的反制作為是什麼？前面談到中國威脅的樣態還有它的影響、衝擊，但是反制作為大概只有10行不到，看不出什麼具體的東西。不過還是要就你所寫的部分問一下，就是「固化軍事騷擾展現強勢維權」。我們都會比較蔡局長寫的東西跟前局長寫的東西有什麼不一樣、有什麼轉變。「固化」這個名詞我是第一次看到，什麼意思？"],["主席：請國安局蔡局長說明。"],["蔡局長明彥：委員早。所謂的固化是中共……"],["羅委員致政：是中國用的名詞還是你用的名詞？"],["蔡局長明彥：沒有，我們認為中國現在對臺的軍事威懾手段已經變成常態化……"],["羅委員致政：為什麼不用常態化，要叫固化？"],["蔡局長明彥：已經變成日常化。"],["羅委員致政：那為什麼不是用常態化，而是用固化？"],["蔡局長明彥：固化……"],["羅委員致政：我再問一次，這個字眼是你用的、國安局用的，還是對岸用的？"],["蔡局長明彥：對，固化是我們評估中共對臺的相關軍事威懾……"],["羅委員致政：坦白講，我的國文造詣不高，第一次聽到「固化」這個字眼。固化跟常態化有什麼不同？"],["蔡局長明彥：對，意思大概差不多。"],["羅委員致政：固化有人說特別不一樣。"],["蔡局長明彥：沒有，固化主要是比較能夠強有力的展示他們現在正在做的動作。"],["羅委員致政：你要幫它宣傳它強而有力？"],["蔡局長明彥：它確實不斷對臺進行軍事施壓當中。"],["羅委員致政：好啦！這個字眼是另外一回事。什麼叫做「維權」？"],["蔡局長明彥：維權就是它認為它擁有在臺灣的……"],["羅委員致政：合法權益？所以你幫它宣傳那是維權？"],["蔡局長明彥：是。"],["羅委員致政：你幫中國宣傳它在維權？"],["蔡局長明彥：不是，我們是講它現在正在做的動作，提醒……"],["羅委員致政：我再仔細看一下，我不知道你們國安單位怎麼分析的，我看到的維權都是講海上維權、海軍維權，沒有把中國整個對臺軍演叫維權，甚至到西太平洋叫維權，沒錯吧？"],["蔡局長明彥：對，但是它現在因為……"],["羅委員致政：你現在講西太平洋，山東艦隊駛向……。你覺得中國山東艦或其他海軍艦艇開到關島附近叫維權嗎？"],["蔡局長明彥：對它來講，它是在……"],["羅委員致政：中國不會這樣講，我們用這個字眼等於幫它……。我會寫「擴權」。"],["蔡局長明彥：瞭解委員的意思。"],["羅委員致政：有關中國的維權，過去我們是講他們內部的維權，但針對現在講的維權，坦白講，我可能沒辦法像你涉獵那麼多，我只能用公開的情報、資訊，我看到的是海上維權，是連在一起的，還有海軍維權，不會把中國所有對外的軍事擴張都叫維權，連它自己都沒這麼講，我們幫它講維權，還提到「對國際展現強勢維權」，這個還是要謹慎一點。"],["蔡局長明彥：好，我們……"],["羅委員致政：使用有些字眼真的不應該……。我們自己創造一個字眼，連中共都沒講固化，過去只是講常態化；維權只侷限在海軍，尤其在特定的區域，我們幫它整個叫維權，我覺得怪怪的。"],["蔡局長明彥：好，我們尊重委員對於相關字彙的理解。"],["羅委員致政：不是尊重我而已，你們自己要檢討一下。"],["蔡局長明彥：對，我們會回去……"],["羅委員致政：我也尊重你，對不對？"],["蔡局長明彥：對，謝謝。"],["羅委員致政：我今天問的不是這個，請問委員長，紐約的兩個華裔特工被紐約檢調逮捕並起訴，上個月被爆同時也在蔡英文總統過境現場抗議，重點是什麼？我在去年的時候就已經提醒各位了，包括前委員長，就是所謂中國的警僑海外服務站，這個議題很重要，委員長也很好，做了很多的分析，但是我要瞭解你們到底瞭解多深入。"],["主席：請僑委會徐委員長說明。"],["徐委員長佳青：跟委員報告，去年設在西班牙的人權組織Safeguard Defenders做了一系列的報告。"],["羅委員致政：好，我馬上問一下，這份報告你看過沒有？"],["徐委員長佳青：有。"],["羅委員致政：局長，你看過沒有？"],["蔡局長明彥：對，我們知道。"],["羅委員致政：你自己看過沒有？"],["蔡局長明彥：有相關的報告重點給我看。"],["羅委員致政：好，那我要考你裡面的內容。"],["蔡局長明彥：好，請講。"],["羅委員致政：真的，準備好，我不知道你們有哪個人可以幫忙。國際媒體已經大量的關注所謂的中國海外秘密警察，但是不是警察是另外一回事，我們再討論。媒體關注了，各國政府也開始去調查到底發生什麼事情，包括德國政府、法國政府、英國政府、加拿大政府，還有出現事情的荷蘭政府，開始去瞭解這個單位是什麼或有沒有這樣的單位存在。我現在開始考，局長或委員長可不可以告訴我，什麼時候開始的？"],["徐委員長佳青：是說他們設立的……"],["羅委員致政：最早什麼時候開始的？這本報告有寫啊！"],["徐委員長佳青：大概是在2019年、2020年開始的。"],["羅委員致政：錯了，中國之前對外的說法是疫情期間要服務僑民，可是這個調查報告告訴我們，最早是從2016年開始的。局長，這些人是不是真正的警察？"],["蔡局長明彥：他們有一些具有中國警事單位外圍團體的身分。"],["羅委員致政：那是不是警察？委員長，你知道啊，你有看，是不是警察？局長，你答不出來。委員長，是不是警察？"],["徐委員長佳青：他們並不是。"],["羅委員致政：不是。"],["蔡局長明彥：是外圍團體。"],["羅委員致政：是中國的公安單位聘請這些人去當服務人員，那他們要服務或要監控的對象是誰？"],["徐委員長佳青：就我目前瞭解，他們監控的對象是以他們在海外的中國僑民……"],["羅委員致政：中國籍的僑民為主。他們做了什麼？"],["徐委員長佳青：有很多不同的樣態跟類型，有的是他們威脅海外僑民不得聲張自由民主，或者為他們的人權發聲。"],["羅委員致政：尤其是異議份子。"],["徐委員長佳青：是的。"],["羅委員致政：對外的作法之一叫做persuade，這個標題叫做「Patrol & Persuade」，什麼叫做persuade？要幹嘛？persuade什麼？"],["蔡局長明彥：勸誘。"],["羅委員致政：勸誘什麼？我不是叫你翻譯。"],["徐委員長佳青：勸誘他們返國。"],["羅委員致政：勸誘誰返國？"],["徐委員長佳青：就是這些在海外的中國移民。"],["羅委員致政：犯罪份子那些人。"],["徐委員長佳青：對。"],["羅委員致政：他們自己的調查報告說過去幾年已經有上萬人都被勸回去了，逃到海外被勸回去了，尤其是詐騙犯，怎麼勸回去的，知道嗎？"],["徐委員長佳青：也有好幾種不同的樣態，有的是以他的家人還在中國作為威脅。"],["羅委員致政：取消他們在中國的福利。"],["徐委員長佳青：對。"],["羅委員致政：威脅利誘，不讓他跟銀行貸款，用各種方式讓他們不得不回去，講難聽點，就是押他們的家人當人質啊！"],["徐委員長佳青：是的。"],["羅委員致政：但是現在講的只是針對罪犯，有沒有對一般的僑民，這是另外一個要關注的議題，對不對？甚至限制他們的言論自由，要他們在海外不要亂講話，所以開始有很多海外的異議份子要求當地國政府處理這個問題，沒錯吧？"],["徐委員長佳青：是的。"],["羅委員致政：因為已經不是針對犯罪者，而是針對一些可能是異議份子、在中國宣揚自由的、支持臺灣的這些人，他們即便在美國等自由國家，抱歉！他的言論自由受到限制，因為有人在監督，沒錯吧？"],["徐委員長佳青：是的。"],["羅委員致政：局長，這問題嚴不嚴重？"],["蔡局長明彥：很嚴重，那美國方面已經非常關注這個問題，所以兩個禮拜前司法部才會起訴剛剛委員提到的……"],["羅委員致政：有沒有跟我們合作？還是我們都沒有資料可以提供？"],["蔡局長明彥：在總統出訪過境期間，我們有密切的合作。"],["羅委員致政：國安局有沒有針對這一塊去瞭解一下，除了這個報告之外，有沒有自己的報告？"],["蔡局長明彥：對，我們大概有瞭解相關的樣態。"],["羅委員致政：請私下給我一份，我要知道你們到底有沒有自己的調查報告。如果今天NGO團體寫的都比我們深入，那這樣的國安局，對不起，我還不是你們國安局的，我也沒有你們公情中心那麼厲害，雖然現在已經沒有公情中心了，但是我是用公開情報去找的。"],["蔡局長明彥：沒有，可以注意一下這次美國司法部門起訴這二位的調查報告。"],["羅委員致政：那我問局長，全世界現在有多少？幾個國家？多少站？請問你們有誰可以回答的？公開情報，這份報告都寫得比我們好，你剛才講的這份報告。全世界現在有53個國家102個據點，五大洲、六大洲統統有，最多的是歐洲。我就問一個問題，這是中國中央政府派出去處理的還是地方？二位知道嗎？"],["徐委員長佳青：我初步看到報告的瞭解是地方。"],["羅委員致政：溫州、南通還有幾個地方政府，跟在地什麼市政府、州政府簽訂一個什麼合作協定就開始弄了，中國把它切割，說跟中央政府無關，是地方政府，真的是如此嗎？我懷疑啦！所以還是特別強調一下，不要低估這東西，在臺陸人的人身安全跟自由，局長，你剛才講複合式的，中國搞不好在臺灣可能不敢成立一個什麼警察服務站，但是用一些它的側翼、外圍團體去監控在臺的陸人和陸配，他們原本應該在臺灣享有自由的、享有保護的，局長，你認為會不會有這種情況出現？"],["蔡局長明彥：針對我們國內會不會有中國的內應或代理人，我們都有相關的專案在管制，這個部分除了在臺灣境內以外，也要特別注意到中國涉臺部門也在動員剛剛委員所提到的陸配系統，進行一些……"],["羅委員致政：這就是我擔心的，會不會同樣有一批人，他可能沒有什麼正式的身分，可能是所謂的陸配服務團體等等，同樣在patrol & persuade，讓這些人小心，不要在臺灣亂講話、不要支持民進黨，不要怎麼樣、怎麼樣，否則你在大陸的家人會怎麼樣、怎麼樣，局長，這種樣態你覺得可不可能存在？"],["蔡局長明彥：有存在，我們有在……"],["羅委員致政：那有沒有反制？"],["蔡局長明彥：對，我們只能夠嚴密的來注意，看有沒有相關的違法事證，有事證，我們就移送檢調來處理。"],["羅委員致政：什麼叫事證？我跟你講，你們家人在中國大陸要小心哦！你在這邊不要亂講話，你有什麼事證？他這樣有罪嗎？"],["蔡局長明彥：我們這邊主要關切的事證是在於他有沒有違反相關的……"],["羅委員致政：你告訴我有沒有違法嘛！"],["蔡局長明彥：正在查證當中。"],["羅委員致政：有這種樣態？有在查證？"],["蔡局長明彥：我們在查辦中。"],["羅委員致政：威脅嗎？恐嚇？"],["蔡局長明彥：剛剛委員講的一些狀況可能都存在，還包括利誘、組織動員，都有。"],["羅委員致政：我現在講的就是說在海外的樣態跟在臺灣不一樣。"],["蔡局長明彥：對。"],["羅委員致政：它絕對不敢在臺灣成立一個什麼警政服務站，但是同樣的模式，中國在全世界監控海外的華人，我從來不會懷疑它會在臺灣監控臺灣的陸人跟陸配，甚至監控臺灣人，你們在大陸有事業，要小心哦！這個東西才是國安局要處理的事情。"],["蔡局長明彥：有在處理。"],["羅委員致政：那辦幾個案子出來，好不好？"],["蔡局長明彥：好，謝謝委員關心。"],["主席：請邱委員臣遠發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-7-35-14","speakers":["蔡適應","林昶佐","羅致政","邱臣遠","林靜儀","劉世芳","陳以信","王定宇","溫玉霞","趙天麟","馬文君","陳椒華","張其祿","賴香伶","湯蕙禎","何志偉","江啟臣","廖婉汝"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全\n之影響」，並備質詢；二、處理院會交付 112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案\n等15案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等24案","agenda_id":"1124701_00003"}}},{"id":"145556","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145556","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b10637a5a2882cd2d6022098e937c627edc9039fc4cc127ded14e0e92e0ccc99245ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭正鈐","委員發言時間":"09:43:24 - 09:53:02","影片長度":"00:09:38","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":578,"end_time":"2023-04-26T09:53:02+08:00","start_time":"2023-04-26T09:43:24+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":275,"blocks":[["鄭委員正鈐：（9時43分）非常感謝主席今天排審「公共電視法部分條文修正草案」，針對公共電視的相關法令，大家都很關心，這次有特別針對審查委員會的成立，採政黨比例，這部分還是持續；針對同意權的部分，希望從四分之三下修到三分之二。我想請教部長，在你的報告裡面，第2頁、第3頁直接寫到第5屆延宕968天、第7屆延宕966天，你覺得是由於高門檻的狀況所導致，是不是？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：現實上的狀況就是，其他有門檻的制度都沒有拖延，有四分之三門檻的，唯一就只有公共電視董監事的選任，也只有產生這個延宕，所以我們……"],["鄭委員正鈐：所以你覺得是因為高門檻？"],["史部長哲：對，我們不得不規定……"],["鄭委員正鈐：那為什麼當時會採取高門檻，部長可以再說明一下嗎？"],["史部長哲：當年的時空環境背景，公共電視是誕生於一個特許的電視頻道的年代，大家對於這個部分的關切跟要求、期待特別高，事實上歷經二十多年的實施，不同政黨執政都發生這樣的問題。我們總結來講，應該是這個制度可能有微調的必要。"],["鄭委員正鈐：部長，我的看法是，當初設定以高門檻來做審查，就是希望能夠維持它的獨立性、公共性和多元性，這個目標應該沒有改變，對不對？"],["史部長哲：是。"],["鄭委員正鈐：即使延宕966天或968天，它還是過了，所以我覺得最主要的問題不在於高門檻，而是在於行政部門所推出的人選一直沒有足夠的說服力，否則如果是因為高門檻，延長1,000天也不會過，而不是在九百六十多天之後，忽然會協調同意讓它過。所以我覺得這個部分很大的一個地方在於行政部門對整個提出人選的態度問題，而不是直接下修門檻的問題。如果為了在程序上符合而下修門檻，卻把原本實質上希望公視具備的多元性、獨立性、公共性都給丟掉了，我覺得這是很不對的事情，而且有點本末倒置，所以針對要將四分之三的門檻下修到三分之二，我們其實是很有意見的。我們認為，不管第5屆、第7屆延長了幾天，最後還是過了，所以就是因為高門檻，才讓行政部門不會那麼「壓霸」，不會那麼野蠻，還是必須尊重審查委員會的態度和機制。總之，針對這個部分，如果下修的話，很可能就會讓公視沒辦法獨立於政治之外，所以這個部分我們一定要很清楚地來做個說明。","另外一個地方是對於所謂的要鬆綁預算這件事情，剛剛有委員提到，坦白說，教文委員會的委員也都認為，公視的預算如果要提高，我們其實沒有特別的意見，前提是公視必須要有獨立性和公共性，如果沒有獨立性和公共性，變成執政黨的宣傳工具、大內宣的管道或打手的話，我覺得鬆綁預算就是有問題的。所以當公視的獨立性、公共性不再的時候，要鬆綁預算我們就會有意見！可是公視如果持續保持它的獨立性和公共性，我覺得預算鬆綁是可以理解的，因為這十幾年來，很多物價都在調整，製作成本也在提高，我們認為公視要有好的製作品質，預算調整是可以接受的，可是也不能沒有任何限制地調整，尤其是如果喪失了獨立性、公共性，還要去鬆綁預算的話，我們認為就會有很大的問題。這是我們很清楚的一個態度，在此先做個說明。","再者，1月份公視董事會有針對公共電視法提出8項修法建議，其中第5項特別提到，希望能夠載明公視基金會和中華電視公司之間的關係，可是在這次的修法提案當中完全沒有提到，部長，為什麼？"],["史部長哲：謝謝委員。有關華視的部分，事實上公股釋出條例已經有相關規範，它在執行上所遇到的困難事實上有很多面向，也不是這次修法就能解決這些困難，所以我們基本上是希望把它分開、分階段來處理，這次先解決公視核心、迫切的問題，華視的部分包括資產的活化和未來的計畫等等，坦白講，這是另外一個課題，並不是修法能夠解決的。"],["鄭委員正鈐：理解。只是因為1月份公視董事會提出的8項修法建議裡面有特別提到，希望能夠明定和華視之間的定位和關係，事實上之前雖然沒有正式修法，但是文化部在110年的修法版本當中也特別提到這一點，反而是在今年行政院提出的修法版本當中，完全沒有提到和華視之間的關係，我們認為這個部分還是要特別處理。","接下來要特別請教部長的是，這次行政院的修正草案第七條第一項規定：「電臺所需用之電波頻率，由文化部會同無線電頻率主管機關規劃指配之。」請問文化部是要和哪個單位一起來指配？"],["史部長哲：因為時代變遷，現在的主管機關是數位發展部。"],["鄭委員正鈐：是數發部嘛？"],["史部長哲：是。"],["鄭委員正鈐：所以文化部要和數發部一起來指配電頻的部分。那麼我想問一下，第七條第二項又特別規定：「前項電波頻率不得租賃、借貸或轉讓。」這是什麼意思？"],["史部長哲：依照廣播電視法的相關規定，電波頻率之核配係以申請者的設臺宗旨及作用為依據，所以核配之後做公共電視，當然不得出租或轉讓。"],["鄭委員正鈐：OK，那我想問，目前原民台和客家台每年付給公視2,000萬，這是什麼錢？"],["史部長哲：這應該是代播的權利。"],["鄭委員正鈐：和頻率沒有關係？"],["史部長哲：那不是出租，也不是轉讓。"],["鄭委員正鈐：我知道的是，他們對於這2,000萬的說法是用來租借頻道發射設備，我覺得某種程度來講，這就像變相收取租金一樣，因為這2,000萬是花在租設備，而所謂的設備是指發射頻率的相關設備。我們認為這個部分有一點點混淆不清，既然草案當中特別提到「不得租賃、借貸或轉讓」，可是他們又付租金，雖然名義上是租這個設備，可是我們認為它有一點變相，就像在打擦邊球。我們認為這個部分一定要特別予以限制。","此外，這次修法是否代表以後客家台和原民台就變成公視體系的一員？"],["史部長哲：原民台沒有，只有客家台。"],["鄭委員正鈐：客家台以後就變成公視體系的一員？"],["史部長哲：是。"],["鄭委員正鈐：所以這個部分很清楚，因為以前都是用專案委託的方式，並不利於穩定經營和獨立性……"],["史部長哲：這也是這次為什麼要法制化的原因。"],["鄭委員正鈐：既然要這樣修，為什麼沒有把客家台納進來？"],["史部長哲：客家台有納進來，原民台沒有納進來。"],["鄭委員正鈐：為什麼沒有把原民台納進來？"],["史部長哲：因為原民會已經依照立法院通過的條例，自己成立一個基金會來經營原民台，基於尊重族群營運的立場，我們尊重原民會對這件事情的決定。"],["鄭委員正鈐：我們認為，既然客家台已經納進來，如果原民台也能採取一致的做法，讓公視能夠兼顧，像第三條、第四條所提到的部分可能會更好。第二個部分是，文化部對公視的獨立性、多元性和公共性一定要堅持，所以我們認為公視法不管怎麼修，公視成立的宗旨一定不能夠廢棄掉！"],["史部長哲：是的，一定會。謝謝。"],["主席：請張廖委員萬堅發言。"]],"agenda":{"page_end":364,"meet_id":"委員會-10-7-22-11","speakers":["范雲","曾銘宗","鄭正鈐","林思銘","李德維","張廖萬堅","陳以信","吳思瑤","陳秀寳","林宜瑾","黃國書","鄭麗文","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","萬美玲","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","孔文吉","蘇巧慧","林楚茵"],"page_start":311,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案；二、審查委員陳秀寳等19人擬具\n「公共電視法第十三條條文修正草案」案；三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條\n文修正草案」案；四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」\n案；五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；六、審查委員賴品妤等\n21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案；七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法\n部分條文修正草案」案；八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條\n條文修正草案」案；九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十、\n審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十一、審查委員魯明哲等18人\n擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分\n條文修正草案」案；十三、審查委員范雲等 16 人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十\n四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十五、審查委員陳培瑜等\n19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視\n法部分條文修正草案」案","agenda_id":"1124701_00004"}}},{"id":"145555","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145555","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b11de9d944b96523339eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127ded14e0e92e0ccc99245ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪申翰","委員發言時間":"09:40:03 - 09:50:50","影片長度":"00:10:47","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":647,"end_time":"2023-04-26T09:50:50+08:00","start_time":"2023-04-26T09:40:03+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":338,"blocks":[["洪委員申翰：（9時40分）部長，今天我們委員會的這個主題是長照，我們在長照據點其實分了三個等級，就是A、B、C等級，A是在擬定計畫的部分，B是負責日間照顧，C是負責延緩失能及健康促進，甚至常常我們還把它稱為是巷弄長照站，部長，你覺得我們其實除了拓展據點以外，努力的維持據點的品質和管理，這應該也是很重要的一件事情吧？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。對，沒有錯。"],["洪委員申翰：部長，可是我看到昨天媒體的報導，雲林某個巷弄長照站爆出積欠講師跟員工薪資的爭議，負責人甚至在兩個月前就人間蒸發，長照站因此倒閉，36位長者被迫轉介到很遙遠的其他長照據點，當然現在非常地不方便，報導上看到欠薪的負責人告訴員工說積欠薪資是因為地方政府沒有給經費，但雲林縣政府衛生局出來說沒有，其實補助款是有給的，而員工又反映縣市政府沒有去督導這筆錢是否撥款給員工。我們看了這件事情的相關資訊，也很認真地看了中央的規範，發現衛福部確實有去督導縣市政府訂定C據點的檢核指標，部長，就你的瞭解，雲林縣政府到底有沒有去落實此指標？"],["薛部長瑞元：目前的話，當然長照司已經有掌握事實，不過如何做處理，似乎還可以再加強一點，我會請長照司在這個禮拜之內，請雲林縣來做詳細的報告及說明他們後續如何處理。"],["洪委員申翰：部長，我們再仔細看這個案子的資料，從2019年開設到現在，其實他們已經反映從開始工作的第一年到今年初，一直都有拖欠薪資的狀況，員工是看在跟長者的感情上，所以就一直隱忍。如果按照中央的規範，地方政府衛生局至少每季都要去訪視一次巷弄長照站，拖欠狀況照理來說是不會發生的，看起來這中間一定是層層督導的某些環節失靈了，才會讓長期發生的狀況現在一次的爆開來。員工還說他們向縣市政府反映這個問題，甚至還遭受到恐嚇，現在負責人其實已經跑了，留下一大堆的問題。","我希望衛福部是不是誠如部長剛才講的，於一週內可以給我們接下來處理的簡報？也希望能夠顧到三十幾位長者的權益。最重要的事情是，我知道今天有中央政府的工作、有地方政府的工作，可是今天中央政府如何去督導，假設在地方政府這一層沒有落實檢核，甚至有失能的狀況，你們有什麼補強的機制？不能一直說這是地方政府的工作，我覺得這部分是不是可以在一週內提出報告，讓我們清楚，好不好？"],["薛部長瑞元：對！OK，好。"],["洪委員申翰：部長，接下來我想要再跟你請教，上個會期有很多團體都很關心身權法的修法，其中大家特別關注的一個事情，我想部長也知道在身權法修法的時候，一直有一個大家最核心的爭議點，或者是討論最多的點，就是關於自立生活的部分。自立生活服務的計畫包括現在的試辦計畫，跟很多的身障者權益是息息相關，也是讓他們相對比較安心的來源，因為這關係到他們能不能夠像一般人一樣，有機會在社會上自立的生活來做很多的選擇、決定，其實都靠這個計畫的支持，甚至是大家的個人助理，包括他申請的資格、時數、是否符合需求，可能都是要看這個計畫。過去我們辦這個計畫都是靠公益彩券回饋金，但明年開始，試辦計畫在公益彩券回饋金的部分停辦了，我們要改用長照基金來支應，但現在很多身障者都擔心，接下來這個計畫改到長照基金來支應時會不會改變？"],["薛部長瑞元：計畫內容會不會改變？我想是不會啦！但是因為之前有一些爭議，比方說時數的部分有餘額限制，我們還是會回歸母法，以需求評估為主。不過，可能有一些身障者在認知上也必須要正確地瞭解，所謂的自立支持並不是只有個人助理一項。"],["洪委員申翰：沒錯！"],["薛部長瑞元：它有很多項目。"],["洪委員申翰：當然。"],["薛部長瑞元：也就是進行需求評估後，再規劃出他的自立生活的支持計畫，其內容包括個人助理及其他的項目，看要如何去進行搭配，我想我們會比較精確地將它落實，回過頭來用長照基金的話，其實基金來源是比較充裕的，會比那個……"],["洪委員申翰：部長，我們現在說它的基金來源要改變嘛！"],["薛部長瑞元：對。"],["洪委員申翰：但到現在你們補助的項目一直還沒有公布，所以這件事情當然也會……"],["薛部長瑞元：這個應該快了。"],["主席：請衛福部社家署簡署長說明。"],["簡署長慧娟：113年所有的……"],["洪委員申翰：明年的部分，今年看起來還沒有公布，我今天收到的訊息是8月才會公布。"],["簡署長慧娟：因為長照的還沒有，長照不會在這個時候公布。"],["洪委員申翰：對，所以現在的狀況是要請衛福部留意一下這些身障者，因為基金的改變，他們會在想到底還有沒有？對金額、項目等等的這些問題會不會跟過去不一樣？但我想要提醒部長的一個事情是，因為我們很常接到身障者反映長照2.0跟身障照顧的計畫，就身分來說，滿多的人也許是長者，但他同時也是身障者，其實他身兼兩個身分，在中央你們訂定計畫是這樣訂沒有錯，可是進到地方，長照2.0可能會是在醫政的部分，或者是縣市衛生局長照科來處理；可是身障的部分，包括身障的據點，可能是社政負責，可能會由地方社會局身障科來處理，等於是兩個地方。","所以我們很希望接下來以長照基金來支應自立生活試辦計畫時，是不是也可以找這些身障團體討論一下你們的補助項目？可能從長照面向的角度來看，同時也兼容身障面向的角度，因為他們常常在地方上，很可能要跑兩個局處，但我今天沒有要去挑戰這件事情，可是這件事可能牽涉到兩個地方，至少在中央計畫的選擇上可以兼顧到兩者，進到地方的時候，相關的資源整合也可以更容易，這部分可不可以請衛福部在訂定新的長照基金支應自立生活計畫時顧及到這點？我覺得這個事情可以找身障團體來討論一下，好不好？"],["薛部長瑞元：是！我跟委員報告，原則是這樣子，財源由長照基金支應，但是整個計畫的設計跟推動，仍然是原來的社政單位推動。目前長照基金只是經費來源轉變而已，在其他的部分，當然我不能說統統沒有改變，也許會有改變，因為原來的計畫也有一些大家不滿意的地方，所以計畫仍有可能做一些調整，但這都是在原來的體系之下進行調整，不會因為長照業務是在衛生局就變成要跑兩邊。"],["洪委員申翰：部長，我現在想要提的事情是，確實我們今天補助的項目因時間而做調整，在政策上大家可以理解，但第一個事情是，我覺得可以早一點讓大家有一個方向，心裡會比較篤定，這是第一個。第二件事情，找相關的團體來討論一下補助計畫的調整是不是可以顧到大家的需求，尤其是可能會有長照方面的需求，又有身障方面的需求，兩者之間的整合，希望我們接下來決定和訂定長照基金在自立生活補助項目的時候，可以提供大家真正滿足需求的方向，而不會像以前那樣，或者還是有一些死角之類的狀況發生，部長，這部分應該沒有問題吧？"],["薛部長瑞元：第一個是跟地方的聯繫會報，我們最近就會舉行社政的聯繫會報，會跟各縣市的社政單位作說明；第二個，這裡面的一些需求評估等等項目，我們還是會找相關的團體一起來討論。"],["洪委員申翰：尤其是自立生活相關的團體，這部分要麻煩衛福部。好，謝謝。"],["薛部長瑞元：對！好，謝謝。"],["主席（莊委員競程代）：請吳委員玉琴發言。"]],"agenda":{"page_end":558,"meet_id":"委員會-10-7-26-10","speakers":["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"],"page_start":491,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時\n代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢","agenda_id":"1124701_00007"}}},{"id":"145554","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145554","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b16801a7d4ea217382ac03f97a3f9317d7c9039fc4cc127ded09497dc04368253e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林昶佐","委員發言時間":"09:32:28 - 09:41:17","影片長度":"00:08:49","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14全體委員會議（事由：一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全之影響」，並備質詢。二、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等 15案。三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等 24案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-14","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":529,"end_time":"2023-04-26T09:41:17+08:00","start_time":"2023-04-26T09:32:28+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":133,"blocks":[["林委員昶佐：（9時32分）局長早安，這幾天在國際外交上大家很關注，包括國內也很關注的就是中國駐法大使盧沙野說的一些話，包括中國人決定臺灣人的命運、前蘇聯國家在國際法上沒有實質地位等等一連串發言。他其實常常在國際媒體上有一些脫序的言論，例如之前也批評過法國學者是小流氓等等，現在有看到一些切割，中國外交部當然跟他切割，連駐法大使館都說這是他的個人意見。其實不只是盧沙野，有一些沒有被切割的他們的外交官之前也有很多很誇張的言論，例如前幾個禮拜中國駐菲律賓大使黃溪連也說，如果你關心這些菲律賓在臺灣大概15萬名勞工的安全，請菲律賓要明確反對臺灣獨立；之前加拿大大使叢培武也講得很誇張，說加拿大不要再支持香港的民主人士，否則會危害在香港的30萬加拿大公民跟商界的加拿大人。","我不是要請局長評論盧沙野，我是要問局長，你認為像盧沙野，乃至於黃溪連、叢培武，這些人的言論是在他們整個戰狼外交的一部分，還是個別的脫序行為？現在他們外交部看到盧沙野招致這麼大的國際輿論反彈，有可能改變他們整體的戰狼外交策略嗎？"],["主席：請國安局蔡局長說明。"],["蔡局長明彥：委員好。我們對於中共戰狼外交的觀察是全面性跟系統性的，這分為兩個部分。一個部分是剛剛委員所提到的，駐外使節所發表的一些涉台言論。我們可以看到盧沙野的個案，因為他觸及的已經是歐洲國家，包括歐盟系統的基本價值及國家利益，就是去質疑這些前蘇聯的共和國國家的主體性，已經觸犯歐洲國家的基本底線，所以遭遇到的國際社會撻伐聲浪非常高，這是我們關注的第一個部分，針對中共駐外使節的個人談話。","另外一個部分，我們會關注中共外交部的部本部對於相關議題的發言，這個部分我們有發現在涉臺議題上，秦剛發言的聲調也是不斷地拉高當中，特別是針對外國勢力介入臺海的議題，他劃出一條非常清楚的紅線。整體上我們的判斷是去年10月中國二十大之後，好像戰狼外交的趨勢並沒有放鬆，對臺灣國際空間的打壓以及在國際宣傳上壓縮臺灣的主體性，他們都變本加厲地在進行當中。"],["林委員昶佐：對，我相信國際社會看到中國外交部現在切割盧沙野，當然也會想這樣他們會不會變乖一點？這個會不會真的是他個人的意見？我們跟這些涉臺的朋友或者國際友人討論的時候，應該可以很容易舉出來，其實這是一系列系統性的。中國的外交策略只有到他碰了一鼻子灰的時候，突然之間好像會切割，但整體的策略來講，看起來不太像會因為個別的問題而有大的改變。","另外，這其實也是很相關的，整體的戰略之下，當然我們不評論想選舉的人個別的意見，但是有一位很想選舉的企業家說，他當選以後中國就不會對臺灣武力威脅，不會軍機繞臺等等。我不知道局長的看法怎麼樣？"],["蔡局長明彥：從國家安全的角度來看，我們看待中共對臺的威脅不能夠掉以輕心，也不能夠過度樂觀，還是要判斷中共的意圖還有中共的行為。就意圖來看，我們可以看到中共還是持續宣示對臺灣的主權，也不排除在手段上對臺灣進行各種恫嚇，前一陣子才剛剛舉行大規模的軍事演習，所以兩岸關係的互動還是要強化自己相關的防衛能力，爭取我們跟國際社會的連結，讓國際社會友我跟支持臺灣的聲量可以不斷地提高，這樣子才可以讓中共知道，假如它輕舉妄動的話，可能引發國際社會對中共強力施壓來嚇阻戰爭發生。"],["林委員昶佐：我提這件事也是想跟局長一起確認中國發展的整體戰略，我們剛剛講它是外交上的一個戰略，在區域安全上，其實它想要突破第一島鏈，發展它的遠海長訓，其實2015年左右就已經開始，那個時候臺灣也是國民黨執政。它想要控制太平洋，乃至於東海、南海，想辦法實質掌握更多的發言權以及軍事威嚇的能力。它想要突破第一島鏈這件事情跟臺灣是誰當選有關，當然有兩種可能，當選的那一個人暗助或是允許中國在這個地方加強它的影響力、軍事威嚇的能力，包括它如果穿越巴士海峽、宮古海峽的時候，臺灣悶不吭聲，或說這不是我們的事情，它是針對別人，這就是暗助，這就是把我們自己的國家安全、周邊的區域安全當成跟我們自己無關。這樣的作法對我們國家長遠的利益來講，我當然不認為是好事，因為我們本來就應該跟民主國家站在一起，怎麼可以在對我們有軍事威脅的人在周邊做任何事情的時候，我們都把它當成路人看，或是說這個不是針對我們？我覺得這都是天方夜譚，而且也昧於中國發展不是只針對臺灣的事實。它在這個區域裡面有任何爭議不是只有針對臺灣，它在東海跟日本，在南海跟菲律賓、越南乃至於在太平洋跟美國，它想要擴大它的軍事控制力，都不是只有針對臺灣而已。臺灣要當作沒看到，像我剛才講的，只有我們暗助它或是接受它，自認我們不存在。這樣子會影響臺灣的國家地位發展，以及我們參與區域安全的決心，國際上看臺灣也會搞不懂臺灣在想什麼。"],["蔡局長明彥：對，我是不是簡單回應一下委員剛才提出非常重要的問題？這可以從兩個面向來看，第一個是中共有它的大戰略，希望變成區域裡面的一級強權。依照中共軍事現代化三步走的策略，它希望在2027年可以變成具有聯合作戰優質能力的部隊，2035年變成一支現代化的部隊，2050年要變成世界級的軍事現代化部隊。在這個過程當中，假如臺灣在明年的大選可以選出一個配合中共對外整體戰略布局的領導人的話，會符合中共的戰略利益。這是為什麼我們從國安的角度來談會非常擔心，中共可能在接下來大選的過程當中進行各種介選活動。感謝委員會今天安排有關中共對臺複合式威脅的專題，讓我們針對這方面進行說明。"],["林委員昶佐：中共非常樂見一個民主國家裡面……。它想要騷擾的、滲透的不只是臺灣，臺灣是受到最嚴重的騷擾。它當然樂見臺灣，還有之前的澳洲、加拿大乃至於其他歐洲國家選出他們自己最喜歡的人，甚至於是它的代理人。也就是說，某一個人講出只要他當選，好像中國─獨裁國家就可以介入其他國家的民意乃至於走向，這個本來就是我們民主國家最近常常在討論的，我們怎麼因應這些獨裁國家對我們的滲透？它對我們的滲透最希望看到的就是這種言論，他當選然後中國的武力也會聽你的。"],["蔡局長明彥：對，我跟委員簡短補充一點，國際社會上，特別是民主陣營的夥伴國家，對於中共可能對當地選舉介選以及進行認知作戰都高度關注。事實上，共同關注也鋪陳出臺灣跟這些國際夥伴國家推廣合作計畫的可能性。"],["林委員昶佐：好，謝謝局長。"],["蔡局長明彥：謝謝委員。"],["主席：請羅委員致政發言。"]],"agenda":{"page_end":310,"meet_id":"委員會-10-7-35-14","speakers":["蔡適應","林昶佐","羅致政","邱臣遠","林靜儀","劉世芳","陳以信","王定宇","溫玉霞","趙天麟","馬文君","陳椒華","張其祿","賴香伶","湯蕙禎","何志偉","江啟臣","廖婉汝"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第14次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請國家安全局局長蔡明彥、僑務委員會委員長徐佳青報告「中共複合式威脅對我國家安全\n之影響」，並備質詢；二、處理院會交付 112年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案\n等15案；三、處理院會交付112年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管凍結案等24案","agenda_id":"1124701_00003"}}},{"id":"145553","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145553","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b13f0b0c761c2682019eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127ded4ef7ebcdc7b2a65b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"溫玉霞","委員發言時間":"09:29:08 - 09:39:56","影片長度":"00:10:48","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":648,"end_time":"2023-04-26T09:39:56+08:00","start_time":"2023-04-26T09:29:08+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":237,"blocks":[["溫委員玉霞：（9時29分）部長早，最近國寶級的雕刻大師朱銘因為久病厭世而選擇輕生，此事當然令人非常惋惜，但也讓安樂死的議題又被拿出來討論，因此請教部長支不支持安樂死？臺灣有沒有辦法通過？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員早，對於很多像朱銘先生那樣的狀況，我們很遺憾。"],["溫委員玉霞：真的很多，包括傅達仁也要遠赴國外……"],["薛部長瑞元：因為病久了就會有這樣的念頭，不過安樂死這個議題的重點並不是在個人久病想結束生命，而是安樂死……"],["溫委員玉霞：我本來是想問得很簡單，就是臺灣有沒有可能做？"],["薛部長瑞元：對，但重點也就是在這裡，因為安樂死是要藉著別人的手去處理這件事，而要當這個「別人的手」常常就會落在醫療人員身上，也就是說，我們容不容許醫療人員去……"],["溫委員玉霞：外國都可以，為什麼我們……"],["薛部長瑞元：很少國家可以。"],["溫委員玉霞：我也知道這個議題的爭議很大。"],["薛部長瑞元：對，安樂死的爭議非常大。"],["溫委員玉霞：我們臺灣不太可能有共識，但是這幾年來長照悲歌一再發生，尤其是這幾年來你看常常是老人照顧生病的老人，從2009年到現在差不多有100件老人生活不下去了，他選擇殺害受他照顧的病人，自己也輕生了，這種長照悲歌一再的發生，甚至讓法界都呼籲，這個是不是要修法來輕判或是來緩刑？現在社會老人越來越多、年長者越來越多，生病的也越來越多，甚至老老照顧（老人照顧老人）的這種事情也越來越多，照顧不了，到時候選擇悶死或是怎麼，結束對方，也結束自己，現在如果是真的要修法，法界希望是輕判或是緩刑，到最後變成這樣子殺人可以輕判或緩刑，這樣難道不會令人感到很悲哀？我們臺灣怎麼會走到這個地步！這是不是表示我們長照2.0已經失衡？你認為長照2.0很好用，可以來幫助這些人，結果到最後也是沒有，這幾年超過100件耶！這是一個很大的數字，令人感到非常痛心耶！"],["薛部長瑞元：這個後面有很複雜的社會脈絡，每一個case都不一樣，所以要因為有這個現象出來，就說是長照的政策失敗，我是覺得這樣推論可能過度的跳脫，應該是就事論事……"],["溫委員玉霞：要不然，我請問你，2015年我們蔡總統要競選的時候，他有說他要打造一個平價、優質，甚至普及的長照體系，讓這些人能夠老有所終，能夠安心的在地就養、在地老化。現在總統就職7年了，我們到底達到總統的目標沒有？"],["薛部長瑞元：我們敢說目前七、八成都已經有達到了……"],["溫委員玉霞：七、八成，數字有這麼好？"],["薛部長瑞元：應該是有啦！"],["溫委員玉霞：是嗎？"],["薛部長瑞元：是。"],["溫委員玉霞：看起來是很好看，你講的是很好，但是我覺得……"],["薛部長瑞元：沒有、沒有、沒有，這本來……"],["溫委員玉霞：你要檢討啊！我要請問你……"],["薛部長瑞元：我跟委員報告，即使百分之一百達到，也沒有辦法完全避免……"],["溫委員玉霞：不可能七、八成，你說你的數字有七、八成，你看這個數字，長照照顧的差不多50%、一半而已，哪有到七、八成？這是你的數字告訴我們的啊！"],["薛部長瑞元：沒有，70%啦！"],["溫委員玉霞：45.27%、54.77%啊！最高是56.62%，這都是你們的數字，不是我的數字，這是你們的數字啊！你們長照照顧的失能人口就是差不多這樣而已，最多一半而已，哪有到七成？這樣你在這裡這樣講就不對了啦！這是你們的數字，不是我的數字喔……"],["薛部長瑞元：沒有啦！委員，因為你這個用的是失能人口啦！"],["溫委員玉霞：甚至監察院也說你們為了要衝數量，你們的據點也要檢討，為了要衝數量，消耗預算，就編得這麼多……"],["薛部長瑞元：沒有啦！這哪是消耗預算，你去地方問問看，看是不是在消耗預算……"],["溫委員玉霞：這樣不好啦！監察院也叫你們要檢討耶！"],["薛部長瑞元：檢討永遠都有檢討的空間啦！"],["溫委員玉霞：好，永遠都有檢討的空間，我請問你，陳時中部長當部長時有說，好，我們可以檢討。你們有檢討，你們檢討幾次了？有紀錄嗎？"],["薛部長瑞元：我們隨時都有在檢討……"],["溫委員玉霞：都隨時在檢討，有紀錄嗎？"],["薛部長瑞元：有，我們都開會，有在檢討，行政院……"],["溫委員玉霞：陳時中部長說3年檢討1次。你們的檢討不要是門關著，辦公室關起來……"],["薛部長瑞元：沒有啦！行政院……"],["溫委員玉霞：你們要產官學一起來檢討才對啊！哪有檢討……"],["薛部長瑞元：行政院的長推小組……"],["溫委員玉霞：你們自己關起門來檢討，這樣有沒有……"],["薛部長瑞元：每季都在開會……"],["溫委員玉霞：是。"],["薛部長瑞元：裡面有很多是……"],["溫委員玉霞：要真正的檢討。"],["薛部長瑞元：各界的學者，還有實際上在做長照……"],["溫委員玉霞：對呀！你要真正的檢討啊！"],["薛部長瑞元：他們在那裡都有提案……"],["溫委員玉霞：是。"],["薛部長瑞元：這都每季在……"],["溫委員玉霞：你確定有？"],["薛部長瑞元：有。"],["溫委員玉霞：好，可不可以有一個檢討的報告給我們？"],["薛部長瑞元：會議紀錄。"],["溫委員玉霞：對呀！你說你們都有檢討……"],["薛部長瑞元：我們……"],["溫委員玉霞：我可不可以有一個檢討的報告？"],["薛部長瑞元：可以，我們提供會議紀錄給委員。"],["溫委員玉霞：好。我是希望我們可以真正檢討，不是我們在這裡講講，你們有沒有檢討，也不知道，你都在這裡講講，大家都在看，你說有檢討，希望真正的做到檢討啦！"],["薛部長瑞元：有啦！針對長照2.0總檢討，都有一個報告……"],["溫委員玉霞：所以你很滿意你的長照2.0，不是嗎？"],["薛部長瑞元：我不敢說很滿意，但是……"],["溫委員玉霞：有滿意嗎？所以還有改進的空間，不滿意就是還有改進的空間嘛！"],["薛部長瑞元：對、對、對。"],["溫委員玉霞：對，剛才我們有講了，至於改進的空間，現在我告訴你改進的空間，長照2.0的資源有沒有真正照顧到高危險的家庭？有沒有真正照顧到？還是淪為吃飯組？設立據點，大家歡歡喜喜來吃飯，這樣就像監察院說的，你們這個是在衝數量，是不是這樣？我們編這麼多預算，不能這樣濫用啊！現在長照需要改進的問題還有缺乏足夠的長照機構，長照人員也是短缺，再來是待遇也不夠，無法提升待遇，培訓的速度也太慢，長照費用比較高，一般的家庭有沒有辦法支付長照機構的費用？"],["薛部長瑞元：這個部分應該指的是住宿機構啦！"],["溫委員玉霞：是啦！是住宿機構。再來，我們的資訊是不是不夠透明？很多家庭也不敢把家長送過去，對吧？這些是不是都要來檢討？你們有沒有檢討到這些？你們檢討時，這幾項都有檢討到嗎？"],["薛部長瑞元：有啦！都有檢討到，但是有一些要去改善的話，必須是比較花時間，有一些比方住宿式機構的費用不是一般家庭可以支付的，我們也是酌量逐步的去提高補助的金額，這都是這樣檢討出來的結果，當然還是要按部就班，因為終究資源……"],["溫委員玉霞：對啦！我是希望長照資訊要透明，大家比較可以認同，也可以減少很多這種家庭悲歌啦！"],["薛部長瑞元：當然、當然、當然。"],["溫委員玉霞：最後，我要請教，聯合國的身障公約裡面提到對身障者有事前的責任和義務，到目前為止我們的公共場所或是醫療機構總共有二萬三千多間，對不對？但是只有一千多間來申請而已，對不對？這個數字都是你們給我們的。"],["薛部長瑞元：那是診所。"],["溫委員玉霞：對啊！診所。現在就是既然有這種獎勵，是不是應該多多去宣導？"],["薛部長瑞元：對、對、對，這應該要多多宣導。"],["溫委員玉霞：應該要多多宣導，不然現在才一千多間而已，總共二萬三千多間，才一千四百多間來申請，這是不是我們的宣導不夠，是不是這樣？"],["薛部長瑞元：我跟委員報告……"],["溫委員玉霞：再來，在這個疫情期間，聽障者和聾啞人士也都要通報，你們這個通報系統他要怎麼通報？我覺得這個app通報系統是不是要再改進？要嗎？"],["薛部長瑞元：那個要用現代的科技來做處理……"],["溫委員玉霞：對。"],["薛部長瑞元：也就是中間有比方用手語還是什麼樣的用視訊來做處理……"],["溫委員玉霞：對，你們這個應該還有改進的空間嘛！"],["薛部長瑞元：對、對、對，這個我們有在……"],["溫委員玉霞：對，你有，我知道，你是在去（111）年12月19日才公布，那個時候已經是疫情的尾聲，就快沒有了，你們才公布，這是比較晚一點……"],["薛部長瑞元：對、對、對，比較晚了。"],["溫委員玉霞：現在我希望你不是只有公布，希望你把它入法，要怎麼去做……"],["薛部長瑞元：應該是常態化啦！"],["溫委員玉霞：因為你公布要怎麼弄，可是有沒有辦法？沒有辦法啊！"],["薛部長瑞元：要儘量想辦法讓它常態化啦！是不是入法……"],["溫委員玉霞：對，就是要讓它常態化……"],["薛部長瑞元：我們現在開始在處理這個事情了。"],["溫委員玉霞：這樣喔！"],["薛部長瑞元：我們現在開始準備要補助了啦！"],["溫委員玉霞：我們要多多照顧這些弱勢的朋友啦……"],["薛部長瑞元：是。"],["溫委員玉霞：人家說身在公門好修行……"],["薛部長瑞元：是，沒有錯。"],["溫委員玉霞：你當部長，有這個機會可以照顧大家，這是你的福氣耶！"],["薛部長瑞元：是。"],["溫委員玉霞：好，謝謝。"],["薛部長瑞元：謝謝委員。"],["主席：請洪委員申翰發言。"]],"agenda":{"page_end":558,"meet_id":"委員會-10-7-26-10","speakers":["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"],"page_start":491,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時\n代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢","agenda_id":"1124701_00007"}}},{"id":"145551","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145551","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b100f666e3dde181159eb19b3c36ce999bc9039fc4cc127ded19710d118eb265f15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蘇巧慧","委員發言時間":"09:17:36 - 09:28:55","影片長度":"00:11:19","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（事由：邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢。\n【4月24日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-10","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":679,"end_time":"2023-04-26T09:28:55+08:00","start_time":"2023-04-26T09:17:36+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":187,"blocks":[["蘇委員巧慧：（9時17分）部長好。我們今天要討論長照政策，剛剛聽您的報告，我覺得這幾年衛福部真的做很多，包括從2016年不足50億預算，一直到今（2023）年已經將近650億了，照顧人數也從10萬擴大到你剛剛說的45萬，我真的覺得衛福部很辛苦，也把長照部分方方面面的擴大。我今天想要從比較高一點的層次來跟部長就教，剛剛您談到非常多細節，包括社工的點數等等，我想衛福部是專業的，我們都儘量支持，如果找到點的話，我們再說。可是，從整個長照量能來講，我最後的結論可能應該會是這個社會的照顧量能是國家非常重要的資源，所以我們要來講怎麼配置。","首先，第一個要跟部長請教，在照顧量能裡面，你覺得家庭看護工占比多少？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。以目前來看，如果是外籍家庭看護工，大概有20萬人。"],["蘇委員巧慧：有關衛福部掌理的部分，在我們這樣看起來，衛福部大部分是居家照護？"],["薛部長瑞元：居家、社區和……"],["蘇委員巧慧：等於長照照顧這個部分其實包含居服員、照服員等等，可是家庭看護工的督導主責機關是誰？"],["薛部長瑞元：是在勞動部。"],["蘇委員巧慧：在勞動部，所以反過來講，當其他部分都如同你剛剛報告的可以細到這樣的層次，包括提供服務的居服員等等，包括社工的點數，你都可以在這邊詳細報告，可是一比較下來，就我現在統計的狀況長照照顧服務員是9萬人，你剛剛回答家庭看護移工是20萬人，在這樣的狀況下，衛福部對家庭看護工的標準、提供的服務以及協助有哪些？衛福部可以說得出來嗎？"],["薛部長瑞元：委員的問題我分兩個部分回答。第一個部分就是家庭看護和長照照服員的工作性質不太一樣。"],["蘇委員巧慧：非常不一樣，因為時間等等都不一樣。"],["薛部長瑞元：他是全天候一對一的照顧。"],["蘇委員巧慧：是。"],["薛部長瑞元：這是最耗費人力的照顧。"],["蘇委員巧慧：我的調查看得出來，越嚴重的、越失能者，用家庭看護工的比例是越高的。"],["薛部長瑞元：有可能，如果在機構照顧的話，有些家庭不太能接受送到機構去。"],["蘇委員巧慧：對，這是社會文化的問題，我們的長輩大部分還是喜歡在家裡。"],["薛部長瑞元：但是如果一直這樣下去，我們的人力永遠都不夠。"],["蘇委員巧慧：沒有錯，部長看到的是現況。"],["薛部長瑞元：第二點要跟委員報告的是，家庭看護移工也可以用到某部分的……"],["蘇委員巧慧：喘息服務。"],["薛部長瑞元：對。"],["蘇委員巧慧：但是其實不好用，因為我們也用過，在臨時的狀況下，人並不好找，就算找到人來以後我還要重新跟對方講，家裡的阿嬤就是8點要吃藥、接著要拍背，到9點的時候要推出去，然後介紹阿嬤的習慣，像是他很喜歡某隻狗，不喜歡某隻貓，光是把這些講解完，就不知要耗掉多少喘息服務的時數，這才是現況，不是嗎？"],["薛部長瑞元：目前勞動部是規劃要讓家庭看護移工可以有定期休息的時間。"],["蘇委員巧慧：對，我完全同意，而且他們也需要。"],["薛部長瑞元：我們希望這樣的配套能夠跟長照2.0的喘息服務結合得更好，也就是在他休息的時候，民眾就固定找這一家，這樣在時間上會比較好安排。"],["蘇委員巧慧：好，但部長又講到了第二個問題，在這樣的狀況下，就要有一個通盤的督導機構，要瞭解需求端以及配送端，要兩邊都能掌握才能有所match對不對？所以你提到的就等於是一種仲介平台的概念，你同意未來就會是這樣的機制吧？"],["薛部長瑞元：性質還是不太一樣，像仲介的部分，衛福部大概就沒有能力處理。"],["蘇委員巧慧：這應該不是仲介，而是一個督導的轉銜機制。"],["薛部長瑞元：對，目前的長照也有類似的機制，像照專就是在評估，評估後對這個對象的管理就會經由這個給支付制度核定，以及後續的稽查。另外，我們還有一個A個管，就是在辦理委員講的……"],["蘇委員巧慧：應該是這樣，今天的質詢聽起來是比較亂一點，但我們在擬今天的題目時就發現長照的問題，經過抽絲剝繭之後，還是千頭萬緒，在社會文化和政府的量能以及社會端的需求中，三者是交替的，而且政府在提供服務，甚至是督導的時候就會分由兩個部會在做，一個是衛福部，但目前社會的另一個照顧大宗其實是家庭看護工，而督導他們的責任又落在勞動部身上，所以在這兩者當中要怎麼互相配合，讓國家都能督導到照護的量能，令其品質有一致的標準並符合社會文化的需求。","其實我也發現，就連我們自己有時候都沒有辦法提出完整的配套，這跟我們上次講到長照、健保的部分其實是有關係的。所以衛福部的責任真的很大，而且工作也真的很困難，我今天在這裡會謹就討論的部分，給衛福部的長照政策提供一個短、中、長期的建議。這個建議從社會面來看，第一、照護人力確實就是不足，尤其是在疫情之後，因為大量的家庭看護工就是現在的照護主力，但他們又以外籍人士為主，在疫情之下，外面的人沒有辦法進來，就有點像缺蛋之類的現象，所以當短期稀缺而有急需的時候，我們是不是能快速地補足照護量能的部分？上禮拜我們通過的就服法第五十八條，在某個程度上也是增加這個問題的解方之一。以上是短期的部分，不知部長是否認同這樣的修法？"],["薛部長瑞元：你講的是……"],["蘇委員巧慧：就服法第五十八條。"],["薛部長瑞元：你是指將3個月的等待期縮短嗎？"],["蘇委員巧慧：是啊！"],["薛部長瑞元：我很贊同。"],["蘇委員巧慧：那個修法就等同是在短期的部分要加速提升照護的量能，包括來臺看護工的國別或國籍等，我覺得這些都可以討論，所以第一點就是加速補足量能。而第二點就是部長剛剛所提的中間轉銜機制，我覺得政府對此就應該要介入，而且衛福部也應該要處理到家庭看護工。然而，就目前來看家庭看護工的部分，有點都是勞動部在處理，可是勞動部卻沒辦法做到像你們對長照居服員的品質管理那樣要求得這麼細緻，這是我覺得比較可惜的，尤其是剛剛也講到兩邊的需求跟供應要能夠對接，所以我覺得衛福部是一定要更大幅度地進入，把這個機制建構起來。至於第三個其實就是最長期，而我也覺得是最有道理，且衛福部也應該要繼續做的部分，譬如由國家建構優質的住宿型照護機構。","在配合國家社會住宅政策的時候，醫養專區是可以擴大量能去興建的，這部分我上次也跟你討論過，像這個禮拜后里就出現了全國第一件醫養專區，而新北市也提出很久了，可是衛福部和當地地方政府社會局似乎意見並不一致，畢竟新北有不同的狀況，所以這件事情到底是中央要積極一點，還是地方應該積極一點？如果地方不積極，全部由中央扛會不會又有縣市不公平的狀況？站在國家的立場，當然會有資源配置的問題，但我覺得這個計畫其實是最能解決社會文化中老有所終，讓民眾能終老在自己家的方式，但現在事實上又需要讓國家整體的照護資源進來。這個計畫就是讓社會住宅變成讓人可以在自己的家接受國家提供的醫養照護資源與長照資源而不用去長照機構，所以觀念不用轉換得那麼快。我覺得這會是個解方，當然這部分要花的時間可能會最長，所以我剛剛才會建議分成短、中、長期來做，我認為我們的長照政策其實可以做得更寬廣，這是我的建議，不曉得部長可不可以給我一個回應？"],["薛部長瑞元：委員提的短、中、長程規劃，我們是非常贊同。另外，委員還提到新北市的那個案子，不知道委員指的是不是三重的那個計畫？"],["蘇委員巧慧：我當然是講我所在的板橋、樹林這個地方啊！"],["薛部長瑞元：原來是樹林的那個。"],["蘇委員巧慧：對，當然是我們的樹林醫養專區，這個案子我講了3年。"],["薛部長瑞元：這個案子好像有在推動啊！"],["蘇委員巧慧：部長，我們在這裡不討論個案，但是你可以把個案的資料拿到我辦公室來討論，只是我認為這是一個值得國家全面推廣的政策，配合社會住宅的興建，建構醫養專區是我認為可以推動的。"],["薛部長瑞元：這個基地夠大，要做是OK的，但可能還要再跟營建署溝通，所以問題應該是卡在……"],["蘇委員巧慧：新北市就是要中央出全部的錢，就是這樣，謝謝部長"],["薛部長瑞元：謝謝。"],["主席：社會住宅要有醫養的設施，相信這應該是未來的趨勢。","請溫委員玉霞發言。"]],"agenda":{"page_end":558,"meet_id":"委員會-10-7-26-10","speakers":["吳玉琴","蘇巧慧","溫玉霞","洪申翰","莊競程","張育美","邱泰源","王婉諭","陳椒華","蔡培慧","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","林為洲","黃秀芳","陳靜敏","賴香伶","劉建國","張其祿","陳瑩","楊曜","廖婉汝","賴惠員","吳欣盈","楊瓊瓔"],"page_start":491,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"邀請衛生福利部就一、「長期照顧2.0政策整體實施現況」、二、「長照及身障機構就後疫情時\n代之因應機制」、三、「改善社會福利服務採購之作為」進行專題報告並備質詢","agenda_id":"1124701_00007"}}},{"id":"145618","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145618","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1f4c3fc31e1b3cb61f04c9cdfa8d58ee0c9039fc4cc127ded5d4a1a3e9aecef3a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"孔文吉","委員發言時間":"13:02:58 - 13:12:25","影片長度":"00:09:27","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-11","title":"第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":567,"end_time":"2023-04-26T13:12:25+08:00","start_time":"2023-04-26T13:02:58+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1548,"blocks":[["孔委員文吉：（13時3分）主委，你好。剛才江啟臣委員講的也沒有錯，現在應該不是已讀不回的時代，而是大地回春、春暖花開。最近我也去見了國臺辦主任，召委還比我更早。我印象中，國臺辦是幾乎每天都見一個臺灣的農業團體、工商界團體，包括中華奧會、工業總會以及原住民團體。我要先在這邊強烈、正式澄清，我跟國臺辦宋濤主任會面，這個團都是用「原住民」，回來之後媒體說是什麼「少數民族」。就像馬英九前總統去大陸訪問，他也講他是「前總統」，但對方的媒體是寫「馬英九先生」。"],["主席：請陸委會邱主任委員說明。"],["邱主任委員太三：委員好。委員要小心，對方通常會吃我們豆腐。"],["孔委員文吉：我在那邊用「原住民」，但回來媒體是寫「少數民族」，所以這個是他們自己的言論尺度。我要強調的是，大陸國臺辦很願意見臺灣各界，包括少數民族、工商團體及農業團體，他們都願意見，而且是國臺辦主任親自接見，不是副主任。可是偏偏陸委會就是沒有辦法，這個問題在哪裡，主委可不可以說明一下？"],["邱主任委員太三：我想問題應該是在他們，他們沒有辦法放下心結。"],["孔委員文吉：你不要每次都歸咎於對方，你要談為什麼陸委會跟國臺辦沒有辦法好好坐下來溝通？照兩岸互助協議，為什麼沒有辦法好好談，談我們的經濟，談我們的農業，談我們的教育，進行各方面的交流？"],["邱主任委員太三：都可以，問題是他不要。"],["孔委員文吉：為什麼他不要？為什麼我們都可以見，而你不能見？"],["邱主任委員太三：所以是他的問題，不是我的問題，我從來沒有拒絕過！"],["孔委員文吉：我評價馬英九先生這次去大陸是釋出和平的橄欖枝，因為現在全臺灣人民不想看到倚美謀獨的主張……"],["邱主任委員太三：我們也不想看到有人窮兵黷武。"],["孔委員文吉：導致兩岸關係緊張，導致大家都要上戰場，這是大家都承受不起的。"],["邱主任委員太三：是誰想發動戰爭？是他們，不是我們。"],["孔委員文吉：兩岸還是有溝通的機會。"],["邱主任委員太三：對。"],["孔委員文吉：因為只有溝通能夠澄清這個誤會。"],["邱主任委員太三：沒有錯。"],["孔委員文吉：只有接觸跟談判能夠避免戰爭。這個不是小事，不要什麼事情都傾向美國，美國眾議院議長最後還不是要賣軍火，說要趕快如期交貨。另外一種管道就是馬英九先生這次去，希望能夠化解兩岸多年的緊張關係，他這次的目的是這樣，所以我定位馬英九先生這次去大陸訪問，除了祭祖之外，應該還有釋出和平，因為兩岸不需要走向戰爭。我覺得主委身負重任！"],["邱主任委員太三：謝謝委員。"],["孔委員文吉：萬一你自己都不想溝通，到時候兩岸兵凶戰危，沒有接觸、沒有溝通、沒有談判是很可怕的事情。我隨便舉一個例子，有關大陸觀光客來臺，交通部部長也說這是對岸的問題，不是我們的問題。請教交通部次長，臺灣旅遊業者希望大陸客能夠來臺灣觀光，我們現在有沒有真正跟他們展開一些談判或接觸、溝通？"],["主席：請交通部祁次長說明。"],["祁次長文中：政府歡迎大陸旅客來臺觀光，這個立場從來沒有改變，至於有關開放陸客來臺觀光就涉及過去的防疫，還有現在的對等、互惠及有序的原則，可能要由陸委會進行整體性的綜合評估，但是我們已經做好相關的準備工作。"],["孔委員文吉：對，所以陸委會要帶交通部觀光局、農委會、經濟部去主談，我們的經濟現在是怎麼樣？人家已經通過ECFA了，只有臺灣被排除在外。大陸有個臺灣關稅壁壘調查，是針對我們禁止大陸進口的2,445項產品，其中有1,066項是農產品及加工品。請農委會說明一下，1,066項中，有八百多項是農委會主管的，你們現在跟對方有沒有談判？現在臺灣農產品有部分，比如鳳梨釋迦好像可以進去了，你說明一下，好不好？你們跟大陸有沒有初步溝通？"],["主席：請農委會杜副主任委員說明。"],["杜副主任委員文珍：鳳梨釋迦還沒有回到正常……"],["孔委員文吉：哪一項已經正常？"],["杜副主任委員文珍：是白帶魚，魚類。"],["孔委員文吉：現在農委會要怎麼跟大陸來談農產品進口的部分？"],["杜副主任委員文珍：兩岸貿易不管是農產品或其他，都是採取對雙方好的互利方式，所以我們對於中國片面終止這件事情還是滿介意的，我們也一直期待、希望能夠坐下來談，究竟在貨品的部分有什麼……"],["孔委員文吉：你們期待、希望能夠坐下來談，你覺得應該要怎麼做才能坐下來談？"],["杜副主任委員文珍：其實我們在WTO已經就SPS的部分，就是食品衛生安全及動植物防疫檢疫提過五次關切，但是兩岸特別是針對農產品有很多技術性的議題，因此並沒有得到很具體的回應。"],["孔委員文吉：最後還是請教邱主委，交通部觀光局的旅遊、農委會的農產品等等，全部都是要陸委會出面帶這些部會去談，所以你第一步要怎麼跟對方來談？你現在做了什麼樣的努力？"],["邱主任委員太三：基本上，我們政府已經多次公開在記者會或其他場合跟對岸表示，雙方應該儘速就未來的交流坐下來談。這一次的貿易壁壘調查，我們也認為在WTO的架構下……"],["孔委員文吉：你要帶領這些部會，包括交通部觀光局、農委會、經濟部，以及RCEP整個都要談，要談的話，總是要坐下來談、在哪裡談，要釋出這樣的agenda，並跟國臺辦在對等、互惠的原則下談。"],["邱主任委員太三：委員講到的可能就是兩個面向的層次，第一個面向就是二十一項協議的簽訂，不管農產品、觀光旅遊業或金融等等，或者假設有比較涉及政策或政治的議題談判，他們本來就有一個聯繫窗口的機制，但大陸目前是把上面最高層次的這個東西暫時封閉起來。我們也表達如果雙方有像剛剛您所提到的這個議題，當然大家可以按照這個機制……"],["孔委員文吉：不要拿上面的架構來限制底下實質的交流。"],["邱主任委員太三：不，本來就有這個架構，只是對岸不要。"],["孔委員文吉：因為上面有這個架構，你就突破不了了！"],["邱主任委員太三：對岸不願意對談，問題是在這裡，我們會再多次表達。"],["孔委員文吉：主委，全部都是要靠你了，這幾個部會都要靠你。"],["邱主任委員太三：謝謝委員的期許。"],["孔委員文吉：你這一步跨出去，大家都好談。"],["邱主任委員太三：好，謝謝委員的期許。"],["主席：對岸不要，你也沒有能力解決。","接下來登記發言的張委員其祿、廖委員國棟及邱委員臣遠均不在場。","登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員廖婉汝、游毓蘭、陳琬惠、邱臣遠、江啟臣所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報。書面質詢和未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。"]],"agenda":{"page_end":238,"meet_id":"委員會-10-7-15-11","speakers":["陳玉珍","羅美玲","王美惠","張宏陸","黃世杰","鄭天財Sra Kacaw","賴品妤","莊瑞雄","林文瑞","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳雪生","李德維","陳椒華","賴香伶","江啟臣","孔文吉","廖婉汝","游毓蘭","陳琬惠","邱臣遠"],"page_start":155,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生\n福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署\n長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸\n客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政\n部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出\n口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1124701_00002"}}},{"id":"145617","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145617","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1d9f13c7ce4139b94f04c9cdfa8d58ee0c9039fc4cc127ded52fb35bfe7c29c185ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江啟臣","委員發言時間":"12:52:24 - 13:02:47","影片長度":"00:10:23","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-11","title":"第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":623,"end_time":"2023-04-26T13:02:47+08:00","start_time":"2023-04-26T12:52:24+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1474,"blocks":[["江委員啟臣：（12時52分）主委，現在兩岸關係到底怎麼樣？"],["主席：請陸委會邱主任委員說明。"],["邱主任委員太三：江委員好！我想就是大家持續努力中嘛！"],["江委員啟臣：持續努力中。"],["邱主任委員太三：對。"],["江委員啟臣：你可不可以用幾個字形容目前的關係？"],["邱主任委員太三：目前的關係就是雙方都希望朝正向的發展。"],["江委員啟臣：雙方都希望朝正向的發展。"],["邱主任委員太三：對。"],["江委員啟臣：你預期會有什麼樣子的正向發展？"],["邱主任委員太三：我沒有辦法做預期……"],["江委員啟臣：近期啦！近期內有沒有什麼……"],["邱主任委員太三：我必須要講的就是我上任之後到現在我們對兩岸交流的人的類別大概分了將近30個，我們大概已經開放一半了。"],["江委員啟臣：我記得你上任的時候講了「春暖花開」四個字……"],["邱主任委員太三：對，所以我陸陸續續開放了15項嘛！"],["江委員啟臣：已經過了兩個春天了吧！"],["邱主任委員太三：對。"],["江委員啟臣：所以你覺得現在春暖花開了？還是開了一半？"],["邱主任委員太三：觀光春暖，花要開是希望雙方都呵護它。"],["江委員啟臣：現在是春暖，花要開要雙方呵護。"],["邱主任委員太三：那當然，如果一方一直都在搖它，要折斷它，另外一方也……"],["江委員啟臣：你自己本身有沒有和對岸國臺辦的單位不管電話或其他的聯繫溝通得上，我講溝通得上，不要說已讀不回這種事，因為已讀不回這種事已經過去都被大家貼上變成是你蔡政府在兩岸關係上面的標籤，已讀不回，你有沒有突破了？比如你有沒有LINE給它、寫信給它或者是打電話，然後你們有通上，有沒有？"],["邱主任委員太三：剛剛其實有委員問到，我想第一個……"],["江委員啟臣：有沒有？我看你微微笑，是有還是沒有？"],["邱主任委員太三：我不能洩漏情報的來源，但是我要講的就是委員大概也都清楚，過去其實不是只有21項協議，包括辜汪的4項協議，再之前的金門協議，我們大概有26項的協議都有聯繫機制……"],["江委員啟臣：都有聯繫機制，你的意思是現在那26項基本上的聯繫機制都沒有斷線，都已經恢復了。"],["邱主任委員太三：不是恢復了，它持續發動，譬如……"],["江委員啟臣：不是恢復，恢復了多少？26項協議……"],["邱主任委員太三：報告委員，我們每半年都有提供兩岸在這個21項協議執行情形的統計表，再拿給委員。"],["江委員啟臣：但是我的意思是這21項協議當中你認為在你擔任主委到現在恢復得最好的、互動的最好的是哪幾項？"],["邱主任委員太三：大概基本上都差不多，主要是因為……"],["江委員啟臣：都差不多？"],["邱主任委員太三：過去這3年的疫情，坦白講，讓有一些需求就降低了或者……"],["江委員啟臣：好，為什麼我這樣問？因為最近大家一直在問到底ECFA會不會有問題？我們都知道ECFA實際上是WTO Plus，它應該也是算WTO再進一步的自由化才對，雖然兩岸在WTO入會的時候沒有做雙邊的談判……"],["邱主任委員太三：對。"],["江委員啟臣：次長應該很清楚，所以現在他們說要查這個2,500多項有沒有貿易障礙這些問題，這個是WTO架構下的事情……"],["邱主任委員太三：對。"],["江委員啟臣：它和ECFA有沒有關係？可能有，可能沒有……"],["邱主任委員太三：對啦！委員……"],["江委員啟臣：可是它也是一個氛圍的問題，因為WTO架構下就算有貿易爭端，有時候透過協商也是可以處理的，爭端解決機制是可以處理的……"],["邱主任委員太三：對、對、對，委員……"],["江委員啟臣：所以我才說這個氣氛好不好、有沒有在接洽、能不能溝通就很重要，因為如果沒有，有可能就一直走，走到最後，就是沒有辦法爭端解決，對不對？"],["邱主任委員太三：對、對。"],["江委員啟臣：那就是互相又採取貿易障礙了，這是我們相對不樂見的，雖然我們也有主張的權利沒有錯……"],["邱主任委員太三：對、對、對。"],["江委員啟臣：但畢竟兩岸的經貿還是占我們外貿當中滿大的比例，對不對？"],["邱主任委員太三：沒有錯。"],["江委員啟臣：這也是兩岸關係中滿重要的一部分，我相信這在學界也都有討論，前陣子美國有一派主張跟大陸要脫鉤（decouple），可是歐洲的官員也好、議員也好、智庫也好，有不少國家是說decouple不可能，不可能跟大陸的經濟decouple，他們能做的是降低風險（de-risk），而不是脫鉤。脫鉤是相對比較極端，而且脫鉤之後也會有一個風險，這個也是我們跟美方在討論的時候有討論到的問題，他說，沒有錯，脫鉤感覺上是大家堅壁清野，大家很清楚，我也不依賴你，你也不依賴我，可是相對的他就更加有決心，我跟你沒有關係了，你沒有成本，我也沒有成本，所以就全部把焦點放在軍事跟武力，當你的經濟沒有往來、沒有掛鉤、沒有相互依賴的時候，那大家就更容易動干戈，因為他不用顧慮，要顧慮什麼？當全世界跟某一個國家decouple的時候，其實相對的風險是存在的，所以在美國內部雖然有一派主張要decouple，但是也有另外一派是反對的，那個聲音是多元的。","陸委會負責大陸政策，當全世界在討論這些問題的時候，你恐怕要多元的去思考，更何況在經濟量體上面，30年前或許可以decouple，40年前也可以decouple，但40年後的今天，兩岸的經濟、全球的經濟在經歷過30年全球化時代的相互依賴以後，有沒有那麼容易能夠脫鉤？脫鉤以後是不是更容易動干戈？這個問題是要去思考的，你們做為一個政策單位，我覺得你們應該要有這樣子的分析出來。"],["邱主任委員太三：委員的意見確實是非常的好，誠如美國這麼大的經濟體，這幾天不管是他的財政部長葉倫也好，或者是貿易……"],["江委員啟臣：商業部長。"],["邱主任委員太三：他們都如委員所講的，他們採取的立場就是經濟上不可能decouple，但是他們認為中國有一些違反國際秩序的部分，他們還是給予經濟制裁或是科技的制裁，所以他們事實上知道經濟的東西不是絕然的二分法，簡單講就是既競爭又對抗……"],["江委員啟臣：所以站在陸委會現在的立場……"],["邱主任委員太三：我們跟大陸基本上沒有所謂競爭的問題，主要問題是在於兩岸的經濟發展到現在來看，某個程度已經變成是臺商的產業分工。"],["江委員啟臣：那就是供應鏈的問題。"],["邱主任委員太三：對，因為我們現在銷到大陸的產品大概超過七成都是電子重要成品或半成品，所以我們跟大陸的關係在這一點上面是雙方互蒙其利。如果中國大陸自己採取錯誤的政策，事實上它自己也內傷。前幾天郭台銘也講到，全中國大陸十大出口商有六家是臺商，我們的臺商是幫他們賺外匯，它想要制裁我們的話，它自己也會受傷，所以我們跟中國大陸也不可能脫鉤，只是雙方在這個過程中，怎麼樣互蒙其利。"],["江委員啟臣：你講到一個東西──互蒙其利，既然主委都講出「互蒙其利」這四個字了，我希望你們真的能夠往這方面來思考。"],["邱主任委員太三：目前來講，我們對大陸沒有做任何的制裁。"],["江委員啟臣：我下一個要問的是，海基會的功能可以扮演了吧？"],["邱主任委員太三：基本上，海基會有它的功能。"],["江委員啟臣：因為海基會大概已經停擺了七、八年。"],["邱主任委員太三：不，海基會每天的業務還是很大。"],["江委員啟臣：不是，我說高層的。"],["邱主任委員太三：對啦！"],["江委員啟臣：因為高層不動的話，底下事務層級的基本上也不太動。因為我們接很多服務選民服務案件，丟到海基會都沒有用，最後都是陳玉珍出馬！"],["邱主任委員太三：你不要再害他，他已經……"],["江委員啟臣：我的意思就是這樣，很多問題，包括法律的問題以及我們的人在那邊發生的問題，要去找人、救人，給他什麼樣的幫忙，找海基會有時候沒用，真的啊！變成都要用私人管道。你剛剛講互蒙其利，也提到春暖花開，現在春天暖了，花要不要開要看彼此，所以主委在任內應該好好跟海基會想辦法做一些突破，畢竟這是蔡總統的第二任了。"],["邱主任委員太三：我想李董事長很積極。"],["江委員啟臣：很積極，但我們還沒有看到任何的結果。"],["邱主任委員太三：他剛上任而已。"],["江委員啟臣：海基會能不能跟對岸的海協會，真正為臺灣人民解決兩岸的問題？這才是它存在的意義，所以這一點我還是要鼓勵你，因為你也是我們臺中鄉親，這一點應該是你可以做一點事的地方。"],["邱主任委員太三：好，謝謝委員的指導。"],["主席：接下來登記發言的廖委員婉汝及鄭委員正鈐均不在場。","請孔委員文吉發言。"]],"agenda":{"page_end":238,"meet_id":"委員會-10-7-15-11","speakers":["陳玉珍","羅美玲","王美惠","張宏陸","黃世杰","鄭天財Sra Kacaw","賴品妤","莊瑞雄","林文瑞","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳雪生","李德維","陳椒華","賴香伶","江啟臣","孔文吉","廖婉汝","游毓蘭","陳琬惠","邱臣遠"],"page_start":155,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生\n福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署\n長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸\n客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政\n部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出\n口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1124701_00002"}}},{"id":"145616","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145616","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b183968ede59a462a7f04c9cdfa8d58ee0c9039fc4cc127ded52fb35bfe7c29c185ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴香伶","委員發言時間":"12:43:02 - 12:52:17","影片長度":"00:09:15","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-11","title":"第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":555,"end_time":"2023-04-26T12:52:17+08:00","start_time":"2023-04-26T12:43:02+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1420,"blocks":[["賴委員香伶：（12時43分）主委辛苦了。"],["主席：請陸委會邱主任委員說明。"],["邱主任委員太三：賴委員好。不會。"],["賴委員香伶：今天召委排這個專報，大家都知道現在臺美關係史上最好，但是兩岸關係史上冰凍，冰凍的原因當然很多，兩大強權競逐，使我們有很多地緣位置上的問題。但是兩岸的交流又是基於通商、經貿，很難就距離來解決紛爭，這個需要主委的智慧。因應疫情趨緩，中央疫情指揮中心準備解編，疫後的復甦也著重經濟跟商業往來，雖然小三通是象徵性的復航、開放，但總的來講，還是需要在大的範圍內跟中國協商取得比較平緩的進展，這部分您的角色跟任務就吃重了。請教主委，針對現在兩岸的發展，您主要的政策有沒有哪幾項可以說明？"],["邱主任委員太三：總統其實已經昭示了，希望在疫後能夠健康有序的恢復兩岸交流。我們陸委會大概就兩個，一個是我們過去，一個是他們過來，不管是經貿、文化、教育、觀光、旅遊或是投資及其他面向，早晚會有一定程度的……"],["賴委員香伶：健康有序的「健康」指的是什麼？"],["邱主任委員太三：坦白講，就是希望對岸在心態上，在主要業務上不要有一些非……，簡單講就是不要有政治因素。"],["賴委員香伶：用比較正常的政治生態來講，就是經貿上、文化上、學習上的交流就讓它比較自然而然的發展。"],["邱主任委員太三：對，第二個就是……"],["賴委員香伶：比較沒有政治上的條件，要先同意什麼才開放。"],["邱主任委員太三：對，不要有政治上權謀的考量，這是第一個。第二個，希望它能夠遵守國際規則的秩序，不要貿然片面斷掉或者……"],["賴委員香伶：突然間斷，沒有預警，也沒有溝通。"],["邱主任委員太三：對，禁止或者是……"],["賴委員香伶：所以才會有陸委會主委這個角色，要能夠讓兩岸關係春暖花開。以前您上任的時候講春暖花開，從2月到現在4月中，清明節也過了，再來是端午節，再來是各種中國傳統的文化節慶。小三通現在已經開放，但是我也接到很多陳情，是關於大三通─幾個港口直航的問題。過去我們調查過，疫情前每年大概有二十幾萬人次的量，通航的港口則是基隆港跟臺北港，甚至臺中港。當然現在很多朋友在疫情一降之後都要回到中國的部分城市，開始進行他的事業或是經貿的旅行，在成本跟時效上，通航的準備以及開放的談判，或者是開放國內的政策，是由陸委會跟交通部航港局協議，還是由國安單位決定？"],["邱主任委員太三：我剛剛大概也提到了，基本上，兩岸的交流大概有分二種，假設以觀光來講，有outbound及inbound，如果outbound，是交通部為主，我們為輔，如果是inbound的部分，是我們為主，他們為輔，所以……"],["賴委員香伶：現在以這個通航的決策性來講，要決定……"],["邱主任委員太三：基本上，貨運的部分一直都沒有斷掉，都持續有在，但是人的部分原來是因為疫情的關係，所以雙方都有做了一些管制的措施嘛！"],["賴委員香伶：雙方都管制嘛！現在如果我們這邊要過去做很多的大型交流活動，人數也蠻多的，我們知道年底8月到10月我們臺灣會舉辦世界客家博覽會，這是當時蔡總統也念茲在茲，能夠走進國際，用客家文化多元來和世界交朋友，大家都知道，客家的很多祖籍來源都在廣東、在福建，我好幾次問過客委會，如果客家的首都─福建長汀縣的一些朋友、團體想要來，可能來動輒100、200人，或者是我們知道我們臺灣的文化交流、宗教交流，像一些進香團的規模也500、600人，他們一直在講，之前透過我們商船的航運模式時間上雖然是可能沒有節省多少，但是費用上是降低很多。請教主委，在這個相關的時序上面來講，您剛剛說健康有序，有序當然就是遵照國際標準，不要你說停就停，我說要就要，所以這個協商的平臺目前有沒有打算在下半年的時候讓交流的層次，比如文化性或者是學術性的，人數多的話，會有怎樣的方式來讓兩岸漸漸的春暖花開，慢慢有花苞出來？"],["邱主任委員太三：基本上，我其實剛剛也有提到了，這個只要雙方願意坐下來談，就有機會來做一些往前的突破啦！"],["賴委員香伶：是。"],["邱主任委員太三：但是剛剛提到的健康有序，除了我剛剛所提到的，我認為大陸方面其實不要有一些破壞兩岸的行為，就像前一陣子竟然他們的海警船要登船檢驗我們兩岸直航的貨船或是什麼等等，這個是……"],["賴委員香伶：這種你一定要嚴正的抗議啊！"],["邱主任委員太三：那當然，如果對岸……"],["賴委員香伶：這種我們一定要嚴正的抗議。"],["邱主任委員太三：還在做這樣的行為，我看我們當然不可能，因為這會累死我們的海巡署……"],["賴委員香伶：是啊！所以我想請教……"],["邱主任委員太三：因為我們要去護航……"],["賴委員香伶：它4月5日到7日有沒有登船？"],["邱主任委員太三：所以對岸沒有必要去做這些不必要的騷擾動作嘛！"],["賴委員香伶：有沒有登船？有沒有案件？"],["邱主任委員太三：還好，我們要感謝海巡署，海巡署基本上都有事先通告我們相關的船隻，如果知道，他們都會去護航，像前一陣子他們的「海巡06號」要登上我們馬祖到黃岐的船，還好是我們的海巡署去護船，所以他們就沒有得逞，這個都是增加雙方交流的成本啊！"],["賴委員香伶：確實，所以這就是它片面性製造困擾，讓我們和他們互不信任，但是這件事情也反映出我們自己的團隊在事後怎麼樣去把這個事情上升到您說您準備要談，但是這個事情你們要去檢討，雙方要開放……"],["邱主任委員太三：不是，是他們要檢討，不是我們要檢討。"],["賴委員香伶：我說的你們就是你們要主動去和對岸講這個要檢討……"],["邱主任委員太三：我們已經和對岸呼籲過了好幾次，它沒有必要去做一些傷害兩岸人民理解、認知和情感……"],["賴委員香伶：確實是，對，但是我們這方的需求和我們時序的漸進，您這邊還是可以有研議規劃的主動權，不能說因為發生這個事情之後，大家就停下來了，我們沒有必要用……"],["邱主任委員太三：我想只要對方有這種不友善的動作，我們不可能在這個時間點上去提這個東西，這個是他們……"],["賴委員香伶：所以這個時間點是不可能，所以健康有序大概也不可能？"],["邱主任委員太三：他們自己要先做檢討，如果他們想要繼續做這種動作，這個很難……"],["賴委員香伶：它一定要檢討，我也支持我們要反駁，但是我們現在的健康有序看起來並沒有一定的時間表，總統雖然說健康有序，但是並沒有一定的時間表給我們。"],["邱主任委員太三：其實他們只要不要做這些動作，我看就會很快啦！是他們自己想要做這些……"],["賴委員香伶：所以你有自信如果對方的作法不是那麼樣的粗暴，甚至讓我們不信任它，是有機會……"],["邱主任委員太三：不是那麼樣的粗暴，就是很粗暴。"],["賴委員香伶：您認為是有機會？"],["邱主任委員太三：本來就有機會嘛！現在就是看彼此到底要不要去把這個東西順利的來推展，順利的來推展除了營造應該要有的氛圍以外，大家坐下來談，但是問題是它把這個氛圍都弄壞啦！"],["賴委員香伶：對，所以我想我們今天透過國會的質詢，很多地方都看得到我們的質詢，我也重申，我們希望在健康有序的這個概念之下……"],["邱主任委員太三：謝謝。"],["賴委員香伶：大家彼此不要製造事端，影響到任何談判的可能性嘛！"],["邱主任委員太三：我們不會製造事端，是只有他們啦！"],["賴委員香伶：對，好不好？"],["邱主任委員太三：好，謝謝。"],["賴委員香伶：一起努力。也謝謝主席，辛苦了！"],["主席：對方友善的要讓大陸人來金馬自由行，你也不要啊！","請江委員啟臣發言。"]],"agenda":{"page_end":238,"meet_id":"委員會-10-7-15-11","speakers":["陳玉珍","羅美玲","王美惠","張宏陸","黃世杰","鄭天財Sra Kacaw","賴品妤","莊瑞雄","林文瑞","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳雪生","李德維","陳椒華","賴香伶","江啟臣","孔文吉","廖婉汝","游毓蘭","陳琬惠","邱臣遠"],"page_start":155,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生\n福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署\n長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸\n客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政\n部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出\n口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1124701_00002"}}},{"id":"145615","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145615","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1eb12d3f534c446edf04c9cdfa8d58ee0c9039fc4cc127ded1080221c7f8cd8385ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"12:34:16 - 12:42:56","影片長度":"00:08:40","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-11","title":"第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":520,"end_time":"2023-04-26T12:42:56+08:00","start_time":"2023-04-26T12:34:16+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1360,"blocks":[["陳委員椒華：（12時34分）本席要請教陸委會主委、海巡署、關務署、交通部航港局、國安局。主委，你知道疫情愈來愈減緩了，所以一切恢復正常，但是我們也知道，針對國外有一些智庫或者是媒體報導，對於臺灣被中國的威脅，像法國的重點週刊也提到，這個威脅存在，然後臺灣漸漸也瞭解國安的重要。今天我來詢問關於港口，我們知道中共的滾裝船、客用滾裝船或客貨的滾裝船，像中遠之星一個禮拜7天有5天都有到基隆和港口，我要問這些來的人，像每艘船會有5、600人，每一次也會有上百輛車輛進來。請問主委，還有海巡署與關務署這邊，你們對於上面的這些貨物或者是人員怎麼檢查？"],["主席：請陸委會邱主任委員說明。"],["邱主任委員太三：陳委員好。報告委員，我想這樣子，因為就人（客運）的部分還沒有恢復，目前只有開放貨運的部分，貨運的部分是不是請關務署說明？"],["主席：請財政部關務署彭署長說明。"],["彭署長英偉：報告委員，有關貨物的部分是由海關來負責，海關會依風險管理的區分。"],["陳委員椒華：要怎麼查？每艘船到港的時候，你們是等它卸貨以後再抽查，是嗎？"],["彭署長英偉：是，跟委員報告，它會分，船卸下來之前會申報艙單，從艙單申報……"],["陳委員椒華：全部卸貨你們才開始抽檢，是不是這樣？"],["彭署長英偉：我們從艙單就已經開始……"],["陳委員椒華：還是上船去查？"],["彭署長英偉：也會上船去查，有各個不同的類型。從貨物本身……"],["陳委員椒華：都會做嗎？"],["彭署長英偉：從艙單到報單，我們都會……"],["陳委員椒華：那海巡呢？怎麼查？"],["主席：請海委會海巡署周署長說明。"],["周署長美伍：我們跟關務署等其他單位有CIQS的標準作業流程，依據這個流程，這些單位可以聯合對我們認為可疑……"],["陳委員椒華：海巡是查人還是查貨？"],["周署長美伍：貨跟人我們都可以上去做安全檢查。"],["陳委員椒華：現在每一次有多少人上去？查多久？"],["周署長美伍：譬如我們大概三天前在臺中港……"],["陳委員椒華：多少人上去查？"],["周署長美伍：我這部分上去檢查的是三到五人，當然我們也會請其他單位，有時候可能是衛生單位要派人來檢查。"],["陳委員椒華：這部分三到人，查幾分鐘？"],["周署長美伍：詳細的時間可能要確認，這一次我不……"],["陳委員椒華：抽樣的比例是多少？"],["周署長美伍：我們從證照跟人員相不相符……"],["陳委員椒華：假如有武器的話你們怎麼查？"],["周署長美伍：所有公司載的東西及所有艙間的檢查……"],["陳委員椒華：如果貨物裡面有武器或藏人，你們怎麼查？"],["周署長美伍：我們會有一些裝備，也會有一些偵搜犬或者是其他的，我們都有一些作為。一般……"],["陳委員椒華：我們知道現在解放軍也徵用客貨滾裝船，會到臺中或基隆港，他們也參與軍演，我們現在要怎麼查這些民用的滾裝船？海巡署、關務署、國安局是不是可以會商，萬一臨時有突發的攻擊，我們要怎麼因應？"],["周署長美伍：是，我們應該儘速確認。"],["陳委員椒華：請問這些主管機關，包括國防部，是誰負責？航港局講一下。"],["主席：請交通部航港局葉局長說明。"],["葉局長協隆：航港局是航政主管機關，我們最主要是檢視兩岸直航申請程序的完備，包括這個船是不是經過兩岸直航許可及進出港的申請，這個部分是由航港局負責，至於安全的部分還有貨物進口……"],["陳委員椒華：不是航港局？"],["葉局長協隆：這個是……"],["陳委員椒華：好，會不會是國安局負責？"],["主席：請國安局陳副局長說明。"],["陳副局長進廣：感謝委員關心，基本上從兩個面向跟委員回復，第一個，有關於各個碼頭的設備，甚至有一些遠端監控的設備，我們有初步做一些清查，基本上，相關設備雖然有些是屬於陸製產品，但是它只是一些……"],["陳委員椒華：我知道，我現在的問題是……"],["陳副局長進廣：對，您所提的滾裝貨輪分兩個部分，只要它的滾裝貨輪參與相關的演訓活動，我們透過聯合情監偵作為，海巡、本局跟國防部都有掌握相關的動態，這部分跟委員做一些報告。"],["陳委員椒華：但是如果他們隱藏得很好，現在海巡上去2個人查，查個15分鐘，顯然沒有辦法了解是不是可能會有問題，或者是沒有辦法因應嚴重的突發狀況。今天詢問主要的目的就是希望你們這幾個單位好好研商，未來如果我們可能有這樣的狀況時怎麼因應。"],["陳副局長進廣：是，謝謝委員。"],["陳委員椒華：了解我的意思嗎？"],["陳副局長進廣：知道，謝謝。"],["陳委員椒華：謝謝。再來就是針對小三通、未來的觀光。疫情爆發前有壓低成本的中資一條龍模式，雖然疫情解封會有觀光效益，但是我們怎麼因應一條龍的低價團，甚至根本沒有賺到錢的現象？"],["邱主任委員太三：這是不是請觀光局答復？"],["陳委員椒華：好，請觀光局說明。"],["主席：請交通部觀光局張局長說明。"],["張局長錫聰：過去大陸團來臺有一些低價團的課題，我們會針對過去的經驗，一旦開放就會恢復執行。目前這個規範非常多，我們從大陸居民赴臺旅遊的辦法……"],["陳委員椒華：之前在正常的狀況下，中國觀光客到臺灣有一條龍的模式，請你評估我們在地業者真正的收益是多少、對岸投資者的收益多少，以及未來可能的狀況，是不是可以給本席一個書面報告？"],["張局長錫聰：可以，我們製作書面向委員說明。"],["陳委員椒華：對，我們也希望觀光局能夠掌握這些狀況。"],["張局長錫聰：好。"],["陳委員椒華：兩個禮拜還是一個月？"],["張局長錫聰：三個禮拜。"],["陳委員椒華：謝謝。"],["主席：陸客到金門大部分都是自由行。","請賴委員香伶發言。"]],"agenda":{"page_end":238,"meet_id":"委員會-10-7-15-11","speakers":["陳玉珍","羅美玲","王美惠","張宏陸","黃世杰","鄭天財Sra Kacaw","賴品妤","莊瑞雄","林文瑞","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳雪生","李德維","陳椒華","賴香伶","江啟臣","孔文吉","廖婉汝","游毓蘭","陳琬惠","邱臣遠"],"page_start":155,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生\n福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署\n長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸\n客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政\n部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出\n口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1124701_00002"}}},{"id":"145614","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145614","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1ebc2340b3120e950f04c9cdfa8d58ee0c9039fc4cc127dede705b7cd2fed71c95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李德維","委員發言時間":"12:23:43 - 12:34:04","影片長度":"00:10:21","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-11","title":"第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":621,"end_time":"2023-04-26T12:34:04+08:00","start_time":"2023-04-26T12:23:43+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1312,"blocks":[["李委員德維：（12時23分）周署長，首先當然要關心一下昨天所謂馬祖參謀主任的這個問題，請教署長，這個參謀主任到底算是軍職還是文職？"],["主席：請海委會海巡署周署長說明。"],["周署長美伍：委員好。他是一個軍職。"],["李委員德維：算軍職？"],["周署長美伍：是。"],["李委員德維：所以他現在觸犯的相關事務以軍法來講是盜賣軍品，還是要適用貪污治罪條例呢？"],["周署長美伍：因為這個案子是在去年11月底我們接獲名人檢舉，我們就請我們的政風人員去馬祖當地瞭解整個案情，進行行政調查，在整個行政調查完成之後，我們認為有一些缺失，就把這個案子移送到廉政署，廉政署經過三、四個月的細部調查之後，就在4月20日移送到臺北地檢署，由臺北地檢署檢察官來展開約談，4月20日當天我們有大概8位同仁被約談，這8位同仁在被約談之後，其中有3位跟直接管理罐頭有關的同仁就遭收押，至於收押的原因是什麼我們並不是很瞭解，因為……"],["李委員德維：還在偵辦當中？"],["周署長美伍：是，在偵辦當中。"],["李委員德維：署長，發生這種事我想你們也不樂見啦，但是對於海巡同仁一些相關的法治教育，我們常常在外交及國防委員會一再強調軍法教育的重要性，不諱言的，海巡在這個部分，本席也特別提醒您跟這些分署長，大家要做更多的宣導或者是教育，畢竟這件事情非同小可，我想大家都不希望看到這種事情發生，所以本席在此再提醒一下。"],["周署長美伍：好，謝謝委員。"],["李委員德維：邱主委，午安。本席剛剛聽了很多，其實今天的重點很簡單，您願不願意先拋出一個善意？因為今天主席安排的是金、馬、小三通的部分，現在就讓外界覺得因為你一直在強調整體，強調大陸要有善意，臺灣才能回應，但是現在就變成雞生蛋蛋生雞的問題。"],["主席：請陸委會邱主任委員說明。"],["邱主任委員太三：委員好。不是要有善意，而是雙方坐下來談就好。"],["李委員德維：這個部分就更直接切入了，媒體報導說暫不開放的原因是陸委會希望如果大陸想要開放團客自由行，要恢復海基海協的見面復談，坐下來談，是這樣子的考慮嗎？"],["邱主任委員太三：我剛剛也提到過，其實兩岸有簽旅遊協議，那個旅遊協議其實就是小兩會─臺旅會跟海旅會，他們本來就可以談，不是海基會跟海協會啦。海基會跟海協會是在小兩會如果沒有辦法談的時候才由海基會、海協會出面，所以簽21項的協議……"],["李委員德維：請教主委，現在小兩會，我們這邊有沒有主動要求要談呢？"],["邱主任委員太三：我們已經表示過好幾次了，我們就是認為雙方應該要把這個問題……"],["李委員德維：所以對方都是已讀不回，是這個意思嗎？"],["邱主任委員太三：至少我沒有接到中方要談的回應，我們已經表達了……"],["李委員德維：所以還沒有回應，但是在這個裡面，因為剛剛主席也特別講，我看主席在看我，因為主席要……"],["主席：不管這個……"],["李委員德維：大陸沒有禁止金馬澎，對不對？主席。"],["主席：對。"],["李委員德維：在這個部分裡面，當然這邊也提醒一下主委，陸委會是不是可以去思考，基本上小三通的部分，我是不知道澎湖有沒有直接跟大陸有船運，大概沒有啦！只有金馬。"],["邱主任委員太三：過去有澎湖的縣長曾經想要去大陸交涉他們的直航……"],["李委員德維：在這個部分是不是可以讓主委來思考一下，就是某種程度你先丟一個球，展現某種程度的善意，當然這是召委和陳雪生委員希望替金馬多爭取一些空間……"],["邱主任委員太三：他們兩個很積極，我知道，而且三不五時都會跟我探一下……"],["李委員德維：對，這個部分因為大家都談了還是這樣子，我想今天召委安排這個議程，他並不是講整個臺灣的部分。"],["邱主任委員太三：我瞭解。"],["李委員德維：所以這個部分也請主委帶回去，不管你們跟自己內部或行政院再來商量，有沒有可能先丟出一個善意，把金馬的部分能夠先開啟，畢竟兩岸的僵局其實已經僵持一段時間，這個部分假如你先做了，而他沒有回應的話，我想包含召委、包含我們在內沒有人敢說你怎麼樣，但是不諱言，現在就是因為雙方卡在這裡、僵在這裡，那我也不好批評執政黨，但是因為僵在這裡，這個請您再去思考，好不好？"],["邱主任委員太三：好。"],["李委員德維：另外再請教交通部祁次長，3月10日當時恢復開放了10個定期航班航點的部分，也規劃了13個包機的航點，恢復開放以後各航班的運量怎麼樣？現在每個航點都有飛機起降嗎？"],["主席：請交通部祁次長說明。"],["祁次長文中：跟委員說明一下，10個要開放的定班，目前只有4個航線開航了，有5個航線他們已經提出申請，目前在審理當中，這5個裡面按照進度來看，大概重慶有望在5月初就會開通了。至於運量回歸到剛剛大家在談的，也就是說，我方自由行過去，但陸方沒有人過來，所以運量其實都不是很好，航空公司有關班次部分的承載率也不是很理想。"],["李委員德維：所以他們就比較保守，對不對？"],["祁次長文中：對，會比較保守一點。至於你剛剛講的，當初的5加10，還有一個13，就是可以開放所謂包機，當初想的是配合假期有市場性的需求。"],["李委員德維：是。"],["祁次長文中：到目前為止，還沒有人提出要包機。"],["李委員德維：還沒有提出？"],["祁次長文中：比較有可能是在未來的清明節或端午節，看有需求的時候會有航空公司提出航行計畫，那才有可能會飛起來。"],["李委員德維：剛剛我問了陸委會主委，沒有關係，還是交通部來回答。因為剛剛有講到所謂小兩會的機制，我想在臺灣旅遊的部分，主管機關當然是交通部，所以交通部也可以要求我們這邊希望能夠再跟對方復談嗎？交通部的態度怎麼樣？"],["祁次長文中：我想小兩會跟大兩會，就剛剛所講的，以觀光小兩會來講，我們是台旅會跟海旅會各有設置辦事處，其實都有在談，但是真正要談就是有議題真的要坐下來討論，無法處理的就到大兩會，由海基會、海協會來處理。"],["李委員德維：是，現在的議題就是觀光客的問題嘛！"],["祁次長文中：現在陸委會也通知我們，我們已經有請金門縣政府蒐集相關的議題，要先有議題再來約台旅跟海旅來談，但是最終還是要回歸到陸委會綜合面向的一個考量啦！"],["李委員德維：次長，當然有議題啦！否則今天幹嘛安排專案報告。這個部分本席這邊也看到，我們開放小三通到現在，就是到4月20日為止，小三通累計開航211個航班，載運人次是39,796人，平均載客率也只有35%。這個部分不諱言，你客源不夠載客率自然就低嘛！這個部分雖然不全是交通部的問題，但是這個要請交通部跟陸委會好好商量，怎麼樣儘量踏出這一步？譬如整個臺灣是一塊，現在是不是願意讓金馬先行，因為以前都是這樣子，兩岸不管是從過去的兵戎相見，中間等於是有冷凍期，到後來逐步地開放，從最早的臺商包機、春節包機到後來一步一步進行；2016年蔡總統上臺，後來就如同剛剛陳玉珍委員所講的─兩岸關係慢慢變得愈來愈糟；又再加上COVID-19，所以它的確是發生一些問題。在這個部分裡面，我想今天陳玉珍召委安排這個議程，這裡面除了金馬民眾的一些需求以外，還包含國內旅遊業各方面大大小小相關的事項，連經濟部都有關係，所以在這個部分如何透過一步一步的試探，才能夠慢慢地恢復，這一點真的要請邱主委跟交通部大家費心來思考，否則以這樣子一直僵著，我講句實在話─絕對對執政黨沒好處，為什麼？因為經濟不好，民眾賺不到錢，他們的收入不好就會不舒服、不爽，很簡單，就反映在選票上，我想這是太淺顯易懂的道理，大家都知道。所以再次提醒，我說今天召委當然是從金馬的角度來講，但是也包含陸委會在內，請大家思考一下，怎麼樣去丟一個善意的球讓對方也可以接，然後把這些問題逐步地改善，好不好？謝謝！"],["主席：謝謝李德維委員幫金門大力支持，謝謝！","請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":238,"meet_id":"委員會-10-7-15-11","speakers":["陳玉珍","羅美玲","王美惠","張宏陸","黃世杰","鄭天財Sra Kacaw","賴品妤","莊瑞雄","林文瑞","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳雪生","李德維","陳椒華","賴香伶","江啟臣","孔文吉","廖婉汝","游毓蘭","陳琬惠","邱臣遠"],"page_start":155,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生\n福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署\n長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸\n客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政\n部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出\n口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1124701_00002"}}},{"id":"145613","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145613","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1de294dd725b7cc79f04c9cdfa8d58ee0c9039fc4cc127deda709616dda1c07e95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳雪生","委員發言時間":"12:10:35 - 12:23:37","影片長度":"00:13:02","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-11","title":"第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":782,"end_time":"2023-04-26T12:23:37+08:00","start_time":"2023-04-26T12:10:35+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1227,"blocks":[["陳委員雪生：（12時10分）邱主委，最近媽祖遶境，大家都在喊：媽祖我愛你。"],["主席：請陸委會邱主任委員說明。"],["邱主任委員太三：陳委員好。我們大甲鎮瀾宮也在遶境。"],["陳委員雪生：主委，剛才伍麗華委員講到同根同源同種，我確實是喔，但是我愛臺灣，我要聲明一下，我喜歡住在臺灣。我在臺灣沒有任何親戚耶，我的祖先都在福州，所以同根同種同源對我而言是滿符合的。臺灣是個多元的社會，我想在這個部分我們不用去論述與爭執。","言歸正傳，小三通全面開放，請問開放了沒有？"],["邱主任委員太三：我們都在做各項準備，循序來推進。"],["陳委員雪生：疫情指揮中心都要解散了嘛，對不對？"],["邱主任委員太三：對。"],["陳委員雪生：現在沒有疫情的問題了，那就剩下政治的問題，是不是這樣？"],["邱主任委員太三：各項啦，包括業者的部分也好，或者是兩岸情勢的變化也好，我想委員大概也知道，發生疫情的這三年，我想不只是因為疫情的問題而已，牽動了整個國際社會相當大的改變。"],["陳委員雪生：是，我想國安系統應該要有整個套路嘛，雖然是循序漸進，但是動作也不能太慢啊，對不對？你既然講小三通要全面開放那就開嘛，但現在並沒有全面開放啊！"],["邱主任委員太三：對啦，對於委員的建議，包括您跟陳委員所提的，我們都會來做研討。"],["陳委員雪生：我已經去過大陸二次了，但是我沒有到其他地方，我關心的是福州跟馬祖之間的互動，我也沒有關心金門跟廈門的互動，所以對召委很抱歉！"],["主席：那個是我的工作。"],["陳委員雪生：我們都要好好做事情！大陸說是我們這裡不放，請問他們要過來自由行，我們放行嗎？"],["邱主任委員太三：委員應該都很清楚啦，我想兩岸只要涉有公權力的事項，基本上大家不管是不是要坐下來談，至少彼此要有一些基本的認知，排除一些風險，我想這是大家都要對內做各自的說明。"],["陳委員雪生：現在沒辦法坐下來談嘛！"],["邱主任委員太三：也不一定說不行啦，因為兩岸的官方雖然沒有辦法，但是過去所建立的一些協商窗口或者……"],["陳委員雪生：次團體啦，白手套啦……"],["邱主任委員太三：其實委員基本上都很清楚，熱心人士也會傳達……"],["陳委員雪生：現在我們對於大陸那邊要過來的自由行不開放，那就更不要講團體旅遊了嘛，團客就更不會放行了！目前我們去大陸自由行是可以的，但團體部分也沒開放啊！"],["邱主任委員太三：對。"],["陳委員雪生：什麼時候會開放呢？"],["邱主任委員太三：outbound跟inbound，基本上出去的部分是由交通部主責、我們協助，但是進來的部分是我們主責、交通部協助，原則上是這樣的分工。"],["陳委員雪生：是啊，我說皇帝不急急死太監！我跟陳玉珍二個小太監在這邊著急！"],["邱主任委員太三：不會、不會，你可以她不會啦，你有這個資格做，但是她不會啦！"],["陳委員雪生：我跟你聊過嘛，因為我跟邱主委以前是國大代表的同事，感情也非常好，我一直跟你聊到星雲法師過世的時候，那時候他們有一些黨政軍人士大剌剌的把名字寫在名單裡面，有一些是很特殊的人士，這樣當然是不好啦，我是覺得他們的黨政軍人士如果要來的話，尤其到金門、馬祖，因為金門跟廈門的互動是非常密切的，馬祖跟福州的互動也是非常密切，在臺灣的人哪裡聽過打仗二個字呢，都不怕死啦！","不好意思，剛才麥克風沒開好，如果前面的發言都沒錄到的話，我就白講了！"],["邱主任委員太三：立法院還是有錄啦！"],["陳委員雪生：我是說兵凶戰危，這不是講假的嘛！金門馬祖吃砲彈都吃怕了，我們以前坐補給艦，他們的魚雷快艇沒有那麼先進，人趴在上面來炸我們，你知道嗎？你們不怕我們怕啊！所以金門跟廈門互動，我們跟福州互動，起碼不管怎麼樣，我剛才就講了，對面都是我們的堂哥、堂弟、表哥、表弟，用砲打來打去好嗎？兩岸總要談嘛，所以陸委會是首當其衝，我覺得邱主委扮演很重要的角色，你不能怕事，你不能說獨派對你有什麼壓力你就怕！"],["邱主任委員太三：不會啦，委員，你知道我的個性……"],["陳委員雪生：你不要為了官位要自保就不敢講話。"],["邱主任委員太三：基本上我純粹都是就事論事啦！跟委員報告，兩岸過去三年因為疫情的關係，我想陸方對臺比較少有機會做一些互動跟交流，同樣情形，他們也因為民進黨執政可能有一些考量或顧慮，但是我們最近看到有一些現象，應該是他們有意朝著比較友善的方式來做，但是又常常突發一些插曲，譬如軍演或者是逮捕我們的人員，這個都會造成一些困擾，本來都有在朝正向去發展，包括委員在內很多人都很熱心，但有時候他們的作為，我們很難預測。"],["陳委員雪生：邱主委，大陸同胞的觀念認為他們那麼多人到臺灣來消費、來花錢，對臺灣人多好啊，但臺灣人一直在仇中、仇視他們。"],["邱主任委員太三：報告委員，我提供給你一個數字，你可能不知道，以2019年的統計，他們過來的人數已經開始降了，來臺灣的大概是200萬人次，但是2019年我們過去的大概將近400萬人次喔，所以其實他們賺我們的錢比較多。"],["陳委員雪生：他們不停的跟老百姓講說臺灣人不錯，臺灣人很善良，他們有幫我們講話耶！"],["邱主任委員太三：有時候他們的官方在某些時點上又不得不講另外一種，就會導致雙方的認知跟理解上會有一些落差啦！"],["陳委員雪生：我想新臺馬輪啟航的時候蔡總統也有去嘛，她也有提到我啊，當年小三通是她開放的……"],["邱主任委員太三：你是幕後的另外一隻手。"],["陳委員雪生：她說在立法院認識陳雪生委員是她認識最久的一個，我們也曾經為了小三通共同努力過嘛，既然現在小三通可以作為兩岸的橋梁，這麼好的橋梁為什麼不去做呢？你不能一直講兵凶戰危，然後平行線一直這樣走下去，最後就打仗了，是不是這樣？"],["邱主任委員太三：確實，如果大家都不願意坐下來磋商的話，這個風險會越來越高，我不敢說……"],["陳委員雪生：他們一直講在一個中國的原則之下坐下來談，這樣怎麼坐得下來呢，坐不下來嘛！"],["邱主任委員太三：所以經貿的歸經貿，不要去扯政治，如果政治化的話，就像您剛剛所提到，來臺弔唁就純粹弔唁，不要扯一些讓我們困擾的事情。"],["陳委員雪生：我建議主委遇到蔡總統時可以向她建議，我們統獨暫時休兵嘛！"],["邱主任委員太三：早就休兵了，不是嗎？"],["陳委員雪生：現在搞什麼臺灣獨立、什麼大陸統一，要統什麼呢？它也沒什麼……"],["邱主任委員太三：但是他們還是要強調統一啊！其實雙方基本上在過去的相處，因為我們不會挑釁他們，我想委員也清楚，蔡總統從來沒有挑釁過對岸，本來是大家可以休兵，但是……"],["陳委員雪生：蔡總統沒有，問題是……"],["邱主任委員太三：但是他們在二十大之後又過度強調這個東西，而且……"],["陳委員雪生：主委，你的白手套，你的媒體從49、50、51、52、53、54統統一直在仇中啊，不停地講！尤其像陳玉珍召委去大陸，都是被人戴紅帽啊！"],["主席：只要為金門好，貼什麼標籤都沒有關係啦！"],["陳委員雪生：對啦，所以我說小三通的部分就拜託主委，好不好？你說循序漸進，但是速度真的太慢太慢了！"],["邱主任委員太三：好，我會把二位委員的意見……"],["陳委員雪生：最近大陸他們用白手套、次團體到金門、馬祖來，好事啊，他們又不中轉到臺灣來，要亂去亂金門、亂馬祖嘛，不會亂到臺灣，連這個你都不放……"],["邱主任委員太三：馬祖有你這個土地公在，應該沒問題。"],["陳委員雪生：你連這個都不放的話，說真的，邱主委應該要被打屁股了！請問這個部分是哪個單位不同意？到金門、馬祖來3天2夜、4天3夜，沒有什麼問題嘛！"],["邱主任委員太三：瞭解。"],["陳委員雪生：我不好意思去質詢國防部啦，一個島只有200個兵，有的只有30個兵，還要解放軍來喔？我看漁船就可以上來了，是不是？沒有到那麼危險的地步，所以國安系統的評估，你就正面跟他說這是陳雪生委員講的，我很清楚啊……"],["邱主任委員太三：他們應該是整體綜合評估，不是只有針對金門、馬祖而已，應該是整體評估啦。"],["陳委員雪生：你看我們跟他們，現在彼岸的連江縣是全中國第一大的水產養殖大縣，你當然沒有機會去，如果你去的話就會看到整個海面上全部都是海帶、黃魚、鮑魚，我們馬祖被龍蝦、鮑魚搞得很……"],["邱主任委員太三：好，我近期內就安排去那邊考察好了，我近期內就安排到馬祖去。"],["主席：他說的是大陸連江縣，你要安排去考察？他剛剛說的是大陸的連江縣，大陸也有個連江縣！"],["邱主任委員太三：如果委員可以促成的話那就更好了。"],["主席：你要過去嗎？"],["陳委員雪生：你到馬祖來，我弄一條船，我們二個一起進去，但是我怕我可以出來，你卻被留在那邊。"],["邱主任委員太三：對啊！所以啊！所以這個要先溝通好啦，雙方如果先溝通好，其實事情都好推動啦。"],["陳委員雪生：不是，他們的黨政軍如果能夠藉著這樣一個訪問團，能夠以經濟、文化、宗教訪團的方式過來金門馬祖，你循序漸進嘛，從這邊好的開始嘛，我們陸委會就跟小三通剛開放的時候一樣，那時候是蔡總統當陸委會主委，找副主委或是找主任秘書、經濟處處長等，陪我們縣長到裡面去，這也是坐下來談，是不是？"],["邱主任委員太三：對。"],["陳委員雪生：那我們允許他們過來一些人，我們也過去一些人，這樣就沒有一個中國的問題了嘛！我們談宗教嘛，談宗教的時候就坐下來，不在桌子上，到後面去私底下聊聊天，不就把問題解決了嗎？"],["邱主任委員太三：委員這個建議真的是滿會運用彈性的方法……"],["陳委員雪生：對，其實我真的是在幫臺灣講話，我也希望兩岸能夠和平，千萬不能流血，我跟老共也是這樣講，不能打臺灣喔，臺灣一個228事件搞到現在仇恨還在，你看蔣萬安市長跑去人家那邊，但人家不讓他進去，這什麼話嘛！你不要說血洗臺灣，那問題更嚴重，臺灣就永遠沒有了！"],["邱主任委員太三：委員真的不錯，要讓對岸知道如果動用武力……"],["陳委員雪生：不是我不錯啊，你們也要不錯啊，你們不能一直罵人家……"],["邱主任委員太三：動用武力絕對不會得到臺灣民眾的支持。"],["陳委員雪生：你們不要去罵人家，我怕你啊，你這個炸蜢去鬥公雞，叫人家過來、過來的，你拿什麼叫人家過來，他過來了你要拿什麼打？"],["邱主任委員太三：委員，我想老共自己真的也稍微要檢視一下，為什麼最近這一段期間以來全世界各國都在對它防範，這應該是它自己展現出那種讓人家不安的企圖心。"],["陳委員雪生：這個我知道，你如果有機會熱線，也跟習先生，習近平先生你應該認識吧？"],["邱主任委員太三：我知道這三個字，也知道這個人，但是不認識他。"],["陳委員雪生：你跟他通個熱線電話好好聊一下，不行的話可以透過陳玉珍召委，好不好？主委，這個就拜託你了！"],["邱主任委員太三：好。"],["陳委員雪生：最近金門、馬祖如果有一批他們的黨政軍次團體要過來，拜託你手下留情，好不好？不只是幫我們做工作，好的開始是成功的一半，讓金門、馬祖也幫陸委會做一點事情嘛！"],["邱主任委員太三：好，瞭解。"],["陳委員雪生：好好去做事情，好不好？"],["邱主任委員太三：瞭解。"],["主席：現在馬祖的正名叫做福建省連江縣，在中華民國，但大陸也有一個福建省連江縣，一個福建一個連江。","請李委員德維發言。"]],"agenda":{"page_end":238,"meet_id":"委員會-10-7-15-11","speakers":["陳玉珍","羅美玲","王美惠","張宏陸","黃世杰","鄭天財Sra Kacaw","賴品妤","莊瑞雄","林文瑞","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳雪生","李德維","陳椒華","賴香伶","江啟臣","孔文吉","廖婉汝","游毓蘭","陳琬惠","邱臣遠"],"page_start":155,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生\n福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署\n長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸\n客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政\n部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出\n口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1124701_00002"}}},{"id":"145612","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145612","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1dfa5f9821aab078df04c9cdfa8d58ee0c9039fc4cc127ded90620376bfb8ca735ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"伍麗華Saidhai Tahovecahe","委員發言時間":"11:55:18 - 12:10:26","影片長度":"00:15:08","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-11","title":"第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":908,"end_time":"2023-04-26T12:10:26+08:00","start_time":"2023-04-26T11:55:18+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1164,"blocks":[["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時55分）主委好。今天委員會針對中國即將展開貿易壁壘調查對我國的影響評估安排專報，這是源自於中國的商務部，他在4月12日公告要進行貿易壁壘的調查，它的期程是半年、到10月12日，得延期到明年1月12日。請教一下，針對這個數字，您覺得有什麼弔詭的地方嗎？"],["主席：請陸委會邱主任委員說明。"],["邱主任委員太三：委員好。我想前面6個月應該沒有什麼，不過這也只是顯示他們法律上規定的最長期限，或者是得延長期限，理解上是這樣子；如果要對照雙方的內部相關活動，特別是政治和選舉活動，可能就會有人聯想到，跟我們的總統大選是不是有關。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以會讓人聯想到跟總統大選有關，是吧？"],["邱主任委員太三：對，主要的問題在於，事實上雙方針對這2,455項本來就有機制可以坐下來諮商，經濟部、農委會其實也都不斷地做一些檢討，只要不會對我們國內的產業有衝擊，又不會影響到國家安全的話，基本上我們這麼多年以來也都有不斷地在檢討，所以都有在做開放的措施，它做這一些動作，稍微會讓人家有一點聯想……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我在想這個數字可能也不僅僅是跟總統大選有關，可能也跟蔡總統出訪、環臺軍演、4月12日賴清德宣布參選總統有關，你不覺得這些數字很有趣嗎？"],["邱主任委員太三：我認為對岸在處理這件事情上面，它必須要知道如果有其他的方式管道，或是過去已經有在做的，它應該採取這個方式會比較好。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主委。其實今天來談這個也挺好的，因為現在全球都是自由貿易，每一個國家都很期待融入這個自由經濟的大家庭，我們每天喊CPTPP、RCEP、WTO等等，我們就是很希望能夠加入這樣的自由貿易組織嘛！"],["邱主任委員太三：是。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：圖上這張表是2000年到2023年間各年度開放、禁止中國大陸物品輸入項次的總數，我仔細看了一下，2000年到2008年陳水扁總統在任時期，開放的品項從5,787項到他卸任的時候已經開放到8,752項，禁止的部分從他上任的4,460項也已經下降到2,187項，可說是非常有誠意！"],["邱主任委員太三：對。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：但是接任的馬英九總統在任的8年期間，我看起來是持平，也沒有增加開放太多，然後也沒有禁止太多，就是這8年大概都跟陳水扁卸任的時候差不多，但是到了2016年蔡英文總統上任，我們很清楚知道2016年5月20日之後，中國停止跟我們官方的各種活動，對吧？"],["邱主任委員太三：對。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：可是看起來也是有增加開放，也有降低禁止的品項，所以我想要瞭解的是，你們陸委會的書面報告其實也有做了政府的立場說明，提到兩岸貿易相關機制及規範多年，且同屬WTO的會員，可以在既有的機制下進行磋商及討論，所以我想要請教一下，中國說它會派員來調查，它是這麼說的吧？"],["邱主任委員太三：這是它調查的選項之一，可以寄問卷、也可以開公聽會或跟相關的人蒐集資料……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我現在就是要問，請問它真的會派人來臺調查、取證或磋商嗎？"],["邱主任委員太三：這個我們沒有辦法現在就做預測啦！只是它的調查規則裡……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那政府就本項調查有沒有主動跟中國聯繫？有沒有主動跟中國聯繫？"],["邱主任委員太三：雖然它有公告啟動，但是它還沒有正式告知我們。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以我們現在都還沒有掌握任何的協調、接觸？"],["邱主任委員太三：它自己都還沒有宣布要怎麼對外……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，所以截至目前確實沒有任何的接觸，對不對？"],["邱主任委員太三：不是，是它還沒有啟動真正的調查，譬如它要發問卷、開公聽會……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以你的意思就是它如果啟動了，我們也會主動嗎？我們會主動嗎？"],["邱主任委員太三：看它請求的項目是什麼，我們現在建議的是大家在WTO有一個磋商的機制，那大家就在那邊磋商就好了。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我只是想要在這個地方提一下，關於中國調查臺灣貿易壁壘，陳建仁院長其實說得很好，他認為其實大家不要片面把貿易的問題複雜化、工具化和政治化，就像我們講的，任何人、任何一個國家都很希望跟大家做生意、做朋友，我們也都很希望跟中國做生意做朋友，我覺得中國的、孔子的俗諺說得很好「不逆詐，不億不信，抑亦先覺者，是賢乎！」意思是不要先懷疑別人欺詐，也不要去臆想人家會沒有誠信，但是孔子提醒我們聰明人就是要先知先覺。請教一下主委，你先知先覺到什麼？"],["邱主任委員太三：我可能不是孔子所說這麼有智慧的人，至少我算是後知後覺……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那你後知後覺到什麼？"],["邱主任委員太三：我們會根據已經發生的這些現象，把過去已經發生過的案例做一些綜合的研判跟分析，再呈報給長官。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：請教一下，在陸委會的書面報告裡可以看到我們還有一個臺灣地區與大陸地區貿易許可辦法，但是第八條裡還是有提到准許輸入之物品項目是不危害國家安全，對相關產業無重大不良影響。"],["邱主任委員太三：沒有錯。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以我想要瞭解一下，經過四次的修訂還是依然保留這一條規定，請問理由是什麼？"],["邱主任委員太三：基本上在WTO的規範裡，它期待的是到最後儘量沒有關稅的障礙。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是啊！那你依然保留的原因是什麼？"],["邱主任委員太三：所以它另外有一個規定，就是希望大家能夠朝向絕大多數的品項都儘量沒有關稅，有一些品項必須逐年地去消除或減少，但是最後一定會有一些例外或是其他的。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我其實是這樣想，為了因應自由貿易，我覺得我們還是要提出一些弱勢產業或是轉型計畫等等，今天其實農委會、經濟部也都有來，我想聽一下農委會有什麼想法？我們要強韌我們的經濟。"],["主席：請農委會杜副主任委員說明。"],["杜副主任委員文珍：是，謝謝委員關心……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：自助、人助、天助。"],["杜副主任委員文珍：是、沒錯，其實在農業來講雖然產值不多，但是對於民生，特別是我們的糧食安全其實是非常非常重要的，所以在農業來講雖然產值不多，相對弱勢，也因為氣候變遷我們碰到很多的困難，也謝謝……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我就關心我們偏鄉的小農好了，我們是相對弱勢中的弱勢，我們也種植五穀雜糧，但是我們有時候連農會都進不去啊！更何況是要出國，然後就有很多人專門搞兩岸交流，就帶一點點紅藜、一點點的咖啡，就說要去那邊做農產品交流，其實也沒有訂單下來，都是鬧劇一場，但是他就有這樣的藉口，這該怎麼辦？"],["杜副主任委員文珍：應該這樣說，產業的發展除了量，就是糧食安全的量之外，另外還有一個是質，就是根據它的特色做區別化，所以我們在農委會這邊在做的事情就是，第一個是糧食安全，產量當然要夠……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那幫助了我們什麼？農委會我也處理了很多，我也覺得很煩了，為什麼？因為我們也想做小型加工廠，但是我們原住民建地就是不合法，我們就是沒有辦法，就是拿不到政府的補助啊！我要講的是我們不要去怪人家會詐欺或是怎麼樣，我覺得我們先強化自己，先問問政府為這些人做了什麼？我們可以做什麼？我們有臺灣山茶在六龜山區，我們有臺灣山茶耶！但是全臺灣的茶都是中國進來的，都是外面的品種，我們自己有臺灣山茶，政府到底有沒有要大力的來支持？"],["杜副主任委員文珍：我們當然支持臺灣茶，其實在臺灣種的茶才能叫臺灣茶，這是明確的，所以為什麼……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：原生茶。"],["杜副主任委員文珍：也一樣，在臺灣種的茶才能叫臺灣茶，這是明確的，所以我們的茶改場其實除了研發之外，而且還有已經在用的技術，就是鑑別的技術，不是臺灣茶不能叫做臺灣茶……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我只是在這個地方做一個提醒……"],["杜副主任委員文珍：謝謝委員支持。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：為了因應自由貿易，我覺得政府和我們都必須要看重自己在地的產業，要有這樣的一個地理標誌，越本土，越國際，我相信這才是我們的機會，我們要強大自己，好不好？我只是在這邊做這樣的提醒。"],["杜副主任委員文珍：好，謝謝委員支持，謝謝。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們也知道中國經常用經濟手段來達成它的政治目的，因為它隨著經濟實力日漸強大，就是喜歡用經濟手段來達成其政治目的，這是今周刊寫的，包含貿易、旅遊、投資、民間抵制等等，但是歷史讓我們看見德國的納粹、日本的軍國、今天的俄羅斯，真的不需要到處樹敵，不需要想要去統一人家，我想現在在臺灣的我們最高興的就是尊重多元，大家一起精彩，但是有人的思想老是想要去統一人家，希望大家都一樣，我覺得囂張沒有落魄的久，我想這是歷史的明鏡，我們要記住，所以在這個地方我想要拜託大家，陸委會主委您知道吧？最近聽說調查局失火了，調查局總部失火，我不太曉得是不是這樣，他們說前一天調查局才立案蒐證中南部企業涉入中國策動臺商資助介選等等，然後調查局就失火了，當然我們也不要隨便臆測啦，而且調查局也出面澄清表示一個月之後會公布報告，他們也強調雖然失火的地方是資通安全室，但是他們的資料都有備份，他們的資通安全做得很好。我想這個部分請陸委會還是要幫忙一下，關於中國的影響力，要掌握資訊並通力合作，不曉得主委有什麼看法？因為選舉快到了，之前因為疫情封閉很久了，以我們原住民來講，我也不懂為什麼很多政治人物要去中國，整個氛圍是這個樣子卻還偏要過去，我真的不懂，然後硬要叫做少數民族代表團，這真是很奇怪的一件事情。人家在我們面前說我們是一家人，同文同血，我是聽不下去啊，因為真的不同文啊，也真的不同血啊，我真的聽不下去，但是為什麼要去聽這樣的說詞，陸委會從來都沒有因應作為嗎？"],["邱主任委員太三：誠如剛才委員所提到的，臺灣真的是一個民主、自由、多元、開放的國家，基本上對於中國的政治統戰作為，陸委會都不斷的提醒國人要小心與注意，我們後面會來做加強。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我從那些照片上看到很多，包括之前沸沸揚揚的樣板青年等等。","另外，前陣子我看到一個新聞，中國央視調查記者日前接受媒體訪問時很尖銳的指出，中國在臺灣內部培養了一批人，以期在中國攻打臺灣時，這些人能夠出面組織，且與中國訂定和平協議，並向外界宣稱臺灣人自己管理，這樣國際社會就沒有干預的理由。請問主委，你聽過這種說法嗎？就是關於中國統戰協力者的培養。"],["邱主任委員太三：我想兩岸有一些人的言論是無奇不有，這個也見怪不怪啦……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以您覺得他這樣的言論其實是有點太緊張了？太言過其實了？太杞人憂天？"],["邱主任委員太三：不是說太緊張，有些人會為了語不驚人死不休，大概是臺灣或者現今社會的……"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：但是我們不能一直後知後覺，要先知先覺啊！"],["邱主任委員太三：我們應該要多宣導的是我們相關的法規，之前大院就已經通過陸委會提的修正案，兩岸如果要簽任何政治或是涉及公權力的協議，都必須要經過大院的同意才行，在流程上恐怕不是任何一個個人講了就可以的。"],["伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：很好，我想方方面面都要預為因應，不要放任久了而收不回來，好不好？謝謝。"],["邱主任委員太三：好，謝謝委員。"],["主席：請陳委員雪生發言。"]],"agenda":{"page_end":238,"meet_id":"委員會-10-7-15-11","speakers":["陳玉珍","羅美玲","王美惠","張宏陸","黃世杰","鄭天財Sra Kacaw","賴品妤","莊瑞雄","林文瑞","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳雪生","李德維","陳椒華","賴香伶","江啟臣","孔文吉","廖婉汝","游毓蘭","陳琬惠","邱臣遠"],"page_start":155,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00003"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期內政委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、交通部次長、衛生\n福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署\n長、交通部觀光局局長及航港局局長就「小三通常態化進程檢討、開放大陸觀光客來臺及開放陸\n客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢；二、邀請大陸委員會主任委員、經濟部次長、財政\n部次長、行政院農業委員會副主任委員及財政部關務署署長就「大陸展開貿易壁壘調查對我國出\n口貿易及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之影響評估」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1124701_00002"}}},{"id":"145611","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145611","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/4118f1c2536046b1656bac736c1836f2022098e937c627edc9039fc4cc127ded320b3bdf1fa38ad95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"萬美玲","委員發言時間":"11:26:35 - 11:35:26","影片長度":"00:08:51","會議時間":"2023-04-26T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二、審查委員陳秀寳等19人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」案。\n五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n六、審查委員賴品妤等21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案。\n七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條條文修正草案」案。\n九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十、審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十一、審查委員魯明哲等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十三、審查委員范雲等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十五、審查委員陳培瑜等19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n十七、審查委員黃國書等20人擬具「公共電視法第十四條條文修正草案」案。\n十八、審查委員陳靜敏等16人擬具「公共電視法第一條及第十條條文修正草案」案。\n十九、審查委員何欣純等18人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案。\n二十、審查委員林楚茵等16人擬具「公共電視法第十三條條文修正草案」案。\n(第一案、第十二案至第二十案，如未接獲議事處來函，則不予審查。)\n(進行詢答及逐條審查)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-11","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-04-26","duration":531,"end_time":"2023-04-26T11:35:26+08:00","start_time":"2023-04-26T11:26:35+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":578,"blocks":[["萬委員美玲：（11時26分）部長好。我想直接跟您詢問，我們看到文化部的書面報告，這一次公視法修法的目的是要解決公視法目前面臨的包括經費不足、董監事選任門檻過高與國際傳播及族群頻道的法源等幾個核心問題。我們就來討論董監事選任門檻過高的議題，文化部有表示委員會以四分之三以上同意作為選任標準，會造成因為少數人反對，否定了多數人一致的看法，其實這個說法有一點點奇怪，你們還說因為這樣的原因導致董監事沒有辦法如期完成選任，恐怕也會影響公視的經營穩定性。不過我們來討論幾個問題，第一個、請教部長，公視董監事沒有辦法如期完成改選的原因只有審查委員同意門檻過高這一項嗎？難道沒有任何其他因素？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：當然各方的看法不一，一派當然認為是四分之三的門檻過高，另外一種說法是認為政府的提名不適切，不然怎麼會沒辦法通過四分之三的門檻。"],["萬委員美玲：針對這兩個說法，您的看法是什麼呢？"],["史部長哲：我不在說法上爭辯，因為我們現實上有相關類似的制度，原民台的董監事、客家傳播基金會的董監事都是三分之二，提名的是同一個政府，審查的也是同一個政黨推薦的制度，但是都沒有發生延宕的問題，所有類似的制度當中，只有公共電視的董監事有延宕的問題，所以我們不得不歸納為比照三分之二會讓這件事情比較順遂。"],["萬委員美玲：部長，公視董監事的通過門檻很高這件事情，其實我們也知道因為公廣集團有接受政府的補助，但是它又必須非常獨立超然，事實上您剛剛提到的第二點，如果執政黨提出來的名單夠好，其實不會有這樣的問題；但是相對地，如果提出來的名單有爭議性或者高度不符合社會期待，這個時候的作法如果是把門檻調降下來，我覺得這樣比較不符合民主的期待，也是有一點點本末倒置，就是如果發生以上的情況的話。而且部長我們去試想，如果提名單的時候非常審慎，從專業的角度出發，沒有其他的想法，完全就是以公為目的來提出名單，如果名單夠好，在野黨去反對不是自找苦吃嗎？我們不是也要受到社會很多輿論力量的撻伐嗎？也就不至於啦！所以我們回過頭來講，我覺得提名單這件事情恐怕還是一個最關鍵的點。","再來，在公視基金會沒有辦法如期完成選任的問題上，事實上文化部其實也有失職的地方，我特別把它提出來，按照董監事的提名程序，部長一定也很瞭解，文化部要先提報候選人給行政院，然後行政院核定之後再提報到審查委員會，這一來一往都要時間，我們看到不管是在第五屆或第六屆的時候，提報候選人的時間分別都只剩下29天或30天，這個時間非常匆促，所以行政院核定人選之後再提到審查委員會進行審查，真的就會來不及！我想在時間上文化部的確有一些失職的地方，除了今天討論的這個點，還關乎您剛剛提到的門檻及人選，我覺得文化部恐怕也要更積極、審慎一些。","再來是董事的人數，這次修法我們非常有可能按照你們的版本，把人數從十七人至二十一人下降到十一人至十五人，根據公視法第十三條規定，「選任董事時應顧及性別及族群之代表性，並考量教育、藝文、學術、傳播及其他專業代表之均衡。」部長，本席不禁要問，如果人數減少，是希望減少族群代表的比例還是減少專業代表的比例？這是第一個問題。","我還要提醒，這次修法我們看到公視法第十條新增兩項業務，分別是多元族群及區域需求之傳播服務、國際傳播服務及交流，其實這些業務都非常龐大，公視基金會經營的頻道從一個類比頻道一直增加到主頻道、臺語台、公視計3台，同時還受託辦理客家電視台、國際傳播頻道等等，業務量相當繁重，使命也非常大，所以事實上我們需要更多的董事來協助公司營運，但在這樣的狀況下卻要下調人數，部長真的覺得適合嗎？以上兩個問題。"],["史部長哲：謝謝委員。下降人數一方面是為了對齊財團法人法的相關規定，這是第一個；第二個，我們考量到世界各國公共電視的董監事人數，即使我們下修之後仍有最高的董監事人數，這是現在的事實狀況……"],["萬委員美玲：部長，我們除了參考他們的人數之外，也要看一下大家所負擔的業務內容是否一樣嘛！"],["史部長哲：他們當然比我們更龐大，大家剛剛都提到他們的經費有上千億元，所以考慮到整體產生的順遂以及未來的運作效率，我們目前還是希望對齊財團法人法進行下修，我們也一定會顧及族群、藝術、學術、傳播各相關專業的比例。"],["萬委員美玲：部長，我回應一下您剛剛的說法，我們都在參考國外，如果按照您所說的，他們的業務量比我們龐大、人數比我們還少，所以我們參考之後來做，可是以現在的人數來說，公視過去曾發生過很多狀況，包括勒索病毒的攻擊、片庫資料誤刪四十幾萬筆等等，出了很多不可思議也不算小的狀況，現有這些人都不能把這些事做好，業務再擴張以後我相信您跟我都一樣擔心，現在要調降人數，你真的有把握並覺得這是一個對的方向嗎？"],["史部長哲：我個人覺得除了人數下降、提高效率，可能也要讓專業董事的監理機制更加綿密，我覺得這可能是一件更重要的事情，對於委員所提示的部分，我們會特別注意及檢討。"],["萬委員美玲：要謹慎！最後我只有一個問題是關於Taiwan+，前部長李永得在去年10月說過半年內要開播，也就是今年的4月，當時在委員會有很多委員質詢，當時他說保證開播，我覺得這樣的保證不是部長一個人的保證，一定是整個文化部經過規劃及審慎思考以後，部長才會做這樣答詢，可是顯然跳票了，公視的董事長有提到6月開播，我想請問一下部長，這次是講真的嗎？"],["史部長哲：應該每一次都是講真的，沒有一次是講假的。"],["萬委員美玲：但是4月跳票也是真的！所以6月可以如期做到嗎？"],["史部長哲：這可能要請公共電視來說明。"],["萬委員美玲：沒關係，我的時間也到了，我希望部長站在文化部的角度還是要關切這件事情，既然承諾了就應該要督促、一定要能兌現。Taiwan+ 還有很多的問題，今天因為時間關係沒辦法跟您討論，但我希望要審慎看待在北美落地開播的問題，好不好？謝謝。"],["史部長哲：好，謝謝委員。"],["主席：請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":364,"meet_id":"委員會-10-7-22-11","speakers":["范雲","曾銘宗","鄭正鈐","林思銘","李德維","張廖萬堅","陳以信","吳思瑤","陳秀寳","林宜瑾","黃國書","鄭麗文","陳靜敏","張其祿","陳培瑜","萬美玲","邱顯智","鄭天財Sra Kacaw","孔文吉","蘇巧慧","林楚茵"],"page_start":311,"meetingDate":["2023-04-26"],"gazette_id":"1124701","agenda_lcidc_ids":["1124701_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「公共電視法部分條文修正草案」案；二、審查委員陳秀寳等19人擬具\n「公共電視法第十三條條文修正草案」案；三、審查委員何欣純等21人擬具「公共電視法部分條\n文修正草案」案；四、審查委員江永昌等19人擬具「公共電視法第三條及第七條條文修正草案」\n案；五、審查台灣民眾黨黨團擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；六、審查委員賴品妤等\n21人擬具「公共電視法第七條條文修正草案」案；七、審查委員萬美玲等17人擬具「公共電視法\n部分條文修正草案」案；八、審查委員游毓蘭等17人擬具「公共電視法第三條、第七條及第八條\n條文修正草案」案；九、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十、\n審查委員鄭麗文等16人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十一、審查委員魯明哲等18人\n擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十二、審查委員林宜瑾等17人擬具「公共電視法部分\n條文修正草案」案；十三、審查委員范雲等 16 人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十\n四、審查委員吳思瑤等17人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十五、審查委員陳培瑜等\n19人擬具「公共電視法部分條文修正草案」案；十六、審查委員張廖萬堅等23人擬具「公共電視\n法部分條文修正草案」案","agenda_id":"1124701_00004"}}}],"supported_filter_fields":["term","sessionPeriod","meet_id","legislator","committee_id","date"]}