{"total":{"value":133,"relation":"eq"},"page":1,"limit":100,"date":["2023-05-03"],"total_page":2,"ivods":[{"id":"14982","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14982","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/cbbd4ed0b5fcd3a0bf10bafd18d0a1ca8e6ffbdd4ab0ff9046d53a332764a535c776f57f00c897d45ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-05-03T15:30:00+08:00","會議名稱":"立法院黨團協商（事由：一、研商本院總務處函送「立法院擴建基地評選分析報告」案二、研商「社會福利基本法草案」等案(如附表)(民進黨黨團提議)）","type":"Full","date":"2023-05-03","start_time":"2023-05-03T15:00:03+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"committees":[],"type":"黨團協商","title":"立法院朝野黨團協商","id":"黨團協商-2023050222","term":10,"sessionPeriod":7},"features":[],"end_time":"2023-05-03T17:21:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":8457,"委員發言時間":"15:00:03 - 17:21:00","影片長度":"02:20:57"},{"id":"145832","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145832","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1d73154212f5d9b0b2af16db38d30f0d5c9039fc4cc127ded92aeab3b46f231cd5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"湯蕙禎","委員發言時間":"11:12:26 - 11:20:39","影片長度":"00:08:13","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請外交部部長、國家安全局局長報告「一、蔡總統『民主夥伴共榮之旅』出訪成效；二、美國與中共『新冷戰』下對我之影響與因應」，並備質詢。\n二、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 24案（詳如附件）。\n（5月3日及5月4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":15,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-15","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":493,"end_time":"2023-05-03T11:20:39+08:00","start_time":"2023-05-03T11:12:26+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145816","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145816","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1f5f01ae3a5b6cc0a2260a066fb2501c4c9039fc4cc127dede71f4ceec65896f95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭天財 Sra Kacaw","委員發言時間":"10:13:12 - 10:21:57","影片長度":"00:08:45","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第14次全體委員會議（事由：5月3日(星期三)、4日(星期四)一、處理112年度中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計18案。二、處理內政部函送國家住宅及都市更新中心111年度預算凍結書面報告案計2案。三、邀請內政部部長就「公寓大廈飼養寵物相關規範及管理之策進」進行專題報告，並備質詢。四、審查112年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計3案。五、審查112年度中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計12案。六、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公職人員選舉罷免法第一百零八條條文修正草案」案。七、繼續審查委員吳玉琴等19人擬具「人口販運防制法修正草案」案。八、繼續審查台灣民眾黨黨團擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。九、繼續審查委員江永昌等20人擬具「人口販運防制法第三十九條及第三十九條之一條文修正草案」案。十、繼續審查委員王美惠等19人擬具「人口販運防制法修正草案」案。十一、繼續審查委員莊瑞雄等18人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。十二、繼續審查委員魯明哲等22人擬具「人口販運防制法第九條及第四十一條條文修正草案」案。十三、繼續審查委員江啟臣等22人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。十四、審查行政院函請審議「人口販運防制法修正草案」案。十五、審查委員魯明哲等18人擬具「人口販運防制法第三十一條條文修正草案」案。十六、審查委員魯明哲等18人擬具「人口販運防制法第三十二條條文修正草案」案。十七、審查委員魯明哲等18人擬具「人口販運防制法第三十三條條文修正草案」案。十八、審查委員陳玉珍等21人擬具「人口販運防制法第三十一條、第三十二條及第三十三條條文修正草案」案。十九、審查委員許智傑等21人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。二十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等18人擬具「人口販運防制法修正草案」案。二十一、審查委員范雲等17人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。二十二、審查委員林宜瑾等29人擬具「人口販運防制法修正草案」案。二十三、審查委員馬文君等16人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。二十四、審查委員何欣純等19人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。二十五、審查委員陳素月等17人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。\n5月3日及4日【兩天一次會】\n第二十二案，如經院會復議，則不予審查。\n第二十三案至第二十五案、如未經各黨團簽署不復議同意書，則不予審查。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-14","title":"第10屆第7會期內政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":525,"end_time":"2023-05-03T10:21:57+08:00","start_time":"2023-05-03T10:13:12+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145807","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145807","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1168a70174d02f1ca18fcaa4673d4c173c9039fc4cc127dedf7596ce304e597315ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉建國","委員發言時間":"11:56:39 - 12:04:07","影片長度":"00:07:28","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員游毓蘭等17人、（四）台灣民眾黨黨團及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案。\n二、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員林思銘等17人及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案。\n三、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員傅崐萁等20人、（五）委員林思銘等16人及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」案。【第（六）案如經院會復議，則不予審查】\n四、併案審查（一）委員張廖萬堅等18人、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員黃世杰等21人、（四）委員楊曜等18人、（五）時代力量黨團及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":12,"committees":[36],"id":"委員會-10-7-36-12","title":"第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":448,"end_time":"2023-05-03T12:04:07+08:00","start_time":"2023-05-03T11:56:39+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145799","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145799","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc10f8e9fdf7681573fbaa7d6bae2060dc2c9039fc4cc127ded2b845617e607d9b15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭天財 Sra Kacaw","委員發言時間":"11:37:32 - 11:45:18","影片長度":"00:07:46","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議（事由：一、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案14案。\n二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案。\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：\n(一) 行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一條文草案」等5案。(二) 本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案。\n[以上各案，行政院函請審議及本院委員郭國文等20人提案如經院會復議，則不予審查；其餘4案若未提出不復議同意書，則不予審查]\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[20],"id":"委員會-10-7-20-10","title":"第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":466,"end_time":"2023-05-03T11:45:18+08:00","start_time":"2023-05-03T11:37:32+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145797","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145797","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1fcd4217574abafe62af16db38d30f0d5c9039fc4cc127ded4e2a3821e8710cc65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴香伶","委員發言時間":"11:39:34 - 11:44:26","影片長度":"00:04:52","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請外交部部長、國家安全局局長報告「一、蔡總統『民主夥伴共榮之旅』出訪成效；二、美國與中共『新冷戰』下對我之影響與因應」，並備質詢。\n二、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 24案（詳如附件）。\n（5月3日及5月4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":15,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-15","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":292,"end_time":"2023-05-03T11:44:26+08:00","start_time":"2023-05-03T11:39:34+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145795","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145795","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc12a0017bf5f1076672af16db38d30f0d5c9039fc4cc127dedb0c4806fe5b20b735ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪申翰","委員發言時間":"11:30:44 - 11:39:09","影片長度":"00:08:25","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請外交部部長、國家安全局局長報告「一、蔡總統『民主夥伴共榮之旅』出訪成效；二、美國與中共『新冷戰』下對我之影響與因應」，並備質詢。\n二、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 24案（詳如附件）。\n（5月3日及5月4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":15,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-15","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":505,"end_time":"2023-05-03T11:39:09+08:00","start_time":"2023-05-03T11:30:44+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145791","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145791","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1d073ef3a6b41d0332af16db38d30f0d5c9039fc4cc127dedfacd5f77c04e03735ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"趙天麟","委員發言時間":"11:20:54 - 11:30:20","影片長度":"00:09:26","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請外交部部長、國家安全局局長報告「一、蔡總統『民主夥伴共榮之旅』出訪成效；二、美國與中共『新冷戰』下對我之影響與因應」，並備質詢。\n二、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 24案（詳如附件）。\n（5月3日及5月4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":15,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-15","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":566,"end_time":"2023-05-03T11:30:20+08:00","start_time":"2023-05-03T11:20:54+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145782","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145782","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc14632d0a54f94b76e64e979eff7784ccfc9039fc4cc127dedbfd7d0b5a5c6118a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"許智傑","委員發言時間":"11:03:58 - 11:11:49","影片長度":"00:07:51","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之三條文修正草案」案。二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案。三、審查行政院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案。四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案。五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案。六、審查行政院函請審議「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案。七、審查行政院函請審議「大眾捷運法部分條文修正草案」案。八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案。（詢答及處理）（5月3日及4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-7-23-8","title":"第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":471,"end_time":"2023-05-03T11:11:49+08:00","start_time":"2023-05-03T11:03:58+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145781","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145781","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc19319ae9f104bd92e2af16db38d30f0d5c9039fc4cc127dedf6611687e07821165ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"孔文吉","委員發言時間":"11:06:39 - 11:11:33","影片長度":"00:04:54","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請外交部部長、國家安全局局長報告「一、蔡總統『民主夥伴共榮之旅』出訪成效；二、美國與中共『新冷戰』下對我之影響與因應」，並備質詢。\n二、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 24案（詳如附件）。\n（5月3日及5月4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":15,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-15","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":294,"end_time":"2023-05-03T11:11:33+08:00","start_time":"2023-05-03T11:06:39+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145775","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145775","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc19998b6d968d487752af16db38d30f0d5c9039fc4cc127ded455f0fb71571eecb5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"10:51:36 - 10:57:16","影片長度":"00:05:40","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請外交部部長、國家安全局局長報告「一、蔡總統『民主夥伴共榮之旅』出訪成效；二、美國與中共『新冷戰』下對我之影響與因應」，並備質詢。\n二、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 24案（詳如附件）。\n（5月3日及5月4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":15,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-15","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":340,"end_time":"2023-05-03T10:57:16+08:00","start_time":"2023-05-03T10:51:36+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145772","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145772","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc14db29143eedd7e152af16db38d30f0d5c9039fc4cc127dedeb84b7fcc79dab935ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"何志偉","委員發言時間":"10:42:36 - 10:51:19","影片長度":"00:08:43","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請外交部部長、國家安全局局長報告「一、蔡總統『民主夥伴共榮之旅』出訪成效；二、美國與中共『新冷戰』下對我之影響與因應」，並備質詢。\n二、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 24案（詳如附件）。\n（5月3日及5月4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":15,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-15","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":523,"end_time":"2023-05-03T10:51:19+08:00","start_time":"2023-05-03T10:42:36+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145768","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145768","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc16c380f209f09e7882af16db38d30f0d5c9039fc4cc127dedd53b19a6b4a7811c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"馬文君","委員發言時間":"10:29:51 - 10:42:21","影片長度":"00:12:30","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請外交部部長、國家安全局局長報告「一、蔡總統『民主夥伴共榮之旅』出訪成效；二、美國與中共『新冷戰』下對我之影響與因應」，並備質詢。\n二、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 24案（詳如附件）。\n（5月3日及5月4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":15,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-15","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":750,"end_time":"2023-05-03T10:42:21+08:00","start_time":"2023-05-03T10:29:51+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145765","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145765","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1aaed2da77e825f2d5a5cfae3882fbf29c9039fc4cc127dedbc1a2502fc54816a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭天財 Sra Kacaw","委員發言時間":"10:32:49 - 10:40:09","影片長度":"00:07:20","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案。\n二、處理112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案。\n三、審查行政院函請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案。\n【如未接獲議事處來函，則不予審查】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-7-19-17","title":"第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":440,"end_time":"2023-05-03T10:40:09+08:00","start_time":"2023-05-03T10:32:49+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145756","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145756","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc16040dcc37cf6a8d82af16db38d30f0d5c9039fc4cc127ded518ee6f291af3d525ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江啟臣","委員發言時間":"10:17:42 - 10:29:31","影片長度":"00:11:49","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請外交部部長、國家安全局局長報告「一、蔡總統『民主夥伴共榮之旅』出訪成效；二、美國與中共『新冷戰』下對我之影響與因應」，並備質詢。\n二、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 24案（詳如附件）。\n（5月3日及5月4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":15,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-15","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":709,"end_time":"2023-05-03T10:29:31+08:00","start_time":"2023-05-03T10:17:42+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145752","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145752","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1ad0a7dd4e8f7d6b12af16db38d30f0d5c9039fc4cc127dedd58348d2a66612b95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王定宇","委員發言時間":"10:06:22 - 10:17:21","影片長度":"00:10:59","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請外交部部長、國家安全局局長報告「一、蔡總統『民主夥伴共榮之旅』出訪成效；二、美國與中共『新冷戰』下對我之影響與因應」，並備質詢。\n二、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 24案（詳如附件）。\n（5月3日及5月4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":15,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-15","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":659,"end_time":"2023-05-03T10:17:21+08:00","start_time":"2023-05-03T10:06:22+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145744","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145744","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1db2fcaa6799ae89d2af16db38d30f0d5c9039fc4cc127deddca2085226b7cab25ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"羅致政","委員發言時間":"09:56:51 - 10:05:55","影片長度":"00:09:04","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請外交部部長、國家安全局局長報告「一、蔡總統『民主夥伴共榮之旅』出訪成效；二、美國與中共『新冷戰』下對我之影響與因應」，並備質詢。\n二、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 24案（詳如附件）。\n（5月3日及5月4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":15,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-15","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":544,"end_time":"2023-05-03T10:05:55+08:00","start_time":"2023-05-03T09:56:51+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145739","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145739","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1997521e9d471dca12af16db38d30f0d5c9039fc4cc127ded575cc77ab85c0f8d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳斯懷","委員發言時間":"09:45:35 - 09:56:39","影片長度":"00:11:04","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請外交部部長、國家安全局局長報告「一、蔡總統『民主夥伴共榮之旅』出訪成效；二、美國與中共『新冷戰』下對我之影響與因應」，並備質詢。\n二、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 24案（詳如附件）。\n（5月3日及5月4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":15,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-15","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":664,"end_time":"2023-05-03T09:56:39+08:00","start_time":"2023-05-03T09:45:35+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145733","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145733","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc131ab33193a2d9ba75a5cfae3882fbf29c9039fc4cc127ded0832318c0852a2b95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"廖國棟Sufin‧Siluko","委員發言時間":"09:42:57 - 09:51:09","影片長度":"00:08:12","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案。\n二、處理112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案。\n三、審查行政院函請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案。\n【如未接獲議事處來函，則不予審查】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-7-19-17","title":"第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":492,"end_time":"2023-05-03T09:51:09+08:00","start_time":"2023-05-03T09:42:57+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145731","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145731","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1f60294ef7f4aca962af16db38d30f0d5c9039fc4cc127ded896eb5d0265167f65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林靜儀","委員發言時間":"09:35:54 - 09:45:17","影片長度":"00:09:23","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請外交部部長、國家安全局局長報告「一、蔡總統『民主夥伴共榮之旅』出訪成效；二、美國與中共『新冷戰』下對我之影響與因應」，並備質詢。\n二、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 24案（詳如附件）。\n（5月3日及5月4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":15,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-15","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":563,"end_time":"2023-05-03T09:45:17+08:00","start_time":"2023-05-03T09:35:54+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145725","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145725","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1fc900516d9ff70c32af16db38d30f0d5c9039fc4cc127ded5de5def0959499e85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱臣遠","委員發言時間":"09:26:19 - 09:35:40","影片長度":"00:09:21","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請外交部部長、國家安全局局長報告「一、蔡總統『民主夥伴共榮之旅』出訪成效；二、美國與中共『新冷戰』下對我之影響與因應」，並備質詢。\n二、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 24案（詳如附件）。\n（5月3日及5月4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":15,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-15","title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":561,"end_time":"2023-05-03T09:35:40+08:00","start_time":"2023-05-03T09:26:19+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145720","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145720","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc149c4ca6d10dfc75e18fcaa4673d4c173c9039fc4cc127ded6e51ee5f22fc1dfe5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"09:22:57 - 09:28:05","影片長度":"00:05:08","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員游毓蘭等17人、（四）台灣民眾黨黨團及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案。\n二、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員林思銘等17人及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案。\n三、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員傅崐萁等20人、（五）委員林思銘等16人及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」案。【第（六）案如經院會復議，則不予審查】\n四、併案審查（一）委員張廖萬堅等18人、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員黃世杰等21人、（四）委員楊曜等18人、（五）時代力量黨團及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":12,"committees":[36],"id":"委員會-10-7-36-12","title":"第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":308,"end_time":"2023-05-03T09:28:05+08:00","start_time":"2023-05-03T09:22:57+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145719","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145719","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc13569b4a41bcd192d18fcaa4673d4c173c9039fc4cc127ded10a5482d5f91316a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"湯蕙禎","委員發言時間":"09:18:40 - 09:22:51","影片長度":"00:04:11","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員游毓蘭等17人、（四）台灣民眾黨黨團及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案。\n二、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員林思銘等17人及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案。\n三、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員傅崐萁等20人、（五）委員林思銘等16人及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」案。【第（六）案如經院會復議，則不予審查】\n四、併案審查（一）委員張廖萬堅等18人、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員黃世杰等21人、（四）委員楊曜等18人、（五）時代力量黨團及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":12,"committees":[36],"id":"委員會-10-7-36-12","title":"第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":251,"end_time":"2023-05-03T09:22:51+08:00","start_time":"2023-05-03T09:18:40+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145718","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145718","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc19899191305bfee19591282e89579eb68c9039fc4cc127dedbad02b2ffd216a645ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"何欣純","委員發言時間":"09:13:08 - 09:25:12","影片長度":"00:12:04","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（事由：一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案12案。\n二、審查(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(二)委員張廖萬堅等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員湯蕙禎等18人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案。(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(七)委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」案。(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案。(十一)委員張廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案。(十二)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(十三)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十四)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第六十八條條文修正草案」案。(十六)委員邱志偉等17人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案。(十八)委員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案。\n(僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":13,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-13","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":724,"end_time":"2023-05-03T09:25:12+08:00","start_time":"2023-05-03T09:13:08+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145716","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145716","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1fd930cebebec0c032260a066fb2501c4c9039fc4cc127ded40c3ce8f2effcf9c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"莊瑞雄","委員發言時間":"09:18:26 - 09:20:15","影片長度":"00:01:49","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第14次全體委員會議（事由：5月3日(星期三)、4日(星期四)一、處理112年度中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計18案。二、處理內政部函送國家住宅及都市更新中心111年度預算凍結書面報告案計2案。三、邀請內政部部長就「公寓大廈飼養寵物相關規範及管理之策進」進行專題報告，並備質詢。四、審查112年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計3案。五、審查112年度中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計12案。六、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公職人員選舉罷免法第一百零八條條文修正草案」案。七、繼續審查委員吳玉琴等19人擬具「人口販運防制法修正草案」案。八、繼續審查台灣民眾黨黨團擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。九、繼續審查委員江永昌等20人擬具「人口販運防制法第三十九條及第三十九條之一條文修正草案」案。十、繼續審查委員王美惠等19人擬具「人口販運防制法修正草案」案。十一、繼續審查委員莊瑞雄等18人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。十二、繼續審查委員魯明哲等22人擬具「人口販運防制法第九條及第四十一條條文修正草案」案。十三、繼續審查委員江啟臣等22人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。十四、審查行政院函請審議「人口販運防制法修正草案」案。十五、審查委員魯明哲等18人擬具「人口販運防制法第三十一條條文修正草案」案。十六、審查委員魯明哲等18人擬具「人口販運防制法第三十二條條文修正草案」案。十七、審查委員魯明哲等18人擬具「人口販運防制法第三十三條條文修正草案」案。十八、審查委員陳玉珍等21人擬具「人口販運防制法第三十一條、第三十二條及第三十三條條文修正草案」案。十九、審查委員許智傑等21人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。二十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等18人擬具「人口販運防制法修正草案」案。二十一、審查委員范雲等17人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。二十二、審查委員林宜瑾等29人擬具「人口販運防制法修正草案」案。二十三、審查委員馬文君等16人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。二十四、審查委員何欣純等19人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。二十五、審查委員陳素月等17人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。\n5月3日及4日【兩天一次會】\n第二十二案，如經院會復議，則不予審查。\n第二十三案至第二十五案、如未經各黨團簽署不復議同意書，則不予審查。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-14","title":"第10屆第7會期內政委員會第14次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":109,"end_time":"2023-05-03T09:20:15+08:00","start_time":"2023-05-03T09:18:26+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"145715","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145715","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc11e1178f550cbfcc7591282e89579eb68c9039fc4cc127deddca8d0dceb804b035ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"萬美玲","委員發言時間":"09:10:41 - 09:12:59","影片長度":"00:02:18","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（事由：一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案12案。\n二、審查(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(二)委員張廖萬堅等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員湯蕙禎等18人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案。(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(七)委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」案。(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案。(十一)委員張廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案。(十二)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(十三)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十四)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第六十八條條文修正草案」案。(十六)委員邱志偉等17人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案。(十八)委員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案。\n(僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":13,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-13","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":138,"end_time":"2023-05-03T09:12:59+08:00","start_time":"2023-05-03T09:10:41+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"14981","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14981","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/8d241381c4f8c7fcbf10bafd18d0a1cae31b7408ea4e128046d53a332764a535438df5a818b1f87b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員游毓蘭等17人、（四）台灣民眾黨黨團及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案。\n二、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員林思銘等17人及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案。\n三、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員傅崐萁等20人、（五）委員林思銘等16人及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」案。【第（六）案如經院會復議，則不予審查】\n四、併案審查（一）委員張廖萬堅等18人、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員黃世杰等21人、（四）委員楊曜等18人、（五）時代力量黨團及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案。）","type":"Full","date":"2023-05-03","start_time":"2023-05-03T08:32:03+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":12,"committees":[36],"id":"委員會-10-7-36-12"},"features":[],"end_time":"2023-05-03T12:23:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":13857,"委員發言時間":"08:32:03 - 12:23:00","影片長度":"03:50:57"},{"id":"14980","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14980","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/7a505bc1fba11f2dbf10bafd18d0a1cab761654f0ebe352d46d53a332764a535b58f0b1e1a5a291d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議（事由：一、邀請外交部部長、國家安全局局長報告「一、蔡總統『民主夥伴共榮之旅』出訪成效；二、美國與中共『新冷戰』下對我之影響與因應」，並備質詢。\n二、審查及處理院會交付112年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等 24案（詳如附件）。\n（5月3日及5月4日二天一次會））","type":"Full","date":"2023-05-03","start_time":"2023-05-03T08:31:15+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第7會期外交及國防委員會第15次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":15,"committees":[35],"id":"委員會-10-7-35-15"},"features":[],"end_time":"2023-05-03T11:46:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":11685,"委員發言時間":"08:31:15 - 11:46:00","影片長度":"03:14:45"},{"id":"14979","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14979","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/eeffa975d6a1e3eabf10bafd18d0a1ca9b5fa2f296a9353446d53a332764a5355237b054b91820bd5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期內政委員會第14次全體委員會議（事由：5月3日(星期三)、4日(星期四)一、處理112年度中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計18案。二、處理內政部函送國家住宅及都市更新中心111年度預算凍結書面報告案計2案。三、邀請內政部部長就「公寓大廈飼養寵物相關規範及管理之策進」進行專題報告，並備質詢。四、審查112年度中央政府總預算有關不當黨產處理委員會預算凍結書面報告案計3案。五、審查112年度中央政府總預算有關內政部主管預算凍結書面報告案計12案。六、審查委員莊瑞雄等16人擬具「公職人員選舉罷免法第一百零八條條文修正草案」案。七、繼續審查委員吳玉琴等19人擬具「人口販運防制法修正草案」案。八、繼續審查台灣民眾黨黨團擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。九、繼續審查委員江永昌等20人擬具「人口販運防制法第三十九條及第三十九條之一條文修正草案」案。十、繼續審查委員王美惠等19人擬具「人口販運防制法修正草案」案。十一、繼續審查委員莊瑞雄等18人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。十二、繼續審查委員魯明哲等22人擬具「人口販運防制法第九條及第四十一條條文修正草案」案。十三、繼續審查委員江啟臣等22人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。十四、審查行政院函請審議「人口販運防制法修正草案」案。十五、審查委員魯明哲等18人擬具「人口販運防制法第三十一條條文修正草案」案。十六、審查委員魯明哲等18人擬具「人口販運防制法第三十二條條文修正草案」案。十七、審查委員魯明哲等18人擬具「人口販運防制法第三十三條條文修正草案」案。十八、審查委員陳玉珍等21人擬具「人口販運防制法第三十一條、第三十二條及第三十三條條文修正草案」案。十九、審查委員許智傑等21人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。二十、審查委員伍麗華Saidhai Tahovecahe等18人擬具「人口販運防制法修正草案」案。二十一、審查委員范雲等17人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。二十二、審查委員林宜瑾等29人擬具「人口販運防制法修正草案」案。二十三、審查委員馬文君等16人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。二十四、審查委員何欣純等19人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。二十五、審查委員陳素月等17人擬具「人口販運防制法部分條文修正草案」案。\n5月3日及4日【兩天一次會】\n第二十二案，如經院會復議，則不予審查。\n第二十三案至第二十五案、如未經各黨團簽署不復議同意書，則不予審查。）","type":"Full","date":"2023-05-03","start_time":"2023-05-03T08:29:59+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第7會期內政委員會第14次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":14,"committees":[15],"id":"委員會-10-7-15-14"},"features":[],"end_time":"2023-05-03T14:34:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":21841,"委員發言時間":"08:29:59 - 14:34:00","影片長度":"06:04:01"},{"id":"14978","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14978","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/f826c2e4afc302ddbf10bafd18d0a1ca8bd03a951da4504b46d53a332764a535a9282b760c68abae5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之三條文修正草案」案。二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案。三、審查行政院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案。四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案。五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案。六、審查行政院函請審議「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案。七、審查行政院函請審議「大眾捷運法部分條文修正草案」案。八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案。（詢答及處理）（5月3日及4日二天一次會））","type":"Full","date":"2023-05-03","start_time":"2023-05-03T08:30:14+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-7-23-8"},"features":[],"end_time":"2023-05-03T13:41:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":18646,"委員發言時間":"08:30:14 - 13:41:00","影片長度":"05:10:46"},{"id":"14977","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14977","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/16eb79f0bb3b77dbbf10bafd18d0a1caea5b031af9c32cfd46d53a332764a53564a6fd0cd1699a2a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案。\n二、處理112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案。\n三、審查行政院函請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案。\n【如未接獲議事處來函，則不予審查】）","type":"Full","date":"2023-05-03","start_time":"2023-05-03T08:30:44+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-7-19-17"},"features":[],"end_time":"2023-05-03T11:32:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":10876,"委員發言時間":"08:30:44 - 11:32:00","影片長度":"03:01:16"},{"id":"14976","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14976","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/3832c314c43c373dbf10bafd18d0a1caf02a0ef817a6d1e546d53a332764a53543356d4263096cac5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（事由：一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案12案。\n二、審查(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(二)委員張廖萬堅等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員湯蕙禎等18人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案。(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(七)委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」案。(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案。(十一)委員張廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案。(十二)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(十三)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十四)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第六十八條條文修正草案」案。(十六)委員邱志偉等17人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案。(十八)委員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案。\n(僅進行詢答)）","type":"Full","date":"2023-05-03","start_time":"2023-05-03T08:31:11+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":13,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-13"},"features":[],"end_time":"2023-05-03T12:03:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":12709,"委員發言時間":"08:31:11 - 12:03:00","影片長度":"03:31:49"},{"id":"14975","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14975","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/bfaf9b39ac01a685bf10bafd18d0a1caa3e12858f6389dbb46d53a332764a535c2b64801c9979c745ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案。\n二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案。\n三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案。\n【討論事項綜合詢答】\n【第一(二)、二(二)、三(二)案，如經復議則不予審查】\n【5月3日及4日二天一次會】）","type":"Full","date":"2023-05-03","start_time":"2023-05-03T08:31:42+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-11"},"features":[],"end_time":"2023-05-03T14:34:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":21738,"委員發言時間":"08:31:42 - 14:34:00","影片長度":"06:02:18"},{"id":"14974","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/14974","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/b41997f390c3528ebf10bafd18d0a1ca78ed6b004bfe7ee646d53a332764a535e8ecaee76f3880db5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議（事由：一、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案14案。\n二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案。\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：\n(一) 行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一條文草案」等5案。(二) 本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案。\n[以上各案，行政院函請審議及本院委員郭國文等20人提案如經院會復議，則不予審查；其餘4案若未提出不復議同意書，則不予審查]\n【5月3日及4日二天一次會】）","type":"Full","date":"2023-05-03","start_time":"2023-05-03T08:30:01+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[20],"id":"委員會-10-7-20-10"},"features":[],"end_time":"2023-05-03T13:30:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":17999,"委員發言時間":"08:30:01 - 13:30:00","影片長度":"04:59:59"},{"id":"145804","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145804","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc18cdcd38fba81a077a44b281aac8df60bc9039fc4cc127dedb8c13e2482b2d9d15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"溫玉霞","委員發言時間":"11:43:10 - 11:58:41","影片長度":"00:15:31","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案。\n二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案。\n三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案。\n【討論事項綜合詢答】\n【第一(二)、二(二)、三(二)案，如經復議則不予審查】\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-11","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":931,"end_time":"2023-05-03T11:58:41+08:00","start_time":"2023-05-03T11:43:10+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":622,"blocks":[["溫委員玉霞：（11時43分）薛部長，我接續剛才楊瓊瓔委員的話，五一勞動節這些人大反撲，上凱道遊行，他們抗議的就是三班護病比、染疫補償金和防疫津貼你們都做得不夠，現在醫院推給衛福部，衛福部推給醫院。你剛才回答說已經撥了八成，你說有八成，我才不信，哪有可能撥了八成這些人還要上凱道去遊行向你抗議？我覺得你們應該好好查一查，從去年12月份到今年1月份，已經有一千多人離職，如果你真的有撥到八成的話，我才不相信這些人如果有領到錢還會離職，所以說你這個答案我不相信，這是第一點。","第二點，醫護類學校今年報考人數只有2,400人，如果再這樣下去，將來會找不到人來當醫護人員，護理人員不是那麼簡單就可以培養的，對不對？可是我們有沒有注重他們？他們上凱道，你們有沒有派人去跟他們或工會協調、溝通？有沒有？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：因為他們要上凱道也沒有通知我們，我們也不想在事前跟他們協調……"],["溫委員玉霞：所以你們都坐在辦公室裡，不知道外面的事就對了？"],["薛部長瑞元：如果我們要他們不要上凱道，他們也不會接受。"],["溫委員玉霞：他們說你們的承諾全數跳票，你說你們已經撥了八成，我們老百姓在外面看醫護人員的心態，這個月你們就該把給醫護人員的錢付清，讓人家心服口服，對不對？"],["薛部長瑞元：是。"],["溫委員玉霞：這是第一點。","第二點，陳時中陳部長之前有答應要好好檢討三班護病比，看看到底要達到的比例是一比幾，請問：現在部長已經換成你了，他有沒有交代你們的工作要銜接？他有沒有跟你說這部分要好好檢討？"],["薛部長瑞元：三班護病比這件事也不是在陳部長任內……"],["溫委員玉霞：他有答應，你要承諾啊！"],["薛部長瑞元：這個問題之前就一直在……"],["溫委員玉霞：就是沒有解決嘛，對不對？"],["薛部長瑞元：因為牽涉很廣，所謂的一般急性病房其實工作性質是不太一樣的，所以要用一個通則性的東西去匡所有的狀況是有困難的。"],["溫委員玉霞：所以你沒有準備要檢討？"],["薛部長瑞元：這一定要檢討，但是檢討的方式就要一塊一塊去檢討，包括ICU、安寧病房、各種急病病房等等。"],["溫委員玉霞：不管你是要一塊一塊檢討還是通盤檢討，總是要有檢討，總是要有開會。"],["薛部長瑞元：這些不是用一個比例來套，然後統統可以用。"],["溫委員玉霞：你們錢也不給，還說要到年底或其他時間才要把錢撥下去，該給的錢早就要給，哪有叫人家工作做一做卻不讓人領薪水，又說要等多久又多久的道理？我看只有你們是這樣！"],["薛部長瑞元：沒有給錢不代表……"],["溫委員玉霞：如果你們是沒錢，也就沒有話講，可是你們明明就有錢，有錢就該撥給人家，對不對？我真的很不以為然。"],["薛部長瑞元：這不一定是衛福部的問題，可能是醫院沒發給他們。"],["溫委員玉霞：你們就推給醫院，醫院再推給衛福部，對不對？"],["薛部長瑞元：接下來我們就來查醫院，看他們為什麼沒有發下去。"],["溫委員玉霞：防疫指揮中心任務結束了，你到現在還沒有查？"],["薛部長瑞元：防疫指揮中心任務尚未結束時，醫院非常忙碌，要如何去查？"],["溫委員玉霞：三年來，醫院非常忙，護理人員也是用性命來拚。"],["薛部長瑞元：是啊，所以有些醫院沒有發……"],["溫委員玉霞：就算是先發出去再來查，也是應該的，對不對？"],["薛部長瑞元：對，一定是這樣……"],["溫委員玉霞：站在護理人員的立場來想，如果今天我是護理人員，我真的非常不平。"],["薛部長瑞元：第一步要做的是應該讓護理人員領到錢。"],["溫委員玉霞：多久？你現在告訴我多久要檢討、多久要發給人家。多久？"],["薛部長瑞元：我就說最晚就是在今年底。"],["溫委員玉霞：可不可以快一點？"],["薛部長瑞元：越快越好。"],["溫委員玉霞：那是人家的薪水，你每個月月初就領到薪水，為什麼他們做了好幾年還領不到錢？這實在很離譜，對不對？"],["薛部長瑞元：這當然越快越好。"],["溫委員玉霞：當然要越快越好，不能拖到年底。我對你們的工作沒有信心，就是因為這樣，前陣子我跟你說救護技術員管理辦法要修改，跟你說了好幾次，今天已經是第五次了，如果你們不解決，我每次都要問你，去年3月你們的人跟我說要6個月，接下來又說要到年底，接下來又說要到今年3月，現在又說4月，到現在都還沒有解決，我告訴你，我每次來都要問你，你何時要修改？"],["薛部長瑞元：已經改了。"],["溫委員玉霞：什麼時候可以公告？"],["薛部長瑞元：現在公文還在跑，要先預告。"],["溫委員玉霞：什麼時候預告？預告了沒？"],["主席：請衛福部醫事司劉司長說明。"],["劉司長越萍：5月底可以，因為現在在我這邊簽。"],["溫委員玉霞：還在編？什麼時候？我現在就是要你答什麼時候。"],["薛部長瑞元：公文現在在司長這邊，再過來就會到我那邊。"],["溫委員玉霞：好，多久？一個禮拜？兩個禮拜？一個月？兩個月？還是要再半年？"],["劉司長越萍：5月底可以。"],["薛部長瑞元：好，沒關係，在我出國之前會處理掉。"],["溫委員玉霞：好，你說在出國之前，你下個月要出國，那就一個月內解決。","你下個月要出國參加WHA，我國有沒有收到邀請函？"],["薛部長瑞元：還沒有。"],["溫委員玉霞：還沒有？那你出國要怎麼辦？"],["薛部長瑞元：要努力啊！"],["溫委員玉霞：要繼續努力啊？支持的人會越來越多還是越來越少？"],["薛部長瑞元：當然是會越來越多。"],["溫委員玉霞：好，祝福你，會有越來越多的國家支持我們，去年是3,700位各國國會議員支持我們，希望今年如你所言會有更多人。"],["薛部長瑞元：是。"],["溫委員玉霞：加油。","部長，好市多販售的冷凍三種綜合莓有1萬7,000公斤被驗出有A型肝炎病毒，也就是17噸，大約是一個20公噸貨櫃的量，請問：美國早就通知我國，為什麼我們這邊都沒發現，直到4月28日才通告所有的廠商下架？為什麼拖這麼久？"],["薛部長瑞元：跟委員報告，我們一點都沒有拖到。"],["溫委員玉霞：一點都沒有拖到？3月17日美國就通知我們了，你說一點都沒有拖到？"],["薛部長瑞元：美國通知的時候，他們所公布的那一批，我們並沒有進口，是因為我們發現美國那邊有這種通知，所以我們就去做後市場調查，去這些賣場收集這些東西，然後才檢驗出。"],["溫委員玉霞：你們的網站4月28日才全部更新！"],["薛部長瑞元：是。因為我們去後市場調查之後把這些東西拿回來送去檢驗，才驗了5批就發現有1批有，那個時候……"],["溫委員玉霞：什麼時候驗出有的？"],["薛部長瑞元：就是4月28日。"],["溫委員玉霞：4月28日是公告啦！是4月11日啦！你這樣也要隨便說說，大家都在看耶！"],["薛部長瑞元：不是，4月11日……"],["溫委員玉霞：3月27日有一批對不對？1月19日好市多就進口17噸，即1萬7,000公斤，3月17日美國通知我們這些冷凍草莓有問題，在美國已經連續爆發A型肝炎了，你們3月27日檢驗出來，這批你們有銷毀，1月19日進口的和你們3月27日銷毀的是同一批嗎？"],["薛部長瑞元：1月19日的是美國……"],["溫委員玉霞：1月19日的是好市多進口的啦！"],["薛部長瑞元：對。"],["溫委員玉霞：之後被你們檢驗到有A型肝炎的就是這批。"],["薛部長瑞元：不是，4月11日……"],["溫委員玉霞：4月11日的就是這批，現在賣到剩300包而已。"],["薛部長瑞元：4月11日啟動後市場調查之後，全部……"],["溫委員玉霞：對，4月11日啟動後市場調查。你3月27日檢驗，4月10日發現，對不對？3月27日到4月10日，已經過了兩個禮拜你才發現，發現以後你們竟然沒有預防性地阻止銷售及下架，讓好市多繼續販售，賣到後來你們在4月28日才上網公告。"],["薛部長瑞元：時間序我們再重新說一遍。"],["溫委員玉霞：好，時間序你重說。"],["薛部長瑞元：3月27日從智利進口的三種綜合莓，我們在邊境攔檢，在4月10日檢出有A型肝炎陽性反應，所以那一批就統統退運銷毀，然後我們4月11日再去啟動後市場的查核，要求同品項的貨品必須預防性地下架，並且抽驗。"],["溫委員玉霞：你是什麼時候才說要預防性地下架？我現在就是在問時間差。"],["薛部長瑞元：4月11日。"],["溫委員玉霞：4月28日你才發布新聞稿，要求20個電商平台應將違規產品全面下架，已經過了兩個禮拜，前面又有兩個禮拜，加起來就是一個月了。"],["薛部長瑞元：4月28日是對電商平台，但是對好市多是在4月11日要求下架。"],["溫委員玉霞：好市多已經賣光了，九千多包賣到只剩203包而已。好市多進口1.7萬公斤，等於是17噸，相當於一個貨櫃的三種綜合莓，我的重點不是問題莓果剩多少，而是你們發現有問題，需要檢驗的時候，你們可以先要求他們預防性下架，如果沒有問題再繼續賣，你們是不是該這樣做？你們沒有為國人的健康把關，竟然等到整個都「喬」好了才來做，結果他們幾乎賣光光，只剩203包，問題莓果都吃到國人肚子裡了。你們應該為國人的健康把關，而不是替這些商人說話。"],["薛部長瑞元：我們在3月27日就在邊境攔檢後退運銷毀了，4月……"],["溫委員玉霞：但是那批在1月19日有檢驗出來，現在賣到只剩203包，問題是在這裡！"],["薛部長瑞元：1月19日那批檢驗結果是合格的啊！"],["溫委員玉霞：不合格啦！"],["薛部長瑞元：那是在國際警訊之前就已經輸入了。"],["溫委員玉霞：3月17日有國際警訊，可是這個東西不是3月17日才生產，而是在3月17日之前就生產了，才會在3月17日爆發嘛，搞不好去年就生產了，所以1月19日驗的就是去年的產品。"],["薛部長瑞元：那個時候就沒有警訊，我們……"],["溫委員玉霞：有警訊的時候你們就要趕快去處理，你們就是不夠警惕。"],["薛部長瑞元：沒有，國際警訊傳來時我們有去查，那一批就沒有進來嘛。"],["溫委員玉霞：這樣子會爭辯不休。我的意思是你們要好好把關，既然發現有問題，就要把關。","我再簡單問一下，非洲豬瘟流行時，是不是每個養豬場都有感染到病毒？沒有嘛，也是只有一、兩間感染而已，受污染的飼料廠也是只有一、兩間而已，結果你們也是全部擋下來。同樣的道理，既然為了防治非洲豬瘟可以擋豬、擋飼料，現在說加拿大的牛肉要開放進口，飼料有問題，你們有沒有真的去檢驗？你們只是說只有0.11%的牛隻有問題。我覺得衛福部既然是為國民的健康把關就要好好把關，不然當官員是當假的嗎？你要體諒一下，如果你的子孫吃到這些問題冷凍莓果或問題牛肉，你會有什麼感覺？"],["薛部長瑞元：我們還是很盡力在做把關。"],["溫委員玉霞：你說盡力把關，可是速度太慢了，我知道你們有檢驗，我不是說你們沒有做，我也是肯定你們有在做，但是我要糾正的就是你們速度很慢，明知有問題還在拖，3月17日拖到4月28日再全部公告，實在是太慢了！你們坐在辦公室，也要稍微看一下外面的情形。"],["薛部長瑞元：這兩個是不同批的東西，不能混為一談。"],["溫委員玉霞：健康都一樣，健康有不一樣嗎？"],["薛部長瑞元：對，但是也要先確定對象是什麼嘛。"],["溫委員玉霞：不是，你的對象就是老百姓的健康，這是衛福部的職責。"],["薛部長瑞元：我是說我們現在要擋的對象，總不能說全世界的莓果都不能進來，不能這樣。"],["溫委員玉霞：我現在說的是同一家公司的產品，我沒有叫你把美國的所有莓果都擋下來，我只是說同一家公司的產品你就要有警惕，你就是不夠警惕！"],["薛部長瑞元：對，所以我今天已經要求本部食藥署針對同一家的這類產品統統禁止。"],["主席：因為時間的關係，請部長再跟溫委員溝通一下。"],["溫委員玉霞：你們一定要派人來解釋。"],["主席：解釋一下。"],["薛部長瑞元：好。"],["溫委員玉霞：我昨天已經問過，為什麼3月17日公布，你們4月10日檢驗出來，到4月28日才說要發警告，已經拖一個月了，這些問題莓果都已經被消費者吃到肚子裡。謝謝部長。"],["主席：各位委員，詢答時間可能會到一點，大家要吃飯、上廁所，中間要不要休息10分鐘？還有法條要處理，可能會處理到一、兩點，中間還是需要休息，如果這樣，等一下12點20分左右我就宣布休息。","本席先預告：上午質詢到12時30分左右，大概是李貴敏委員發言完，休息20分鐘用餐後再繼續開會。","請鍾委員佳濱發言。"]],"agenda":{"page_end":484,"meet_id":"委員會-10-7-26-11","speakers":["邱泰源","賴惠員","蘇巧慧","莊競程","吳玉琴","洪申翰","王婉諭","張育美","徐志榮","陳椒華","林靜儀","楊瓊瓔","溫玉霞","鍾佳濱","黃秀芳","李貴敏","高嘉瑜","陳靜敏","陳歐珀","楊曜","陳瑩","吳欣盈","劉建國","林為洲"],"page_start":407,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」\n案、( 二) 委員莊競程等16 人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草\n案」案；二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案；三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案","agenda_id":"1124901_00008"}}},{"id":"145803","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145803","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc175fa1891251306fbbaa7d6bae2060dc2c9039fc4cc127deddb1ce09e5d905ece5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江永昌","委員發言時間":"11:45:40 - 11:55:41","影片長度":"00:10:01","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議（事由：一、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案14案。\n二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案。\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：\n(一) 行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一條文草案」等5案。(二) 本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案。\n[以上各案，行政院函請審議及本院委員郭國文等20人提案如經院會復議，則不予審查；其餘4案若未提出不復議同意書，則不予審查]\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[20],"id":"委員會-10-7-20-10","title":"第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":601,"end_time":"2023-05-03T11:55:41+08:00","start_time":"2023-05-03T11:45:40+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":893,"blocks":[["江委員永昌：（11時45分）本席要請教金管會黃主委，我延續過去的質詢，一直是有關於銀行跟帳戶控管相關的這些我們能做的事情去處理。4月的時候，金管會在六路強化銀行阻止詐騙的措施當中，其中一個是將原來申請約定轉帳次一日生效，改為次二日生效，這有什麼作用？約定轉帳多延後一天生效，能夠有效打擊到詐騙集團的什麼行為嗎？這個列為你們六路當中的其中一路重要措施，我覺得……"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：委員好。這是執法單位在辦案上考量到延緩生效可以增加辦案的時間，跟銀行公會討論。銀行公會兼顧客戶權益跟執法單位的需要，所做的一個協調，是兩天。"],["江委員永昌：如果一個犯罪集團不法所得是1億元，但是它的轉帳額度約定在1,000萬元，請問幾天可以洗完？如果一個犯罪集團不法所得是1億元，約定轉帳的額度是300萬元，那它幾天可以洗完？"],["黃主任委員天牧：金額越少，當然要洗的時間就越長。"],["江委員永昌：所以我剛講的這個，到底約定轉帳要次一日或次二日生效，其實時間影響不大，最重要的還是額度啦！以1億元來說，額度1,000萬元10天就洗完了，300萬元要33天。最近中國信託內湖成功分行的案件，就是內神通外鬼，把轉帳額度調高到兩千萬、三千萬元。"],["黃主任委員天牧：是。"],["江委員永昌：你從這一點去想，我雖然想不到約定轉帳次一日生效跟次二日生效有什麼效果，這個你持續作，我沒有意見。但是最重要的其實是回歸轉帳的額度，那才是要命、要緊的東西，詐騙集團就是在利用這點。","在洗錢防制法相關的規定上，我們有金融機構防制洗錢辦法，我盤點最近一些不法所得利用帳戶轉帳，其實絕大多數都會發生在高額的情況之下，事態也非常嚴重。但是金融機構防制洗錢辦法第六條規定，高風險的客戶才有額外強化措施，但是調高約定轉帳額度並非銀行認定的建立或新增的業務關係，而是既有業務的擴張，所以它也不會在這方面建立額外強化措施，多作一些監控或者多做一些事情，這是第一點。","第二點，我現在就問，高齡已退休的人，他可能只有保單、有一些利息收入，或者領國民年金，七十幾歲已經退休了，他也不是來自於打擊資恐及防制洗錢的高風險地區，這種人會不會被列為高風險？"],["黃主任委員天牧：我不能從他的特徵特別直接作論述。"],["江委員永昌：答案是沒有！他被列入低風險。事實上，以我剛剛講的，在金融機構防制洗錢辦法中，這種人會被認為是低風險，要做簡化措施。我剛剛形容的這兩種人，萬一他突然調高約定轉帳額度，調到非常高的時候，我們能夠有什麼作為？至少是監控的作為，看不出來！我等一下會把案情告訴你。","回頭看銀行的存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法，在這當中也讀不到。所以我真的要問啦，假如一位高齡、退休、只有國民年金或保單的利息收入等等，他就只有做這些事情，或者有些帳號長期也都沒有使用，結果他因為犯罪集團騙他，說檢察官、什麼司法官擔心他涉及犯罪什麼的，叫他去原本的開戶銀行開立網銀帳戶。對這樣的人，在你的六路措施當中，有一個可是臨櫃關懷，我們的法規有沒有規定要對這樣的人作臨櫃關懷？"],["黃主任委員天牧：這個由銀行自己去做綜合的判斷，我們不可能把所有的類型概括到所有銀行要接觸的業務上，只能把它概念化到一些重要的類型。"],["江委員永昌：就是因為主委你一直這樣講，所以我一直沒有辦法表達出現況。這個受害者的情況，我講給你聽，他就是高齡、退休，詐騙集團就用假的檢察官名義騙他，叫他去4個銀行，包括國泰世華、台新銀行、華南跟新光，都開網路帳戶，然後把綁定的轉帳金額都提到高額。可是你一直在講讓銀行自己去處理、自己去處理，果真如此，4個銀行都用不同方式處理。","這些帳戶過去在傳統帳戶裡面，所做的都是極少使用，或者是保險的利息，或者是國民年金的小額收入。但是同樣的手法、同一位受害者，新光銀行發現了，主動去跟當事的受害者查詢，又回頭發現4個受款行是玉山、中國、彰化跟兆豐銀行。新光銀行的人會發現，他知道用什麼法規、命令或辦法或個案，就去查受款行的人頭帳戶，跟對方確認，回頭又關心這位受害者，所以就把他的網路銀行帳戶予以凍結，這個受害人沒有再持續匯款，金額就down下來了，這是新光銀行的作法。其他3家銀行──國泰、台新、華南，無動於衷，也沒通報，什麼都沒有。","這裡面有兩個狀況，如果新光這樣做是錯的，那這個詐騙的行為犯罪會繼續下去；如果新光這樣做是對的，那它要不要通知其他銀行？或者其他銀行為什麼沒有什麼機制可以這樣做？國泰、台新、華南持續匯出三千多萬元、五千多萬元、兩千多萬元，這個人總共被假的檢察官騙了一億一千六百多萬元。各個銀行的作法卻都不一樣，不是同樣適用金融機構防制洗錢辦法、不是同樣適用存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法？但是做出來不一樣啊！"],["黃主任委員天牧：銀行依照它自己的業務經驗去做判斷，這個沒辦法用one-size……"],["江委員永昌：沒有這樣做的銀行，沒有阻止、沒有加強監控或通報的，還是說你金管會沒有給銀行工具、法令？沒有阻詐的銀行，它有沒有善盡善良管理人之職？有差別的喔，一個是幾百萬元就擋下來了，一個是還一直匯款出去呢！","因為從網銀開戶的匯款行，我就說奇怪了，照理來講，這位高齡、退休的人申請的交易功能，跟他的年齡、背景不相當；短期之間密集使用銀行的電子服務，跟他日常習慣不相當；他存款帳戶久未往來，有異常交易。在匯款帳戶那4家銀行就要動手了，有3家沒動手。在人頭帳戶收匯款的這些……"],["主席：江委員，不好意思，你的時間到了。"],["江委員永昌：他應該也要有……"],["主席：江委員，我請金管會後續來跟您報告，好不好？因為你的時間已經到了，今天這個委員會的場地，稍後院長要在這邊主持……"],["江委員永昌：主席，我現在只剩這一段，兩、三句。開人頭帳戶的玉山、中國、彰化、兆豐銀行，照理他們應該要按照你們的管理辦法去確認客戶的身分，你們銀行公會也有相關的風險控管辦法和追蹤管理的機制，用電話、實地訪查或書面，但是現在這些都付之闕如。我就一句話，你不用回答沒有關係，因為主席已經站起來了。真的，這個詐騙金額這麼大，受害的情況這麼嚴重，又被銀行講是低風險，各家銀行的作法又不同，金管會、銀行局真的要有一些作為，我講到這裡。"],["黃主任委員天牧：謝謝委員，我們會採納你的意見。謝謝！"],["主席：謝謝江委員，主要是這個場地稍後立法院游院長要主持有關國慶的研議工作，這個場地必須要在一定的時間內交出去，所以主席只好嚴格控管時間。","請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":240,"meet_id":"委員會-10-7-20-10","speakers":["林楚茵","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","高嘉瑜","鄭天財Sra Kacaw","江永昌","楊瓊瓔","邱志偉","邱顯智","何志偉","陳椒華","余天","王鴻薇","張其祿","羅明才","費鴻泰"],"page_start":165,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案 14\n案；二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案；\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：(一)行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力\n量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一條文草案」等5案；(二)本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案","agenda_id":"1124901_00004"}}},{"id":"145802","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145802","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1df1f1c8f1e963910591282e89579eb68c9039fc4cc127ded083e376bc3f8e2a55ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"郭國文","委員發言時間":"11:48:50 - 11:54:04","影片長度":"00:05:14","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（事由：一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案12案。\n二、審查(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(二)委員張廖萬堅等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員湯蕙禎等18人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案。(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(七)委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」案。(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案。(十一)委員張廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案。(十二)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(十三)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十四)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第六十八條條文修正草案」案。(十六)委員邱志偉等17人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案。(十八)委員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案。\n(僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":13,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-13","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":314,"end_time":"2023-05-03T11:54:04+08:00","start_time":"2023-05-03T11:48:50+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":594,"blocks":[["郭委員國文：（11時48分）部長好！本席今天針對文資法第三條提出一個修正案，對第四項有關無形文化資產民俗的定義部分放寬解釋，我所針對的議題其實是牛墟文化的保存，因為既有的牛墟雖然號稱三個，實質運作的只有兩個，善化部分是每月逢2、5、8日營業，北港部分則是每月逢3、6、9日營業，而善化的牛墟規模不僅大於北港，且時間遠遠超過北港的牛墟達200年之久，明年適逢臺南建城400年，而文化資產的保留如果沒有一個身分給予保護跟保存的話，恐怕將來都有一些消失的風險。本席的選區在善化，善化又是高科技的所在地，最先進的半導體3奈米製程都在這邊，能讓代表人類最高文明的科技與傳統文化在此並存，這是非常重要的事情。但是很可惜的，我們的文化資產保存法對於無形文化資產的部分都偏重於所謂的儀式、祭典跟節慶，以至於類似這種牛墟的文化難以列入既有無形文化資產當中，地方研究員也曾做過類似的表述，現實上亦與我們在臺南的觀察重點雷同，畢竟這個牛墟在多數臺南人生命當中具有共同的經驗跟情感，參與假日牛墟的人數往往高達1萬人之多，某個程度上每個月的慶典幾乎都在這裡進行，這是習慣性使然，是生命當中共同的記憶，萬一流失的話會非常可惜，因此本席特別針對民俗的部分提出一些看法。文化部訂定的施行細則第十二條對民俗部分的定義包括食衣住行育樂等風俗，因此本席提出修正，擬在條文中加入所謂的習慣部分，請問部長對此的看法為何？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：委員好！基本上我們很清楚知道，目前在有形跟無形文化資產中，無形的量以及資源都比較少，以臺灣的狀況來講，我個人也覺得應該要大幅度的提高無形的登錄跟重視，不要給予太多過於僵化的限制，所以我會在會後瞭解一下，其實以地方政府的角色，可以先進行相關的提報、研究跟登錄，以示鼓勵。至於說是不是跟土地有一定的連結，這應該可以在研究過程中確認。"],["郭委員國文：土地的部分我有其他的方法來處理，但是無形文化資產身分的認定對整個臺南來說其實非常重要。"],["史部長哲：所以我說我會在會後了解一下過去是否有提報的過程還是完全沒有提報的過程。"],["郭委員國文：本席曾與地方政府討論過，由於法條上的限制，所以他們當初並沒有採直接提報的方式，但我會鼓勵他們，同時也請部長持續關心。"],["史部長哲：我會請文資局跟臺南市政府來研究一下。"],["郭委員國文：另外一個在臺南也常常發生的問題是文資保存跟國家建設的衡平性問題，雖然依規定，重大工程部分需有事先調查，但事實上卻是有調查而無調查結果，導致重大工程都有一些延宕情事，甚至在民間的部分也常常有類似情事產生。請問是否有在其中引進一個保險機制的可能性？否則的話，在臺南屢屢出現這種案件。"],["史部長哲：坦白講，這其實不是政策上有什麼缺失，因為在未開挖前確實並不知道它底下有無文化資產。"],["郭委員國文：本席並不是說是政策上有缺失，而是說事後的補救，避免人民的財產……"],["史部長哲：我知道在臺南事實上發生過好幾個案例……"],["郭委員國文：對，非常多。"],["史部長哲：影響的金額也不僅……"],["郭委員國文：那是公共工程，還有私人的部分，我對私人的部分並沒有最近的統計數，但是他們可能會因為無法解決或著眼於時間、金錢的成本過高而鋌而走險，本席是認為如果制度上能更完善的話，可以避免類似情事的產生。"],["史部長哲：我們是不是可以對此來研議一下？因為這確實是這幾年發生過的案件，影響也確實很大。"],["郭委員國文：那就麻煩部長了。謝謝！"],["史部長哲：謝謝委員。"],["主席：接下來登記發言的蘇委員巧慧及林委員德福均不在場。","現在請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":288,"meet_id":"委員會-10-7-22-13","speakers":["張其祿","萬美玲","何欣純","陳培瑜","林宜瑾","張廖萬堅","黃國書","陳靜敏","吳思瑤","范雲","楊瓊瓔","游毓蘭","陳秀寳","鄭正鈐","郭國文","陳椒華","鄭麗文"],"page_start":241,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案 12案；二、審\n查：(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(二)委員張廖萬堅等\n20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存\n法第九十九條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文\n修正草案」案、( 五) 委員湯蕙禎等18 人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案、\n(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(七)委員郭國文等17人擬具\n「文化資產保存法第三條條文修正草案」案、(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九\n十九條條文修正草案」案、(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草\n案」案、(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案、(十一)委員張\n廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案、(十二)委員陳秀寳等22人擬具\n「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲\n等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十四)委員賴品妤等17人擬具「文\n化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第\n六十八條條文修正草案」案、( 十六 ) 委員邱志偉等17 人擬具「文化資產保存法部分條文修正草\n案」案、(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案、(十八)委\n員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00005"}}},{"id":"145801","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145801","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc152093824ab441e8c591282e89579eb68c9039fc4cc127deddeed44c4988e0d765ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭正鈐","委員發言時間":"11:40:10 - 11:48:48","影片長度":"00:08:38","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（事由：一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案12案。\n二、審查(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(二)委員張廖萬堅等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員湯蕙禎等18人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案。(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(七)委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」案。(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案。(十一)委員張廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案。(十二)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(十三)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十四)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第六十八條條文修正草案」案。(十六)委員邱志偉等17人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案。(十八)委員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案。\n(僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":13,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-13","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":518,"end_time":"2023-05-03T11:48:48+08:00","start_time":"2023-05-03T11:40:10+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":550,"blocks":[["鄭委員正鈐：（11時40分）部長，今天我們在講文化部預算要解凍的部分，我剛剛很堅持第(五)案不予解凍，一定是有一些原因。坦白說，我上次質詢的時候，你三度跟我說其實華視沒有把這個錢退回去，我剛剛問你還是講說沒有，我想請你回去查一下，華視有沒有把這個錢退回臺銀帳戶？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：委員好。好，我回去查。"],["鄭委員正鈐：你先去查好，再告訴我情況到底是怎樣。針對這個部分，其實我們堅持一定是有一些原因的，因為之前在討論華視的定位跟資產活化的時候，我上次也請教過你，當時你對於整個華視與公視的關係做了一些回答，但是我不是特別滿意，因為我覺得不夠具體。我想問一下，文化部究竟如何定位公視跟華視之間的關係，你可不可以把它講清楚？"],["史部長哲：好，我想很清楚的就是我們依照兩個法令，一個是公股處理條例，一個是公視法。它目前就是一間政府持有83%的民營電視台，但是它是屬於公廣集團，也就是說它的決策是以公廣集團的董事會為決策，目前的關係就是這樣。從學理上來講，其定位就是所謂公廣集團當中的半商業型電視台。"],["鄭委員正鈐：因為監察院其實在去年11月就對文化部提出糾正案，它很清楚的講到，華視95年就已經成為公廣集團的一員，但迄今定位處於「不公不民」的狀態，部長你認同這樣的情況嗎？"],["史部長哲：我想監察院對我們的要求，我們都虛心檢討，我想應該是說它的定位不夠清晰，我倒不認為是「不公不民」的狀況。"],["鄭委員正鈐：所以你不覺得是「不公不民」？因為你在你的解凍案報告第三點特別提到，華視的法律地位其實是一個公司型態的民營商業電視台，所以跟監察院的看法和期待顯然是不太一樣的。我為什麼會一直追究108年自製協拍的弊案──為什麼講是弊案？因為前部長李永得也曾講過，這裡面其實有一些弊端的事情。我之前也問過你，你可不可以跟我講一下？這件事爆發的時候，該離職的已經離職了，該退休的也退休了，感覺就是人走茶涼，事情好像就翻過去了，可是事情其實還持續在華視當中。","我看到108年自製協拍的問題，跟109年的趨勢劇集，我剛剛為什麼會不予解凍？就是因為趨勢劇集的部分，我覺得你們處理得亂七八糟，到現在還是沒有把它處理好。包括我剛才特別提到的次長，次長可能也覺得他背了一個很大的黑鍋，他之前來承諾的時候，其實是廠商該付的款項要付，他也押了一個時間，結果到現在都還沒有處理，而文化部也不知道在做什麼。","之前有一個說法是，因為裡面可能有一些不法的事情，所以我就特別行文給法務部廉政署，對方已經很清楚的回文──尚無發現文化部及華視人員有涉護航特定廠商等具體不法之事證，就是沒有不法。那我就覺得很怪啦！沒有不法，人家都拍好影片了，你卻不讓人家播，你剛才講是華視的問題，但錢是文化部出的啊！你知道嗎？那拍好了你不播，到底是什麼原因？廉政署都說沒有不法了，然後你們不播卡在這裡。部長我跟您請教一下，你知道今年是金鐘獎第幾屆嗎？"],["史部長哲：第58屆。"],["鄭委員正鈐：那我問一下，今年報名截止的日期是幾日？"],["史部長哲：我坦白講，這個要請影視局回答。"],["鄭委員正鈐：部長不知道對不對？"],["史部長哲：對。"],["鄭委員正鈐：所以顯然你在這個領域其實還很狀況外，剛剛影視局已經在台下喊截止日期是5月8日。我為什麼問這個事情？因為109年文化部補助的趨勢劇集「少女八家將」是龍劭華最後的遺作，是他完整的遺作，如果他能因此劇報名金鐘獎，對他的家屬來講是很重要的事情，對臺灣影視也是很有價值的部分，可是現在卻完全都沒有。文化部是不是應該敦促公視台語台、華視儘快把這個影集播放出來？本席看不出有什麼不能播放之處。"],["史部長哲：我想大家都參與了剛剛審查公視法的過程，對公廣集團抱持著尊重跟不介入的態度也都滿明確的，所以對於委員質詢的這件事，我的態度就是敦請公廣集團就這件事情依法辦理。"],["鄭委員正鈐：所以是公視不負責任嗎？今天公視和華視的董事長都沒有來，現在文化部一推就推到公視、推到華視，可是經費是文化部出的啊！請部長整個了解之後，再到本席辦公室來清楚說明如何解決這個問題，把時間具體地押出來。其實次長之前押過時間，後來跳票了，所以現在請部長來押時間，看看要怎麼處理，我們再來看怎麼解凍這個案子。","接下來想請問部長知道大法官釋字第813號的內容嗎？"],["史部長哲：知道。"],["鄭委員正鈐：你知道該解釋文要求兩年內要修正文資法嗎？"],["史部長哲：我知道，期限是到今年底。"],["鄭委員正鈐：對，期限是到今年12月24日，可是本席未在這一次修正文資法當中看到文化部的提案。"],["史部長哲：對，我們現在還沒有送出行政院。"],["鄭委員正鈐：有辦法在今年12月24日完成這個修法嗎？因為下個會期是本屆的最後一個會期，本席不知道文資法要如何修正才能符合釋字第813號的要求。"],["史部長哲：我們正在努力研議當中。"],["鄭委員正鈐：如果下個會期還未完成修法，限於屆期不連續，等於是沒有達成大法官解釋的要求，所以請部長特別注意一下這個時間點，因為釋字第813號裡很清楚提到，文資法第九十九條第二項跟第一百條第一項只針對地價稅和遺產稅的部分給予減徵和免徵顯然是不合理的，並沒有真正保障到歷史建築土地為第三人所有的情況，必須要給予第三人相當的補償，本席希望文化部在這個部分的修法能夠儘速進行。","最後要請問的是部長是否查過目前全國文化資產總共有幾件？"],["史部長哲：有形的部分應該是兩千八百多件。"],["鄭委員正鈐：有多少件曾經發生過火災或遭到明顯人為破壞的情況？"],["史部長哲：這十年多來，發生過火災的大概有30件。"],["鄭委員正鈐：30件？可是本席得知的數字非常不一樣，因為時間的關係，我不再多說，只希望部長能針對文化資產是不是曾受到火災或人為破壞一事，到本席辦公室來清楚的說明。再者，由於我們新竹市的文化資產中也有好多件曾因發生火災或人為導致嚴重破壞的情況，希望部長也能就此到本辦來清楚的報告。"],["史部長哲：瞭解，謝謝委員。"],["鄭委員正鈐：謝謝部長！謝謝主席！"],["主席：接著請郭委員國文發言。"]],"agenda":{"page_end":288,"meet_id":"委員會-10-7-22-13","speakers":["張其祿","萬美玲","何欣純","陳培瑜","林宜瑾","張廖萬堅","黃國書","陳靜敏","吳思瑤","范雲","楊瓊瓔","游毓蘭","陳秀寳","鄭正鈐","郭國文","陳椒華","鄭麗文"],"page_start":241,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案 12案；二、審\n查：(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(二)委員張廖萬堅等\n20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存\n法第九十九條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文\n修正草案」案、( 五) 委員湯蕙禎等18 人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案、\n(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(七)委員郭國文等17人擬具\n「文化資產保存法第三條條文修正草案」案、(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九\n十九條條文修正草案」案、(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草\n案」案、(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案、(十一)委員張\n廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案、(十二)委員陳秀寳等22人擬具\n「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲\n等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十四)委員賴品妤等17人擬具「文\n化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第\n六十八條條文修正草案」案、( 十六 ) 委員邱志偉等17 人擬具「文化資產保存法部分條文修正草\n案」案、(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案、(十八)委\n員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00005"}}},{"id":"145800","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145800","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc14e285a7275c5800a64e979eff7784ccfc9039fc4cc127ded1dd0c2f14099b89b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"傅崐萁","委員發言時間":"11:34:02 - 11:46:18","影片長度":"00:12:16","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之三條文修正草案」案。二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案。三、審查行政院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案。四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案。五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案。六、審查行政院函請審議「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案。七、審查行政院函請審議「大眾捷運法部分條文修正草案」案。八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案。（詢答及處理）（5月3日及4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-7-23-8","title":"第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":736,"end_time":"2023-05-03T11:46:18+08:00","start_time":"2023-05-03T11:34:02+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":632,"blocks":[["傅委員崐萁：（11時34分）我先請教NCC翁副主委。我在這裡先聲明一下，待會關鍵基礎設施條例協調逐條討論時，有關罰則還是送交朝野協商，因為不管是經濟委員會或財政委原會都做了相關的這樣的決議，本席代表國民黨先做這樣的聲明。","翁副主委為什麼有空來這裡開會？"],["主席：請通傳會翁副主委說明。"],["翁副主任委員柏宗：今天主委在主持我們的委員會議，我奉命到委員會來參加電信管理法第七十二條、第七十二條之一的審查。"],["傅委員崐萁：副主委適不適合在那邊參與共同會議？如果陳耀祥主委沒有派你來的話，你適不適合留在那裡開會？"],["翁副主任委員柏宗：今天的議程中有兩個案子我已經自己申請迴避了。"],["傅委員崐萁：副主委申請迴避就是了，你為什麼要迴避？"],["翁副主任委員柏宗：10月26日我們討論，當時有一些外界的疑慮，因為我是發言人，有些部分跟媒體朋友可能──我只能講，因為我跟媒體發言，鏡電視……"],["傅委員崐萁：不要緊張，慢慢講。"],["翁副主任委員柏宗：鏡電視可能引用媒體朋友給它的訊息傳給它的相關的大股東，外界誤會是本人洩密，但本人已經自己澄清了，我也自己迴避這個議案的審查。"],["傅委員崐萁：副主委剛剛表達的就是媒體以訛傳訛，你表示是媒體以訛傳訛，為了自清申請迴避。本席請教一下，你覺得可能有一些不實的傳遞就申請迴避，陳耀祥主委已經涉及貪瀆，他主持這個會議適不適合？"],["翁副主任委員柏宗：NCC委員會委員在行使職權時有一個自律規範，我個人認為避免影響到個人的名譽所以自己申請迴避。"],["傅委員崐萁：你覺得你的名譽比NCC重要就是了？"],["翁副主任委員柏宗：NCC的名譽跟我的名譽都很重要。"],["傅委員崐萁：陳耀祥覺得他的名譽不重要，NCC比較重要就對了。"],["翁副主任委員柏宗：我只能針對我的部分這樣回答，NCC的名譽很重要，個人的名譽也很重要。"],["傅委員崐萁：這個很清楚，陳耀祥今天的各種表現也是古今非常當代的官場現形記，已經非常清楚，NCC千萬不要解散，在2024年1月13日以前千萬不要解散，繼續演下去。謝謝翁副主委，接下來請教王部長。","翁副主委剛剛回答得非常好，你覺得個人名譽很重要，陳耀祥是寡廉鮮恥所以沒有關係。","部長很關心東部的建設，花東是觀光縣，我們現在面臨很多問題，疫情之後報復性的旅遊在花東地區還是很有限，當然有回籠，但溫度還是相當有限。本席聽到星宇航空張國煒董事長講，這也是事實，本席記得民國80年到新加坡，那時聖淘沙還沒有什麼觀光客，大多是本地人在那裡遊玩，設施也很差，當時他們也來臺灣考察桃園機場，現在暮然回首，樟宜機場五期航廈都蓋好了，我們這裡機三在哪裡還不曉得，大家還在搶位置。張國煒先生說一個國家發展觀光，如果機場都做不好真的是很汗顏，這是我們的國門。我暫時不需要部長回答這個問題，現在我們要探討一下花蓮機場，當時粉墨登場，蓋得這麼漂亮，用花蓮外地的蛇紋石展現地方的特色，花東的美在它的山、它的海、它的雲，花蓮機場一出大門就看到中央山脈，上面還有雲層，非常漂亮。但是曾幾何時，從民國80年每週84班的航班，現在每週只剩下4班，那4班的載客率，3月份只有25%。部長，本席先喚醒一下您的記憶，那天到機場考察時部長有提到，這個機場一定要善用，就從假日增班先做起。現在有沒有腹案？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：因為鐵路、公路的關係，花蓮機場在國內的競爭力比較差，尤其是臺北到花蓮，我覺得以它的航廈規模，就國際上來說，尤其是包機的航線，這裡很有潛力，所以我也請觀光局在包機的補助方面，要特別加強花東的部分，我想……"],["傅委員崐萁：沒關係，那應該是第三題。本席現在就問三題，第一題是上次部長裁示的增加假日航班，大概什麼時候可以回復正常？"],["王部長國材：請民航局林局長說明。"],["主席：請交通部民航局林局長說明。"],["林局長國顯：您剛才有提到，因為民眾和旅客確實喜歡在假日時到花蓮地區，所以目前立榮的班機是週四、週五、週六、週日這四天。"],["傅委員崐萁：週日呢？"],["林局長國顯：週日也有。"],["傅委員崐萁：一天幾班？"],["林局長國顯：目前是各一班。"],["傅委員崐萁：各一班可以符合需求嗎？"],["林局長國顯：因為光是一班，第一個，票價當然相對會比較高。"],["傅委員崐萁：只有早上能來花蓮，晚上就不能來嗎？"],["林局長國顯：因為鐵路班次非常多啦！您也曉得現在鐵路的班次有34班。"],["傅委員崐萁：使用的客層不一樣啦！對不對？你不能強迫所有客層都使用同一種運具吧！"],["林局長國顯：是，了解。但是因為花蓮的火車班次相對多，一天有34班。"],["傅委員崐萁：本席已經回答你的問題，不同客層不要都塞在同樣的運具裡，而且上次部長有做過裁示，你們要去溝通嘛！"],["林局長國顯：現在就是週四、週五、週六、週日先各飛一班，但是就承載率來說還是較低，只有24%，當然這部分還是要改善。"],["傅委員崐萁：部長，本席知道你們非常認真啦！但是現在有幾件事情要處理，本席再喚醒一下你的記憶，第一個，當時有提到假日班次要回復正常，起碼要一天兩班，一天只飛一班能做什麼？只有早上可以來，晚上、中午不能來嗎？這是一個惡性循環，使用率越少，越沒有人會使用，這是一個常識。第二，本席希望你們儘快回復每日航班。關於第一題和第二題，本席會再找時間請教部長。","第三題，上次部長也有裁示關於國際包機的部分，剛才部長也回答了，國際包機的部分要補助。對一個觀光城市來說這是很重要的，觀光包機什麼時候飛？要飛哪些城市？民航局是不是可以儘快和觀光局協調，並且協助地方？有哪些對口城市可以飛？不要只讓地方政府和地方的觀光協會去找航空公司，都是他們自己在處理，好不好？"],["王部長國材：我覺得這部分觀光局要負更大的責任，我們會就這個部分和地方政府一起努力。"],["傅委員崐萁：好的，謝謝部長，這兩題之後本席還會再問。西部有很多人使用月票，你們也推行得不錯，這件事做得很好，但東部搭乘月票運具的人畢竟是少數，如果把它變成一種觀光套票，例如三天、二天、五天、七天的自由行，不管是鐵路、巴士或鐵馬都可以一票到底，二天、三天分別是多少錢，然後直接販售這種票。"],["王部長國材：我覺得很好，非常符合……"],["傅委員崐萁：這樣應該會帶動地方的觀光，尤其是自由行的部分。"],["王部長國材：委員說得很好，我覺得花蓮用這種方式會比通勤月票好。"],["傅委員崐萁：不同地方要因地制宜嘛！好不好？"],["王部長國材：對的。"],["傅委員崐萁：最後一題，拜託高公局認真、務實一點，2020年3月就通過國道六號地質鑽探調查，委員會也做了決議；當然，如果交通部認為委員會非常渺小的話，你們也可以對這些決議不理不睬。本席請教過院長，陳建仁院長也覺得至少要把這些鑽探工作先做好。部長，沒有關係啦！本席私下問過，但他們很奇怪，或許是反應比較遲鈍一點，所以本席要再和部長確認一下，希望這件事情能儘快進行，要把期程列出來。局長，請你們先把期程列出來給本席就好，不要再說其他理由。"],["王部長國材：好的，我們會先就地質的部分列出進程。"],["傅委員崐萁：謝謝部長，謝謝主席。"],["王部長國材：謝謝。"],["主席：請李委員昆澤發言。"]],"agenda":{"page_end":350,"meet_id":"委員會-10-7-23-8","speakers":["許智傑","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","陳歐珀","邱顯智","林俊憲","蔡培慧","何欣純","陳雪生","劉櫂豪","魯明哲","傅崐萁","李昆澤","陳琬惠","陳素月","高嘉瑜","王鴻薇","邱臣遠","林德福"],"page_start":289,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之\n三條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案；三、審查行政\n院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案；四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草\n案」案；五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案；六、審查行政院函請審議\n「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案；七、審查行政院函請審\n議「大眾捷運法部分條文修正草案」案；八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第\n七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00006"}}},{"id":"145798","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145798","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc13d6a66da9eceb4aa18fcaa4673d4c173c9039fc4cc127dedd81413b1b2b5aa655ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林淑芬","委員發言時間":"11:37:07 - 11:44:39","影片長度":"00:07:32","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員游毓蘭等17人、（四）台灣民眾黨黨團及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案。\n二、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員林思銘等17人及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案。\n三、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員傅崐萁等20人、（五）委員林思銘等16人及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」案。【第（六）案如經院會復議，則不予審查】\n四、併案審查（一）委員張廖萬堅等18人、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員黃世杰等21人、（四）委員楊曜等18人、（五）時代力量黨團及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":12,"committees":[36],"id":"委員會-10-7-36-12","title":"第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":452,"end_time":"2023-05-03T11:44:39+08:00","start_time":"2023-05-03T11:37:07+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":487,"blocks":[["林委員淑芬：（11時37分）謝謝主席。請教秘書長，今天我們談舞弊會傷害國家考試的公平和公信力，但還有一個更重要的課題要來討論，就是怎麼樣為國家篩選好的公務員，這個事情很重要，所以今天大家在談舞弊這件事情的時候，大概都有一致的共識，就是要去改革，要去修法。問題是我們的考選制度大多以筆試成績來分發，這是不是就造成基層公務員具有一定比率很頻繁的轉調？近五年裡面，機關內調動的比率在2016年是72.12%，到了2020年是46.63%；調職的比率在2016年是26.66%，2020年是38.33%，調職的比率大幅攀升；離職的部分在2016年是1.23%，到了2020年是15.03%。你們的報告說這是個人因素考量居多，但很多的個人因素是隱藏在結構制度面的問題裡面。","總的來講，這些以筆試為分發的報考人，老實說錄取者直到正式任職以前，也不知道他所選填志願最終會被分發到什麼機關或什麼樣的工作職缺，事實上用人機關也沒有辦法得知你們錄取來的人是不是有辦法勝任該缺額的能力和特質。我們一直在講，不同的分發方式在轉調傾向上產生不同的情形，雖然有一些特殊的考試，我們現在已經採用比較多元的方式，像調查局、國安局特考除了以考試成績分發之外，還有後面的訓練成績分發，做這樣的考量，但大多數文官基本上都還是以筆試分發。雖然以筆試分發為主，到後面他還是會訓練的。可是因為筆試分發就定了你的單位、定了你的機關與職缺，所以後續的訓練大家會很容易覺得這只是流於形式，無從瞭解這個受訓者是否適合擔任公職。對於這種狀況，其實有學者和學生就國考分發和類科跟資淺公務員轉調的傾向進行研究，實際分析的樣本做了648份，發現有採納受訓成績分發的錄取者，就是不只筆試還有受訓成績的這個錄取者，他們的轉調傾向比較低於一般國考成績只考慮筆試成績的錄取者；也就是說，有考慮到訓練成績的，其實轉調的比率就下降了。","錄取者根據任用計畫彙總表提供的相關資訊，進行志願選填，缺乏進一步瞭解未來任職機關及工作職位的管道，事實上在報到前他也不知道自己會被分發到哪裡，很多人是初到的時候，才發現這個工作的性質、工作的內容不適合自己。在這種狀況下，你要綁他3年、6年不能調動，他的工作表現就不好，他可能不合適、不滿意，就只能行禮如儀、盡職、盡責、按部就班來達到工作的基本需求而已。所以大家覺得公務單位缺少創意，沒有個人自我價值的發揮，沒辦法獲得工作上的滿足，對目前的工作也不具有任何吸引力的狀況下，他可能就想要轉調，比較大的就是離職。","其實像德國公務員體系的任用、人才培訓、實務歷練都是一樣重要；再參考我們隔壁的日本、韓國，他們也正在全面實施多元評量。其實我們國家也很想要更多元一點，所以也開放了一些考試，像今年的公職社工師、公職獸醫師、公職建築師等三類科的調整應試科目，還有修正考試採筆試和口試，並將其他十一類的公職專技人員考試方式齊一，將公職專技人員總成績的筆試降到30，還有一個口試。我們覺得改革方向考試院好像認同，但速度上沒辦法很快，也不敢很快。在這種狀況下，改革雖然沒辦法一步到位，但是下一個階段，應該要再調整。考試委員吳新興曾提出日本不管是中央或地方的一些考試方法，其實也不是口試，大家會說口試會不會容易作弊、會不會不公平啊？專業口試由誰來口試？吳新興委員也提出很多的見解，要由誰──由該單位的文官，但文官也不是不訓練，為了讓文官穩定，也要做訓練；因為是在同一個單位，所以他知道要用什麼樣的人，他們需要什麼樣人才，面試之前，面試官要先去接受講習、訓練。所以臺灣也應該漸進式的、廣泛的採取面試，就是多元評量，除了防弊以外，其實我們也希望可以為國家進用更多元的人才，選出最好的公務人員，讓文官體系成為國家的棟樑和支柱。我們也知道，大家現在對文官的形象，觀感其實不是很好；但我們對日本文官的形象，感覺他們是很有創意的、很活潑的。","另外，用心篩選了這麼多好的人、有熱忱的人，我們在報酬上，當然整體公務人員的薪水、薪資在社會穩定的水平，當然是有限……"],["主席：林委員，不好意思……"],["林委員淑芬：主席，我現在要結束了。就是薪資要給人家好的，面試優秀的人才進來，給人家相對的報酬，也是必要的，這個茲事體大，要有長久之計。"],["主席：謝謝。我們先處理會議時間，中午不休息，上午會議繼續進行。","提案條文及修正動議均已宣讀完畢，現在開始討論。處理討論事項第一案：併案審查考試院函請審議「典試法第三十一條條文修正草案」等5案。因為本案只處理一條條文，我們是不是就省略大體討論，直接進入逐條審查？"],["湯委員蕙禎：可以。"],["主席：好，謝謝。"],["劉委員建國：主席……"],["主席：劉召委，你說。"],["劉委員建國：我在這邊等你回來，就是要詢答，你給林委員3分鐘，我應該比照辦理，以示公平嘛？"],["林委員淑芬：好啦……"],["主席：是你吵我的，我才休息，不然我現在就已經……"],["劉委員建國：我不是吵你，是你拿著麥克風說要給我們1分鐘，然後給我們什麼補出席，我只是糾正你……"],["主席：那時候沒有開麥克風……"],["劉委員建國：好，沒有開麥克風，你這樣跟我講，不是道理一樣……"],["主席：現在要繼續吵下去，還是要進行逐條？"],["劉委員建國：要吵的話，我怎麼會擔心你要怎麼吵！當主席是要公平公正，對不對？如果我們的同事都還沒有來，你休息5分鐘，其實什麼事情都迎刃而解了，我對你們國民黨黨團的成員也是這樣處理啊！"],["林委員淑芬：主席，是不是這樣子──我們就拜託請求劉建國委員，讓他講……"],["劉委員建國：哪有要請求……"],["林委員淑芬：對啦！因為開會時間還早，沒關係啦！"],["賴委員香伶：拜託請求主席給他講一下。"],["劉委員建國：我為什麼要拜託？"],["林委員淑芬：他不用拜託，是我拜託的。"],["劉委員建國：當一個國會議員完成簽到、完成登記發言，只不過是之前登記發言的委員沒有來，然後速度往前改的情況下，照理講可以休息5分鐘……"],["主席：所有登記發言委員本已詢答完畢，未到場者亦已按照規定唱名……"]],"agenda":{"page_end":406,"meet_id":"委員會-10-7-36-12","speakers":["謝衣鳯","湯蕙禎","邱顯智","賴香伶","江永昌","鄭運鵬","游毓蘭","曾銘宗","林思銘","王鴻薇","吳怡玎","吳琪銘","林淑芬","劉建國","邱臣遠"],"page_start":351,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查(一)考試院函請審議、(二)委員費鴻泰等16人、(三)委員游毓蘭等17人、(四)台灣\n民眾黨黨團及(五)委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案；二、併案\n審查(一)考試院函請審議、(二)委員黃世杰等23人、(三)台灣民眾黨黨團、(四)委員林思銘等17\n人及(五)委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案；三、併案審\n查( 一) 考試院函請審議、( 二) 委員黃世杰等23人、( 三) 台灣民眾黨黨團、( 四) 委員傅崐萁等20\n人、(五)委員林思銘等16人及(六)委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十\n七條條文修正草案」案；四、併案審查(一)委員張廖萬堅等18人、(二)委員費鴻泰等16人、(三)\n委員黃世杰等21人、(四)委員楊曜等18人、(五)時代力量黨團及(六)委員湯蕙禎等17人分別擬具\n「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00007"}}},{"id":"145796","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145796","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc143204b24345e1ea8a44b281aac8df60bc9039fc4cc127ded4e2a3821e8710cc65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"11:34:50 - 11:42:59","影片長度":"00:08:09","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案。\n二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案。\n三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案。\n【討論事項綜合詢答】\n【第一(二)、二(二)、三(二)案，如經復議則不予審查】\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-11","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":489,"end_time":"2023-05-03T11:42:59+08:00","start_time":"2023-05-03T11:34:50+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":576,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（11時35分）部長好。今天審查的法案主要是針對全民健保核心的資通系統、傳染病監視跟預警系統，以及醫院及捐血中心、電子病歷資訊系統，或是其他重要系統的設施、設備，若是遭受到不法的侵害，目前為止刑法的部分就是依竊盜罪、毀損罪及妨害電腦使用罪等規定處理，所以必須要再加強，因此這次行政院總共送了22個增訂條文的法案過來，包括我們今天所要審的。當然我們也看到層級化的處理，以及要怎麼樣用法律去嚇阻不法之人的動機跟行為。請教部長，我們都知道醫療服務業務跟全國疾病蒐集分析的必要系統對國人生命和身體健康是非常的重要，除了加重刑責及罰鍰之外，如何保障也非常重要，要保障系統及關鍵設施，設備才能夠正常運用，這一點要怎麼做呢？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：當然今天的修法主要是在嚇阻那種破壞行為，包括提高刑度，另外還有一個方向必須要去努力，就是如何積極的來做保護。"],["楊委員瓊瓔：對。"],["薛部長瑞元：其實我們對這個部分有一些計畫正在進行，包括資通安全相關的部分，我們要求每個醫療院所都必須要有資通安全的人員。"],["楊委員瓊瓔：部長，這個部分麻煩你提供書面資料給本席。"],["薛部長瑞元：好。"],["楊委員瓊瓔：除了這22個增訂條文的法案要怎麼樣提高刑責及增加罰鍰，另外還有一個重點，就是意圖。意圖對衛福部來講是最重要的，因為它包含了生命的問題，所以這個意圖未來法官要怎麼樣去判定，自由心證意圖要怎麼樣判定？我個人認為應該可以更明確的提出，讓未來執行者能夠更明確的執行，這是本席的第一點建議。","第二點也是我一直強調的，我們既然提出增訂條文，重點就在於它是一個問題點，那它是一個問題點，我們要怎麼樣去保護？除了治標的處罰之外，我們要怎麼樣治本？這才是最重要的，所以請針對治本方面也提供書面資料給本席。"],["薛部長瑞元：好。"],["楊委員瓊瓔：謝謝。我們知道未來的防疫是走向與病毒共存，我們從清零到與病毒共存，所以指揮中心在5月1日開始解編，並將COVID-19降階為第四類法定傳染病，但是在剛開始的時候，立法院三讀通過嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例，賦予指揮中心、CDC包括採購疫苗、口罩、藥品及快篩等戰備物資，以支應醫療體系所需，這個條例也在6月30日會屆滿退場。在緊急的防疫法規層面，傳染病防治法要修法接棒，因為即將到了，目前修訂的內容是否與其他的部會有共識？"],["薛部長瑞元：跟委員報告，我們這一次的規劃是兩階段的修法，第一階段就是馬上要銜接這個特別條例，這個部分的爭議性相對比較小，我們第一階段就先送到立法院來。至於第二階段，可能相關部會的複雜度比較高，或者就是說也沒有那麼急，這部分還必須再繼續做協調。"],["楊委員瓊瓔：要再做協調。部長談到這邊，我們知道你們是很負責的在討論這個議題，所以在整備上面，你們是不是會朝這個方向研議，讓母法適用在各種傳染病上，以符合快速的防疫需求？是不是朝這個方向？"],["薛部長瑞元：是。"],["楊委員瓊瓔：朝這個方向，讓民眾可以安心嘛。"],["薛部長瑞元：對。"],["楊委員瓊瓔：好，那就麻煩你們，辛苦你們繼續去討論。"],["薛部長瑞元：好。"],["楊委員瓊瓔：五一勞動節的時候，勞工大遊行，睽違一年，再次上街頭。我看，你在笑，可是我快笑不出來，因為連我們的醫護人員都提出「醫護要勞權、補償要確實、兌現防疫補償獎勵承諾、合理三班護病比」等訴求，你看到了吧？五一勞動節他們提出這些訴求，部長，你瞭解嗎？"],["薛部長瑞元：我知道。"],["楊委員瓊瓔：你知道要怎麼應對嗎？從疫情開始，到現在已經趨緩，他們還提出這樣的訴求，那表示沒有持續地在改善，所以請教部長，針對這些訴求，你要怎麼研議？醫護防疫津貼什麼時候可以完成撥付？"],["薛部長瑞元：跟委員報告，這個津貼事實上我們之前有預撥八成給醫院。"],["楊委員瓊瓔：對，什麼時候可以完成撥付？"],["薛部長瑞元：這要看最後核定的結果。"],["楊委員瓊瓔：還要看多久？已經把指揮中心解編，特別條例都要退場了，5月1日起新冠肺炎改為第四級傳染病，你們還要多久？還要多久？我們結果論嘛。"],["薛部長瑞元：總而言之，今年之內一定會處理完。"],["楊委員瓊瓔：部長，難怪醫護要提出訴求，你們先預撥了八成，指揮中心你們自己5月1日都解編了，現在在做對接的工作了，可是這部分的津貼還沒有完成撥付，還要到年底！"],["薛部長瑞元：可以再早，但不能更晚。"],["楊委員瓊瓔：儘快好不好？"],["薛部長瑞元：好。"],["楊委員瓊瓔：你說可以再早，可以再早就對了。"],["薛部長瑞元：我們會儘量催這些醫療院所趕快把資料釐清並且送過來。"],["楊委員瓊瓔：因為我們覺得醫護真的很辛苦，該給的就要給人家，對不對？"],["薛部長瑞元：對。"],["楊委員瓊瓔：請醫療體系趕快，可以早就趕快，好不好？不要再讓他們提出這些訴求，立法院通過的是全力支持，在執行面沒有辦法落實，我覺得要檢討，好不好？"],["薛部長瑞元：好。"],["楊委員瓊瓔：拜託，一定要趕快。","針對三班護病比這個部分也趕快加油，好不好？"],["薛部長瑞元：好，這個我們還是繼續研議。"],["楊委員瓊瓔：加油。要有誘因，人力不夠，你要設法增加誘因，加人進來，不然一直喊要達到合理的三班護病比，根本是不可能的，對於現有的人員也不公平，對不對？趕快去想辦法增加人力，好不好？"],["薛部長瑞元：好。"],["楊委員瓊瓔：學校畢業的只有幾成進入本業，他們有專業，請他們回來做，看你怎麼樣增加誘因來吸引他們，好不好？"],["薛部長瑞元：好。"],["楊委員瓊瓔：加油。"],["薛部長瑞元：謝謝委員。"],["主席：請溫委員玉霞發言。"]],"agenda":{"page_end":484,"meet_id":"委員會-10-7-26-11","speakers":["邱泰源","賴惠員","蘇巧慧","莊競程","吳玉琴","洪申翰","王婉諭","張育美","徐志榮","陳椒華","林靜儀","楊瓊瓔","溫玉霞","鍾佳濱","黃秀芳","李貴敏","高嘉瑜","陳靜敏","陳歐珀","楊曜","陳瑩","吳欣盈","劉建國","林為洲"],"page_start":407,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」\n案、( 二) 委員莊競程等16 人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草\n案」案；二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案；三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案","agenda_id":"1124901_00008"}}},{"id":"145794","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145794","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc19e594ab358f0f056baa7d6bae2060dc2c9039fc4cc127dedcaa74d82ca9087435ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林楚茵","委員發言時間":"11:23:41 - 11:37:10","影片長度":"00:13:29","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議（事由：一、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案14案。\n二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案。\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：\n(一) 行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一條文草案」等5案。(二) 本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案。\n[以上各案，行政院函請審議及本院委員郭國文等20人提案如經院會復議，則不予審查；其餘4案若未提出不復議同意書，則不予審查]\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[20],"id":"委員會-10-7-20-10","title":"第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":809,"end_time":"2023-05-03T11:37:10+08:00","start_time":"2023-05-03T11:23:41+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":820,"blocks":[["林委員楚茵：（11時23分）有關im.B的部分到底金管會是不是職權主管機關，我想前面很多委員都已經有特別討論過了，這種所謂民間借貸確實有一些灰色地帶，導致民眾在受騙之後會認為金管會好像沒有協助他們，這個部分金管會、經濟部或者是警政相關單位，恐怕要再做進一步的瞭解。","我想問一下數發部，不知道你們有沒有上網去看一下im.B不動產借貸媒合平臺這樣的網站？其實到現在本席上網還可以截圖，甚至於還可以認購。我們知道過去數發部有講，這些所謂的平臺常常是設在境外，但是本席發現它網址其實是「.tw」，所以我想問一下數發部，可不可以立刻封鎖這個網域避免再有人上當？我們現在能夠做的是亡羊補牢，至少不要讓受害者增加，請數發部回應。"],["主席：請數位部數位產業署林副署長說明。"],["林副署長俊秀：跟委員報告，目前我們所屬的財團法人TWNIC跟165還有高檢署，有成立一個快速的通報平臺，如果接到通報，TWNIC就會即時下架，尤其是在國內的網域。"],["林委員楚茵：所以我的言下之意就是，現在它還在網路上，能不能先讓它下架？簡單的告訴我就可以了，能或不能？不用給我理由，因為它是「.tw」。"],["林副署長俊秀：我們會來通知TWNIC。"],["林委員楚茵：可不可以在我們質詢完之後，就馬上進行處理？因為大家都知道它有問題，如果它還留在上面，某種程度是不是它仍然在兜售、仍然在做這種詐欺的行為？"],["林副署長俊秀：我們會馬上來通知TWNIC。"],["林委員楚茵：好。我們今天要修正這個法案，想請教黃主委，本席非常關注的是，在制訂草案的過程當中，其實不是只有考量廣告，包括底下的留言。如果留言依舊可以招攬相關業務，這是不是也表示我們現在修法只包含廣告？這是有點不足的，因為畢竟還有一頁式廣告。","從本席看到的Meta廣告檔案庫，去搜尋關鍵字，炒股650筆、飆股1,600筆、漲停280筆、獲利4,900筆、期貨400筆；還有用名人，也就是我在另外一個媒體的前同業，用她的名字搜尋，居然有五百六十幾件！你只要用Google的AD Library實際操作，就會知道其實從4月10日到4月28日通報Meta下架的案件只有313件，也就是說，事實上相對於整體的8,390件，是有很大差距的！言下之意，它不是只有廣告，包括留言等等，其實都可能有漏網之魚。","如果我們現在只是透過公會偵蒐或者是回報，我會擔憂，整體來說，只是抓了小魚、放了大魚，因為在這背後還是會暗藏許多的玄機。比如剛剛說的，進入Meta的AD Library就可以看到這些數量遠遠高於通報的部分。所以本席想要請問，剛剛我講的，不論是廣告底下的留言，又或者是透過通報的機制，可能會有非常多的漏網之魚之外，另外民眾的檢舉是最重要的部分。但是這一次法規修訂時，並沒有開放或者沒有特別獎勵有關民眾檢舉的部分。當然我們在討論的過程中都有特別提到，是因為金管會已經有受理民眾檢舉金融違法案件的獎勵，而且獎金有5萬元到400萬元不等。只是在檢舉過程中，我要特別請主委來看的是，民眾檢舉的時候還要提出被檢舉人的姓名跟地址！我們要知道，比如說今天我是一個民眾，看到剛剛我講的一些廣告，我如何取得這位被檢舉人的姓名跟地址呢？","綜合剛剛前面的幾個問題，我們等一下就要修法了，我想問主委，你的態度是什麼？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：第一點，委員掌握資訊非常完整。至於你說臉書留言的部分要不要處理？這可能要再討論一下。"],["林委員楚茵：是。"],["黃主任委員天牧：至於檢舉部分，因為我們現在修的是投信投顧法，但是金管會檢舉的規定是涵蓋所有業別，所以定在投信投顧法是不是合適？可以再做討論。其實以今年來講，檢舉案件也增加了一些。"],["林委員楚茵：本席提到在Meta的AD Library裡就可以看到，如果你用幾個關鍵字去搜尋，就高達8,000件，而且我其實沒有把那些名人的名字算進去，就已經有八千多件，跟公會或是其他相關的公協會所偵蒐報上來的件數，其實有非常大的差距。關於這個部分，金管會有沒有想過可以怎麼樣在修法之後，作後續的一種補強？如果只靠公會，會不會有一點點不夠來一網打盡？"],["黃主任委員天牧：我想當然很重要的是投資人的教育，讓他們知道怎麼去判別什麼是假的、什麼是真的。當然您提醒的這個部分，我們會再跟公會及相關周邊單位再去研究。您提到的是檢舉，檢舉是一種方式。"],["林委員楚茵：另外，我想請內政部警政署回應一下，在修法之後，現行的獎金應該怎麼核發？因為我們知道，警政署也受理檢舉，但是向警政署檢舉是沒有獎金的。這個部分，你們會跟金管會進一步溝通嗎？因為民眾也會選擇跟警政署檢舉，坦白說，警政署有不一樣的檢舉。但是我今天點出來，就是金管會受理的檢舉會有獎金，你們是不是要溝通交流一下，彼此在業務上或是民眾檢舉方面怎麼分工？"],["主席：請內政部警政署周警政委員說明。"],["周警政委員幼偉：我們會跟金管會來協調，事實上警察的獎金是非常低的，民眾看到高額獎金，都會往那個單位去。但是一般來講，民眾會在165報案的，都是不管獎金有多少，但是我們還是會把這個部分來做一個統計，和金管會協調。"],["林委員楚茵：好。本席其實有提了一些修正案啦，包括規劃警政署會有一些檢舉獎金。另外就是有關詐騙廣告檢舉人取得被檢舉人資料的部分，我希望金管會是不是也要做一些修正？因為我不太可能知道被檢舉人的地址、身分證字號或是相關資訊等等。"],["黃主任委員天牧：跟委員報告，因為檢舉的獎金都是憑預算編列的，我們把公款給當事人的時候，勢必要有一些可課責的資訊，所以資訊必須比較完整。"],["林委員楚茵：這個可能造成不容易檢舉，民眾可能就會變得冷默。"],["黃主任委員天牧：除非不發獎金，也許條件就寬鬆；如果要發獎金，憑預算編的錢，如果要給民眾，主計單位和審計單位……"],["林委員楚茵：就要抓得到，是不是？所以這跟主計單位……"],["黃主任委員天牧：主計單位也會說你是不是濫發……"],["林委員楚茵：所以後續可能怎麼樣在鼓勵跟檢舉獎金之間做協調，本席認為這是可以再做討論的。"],["黃主任委員天牧：是。"],["林委員楚茵：另外，就是有關於檢舉的部分，金管會的檢舉信箱，都讓民眾自行填寫違法相關的事證，不過財政部做的漏稅檢舉系統，整個資料就非常完整。我也建議金管會可以參考財政部，讓包括檢舉人、檢舉信箱等這些網路平台能夠更格式化，或者是更便民一點，我覺得這會有助於打擊金融犯罪或網路犯罪。"],["黃主任委員天牧：謝謝委員提醒，我們會跟財政部多取經，了解他們的格式。謝謝！"],["林委員楚茵：好。接下來，我想要請問主委，知不知道今天5月3日其實是聯合國制定的一個國際日？"],["黃主任委員天牧：請委員指教，抱歉！"],["林委員楚茵：好，因為時間有限，我就先告訴大家，今天5月3日是聯合國制定的國際新聞自由日，今天在現場，除了有各位官員、助理以及幕僚之外，在我的右手邊有一群辛苦工作的記者同仁。為什麼我會特別利用最後一點時間來講這件事情？本席從過去一直以來都非常在乎公司治理，在公司治理方面，獨董或是股東對於公司的管理高層所提出的建言跟建議，現在竟然新光金的副董不只是告獨董、告獨董遺孀，現在連媒體都告上法院，這是一個最大的諷刺！今天是5月3日，聯合國裁定的國際新聞自由日，但是如果一個金控集團任由他的副董去告媒體，我先隨便找了幾個標題，比如說「李紀珠薪酬『審議通過』財經人士：找人幫背書」、「李勝彥槓李紀珠被吳東進關麥『請』下台」、「吳東進遭批：用股東錢『包養大肥貓』！」我的言下之意是，今天如果一位獨董對於他的高階主管在董事會當中所提出來的內容，被媒體寫成了新聞之後，他會被告，今天本席站在這裡做這些質詢，本席卸任之後，我是不是可能也會被告？我想要問的是，當獨董、股東的監督都變成訴訟追殺，那麼這間公司的公司治理合適嗎？我要講的是，這間公司的一位高階主管，我在2021年、2年前就說過了，他的公司治理亂七八糟，裁罰2年仍追討不回來，然後這間金控讓原本是在新壽工作的這位高階主管，轉任到另外一家銀行，一樣是集團底下，新光金控有新光人壽、新光銀行、元富證券、新光投信、新光金保代、新光金創投，如果說他不裁罰，可是他就在這幾個工作裡面跑來跑去、溜來溜去。今天媒體如果寫了我的發言，他是不是要打電話給媒體？大家都有看韓劇《造后者》，是不是大集團就可以來操控媒體或是告媒體？是不是我今天的發言也要被消音？而我們看到今天報紙斗大標題說什麼：新光金控董事會要改組。但是本席要提醒金管會還有保險局，我今天不是公報私仇，或是想要干涉他們公司內部的營運，因為新壽現在的資本適足率是不是呈現一個必須要金管會好好來把關？不要這間公司忙著內鬥，忙著放任高階主管告媒體、告獨董、告獨董遺孀，但是不要忘了前車之鑑，國寶跟幸福人壽最後如果出事情，是全民買單！新光人壽的資本適足率在3月雖然有達到200%，它應該是213%，但第一季虧損了113億元，我請金管會和保險局好好地為股東、小股東追求利益。我覺得對許多投資人來講，這可能是兩個大集團的問題，是底下有非常多股東、非常多投資者，甚至有許多用戶、存款者保護等等。我希望剛剛我講的這些爭議，金管會能夠好好的來注意，好嗎？"],["黃主任委員天牧：是的。我想金管會很重視公司治理，當然在股東會，我們也要保持中立，不會介入，但是其他金融市場的穩定和秩序，我們都很在乎的。"],["林委員楚茵：尤其是他們高階主管所謂的適格性、適任性，還有他們在董事會中不要忙著金權鬥爭、傷害新聞自由。"],["黃主任委員天牧：了解，委員語重心長的提醒，我想當事的公司也都聽到，我們也都了解。謝謝委員！"],["主席：接下來登記發言的曾委員銘宗及游委員毓蘭均不在場。","請鄭天財Sra Kacaw委員發言。"]],"agenda":{"page_end":240,"meet_id":"委員會-10-7-20-10","speakers":["林楚茵","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","高嘉瑜","鄭天財Sra Kacaw","江永昌","楊瓊瓔","邱志偉","邱顯智","何志偉","陳椒華","余天","王鴻薇","張其祿","羅明才","費鴻泰"],"page_start":165,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案 14\n案；二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案；\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：(一)行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力\n量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一條文草案」等5案；(二)本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案","agenda_id":"1124901_00004"}}},{"id":"145793","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145793","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1c608b3135c5ab00aa44b281aac8df60bc9039fc4cc127ded010d55363ceb03ea5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林靜儀","委員發言時間":"11:26:46 - 11:34:42","影片長度":"00:07:56","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案。\n二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案。\n三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案。\n【討論事項綜合詢答】\n【第一(二)、二(二)、三(二)案，如經復議則不予審查】\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-11","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":476,"end_time":"2023-05-03T11:34:42+08:00","start_time":"2023-05-03T11:26:46+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":528,"blocks":[["林委員靜儀：（11時26分）部長午安。今天我們討論國家關鍵基礎建設在一些緊急狀況下受到破壞等等的相關刑責，這個部分很重要，尤其我也要再提醒一下，前一段時間發生健保署內部有員工超過職權去對於一些個案資料做查察，請你們要謹慎的處理這個事情。","針對今天的議題，全世界其他國家很多國會議員也一直問及臺灣有沒有在準備比方發生大型災難或甚至是受到戰爭攻擊的部分，因為這不是我們要不要怎麼樣，而是我們不知道哪天人家會不會突然按了一個什麼按鈕之類的。我們在做這個準備的時候，我自己一直在觀察一個事情，就是我們的緊急救援或是相關醫療系統的部分現在準備到什麼程度？以烏克蘭來講，事實上醫院會不會在大災難過程中遭到攻擊？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：也是有可能。"],["林委員靜儀：也是會嘛！在臺灣可能某一家醫院shut down了，還有其他醫院可以支援，但是假設發生系統性的受傷，或者真的遭受一些攻擊的狀況之下，原來的系統就沒有辦法運作。所以我要請問部長，這也是醫療人員在跟我們討論的，因為感控等等的問題，大概多數醫院開刀房等等重要的設備都在二樓以上的樓層，因為整個空調等等系統好處理。但是假設在緊急狀況之下，尤其是重要的手術，或者是重要人物的手術，需不需要規劃在某些醫院設置所謂地下室緊急手術室？"],["薛部長瑞元：我們目前有這樣子的規劃，就是會對新設的醫院做這樣的要求，讓它在遇到攻擊的時候能夠快速轉換，把一些重要的設施轉到地下。"],["林委員靜儀：你說新設的醫院，但是目前已經幾乎是負擔重要救援業務的這些醫院，有機會去做一些設備上或者是評估上的處理嗎？"],["薛部長瑞元：可能還是要一步一步來，新設醫院要處理的話，在規劃過程當中就可以……"],["林委員靜儀：已經開始了嘛！"],["薛部長瑞元：至於原有這些醫院，要穿著衣服改衣服真的會比較困難，不過我們會往這方面去做要求。"],["林委員靜儀：因為至少在海線有幾個醫院，如果發生什麼問題，緊急由直升機送進來，需要一些比較特殊的照顧跟手術，大概這個部分會先做一些評估。","第二件事情，我在臺中市看他們的演習，演習通常都演練到一個程度，就是現在有災難，然後大家去救援，醫療單位也派了第一線的檢傷，檢傷完之後就後送，可是那是在原來後送醫院的系統還存在的狀況之下才有辦法做後送，假如原來的後送醫院的系統並沒有辦法維持現在所看到的這些支援跟準備，我們有沒有因應的人力調派、甚至是戰傷醫院的各層級的準備？"],["薛部長瑞元：我們現在計畫正在擬定當中，不過有一個原則是這樣，一些專門的戰傷醫院，當然是人力要召回，就是這樣，但是其他的部分，比方基層診所或衛生所的醫護人員，我們會事先規劃所謂的急救站，如果真的發生的時候也不用等通知，就直接到那邊去了，他所要處理的是輕傷，就是這樣子。"],["林委員靜儀：因為現在全民動員的這個部分，也會有地方衛生所或是地方政府在某些地方對民眾做第一線緊急的輕症照顧，這一塊你們現在的規劃是先由目前的基層診所來處理，對不對？"],["薛部長瑞元：我們會規劃，在可以的範圍之內，我們會把急救站跟災民的收容站合在一起。"],["林委員靜儀：現在有開始規劃醫療人員所瞭解的訓練跟排班嗎？"],["薛部長瑞元：對，這個部分就還要更細緻去做規劃，就如同我講的，醫療人員要事先知道萬一發生事情的話要到哪一個站去……"],["林委員靜儀：對，醫療人員就在問這件事。"],["薛部長瑞元：但是那個地方不是只有醫療人員做這件事情，因為有aftercare的問題，因為這也是收容所，而到收容所的居民就像志工一樣，可以互相照顧，所以醫療人員處理完之後就交給他們去做。"],["林委員靜儀：就是把可用的人力都用上。"],["薛部長瑞元：對、對。"],["林委員靜儀：再者，我們之前因應傳染病，尤其針對SARS這類傳染病，就我的瞭解，很多醫院有假設發生什麼情況的第一批支援人力及第二批支援人力的規劃，所以接下來會不會做這一類相關的訓練或是基本概念的準備？"],["薛部長瑞元：我們是在全動法的架構之下去做這些規劃。"],["林委員靜儀：因為我問國防部的全動署，他們都回答這部分是交給你們，所以我今天才直接問部長，希望能夠確實做這方面的因應。因為我自己看臺中市做的演習，前面都做得很好，但是他們每個部分都提到做後送，事實是可能當下那個時候並沒有辦法做那麼多的後送，而且後送那邊如果醫療人員沒有得到明確的資訊，一旦發生事情是要先到基層做支援，還是要回到原來的大醫院做原來業務？這個部分我覺得大家也需要知道。","最後一件事情，現在腸病毒旺季又來了，對不對？"],["薛部長瑞元：對。"],["林委員靜儀：腸病毒疫苗是不是現在開始有了？"],["薛部長瑞元：現在是71型。"],["林委員靜儀：71型嘛！就我瞭解，腸病毒71型疫苗現在已經出來了。"],["薛部長瑞元：對。"],["林委員靜儀：我請問部長一個民眾問的問題，民眾看了仿單，理論上現在腸病毒71型疫苗的仿單上並沒有說打了疫苗之後可以終生免疫，為什麼我們在媒體報導上看到有說打了兩針之後就可以對腸病毒終生免疫？你有這樣的evidence-based嗎？"],["薛部長瑞元：應該要再長時間觀察。"],["林委員靜儀：是啊！"],["薛部長瑞元：那是在學理上面是有可能會……"],["林委員靜儀：比如HPV疫苗，我們也沒有說可以終生免疫啊！"],["薛部長瑞元：它是71型。"],["林委員靜儀：對。"],["薛部長瑞元：現在比較大的困擾是71型可能在一次的流行裡面只占少數，所以在注射疫苗之後，可能又會得到腸病毒。"],["林委員靜儀：是啊！"],["薛部長瑞元：這樣就會以為這個疫苗效。"],["林委員靜儀：是啊！"],["薛部長瑞元：所以現在擴大施打會出現這樣的問題。"],["林委員靜儀：這些都是公開的資料，因為目前廠商也沒有很多，我建議衛福部還是要請他們依照仿單上的資訊對外做揭露，好不好？要說打了兩劑腸病毒疫苗之後會終生免疫，就如同你剛才說的，第一個會造成家屬的誤會，第二個會造成未來衛生主管機關的困擾跟第一線臨床醫師的困擾，好不好？"],["薛部長瑞元：好，謝謝委員。"],["林委員靜儀：謝謝部長。"],["主席：請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":484,"meet_id":"委員會-10-7-26-11","speakers":["邱泰源","賴惠員","蘇巧慧","莊競程","吳玉琴","洪申翰","王婉諭","張育美","徐志榮","陳椒華","林靜儀","楊瓊瓔","溫玉霞","鍾佳濱","黃秀芳","李貴敏","高嘉瑜","陳靜敏","陳歐珀","楊曜","陳瑩","吳欣盈","劉建國","林為洲"],"page_start":407,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」\n案、( 二) 委員莊競程等16 人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草\n案」案；二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案；三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案","agenda_id":"1124901_00008"}}},{"id":"145792","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145792","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc17f3121e2e02cdb8a64e979eff7784ccfc9039fc4cc127dedf8901a0837cb9f375ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"魯明哲","委員發言時間":"11:25:06 - 11:33:41","影片長度":"00:08:35","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之三條文修正草案」案。二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案。三、審查行政院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案。四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案。五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案。六、審查行政院函請審議「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案。七、審查行政院函請審議「大眾捷運法部分條文修正草案」案。八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案。（詢答及處理）（5月3日及4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-7-23-8","title":"第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":515,"end_time":"2023-05-03T11:33:41+08:00","start_time":"2023-05-03T11:25:06+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":615,"blocks":[["魯委員明哲：（11時25分）第一個問題應該比較容易回答，應該有好消息，我們問了幾年。機場捷運從A21站要真正進入中壢市區到中壢火車站只有兩站，但這兩站大家站在路邊等了很久，現在先要前進一段到A22。我去年10月看你們的報告時就很不高興，因為你們的報告還在寫說去年年底完工。我也謝謝伍局長，因為當時遇到不管是系統的問題或號誌還沒完成的問題，預計延後。我們看到說法不斷在變，所以今天我在這裡跟部長或局長確認一下，7月可以通車到A22站─老街溪站，這個承諾會不會做到？"],["主席：請交通鐵道局伍局長說明。"],["伍局長勝園：7月通車的目標沒有變。"],["劉委員櫂豪：穩定性測試初勘、履勘做到哪個程序？"],["伍局長勝園：穩定性測試已經完成了，初勘的部分在4月23日已經完成，接下來就是針對這些缺失要做一些改善，改善完之後預計5月底要辦理履勘。"],["劉委員櫂豪：4月底初勘已經告一段落，包括你們、桃園捷運公司、專家學者，到目前列了幾項缺點要改善的事項？"],["伍局長勝園：總共有十幾項，比較重要的部分大概是通風的問題，有一個連動的事情要做，那是SOP的部分，其他的在履勘之前應該都可以改善完。"],["劉委員櫂豪：今天是5月3日距離正式通車7月1日不到兩個月的時間，能不能把所有的缺失改善完成跟原本主要路段通車一樣，一定要安全第一，這是不能變的。地方上司機員傳過來很多訊息，我建議你們還是要注意，現在有些已經沒有辦法改了，再討論也沒有用，到了A21站必須手動切換變成訊號系統才能往前推進，必須手動。當時為什麼沒有自動化，現在講也太慢了，或許是真的做不到。現在的狀況是這樣，從臺北出發的機捷到A21站環北站用的這個系統，原本說原系統不關但要進A22時把新的系統打開。在測試時常常會有很多錯誤的訊息，原系統錯誤訊息不斷的產生，後面的研究的方式，我發現現在是摸著石頭過河，乾脆把舊的系統整個關掉重開，現在的做法到底是怎樣？"],["伍局長勝園：現在的做法，設計就是這樣，就是用手動切換，確實是這樣，到A21時候要再往A22時把舊系統關掉，然後啟動新系統。"],["劉委員櫂豪：把舊系統完全關掉，啟動新系統，回程時再把新系統關再啟動舊系統。今天部長在這裡，機捷延伸線發展成這樣，我不知道這是必須要走成這樣的嗎？為什麼？全臺灣未來有這麼多原有工程必須延伸擴展的時候，你們真的要好好的想想，因為你們要完完全全的靠人的因素解決這樣的問題的話，存在的風險滿大的，我希望未來遇到這樣的問題時可以審慎思考，好不好？部長。"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：當時在英國西門子和德國西門子之間，因為跟英國西門子一直沒有談好，所以選擇了第二個系統。未來舊系統用到某個年限時，整個變成德國西門子的系統，的確造成不便，但在他們的SOP裡面，在A21時的轉換要確實做到，這部分目前的確是走到兩個系統。"],["劉委員櫂豪：事已至此，只能要求桃園市政府請託桃園大眾捷運公司人工訓練要做踏實，否則桃園的鄉親可能成為全世界唯一或唯二的實驗品，我真的非常擔心。下星期我們會到中壢做考察，我們一直講未來中壢火車站會三鐵共構或三鐵共會，也就是機捷、臺鐵和從八德來的綠色捷運延伸線，大家都很期待。去年4月8日，當時還是蘇院長在任，部長也站在台上，我們特別提出這個問題，全世界沒有人這樣搞的，我相信高雄哪裡有捷運這些系統，怎麼會有一條捷運竟然在它前面兩公里就停車了？在前一站不進中壢火車站，我上次已經把這個問題講得很清楚了，未來怎麼規劃？怎麼可以規劃捷運綠色延伸線只到火車站的前一站龍岡體育園區？這是將中壢當做一個實驗品，這讓人無法接受。不過，我最近聽到一個好消息，我要謝謝局長，你們跟桃園市政府不斷溝通，想出了一個大A23，就是一定要讓綠色捷運能夠到中壢火車站，大A23車站的一個方向，桃園市政府跟你們討問論這麼久，公文也上來了，我再次強調，你們一定要做，即使你們討論會延遲一個月或21個月都要做，我們在中壢等待臺鐵地下化，一延可能延了十幾年，大家的說法是百年大計，延個幾年，我們要一次到位，這個一定要進去，如果到不了中壢火車站，拜託，這不光是搭捷運，所有傳統的包括公車、客運甚至小黃全部已經形成一個交通運輸網在中壢火車站，如果到不了那一站，大家拎了包包要往哪裡走？我上次已經講過這個問題，現在公文來了，我當天也跟部長、局長說要儘快開會審查，我們真的希望綠捷的延伸線能夠如現在的規劃，一定要進到中壢火車站，拜託你們好不好？"],["王部長國材：是，本來路網就要整合在一起，綠線怎麼調整就按照鐵道局跟桃園市政府的討論。"],["劉委員櫂豪：我拜託你們下星期一能將大A23方案在地方簡報。"],["王部長國材：好，謝謝。"],["主席：請傅委員崐萁發言。"]],"agenda":{"page_end":350,"meet_id":"委員會-10-7-23-8","speakers":["許智傑","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","陳歐珀","邱顯智","林俊憲","蔡培慧","何欣純","陳雪生","劉櫂豪","魯明哲","傅崐萁","李昆澤","陳琬惠","陳素月","高嘉瑜","王鴻薇","邱臣遠","林德福"],"page_start":289,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之\n三條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案；三、審查行政\n院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案；四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草\n案」案；五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案；六、審查行政院函請審議\n「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案；七、審查行政院函請審\n議「大眾捷運法部分條文修正草案」案；八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第\n七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00006"}}},{"id":"145790","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145790","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc12b0e519a40188a99a44b281aac8df60bc9039fc4cc127ded4c6ac64c2b2984c25ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"11:17:57 - 11:25:28","影片長度":"00:07:31","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案。\n二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案。\n三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案。\n【討論事項綜合詢答】\n【第一(二)、二(二)、三(二)案，如經復議則不予審查】\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-11","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":451,"end_time":"2023-05-03T11:25:28+08:00","start_time":"2023-05-03T11:17:57+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":501,"blocks":[["陳委員椒華：（11時18分）部長好。今天就要進行再生醫療法，還有再生醫療製劑條例的協商，在幾次的協商，我想針對自體、異體細胞部分是不是要放在異種，異體細胞是不是要放在說明欄部分，絕對也是很清楚的，衛生署曾公告「體細胞治療人體試驗申請與操作規範」，請問部長這個規範有廢掉了嗎？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：這是92年的公告。"],["陳委員椒華：廢掉了嗎？"],["薛部長瑞元：應該是還沒有廢掉。"],["陳委員椒華：沒有廢掉嘛！我們知道它裡面對於異體、異種寫得很清楚，這些細胞可能引發內源病毒基因體之表現，或直接或經由基因組合之機制，而產生會感染人類之病原，所以應事先防範嘛！根據它的附表，針對異體，必須提供有關安全性及療效性之臨床前研究的充分證據，才可以使用，異種的部分也是要提供充分臨床前研究的數據。它的例子寫得很清楚，就是剛剛說的可能發生基因重組，然後導致有病原性，就是動物的基因到人的染色體上面，然後發生致病性、傳染性嘛！部長知道有這個東西嗎？"],["薛部長瑞元：你是說……"],["陳委員椒華：對啊！這是你們前衛生署的公告啊！你知道有這個東西嗎？"],["薛部長瑞元：跟委員報告，當時是我在醫事處長任內的時候訂定的。"],["陳委員椒華：你知道嘛！"],["薛部長瑞元：我知道。"],["陳委員椒華：所以沒有廢止？"],["薛部長瑞元：沒有廢止，但是它已經間隔20年了。"],["陳委員椒華：那你認為這個東西要不要放在再生醫療法第三條的說明欄？"],["薛部長瑞元：當然現在已經20年過了……"],["陳委員椒華：對啊！雖然經過20年，但是裡面的這些基因不會重組了嗎？不會發生有可能會導致高風險的致病性或有傳染性的因素？你認為沒有了嗎？"],["薛部長瑞元：我們現在醫療上的技術，不論是診斷或治療方面都跟20年前有相當大的不一樣。"],["陳委員椒華：部長，你一定要瞭解實證跟倫理，這裡我們提到實證，假如你說動物細胞跟人的細胞不會重組，異體細胞之間不會重組，你有科學性的研究報告，我們當然就可以接受，而不是說經過20年就不會發生。我自己在做細菌基因實驗的時候，重組非常的嚴重，我一做基因實驗，我把DNA送進去，它馬上跑到染色體，所以我對基因重組的印象非常深刻。當然我不是做異體細胞，但我是用你們前衛生署公告提醒的規範來告訴你，這個規範如果沒有廢止，它還是你們衛生署公告的規範嘛，不然你就把它廢止啊！你說經過20年了，你有提出不會發生這種風險的證據，你就可以把這個規範廢止啊！","我是先讓部長知道，我在第一次協商的時候，我說會有免疫排斥的問題、會有基因重組的問題，其實在衛生署公告的這個規範裡面都有，所以你們要做受試者、授予者的HLA相關組織相容性這些抗原的測試，我都沒講錯啊！那時候我還沒有看到這個規範，我沒有講錯啊！我沒有講錯啊！我只是請你們放在說明欄，你們剛開始答應了，為什麼受到壓力又不敢放？你們要固守實證跟倫理啊！你們不能因為誰施壓就不敢放啊！你們就說依委員會的決議、依多數表決，實則是依暴力的表決，你不能這樣啦！","京都大學於今年2月公布「調查自由診療下再生醫療相關審查問題，今後制度修正之期待」研究成果，指出五大亂象，我想部長一定也看過嘛，有五大亂象啊！再者，第十六條的規定，是不是以後衛福部要讓家裡沒錢的人，就讓媽媽替出生的孩子答應將來願意提供幼兒的組織細胞來做治療服務？其實這都是風險啊，就是第十六條。部長如果能夠固守倫理實證，就像昨天醫改基金會邀請的消基會及很多相關學者專家都提出這些理由。下午就要協商了，我還是籲請衛福部要抓住你們該固守的，不要讓人民當白老鼠，避免大家被詐騙而無辜受害，我想這個法的重要是在這裡。我就先提出以上這些讓你參考，部長能夠認同這些嗎？請教你有沒有看過「姊姊的守護者」這部電影？"],["薛部長瑞元：我沒有看過。"],["陳委員椒華：這部電影講的是一位媽媽為了拯救患病的女兒，而再生一個孩子，未來的妹妹就是要提供姊姊相關治療的血液細胞，而第十六條就是「姊姊的守護者」所符合的法規。"],["薛部長瑞元：第十六條在協商的時候已經通過了。"],["陳委員椒華：即使通過了，我們今天也可以提修正動議啊！"],["薛部長瑞元：沒關係，我們都尊重立法院。"],["陳委員椒華：你要想一想，你要去看啦！你要去看啦！謝謝。"],["主席：謝謝陳委員、謝謝部長。","我們衛環委員會的所有委員及相關的行政部門來這邊討論重要的議題，絕對都是以人民的安全、人民的幸福為著眼點，大家在做專業的溝通，所以我們非常謙卑的歡迎各界學者、專家，大家一起來討論，如果法案能夠走得下去就儘量走下去，如果走不下去，我想也不用勉強。因為再生醫療法是牽涉到兩個法，特別是第二個法的conditional approval，陳椒華既然這麼關心全民的健康、全民的安全，是不是在這個地方，我們也要注意這部分的安全？兩個法同樣都是希望把安全evidence-based、人民的幸福做為主要的立足點，我想所有在座委員、衛環委員會的委員，以及所有行政部門、衛福部所有的人，絕對都是用這個心在處理相關的法案，這個部分請大家安心。謝謝。","接下來請林委員靜儀發言。"]],"agenda":{"page_end":484,"meet_id":"委員會-10-7-26-11","speakers":["邱泰源","賴惠員","蘇巧慧","莊競程","吳玉琴","洪申翰","王婉諭","張育美","徐志榮","陳椒華","林靜儀","楊瓊瓔","溫玉霞","鍾佳濱","黃秀芳","李貴敏","高嘉瑜","陳靜敏","陳歐珀","楊曜","陳瑩","吳欣盈","劉建國","林為洲"],"page_start":407,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」\n案、( 二) 委員莊競程等16 人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草\n案」案；二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案；三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案","agenda_id":"1124901_00008"}}},{"id":"145789","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145789","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc199bfaacb639144dd64e979eff7784ccfc9039fc4cc127dedae3b9e6717fc26315ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉櫂豪","委員發言時間":"11:12:05 - 11:24:46","影片長度":"00:12:41","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之三條文修正草案」案。二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案。三、審查行政院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案。四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案。五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案。六、審查行政院函請審議「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案。七、審查行政院函請審議「大眾捷運法部分條文修正草案」案。八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案。（詢答及處理）（5月3日及4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-7-23-8","title":"第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":761,"end_time":"2023-05-03T11:24:46+08:00","start_time":"2023-05-03T11:12:05+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":589,"blocks":[["劉委員櫂豪：（11時12分）謝謝主席，麻煩請部長及公路總局陳局長上臺備詢。部長、局長好！部長、局長，政府在做事情的時候，尤其涉及到公共工程的規劃時，我們都會有一個長遠、上位概念的計畫，然後去進行可行性評估，有時候還會需要做環評，然後再細設，然後再施工。有時候計畫是會延長滿久的，譬如我們現在正在推動的花東縱谷公路安全景觀大道計畫，已經通過環評，然後現在在做這一些工程，總共分為10個階段要來施工。其實它最上位的計畫是在民國68年，我去查了，那是民國68年省政府所做的一個公告，就是先把路寬，還有大概的路廊先做一個公告，然後從92年就開始實施限建，因為涉及到建築線要退縮等等相關的問題。","政府在做事情要有計畫，其實我認為這個是好的，但那個計畫有時候隨著時間的經過要去做檢討啦，局長，整個花東縱谷公路安全景觀大道推動到現在，遇到一個最大的問題其實就是台9線花蓮交界的地方一直到綠色隧道這一段，因為現在車流量大，然後容易塞車，這個部分大家大概都有共識，認為必須要拓寬。但是整個要拓寬會面臨到一個問題，因為這個計畫從民國68年開始推動一直到現在，在這個計畫裡面，其實整個時空背景都改變非常大，我們現在面對一個非常大的問題，就是很多的路段要拆到密集的房子啦，局長，原本你們的想法就是先做有些沒有拆到房子的路段，例如池上大橋、賓朗外環道，或者是未來的龍過脈隧道等等，這個是一個，還有現在即將要完工的永安瑞豐路段，包括橋的部分，原本是這樣想的，但是本席參與過這麼多的說明會後發現，不論是公路總局或地方召開的說明會，局長，我認為公路總局這個計畫勢必要做調整啦。因為你們送的環評裡面、你們做的整體規劃裡面，你們預定的路寬是22.7米到30米，之所以要30米是認為需要綠帶、要植栽、要人行道等等，這個構想不能說不對，但是在推動上確實面對一個問題，因為在現在密集住的房子裡面，其實22.7米也是你們預先所想像得到的嘛，所以你們認為22.7米到30米都可以達到安全路廊的標準嘛，差別在哪裡？有沒有綠美化！但是對民眾來講，很多人安身立命之處就在這個地方，如果政府將他的房子拆掉，將面對二件事情，第一，無法足額補償，第二，就算是足額補償，民眾也不願意搬走啦，畢竟他們在當地居住這麼久了。然後你去拆遷的目的居然是為了要種樹，坦白講，對民眾的情感上來講，也是一個很大的衝擊。我舉例來講，這張圖是煙草間路段，部長、局長，這個八連棟是在民國83年首見的，是在你們的計畫，省政府68年公告以後所建的，但是當時因為沒有被限建，所以它的建築線是沒有退縮的，它是按照政府的規定取得建造，結果現在你們要拆他們的房子，八連棟的房子要被拆掉了。局長、部長，我認為其實這是早晚要遇到的一件事情，原本大概第三工程處也有一個想法，先把沒有爭議的路段做好，當然以你們的量能現在大概也只能做這些啦，但請你們想一想，這是遲早要遇到的一件事情，遲早要去面對、要去解決的一件事情。","我們回到上一張，現在有些房子比較密集的，比如說剛進入池上的路口，如果按照你們這樣的計畫，大概要拆掉七十、八十間房子！接下來還有月眉，月眉瑞豐路段，池上路段要拆掉密集的房子，月眉瑞豐這個路段也要拆到密集的房子，然後接下來最密集的大概就是從初鹿一直到賓朗。民國68年做的計畫這樣一直延續下來，現在這個時刻，當然有人會講說，花蓮那個路段好像也處理了，可是花蓮的腹地狀況跟臺東不太一樣，我們臺東今天如果有比較大的腹地，也許我們有其他方法，但臺東如果往北走，右邊是溪，左邊是山，就算他要配合，當他拆完之後，他也不符合最小建築面積了，就算他要配合，一旦拆掉就無法蓋房子了。","其實22.7米這件事情，當然有些路段影響不大，或者民眾認為他沒有關係，也許有些路段的民眾會說他願意配合，你可以作為景觀大道，這個我們當然也支持，但是有些路段你在推動上已經面對這麼大的問題，而且22.7米到30米之間都是符合你們當初所預建的計畫，你們當初認為只要22.7米就可以符合行車安全，然後也可以有效紓解現在的交通運輸，這個是你們的計畫書裡面寫的喔，22.7米到30米之間，所以你們本來有也有這樣的想法，可以因地制宜做調整。我舉例來講，賓朗路段也是做調整了，現在改成做外環道，或是現在在討論當中的永安路段也是這樣啊，永安路段因為會拆到密集的房子，所以現在你們也不排除往山側移啊。所以原本這樣的計畫在推動的過程當中，我們本來就要去做適當的調整，局長，你的看法是什麼？"],["主席（許委員智傑）：請交通部公路總局陳局長說明。"],["陳局長文瑞：謝謝委員，委員一直長期關心我們這個花東縱谷安全景觀大道推動的情形，當然目前進入到聚落段，它的拆遷就會比較多，也跟委員報告，關於它的斷面配置30米跟22.7米的主要差異，第一個部分是在中央分隔帶的部分，中央分隔帶有一個3米的中央分隔帶，如果能夠做實體分隔的話，對於有一些要左轉進入到部落街道的部分，其實會比較安全。第二個部分當然就是兩側會增加3米的設施帶及人行道。"],["劉委員櫂豪：局長，其實大部分你還是拿來做綠美化啦。"],["陳局長文瑞：確實有這幾個差異，不過委員的建議我們會來考量啦。"],["劉委員櫂豪：22.7米一定是符合你們原本預設的……"],["陳局長文瑞：車道部分有考量。"],["劉委員櫂豪：局長，原本22.7米一定符合你們當初的安全規劃，不然你們不會去設計一個不安全的規劃，你懂我的意思嗎？所以22.7米到30米都是安全的，是可以有效地紓解交通的，這是固定的，只是說，當然如果你不會拆到房子，或者當地的民眾樂觀其成，對於它可以成為一個景觀大道我們當然不反對嘛，但是現在在推動的過程當中，你們已經看到必須拆掉這麼多房屋，也引起這麼大的反彈，而22.7米其實是符合你們現在道路拓寬的需求嘛，你們也要考慮這部分，不然怎麼推動？我必須說明一下，安全是我們最重要的考慮，這個我同意，但你們絕對不可能設計22.7米是不安全的，怎麼可能這樣設計？你不要跟我講什麼、什麼，我同意，但你們這樣很矛盾，22.7米跟30米對你們來講是一樣安全，不然你們怎麼會設計30米比較安全22.7米不安全？就算我不是道路的專家我也沒有辦法接受，以後你們是不是要設計一個光譜，30米比較安全的係數是遞減還是遞增的？不要拿這點來講，局長是做事很仔細的人，我也不是會隨便跟你爭取的人，你也知道，但不要說這個，你講這個我沒辦法接受。我現在預告，因為今年我們的量能是做賓朗外環道、池上大橋，但是這個是你後續遲早會遇到的事情，要面對這樣的一件事情。最重要的是現在你們的計畫書裡面就是寫22.7米到30米，這其實都是符合當初政府推動道路拓寬的方案。現在我們先不要講賓朗道出入，池上光是進來的過程，差不多是七十、八十間房子，他們都是世代居住在那裡，有些是私有地，有些是國有財產局的土地，你們要負責協調，就算他們要配合，但拆完之後可能不符合最小建築面積，這些人要搬到哪裡住？我們同意要趕快讓這個道路適當的拓寬以達到紓解交通的功能，面對這個問題，公路總局要檢討這樣的一個計畫，部長，這個計畫是民國68年就開始了，這個路寬。"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：我請他們研究一下。"],["劉委員櫂豪：我剛才提的那個照片八連棟是民國83年蓋的，後來都市計畫法大概有修改，民國92年才發布限建的行政命令，所以這些是在民國83年時依法取得沒有退縮建築線的八連棟的房子，如果按照你們原本的計畫，八連棟的房子全部要拆，坦白講，拆了以後沒有能力做，現在房價漲成這樣，就算他們配合搬遷，政府有辦法讓他們搬嗎？"],["王部長國材：我是不是請公總？如果是22.7米的斷面到30……"],["劉委員櫂豪：我現在要講的就是要因地制宜，其實這些路段中有些也因地制宜做了調整，比如賓朗外環道，那整排房子根本沒有辦法推動，所以才改成外環道，還有現在正在討論的永安可能往山側移的路段。有些路段當然要設外環道有事實上的困難，可以讓它們成為景觀大道的，我們樂觀其成，但推動上真的有困難而且影響民眾很大的，但22.7米就可以符合道路拓寬安全標準時，我們應該做另外的考慮。","另外我要補充一件事情。局長，你們有沒有可能開任何公部門的協調會沒有邀請臺東縣政府、沒有邀請鄉公所或在地的立委？有沒有可能這樣做？"],["陳局長文瑞：我們主辦的話會邀請。"],["劉委員櫂豪：你們是不是有在4月4日晚上七點在初鹿的老人會針對這個路段辦過協調會、說明會？"],["陳局長文瑞：這好像不是我們主辦的。"],["劉委員櫂豪：你們沒有受邀，縣政府也沒有人到，當地的公部門也沒有受邀。"],["陳局長文瑞：對。"],["劉委員櫂豪：本席要確定這件事情，因為我們在推動公共建設時都很認真努力，但有時也會面對這樣的假訊息、假消息。我要確定這件事情，有沒有？你們沒有舉辦也沒有受邀請嗎？你現在馬上問、馬上回答，我可以等你，你問三工處，你們有沒有受邀請？"],["陳局長文瑞：我們沒有主辦也沒有受邀請。"],["劉委員櫂豪：好，謝謝。"],["主席：請魯委員明哲發言。"]],"agenda":{"page_end":350,"meet_id":"委員會-10-7-23-8","speakers":["許智傑","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","陳歐珀","邱顯智","林俊憲","蔡培慧","何欣純","陳雪生","劉櫂豪","魯明哲","傅崐萁","李昆澤","陳琬惠","陳素月","高嘉瑜","王鴻薇","邱臣遠","林德福"],"page_start":289,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之\n三條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案；三、審查行政\n院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案；四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草\n案」案；五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案；六、審查行政院函請審議\n「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案；七、審查行政院函請審\n議「大眾捷運法部分條文修正草案」案；八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第\n七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00006"}}},{"id":"145788","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145788","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc155694484e5f08081baa7d6bae2060dc2c9039fc4cc127ded62239c163286f5825ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"高嘉瑜","委員發言時間":"11:07:34 - 11:22:53","影片長度":"00:15:19","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議（事由：一、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案14案。\n二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案。\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：\n(一) 行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一條文草案」等5案。(二) 本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案。\n[以上各案，行政院函請審議及本院委員郭國文等20人提案如經院會復議，則不予審查；其餘4案若未提出不復議同意書，則不予審查]\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[20],"id":"委員會-10-7-20-10","title":"第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":919,"end_time":"2023-05-03T11:22:53+08:00","start_time":"2023-05-03T11:07:34+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":748,"blocks":[["高委員嘉瑜：（11時7分）主委，我主要先問關於不動產借貸平臺im.B的問題，因為這個不僅是吸金詐騙，金額也高達25億元，其中的受害者也不乏高學歷者，包括臺大財金系的女生被騙271萬元，這樣的媒合平臺成立到現在其實也已經有好幾年的時間，結果現在我們才發現原來是三不管，沒有一個主管機關負責管理這樣的借貸平臺，所以現在問題發生之後，到底要找誰來負責？","當然金管會說如果違反銀行法可以關7年以上，但是事後亡羊補牢其實也是緩不濟急，而現在整個自救會的群組高達兩千五百多名的成員，大家也都在討論到底過去五年多來主管機關做了什麼事情？其中關於所謂的不動產借貸平臺P2P未來到底由誰來管是一個很大的問題，請問各部會現在對於P2P平臺有沒有共識未來要由誰來主管呢？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：委員好。金管會先答嗎？"],["高委員嘉瑜：是。"],["黃主任委員天牧：金管會不是P2P的主管機關，而且P2P也不是只有不動產債權，它有很多不同的形式，有錢的和沒有錢的彼此去搓合，但是我們有提醒銀行業者如果要跟它合作，有些模式要請它注意……"],["高委員嘉瑜：所以你認為未來管理P2P的主管機關應該不在金管會？"],["黃主任委員天牧：因為民間的借貸是民法上的規範……"],["高委員嘉瑜：那您認為哪個部會最適合來主管P2P？"],["黃主任委員天牧：我剛才也跟其他委員報告過，我們不太適合去講其他部會。"],["高委員嘉瑜：所以你不認為金管會要管，也不知道哪個部會適合。","請教數發部，像這樣的網路平臺是不是都是你們要負責？"],["主席：請數位部數位產業署林副署長說明。"],["林副署長俊秀：因為它行為是借貸，所以我們認為實體社會的借貸是誰主管，虛擬社會的借貸就是誰主管，因此不是數發部主管。"],["高委員嘉瑜：所以也不是數發部，因為你認為這是屬於借貸關係，那借貸是屬於金融，所以你認為金融的交易會是金管會要負責嗎？"],["林副署長俊秀：我們也不方便回答。"],["高委員嘉瑜：你們也不方便講，那誰方便講？法務部，會是你們要管嗎？"],["主席：請法務部法制司鄧副司長說明。"],["鄧副司長巧羚：跟委員報告，法務部是司法行政機關，法務部所屬的檢調是針對不法犯罪行為的偵辦機關。"],["高委員嘉瑜：因為它是依照公司法成立，我問一下經濟部，會不會是你們要管？"],["主席：請經濟部陳次長說明。"],["陳次長正祺：公司法是管理公司登記，但是並不是目的事業的主管。"],["高委員嘉瑜：所以現在民眾就看到了，各部會互踢皮球，都沒有人要管，那到底誰要管？就是百姓自己要負責嗎？其實大家會認為整個P2P平臺所涉及的不管是借貸或是其中背後可能有關洗錢的部分，都是金管會要負責。洗錢是金管會負責的嘛！對不對？"],["黃主任委員天牧：金融業的洗錢防制是我們在負責的。"],["高委員嘉瑜：我們再來看一下，108年的時候，央行就已經做出一份報告，關於主要國家P2P借貸的發展經驗跟借鏡，其他國家都做給你看了，到現在已經過了4、5年，臺灣還做不出來！英國、美國、澳洲的這些P2P平臺，主要都是由金融相關單位來做監督跟管理，不管是金融行為管理局或是其他聯邦監理機關的證管會等等，都是金融機關在管，而且P2P平臺在英國要求設立必須要申請核准等等，有相關的監管規範；而美國的P2P平臺業者也必須要向這些證管會及相關監管機關來註冊；澳洲同樣也是必須要取得金融執照及授信執照。","就像之前的虛擬通貨一樣，大家都認為金管會該管，但金管會不到最後關頭絕對不管，死都不想管，出問題的話是百姓自己要去面對嗎？現在這個P2P平臺光是im.B被詐騙的金額就高達25億元，而這些自救會也幫你整理出來整個負責人的結構圖，哇！各大公司、電通公司、生醫公司、建設公司都有他們的足跡，全部都是掛羊頭賣狗肉的人頭公司，全部都是同一批人，換了一個招牌又是一批人，這樣複雜的結構難道沒有吸金洗錢的問題嗎？過去這五年多來都沒有人在查、都沒有人在管嗎？主管機關都完全不知道嗎？所以現在就要問，剛剛你說銀行裡面有很多人頭帳戶開在新光銀行，也都被網友查出來，因為主管機關不管，自救會就自己用盡各種方法自力救濟。","所以現在就要問金管會和法務部，對於過去這五年多來他們利用銀行、這些假公司、人頭公司所進行的大規模25億元資金的移轉流動，難道沒有涉及洗錢嗎？法務部和金管會都沒有這個情資、都不知道嗎？"],["黃主任委員天牧：如果是屬於非法的行為，當然要依照相關的法律去處理。"],["高委員嘉瑜：它現在就是非法吸金啊！假債權，後面還有涉及到洗錢的問題啊！一定要等到有人受害，主管機關才會知道嗎？問題就在於你們事前不監管嘛！剛剛給你看其他國家，像是英國、美國、澳洲事前都要監管和報備，都要經過主管機關的核准才能夠做P2P的借貸。","現在網路P2P的借貸真的非常多，網路非常發達，但是就是因為主管機關這種擺爛的態度，讓他們覺得沒有人管，所以就可以為所欲為，想怎麼騙就怎麼騙，公司要怎麼開就怎麼開、要怎麼登記就怎麼登記，錢移轉了幾十億元出去，只要抓不到的話，能拿他們怎樣？現在就是民眾面對這樣的問題，主管機關還在這裡跟我說都不關你們的事。我就問民眾現在要找誰負責？現在問題是錢被騙了還追不回來，你們事前不管，事後又追不回來！那叫民眾要怎麼辦？你告訴我！"],["黃主任委員天牧：報告委員，我們曾經有發新聞稿提醒，就像發新聞稿提醒……"],["高委員嘉瑜：就是用這種消極的態度！說你們有發新聞稿提醒了，民眾自己就該知道！"],["黃主任委員天牧：報告委員……"],["高委員嘉瑜：你們有告訴民眾，不要輕易地相信……"],["黃主任委員天牧：高利率一定有高風險……"],["高委員嘉瑜：所以民眾就不應該去投資嗎？像基金等等，這些也有高利率、高風險垃圾債券的問題啊！主管機關都有監管啊！"],["黃主任委員天牧：基金都有提醒他要注意風險。"],["高委員嘉瑜：像這種P2P平臺，你說它利率多高？也沒有高到哪裡去啊！在這種情況之下……"],["黃主任委員天牧：存百分之一點多利息的存款戶都是笨蛋囉？"],["高委員嘉瑜：主委，你不能用這種態度，身為金融主管機關，就是希望你們針對這些高風險投資的金融行為……"],["黃主任委員天牧：我們是期望提醒投資人，高利率有高風險。"],["高委員嘉瑜：你都應該要去介入瞭解，而像這個臺大財經系被詐騙的事件，說月息有0.5%到1.65%，其實它上面所寫的就是提供理財的管道、採多元媒合等等的方式，讓很多民眾誤以為這種方式是政府可以核准的。因為它就一直擺在那裡，而且五年多沒有人管，所以這背後的問題凸顯的就是現在主管機關消極的態度，才會有這麼多的民眾受騙上當，現在問題爆發了，你們還是這種態度。"],["黃主任委員天牧：我看過批踢踢的對話，也有人在質疑那個人是不是真的臺大財經系的。"],["高委員嘉瑜：無論如何，他是不是臺大財經系的不是重點……"],["黃主任委員天牧：對，不是重點，不需要拿他做光環效應。"],["高委員嘉瑜：重點是這樣的P2P平臺如雨後春筍般地出現，而主管機關現在這樣消極不屑的態度，讓這些違法平臺可以越來越囂張……"],["黃主任委員天牧：我們沒有不屑喔！我們有提醒銀行，如果要跟它合作要注意什麼。"],["高委員嘉瑜：你對於投資人不屑，對於去投資這些不動產平臺的這些人，你覺得我們都已經提醒你，你還要去那就是你的問題。"],["黃主任委員天牧：我們是要提醒投資人高利潤就有高風險。"],["高委員嘉瑜：主委，不是這樣的。我剛剛也讓你知道其他國家，英國、美國、澳洲為什麼要監管？為什麼他們要求要先核准才能夠去做、要求要揭露風險、要求公平借貸及你的所有資金等等這些資訊都要揭露？為什麼人家可以做而你不能做？為什麼其他國家要求要做而你不要求？"],["黃主任委員天牧：每一個國家監理資源的配置不同，我們的組織法並沒有要求主管機關……"],["高委員嘉瑜：金管會沒有資源所以就不做，你的意思是人家國家比較有資源就可以做，是這樣嗎？"],["黃主任委員天牧：因為借貸是屬於民法上的行為……"],["高委員嘉瑜：當民眾被詐騙、被P2P平臺騙了，你不管，然後說因為人家國家有資源所以可以做，但是我們現在是希望你來做，如果你需要資源，你可以增加預算、可以告訴我們哪邊不夠，如果你為了要處理P2P平臺，所以需要更多資源，我們都會同意、立法院絕對會同意，你不要把責任推給資源不夠！是你不做！問題就在於其他國家如英國、美國、澳洲都做，就是你不做！"],["黃主任委員天牧：因為借貸不是銀行法的特許業務，跟委員報告。"],["高委員嘉瑜：主委，現在就是你這種態度，讓民眾無法接受，這種擺爛的態度，其他國家英國、美國、澳洲都做，你可以修法啊！我們都同意、都接受，都可以來協助你，而你就是不做，問題就是這樣！這就是為什麼臺灣詐騙這麼多且民眾無法接受的原因。","我們除了P2P平臺的問題之外，還有今天所要提的網路投資廣告實名制，同樣也是問題啊！我們現在只管有價證券，至於期貨、虛擬通貨等等這些也完全不管，然後對於一些「禁止之投顧廣告」、「容許之招攬廣告」等等，如何去區分？對於網路業者他怎麼樣去區分？在法令裡面有很多無法一次處理的，這些也是大家要去問的，金管會未來可能會有掛一漏萬的地方。另外，我們發現現在這種網路刊登播放的金融廣告或是招攬的行為不限於金融服務業，在美國，網紅卡戴珊，他也因為公開宣傳EMAX代幣，且沒有揭露他有收相關的廣告費用，因為違反相關的法令而被要求沒收所得利息，支付126萬美元。","因此這次的金融消費者保護法第八條，我們也希望此條中「金融服務業刊登、播放廣告……」已經不限於刊登金融廣告的當事人，而是「任何人」只要有刊登都不應該有虛偽、詐欺等情事，這部分現在的網路金融廣告的詐騙非常多，也希望主委能夠瞭解。我們這次修法，也只限於網路平臺上有付費的廣告服務，但是其實很多都是在LINE群組、Telegrams裡面網路詐騙的飆股群組，請問一下主委，這些沒有下架也沒有法律責任嗎？"],["黃主任委員天牧：金管會這次修法是著眼於投資有價證券的詐騙比較多，所以在投信投顧法上去修法是我們的目的。"],["高委員嘉瑜：所以期貨、虛擬通貨詐騙就不用管了嗎？為什麼它們不用管而有價證券要管，這是一個很大的問題，你要修你就要應該要一次一網打盡嘛，結果修一半，有的管、有的不管，大家就覺得很奇怪啊！"],["黃主任委員天牧：因為比率上有價證券詐騙占了大多數。"],["高委員嘉瑜：所以虛擬通貨跟其他金融商品、期貨等等被詐騙了，就不用管、不重要，因為它是少數？"],["黃主任委員天牧：我們依照重要性原則，先處理投信投顧。"],["高委員嘉瑜：這聽起來也是很不合理啦！","最後我們要問，當民眾被詐騙時候，我們一再提的就是買廣告的人到底是誰？在背後詐騙首腦是誰？有沒有金流？而刑事局要去跟相關的網域管理單位（包括Godaddy、Namecheap等等這些境外網域公司）來要資料的時候，全部都被拒絕提供。而現在網路詐騙又以一頁式廣告詐騙最為熱門，這是今天刑事局自己的報告裡面寫的，網路詐騙廣告第一種就是盜用名人照片創立FB、IG，常見就是一頁式廣告詐騙、用名人來做招攬等等；而警政署統計的一頁式廣告詐騙的樣態，則以投資、網路購物詐騙最常見。但是網頁的詐騙，就像剛剛我所說Godaddy這些，在過去我們想跟他們要資料完全沒有要到，一個都沒有要到，也就是說根本拿它沒辦法。我們想問法務部，為什麼不要司法互助請他們提供資料？到現在被詐騙的金額高達20、30億元，只要回6億元，其中只有兩件有要求提供司法互助協助。因為我時間有限，請法務部最後說明，為什麼只有兩件有透過司法互助去要資料，其他沒有？"],["主席（鍾委員佳濱代）：請法務部簡要說明。"],["鄧副司長巧羚：跟委員報告，這個部分如果有涉及相關司法互助的需求，法務部當然會依法……"],["高委員嘉瑜：所有被一頁式廣告、被詐騙的人都有這個需求，都希望你幫忙找出到底詐騙首腦是誰？相關的資料都需要，為什麼唯獨兩件有透過司法互助協定，難道其他都不用、都沒有辦案的需求嗎？這就是民眾要問的啊！難道辦案還有大小眼，這兩件特別重要，其他都不重要嗎？我們要問的就是，如果刑事局、警察今天沒有辦法透過司法互助去要到資料，只能透過檢察官、只能透過法務部，法務部就要積極在辦案的部分協助警察，能夠去取得資料。不是不能要哦！司法互助有要到兩件，而其他案件警察辦案束手無策，原因是沒有人願意協助，法務部不協助、網域公司也不鳥你，那我們要怎麼幫助民眾啊？"],["主席：因為時間關係是不是……"],["高委員嘉瑜：所以我拜託法務部，就這個部分，未來刑事局關於一頁式廣告詐騙，當警政署警察有需要的時候，是不是法務部能夠建立一個通案，積極地協助，每一件都應該要求司法互助提供資料，而不是只有兩件需要？好不好？謝謝。"],["主席：請林委員楚茵發言。"]],"agenda":{"page_end":240,"meet_id":"委員會-10-7-20-10","speakers":["林楚茵","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","高嘉瑜","鄭天財Sra Kacaw","江永昌","楊瓊瓔","邱志偉","邱顯智","何志偉","陳椒華","余天","王鴻薇","張其祿","羅明才","費鴻泰"],"page_start":165,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案 14\n案；二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案；\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：(一)行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力\n量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一條文草案」等5案；(二)本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案","agenda_id":"1124901_00004"}}},{"id":"145787","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145787","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1500f3e88a1b33f61591282e89579eb68c9039fc4cc127dedac88c721d118b9685ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳秀寳","委員發言時間":"11:12:36 - 11:22:38","影片長度":"00:10:02","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（事由：一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案12案。\n二、審查(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(二)委員張廖萬堅等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員湯蕙禎等18人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案。(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(七)委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」案。(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案。(十一)委員張廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案。(十二)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(十三)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十四)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第六十八條條文修正草案」案。(十六)委員邱志偉等17人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案。(十八)委員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案。\n(僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":13,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-13","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":602,"end_time":"2023-05-03T11:22:38+08:00","start_time":"2023-05-03T11:12:36+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":458,"blocks":[["陳委員秀寳：（11時12分）部長早、局長早。今天的議程是文資法的詢答，本席首先請教相關的問題，根據大法官釋字第813號解釋意旨，文資法第九十九條第二項及第一百條第一項規定，未以金錢或其他適當方式給予建物被登錄為歷史建築的土地所有人相當之補償，不符憲法第十五條保障人民財產權的意旨，大法官同時也宣告在解釋公布的2年內主管機關必須修正文資法相關規定。這個解釋是在110年12月底公布，也就是到今年年底就要到期了，所以部長、局長，本席希望法案可以儘速送到立法院來。本席也針對相關的內容提出法案，包括在第三十二條增訂主管機關優先承買權之回復期限，以及第四條之一增訂歷史建築、紀念建築亦得辦理容積移轉，以及第九十九條擴大歷史建築、紀念建築等免徵房屋稅、地價稅，希望提高人民財產權之保障，同時也要儘速審查才能保障民眾的權益，不知道部長這邊的進度如何？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：委員好。是的，剛剛委員所講的這幾個條文，我們基本上都是立場一致的，但是因為各方對文資法好不容易修法的期待比較多，所以我們也在彙整其他相關的意見，我會儘快提出，並於釋憲案的要求期限之內完成。"],["陳委員秀寳：對，因為已經屆期了，所以剩下的時間也不多，希望可以儘快加緊腳步，同時也是對民眾權益的重視，而不是說他的財產被宣告為紀念建築或歷史建築之後就必須去承擔這樣的後果，其實我們也應該有這樣的責任來保障民眾的財產權。"],["史部長哲：是的。"],["陳委員秀寳：接下來也是本席關心過很多次的鹿港龍山寺的修復狀況，請教現在龍山寺修復的進度如何？"],["史部長哲：是的，這個部分請局長跟您說明。"],["主席：請文化部文資局陳局長說明。"],["陳局長濟民：現在龍山寺的修復有分幾個部分，一個是彩繪的部分，另外還有裝飾性以及結構性的部分，現在都照原來整個行政院核定的專案計畫在進行。"],["陳委員秀寳：那在修復的過程裡面，有一些相關的程序，目前都已經把它排除了嗎？"],["陳局長濟民：第一個，就是上次發生的情況，可能在說明會跟在地民眾溝通不足的部分，我們在去年底已經召開4場在地的說明會，之後後續施作的過程當中，也都會跟在地的民眾進行相關的說明。"],["陳委員秀寳：局長，你講到重點了，在這整個施作的過程裡面，跟在地民眾的溝通與說明是非常要緊的。本席聽聞非常關心修復工作的一些朋友在關心這個議題，他們說目前好像是暫停彩繪跟木雕的工作，只進行清潔跟加固，是嗎？"],["陳局長濟民：清潔、加固工作都一直在進行，我們現在還是按照我們原來執行的內容在規劃進行當中，所以都照原來的既定……"],["陳委員秀寳：你們有照之前所規劃的進程在進行中，龍山寺是鹿港知名的文化資產，同時也在鹿港矗立了幾百年，也陪伴鹿港人成長，也是我們很多鹿港人共同的記憶。在此也要再次請託部長跟局長，鹿港龍山寺的修復務必要落實相關的程序，如局長剛才所提到的，跟地方的說明與地方的溝通都非常重要，一定要落實，讓我們的龍山寺在修復完成之後，能夠符合鹿港人心目中的期待，也符合所有關心龍山寺民眾的期待，這部分請局長跟部長要加倍用心。","接下來本席要請教關於文化禮金的相關問題，文化禮金預計在6月6日要開放民眾登記領取及使用，這個時間點目前沒有變吧？"],["史部長哲：沒有變。"],["陳委員秀寳：根據文化部文化禮金發放說明的簡報顯示，文化部的招商流程是透過網站來註冊，文化部會再進行廠商資料的查核及驗證，而且在3月24日就已經開始開放給廠商登記，是嗎？"],["史部長哲：對，我們都一直持續在招募當中。"],["陳委員秀寳：這個時間點沒錯吧？在3月24日登記之後，整個期程上是說5月5日，也就是後天文化部會進行這些廠商的驗證，這部分也是照著這樣的期程。有更改嗎？"],["史部長哲：是的。"],["陳委員秀寳：好，沒有更改。請問部長，之前文化禮金在振興方案進行說明時有說，我們預計規劃可以使用文化禮金的店家是1萬家，現在大概剩下一個月的時間文化禮金就要上路，現在招商的廠商有幾家？"],["史部長哲：我們大概不用「家」這樣的概念，而是依據消費點，因為它其實不一定都是商店，現在的消費點大概達到8,000個，而且還在持續增加當中，因為它使用期限為1年，比如說表演藝術型的，它就不是一個所謂經常性的商家，可能它的消費點是落在11月的節目，那可能就是……"],["陳委員秀寳：如果現在已經有八千多點，看起來部長您自己也對進度有所鞭策，希望相關同仁承辦這個業務，就是照著規劃的期程從24日開始登記，到驗證之後，然後在期程規劃時間之內可以如期上路？"],["史部長哲：是的。"],["陳委員秀寳：我們招商來店家的這些點，在各縣市的分布又是如何？之前本席透過很多次質詢來請教文化部你們要如何研議，也就是關於文化禮金針對表演藝術類這部分有沒有可以加強振興的方案？文化部有研議嗎？"],["史部長哲：是的，有關表演藝術的部分，我們現在跟各縣市政府緊密合作，事實上我們也給予經費的支持，讓表演藝術的各場次當中有青年席次，因為表演藝術的票價比較高，如果我們不給予它支持，青年席次不能把票價降下來，事實上這對禮金是不利的。"],["陳委員秀寳：好，青年席次算是一個鼓勵，因為我們在費用上，可能就是以費用的減免來鼓勵。但是本席要請教在各縣市的分布，其實之前在質詢的時候，我就有要求文化部要去研議，過去在藝FUN券的數據上顯示，表演藝術活動以及在偏鄉使用率很低的問題。其實你們後來有回一個書面資料給我，一開始都跟你們的報告內容大同小異，表示本席提議了之後，你們還是沒有去研擬相關的，就是針對這部分的一些振興方案。","偏鄉或表演藝術類也很難得到我們文化禮金的經費挹注，從我們這個圖表裡也看得到，將近80%都使用在出版業以及電影業，而且使用的部分高達將近80%都使用在六都。比較偏鄉的地區和表演藝術類的部分根本感受不到我們這個振興方案是否也會對他們有一些幫助。這個部分你們到底有沒有辦法，再去想一個怎樣的方案，來協助我們這些偏鄉的地區、表演藝術活動的團體也能得到文化禮金，除了鼓勵青年朋友去接觸這些文化產業之外，他們在這個方案裡面，也能得到一些相關經費的挹注？"],["史部長哲：是，也因為委員的提示，所以我們特別跟縣市政府合作，希望以青年席次極低的票價，來增加表演藝術吸引成年禮金的機會，我想其實這就是一個具體的做法。"],["陳委員秀寳：離我們上路還有一個多月，上路之後我們其實還是可以再增訂一些其他的辦法……"],["史部長哲：好，我們會再來努力。"],["陳委員秀寳：用其他的方案促成這個部分，提升我們比較偏鄉的地區。比如說你看我們都在都會區使用，那屏東呢？像我自己所在的縣市彰化呢？我們用怎樣的方式來協助這些比較偏鄉的地區，還有這些本來就比較不受青年朋友們青睞的這些傳統的表演藝術類？"],["史部長哲：我們初期的上路目標就是希望透過兩廳院，以及各縣市文化中心經費的合作，能夠達成推出至少五萬席的青年席次。這五萬席的青年席次就集中在表演藝術，票價我們會期待它大概落在五折或五折以下的價位，這其實就是表演藝術吸引成年禮金很大的誘因。"],["陳委員秀寳：部長，目前你們是這樣規劃啦！你們有比較具體方案的時候，希望你們可以送一份資料給我辦公室，謝謝。"],["史部長哲：好，謝謝。"],["主席：現在休息5分鐘，等一下來處理解凍案。","休息（11時22分）","繼續開會（11時28分）"],["主席：現在繼續開會。","現在處理解凍案，請議事人員宣讀。"],["文化部主管預算（公務預算）解凍案：","(一)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(一)「一般行政」預算凍結100萬元書面報告，請查照案。","(二)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(二)「綜合規劃業務」預算凍結1,600萬元專案報告，請查照案。","(三)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(三)預算凍結1,000萬元專案報告，請查照案。","(四)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(四)預算凍結1,000萬元書面報告，請查照案。","(五)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(五)預算凍結2,000萬元專案報告，請查照案。","(六)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(六)預算凍結200萬元書面報告，請查照案。","(七)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(七)預算凍結100萬元書面報告，請查照案。","(八)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(一二六)預算凍結50萬元書面報告，請查照案。","(九)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第2項決議(一)預算凍結300萬元書面報告，請查照案。","(十)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第3項決議(二)預算凍結100萬元書面報告，請查照案。","(十一)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第3項決議(一)預算凍結100萬元書面報告，請查照案。","(十二)文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送歲出第21款第9項決議(一)預算凍結100萬元書面報告，請查照案。"],["主席：謝謝，我們就直接在上面處理好了，這樣比較快一點，那我們現在就逐案處理。各位應該手上也有關係文書，我們第(一)案在頁碼第1頁，請教各位委員，對第(一)案有沒有意見？沒有，第(一)案准予動支。","現在處理第(二)案，在第5頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(二)案准予動支。","現在處理第(三)案，在第17頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(三)案准予動支。","現在處理第(四)案，在第25頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(四)案准予動支。","現在處理第(五)案，在第33頁。請鄭委員正鈐發言。"],["鄭委員正鈐：第(五)案本席這邊有很多意見，因為剛剛次長來跟我溝通的時候，竟然連之前答應我們要做的都沒有做到，次長竟然還不知道。這個部分其實跟整個華視的問題有很大的關係，我也質詢過部長好幾次，針對華視這部分，我當時說要做的完全都沒有做到，這部分我們覺得還需要做更深入的溝通，所以本席這邊先不予通過，要繼續凍結，謝謝。"],["主席：請張廖委員萬堅發言。"],["張廖委員萬堅：是不是請文化部部長說明？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：事實上我們都一直希望華視能夠繼續精進、改進，責成公共電視整體公廣集團來督導其精進，避免再發生去年委員所關心的相關問題。","TaiwanPlus的部分，其實大家都有看到，它移交公共電視之後，相關的指標也有進步，我們還是希望這個部分能夠予以解凍，支持它繼續精進，謝謝。"],["主席：請陳委員靜敏發言。"],["陳委員靜敏：我想這個會期我們針對TaiwanPlus，其實部長都有積極的回應，而且也提到在北美落地的這一塊其實都有進展，如果沒有相關經費挹注的話，我想要達標也很困難，所以是不是應該要予以解凍，才能夠讓計畫繼續進行？"],["主席：請陳委員秀寳發言。"],["陳委員秀寳：其實我們TaiwanPlus這個影音平台，是我們臺灣目前唯一對外、對國際發聲的全英語平台。其實我的意見跟靜敏委員相似，文化部其實已經有針對他們執行比較不力的還有一些需要改進的地方改善。相對於我們要推、要做的一些業務，經費的穩定對他們來講也是相當重要。如果文化部針對這個部分已經有在檢討也持續改進的時候，希望這個經費能讓他們無後顧之憂，讓整個業務推動能夠更順利，所以我覺得應該是可以解凍。"],["主席：謝謝陳委員，最後還是請教一下鄭委員，您覺得應該怎麼改善？"],["鄭委員正鈐：因為上個會期是我當召委，所以這部分我們其實是整個目統一凍結的。剛剛很多委員都提到TaiwanPlus，我對TaiwanPlus沒有特別的意見，可是我對華視非常有意見，因為連剛剛次長來跟我講的時候，答應的狀態他都不知道沒有做到，我覺得非常的離譜。所以我覺得務必要請文化部來跟我們做很深入的溝通如何解決相關的問題，我們才會准予解凍。"],["張廖委員萬堅：華視是哪一部分？"],["史部長哲：鄭委員，我們會繼續處理這個案子，我們也在處理當中。"],["主席：部長，那這個案子我們還是暫時部分……"],["史部長哲：是不是可以解一部分？"],["主席：對。"],["鄭委員正鈐：當時我當召委的時候，我們當然是整個目一起做，這事情其實是可以解決的，連次長都不曉得你們還沒有解決，所以我就覺得你們沒有很努力。你們到我們辦公室來，把整個事情講清楚要如何解決之後，我們就會准予解凍。如果連這樣你們都做不到，我們怎麼可能那麼輕易就給你解凍？"],["張廖委員萬堅：主席這樣子好了，因為部長是新來，讓部長再去努力啦！那我是覺得這2,000萬元的部分，因為整目凍結，鄭委員，我們再凍500萬元好不好？2,000萬元改成凍500萬元，去跟你好好處理這個事情好不好？"],["鄭委員正鈐：我在想的是，這個東西其實他們能夠解決的，然後一直不解決，一而再、再而三不斷的拖，我不懂他們在拖什麼東西。所以本席認為這個部分既然是整目凍結，我覺得我們就一樣整目先不予以解凍，等他們來溝通完，我們覺得可以接受之後再解凍。剛剛次長來跟我講的時候，我就覺得次長當時答應的事情，連做都沒有做到，而且次長不知道他們沒有做到。"],["主席：次長這邊……"],["張廖委員萬堅：是哪一件啊？"],["主席：部長，你們要不要再說一次？"],["史部長哲：委員應該知道我們也在解決當中。"],["鄭委員正鈐：部長，我覺得你一直很狀況外，我上次問你錢有沒有收回，你跟我說沒有，你一而再、再而三的說沒有，那到底有沒有收回你知不知道？"],["史部長哲：沒有收回。"],["鄭委員正鈐：確定沒有收回嗎？那現在沒有收回的狀態，是華視卡著不予核發接下來的情況，所以是華視的問題，你的意思是這樣子嗎？你點頭，所以是華視的問題，你直接用講的，不要用點頭。"],["史部長哲：簡單跟委員報告，第一、我們沒有收回；第二、只要播出我們就付款。我們的原則從頭到尾跟委員講的就是這兩項。"],["鄭委員正鈐：這跟我們知道的情況有些不太一樣，廉政署已經給了一個回文，就沒有任何的不法，你們為什麼不讓它播？"],["史部長哲：這跟法不法沒有關係，播出就是履約的要件。"],["鄭委員正鈐：那為什麼不播出？"],["史部長哲：不能播出這個要問華視啊！"],["鄭委員正鈐：所以這就是我的問題嘛！這個錢是文化部給的錢啊！你給了錢就當作沒有事啊？"],["主席：部長，這樣好不好──這件事情你們是否能先解決，然後再回復給鄭委員？今天這個案子就先繼續凍結好不好？好─第(五)案繼續凍結。","現在處理第(六)案，在第41頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(六)案准予動支。","現在處理第(七)案，在第47頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(七)案准予動支。","現在處理第(八)案，在第55頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(八)案准予動支。","現在處理第(九)案，在第61頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(九)案准予動支。","現在處理第(十)案，在第79頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(十)案准予動支。","現在處理第(十一)案，在第87頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(十一)案准予動支。","現在處理第(十二)案，在第101頁，請問各位委員有沒有意見？沒有，第(十二)案准予動支。","解凍案計十二案審查完竣，准予動支提報院會，另解凍案第五案再另擇期繼續審查，謝謝。","接下來回到質詢，請鄭委員正鈐發言。"]],"agenda":{"page_end":288,"meet_id":"委員會-10-7-22-13","speakers":["張其祿","萬美玲","何欣純","陳培瑜","林宜瑾","張廖萬堅","黃國書","陳靜敏","吳思瑤","范雲","楊瓊瓔","游毓蘭","陳秀寳","鄭正鈐","郭國文","陳椒華","鄭麗文"],"page_start":241,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案 12案；二、審\n查：(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(二)委員張廖萬堅等\n20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存\n法第九十九條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文\n修正草案」案、( 五) 委員湯蕙禎等18 人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案、\n(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(七)委員郭國文等17人擬具\n「文化資產保存法第三條條文修正草案」案、(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九\n十九條條文修正草案」案、(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草\n案」案、(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案、(十一)委員張\n廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案、(十二)委員陳秀寳等22人擬具\n「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲\n等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十四)委員賴品妤等17人擬具「文\n化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第\n六十八條條文修正草案」案、( 十六 ) 委員邱志偉等17 人擬具「文化資產保存法部分條文修正草\n案」案、(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案、(十八)委\n員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00005"}}},{"id":"145786","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145786","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc16f7892f93cd0509ea44b281aac8df60bc9039fc4cc127ded2bfe832c71c1a02f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"徐志榮","委員發言時間":"11:07:31 - 11:17:51","影片長度":"00:10:20","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案。\n二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案。\n三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案。\n【討論事項綜合詢答】\n【第一(二)、二(二)、三(二)案，如經復議則不予審查】\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-11","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":620,"end_time":"2023-05-03T11:17:51+08:00","start_time":"2023-05-03T11:07:31+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":472,"blocks":[["徐委員志榮：（11時7分）石署長早。健保總額幾乎每年都成長，今年應該已經來到八千三百多億元，但是對於醫療體系來講可能還是覺得不足，不足的原因也很多，我在此主要講有關健保藥費部分，在健保總額裡面可能占28%或29%，不到30%。但是透過藥品給付協議，即所謂MEA，105年到114年藥費部分我們有回收，超過跟他談的價錢部分有差不多一百三十多億點，但是一點不到一塊錢，所以換算金額大概是120億，我不知道有沒有錯誤，110年即去年回收的更多，超過78億，如果6年平均120億，一年20億，去年為什麼會特別多？如果我的數字正確，為什麼去年一年就是七十、八十億？"],["主席：請衛福部健保署石署長說明。"],["石署長崇良：徐委員早。跟委員報告，藥費都是1點1塊錢，為了避免去排擠到其他的醫療費用，因為那個是浮動點值，所以我們都會在新藥，最主要都是新藥，在新藥進來的時候，我們才會有多元的協議，對於量的部分做一點控制，所以才會超出到一定量的時候就必須要還款，但是我們付出去給醫界的部分並沒有因此減少，而是藥廠要還給健保。因為是這樣來做調控，所以跟每年核准的新藥數量不一樣之後，它也會受到一些影響，還有它到時候真正在臨床上使用的量跟當初的預估量有落差的話，也會影響它還款的……"],["徐委員志榮：我知道，我主要是說好像去年特別比那幾年的金額多出來，多出來也是好事，反正也是回到大水庫裡面。"],["石署長崇良：對，健保基金。"],["徐委員志榮：大水庫裡面還有沒有其他的方式？我現在要講的是專利已經到期的部分，我們還把它列為有5年的保護期，為什麼一定還要給他們5年？"],["石署長崇良：跟委員報告，在過專利期的前5年，因為還要鼓勵學名藥上來，能夠有一些替代性，因為我們調整的時候都是根據藥價調查……"],["徐委員志榮：過了專利期以後，學名藥就可以出來啦！"],["石署長崇良：對，因為沒有競爭藥就沒有參考，價格就沒有辦法下降，最主要是因為我們要做藥價調查，如果它是獨門獨市，沒有學名藥來跟它競爭，價格就不容易調降，所以這部分我們會一方面鼓勵學名藥，特別是國產學名藥，另一方面也會去參考國際藥價來做適當調整。"],["徐委員志榮：可能是這樣，你講的好像也有道理，如果它到期以後，沒有學名藥出來，可能還保障它5年價格的話，我倒還覺得還合理，如果它已經有學名藥出來，甚至於我認為學名藥也不需要強制它打個八折，你就讓學名藥跟已經到期的原廠藥大家互相去競爭，對健保藥費總額多少也有幫助才對，一方面照你講的也可以鼓勵臺灣的學名藥廠，幾乎老實說有專利的那些藥可能臺灣的也比較少，如果照你講的到期了又沒有學名藥，這我就不敢說了，是不是可以稍微讓它區分一下，是有學名藥出來還是沒有學名藥出來？"],["石署長崇良：我們朝這個方向來做。"],["徐委員志榮：總歸就是要怎樣來節省藥費，當然就是讓健保總額不要這麼快速減少的意思。好，謝謝署長。"],["石署長崇良：謝謝委員指教。"],["徐委員志榮：接下來，因為食藥署今天沒有代表列席，所以有關A肝莓果的事情，本席只好請教部長。第一、只有高雄的好市多有嗎？其他地方的有驗出來嗎？第二、對這個公司有處分了什麼嗎？第三、可能也不是去買的客人追蹤得到，買的客人可能家裡的人吃，甚至於不是家裡人吃，可能是蛋糕業者或者是下午茶業者買回去做營業用，再散下去的客人是很難追蹤的。特別是A肝好像也就是法定的傳染病，對公共衛生的影響也滿大的，所以除了要特別追蹤高雄市，其他我知道好市多好像很多地方都有，當然我們苗栗落後地區是沒有，但是我記得臺中還是桃園都有。","然後請教一個問題，像報紙講的它是4月10日驗出，但是4月28日才公告，我要請問的是為什麼這麼慢公告、有再說明？因為它驗出了以後，照我們的規定，有15天可以去申復，所以它到28日才公告，我現在請問的是第一天4月10日驗出的時候，有沒有叫它下架？不要你等它15天的期效，15天到了它才申復，申請再驗才有，它才肯下架，15天又不知道賣出了多少！"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員的問題我一個一個回答，第一、最早先發現有是在美國，美國FDA發出來通知，但是它們發現有A肝的是墨西哥製造出來，但國內沒有從墨西哥過來的，所以當時我們的警示燈號並沒有變，但是食藥署就開始做後市場調查，也就是已經進來的好市多莓果，我們就去抽，抽了五批，其中有一批是陽性的，就在高雄，所以接下來我們處理的方式就是當然要求它下架。"],["徐委員志榮：所以4月10日驗出來就下架了？"],["薛部長瑞元：對，等到28日是讓它有申復的時間，最近這一兩天，我們又發現在海關，也就是邊境，我們又查到從美國來的好市多的產品又有檢驗出來。"],["徐委員志榮：還沒有流入市場？"],["薛部長瑞元：還沒有流入市場，所以我已經請食藥署暫停進口，暫停一個月，這個月我們要求好市多必須提出一個報告出來，說明到底發生什麼事、為什麼從不同國家的產地竟然都會發現有A型肝炎病毒。"],["徐委員志榮：到現在還沒有對公司開罰？"],["薛部長瑞元：公司開罰部分，我們已經請高雄市政府衛生局來做開罰。"],["徐委員志榮：那個range還滿大，6萬元到2億元，看資本額還有情節重不重的問題，總歸就是我們怕法定的傳染病，所以特別要重視，甚至於疾管署也要……"],["薛部長瑞元：因為它的潛伏期可能會長達50天，所以我們也會對全國民眾觀察到60天。"],["徐委員志榮：要觀察到下個月，再請部裡面多多關心，謝謝部長。"],["薛部長瑞元：謝謝委員。"],["主席：請陳委員椒華發言。"]],"agenda":{"page_end":484,"meet_id":"委員會-10-7-26-11","speakers":["邱泰源","賴惠員","蘇巧慧","莊競程","吳玉琴","洪申翰","王婉諭","張育美","徐志榮","陳椒華","林靜儀","楊瓊瓔","溫玉霞","鍾佳濱","黃秀芳","李貴敏","高嘉瑜","陳靜敏","陳歐珀","楊曜","陳瑩","吳欣盈","劉建國","林為洲"],"page_start":407,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」\n案、( 二) 委員莊競程等16 人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草\n案」案；二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案；三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案","agenda_id":"1124901_00008"}}},{"id":"145785","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145785","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc164b7247f66b49aa45a5cfae3882fbf29c9039fc4cc127deddb08b1e8b7a4a0825ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鍾佳濱","委員發言時間":"11:10:32 - 11:16:27","影片長度":"00:05:55","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案。\n二、處理112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案。\n三、審查行政院函請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案。\n【如未接獲議事處來函，則不予審查】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-7-19-17","title":"第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":355,"end_time":"2023-05-03T11:16:27+08:00","start_time":"2023-05-03T11:10:32+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":634,"blocks":[["鍾委員佳濱：（11時10分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長、官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生、主委、副署長好。今天我們在談個資法，要提高對於造成個資外洩的罰則，對不對？我先請教副署長，金融跟電信的詐騙這麼猖獗，數位部有什麼責任？我們來看一下，自從數位化的技術突飛猛進之後，詐騙要透過兩個層面，第一個，資訊，要引誘受騙；第二個，金流，要交付金錢。因為數位化之後，資訊的傳播一下子可以傳給上千、上百萬人，對不對？金流移轉非常快速，所以影響眾多人又難以追回，你認為因為科技的發展，數位科技造成的詐騙猖獗，數位部有沒有責任？"],["主席：請數位部胡副署長說明。"],["胡副署長貝蒂：只要跟資訊系統的資安有關係，就會跟我們部裡面……"],["鍾委員佳濱：跟你們有關係，但不是你們要負責，因為是詐騙的人在用，對不對？"],["胡副署長貝蒂：對……"],["鍾委員佳濱：他們把數位的技術拿來作為詐騙的工具。請教龔主委，數位時代詐騙防制的核心在哪裡？我們看到了，如果今天從個資的討論來講，個資有三個方法被拿來做詐騙，第一個，因為個資有你的隱私，我知道你的隱私之後，我可以用來取信於你，取信於被害人，對不對？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["鍾委員佳濱：另外一個，我有你的個資，拿你的個資去開戶，我就把你的帳戶拿來當人頭帳戶使用，你也會受到損害對不對？"],["龔主任委員明鑫：對。"],["鍾委員佳濱：還有我冒你的名去買東西，買了就叫你付錢，是不是也是損害？所以數位時代詐騙的防制核心，是不是就在個資保護上？主委同意嘛！"],["龔主任委員明鑫：是。"],["鍾委員佳濱：好，我們往下看，個資外洩的損害誰有責任？我們來看一看，我舉個例子，最近有一個大賣場賣A肝莓，很多消費者吃的時候擔心自己染上A肝，衛福部食藥署要罰它，但是消費者若是受到損害了，則要去法院舉證他是吃了賣場的A肝莓，染了A肝，是不是這樣子？","現在個資外洩很麻煩，我去租了車，你把我的個資外洩，我不知道我哪一天會受到損害，不知道哪些人拿我的個資去辦卡？哪些人拿我的名字去詐騙？所以個資外洩當事人舉證困難該怎麼辦呢？受害者怎麼去申請損害賠償？主委，你們罰業者，可是受害者的損害誰來填補？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，這有分兩個部分，一個部分，我們只要確定握有資料的人……"],["鍾委員佳濱：造成的損害。"],["龔主任委員明鑫：有造成外洩的事實的話，不管是有意或無意，我們都可以開罰。"],["鍾委員佳濱：那受害人要去舉證嘛！對，要開罰。你們是罰，但罰了是繳到國庫。"],["龔主任委員明鑫：對。"],["鍾委員佳濱：你們有給受害人嗎？沒有嘛！"],["龔主任委員明鑫：沒有，受害人……"],["鍾委員佳濱：受害人要透過司法的方式去求償，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["鍾委員佳濱：告訴你，有一個東西很好用，叫做金融消費評議中心，金融的消費如果發生了問題，它會來評斷誰有責任、責任多少、歸屬多少？然後要求金融消費的公司要先給消費者合理的賠償，是不是這樣？再者，受害人怎麼求償？除了透過評議中心來證明責任歸屬之外，有一個人叫「柯媽媽」，不是柯總召的媽媽，也不是柯主席的媽媽，是一個孩子發生車禍的柯媽媽，你有印象嗎？"],["龔主任委員明鑫：有。"],["鍾委員佳濱：當時的車禍受害人得不到求償，為什麼？可能是責任沒辦法判定，或者判定之後公司無責任，受害人就沒有辦法求償，或者公司有責任但是公司沒有資力或拒絕賠償，這時候有一個叫做車禍的特別補償基金，您知道嗎？"],["龔主任委員明鑫：我知道。"],["鍾委員佳濱：特補基金嘛！"],["龔主任委員明鑫：對。"],["鍾委員佳濱：特補基金有三個好處，第一個，迅速，它可以馬上先行填補被害人的損害；第二個，它不是賠到足，它是賠你一個最低的金額；第三個，它可以代位求償，所以特補基金很好用。你知道特補基金的錢從哪裡來嗎？有三塊──公司撥款、政府的裁罰，還有其他的。現在個資法當中，個資外洩造成了民眾或消費者的損害，政府罰了之後，對於消費者的損害要有兩個重點，要由評議中心來認定是誰的責任、百分比多少？然後要有一個基金來補償，您同意嗎？"],["龔主任委員明鑫：對，委員這個idea我覺得還不錯，也許我們在後續全盤修正的時候可以思考一下。"],["鍾委員佳濱：你們願意來考量？"],["龔主任委員明鑫：對，也可以思考一下這樣的機制。"],["鍾委員佳濱：好，既然你這麼有心來瞭解，我再告訴你，特補基金還有一個叫土污基金的例子，其實特補基金、土污基金這樣的方式，除了業者提撥之外，它可以用設備的投資或者購買保險來處理，像強制險。另外一個方式就是強制險，在車禍當中，強制險的第三人責任險就是特補基金的來源，所以最後的結論是，主委，你可不可以在未來修法設立評議中心，受理個資外洩消費者爭議及責任的釐清？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，將來會有一個個資保護的委員會，它就是一個獨立機關。"],["鍾委員佳濱：很像評議中心的責任？"],["龔主任委員明鑫：對，它的責任包含了這些。"],["鍾委員佳濱：那它有沒有包含要成立一個特補基金來補償個資外洩的損害？"],["龔主任委員明鑫：這個就是我剛才提到的，您這個idea我們可能要再研討一下，也許……"],["鍾委員佳濱：好，我給你兩個方向，一個是環保署的土污基金，土壤污染防治的一個基金，又或者按汽車強制險的方式，用強制險的方式來補償，可以考慮嗎？"],["龔主任委員明鑫：對，我們這個會一併來思考。"],["鍾委員佳濱：好，一併考慮，謝謝主委，謝謝主席。"],["主席：接下來登記發言的江委員啟臣、陳委員椒華、游委員毓蘭、張委員其祿、莊委員競程、何委員欣純、鄭委員正鈐、莊委員瑞雄、林委員楚茵、賴委員品妤、賴委員惠員、高金委員素梅、謝委員衣鳯及王委員美惠均不在場。","登記發言的委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員蘇治芬、蔡易餘及張其祿所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。"]],"agenda":{"page_end":164,"meet_id":"委員會-10-7-19-17","speakers":["邱議瑩","陳亭妃","陳明文","楊瓊瓔","廖國棟Sufin‧Siluko","呂玉玲","孔文吉","賴瑞隆","翁重鈞","鄭天財Sra Kacaw","邱顯智","邱志偉","李貴敏","鍾佳濱","蘇治芬","蔡易餘","張其祿","蘇震清","陳超明","林岱樺"],"page_start":121,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案；二、處理\n112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案；三、審查行政院函\n請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00003"}}},{"id":"145784","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145784","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc11c49ee666e9451ca5a5cfae3882fbf29c9039fc4cc127dede08a2c5bfbd339ef5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"11:04:46 - 11:10:14","影片長度":"00:05:28","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案。\n二、處理112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案。\n三、審查行政院函請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案。\n【如未接獲議事處來函，則不予審查】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-7-19-17","title":"第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":328,"end_time":"2023-05-03T11:10:14+08:00","start_time":"2023-05-03T11:04:46+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":590,"blocks":[["李委員貴敏：（11時4分）主委好！我有兩個問題請教。第一個，景氣到底什麼時候落底？以前我在質詢你時，你回答4月底就已經是谷底了，現在你已經更正了對不對？你只要講你是不是更正就好了，你已經更正了嘛！"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：它們反彈的時間往後拉了。"],["李委員貴敏：很好！因為知錯能改，善莫大焉，我的原則一向是這樣子。我們看到主計總處公布的經濟成長率，第一季是-3.02%，以主委來看，今年能不能夠保2？"],["龔主任委員明鑫：我們如果……"],["李委員貴敏：你只要告訴我能不能就好了，能不能夠保2？"],["龔主任委員明鑫：如果疫後特別預算能夠發揮效益的話，希望可以保2，我同意這有挑戰性。"],["李委員貴敏：但主委，我剛剛在財政委員會，主計長信誓旦旦的說絕對可以保2，我就不知道數學式是怎麼算的，第一季是-3.02%，簡單來講第二季、第三季、第四季要很高，不然怎麼有辦法保2？簡單的數學式上面是這樣。","這樣我要請教主委，我們看到現在這樣的情形，你認為到時候觸底反彈會是怎樣的？曾經說是V型反彈，現在學者專家說No、No、No！它能夠U反彈就不錯了，甚至有學者專家說No、No、No！它其實會是L型反彈。主委怎麼看？是V型、U型還是L型？你只要先講結論。"],["龔主任委員明鑫：比較像U型。"],["李委員貴敏：如果是U型反彈的話，怎麼可能今年能夠保2？你的簡單數學式是怎麼個算法？我請教一下。"],["龔主任委員明鑫：現在就是第二季，我們希望在……"],["李委員貴敏：你認為谷底在什麼時候？"],["龔主任委員明鑫：第二季應該是還沒有很好，第三季因為存貨去化得已經差不多，所以第三季就會比較明顯反彈，第四季……"],["李委員貴敏：簡單來講，你認為谷底是在第二季是不是？如果按照你剛剛講的，你認為谷底是在第二季。"],["龔主任委員明鑫：對，就是延續到第二季為止。"],["李委員貴敏：但是我們看到最近很多法說會，產業界都不認為是第二季，而是第三季，我們可以再用事實驗證你是對的還是錯的，但是你前面講的是U型。","我要請教你下一個問題，我們今天審個資法，請問主委，您是個資的主管機關嗎？你只要告訴我是不是就好。"],["龔主任委員明鑫：是各部會主管機關。"],["李委員貴敏：那個資主管機關是誰？就你所知，個資主管機關是誰？"],["龔主任委員明鑫：是各部會是主管機關，針對各部會轄下的業務，它是主管機關。"],["李委員貴敏：那公務機關，比如戶政事務，主管機關就是內政部？"],["龔主任委員明鑫：是的。"],["李委員貴敏：再看到你們制定的規定，今天我們在討論罰責增加。主委，你看到我們兩千三百多萬戶的戶政資料在平臺上面被販售，我那天在質詢內政部時，他們說那個不歸他們管，他們不是主管機關，說詞跟你的不一樣，所以現在我們各部會的說詞不一樣，到底是什麼狀況？以你來看，戶政外洩的個資主管機關是誰？"],["龔主任委員明鑫：主管機關是內政部。"],["李委員貴敏：是內政部，你確定是內政部對不對？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["李委員貴敏：你今天審的、修的法條要加強處罰，但不管修不修，在現行法上就是中央目的事業主管機關應該罰這個事業單位2萬到20萬罰鍰，還不講損害賠償，就已經要罰了，那麼就你所知，罰了嗎？"],["龔主任委員明鑫：這是非公務機關。"],["李委員貴敏：罰了嗎？"],["龔主任委員明鑫：不是，這個是非公務機關。"],["李委員貴敏：只有非公務機關該罰，好，我就要你這句話。只有非公務機關罰，所以今天只要公務機關做錯事情，公務機關把資料全部都外洩，公務機關沒事，只有民間企業……"],["龔主任委員明鑫：不是，公務機關要懲處。"],["李委員貴敏：所以今天臺灣是雙重制度，只要是行政單位，關於假訊息的部分，上次我問調查局，調查局也說如果是行政單位……"],["龔主任委員明鑫：不是，公務機關是懲戒、懲處，因為罰它的話等於是左手變右手。"],["李委員貴敏：沒關係，我現在只請教主委，你認為公務機關跟非公務機關的標準該不該一致？標準該不該一致？"],["龔主任委員明鑫：將來慢慢地會一致。"],["李委員貴敏：所以現在公務機關是特權，是不是？"],["龔主任委員明鑫：不是特權，因為它處罰的方式不一樣。"],["李委員貴敏：主委，因為主席站起來了，我尊重他，所以我特別拜託會後主委能夠把資料給我，就是你怎麼認為主管機關是各部會？你剛剛回答了。主管機關對於個資的部分做了什麼？我強調的是公務機關，因為今天我們發現闖禍的都是公務機關，公務機關、各部會做了什麼樣的事情，因為你是解釋機關嘛，對不對？你認不認為他們已經符合個資法的規定？以上，拜託，可以嗎？"],["龔主任委員明鑫：好，謝謝。"],["李委員貴敏：好，謝謝您。"],["主席：請邱委員臣遠發言。（不在場）邱委員不在場。","請鍾委員佳濱發言。"]],"agenda":{"page_end":164,"meet_id":"委員會-10-7-19-17","speakers":["邱議瑩","陳亭妃","陳明文","楊瓊瓔","廖國棟Sufin‧Siluko","呂玉玲","孔文吉","賴瑞隆","翁重鈞","鄭天財Sra Kacaw","邱顯智","邱志偉","李貴敏","鍾佳濱","蘇治芬","蔡易餘","張其祿","蘇震清","陳超明","林岱樺"],"page_start":121,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案；二、處理\n112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案；三、審查行政院函\n請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00003"}}},{"id":"145783","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145783","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1a3d2b0daaba3d04b591282e89579eb68c9039fc4cc127dedd3f0f74f1cb1674b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"11:05:03 - 11:12:34","影片長度":"00:07:31","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（事由：一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案12案。\n二、審查(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(二)委員張廖萬堅等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員湯蕙禎等18人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案。(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(七)委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」案。(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案。(十一)委員張廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案。(十二)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(十三)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十四)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第六十八條條文修正草案」案。(十六)委員邱志偉等17人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案。(十八)委員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案。\n(僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":13,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-13","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":451,"end_time":"2023-05-03T11:12:34+08:00","start_time":"2023-05-03T11:05:03+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":440,"blocks":[["游委員毓蘭：（11時5分）部長好。今天要處理文化資產保存法，我覺得這個非常重要，在此我臚列了幾個在2019年慘遭火噬的例子，我覺得這是世界文化遺產裡面非常慘痛的例子，包括日本白川鄉合掌村、巴黎聖母院、山西平遙古城武廟，我有幸在他們收起來之前都去過。文化資產保存非常重要，但這不是只有國外才有，其實我們臺灣也有，從2016年開始我們有所謂文資自燃現象，即自己燃燒的現象就不斷的發生，甚至在斷水、斷電還下雨的狀況之下都還能夠燒起來，我的助理還幫我註明這個叫做超自燃現象，就是有神蹟！這個問題我們能不解決嗎？","我們可以看到，過去的屏東大武營區歷史建築隊史館半夜大火，或是玉里車站鐵道宿舍火災，看了令人心疼，我用很捉狹的方式說這是超自燃現象。部長，這些超自燃現象發生這麼多了，有很多都市傳說，只要有財團或地主打算開發周邊地帶，幾十年來安然無恙的歷史建物都會很識相的、無端的就發生火災，部長，這些超自燃現象有沒有去調查呢？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：委員早。跟委員報告，我們確實也有掌握這個大致的原因，事實上每件案子發生都會進行調查。"],["游委員毓蘭：都會積極調查？"],["史部長哲：對。"],["游委員毓蘭：調查之後有追溯、預防嗎？"],["史部長哲：當然它的調查沒有那麼簡單，但是我們事實上每年都在強化其預防安全的機制。"],["游委員毓蘭：我覺得這是文化部的責任，否則文化部就沒有存在的必要，所以針對這些已經發生的超自燃事件，除了進行調查之外，你們還要有一些防災跟緊急應變計畫，這些都應該要有，甚至在您來之前，我也曾經跟李前部長建議過，可不可以參照其他國家的措施，比如說該用科技防火、防災的各種警示系統就要用，該編預算的就要編預算，千千萬萬不要只重視一些藝文、表演藝術等等而忽略掉這個部分，畢竟這是我們的根本，就是文化資產的保存，部長是不是也可以給我一個承諾？"],["史部長哲：委員的提示是對的，事實上我們針對這個部分，不管是演練、平時的加強維護，甚至用科技的方法等等，確實應該要強化，我們應該要降低這個事情的發生。"],["游委員毓蘭：我不希望只是空口說白話而已，事後請提供給我一個比較完整的計畫。"],["史部長哲：好。"],["游委員毓蘭：第二個，最近我長年的好朋友李乾朗教授獲得了國家文化資產保存獎，前兩年則是莊武男先生獲獎，他是文化部認定的人間國寶，之前碰到李乾朗教授時，我就開玩笑說要他請客，因為之前去錦繡莊拜訪莊武男時，他也請我們吃飯，但是後來我才知道，不管是人間國寶或是國家文化資產保存獎，都是沒有頒發獎金的，怎麼會這樣呢？其實文化部管轄項下有很多例子是有給獎金的，像國家文藝獎98年起獎金是100萬元，行政院文化獎也有100萬元的獎金，甚至連金曲獎特別貢獻獎，亦即終身成就獎，也有20萬元獎金。我看到我們的人間國寶，不管是我剛才講的莊武男先生或是民國98年布袋戲大師黃俊雄，還是107年彩繪大師洪平順，他們居然都沒有獲得任何獎金。我覺得並不是每一個人都像莊武男先生，反正沒有獎金，他還是可以請我們吃飯。有時候並不是他們非常市儈、膚淺，一定要依靠獎金，但我要幫助像李乾朗教授這些很努力的文化人、教授們。就像上次我也跟部長建議過，有一些教授他們有他們的理想，他們窮盡自己畢生的精力去追求文化的研究，可是文化部在這些獎助跟補助上，說實在的政治味都很濃，但是對於真正文化的扎根跟保存並沒有實質的幫助。部長，能不能也給我一個說法？因為我看到國家文化保存獎其實原來規定可以頒贈獎金或獎狀，可是最後是誰決定不頒發獎金的？"],["史部長哲：好，謝謝委員的關心，委員為各項獎項請命，我很感佩，是不是容我回去稍微整體盤整一下？因為這恐怕也不是單獨的這一個獎項，文化部現在除了終身成就獎之外，其實大部分是沒有獎金的，我來整體盤點檢討一下。"],["游委員毓蘭：我覺得該給這些文化人肯定的時候，就不要吝惜，文化部的預算其實立法院一向都很支持。所以你們應該要對民眾宣示，你們是重視文化資產保護的，而不是任由他們自己燃燒掉。你們現在告訴我說有調查，但調查的結果如何，我們並不知道，所以會後請給我一份報告好嗎？謝謝。"],["史部長哲：好，謝謝。"],["主席：請陳委員秀寳發言。"]],"agenda":{"page_end":288,"meet_id":"委員會-10-7-22-13","speakers":["張其祿","萬美玲","何欣純","陳培瑜","林宜瑾","張廖萬堅","黃國書","陳靜敏","吳思瑤","范雲","楊瓊瓔","游毓蘭","陳秀寳","鄭正鈐","郭國文","陳椒華","鄭麗文"],"page_start":241,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案 12案；二、審\n查：(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(二)委員張廖萬堅等\n20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存\n法第九十九條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文\n修正草案」案、( 五) 委員湯蕙禎等18 人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案、\n(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(七)委員郭國文等17人擬具\n「文化資產保存法第三條條文修正草案」案、(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九\n十九條條文修正草案」案、(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草\n案」案、(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案、(十一)委員張\n廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案、(十二)委員陳秀寳等22人擬具\n「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲\n等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十四)委員賴品妤等17人擬具「文\n化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第\n六十八條條文修正草案」案、( 十六 ) 委員邱志偉等17 人擬具「文化資產保存法部分條文修正草\n案」案、(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案、(十八)委\n員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00005"}}},{"id":"145780","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145780","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1d6db87c60499d72ca44b281aac8df60bc9039fc4cc127ded51e308782cc5e3445ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張育美","委員發言時間":"10:53:44 - 11:07:17","影片長度":"00:13:33","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案。\n二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案。\n三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案。\n【討論事項綜合詢答】\n【第一(二)、二(二)、三(二)案，如經復議則不予審查】\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-11","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":813,"end_time":"2023-05-03T11:07:17+08:00","start_time":"2023-05-03T10:53:44+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":423,"blocks":[["張委員育美：（10時54分）部長好。今日審查強化關鍵基礎設施保護法案，是考量到醫療機構維持國人生命、身體健康的重要性，在法律上給予更周延的保護，對於危害關鍵基礎設施的行為，如捐血中心、健保資料庫等等，加重刑責提高嚇阻作用。但是除了這些硬體設施之外，我認為醫療人力的付出與貢獻同樣需要受到政府的肯定與回報，我們不能只看硬體而已，硬體是各國的軍備賽，我們有輸有贏，但是我們可以多加關心軟體的部分。","我在過去質詢時就曾多次提到我國經常性醫療保健支出占GDP的比率，今天健保署長也有來，相較於國際主要國家顯得相對落後。根據4月26日健保會的會議資料，衛福部列舉了2001到2021年間，我國、日本、南韓、德國、法國、加拿大與澳大利亞等國21年來的數據，我們看20年好了，2020年的資料全都有，像日本就成長4%，我們是多少？只有0.7%，韓國一開始很少，2001年4.4%，現在已經8.4%到8.8%，成長百分之四點多，我們是0.7%喔！你看德國本來就高、法國也高，他們現在都是百分之十二點多，所以他們也再成長3%，我們本來就低，韓國比我們更低，它成長2倍，所以我們醫療保健支出的比率就是一路走來始終如一，非常吝於醫療的投資。","現在隨著指揮中心的解編，疫情期間醫界的努力，我們很遺憾，好像就被封存、遺忘了，如何從醫療體系強化醫療的韌性，似乎只能靠醫療院所自力救濟、節衣縮食。我要提醒部長，巧婦難為無米之炊，健康的投資不應該淪為政治的算盤，請問部長，目前衛福部提出的2024年度健保總額成長率上限、下限各是多少？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：這個部分健保會應該剛剛討論結束。"],["張委員育美：上限是多少？"],["薛部長瑞元：數字還沒有跟我講，協商因素跟非協商因素還沒有到我這裡。"],["張委員育美：健保署石署長，是多少？我跟你說好了，上限4%、下限1.053%，是嗎？是吧！對不對？先問你對嗎？"],["薛部長瑞元：社保司副司長說對。"],["張委員育美：對的，好，我有先查好資料，應該是你查好給我。根據往年的經驗，最後行政院核定的成長率上限是不是都會比衛福部提出的方案還低？為什麼行政院都要東折西扣？你看，都比你低啊！2021提出5%成長率，它給你4.5%；2022你提出4.746%，它給你4.4%；2023你5%，它4.5%，你2024提出上限4%，它會給你多少？看樣子按經驗行政院是會給百分之三點多……"],["薛部長瑞元：我們儘量爭取。"],["張委員育美：謝謝部長說儘量爭取，明年度衛福部提出的健保總額，剛剛看到是4%，是2012年來的低點；下限1.053%更是2005年到現在的最低點，這就是政府回應醫療界在疫情後正要努力升級轉型，各個醫療科技要轉型亟需政府投資健康的方式嗎？"],["薛部長瑞元：其實只看百分之幾會落入一個迷思，因為每年有成長，所以它的基數是變大的。"],["張委員育美：基數變大？"],["薛部長瑞元：對啊！因為分母變大，所以現在的4%跟5年前的4%是不一樣的。"],["張委員育美：現在因為分母大，所以4%就覺得很大了對不對？"],["薛部長瑞元：就會比較大。"],["張委員育美：可是我剛剛講不管衛福部提出多少，行政院一定會東折西扣，所以就算分母變大、基數變大，看樣子，它會給你百分之三點多，對不對？"],["薛部長瑞元：我們儘量爭取。"],["張委員育美：部長又是儘量爭取，積極一點嘛！應該提出更advanced的做法，對不對？所以部長，根據財務的試算，剛剛我又回應你了，明年度的成長率如果是達上限4%，我知道你們都精算過，安全準備金會剩餘相當幾個月的保險支出呢？"],["薛部長瑞元：1.01。"],["張委員育美：1.01是什麼意思，部長知道嗎？1.01，精算是什麼意思？"],["薛部長瑞元：大於一個月。"],["張委員育美：然後呢？"],["薛部長瑞元：所以保費費率就可以考慮不調整。"],["張委員育美：什麼？請再講一遍，太小聲。"],["薛部長瑞元：保費的費率就可以考慮不調整。"],["張委員育美：對，你認為大於1，在未來一年內就不需要面對健保費的調漲，對不對？"],["薛部長瑞元：對。"],["張委員育美：部長和健保署長都好精算喔！剛剛好1.01，所以不調漲。部長，我希望健康投資能夠回到醫療發展的初衷啦！否則行政院接連兩年分別撥補健保基金240億元及200億元的美意，實際上無法重振醫療體系，強化醫療韌性，但隨著長新冠COVID-19流感化之後，照護費用是回到健保給付，倘若健保成長動能不足，就是在壓榨醫界，持續貶低醫療服務的價值，你認為是嗎？"],["薛部長瑞元：應該是不會這樣，因為如果在健保部分，費率調整是比較困難的，所以成長率也會受到一些限制，但是其他的公務預算所用的方案跟計畫，其實也可以來做一些補充。"],["張委員育美：答對了！部長講到公務預算，我認為在健保總額成長動能不足的困境之下，我們卻承擔著難以承受的國民健康的重擔，彷彿一切與健康有關的政策推動都要藉由健保來支援，以癌症篩檢為例，篩檢後疑似個案的追蹤，國健署在今年度健保總額中提出全民健康保險癌症治療品質改善計畫，規劃以健保給付他的追蹤管理費與診斷品質費，形同把國健署癌症篩檢追蹤業務甩鍋給健保署，應該國健署要支出癌症篩檢費用，結果現在追蹤管理費、診斷品質費就要健保給付，所以這是甩鍋嗎？因為我要讓部長認清，健保總額不是聚寶盆，不是取之不盡用之不竭的事實，在政策推動上是不是能釐清，剛剛你講的公務預算與健保總額的分際？我們務實來看總額成長率不足的現實，因為剛剛講公務預算，我就直接來講公務預算，剛剛我講太長對不對？要不要再講一下？"],["薛部長瑞元：沒有關係。"],["張委員育美：反正你知道，你回應一下。"],["薛部長瑞元：其實就是公務預算可以來補充一些整個醫療投資的部分，但是仍然要看計畫的內容，在健保還有公務預算單位之間分工的情形，還有到底是不是符合健保給付的項目，這是要做一些考量的。"],["張委員育美：剛剛我講到癌症篩檢，如果他篩檢到有癌症，國健署就希望追蹤管理費和診斷品質費給健保給付，你覺得這樣合理嗎？要不要用公務預算呢？"],["薛部長瑞元：因為這個已經篩檢出來是一個陽性的，不能說他沒有醫療的需求，所以這部分當然在釐清上面可能會有一些模糊的空間，我們就照整個計畫的內容再來做一些討論及檢討。"],["張委員育美：你說按照計畫的內容來檢討，我們知道全民健康癌症檢查是國健署對人民非常必要的重要政策，保護人民健康嘛！現在是費用由公務預算支出，或者由健保支出這樣的分際啦！"],["薛部長瑞元：篩檢本來就是公務預算。"],["張委員育美：篩檢是，但是我提到追蹤管理，譬如篩檢出來還沒正式要到治療的時候，有追蹤管理及品質診斷是要誰出啦！就這一段，還沒進入治療的時候，對全民的健康照顧當然是必須要的支出嘛！保護人民健康，但是我現在釐清費用是誰出。"],["薛部長瑞元：如果要治療癌症，一定是從健保出，這是一定，也沒有什麼疑問，在篩檢部分，也一定是公務預算，這也沒有問題，現在就是中間這一段。"],["張委員育美：對，還沒進入治療的這一段，追蹤管理。"],["薛部長瑞元：還沒有進入治療，它會有一個所謂診斷的部分，就是確診部分，也不能說完全跟醫療是沒有關係。"],["張委員育美：對，我認為有關係啊！所以我是覺得釐清費用怎麼支出讓健保局或醫療端也知道是怎麼樣給付。"],["薛部長瑞元：對啦！而且及早診斷確診且能夠及早開始治療會減少健保費用，所以恐怕一刀切清楚說這不屬於健保範疇，恐怕也不恰當。"],["張委員育美：我先非常感謝部長這樣說，在釐清方面不一定一刀切斷這個是公務預算、國健署或健保署出，請部長研究一下，為了全民的健康，癌症及早篩檢是對民眾是好的，至於後端請你多研究一下，對國健署、健保署、醫院端及人民端都是有利的，就是這樣，請再研議好嗎？謝謝。"],["薛部長瑞元：好，謝謝委員。"],["主席：非常謝謝張育美委員對醫療發展的關心。","請徐委員志榮發言。"]],"agenda":{"page_end":484,"meet_id":"委員會-10-7-26-11","speakers":["邱泰源","賴惠員","蘇巧慧","莊競程","吳玉琴","洪申翰","王婉諭","張育美","徐志榮","陳椒華","林靜儀","楊瓊瓔","溫玉霞","鍾佳濱","黃秀芳","李貴敏","高嘉瑜","陳靜敏","陳歐珀","楊曜","陳瑩","吳欣盈","劉建國","林為洲"],"page_start":407,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」\n案、( 二) 委員莊競程等16 人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草\n案」案；二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案；三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案","agenda_id":"1124901_00008"}}},{"id":"145779","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145779","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc184f29a1a25485a38591282e89579eb68c9039fc4cc127ded19e861c81d6c028e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"10:57:19 - 11:04:50","影片長度":"00:07:31","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（事由：一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案12案。\n二、審查(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(二)委員張廖萬堅等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員湯蕙禎等18人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案。(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(七)委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」案。(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案。(十一)委員張廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案。(十二)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(十三)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十四)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第六十八條條文修正草案」案。(十六)委員邱志偉等17人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案。(十八)委員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案。\n(僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":13,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-13","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":451,"end_time":"2023-05-03T11:04:50+08:00","start_time":"2023-05-03T10:57:19+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":411,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（10時57分）部長好。首先，我們一起歡喜見到國家漫畫館落址在臺中，當天我們大家一起去，不分藍綠的委員全力歡喜，我也讚許你的執行效能、速度。本席要請教，當天我們一起宣示，國家漫畫館基地總共2.43公頃，預計經費包括刑務所日式建築裝修3.9億、新建主場館20億、軟體籌備6.1億，規劃展區、產業空間、圖書館、兒童漫畫體驗室以及典藏空間，預估在年底的時候可以看到精彩臺漫，請部長說明現在的進度。"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：我們是4月1日去宣布的，雖然那天是愚人節。"],["楊委員瓊瓔：就是漫畫，非常好。"],["史部長哲：至今已一個月，我跟臺中市黃副市長親自主持了臺中市政府相關局處跟文化部的雙邊會議，談論相關的交接事宜，所以我已經親自主持過一次會議，看起來大家都非常樂於配合，這是第一件事情。","第二個，我們在現場也已經召開過第一次全國文化界相關的諮詢會議，也把全國各地文化界不管是漫畫家或者是學者專家都帶到現場，看過我們的場地，大家也都非常的喜歡，這第二件事情也完成了。","第三件事情就是有關於公共建設計畫的經費部分，我們也提報到國發會了，所以這個月我們都用非常快的速度在進行。至於策展的準備是在準備當中。"],["楊委員瓊瓔：照著您預估的進度、KPI在執行中。還有一個重點是我們希望要推展臺漫，本席具體建議，我們應該可以透過教育來推展，讓各年齡層的民眾都能夠去欣賞、去參與、去享受我們的臺漫，對不對？"],["史部長哲：當然。"],["楊委員瓊瓔：所以這個方向在此具體提供給你，我們一起努力來做！"],["史部長哲：好。"],["楊委員瓊瓔：之所以讓你講一分多鐘，也就是因為本席非常重視，也希望在有效能的情況下，一定要在年底讓我們臺中臺漫精彩呈現。"],["史部長哲：是的。"],["楊委員瓊瓔：好，繼續加油。","4月底南韓總統尹錫悅在美國與Netflix共同執行長會面，Netflix也隨即宣布將向南韓內容產業投資25億美元（約新臺幣766億元），相比我國文化部一年的預算才212億左右。對此，當天部長在質詢中也說了一句話，有人問：你會不會羨慕？而你的回答本席讚許，因為你不是只有羨慕，你是憂心並看到危機。","我們又看到，根據Netflix全球播放數據，排名前10名的韓劇每部播放量都超過千萬小時，而且位居前三名，比如說「黑暗榮耀」，每部播放的時間都超過4億小時。在這樣的情況之下，雖然韓國成績亮眼，但我國其實也有超厲害的作品，例如「模仿犯」3月底上映後不到3天就成了臺灣的榜首，上架5天更成為全球第10名，同時打進20個國家與地區前10名。","本席要請教的是，我們也有我們的能力，而政府要如何協助我們的業者？我覺得這件事非常重要，這是第一個，在剛才的詢答當中，本席歡喜聽到你這麼說，既然今天審的法案是直接將國家戰略放進來，當把國家戰略放進來的時候，表示它是非常重要的。我們自己本身有的、在官股大的情況下，我們本來就應該透過政策在資本的部分直接執行，全力協助我們臺灣的產業。我常說藝術文化是人民最重要的糧食，沒有這個糧食整個人就會空空的，國家也是空空的，這樣很不好，所以根據本席所提問的，部長要如何協助我們的產業呢？"],["史部長哲：謝謝委員的關心，誠如委員的說明，大家至少很清楚知道，第一個，影視產業是一個產業，不只是文化藝術，它已經是一個產業了，而且是全球性的產業。"],["楊委員瓊瓔：對，是一個產業，而且是國家戰略。"],["史部長哲：大家很清楚知道，我們是要把它提升到國家戰略產業的位階，所以基本上它的政策工具很清楚，既然有國家政策、戰略產業位階的時候，國家要透過政策性的資本力量來促使這個產業前進，在韓國則都是以電信引導，這是很清楚的……"],["楊委員瓊瓔：本來就是如此，像中華電信，你應該要全力協助、扶植我們的產業，這是天經地義，對不對？"],["史部長哲：第二個，文化部除了獎補助之外，文策院也銜接國發基金的投資，我覺得這個部分都應該要擴大。"],["楊委員瓊瓔：部長，談到這裡，請你去盤點你的人力、盤點你的經費，美國一家公司就可以投資七百多億，文化部一年總預算才212億，所以請你去盤點，因為這非常重要，既然在法條中加入國家安全、國家戰略，那麼你的經費跟人力務必增加，方向、政策必須透過資本去執行，這三點非常重要，所以請你去盤點，好不好？盤點後再跟本席說明。"],["史部長哲：好。"],["楊委員瓊瓔：最後，今天我還有一個題目給您，也就是本席跟萬美玲委員共同提案的第九十九條修正案，希望讓暫定古蹟所有權人、使用人及管理人都能夠享有免徵房屋稅跟地價稅之優惠，其目的一方面可以免除權利跟義務不對等的情形，既然被暫定古蹟，那麼權利義務就要對等；同時也希望可以藉此讓所有權人在申請暫定古蹟時，能讓他有一個誘因，部長支持嗎？"],["史部長哲：我當然支持。"],["楊委員瓊瓔：好，我也拜託行政部門支持，請召委跟我們同仁大家一起來支持，全力支持我們的古蹟保存。謝謝。"],["史部長哲：謝謝。"],["主席：等一下陳委員秀寳質詢完畢後會休息一下，然後再開始處理今天的解凍案。","接著請游委員毓蘭發言。"]],"agenda":{"page_end":288,"meet_id":"委員會-10-7-22-13","speakers":["張其祿","萬美玲","何欣純","陳培瑜","林宜瑾","張廖萬堅","黃國書","陳靜敏","吳思瑤","范雲","楊瓊瓔","游毓蘭","陳秀寳","鄭正鈐","郭國文","陳椒華","鄭麗文"],"page_start":241,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案 12案；二、審\n查：(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(二)委員張廖萬堅等\n20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存\n法第九十九條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文\n修正草案」案、( 五) 委員湯蕙禎等18 人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案、\n(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(七)委員郭國文等17人擬具\n「文化資產保存法第三條條文修正草案」案、(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九\n十九條條文修正草案」案、(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草\n案」案、(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案、(十一)委員張\n廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案、(十二)委員陳秀寳等22人擬具\n「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲\n等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十四)委員賴品妤等17人擬具「文\n化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第\n六十八條條文修正草案」案、( 十六 ) 委員邱志偉等17 人擬具「文化資產保存法部分條文修正草\n案」案、(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案、(十八)委\n員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00005"}}},{"id":"145778","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145778","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1065a1cf82dd8e8965a5cfae3882fbf29c9039fc4cc127deda3b85e23f7c4a8dc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱志偉","委員發言時間":"10:56:25 - 11:04:34","影片長度":"00:08:09","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案。\n二、處理112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案。\n三、審查行政院函請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案。\n【如未接獲議事處來函，則不予審查】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-7-19-17","title":"第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":489,"end_time":"2023-05-03T11:04:34+08:00","start_time":"2023-05-03T10:56:25+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":538,"blocks":[["邱委員志偉：（10時56分）我認為今天這次的修法是象徵意義大於實質意義，第一條之一及第四十八條大概是針對成立獨立機關跟提高行政罰鍰，其中提高行政罰鍰的部分，主委，你認為跟各國的比較，我們現在當然是很低，低到連嚇阻效果都沒有了，縱使把它提高二萬元到二百萬元，情節重大者提高到十萬元到一千萬元，跟其他的國家比較，像歐盟、南美洲的巴西、亞洲的新加坡，甚至是和中國來相比，我們行政罰的金額是嚴重偏低，這樣會有什麼效果？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：還是會有啦！因為我們的中小企業的確是比較多，資本額在五百萬元以下的大概占了80%……"],["邱委員志偉：新加坡也有中小企業，每一個國家都有中小企業。我是問這個金額怎麼制定的？"],["龔主任委員明鑫：當初有參考其他的國家，包括韓國的部分，韓國跟我們是差不多的，這是一件事。另外，我們的樣態，包括我剛才提到中小企業的部分，基於種種考量下才做這樣的制定。"],["邱委員志偉：所以你認為此行政罰是適宜的？這個金額是適宜的？是有嚇阻效果？"],["龔主任委員明鑫：我們是期待它看到這個規定以後，會提升其防止的能量跟能力，投入一些經費也好或支持這樣的事情，所以有這樣的設定。"],["邱委員志偉：行政罰的金額我們可以以後再討論，整個修法我們很多位委員都有提案，包括本席也有提案，今天只排國發會的版本，對不對？"],["龔主任委員明鑫：行政院的版本。"],["邱委員志偉：主要目的就是要成立獨立機關，然後提高行政罰鍰。好，我想要請教，如果今天修法通過，委員會什麼時候會開始成立？"],["龔主任委員明鑫：委員會會先成立籌備處。"],["邱委員志偉：籌備處之後，什麼時候可以開始運作？"],["龔主任委員明鑫：籌備處大概是8月的時候。"],["邱委員志偉：憲法法庭判決已經過了將近一年，你們才提三個修正案……"],["龔主任委員明鑫：那是在三年之內。"],["邱委員志偉：未來我們還有很多的案件，包括其他委員的版本，都要加速來進入立法審查，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是！"],["邱委員志偉：所以你的目標要先把獨立機關、先把這個委員會成立，之後再來討論下一階段的修法，對不對？"],["龔主任委員明鑫：沒有，因為獨立機關還要有一個組織法，也要經過大院。"],["邱委員志偉：組織法也要過。"],["龔主任委員明鑫：對！"],["邱委員志偉：等組織法通過，真的可以運作之後，再來考慮下一階段的通盤修法。"],["龔主任委員明鑫：沒有，這是並行的，在8月份籌備處成立以後，就會針對下一階段的修法跟組織法，兩者是並行的。"],["邱委員志偉：下會期我想可能是選舉會期、預算會期，下會期有可能針對個資法的實質修法進行討論嗎？"],["龔主任委員明鑫：應該是明年。"],["邱委員志偉：那就是下一屆囉！下一會期就是最後一個會期耶！"],["龔主任委員明鑫：是，應該是明年。"],["邱委員志偉：那所有法案全部都要作廢。"],["龔主任委員明鑫：所以是明年提出來。"],["邱委員志偉：所以現在所有委員的版本這個會期沒辦法審，我想這屆也不用審了，全部到下一屆才能重新再審，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是，因為其他的包括版本和意見還滿複雜，要形成共識的話……"],["邱委員志偉：你們要去整合，然後加速，這個才是實質的。你這兩個修法我覺得就是象徵意義的，包括提高行政罰鍰和獨立機關。"],["龔主任委員明鑫：沒有，它有實質上意義。"],["邱委員志偉：但是未來你要怎麼去改正、解決根本的問題，以杜絕個資外洩的問題，我認為可以參考消保法。剛剛有幾個委員提到，你現在並沒有把一般個資跟特種個資的責任區分開來，所以未來你要強化特種個資的保護，是不是？"],["龔主任委員明鑫：會有全盤的修正，而且……"],["邱委員志偉：但是我給你建議，剛剛有人提到降低團體訴訟門檻，這也是必要做的。另外，參考消保法的這個版本，個資管理人是不是也應該負擔無過失責任？"],["龔主任委員明鑫：是，如果非公務機關的確有外洩事實，它就是要負責任，不管是有心或過失。"],["邱委員志偉：但是這些都要靠修法，等你修法到真正完成，我樂觀估計最快大概是明年中以後了，因為立法院新的第十一屆成立之後，還要再重新提案，等你這些法案真的修完通過之後，可能要到後年了。"],["龔主任委員明鑫：對，但是罰則提高的部分如果可以通過，則是馬上可以施行。"],["邱委員志偉：我覺得不只是這個行政罰而已，有很多必須透過實質上修法遏止這些個資外洩的問題，所以你們動作太慢了！"],["龔主任委員明鑫：這個也是配合行政院的打詐三法一併先做這樣的修正。"],["邱委員志偉：你們還要通過組織法，是不是？"],["龔主任委員明鑫：因為它是一個獨立委員會，所以一定要有組織法。"],["邱委員志偉：所以組織法在下一會期可能也不會過啦！可能又要等到下一屆，下一屆還要經過行政院，行政院搞不好又重組，又要重新再提案。"],["龔主任委員明鑫：沒有，籌備處成立以後就算是一個籌備的正式機關，所以它就會做這樣的事情。"],["邱委員志偉：好啦！我們討論下一個議題。中長期人力需求推估很重要，我希望你即早啟動，因為AI時代很多職缺會受到影響，報紙也刊登了AI效應2027全球1,400萬職位消失，所以對中長期各產業、各行業別、職業別人力的需求推估，我想你要有一定的先期規劃。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["邱委員志偉：另外，生育的機會成本太高，GDP越高，總生育率越低，為什麼？因為跟他的職業生涯規劃有關係，會擔心生育之後影響職涯發展。你看簡報上的趨勢圖，女性生育之後的實質所得跟男性的差距差那麼多，所以你要去瞭解為什麼年輕人不生小孩的原因，是不是因為會影響自己的工作？因為大家都要放棄原來的生涯發展。你要針對這些問題解決，所以你們在制定生育政策時，要把資源放在正確的地方，比如公托、居家托育，怎麼讓育兒的請假制度更友善，而不是現金的補助。"],["龔主任委員明鑫：這個是一併實施，因為女性勞參率的確是有兩個階段比較低，一個就是要照顧小孩子的時候，另外一個就是照顧老人家的時候，所以為什麼長照……"],["邱委員志偉：會影響他職涯工作發展嘛！所以你不要一直把資源放在所得效果，其他托育的政策都很重要，我希望你們在未來能夠提出更完整的托育政策。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["主席：跟委員會報告，因為龔主委待會兒要到總統府開會，所以李貴敏委員詢答完之後，他就必須先離席，接下來是由副主委代理。","請李委員貴敏發言。"]],"agenda":{"page_end":164,"meet_id":"委員會-10-7-19-17","speakers":["邱議瑩","陳亭妃","陳明文","楊瓊瓔","廖國棟Sufin‧Siluko","呂玉玲","孔文吉","賴瑞隆","翁重鈞","鄭天財Sra Kacaw","邱顯智","邱志偉","李貴敏","鍾佳濱","蘇治芬","蔡易餘","張其祿","蘇震清","陳超明","林岱樺"],"page_start":121,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案；二、處理\n112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案；三、審查行政院函\n請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00003"}}},{"id":"145777","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145777","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1e3145da5ba77595f64e979eff7784ccfc9039fc4cc127ded35d124a0c032b89f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳雪生","委員發言時間":"10:52:36 - 11:03:46","影片長度":"00:11:10","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之三條文修正草案」案。二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案。三、審查行政院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案。四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案。五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案。六、審查行政院函請審議「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案。七、審查行政院函請審議「大眾捷運法部分條文修正草案」案。八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案。（詢答及處理）（5月3日及4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-7-23-8","title":"第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":670,"end_time":"2023-05-03T11:03:46+08:00","start_time":"2023-05-03T10:52:36+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":480,"blocks":[["陳委員雪生：（10時52分）請教翁副主委，今天早上NCC有開會，鏡電視的案子通過了嗎？"],["主席：請通傳會翁副主任委員說明。"],["翁副主任委員柏宗：報告委員，現在議事還在進行當中，還沒有開議。"],["陳委員雪生：朝野立委都很關心，我想這個案子不要隨隨便便，好不好？"],["翁副主任委員柏宗：好……"],["陳委員雪生：你們上次弄個秘密報告，但那個秘密報告也沒什麼秘密的，對不對？"],["翁副主任委員柏宗：我會把委員的意見帶回去轉達委員會。"],["陳委員雪生：你們應該妥善處理這件事情，好不好？"],["翁副主任委員柏宗：好。"],["陳委員雪生：另外，有關2月2日及2月8日斷纜事件，謝謝中華電信、NCC及數發部協助，目前已經恢復正常了。現在問題來了，因為海纜斷纜事件衍生不同的問題，我們不管是因為貨船、漁船或是海床砂的流失，造成海纜斷纜，因為這個沒有查證，我也不想去講。問題是海纜斷纜是一個常態，你注意是個常態，以後還會斷，所以本席在歷次質詢提到，希望要做關鍵基礎設施，而錢是數發部在出。翁副主委，你覺得呢？"],["翁副主任委員柏宗：這一次離島通訊中斷影響馬祖的民生、經濟、社會秩序，甚至國家安全，所以NCC的立場是認為要把國內的海纜納入關鍵基礎設施。"],["陳委員雪生：我想不只是我，我也很感謝洪申翰委員，他也在總質詢對陳院長提出了很強烈的質詢，數發部唐部長有回答，但好像說要評估，你們還要評估什麼我搞不清楚，洪委員也有提出，這是科學的數據嘛！是不是？這不是我們用猜的，因為這是常態性的，你看上次海纜船去修，修了以後，莒光到南竿又斷了，常常會斷喔！我們也找了本國籍的船，譬如離岸風電的船，它可以把海纜撈起來，但是它沒有接頭技術，所以我們才建議成立國家隊，因為這件事情引發國家安全問題，軍事上也需要啊！萬一前線馬祖、金門跟臺灣本島線路全部斷了，能只靠微波嗎？針對海纜部分，本席的建議當然不只成立國家隊，還需要把接頭技術引進國內，當然這需要高一點的錢，但數發部要負責經費的問題，是不是？","有關關鍵基礎建設相關法案，目前財政、經濟兩委員會因為罰則問題，建議要保留協商，我想交通委員會的這8項法案應該跟這兩個委員會一致，本席建議也一併保留協商，你們兩位看看可不可以？"],["翁副主任委員柏宗：我們尊重委員的意見，但我要講的是，這次有關海纜部分的修法，是把國內的海纜機房也納入，假使有破壞行為，也將納入處罰範圍，希望委員能支持通過，因為不是只有國際海纜站，這次修法，包括國內的海纜機房，甚至海纜本身，假使有人破壞，不論是故意、蓄意，或是既遂、未遂，都納入要……"],["陳委員雪生：翁副主委，沒有關係，因為時間關係，不管怎麼樣，你們備援的系統還是要準備，包括微波、低軌衛星、雷射通訊等等。"],["翁副主任委員柏宗：5月份馬祖這邊的微波，中華電信會擴容到差不多4.4Gbps，剛才我還跟中華電信確認，應該在5月20日左右就會完成。"],["陳委員雪生：好，闕次長，你能不能回答我的問題？針對海纜這個問題，要不要成立國家隊？你要把它納入關鍵基礎設施，不然以後怎麼編預算？"],["主席：請數發部闕次長說明。"],["闕次長河鳴：跟委員報告，數發部針對的是所有通訊動員和通訊傳播的關鍵基礎設施，過去的作法是當有備援，有第二條、第三條時，就不會被列為CI……"],["陳委員雪生：我沒有意見。"],["闕次長河鳴：對，但是現在當海纜剩下唯一一條時，我們馬上就會把它列為關鍵基礎設施。"],["陳委員雪生：但今天你們的工作報告是還在評估耶！"],["闕次長河鳴：今天的工作報告……"],["陳委員雪生：你再評估，我跟你講，海纜如果再發生類似的事情，部長下台，你同意嗎？"],["闕次長河鳴：跟委員報告，所謂的通訊韌性是指包含海纜、衛星、微波等，譬如剛剛委員提到的南竿到西莒的部分，其海床經過中華電信評估，要再重新鋪設也會遇到困難……"],["陳委員雪生：次長，我不是專業，我沒有意見，但是你不要讓老百姓叫啊！老百姓叫，我跟你講，我們就官逼民反，好不好？"],["闕次長河鳴：我現在要說的是，比如這次普發6,000元，我們在馬祖啟動了各式各樣的備援，所以並未發生通訊不順暢的情況。"],["陳委員雪生：好，謝謝兩位，因為時間關係，請你回去跟唐部長報告，好不好？"],["闕次長河鳴：好。"],["陳委員雪生：也拜託NCC。主席，對不起，再給我1分鐘，因為這個問題很重要。前幾天交通委員會排行程到高雄考察，高雄的立委也提出希望高雄到馬祖的航線趕快恢復，部長，我在總質詢時質詢過陳院長，當時你也在場，我請院長幫忙跟你請託，我是不曉得你會不會接受他的命令，這我不知道，但你要去協助啊！我講過高雄到馬祖的航線很重要，因為目前阿兵哥住在中南部的占比是70%，所以為什麼要坐船到基隆，然後再坐高鐵回高雄？或者坐飛機到松山，再從松山轉機或坐高鐵回高雄？對他們來講不公平！我上次希望民航局補助2,000萬，現在我退一點，你們補助1,000萬，我們先把這個交通問題解決，同時擴大觀光旅遊！我同意民航局說用包機的方式，也請航政司協助，通知馬祖連江縣政府以觀光旅遊名義提出規劃案。你們從民航作業發展基金補助1,000萬，交由連江縣政府與高雄市政府規劃，請問部長是否同意？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：這方向初步OK，也就是從觀光發展著手，提類似規劃申請案，我們來研究一下。當然也要看立榮是否有機師、飛機，不過初步的方向是OK的，也會請民航局與觀光局朝此方向討論一下。"],["陳委員雪生：跟誰討論？"],["王部長國材：觀光局。"],["陳委員雪生：所以部長同意朝這個方向走？我想也不需要初步了，已經初步好幾次了！"],["王部長國材：因為要確定有無運能，像立榮……"],["陳委員雪生：運能就由我們包啊！你給1,000萬，線路我們來包！"],["王部長國材：不是你們的運能，而是立榮有無飛機可飛！"],["陳委員雪生：所以是機師？"],["王部長國材：對。"],["陳委員雪生：飛機一定有，票價也不用到5,000塊，否則誰要坐？而且一張票起碼要降到3,500！除了軍人能由這個路線回去再回部隊，也可以把高雄的觀光客帶來！部長知道現在高雄觀光客怎麼去馬祖嗎？先到金門，再到廈門，然後經廈門到福州再到馬祖，他們用這一條動線來走！部長同意不同意？"],["王部長國材：看方式而定，如果包機的話就是一台飛機多少錢，所以我覺得還是由連江縣政府來提計畫。"],["陳委員雪生：這不是我提出來的，你可以問主席李昆澤委員，他是我們的老召委，你問他同不同意？"],["主席：由縣府提計畫出來。"],["陳委員雪生：主席裁示由連江縣政府……"],["王部長國材：提計畫。"],["陳委員雪生：做包機規劃，以觀光旅遊名義為主，好不好？"],["王部長國材：好。"],["陳委員雪生：至於經費部分，由民航局的民航作業基金撥出1,000萬，其實1,000萬算什麼？疫情後國門開放了，桃機收入一定很多，所以錢的部分請部長放心！但是先撥1,000萬給連江縣政府去試，不試的話怎麼知道怎麼做，好不好？不要初步、一步、兩步、三步，就一次到位，好不好？"],["王部長國材：先提出計畫來。"],["陳委員雪生：問題是你同不同意！"],["王部長國材：我同意，但他要先提！"],["陳委員雪生：你同意？"],["王部長國材：是。"],["陳委員雪生：高雄的委員聽到了，召委也聽到了，這是朝野一致的決議，好不好？"],["王部長國材：好。"],["陳委員雪生：如果部長沒做到的話怎麼處分？"],["王部長國材：我已經同意了，不會處分！"],["陳委員雪生：都聽到了？那我就不問你了！好好做事情，好不好？謝謝。"],["主席：請許委員智傑發言。"]],"agenda":{"page_end":350,"meet_id":"委員會-10-7-23-8","speakers":["許智傑","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","陳歐珀","邱顯智","林俊憲","蔡培慧","何欣純","陳雪生","劉櫂豪","魯明哲","傅崐萁","李昆澤","陳琬惠","陳素月","高嘉瑜","王鴻薇","邱臣遠","林德福"],"page_start":289,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之\n三條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案；三、審查行政\n院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案；四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草\n案」案；五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案；六、審查行政院函請審議\n「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案；七、審查行政院函請審\n議「大眾捷運法部分條文修正草案」案；八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第\n七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00006"}}},{"id":"145776","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145776","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc137ce6b03e2ffc61cbaa7d6bae2060dc2c9039fc4cc127ded35d124a0c032b89f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鍾佳濱","委員發言時間":"10:49:29 - 11:01:15","影片長度":"00:11:46","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議（事由：一、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案14案。\n二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案。\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：\n(一) 行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一條文草案」等5案。(二) 本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案。\n[以上各案，行政院函請審議及本院委員郭國文等20人提案如經院會復議，則不予審查；其餘4案若未提出不復議同意書，則不予審查]\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[20],"id":"委員會-10-7-20-10","title":"第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":706,"end_time":"2023-05-03T11:01:15+08:00","start_time":"2023-05-03T10:49:29+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":606,"blocks":[["鍾委員佳濱：（10時49分）主席、在場委員先進、列席的政府首長及官員、會場工作夥伴、媒體女士及先生。有三個問題，先請教金管會黃主委、經濟部陳次長以及數發部林副署長，第二題之後要請朱主計長和行政院李副秘書長答復，先請幾位準備。","主委，今天大家都很關心金融詐騙的部分，你也強調了金管會一定會嚴管。首先，網路P2P借貸平臺，對此主委應該有所瞭解吧？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：是。"],["鍾委員佳濱：im.B不動產債權列表平臺涉詐金額達25億，逾五千人受害。主委知道這這件事情嗎？"],["黃主任委員天牧：報上有刊登。"],["鍾委員佳濱：它是吸收資金、約定利率，這樣的方式違反銀行法第二十九條之一，對不對？"],["黃主任委員天牧：我不敢直接斷定，要依據資料，有可能依照……"],["鍾委員佳濱：有可能涉嫌？"],["黃主任委員天牧：對，有可能。"],["鍾委員佳濱：其收款帳戶之後列為警示帳戶了？"],["黃主任委員天牧：有列入。"],["鍾委員佳濱：好。那請教一下，是不是所有的P2P借貸平臺都是違法的？"],["黃主任委員天牧：目前看起來並沒有這樣子的論定。"],["鍾委員佳濱：如果是正常的狀態，P2P借貸平臺的運作方式是，由借款人透過這個平臺向原始債權人借了一筆錢，該原始債權人再透過平臺把債權分割給很多小資債權人。這樣的運作方式是法律上所允許的，對不對？"],["黃主任委員天牧：我不敢認定。"],["鍾委員佳濱：目前都是正常的狀態，是這樣嘛？"],["黃主任委員天牧：對。"],["鍾委員佳濱：好，那麼請問主委、陳次長及副署長，P2P網路借貸平臺，目的事業主管機關是誰？金管會嗎？主委，是不是你？"],["黃主任委員天牧：我剛才也跟其他委員報告，金管會主管的業務範圍非常明確，組織法裡面有明定，這個不是我們的……"],["鍾委員佳濱：不是？請教陳次長，這是經濟部主管的？你們是目的事業主管機關嗎？"],["主席：請經濟部陳次長說明。"],["陳次長正祺：這個不屬於經濟部。"],["鍾委員佳濱：不屬於經濟部？請教數發部林副署長，是不是？"],["主席：請數位部數位產業署林副署長說明。"],["林副署長俊秀：也不屬於數發部。"],["鍾委員佳濱：現在它雖然沒有明顯地違法，但是一旦違法了，如果它涉及違反銀行法，金管會會出手。好，我們來看一下，目前有22家，2017年金管會訂定「銀行與P2P業者合作自律規範」，請問主委，你們沒有管P2P，是管銀行，這個自律規範是要求誰自律？"],["黃主任委員天牧：銀行業者在……"],["鍾委員佳濱：銀行的自律，對不對？"],["黃主任委員天牧：對。"],["鍾委員佳濱：那你們希不希望銀行業者與P2P合作，但是要遵守這些自律規範？"],["黃主任委員天牧：我們沒有希望與否，如果其業務發展有需要，我們希望他們注意這些問題。"],["鍾委員佳濱：銀行跟P2P合作有什麼好處？P2P的資金保管，銀行比較能夠幫它處理，就它的金流，銀行也可以協助。此外，銀行與P2P的合作過程中，你們要求銀行提供徵審與信用評分，以及銀行透過P2P模式提供貸款，包括廣告合作，銀行還可以對P2P的相關使用者提供債權文件保管。請問你認為這些自律規範透過銀行來做，是不是能有效避免P2P違法？"],["黃主任委員天牧：這個是模式，但是到多少程度是看銀行自己，由他們去處理。"],["鍾委員佳濱：是，不過是有幫助的嘛？避免P2P網路借貸平臺違法，是不是這樣？"],["黃主任委員天牧：應該對兩者是互利，所以才會去做……"],["鍾委員佳濱：很好，所以金管會要求這個，對銀行也是好的。像我們買茶葉的時候，面對推銷，時常也不曉得所買的茶葉是不是真的。通常茶商會宣稱他們的茶葉有鹿谷農會輔導，彷彿多了農會輔導，其茶葉品質就比較有保障。相對的，P2P網路借貸平臺，如果有銀行與它合作的話，請問主委，目前P2P業者有幾家您知道嗎？"],["黃主任委員天牧：您剛才講的那個模式，有3家銀行和4家公司合作。"],["鍾委員佳濱：很好。22家平臺業者，有3家銀行與其中的4家業者合作。這4家業者的規模是不是相對很大？"],["黃主任委員天牧：我不敢說大小，但不是金控……"],["鍾委員佳濱：金管會或銀行公會可不可以彙整與銀行合作之P2P名單？就像鹿谷農會揭露他們輔導那些茶葉行，你瞭解這個意思嗎？"],["黃主任委員天牧：我們可以揭露。"],["鍾委員佳濱：你們可以揭露？"],["黃主任委員天牧：對。"],["鍾委員佳濱：很好，所以如果你們願意揭露，銀行公會或金管會揭露這些與銀行合作的P2P業者，我相信消費者比較能夠判斷哪些與銀行合作，相對上較有保障，讓金融消費者可以確保業者真實性，你認為呢？"],["黃主任委員天牧：報告委員，這個我覺得方向是正確，可是我要提醒，還是有……"],["鍾委員佳濱：不是百分之百都有……"],["黃主任委員天牧：還是有光環效應，不能說跟銀行搭上邊，就覺得萬無一失。"],["鍾委員佳濱：當然，只是多一層，感覺上可以被稽查。"],["黃主任委員天牧：對，因為往往有人就覺得，這個與銀行往來，所以沒問題，如果用這種話術去講，就會誤導投資人。"],["鍾委員佳濱：瞭解，我們也不希望有這樣假冒的情形，謝謝主委。","接下來我要請教主計長及副秘書長，待會兒還要再請教一下主委。"],["主席：剛剛已讓行政院副秘書長先行離席了。"],["鍾委員佳濱：好。這個資料之前我已經引用過兩次了，目前我國GDP雖然在成長，但員工薪酬在GDP的占比是下降的。韓國方面，員工薪酬在GDP的占比自43%升至47%；日本則從48%升至逾52%；臺灣是從超過51%降到43%。請問主計長，對此您覺得臺灣是不是有努力的空間？"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：對，的確臺灣有努力的空間，我必須跟委員報告，因為日本的物價上漲率比較低，而韓國……"],["鍾委員佳濱：我不是問原因，但我們要努力，對不對？"],["朱主計長澤民：對，要努力。"],["鍾委員佳濱：好，讓我們的薪酬在GDP的占比能夠回復。","中間階層所得部分，按照10分位距，自101年至110年增加的比率，圖表中藍色的部分是101年，加上紅色的部分是110年，我們注意到了，當中薪資落在4萬、5萬、6萬的這些人，過去10年來其薪資的增幅最低。"],["朱主計長澤民：委員的分析很好，因為我們……"],["鍾委員佳濱：而最低薪的呢？相對較低薪、2.5萬以下的增加較多，高薪的部分也增加較多。您覺得這樣好嗎？"],["朱主計長澤民：就低薪的這一塊，因為我們GDP……"],["鍾委員佳濱：低薪的部分我們不反對。"],["朱主計長澤民：我們基本工資提高，所以……"],["鍾委員佳濱：而對於這些人，您覺得他們會不會有相對剝奪感？"],["朱主計長澤民：也就是中所得的這一群人，我們必須如何使他們的……"],["鍾委員佳濱：薪酬提高。"],["朱主計長澤民：生產力也要提高。"],["鍾委員佳濱：薪酬和生產力提高，好。我們看一下，這個很有名，主計長看過這個嗎？出自於法國名著「小王子」。"],["朱主計長澤民：對。"],["鍾委員佳濱：這個是什麼？帽子嗎？還是吞了一隻大象的蟒蛇？"],["朱主計長澤民：大象？好像是蟒……"],["鍾委員佳濱：這很像一個曲線。我們來看一下，目前臺灣是這種情況，右下方為世界銀行製作的曲線圖，是拉美及東亞的收入分布變化。左方的是按照我們的薪資，自10萬、20萬、30萬一直升上去，Y軸是每十分位的占比，可以發現我們大部分都位於哪裡？從上圖到下圖這樣子，我們低薪的部分是推過來了，但高峰沒有平坦化。你認為哪一種圖形比較理想？"],["朱主計長澤民：應該是屬於那個……"],["鍾委員佳濱：左邊拉美的這個，對不對？"],["朱主計長澤民：對。"],["鍾委員佳濱：因此我們有沒有努力的空間？"],["朱主計長澤民：是有……"],["鍾委員佳濱：有努力的空間嘛？"],["朱主計長澤民：對。"],["鍾委員佳濱：好。既然副秘書長不在，我就直接請教主計長，你能不能在行政院院會時，會同勞動部向院長報告我國「薪酬結構問題」？"],["朱主計長澤民：可以。"],["鍾委員佳濱：很好，謝謝。我要求行政院除了穩定物價小組之外，也要讓薪資結構同幅成長，實質薪資能夠穩定提升，成立合理薪酬小組，你贊不贊成？"],["朱主計長澤民：我會跟院長報告委員的……"],["鍾委員佳濱：成立一個專案小組，好不好？"],["朱主計長澤民：我可以跟他報告，但是他要不要成立，我……"],["鍾委員佳濱：當然！但我們希望你表達，我們來爭取，好不好？"],["朱主計長澤民：好，謝謝。"],["鍾委員佳濱：好，謝謝。","接下來，之前我問過，高雄用水主要來源是屏東，在地圖上，你看這是臺南……"],["朱主計長澤民：我知道。"],["鍾委員佳濱：高雄、屏東。"],["朱主計長澤民：對。"],["鍾委員佳濱：水庫在臺南和高雄間，但集水區大概三分之一位在屏東，高雄每天的用水有將近六成是來自於高屏溪及部分的東港溪。"],["朱主計長澤民：對。"],["鍾委員佳濱：現在南部大旱，水利署要鑿井，結果屏東的民眾很反對啊！"],["朱主計長澤民：我知道。"],["鍾委員佳濱：為什麼？因為屏東民眾自來水的水井比較淺，現在雨水少，沒有下雨就抽不到，而水利署鑿的這口大深井、抗旱井是深水層，兩者沒有關聯。但是屏東的民眾會覺得他家那裡的地下水就已經抽不到水了，你們還要埋管挖大口井，將水抽至高雄？你覺得一般來講，民眾心理上會不會覺得……"],["朱主計長澤民：我覺得屏東的民眾會有一種……"],["鍾委員佳濱：被剝奪感？"],["朱主計長澤民：對，可是……"],["鍾委員佳濱：但是要怎麼做？"],["朱主計長澤民：這是非常時期，也許可以這樣子，但長期是要……"],["鍾委員佳濱：現在是非常時期，所以平常要努力改善嘛！"],["朱主計長澤民：對。"],["鍾委員佳濱：如果屏東的鄉親都有自來水可用，他們就不會抗議了嘛！"],["朱主計長澤民：對。"],["鍾委員佳濱：很好，我要謝謝你！自來水延管經費編列在經濟部水利署，全國總經費，無自來水地區供水改善計畫第3期有100億，屏東經費占28%，用了近28億。謝謝主計長，前瞻計畫的結餘款當中你多補了二十幾億給第3期計畫，其中幾乎都用在屏東，後來屏東的占比，在一百二十幾億當中，我們用了近四成、近五十億，我們的自來水普及率從不到50%變成65%，成長16%。"],["朱主計長澤民：對。"],["鍾委員佳濱：謝謝主計長，謝謝您的支持！"],["朱主計長澤民：應該做的事。"],["鍾委員佳濱：要不要繼續支持？我算了一下，平均1%需要3.2億。所以如果現在行政院核給第4期計畫60億，假設屏東用了四成、24億，我們大概可以把它再往上拉到73%。你知道全國的比率是多少嗎？"],["朱主計長澤民：全國大概是……"],["鍾委員佳濱：全國是95%。"],["朱主計長澤民：我跟委員報告……"],["鍾委員佳濱：屏東是倒數第一名啦！"],["朱主計長澤民：我跟委員報告一下……"],["鍾委員佳濱：你知道倒數第二名是百分之幾嗎？"],["朱主計長澤民：如果它的管線問題解決，自來水是民生必需……"],["鍾委員佳濱：很好，所以你會支持嘛？"],["朱主計長澤民：我們一定會支持。"],["鍾委員佳濱：好，倒數第一名目前是65%，倒數第二名南投是82%。","最後，往下看結論，主計長，可不可以增加無自來水地區供水改善計畫第四期的預算，加速南部合理的水資源調度？"],["朱主計長澤民：只要它的工程進度能夠達到，我一定會支持。謝謝！"],["鍾委員佳濱：所以第四期可不可以從60億元變成160億元？屏東的預算可以從24億元變成64億元，自然水普及率就可以從73%變成86%。"],["朱主計長澤民：對。"],["鍾委員佳濱：可能還是全國最後一名，但是至少好很多，支不支持？"],["朱主計長澤民：會！"],["鍾委員佳濱：好，很好。不好意思，請金管會主委站這麼久，那我就進入結論了，第一個，是不是請金管會協同銀行公會公開與銀行合作的P2P平臺名單？可以嗎？"],["黃主任委員天牧：可以，不過合作有不同的定義，那6個模式是一種，開戶也是另外一種。"],["鍾委員佳濱：好，請你們研議，然後公開讓消費者知道，好不好？"],["黃主任委員天牧：好，我們可以研議看怎麼樣揭露。謝謝！"],["鍾委員佳濱：請主計總處跟勞動部於行政院會時向院長報告我國薪資結構問題，除了穩定物價小組，再研擬成立合理薪酬小組，你支持嗎？"],["朱主計長澤民：我會跟主管單位……"],["鍾委員佳濱：好，你也承諾要評估增加無自來水地區供水改善計畫第四期的預算。"],["朱主計長澤民：只要它的工程達到，我一定會編預算。"],["鍾委員佳濱：好，謝謝主委跟主計長。"],["主席：現在休息5分鐘。","休息（11時1分）","繼續開會（11時7分）"],["主席：現在繼續開會。","請高委員嘉瑜發言。"]],"agenda":{"page_end":240,"meet_id":"委員會-10-7-20-10","speakers":["林楚茵","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","高嘉瑜","鄭天財Sra Kacaw","江永昌","楊瓊瓔","邱志偉","邱顯智","何志偉","陳椒華","余天","王鴻薇","張其祿","羅明才","費鴻泰"],"page_start":165,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案 14\n案；二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案；\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：(一)行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力\n量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一條文草案」等5案；(二)本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案","agenda_id":"1124901_00004"}}},{"id":"145774","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145774","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc11d74d53379392155591282e89579eb68c9039fc4cc127ded7e067b1efe2647ce5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"范雲","委員發言時間":"10:47:01 - 10:57:14","影片長度":"00:10:13","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（事由：一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案12案。\n二、審查(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(二)委員張廖萬堅等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員湯蕙禎等18人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案。(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(七)委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」案。(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案。(十一)委員張廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案。(十二)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(十三)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十四)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第六十八條條文修正草案」案。(十六)委員邱志偉等17人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案。(十八)委員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案。\n(僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":13,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-13","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":613,"end_time":"2023-05-03T10:57:14+08:00","start_time":"2023-05-03T10:47:01+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":392,"blocks":[["范委員雲：（10時47分）部長早安。今天跟部長請教兩題，第一題是關於兩廳院，我一直關心親子育兒友善的服務能精進、落實，讓有小孩者的文化權能一起被支持；第二是關於OTT平台，其實已經有好幾位委員關心，部長在受訪的時候也有談到如何發展本土影視文化產業，我們希望能進一步促進，請部長在這方面加速努力。","我先針對兩廳院及衛武營的臨托部分，其實我之前有肯定兩廳院做了托育服務，但我們了解之後發現目前的使用率並不好，主要是規定托育未達三人的時候就無法開辦，而且不是所有的節目都可以使用，只有兩廳院自己主辦的才可以。我之前透過預算主決議以及今年3月的書面質詢都希望能開放、檢討如何開放，包含一張票券只限報名一位兒童，如果家長有兩個小孩要怎麼辦？另外，未達三人這件事情，我覺得其實是可以解決的，如果就成本考量的話，家長托育一名要繳350元，三人不過就是1,050元，至少有一人報名的時候，為什麼不補貼700元讓他成局？你們給我的書面資料說那是藝術活動，一個人或不足三人的時候沒有效果，可是我認為重點在於文化平權，兒童是否能上藝術課是其次的附加價值，是不是能改成一般的保母、托育員等等？","我讓部長看一下，當然這有受到疫情的影響，預約人數不足的場次有29場，成功開辦也29場，如果家長來預約卻因為只有一個小孩或兩個小孩而不能成局，我覺得這是discourage，也就是並不鼓勵大家。另外我要請部長瞭解一下，我特別去找了OPENTIX，發現宣傳也不足，在網站上可以看到托育服務，可是如果用紙本看兩廳院節目的時候，裡面有寫身障者席次，但完全沒有寫托育服務，兩廳院自己的場次也沒有註明，所以顯然還有非常多人不知道這個服務。我們辦公室有要到衛武營的資料，衛武營的申請人數居然已經超過兩廳院，雖然我覺得衛武營也可以再精進，不過部長是不是能促成真正的開放？你們在之前的報告跟我說2024年才能開放所有的廳別，我希望能提前到下半年，包含一張票不限一名兒童，而且應該要加上實質照顧者，而不是限縮於用身分證證明其子女。在特教法跟其他相關的法律都有註明，家長跟實質照顧者都是法律上可以接受的，是不是可以請兩廳院儘速改善這個很美好的托育、臨托服務？真的讓大家使用到，好嗎？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：委員好。我基本上支持委員的看法，因為現在是少子化的世代，我們應該讓共存變得更容易，所以我會責成兩廳院來回應委員的要求。"],["范委員雲：希望能更具體啦！因為之前的回應還是執著在三名成局，包含這是藝文活動等等，我都有看過書面報告，希望部長能確保真正的開放，不要讓大家覺得報名不成功有一半的機率是因為人數不足，我覺得這樣很可惜。"],["史部長哲：好，我們會來努力。"],["范委員雲：謝謝部長的承諾，我會繼續監督。","再來不知道部長有沒有看人選之人─造浪者？"],["史部長哲：我昨天晚上把它看完了。"],["范委員雲：你看完了，那部長應該覺得有好多地方滿值得肯定的，它榮登本日臺灣的Top 10，代表我們臺灣原創的節目如果得到足夠的各種支持是真的有實力。我想部長應該也很關心，您在被訪問的時候以及張廖萬堅委員質詢的時候，您都有提到要如何促進影視內容產業，根據NCC的委託報告可以看到線上串流平台已經成為臺灣的第二大收視來源，臺灣人主要還是看Netflix，本土的訂閱部分加起來只有7.9%。我這邊有幾個想法，部長有講到臺灣自己要投資自己的內容，我相信部長也在努力，我作為立委想要一起促成這件事。","我們辦公室整理出我們認為的三個困境，第一個，內容產業資金投入遠低於國際，跟韓國相比，部長也知道我們整個文化部的預算加起來都比人家投資內容產業的錢還低；第二個，OTT沒有本土內容比例的保障，之前我質詢過李永得部長，李永得部長提到需要訂定臺灣的網際網路視聽服務法，只是他當時回應主管機關是NCC，顯然力有未逮；第三個，我剛剛有講到，本土OTT平台的資源很分散，很難打團體戰。","針對這三點我想請問部長，第一個，能不能建立機制要求中華電信提高投資？在張廖萬堅委員質詢時，您也認為它應該投資更多，我們看到資料顯示它光是年利潤就有400億元，它現在號稱投資1億元，只是四百分之一而已，連1%都不到，所以部長如何建立機制要求像中華電信這樣的平台業者？它的官股比重也非常高，而且它的利潤這麼高也是受惠於它過去是國家擁有的，如何提高它對臺灣內容產業的投資？我覺得要有機制，部長光是鼓勵，我覺得力道不夠；第二個是關於李永得部長講的比照歐盟，平台應該要保障本土影視作品的比例，甚至像法國就要求Netflix要投資法國的影視內容，這部分能不能評估？雖然李永得部長說這是NCC的主管業務，可是如果你們認為應該要有法規，我們就可以找行政院長要求NCC一起來跨部會努力；第三個是關於本土平台的資源過少，要如何壯大？簡報上是NCC提出的報告建議，部長未必覺得合理，但有關以上三點，我認為部長你也在關心這三個問題，希望給您更多的力量，我們一起。針對這三個議題，文化部是不是能夠具體給我一個回應，有比較積極的政策規劃？"],["史部長哲：謝謝委員的關心，我想發展至今有很多的過程，OTT的興起也是這幾年，OTT進入臺灣的時候就如同我講的即將韓兵入關一樣，當時OTT進入臺灣的時候，坦白講臺灣其實是沒有危機意識的，也因為沒有危機意識，所以才會造成剛剛委員所講的那個表，事實上現在是Netflix獨大，甚至我們可能錯失了一些扶植本土OTT的時機。在這樣的狀況底下，我覺得我們不要再錯失第二個時機，就是我們的內容產業本身的投資要強化。","這次文創法的修法透過大家的支持，至少已經把國家戰略這幾個字眼放到文創法裡面，就代表文化的力量確實是有國家戰略的定位跟需求，同樣的，有關於中華電信等等本土電信產業投資文化內容，恐怕也必須要提高到國家戰略的方案，不然的話，當它純粹就是一個民營的概念時，事實上是很難要求規範的。至於如何要求規範，坦白講這個是現在最困難之處，我也特別提出，國家占有絕大多數股權的恐怕必須要在國家的決策上來實施這個股權的力量，這是最直接的，這也不需要法律行之，這是一個政策透過資本的力量來實現，但這是不是一個要我們透過資本力量實施的政策，恐怕必須要先定義、定位清楚。"],["范委員雲：謝謝，我知道部長有在努力，針對您的努力，我們立委也一起來努力，針對您剛剛所講的更具體的方向、時程及作法，三個月給本席一個書面報告，好嗎？我們一起來促成。"],["史部長哲：好，謝謝。"],["范委員雲：謝謝部長。"],["主席：請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":288,"meet_id":"委員會-10-7-22-13","speakers":["張其祿","萬美玲","何欣純","陳培瑜","林宜瑾","張廖萬堅","黃國書","陳靜敏","吳思瑤","范雲","楊瓊瓔","游毓蘭","陳秀寳","鄭正鈐","郭國文","陳椒華","鄭麗文"],"page_start":241,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案 12案；二、審\n查：(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(二)委員張廖萬堅等\n20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存\n法第九十九條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文\n修正草案」案、( 五) 委員湯蕙禎等18 人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案、\n(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(七)委員郭國文等17人擬具\n「文化資產保存法第三條條文修正草案」案、(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九\n十九條條文修正草案」案、(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草\n案」案、(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案、(十一)委員張\n廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案、(十二)委員陳秀寳等22人擬具\n「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲\n等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十四)委員賴品妤等17人擬具「文\n化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第\n六十八條條文修正草案」案、( 十六 ) 委員邱志偉等17 人擬具「文化資產保存法部分條文修正草\n案」案、(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案、(十八)委\n員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00005"}}},{"id":"145773","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145773","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc111bd51e8cbfadda85a5cfae3882fbf29c9039fc4cc127ded2b94a1fe9365f2f35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"10:47:19 - 10:56:19","影片長度":"00:09:00","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案。\n二、處理112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案。\n三、審查行政院函請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案。\n【如未接獲議事處來函，則不予審查】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-7-19-17","title":"第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":540,"end_time":"2023-05-03T10:56:19+08:00","start_time":"2023-05-03T10:47:19+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":492,"blocks":[["邱委員顯智：（10時47分）龔主委，今天經濟委員會審查個資法，我們知道個資外洩在臺灣是一個非常嚴重的問題，尤其是個資外洩之後，被不肖之徒所利用，然後把國人騙得團團轉，發生很多令人難過的案件，今天修法就是要解決這個問題，針對前陣子2,300萬國人的戶政資料外洩，我一再的質詢內政部與數位部，我想請教主委，到現在為止，內政部到底有沒有去通知被洩漏資料的國人？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：報告委員，今天內政部有同仁來參加。"],["邱委員顯智：沒關係，主委，我要跟你講的就是答案是沒有。國發會作為個資法的主管機關，發生個資外洩的事情時，依照個資法的規定，你本來就要去調查到底原因何在，並且要一一通知個資被洩漏的人，內政部竟然不通知，那我只好來問個資法的主管機關，請問主委，國發會是不是應該要去通知這些個資被洩漏的個人？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，基本上個資法本的中央目的事業主管機關是各部會，它是分散式的在做一些處理，我們只是個資法法條的解釋機關，也因為這樣，所以為什麼今天的修法……"],["邱委員顯智：你是解釋機關的話，請問依照個資法第十二條規定是應該要去通知個人，對不對？難道這個條文還有不一樣的解釋嗎？"],["龔主任委員明鑫：如果查明責任以後是要通知……"],["邱委員顯智：對啊，那我想請教主委，像2,300萬人的戶政資料外洩，好像大家都覺得無所謂，依照這個條文的解釋，主委，是不是應該要通知被洩漏的當事人，並且應該要去調查？"],["龔主任委員明鑫：對，它是在做調查，調查有了結果，確定之後當然要通知，這個調查的結果……"],["邱委員顯智：到現在都沒有去調查嘛？對啊！"],["龔主任委員明鑫：法務部應該是有調查。"],["邱委員顯智：我想請教主委，如果在修法之後，類似像戶政資料外洩的狀況，未來還是沒有機關去做調查，也沒有機關要去通知當事人，這個要怎麼辦？"],["龔主任委員明鑫：會。它是一個獨立的監督機關，它會做這樣的事。"],["邱委員顯智：你的意思是成立這個專責單位之後，公務資料外洩就是由此專責機關去調查嗎？"],["龔主任委員明鑫：它有獨立的調查權，而且它也會做公布，直接向立法院負責。"],["邱委員顯智：如同你在這邊講的，這都是有紀錄的，未來成立之後，類似戶政資料外洩、健保資料外洩、勞保資料外洩等這些公務機關的資料外洩之後，就由這個專責機關去做調查，是嗎？"],["龔主任委員明鑫：是！獨立調查權。"],["邱委員顯智：好，就是由這個專責機關之後去通知當事人被洩漏的情況是如何？未來會有這樣的機構就對了？"],["龔主任委員明鑫：是！"],["邱委員顯智：好，這要說到做到。","再來我想請教，基本上我們可以將個資保護的途徑分成三種，即公司自律、行政監管及司法裁判，因為時間有限，我就簡短地說明現在行政監管跟司法裁判兩個重點，請主委回應。第一個部分是罰鍰提高，我們現在要叫機關將罰鍰提高，好！問題就來了，蝦皮是國內網路詐騙最多的電商，刑事局的資料顯示第一季刑事局就有781個個案，但數發部至今已經行政檢查四次了，最近才去進行第四次，都不願意開罰，連刑事局都罕見的發新聞稿公開批判，即一個中央目的事業主管機關怎麼可以這麼不負責任！這麼不作為！身為個資法的主管機關，主委，你認為應該要怎麼辦？現在法律雖然訂了，未來可以直接開罰、命令，再修正提高嘛！沒問題！但它就是不願意處罰嘛！刑事局辛辛苦苦查了這麼多個案之後，他們就是不去處罰。主委，像現在我們同意將罰鍰提高了，之後機關不願處罰，那怎麼辦？"],["龔主任委員明鑫：只要修法通過，它一定要處罰，只要有洩漏的事實，第一次就一定要罰，不會在限令改正以後，不改正才處罰，沒有這樣的，就一定要處罰。"],["邱委員顯智：主委，在修法之後，將罰鍰提高，對不對？在罰鍰提高之後，限期去改正嘛？"],["龔主任委員明鑫：併罰。"],["邱委員顯智：併罰嘛！"],["龔主任委員明鑫：對！"],["邱委員顯智：如果它不願意處罰呢？"],["龔主任委員明鑫：沒有，依法它一定要罰……"],["邱委員顯智：人家都已經發新聞稿了，去要求它，人家都已經移送了，他們說行政檢查一次也就算了，檢查了一次、二次、三次、四次，到現在已經行政檢查第四次了，它還是不願意做啊！主委，你們的對策是什麼？"],["龔主任委員明鑫：以現在的法律，可以有改正的機制，我們修法完以後，就是一定要罰了。"],["邱委員顯智：所以在這邊你應該要去思考的是未來，如果你今天修法告訴大家罰鍰提高一定會罰，未來如果行政機關還是一樣，在刑事局移送之後，哇！沒有半件處罰，到時候你要怎麼面對這個問題？你也要回應社會大眾的要求耶！"],["龔主任委員明鑫：我剛才特別提到的，在保護機關還沒有成立之前，如果這個罰則通過以後，就一定要罰，我們會監督它，如果說……"],["邱委員顯智：你們會監督它？"],["龔主任委員明鑫：對！在行政院我們有一個協調機制，另外……"],["邱委員顯智：透過行政院的協調機制去監督各部會就對了？"],["龔主任委員明鑫：是！另外，如果在委員會通過以後，權力就在它的手上了，不是在各部會了。"],["邱委員顯智：不好意思！主席，請再給我1分鐘。最後一個問題，對團體訴訟當事人的不當限制，我們希望對個資法被侵害的人，能夠伸張他的權利，現在的問題在哪裡？團體訴訟當事人的門檻實在太高了！主委，這部分真的要非常注意，這個團體的代表除了是財團法人及社團法人以外，還要求一定規模、一千萬元以上，還要有很長的成立時間，可以符合的法人就屈指可數了，比照世界各國都不會有這樣的作法。我國個資法在2010年制定團體訴訟以來，不好意思，我問一下，主委知道現在有幾件成功起訴的？你知道嗎？"],["龔主任委員明鑫：好像只有一件。"],["邱委員顯智：只有一件嘛！就是消基會對雄獅旅行社的案子，而且還沒有勝訴喔！我基本上是希望我們可以討論一個問題，這個團體訴訟實在太過嚴格了，你說如果個資法要修法去強化個資保護，為什麼會漏掉這樣的修法？我覺得這是不應該的，應該要積極地降低門檻，讓這個團體有一個機會，讓濫用個資的大公司去負起責任，才能夠有一個好的理由去保護我們的個資。主委，這個可以同意吧？"],["龔主任委員明鑫：我們在第二階段……"],["邱委員顯智：門檻實在太高了！根本就是不讓人家提起團體訴訟的規定，而不是要讓人家提起訴訟的規定啊！"],["龔主任委員明鑫：在第二階段的修法會把這個放入思考裡面。"],["邱委員顯智：對，好。希望一個月內提出一份團體訴訟當事人資格修法方向的書面報告，我們一起來檢討這個問題。"],["龔主任委員明鑫：好，謝謝。"],["主席：請邱委員志偉發言。"]],"agenda":{"page_end":164,"meet_id":"委員會-10-7-19-17","speakers":["邱議瑩","陳亭妃","陳明文","楊瓊瓔","廖國棟Sufin‧Siluko","呂玉玲","孔文吉","賴瑞隆","翁重鈞","鄭天財Sra Kacaw","邱顯智","邱志偉","李貴敏","鍾佳濱","蘇治芬","蔡易餘","張其祿","蘇震清","陳超明","林岱樺"],"page_start":121,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案；二、處理\n112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案；三、審查行政院函\n請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00003"}}},{"id":"145771","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145771","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1086a9ab44e7d8b48baa7d6bae2060dc2c9039fc4cc127ded6283ac1051a9c2f15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"10:33:48 - 10:49:19","影片長度":"00:15:31","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議（事由：一、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案14案。\n二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案。\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：\n(一) 行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一條文草案」等5案。(二) 本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案。\n[以上各案，行政院函請審議及本院委員郭國文等20人提案如經院會復議，則不予審查；其餘4案若未提出不復議同意書，則不予審查]\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[20],"id":"委員會-10-7-20-10","title":"第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":931,"end_time":"2023-05-03T10:49:19+08:00","start_time":"2023-05-03T10:33:48+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":509,"blocks":[["李委員貴敏：（10時34分）大家好。我第一個問題要請教的也是一樣，現在網路平臺的詐騙案非常、非常嚴重，在臺上的官員是不是都認為其實問題讓它在檯面上發生，總比在檯面下好？大家都認同吧？是不是？不認同的舉手！沒有人舉手，所以大家都認同其實應該讓它在檯面上發生。剛才黃主委有提到，你們2016年已經對於P2P的部分發布新聞稿，新聞稿的內容主要是講民眾要自己特別去注意。可是2018年的時候，同樣的問題又出來了，在你們2016年發了新聞稿之後，2018年又在講金管會要不要管P2P，那時候的主委顧立雄說他會全盤瞭解。所以在2016年之後，金管會2018年又有一個承諾，也就是金管會承諾要去全盤瞭解，他那時候說對於10家左右的P2P工作業者要全盤性檢討。可是到今天為止，我們沒有看到金管會做了什麼！我們看到的是，今天主委在備詢的時候，回答說這個不符合銀行法的規定，它沒有收所以你不就管。","但是主委，你有沒有想過一點？我們知道在一般民、刑事案件也有很多情形，就是雖然它沒有形式，可是有實質。所以雖然理論上說平臺只是搓合而已，然後私下並沒有收貸放的情形，表面上它沒有收貸放的情形，但實質上有的時候，為什麼金管會單純因為它用了一個表面上的形象、看起來沒有那樣的實質就不管了呢？理由是什麼？也就是說今天我們明明知道數發部成立，也知道以現在網路上來講，很多傳統的模式都已經到網路世界，如果今天主管機關統統都不管的話，那我們要主管機關幹什麼？只管好好的老百姓，是不是？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：主管機關依照金管會組織條例管金管會的特許事業跟金融市場。"],["李委員貴敏：假設平臺業者就知道你的這個說詞，它只要假借一個名義，只是搓合而已，沒有介入資金的收存放，你也不管，只要它嘴巴這樣講……"],["黃主任委員天牧：如果有介入的證據的話，我們可以根據第二十九條跟第二十九條之一去處理。"],["李委員貴敏：因為它知道你這樣的說法，所以它就可以找很多人頭，然後說它只是搓合就不歸你管。它就是不歸你管，我聽到你的說詞是這樣。","那我請教數發部，歸不歸你管呢？不要拖時間好不好，你們上臺就是要馬上回答，而不是在那邊漫步。"],["主席（郭委員國文代）：請數位部數位產業署林副署長說明。"],["林副署長俊秀：按照當初數發部成立……"],["李委員貴敏：歸不歸你管？"],["林副署長俊秀：不歸。去年數發部成立有移撥業務……"],["李委員貴敏：P2P歸不歸你管？"],["林副署長俊秀：沒有包含這一塊。"],["李委員貴敏：經濟部，歸不歸你管？"],["主席：請經濟部陳次長說明。"],["陳次長正祺：我們沒有管理的職權。"],["李委員貴敏：好，所以行政院──對不起，時間暫停一下。主席，今天行政院副秘書長是不是也有在場？"],["主席：副秘書長已經先行離席了。"],["李委員貴敏：好，所以現在我們沒有一個行政單位在管，唯一一個有可能沾上邊的其實是金管會！因為以平臺上面來講，不是你，但顧主委在的時候，2018年金管會就說要去全盤瞭解。就像您剛剛前面提到的，要去瞭解到底它是第三者還是有實質上的收貸放、違反銀行法的情形。所以你們這5年來查的結果是怎麼樣？"],["黃主任委員天牧：我剛剛說的是因為早上有媒體問，有幾個檢舉函檢舉……"],["李委員貴敏：沒關係，你只要告訴我查了5年的結果是什麼，2018年到現在……"],["黃主任委員天牧：我不曉得，我目前沒有這個資料。"],["李委員貴敏：等一下，你沒有這個資料？金管會是換了主委之後就不做事了，是嗎？"],["黃主任委員天牧：我不太曉得您所說顧主委表達的意見，我要回去確認他是在什麼情況下講這個話。"],["李委員貴敏：部會裡面除了主委，沒有任何人可以回答嗎？你今天在備詢臺上是代表這個部會還是你個人？"],["黃主任委員天牧：代表金管會。"],["李委員貴敏：既然是代表金管會，我現在問這個問題，查了5年的結果是什麼？"],["黃主任委員天牧：報告委員，您剛剛說顧主委有這個宣示，抱歉，我不知道，我要回去確認他在什麼情況下用什麼名義講這句話，我要確認才能夠回答。"],["李委員貴敏：我現在在簡報上給你看媒體的報導，你可以事後回答我，但是……"],["黃主任委員天牧：我可以事後回答你，跟你補充……"],["李委員貴敏：對，可以，我從來沒有不允許……"],["黃主任委員天牧：我現在沒有辦法回應您。"],["李委員貴敏：但是最起碼從你就任主委之後，從來沒有查過這件事情，是不是？"],["黃主任委員天牧：我沒有印象有處理P2P的問題。"],["李委員貴敏：從來沒有處理過？"],["黃主任委員天牧：我不敢說從來沒有，我印象中是沒有，因為公文不見得都會到我這邊。"],["李委員貴敏：好，理解。","我請教下一個問題，主委，我剛剛前面為什麼說你應該把它放在檯面上？因為你有規範它的話，會比在檯面下好。我跟主委報告，為什麼一般傳統銀行不會貸款給年輕朋友或者是信用評等沒有很好的人？就是因為年輕人剛出來的時候沒有這些資料，所以傳統銀行不給他，就逼著他去走非傳統的銀行，可是你又不去管它，你不去管它的結果就會造成今天這樣的情形。","今天我們看到主要部會都在這裡，每個部會都說不歸它管，黃主委，你認為該歸誰管？"],["黃主任委員天牧：我想我只對金管會的權責做發言，其他部會的部分我不太適合去講。"],["李委員貴敏：所以今天年輕朋友被割韭菜，就活該倒楣算了？"],["黃主任委員天牧：報告委員，其實我們當初開放純網銀的業務計畫就有提到對信用小白提供授信……"],["李委員貴敏：主委，我換個方式問，你不在乎年輕朋友也沒關係……"],["黃主任委員天牧：我沒有不在乎年輕朋友！這些話不是我講的！"],["李委員貴敏：那被害人怎麼辦？"],["黃主任委員天牧：被害人可以從法律上去……"],["李委員貴敏：你剛剛前面也說它不屬於證券投資人保護，因為它不是證券，對不對？然後它會不會到金融評議委員會？你又說它不是你們金管會管的，那被害人保護是怎麼樣子？"],["黃主任委員天牧：尋求法律途徑去處理。"],["李委員貴敏：所以只可以走民、刑事案件的處理方式而已，我們政府機關現在就是所有的事情都要民眾做。","我再問下一個問題。主委知道現在虛擬資產其實是很重要的一件事情，對不對？所以對於加密貨幣的部分，我剛剛說放檯面上總比在檯面下好嘛！我們現在看到加密貨幣的友善銀行只有兩家，在FTX的部分，我們要怎麼樣保護投資人的權益？你的三方向保護投資人的方向一說，讓這個法幣信託的話，會牽涉到友善的銀行，也就是願意做這些業務的銀行，金管會的態度是鼓勵還是不鼓勵？"],["黃主任委員天牧：這要從業務發展模式來講，不過我很在乎虛擬資產業者跟傳統金融業者的界線，因為巴塞爾銀行監督管理委員會去年年底才揭露了一個資訊文件，提醒金融監管機關要注意虛擬資產業者可能對於傳統金融業所產生的沾染性風險。"],["李委員貴敏：不是，我是問你，你現在是說你要求銀行界要做，所以你也一樣不表態，是不是？金管會的態度是不是要讓它上檯面？然後因為FTX慘痛的經驗，所以我們希望有一些友善的銀行，最起碼它把法幣信託之後，可以保護投資人，金管會不認同嗎？"],["黃主任委員天牧：報告委員，我們從洗錢防制的規定已經責成銀行，對於如果虛擬資產業者在這些銀行開戶，有哪些注意事項去提醒他們。"],["李委員貴敏：你只有提醒他們，2016年也是提醒，所有東西都是要老百姓自己注意……"],["黃主任委員天牧：報告委員，虛擬資產業者必須證明自己的intrinsic value是什麼、內在價值是什麼以及對經濟社會的貢獻是什麼。"],["李委員貴敏：是，但是主委，如果沒有銀行要跟它合作的話，怎麼把法幣的部分信託？"],["黃主任委員天牧：它必須證明自己的價值跟法遵，銀行才會願意跟它……"],["李委員貴敏：是，但你總要讓它有個管道才能夠檯面化嘛！好不好？"],["黃主任委員天牧：我們沒有反對銀行跟它服務，我們沒有反對。謝謝。"],["李委員貴敏：沒有反對，很好。","我下一個問題要請教主計長。你剛才信誓旦旦地說老百姓富有了，我們看到2020年的時候，每戶資產淨值是1,625萬元，到2021年的時候就變成了一千七百多萬元。在2020年只有一千六百多萬的時候，你就說我們是全球第3；現在資產淨值升到1,746萬元，我們變成第幾？"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：委員好。跟委員報告……"],["李委員貴敏：第幾就好了，這個不是我要問……"],["朱主計長澤民：我們沒有宣布我們是第幾名，所謂的第幾名都是媒體……"],["李委員貴敏：好。"],["朱主計長澤民：我們沒有宣布。"],["李委員貴敏：但是我們老百姓是真的更富有了還是更窮了呢？"],["朱主計長澤民：有資產也有負債，兩邊是……"],["李委員貴敏：老百姓是富有了還是窮了？我讓你看一下數據，你不敢講，這就是你最大的問題！2021年的時候，你剛剛講每戶，對不對？我們看到平均每戶家庭負債為218萬。連續5年以來，你看每戶家庭負債從179萬起節節上升，達218萬。除了每戶負債，他還要擔負國債鐘的部分，國債鐘就是國家的債務，每人負擔的部分高達27萬。而除了國債鐘之外，我們再看看各級政府未來的部分，就是潛在負債，你看高達18兆耶！18兆耶！再加上國營企業的台電，我們只講台電，台電虧損四千六百多億，將近五千億；中油的虧損也一樣是很龐大的數目。民間是這樣的情況之下，主計長剛才不敢回復我：老百姓是富有了？還是更窮了？"],["朱主計長澤民：部門的債務都是指家庭部門，不會包含……"],["李委員貴敏：不是，我只有問你：老百姓是富有了？還是更窮了？"],["朱主計長澤民：不包含國債。家庭部門的負債，家庭跟政府是兩個不同的族群……"],["李委員貴敏：但是他要擔負啊！因為是用他辛苦的納稅錢去擔負。"],["朱主計長澤民：那個負債，我可以跟委員報告……"],["李委員貴敏：還是現在我們政府的負債，將來是主計長自己賠？"],["朱主計長澤民：我們的債務餘額占GDP比率僅百分之二十八、二十九，其他的國家，像日本是120%。"],["李委員貴敏：主計長講那麼多，你是不敢講，老百姓是富有了？還是更窮了？"],["朱主計長澤民：我認為老百姓是已經逐漸地──他有負債，也有資產，否則銀行的負債表不會平衡。"],["李委員貴敏：他是富了？還是更窮了啦？"],["朱主計長澤民：啊？"],["李委員貴敏：他是有錢了還是變更窮了？"],["朱主計長澤民：有沒有錢是一個價值判斷，他有負債，相對的也會有資產，否則……"],["李委員貴敏：是啊！按照你的數據，老百姓是更有錢了還是沒有錢了？我為什麼要你回答這個問題……"],["朱主計長澤民：有沒有錢是一個主觀的判斷。"],["李委員貴敏：不是，我之所以要請你回答這個問題的原因在於，因為你自己發出來的訊息，包括老百姓的實質薪資也是下降的，而你很鐵齒，為什麼說你很鐵齒？你記不記得我好早以前就已經告訴你要注意國際局勢？你今天在回答立法委員這個問題的時候，你說不知道半導體業、原因是因為國際局勢的這個情形，但身為國家的大掌櫃，你知道臺灣是淺碟式的經濟體，你知道出口為導向的……"],["朱主計長澤民：臺灣已經不是淺碟式的經濟。"],["李委員貴敏：所以它會正常反映國際的局勢？我從以前就告訴你，CPI會有通膨，然後你就咬死說沒有，你還把數據造到百分之一點九多。而今天問你，我們經濟成長率第1季都已經是-3.02%，你在回答委員的時候是說，全年的部分能不能夠保2你也不敢回答！第1季都已經是-3.02%，你全年能不能夠保2？"],["主席：李委員，這會期還有其他質詢的機會，現在不好意思，麻煩你，謝謝。"],["李委員貴敏：好。","你會不會保2啦？簡單地講。讓他回答一下會不會保2嘛！第1季都已經負3.02%了，你全年會不會保2？他回答之後，我就馬上下來啊！"],["朱主計長澤民：跟委員報告，根據因為那個所謂的……"],["李委員貴敏：你看他講得那麼長！我只問他能不能保2而已啊！"],["朱主計長澤民：那個負的部分，並沒有包括疫後所謂的特別預算，如果包括那個的話……"],["李委員貴敏：你每一次不真實的答案，事後都有事實的驗證！"],["主席：請鍾委員佳濱發言。鍾佳濱委員質詢結束後，我們休息5分鐘。"]],"agenda":{"page_end":240,"meet_id":"委員會-10-7-20-10","speakers":["林楚茵","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","高嘉瑜","鄭天財Sra Kacaw","江永昌","楊瓊瓔","邱志偉","邱顯智","何志偉","陳椒華","余天","王鴻薇","張其祿","羅明才","費鴻泰"],"page_start":165,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案 14\n案；二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案；\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：(一)行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力\n量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一條文草案」等5案；(二)本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案","agenda_id":"1124901_00004"}}},{"id":"145770","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145770","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1852f225f2036baf4591282e89579eb68c9039fc4cc127ded1a088aa3d2b9e73c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳思瑤","委員發言時間":"10:36:11 - 10:47:00","影片長度":"00:10:49","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（事由：一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案12案。\n二、審查(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(二)委員張廖萬堅等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員湯蕙禎等18人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案。(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(七)委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」案。(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案。(十一)委員張廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案。(十二)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(十三)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十四)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第六十八條條文修正草案」案。(十六)委員邱志偉等17人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案。(十八)委員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案。\n(僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":13,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-13","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":649,"end_time":"2023-05-03T10:47:00+08:00","start_time":"2023-05-03T10:36:11+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":366,"blocks":[["吳委員思瑤：（10時36分）時間真的很有限，7分鐘我覺得很難把這一次文資法應當含括的修法內涵講清楚，我儘可能努力來論述。","首先，我要跟部長說一下我在態度上的立場，這是我們最後一年，您的任期，我的屆期，所以除了大法官釋憲的年限之外，我們也面臨了我們任期的期限，所以如果文資法的修正是切割的，先從有共識的或者你們認為相對是重點的，讓它切割處理，本席是覺得相當遺憾！我認為畢其功於一役，畢竟文資的保存強化政策力道沒有什麼是可切割的、沒有什麼是比較重要的，我認為都很重要。","固然我們要回應大法官釋字813號這個年底的期限，首先我還是要就教，我們下個會期前政院版送到立法院應當是沒有問題的吧！"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：委員好！是，當然依法一定要送。"],["吳委員思瑤：好，所以倒數236天，我們在和時間賽跑，我非常期待這一次修法，我們5月底休會，休會之後文化部會有比較多的時間針對院版，包括部版，再做一個精煉，我希望是擴大，然後送到立法院，無論如何，下個會期是最後一個會期，即便是選舉會期，我還是會花非常多的時間在文資法的修正，因為畢其功於一役，上一次的大修是2016年，那個時候本席也是全程的參與，也因此我看到了它還是有些缺漏。","我這裡跟您提示，把握時限畢其功於一役的重點在哪裡？第一個當然是提升私有文資保存的誘因，大概要有5個條文；第二個，公益訴訟如果走不通，聽證程序應當進行，這也有條文；第三個，如何強化無形文資的保存，而不是重硬輕軟，我認為要納入；第四個，如何來提升補助現行技術保存者，我認為這就是無形也就是軟體的部分，應當要入法來提升；最後一個，跟上國際系統性保存的這種文資策略，在臺灣只有1個條文，非常可惜！政策的配套沒有被強化。這是吳思瑤認為我們需要完整來思維的，把握時限畢其功於一役，五大面向缺一不可，而吳思瑤的版本有24個條文，我希望文化部在休會的期間能夠來把握，來做一些容納及參採。","我很快的跟部長做說明，我的版本有24條，其實很多都是強化我們的政策力道，譬如第八條，強化公有文資所有人及機關應編列預算來辦理文資保存，這當然是文化部期待的，又譬如文資的修復，第十三條之一，文資修復可以排除噪音、空汙等管制規範，這對於我們的修復現場太重要了，又譬如第十七條、第十八條，古蹟、歷建、紀念建築的廢止要提升到中央審議會來核定，才不會讓地方政府隨便的、輕易的來廢止文資，我認為這也是我們文資法這一次修法一定要放進來的，又包括第二十條，明定暫定古蹟的延長期限是6個月，這也是文資界一直在倡議的。我再舉例，我這邊都是舉例，譬如發生重大災害，我們要辦理史蹟、文化景觀的緊急維護規定，還有提升文資防災計畫的訂定與執行，這都應當在第二十三條或第六十二條來入法。所以吳思瑤的版本會有24條，我希望文化部把握最後的期限把它納入，這是我的第一個立場，我不希望是切割修法，我們真的把握我們有限的時間來做更精進、更全面性的政策盤點，這個部分是不是請你們帶回去？我想應該沒有問題。好。","針對大法官要求的提升私有文資保存誘因相關的5個條文，我都列出來了，不管是用換地的方式、不管是增訂主管機關得購買私有文資或者是擴大歷建、紀念建築納入免稅的範圍，而且從私有到公有都可以免稅，抑或是容積移轉的擴大，又抑或是考古遺址也應當適用，這5個條文我列出來了，但是我非常同意剛剛黃國書委員所說的，現行的修正條文尚不足以回應大法官所說的，所以我們是不是可以用金錢或其他更合理的方式來補償這些私有古蹟所有權人的財產權，我真的認為我們再思考一下，我認為目前的這些方法還不夠回應，也就是誘因還是不足的，也請文資局長帶回去提供部長做政策的參採，好嗎？這是第一個重點。","第二個重點，公益訴訟其實是退無可退了，第一階段我們在討論的時候是希望公有、私有的文資登錄都可提公益訴訟，但是因為地方政府反對，他們擔心造成司法的濫訴，擔心案件過多司法消化不了，所以第二階段我們把它限縮成為公有文資的登錄可提公益訴訟，地方政府還是反對，最後第三階段，也就是現在的compromise，就是公有、私有的文資登錄都藉由聽證會的程序來補強我們沒有辦法做到公益訴訟的這個程序，不曉得部長您個人同意嗎？我認為這是最大公約數，我希望部裡的版本含括了聽證會的這個程序。"],["史部長哲：謝謝委員的關心，但是坦白講，因為我是從地方出身的，我相當瞭解地方在執行上的困難，所以這個部分……"],["吳委員思瑤：你們再參考一下，我跟部長報告，我調閱了你們歷次的協調會議，其實不採公益訴訟而調整到啟動聽證會的程序是地方政府可以接受、甚至是六都都支持的，我希望這個部分文化部還是勇敢的來把它參採進入條文……"],["史部長哲：這不是勇敢的問題，我想這是實務執行面的問題啦！"],["吳委員思瑤：所以我同意公益訴訟可能困難點，但聽證的程序，我在這裡是希望部長站在文資保護的主管機關我們努力來堅持，當然我們在條文的部分可以再細部討論，但我認為是退無可退了。"],["史部長哲：好，我們會來研究，好不好？謝謝。"],["吳委員思瑤：好，謝謝部長。","下面我再用一點點時間，我提重點就好，文資法全文裡頭重有形輕無形、重硬輕軟，我希望這次的修法能夠導正這個失衡，譬如有形文資9個種類分列5個章節相關條文有76條，甚至它有32項執行的子法，無形文資雖然在我們2016年修法的時候把它具體的5個種類列出來，傳統表演藝術、傳統工藝、口述傳統、民俗、傳統知識與實踐，清楚的列出5項，這是一種進步，但是它也只有2個章節、9個條文，相關的子法只有8項，我認為這一次的修法我們一起來導正，我想部長我們利用最後的時間去調整一下我們的條文……"],["史部長哲：我想這個大家都很贊成。"],["吳委員思瑤：好，謝謝。甚至重有形輕無形也會反映在審議會，不管是審議會的組成，我們應該盤點一下中央和地方的審議會，也是有形重於無形，連開會的頻率也是，有形文資在文資局幾乎每個月開一次，無形文資可能要拖到半年才開一次，審議會的改革讓無形文資被關切，也請您納入未來調整的方向，好嗎？","最後一個問題，人間國寶值多少？請部長三個月內提出檢討。文化部2009年開始辦理傳習計畫，針對這些國寶藝師每個月補貼5萬元，就是5萬元！14年如一日，我們對於這些文資保存的人間國寶、重要匠師每個月發5萬元，他是valueable還是valueless？14年都不動，請部長承諾提升每個月5萬元的國寶藝師鐘點費，還有傳習藝生每個月只有1.5萬元的學習津貼，誘因也不夠，一併來精進，這個預算真的不多，立法院一定支持，部長承諾一下，好嗎？三個月內提出檢討。"],["史部長哲：對，我們會提出檢討。"],["吳委員思瑤：好，謝謝。有關系列性的保存，我點到這裡，我希望陳局長協助一下，目前只有文資法第四條針對系列性保存有母法的授權，但是文化部針對臺灣的系列性保存文資並沒有具體的作法，是不是也能在三個月內提出一個完整的精進作為？因為這有助於我們後續討論條文。部長，這部分也期待你能提出一個具體作為，可以嗎？"],["史部長哲：好，我們會來檢討。"],["吳委員思瑤：我今天點出五大重點，我希望這次修法缺一不可，我們來努力，下會期一定要全力衝刺通過，謝謝部長、謝謝主席。"],["史部長哲：我們來努力，謝謝。"],["主席：請范委員雲發言。"]],"agenda":{"page_end":288,"meet_id":"委員會-10-7-22-13","speakers":["張其祿","萬美玲","何欣純","陳培瑜","林宜瑾","張廖萬堅","黃國書","陳靜敏","吳思瑤","范雲","楊瓊瓔","游毓蘭","陳秀寳","鄭正鈐","郭國文","陳椒華","鄭麗文"],"page_start":241,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案 12案；二、審\n查：(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(二)委員張廖萬堅等\n20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存\n法第九十九條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文\n修正草案」案、( 五) 委員湯蕙禎等18 人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案、\n(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(七)委員郭國文等17人擬具\n「文化資產保存法第三條條文修正草案」案、(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九\n十九條條文修正草案」案、(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草\n案」案、(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案、(十一)委員張\n廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案、(十二)委員陳秀寳等22人擬具\n「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲\n等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十四)委員賴品妤等17人擬具「文\n化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第\n六十八條條文修正草案」案、( 十六 ) 委員邱志偉等17 人擬具「文化資產保存法部分條文修正草\n案」案、(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案、(十八)委\n員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00005"}}},{"id":"145769","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145769","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1f661e0a1f93c145118fcaa4673d4c173c9039fc4cc127deda1c492a21a7eb66e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"10:36:17 - 10:43:09","影片長度":"00:06:52","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員游毓蘭等17人、（四）台灣民眾黨黨團及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案。\n二、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員林思銘等17人及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案。\n三、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員傅崐萁等20人、（五）委員林思銘等16人及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」案。【第（六）案如經院會復議，則不予審查】\n四、併案審查（一）委員張廖萬堅等18人、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員黃世杰等21人、（四）委員楊曜等18人、（五）時代力量黨團及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":12,"committees":[36],"id":"委員會-10-7-36-12","title":"第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":412,"end_time":"2023-05-03T10:43:09+08:00","start_time":"2023-05-03T10:36:17+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":392,"blocks":[["游委員毓蘭：（10時36分）我要請教法務部蔡政次。政次好！你在這邊枯坐一個早上。"],["主席：請法務部蔡次長說明。"],["蔡次長碧仲：委員好。沒有枯坐。"],["游委員毓蘭：就我們人民經常碰到的一些法律上的問題要來跟您請教，我們知道詐騙在臺灣非常久的時間，過去我們常常有看到一些假借公務員名義，什麼假檢警、假法官之類，所以我們會在反詐宣導上說只要他告訴你是法院的傳票等等，統統都不要理他，可是最近有人傳給我一段影片，後來我去查證一下，居然是這樣子。我們有一個知名的主持人叫陳斐娟（阿娟），針對這個詐騙的問題，有一小段她談到，因為過去我們覺得他們拿假資料、偽造的文件來詐騙被害人，所以只要知道是假的，我們就不予理會，但是最近詐騙集團就利用大家不理會這個點，偽造看起來很像是真實的借據和債權資料向法院來聲請核發支付命令。因為支付命令在法院端通常只是做書面審查，形式上有符合要件，法院就會核發，導致民眾收到真的是由法院核發的支付命令，但他以為是假的，就不以為意，20天之內沒有去聲明異議，支付命令就會產生確定效力，然後就被詐騙集團拿來對民眾的財產聲請強制執行。次長，就您所知，這樣子的案件在實務上有沒有越來越多？詐騙集團可以猖狂到利用法院的弱點來核發支付命令，我們成立國家的打詐隊，怎麼這些詐騙的問題卻越打越嚴重？請次長說明。"],["蔡次長碧仲：謝謝游委員提出，不是只有詐騙集團會夾帶一個支付命令，這裡面的詐騙除了這張支付命令是真的，其他都是假的。"],["游委員毓蘭：對。"],["蔡次長碧仲：這張支付命令是真的，但一般的債權債務關係也會利用法院來核發支付命令。"],["游委員毓蘭：所以你看到很多這種案子。"],["蔡次長碧仲：所以不是只有這種詐騙案件，包括一般案件，我們每人都要非常小心。也就是說，有關支付命令的制度，法院的核發程序到底有沒有要改進的地方，這個確實值得研討。因為這個支付命令一經確定，它產生的效力……"],["游委員毓蘭：以後行政執行、強制執行……"],["蔡次長碧仲：會非常麻煩。"],["游委員毓蘭：是。"],["蔡次長碧仲：所以即便日後再救濟，這個也都是非常非常困擾的事情，所以有關支付命令這樣一個制度到底妥不妥適，這個是值得檢討的。但是一般老百姓對於自己的住居戶籍地要切實，也就是不要虛設，有時候你虛設一個戶籍，到時候很多重要的資料寄到戶籍地來就會產生這樣的問題，所以這會牽涉到很多的狀況，但是有關於法院僅書面審查核發支付命令，這部分我相信除了法院的法官，還有我們一般老百姓都要特別注意，關於利用這部分來施行詐術、詐欺，我們在國家打詐的過程裡，包括諸多方面……"],["游委員毓蘭：是。"],["蔡次長碧仲：警政署在近期就會召開一個非常大的一個活動。"],["游委員毓蘭：對，他們在後天有一個反詐活動。"],["蔡次長碧仲：不是只有當天的活動，延續到6月陸陸續續會利用立體、平面媒體向老百姓來宣導，包括可以擴及到村里，所以這些宣導就讓老百姓一併都可以知道很多的詐騙推陳出新，各種類型都要讓老百姓知道。"],["游委員毓蘭：政次剛剛這番解釋，當然我們就很瞭解，所以這個問題存在已久嘛！"],["蔡次長碧仲：對，很久。"],["游委員毓蘭：所以法院對於支付命令的核發應該還要再更嚴格一點，不是嗎？我們也曾經發生過說房東出租給房客，為了避免遭到課稅，所以房東的戶籍沒有遷出，但是實際上房東沒有住在那邊，在這種情形下，像我的戶籍地在桃園龜山，我在立法院這三年來沒有回去過，剛剛講了房東、房客的問題，房客看準了這一點就偽造假的債權資料，就可以向法院聲請核發支付命令，因為房客簽收的，房東20天沒有聲明異議，我聽說還真的就把房子拍賣，然後就……"],["蔡次長碧仲：有很多的遺憾，我在執業律師的過程及這二十年裡面也遇過很多這樣的淚水、遺憾，所以還是總括一句，感謝委員利用這個場合再度呼籲，也針對所謂支付命令制度到底妥善不妥善，這個不是由我們決定，因為這是司法院的權責，我們不便在這裡置喙。"],["游委員毓蘭：但是你們也看到許多這樣的問題。"],["蔡次長碧仲：我們有看到很多的問題，但是這不是只有機關的問題，而是我們每一個人對於自己的權益，所以不能在自己的權益上睡覺，不是只有支付命令，還有存證信函那些告知，寄來不是不高興就不看，還是要留意一下。"],["游委員毓蘭：這部分我們再利用這次打詐的機會，我也很希望多多宣導，好嗎？"],["蔡次長碧仲：會宣導。這一次委員一定不會失望，因為各位委員對警政署這一次的活動都很清楚，一直延續到6月。"],["游委員毓蘭：OK！謝謝政次、謝謝主席。"],["主席：以下登記發言的林委員思銘、王委員鴻薇、吳委員怡玎、邱委員臣遠、江委員啟臣、曾委員銘宗、陳委員明文、李委員貴敏、楊委員瓊瓔、陳委員椒華、孔委員文吉、廖委員國棟、鄭委員正鈐、何委員欣純、張委員其祿、莊委員競程、林委員德福、邱委員顯智、林委員淑芬、邱委員志偉及劉委員建國均不在場。","所有登記發言委員均已發言完畢、詢答結束，委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。","委員曾銘宗、林思銘及王鴻薇等所提書面質詢均列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。"],["委員曾銘宗書面質詢：","一、「考試院組織法」修法，現行「二部二會」架構調整為「二部一會」，並將考試委員從19人減為7至9人後，已完成第一波組改，決策效率更高，且提升相關行政效率。未來組改方向，建議將考選部及銓敘部調整為考選處及銓敘處，請考試院於3個月內提出評估報告。","二、依考選部統計，近5年公務人員報考人數大幅減少近2成，退撫新制於今年7月上路高普考報考人數恐再降，要求考試院提出具體因應措施。","三、數位化及AI時代來臨，要求考試院提出考生應試科目調整配套措施。"],["委員林思銘書面質詢：","議程：一、併案審查(一)考試院函請審議、(二)委員費鴻泰等16人、(三)委員游毓蘭等17人、(四)台灣民眾黨黨團及(五)委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案。二、併案審查(一)考試院函請審議、(二)委員黃世杰等23人、(三)台灣民眾黨黨團、(四)委員林思銘等17人及(五)委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案。三、併案審查(一)考試院函請審議、(二)委員黃世杰等23人、(三)台灣民眾黨黨團、(四)委員傅崐萁等20人、(五)委員林思銘等16人及(六)委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」案。【第(六)案如經院會復議，則不予審查】四、併案審查(一)委員張廖萬堅等18人、(二)委員費鴻泰等16人、(三)委員黃世杰等21人、(四)委員楊曜等18人、(五)時代力量黨團及(六)委員湯蕙禎等17人分別擬具「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案。","一、國考與國營事業招考舞弊情形如何防範？","我國國考、國營事業招考舞弊情形頻傳，甚至有舞弊集團兜售著「120萬買一輩子幸福」的希望火柴，吸引考生，招攬生意，近年來法務部也偵辦不少舞弊案件。","秘書長，考選部、法務部兩位部長，請問目前考選部通報，以及法務部偵辦的舞弊行為有哪些類型？（槍手代考型？電子設備舞弊型？）哪個行為樣態所占比例較高？","以下本席所說的內容，是報導者專報提及的例子：","家豪（化名）還記得9年前的那一天，當時他正在加油站工作，正專注地幫面前的車子加油。一輛機車排氣聲由遠及近，一位素未謀面的阿伯打開油箱蓋後，直盯著家豪制服上的名牌看，並問他：「你是家豪喔？是不是在考中油（僱用人員甄試）？」","家豪回憶，仲介不僅知道他的姓名、工作地點，甚至連他上次考中油沒通過第二階段面試都知道：「他說，『你自己能過筆試嘛？我們有一些管道，如果相信我，就準備50萬，後面直接pass。』」","這種鎖定目標、保證幫當事人通過國營事業僱用人員甄試（簡稱國營甄試）的招攬行為，不只家豪遭遇過。9年來這條專營「國營甄試作弊」的地下產業鏈，已成功接觸不少參加國營甄試的考生──考生們付出高額費用給舞弊集團，集團負責找槍手作弊，提高考生的錄取機會。","「國營甄試作弊」的地下產業鏈有如都市傳說，國營事業內部員工時有耳聞，但一直沒有明確的案件與證據。直到2020年起高雄地檢署和廉政署南部地區調查組接連破獲3個以提供國營甄試作弊牟利的集團，查出累積涉案人數超過200人，國營甄試作弊集團才終於被攤在陽光下檢視。","從上圖就可得知，國營事業及泛國營事業，因近五年出現退休潮，用人需求大，加上門檻較國考低，及考上後的工作穩定，每年都吸引超過萬名考生報名參加中油、中鋼，以及台電的雇員甄試，也因此，這些考生，就變成舞弊集團眼中的肥羊，從陌生開發，提供一條龍服務，甚至給予考生「保證錄取」的保證，客群廣大，集團首腦的收益超過上億元，甚至生成舞弊的產業鏈，根本可以說是一種特殊的新興產業。","也因為這樣的情形，考試院以及眾多委員都提出相關修法，透過新增違法行為樣態，以刑責來達到事前嚇阻及事後懲罰的作用，這是法規層面的作為。","秘書長、（考選部）部長，請問執行面，目前有什麼試前、試中的防堵作為？","目前考試舞弊方式有兩種樣態：槍手代考、電子設備舞弊","(一)槍手代考：","舞弊集團於甄試前向考生收取國民身分證、駕照或健保卡，及向槍手收取大頭照，由集團成員以熱風槍烘吹使國民身分證、駕照上之膠膜突起，再用工具撐開膠膜，將原本黏貼於證件上之考生大頭照片替換成槍手之照片（或考生與槍手之合成照片）後，再行護貝封膜；或由考生持槍手之大頭照片（或考生與槍手之合成照片），向健保署承辦公務員謊稱健保卡遺失，申請補發新健保卡，考試當天，槍手便持變造的國民身分證、駕照或健保卡參加各國營事業招考，於監考人員查驗時出示，使其誤以為槍手就是考生本人。","秘書長、（考選部）部長，請問這部分，考試院及考選部有研議什麼方法以避免同樣的狀況發生？","(二)電子設備舞弊：","舞弊集團聘請解題學生在筆試當日即時解題後，透過手機、耳機及訊號放大器等設備，播報答案至考生所配帶耳機之方式舞弊。","同樣請教秘書長、（考選部）部長，我們都知道，國考、（泛）國營事業應考時，所有考生的個人物品，包含電子設備，都應放置在教室前後的空間，考生的身上、抽屜、椅下，以及座位附近，是不得有任何考試用品以外的東西，監考人員也會進行相關的檢查，但為何還會有考生戴耳機應考的情形？是否代表試場內的檢查不夠徹底？請問這部分有什麼改善規劃？如何強化試場的相關應試檢查？","二、刑法139條修法，考試院、法務部看法為何？","本席前述提到我國目前國考、（泛）國營事業招考舞弊的型態主要就是兩種：「槍手代考」跟「電子設備舞弊」。","本席想先就教法務部部長，這兩種舞弊行為，以本席前面的說明內容來看，考生、舞弊集團及槍手分別觸犯那些罪名？請部長說明一下。","(一)槍手代考：","1.考生提供身分證給槍手冒名使用：考生與槍手觸犯戶籍法第75條第3項之將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付之國民身分證。","2.舞弊集團變造考生身分證：戶籍法第75條第1項變造國民身分證、刑法第212條變造特種文書。","3.槍手行使變造之身分證：槍手犯戶籍法第75條第2項行使變照之身分證，第3項之將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付之國民身分證，以及刑法第212條變造特種文書罪。","4.考生持槍手大頭照向健保署謊稱身分證或健保卡遺失，申請補發新證件：考生、舞弊集團及槍手分別觸犯刑法第214條使公務員登載不實罪。","5.搶手持變造之身分證代考：考生、舞弊集團及槍手分別觸犯刑法第339之4第1項加重詐欺得利罪。","(二)電子設備舞弊：","考生、舞弊集團及槍手基於共同犯意，為謀求上榜取得職位之經濟上利益，共同對試務單位施用詐術，以電子設備舞弊之方法，使試務單位陷於錯誤而取得錄取職位之經濟上利益，以國考來看，會觸犯刑法第137條妨害考試罪，以及第339之4條的加重詐欺得利罪；但若為（泛）國營事業招考，僅觸犯第339之4條的加重詐欺得利罪。","（法務部）部長，請問本席說的有遺漏嗎？","綜上，因為刑法第137條規定僅限定於「依考試法舉辦之考試」，對於（泛）國營事業的招考則未納入，形成法律漏洞，所以有委員提出了刑法第137條的條文修正草案，希望也將（泛）國營事業的招考也納入該條法律處罰的範圍，但對於這樣的修法，本席尚未看到行政院、法務部的意見，因此想就教秘書長、考選部部長，以及法務部部長，你們的想法是什麼？是否認同這樣的修法？","若法務部部長也認同刑法第137條應新增（泛）國營事業招考，法務部是否可以研擬相關修法，並促請行政院盡速通過審議？","上述質詢問題，請相關單位於兩周內書面回覆本委員會。"],["委員王鴻薇書面質詢：","質詢對象：考試院","針對目前各類國考考試申論題採線上作答，貴單位是否有辦理計畫、時程，請說明各科考試所遭遇技術性問題為何？"],["委員吳怡玎書面質詢：","過往查獲考試電子舞弊案件若為國營事業甄試，是否觸犯刑法詐欺罪實務有不同見解，有認「被告等人所應試之職位，其受僱人的『專業資格』程度為僱用與否之重要條件，則既然其等於初試（含專業科目）中行上述舞弊手段，自可認其等對於該項重要僱用條件之『專業資格』，已著手實行『施用詐術』此一構成要件行為」\n但最終高等法院的判決定讞時係採否定說\n，認為「被告等人雖於參加中鋼考試時，用電子通訊器具作弊，但被告等縱以作弊的方式取得職務，其薪資是其工作之所得，勞力所付出，並非毫無對價，是其職務上所獲之利益，不能夠評價為刑法上的詐欺得利罪的財產價值」，因而形成法律漏洞，刑法第137條妨害考試罪實有修法加入國營事業甄試之必要。然而依照現行法妨害考試罪至多處一年以下有期徒刑，與一般詐欺罪最高五年以下刑度差別極大，且若以近期查獲之電子舞弊集團為例，獲利動輒上億元，妨害考試罪最高僅處9,000元以下罰金，顯不相當。法務部宜與相關機關研擬適當之罪則。","(問：考試舞弊犯罪成本過低，過去縱有判刑亦為一年以下徒刑。犯罪行為人出獄後又故計重施組成更大的電子舞弊集團，不法吸金上億元，相關機關應如何提高刑度方能遏阻此類犯罪行為？"],["委員吳琪銘書面質詢：","（有請考試院─劉秘書長建忻）","雙語政策之相關作為","台灣父母重視教育，根據《台灣兒少英語教育調查報告》台灣有六成的家長認為學校的英語教育不足，近七成的家長會安排孩子參加補習班學習英語，甚至有42%的家長在孩子進入小學之前，就讓孩童開始學習，期待孩子能從小學好英語，提升競爭力！","「雙語國家發展中心設置條例」在4月26日也送出委員會，將交由黨團協商，等協商完成後非常有機會會在這會期三讀通過，朝2030年達成「雙語國家」之列，這對台灣的教育將是很大的助益，也能有助於台灣更具國際競爭力！政策立意雖然良好，但在執行起來讓教師和學生都面臨許多困境，像是教師培育也很重要，雙語國家師資是否充足，會不會造成資源分配不均？應如何全面性推動？","而雙語政策所涉及的單位，除了教育部是重中之重外，其中也很重要的一環是考選部，希能推動提升公務人員英語能力，國家考試未來那些需要雙語認證？目前規劃為何，有無做完善規劃？請秘書長做說明。"],["主席：現在進行討論事項，請議事人員就討論事項各案提案條文一併宣讀，宣讀時間10分鐘，現場如有收到修正動議，亦一併宣讀。請宣讀。"],["一、提案條文：","(一)典試法第三十一條條文修正草案：","(二)公務人員考試法第二十條條文修正草案：","(三)專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案："],["主席：現在休息。","休息（10時51分）","繼續開會（11時30分）"],["主席：現在繼續開會。","繼續宣讀條文。","(四)中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案："],["二、修正動議："],["主席：所有登記發言委員本已詢答完畢，未到場者亦已依照規定唱名，現在有委員林淑芬請求詢答，在場委員如果沒異議，我們就請林淑芬委員進行詢答，時間3分鐘。"]],"agenda":{"page_end":406,"meet_id":"委員會-10-7-36-12","speakers":["謝衣鳯","湯蕙禎","邱顯智","賴香伶","江永昌","鄭運鵬","游毓蘭","曾銘宗","林思銘","王鴻薇","吳怡玎","吳琪銘","林淑芬","劉建國","邱臣遠"],"page_start":351,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查(一)考試院函請審議、(二)委員費鴻泰等16人、(三)委員游毓蘭等17人、(四)台灣\n民眾黨黨團及(五)委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案；二、併案\n審查(一)考試院函請審議、(二)委員黃世杰等23人、(三)台灣民眾黨黨團、(四)委員林思銘等17\n人及(五)委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案；三、併案審\n查( 一) 考試院函請審議、( 二) 委員黃世杰等23人、( 三) 台灣民眾黨黨團、( 四) 委員傅崐萁等20\n人、(五)委員林思銘等16人及(六)委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十\n七條條文修正草案」案；四、併案審查(一)委員張廖萬堅等18人、(二)委員費鴻泰等16人、(三)\n委員黃世杰等21人、(四)委員楊曜等18人、(五)時代力量黨團及(六)委員湯蕙禎等17人分別擬具\n「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00007"}}},{"id":"145767","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145767","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1c31dfa11a1c00207a44b281aac8df60bc9039fc4cc127dedba8a105b9bd18edd5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王婉諭","委員發言時間":"10:29:28 - 10:41:38","影片長度":"00:12:10","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案。\n二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案。\n三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案。\n【討論事項綜合詢答】\n【第一(二)、二(二)、三(二)案，如經復議則不予審查】\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-11","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":730,"end_time":"2023-05-03T10:41:38+08:00","start_time":"2023-05-03T10:29:28+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":373,"blocks":[["王委員婉諭：（10時30分）部長好。關於兒童早期發現早期療育的問題，其實從我們上任以來就非常關注，今天還是想就這個問題跟部長請教，並且希望能夠一起來協力。首先，針對早療的部分，我們都知道早療是兒童醫療非常重要的環節，能夠早期發現早期治療也是非常重要的，甚至我們最近在審查特教法時也再次提到早療資源以及早療的意義。但是我們卻看到因為幼兒園的特教資源有過載的情況，導致有許多特教生必須待在早療系統當中，也更進一步壓縮資源。同時又因為過去幾年在疫情壓力之下，缺乏社會互動，許多的研究統計顯示過去這兩年之間發展遲緩的狀況有更加嚴峻的趨勢。","光是看去年數據，總通報人數就超過三萬人，比前年同期增加了四千多人，但是實際上接受早療服務的人數卻只有兩萬人，更何況還有四成兒童還沒有辦法完成評估，目前完成評估的孩童大約只有一萬八千人左右。所以光從衛福部的這些公開資料就可以知道，人數增長的同時，我們的相關資源卻沒有跟上，還有四成左右的兒童沒有辦法接受評估，我們希望不應該有任何一個兒童被遺漏掉，而錯失早療的機會。我們看到在這個系統裡面出現幾個問題，首先，如果家長或醫療院所發現有一些特殊情況，希望能夠找聯合評估中心的資源進行評估，因為各縣市的資源完全不足，許多縣市甚至是失衡的，比如彰化、新竹人口眾多，卻只有兩個聯合評估中心，所以家長等待評估可能一等就是半年以上。","我剛剛也提到，以去年的數據來看，有接近四成的孩童是沒有辦法經過評估的，等到評估進行之後要找健保課程也是非常的額滿，所以等到能夠上早療的健保課程可能又要再等半年。我們都知道其實早療的時間是非常重要的，也希望能夠不要錯過這個黃金期，在黃金期就能夠及早接受早療服務。但是我們看到光是在尋求評估及登記健保課程可能就要等一年以上，當然有一些家長在經濟狀況比較許可的情況之下，就會轉而尋找一些自費的課程。目前針對自費課程是每個月3,000元補助，可是光是一堂早療自費課程可能就要2,000元，整個系統有非常多資源不夠到位的部分，我們希望能夠具體來做討論。首先，聯合評估中心的資源建置是不是能有一個比較具體的對策？又或者是如何補足各縣市之間的差異？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。之前有人詢問過的「優化兒童醫療照護計畫」就是要來處理這個問題，所以總預算會從4年28億增加到1年大概20億，其中就包括早療資源的建置。"],["王委員婉諭：評估資源和早療課程是分開兩個部分，而有不同的資源。"],["薛部長瑞元：兒童如果發展遲緩的話，最好是在3歲以前就能夠進入治療的療程。"],["王委員婉諭：可是剛才我也有提到，可能一等就是超過一年。"],["薛部長瑞元：因為真的是等太久了，這個計畫應該很快就會通過，行政院快要核定下來，一核定下來，我們就要開始建置，從增加聯合評估院所的數量以及……"],["王委員婉諭：如何增加？鼓勵、獎勵補助嗎？"],["薛部長瑞元：對，獎勵補助。"],["王委員婉諭：這有點像是等醫院端自己來申請，或是相關的機構自己來申請，但是其實這樣就沒有辦法衡平縣市的兒童人口數。"],["薛部長瑞元：我們會去算。"],["王委員婉諭：衛福部應該整體盤點各縣市需要多少間，如果是比較缺乏的部分，應該要更積極鼓勵媒合，希望這些院所能夠提供這樣的資源，而不是只有鼓勵、獎勵補助的方式，等待它主動來申請。"],["薛部長瑞元：不會那麼被動，既然這件事情要做了，因為還有一些搭配的措施，比方在那個計畫裡面還有所謂的幼兒專責醫師，幼兒專責醫師會在固定時間去訪視或是……"],["王委員婉諭：沒關係，我們先回來剛才談的聯合評估部分，我認為衛福部應該主動盤點各縣市的兒童人口數量，以及評估資源量能，也要讓它們能夠對接起來，不是在於全臺有多少間，或是我們預計增加幾間而已。因為有些縣市是相對普遍缺乏的，可能要等上更久，我們的立場是每個兒童都應該要有同等的機會，在能夠被評估以及得到相同資源的情況之下，衛福部應該要積極盤點各縣市的兒童人口數目，以及建置的資源是否能夠到位，除了透過補助或鼓勵的手段之外，也應該要積極地處理，讓建置的速度及數量是能夠符合需求的。"],["薛部長瑞元：這就是這個計畫的目的。"],["王委員婉諭：另外，課程也是相對非常難搶，甚至比黃牛票還難搶，所以課程的建置是不是也應該要正視，而這些資源如何建置以及比較具體的作為是不是能夠給我們具體的說明？"],["薛部長瑞元：還是一樣，是在整個計畫裡面，包括聯合評估的……"],["王委員婉諭：這個計畫預計什麼時候通過？你剛才提到即將通過，但是……"],["薛部長瑞元：現在在等行政院最後的核定，聽說國發會已經審查完畢，最後院長那邊批了之後，一核定下來，我們就可以開始執行。"],["王委員婉諭：我希望在一個月內能夠看到比較清楚的方向和計畫內容，你剛剛提到已經有計畫，但是我們現在目前是得不到這樣的資訊，也希望衛福部這邊能夠給我們一個具體的說明。"],["薛部長瑞元：我想有機會，這個計畫大概有機會在這個月通過，我們就可以開始執行。"],["王委員婉諭：謝謝部長，因為我們不希望看到這些孩子因為我們的資源不足而被漏接，甚至錯過黃金期的治療階段，所以這部分請部長再持續努力，我們也會一起來關注。"],["薛部長瑞元：好。"],["王委員婉諭：第二個部分想請教醫療法的部分，蔡總統在2016年時曾經講過，應該要把醫師納入勞基法，以保障醫生的勞動權益，雖然衛福部在2019年時曾表示要透過推動醫療法的修法來納入勞動專章，但是到現在我們還是沒有看到這個結果。今年3月13日我曾經在這邊提出質詢，當時次長和司長的回應是關於醫療法的勞動專章應該要跟勞基法做對照，預計在一、兩個月內提出，3月13日的一、兩個月後大概是5月13日左右，但我想要提的是，從我們發函到現在已經接近兩個月了，我們還是沒有收到任何回復。雖然精神長照的部分，你提到在你的辦公桌上，也很快地簽核了，但據我們瞭解，這個專章好像又躺在你的辦公桌上，請教什麼時候會有一個比較具體的共識，以及具體提出醫療專章的可能性，在這個會期到底會不會審議和排審？"],["薛部長瑞元：我請司長來回答。"],["主席：請衛福部醫事司劉司長說明。"],["劉司長越萍：關於勞動專章的部分，我們從3月、4月左右已經跟勞動部大概討論過，因為過去這一、兩年來，對於包括退休金這一塊，其實在勞動部的法案裡面已經有過了修正，所以我們還有跟他們逐步討論裡面的文字，討論完之後，目前是文字的部分已經沒有問題，現在正在跟醫界溝通。其實勞動部對於我們的退休金計算基準，主要是在跟醫界討論，特別是跟管理階層討論，所謂退休金計算基準的部分……"],["王委員婉諭：司長可不可簡單說明一下，2019年的時候就說要納入，剛剛也提到文字已經確定了，現在在跟醫界討論，所以什麼時候會跟醫界討論以及預期什麼時候完成？在3月13日的承諾是一、兩個月內就能夠看得到這樣的文字，並且提進來。"],["劉司長越萍：基本上，因為跟醫界的討論……"],["王委員婉諭：還在持續溝通，所以不知道時間，要等幾年不知道，2019年到現在2023年還沒看到，所以你們會持續討論，還是不知道什麼時間，是這個意思嗎？"],["劉司長越萍：理論上，討論的過程當中，我覺得這一、兩個月應該會有更多的進度，因為大家只是對於計算退休金的……"],["王委員婉諭：有沒有把握或目標什麼時候可以完成？因為這已經經過好幾年的討論，當然討論也不能無止境下去，我們應該要有一個目標，這件事情其實非常重要。我們也看到賴副總統在競選的時候表示勞動權益非常重要，這部分到底什麼時候會有具體的作為，不是一直說我們努力、我們持續溝通，但一晃眼又過了好幾年。"],["薛部長瑞元：我看看這個文字能不能在6月出來並作預告。"],["王委員婉諭：我們真的希望這個承諾能夠執行，不是每次質詢的時候，承諾的時間又再往後延、又再往後延，從2019年說要有勞動專章，到現在還沒看到它的出現，我覺得是非常遺憾，也非常不應該，我們希望儘快處理，我們希望6月前能夠看得到。"],["薛部長瑞元：因為5月有WHA的事情，所以可能……"],["王委員婉諭：我們希望6月真的能夠落實，我覺得不是一直溝通下去，然後一直說儘快、儘快，但是一晃眼又過了好幾年了。最後，請教關於病友團體參與新藥的審查，過去在新藥審查的流程當中，衛福部的確提出了一些修正案，希望能夠有效地縮短新藥審查的時間，我們也很期待能夠看到成果。我要在此提出一個建議，依照共擬會相關辦法第四條規定，共擬會裡面病友團體只有兩個人能夠列席參與，而且是沒有表決權的，同時這兩個人雖然是病友團體，但不一定能夠在當下表達意見，必須是被指定發言的時候才能夠發言，像以最近來說，共擬會針對SMA藥物的審查，長期致力於SMA藥物的李怡潔理事長就表示當時是在衛福部的邀請之下列席而已，但是發言完就要求離開會議，相對來說，其他各國使用者及相關團體的參與非常嚴謹且占有非常重要的地位，像在法國和澳洲甚至可以擔任副主席，但是臺灣目前僅能列席，而且不能自主發言。想請教的是，部長您認為是不是應該檢討審查過程中這樣不合理的規範？或者是衛福部支不支持讓病友團體真正地參與新藥審查的過程？"],["薛部長瑞元：我想這本來就是一步一步來，我們可以做滾動式檢討。"],["王委員婉諭：我們希望能夠具體告訴我們到底是不是有態度支持朝這個方向來做努力？"],["薛部長瑞元：這是一個可以考慮的方向，但是因為這種小組的組成，最後出來通常不是用表決，就是……"],["王委員婉諭：但是讓病友可以參與、可以出席，同時可以發言，我想這應該是一個基本要努力的部分。"],["薛部長瑞元：對，這個部分應該可以考慮，但是用什麼方式參與，當然要把制度設計好。"],["王委員婉諭：我們希望能夠積極討論，因為這部分其實落後各國非常多，而且我覺得這是病友的權益，他們必須要能夠自己參與過程，才能夠更加提出這件事情的重要性，也更能夠讓各界瞭解，希望部長能夠一起努力。"],["薛部長瑞元：好。"],["王委員婉諭：謝謝部長。"],["主席（邱委員泰源）：休息10分鐘。","休息（10時41分）","繼續開會（10時53分）"],["主席：現在繼續開會。","請張委員育美發言。"]],"agenda":{"page_end":484,"meet_id":"委員會-10-7-26-11","speakers":["邱泰源","賴惠員","蘇巧慧","莊競程","吳玉琴","洪申翰","王婉諭","張育美","徐志榮","陳椒華","林靜儀","楊瓊瓔","溫玉霞","鍾佳濱","黃秀芳","李貴敏","高嘉瑜","陳靜敏","陳歐珀","楊曜","陳瑩","吳欣盈","劉建國","林為洲"],"page_start":407,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」\n案、( 二) 委員莊競程等16 人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草\n案」案；二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案；三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案","agenda_id":"1124901_00008"}}},{"id":"145766","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145766","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1c242dd9b8f10107264e979eff7784ccfc9039fc4cc127ded6cd2be41aab3cbef5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"何欣純","委員發言時間":"10:32:13 - 10:41:00","影片長度":"00:08:47","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之三條文修正草案」案。二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案。三、審查行政院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案。四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案。五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案。六、審查行政院函請審議「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案。七、審查行政院函請審議「大眾捷運法部分條文修正草案」案。八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案。（詢答及處理）（5月3日及4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-7-23-8","title":"第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":527,"end_time":"2023-05-03T10:41:00+08:00","start_time":"2023-05-03T10:32:13+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":453,"blocks":[["何委員欣純：（10時32分）部長好。謝謝部長上次親自到臺中參加召委與本席所舉辦的考察，也謝謝部長對臺中交通建設的支持。接下來請教有關大臺中地區交通建設問題，並從陸海空講起。","臺中港是臺灣三大港口之一，為了區域均衡發展起見，所以資源必須合理分配，這是我們的政策目標。本席上次已經問過有關臺中港國際郵輪觀光一事，但截至4月24日的船期資訊來看，臺中港仍然掛零！就此，港務公司回報已在積極推動，而本席則想請教有關國際航線郵輪招商問題。聽說5月11日、12日會有踩線團來，就我所看到的踩線內容來說：第一，包裝的旅遊行程不夠多元；第二，區域不夠廣，只著墨於臺中海線地區。其實我上次也提醒過，現在臺中交通路網非常方便，不管交通運輸或交通時間都可以有效控管，所以我建議踩線團是否能再多拓展幾個點？包括很漂亮的臺中山線，包括有很多農特產、特色文化，甚至是古蹟的臺中屯區。所以第一要快，第二招商也要快，請問這部分預計多久可以提出靠港的相關旅遊行程？畢竟現在已經安排踩線了，接下來應該就可以有旅遊行程了。其次，臺中港的國際郵輪靠港何時可以破蛋，不要再掛零？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：何委員好。目前的確都在基隆與高雄，尚無預計到臺中港的。"],["何委員欣純：基隆、高雄與花蓮。"],["王部長國材：對，都有。這部分我們會與委員、地方政府一起努力。剛才委員提到遊程，如海線、山線等，但一般旅客過來的目的不是坐郵輪，而是來觀光……"],["何委員欣純：是啊！"],["王部長國材：所以什麼樣的遊程，讓他覺得這個船要靠到臺中港，這是重點。"],["何委員欣純：是，要有特色讓他覺得靠在臺中港，可以帶給旅客看見不一樣的臺中，對他有吸引力，他才會想要靠港。我看到你們5月11、12日的踩線團安排在臺中跟彰化海線的行程，我沒有說不好，是很好，但是還可以更多元，而且還可以再安排其他踩線的路線、行程，呈現大臺中為什麼值得這些國際觀光客來觀光。這是我覺得要再改善的第一點。第二點，臺中港的國際郵輪破蛋很重要，所以我要拜託趕快，好不好？"],["王部長國材：好。"],["何委員欣純：接著不是只有港口的問題，還有清泉崗機場，召委這個禮拜才安排去高雄小港機場考察，我們臺中的機場更慘。「臺中人哭哭」是媒體下的標題，疫情解封到現在，臺中機場國際線就只有越南跟香港，甚至不及以往，疫情之前我們還有日本航線，現在恢復得太慢、非常冷清，所以臺中人哭哭，為什麼慢吞吞？部長，我再給你一個數據，疫情之後臺中復甦慢，為什麼？我們看臺中清泉崗機場今年1月到3月入境的架次289架次，臺北到松山已經到了862架次，高雄小港機場1,438架次，載客數雖然有多有少，但臺中就是最少！這個是我們希望能夠加強的。我們希望第一個是航線先復甦，過去臺中清泉崗機場還有飛東京成田機場、琉球及澳門，也還有其他的，現在只剩下香港、河內、胡志明，就我剛剛講的香港跟越南而已。你們是不是有要積極努力先恢復航線，未來再開拓更多元的其他國家航線？部長可以努力嗎？"],["王部長國材：的確，現在臺中機場復甦非常慢。因為它都是飛區域航線，以現在的區域航線來講是日韓跟港澳最多，委員談的先從日本，我想這不能……"],["何委員欣純：先恢復過去已經有飛航的國際航線。"],["王部長國材：對，先恢復再增加，現在……"],["何委員欣純：現在飛日本正夯，大家搶不到機票，對不對？疫情之後，國人瘋日本，都很想要去日本觀光，既然之前已經有飛航過，就應該努力促成再恢復之前的日本航線，好不好？"],["王部長國材：好，我們來努力。"],["何委員欣純：除了海港跟空港，接著跟你講臺鐵的事。有關區域均衡、三鐵共站，中部的共站在哪裡？新烏日站，對不對？烏日在屯區，臺中人跟我complain，一天只有一個班次的自強號靠站。南港、臺北、板橋及新左營平常日自強號靠站的班次遠遠多於新烏日站，新烏日站一天只有一個班次，你看一下這個數字差異多離譜！你知道這唯一的一班，時間是什麼時候嗎？凌晨5時42分，我不知道這是要給誰坐的？我希望交通部是不是可以研議、評估一下？畢竟新烏日站是中部的三鐵共構，目的就是要提供多元轉乘的便利性。可是我們現在發現在新烏日站不是這樣，為什麼只有臺中的新烏日站不是這樣？之前臺鐵跟我說是因為沒辦法靠，不是沒辦法靠、不是沒辦法停，你們就是只有一班，時間就是在凌晨五點多。我只有一個要求，你們來評估，我不是要你們馬上一步到位，你們總是可以評估，在交通顛峰時段或者是每天可以增加幾個班次，讓屯區的人到新烏日站，甚至國際、外來的觀光客到了新烏日站，要搭自強號的時候是很方便的、有更多選擇性的，局長可不可以？"],["主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。"],["杜局長微：我們來評估。不過剛剛委員提及的南港跟新左營站，因為分別肩負轉乘北迴跟轉乘南迴的任務，所以停靠的自強號的確多。至於新烏日的部分，我們可以來評估。"],["何委員欣純：就算是他們肩負那麼多的責任，但是臺中的新烏日站也不可能差異那麼大，一天只有一班，而且那一班是在凌晨5時42分。"],["杜局長微：我們來評估。"],["何委員欣純：如果要轉乘的話，新烏日除了是臺中的屯區之外，它還兼顧到北彰化，還兼顧到剛剛蔡培慧委員的選區──南投，所以拜託，好不好？謝謝。"],["王部長國材：好，謝謝。"],["主席：現在休息10分鐘。","休息（10時41分）","繼續開會（10時52分）"],["主席：現在繼續開會。","請陳委員雪生發言。"]],"agenda":{"page_end":350,"meet_id":"委員會-10-7-23-8","speakers":["許智傑","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","陳歐珀","邱顯智","林俊憲","蔡培慧","何欣純","陳雪生","劉櫂豪","魯明哲","傅崐萁","李昆澤","陳琬惠","陳素月","高嘉瑜","王鴻薇","邱臣遠","林德福"],"page_start":289,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之\n三條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案；三、審查行政\n院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案；四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草\n案」案；五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案；六、審查行政院函請審議\n「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案；七、審查行政院函請審\n議「大眾捷運法部分條文修正草案」案；八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第\n七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00006"}}},{"id":"145764","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145764","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc137f8fb359643955618fcaa4673d4c173c9039fc4cc127ded0ad873e55dcd76e05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭運鵬","委員發言時間":"10:24:59 - 10:36:14","影片長度":"00:11:15","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員游毓蘭等17人、（四）台灣民眾黨黨團及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案。\n二、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員林思銘等17人及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案。\n三、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員傅崐萁等20人、（五）委員林思銘等16人及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」案。【第（六）案如經院會復議，則不予審查】\n四、併案審查（一）委員張廖萬堅等18人、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員黃世杰等21人、（四）委員楊曜等18人、（五）時代力量黨團及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":12,"committees":[36],"id":"委員會-10-7-36-12","title":"第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":675,"end_time":"2023-05-03T10:36:14+08:00","start_time":"2023-05-03T10:24:59+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":356,"blocks":[["鄭委員運鵬：（10時25分）主席、各位首長、各位同仁大家好。剛才召委說今天不進入逐條，我還是建議進入逐條啦，第一，因為那也並非是江永昌委員的本意，如果他意見不一樣的話，因為今天各種版本都有，包含典試法、刑法都有，我會請江永昌委員來杯葛，全案保留就好，但是有進度會比較好，因為這個法案算單純，謝謝召委。","許部長，上個月4月17日我曾提出質詢，雖然只有幾分鐘，就是有關律師考試的手寫部分要改為電子化，我沒有想到我們將這段質詢視頻直播出去以及發布相關訊息在臉書之後的反應那麼好。一般來說，質詢的內容不太有人看，但是我臉書上的反應，我給部長看一下，裡面有人說數位化講很久了，他們等不及再2年，看看能不能明年就開始。另外，地政士、不動產經紀人也希望能納入，還有書記官考試也要列入。當然裡面有些不是國考，不是你們管的。","部長，因為很多人對此有期待，很多的專技考試、國考也是你們辦的，我們在全面數位化之後有哪幾個類別，你們現在有資料可以一併宣布一下嗎？你們有把握能做的就直接告訴大家，看什麼時候、哪些項目可以從手寫答題直接改為電子化、數位化。"],["主席：請考選部許部長說明。"],["許部長舒翔：手寫部分就是申論題的部分，去年是從心理師的部分先開始，電腦化測驗的部分，今年會再增加將中醫師考試也納入電腦化測驗，明年預定護理師第一次跟第三次的考試會納入電腦化測驗，但是第二次的考試因為我們量能不足，它需要將近2萬台電腦，但我們今年努力的結果應該只能達到1萬1,000台，沒辦法……"],["鄭委員運鵬：是預算不足還是廠商提供的量沒有那麼高……"],["許部長舒翔：學校場地的配合也是有困難，我們一般是找大學，但是目前只有私立大學在配合，一般國立大學因為電腦分布的型態不同，也有配合上的困難，所以我們座位數的增建的確是有滿大的挑戰。"],["鄭委員運鵬：所以也不是只有考選部的問題，還有學校場地配合的問題？"],["許部長舒翔：對，不是只有我們的問題，還有場地配合的問題，因為場地是學校的，有時候我們要用來考試，但如果學校有其他活動就有可能不借，所以我們……"],["鄭委員運鵬：不借場地跟電腦試場的空間、設備不一樣，那是兩件事情。"],["許部長舒翔：但我們的電腦數量就會減少，座位數減少的話，就沒有辦法容納那麼多的考生了。所以113年目前預定護理師第一次及第三次測驗應該是可以做到，還有營養師的部分，營養師的考試有測驗題也有申論題，營養師的部分也可以納入。114年就是語言治療師、聽力師，至於護理師的部分，我們再看看有沒有辦法把第二次測驗也納入，如果可以衝到2萬台的電腦，那麼護理師三次的考試都能納入電腦化測驗。另外就司法官、律師的第二試納入電腦化測驗，當然第一試是採測驗題，這個部分我們也會考量能不能納入電腦化測驗。","有關於電腦化測驗，事實上它也要從一般試題轉化成電子化試題，這個也是有一定的轉化程序，這裡面有很多層面，我們都會去做思考。往下到115年，我們預定納入的是牙體技師、驗光師、驗光生，116年國防法務官可能就會納進來，117年社工師、法醫師等可能都能逐漸納進來，我們會看整個系統的穩定性跟施測情形逐步來擴充整個數量。","座位型的部分，我們是預定如果可以達到2萬台就好。未來可能我們也會有行動式的電腦，但是如果同一次考試有些採座位型，有些採行動型，這樣會不會有公平性的問題，這些我們都還在做研究。如果要行動型的，我們也需要有經費去採購行動平板電腦來供考試使用。"],["鄭委員運鵬：不過如果是數位化測驗所需要的電腦，你說需要有預算去採購，我相信你們編列預算，立法院這邊也不太會有意見。我比較難以理解的是學校不借場地之後，就算我們有電腦也進不去，考生也沒辦法接受這個啊！"],["許部長舒翔：問題是我們的經費需求要先經過主計總處那一關，我們目前有提一個4年的計畫，主計總處原則上是支持我們這個數位化轉型，不過沒有辦法一步到位，一定是逐步來做推動，就像……"],["鄭委員運鵬：電腦的花費也不至於太多啦！"],["許部長舒翔：對，然後還有人力的問題。因為我們目前有14個考區，以部派人員來說，我們的資訊人員其實已經差不多飽和了，如果要再擴充到二十、三十個考區，甚至四十幾個考區，我們整個資訊人力的負荷也需要作調整。這就是我們為什麼要修組織法的原因，感謝大院通過……"],["鄭委員運鵬：所以你們在修正組織法的時候有把這些人員都放進去嗎？"],["許部長舒翔：我們編制上有去做一些調整。"],["鄭委員運鵬：有計畫就好。"],["許部長舒翔：是，有。"],["鄭委員運鵬：我相信有些考生，甚至補習班也會聽，他們也會希望你們的時間表是相對比較確定的。預算的問題是你們的問題，是行政院跟我們的問題，但是如果有場地的問題，我敢保證如果你今天講說哪幾間學校不太願意配合，他們一定會有很大的壓力。所以我覺得行政問題我們要幫忙處理，硬體、軟體的部分也可以處理，但是如果哪些考試類別真的沒辦法改，這個就要再謹慎一點。"],["許部長舒翔：是。"],["鄭委員運鵬：部長，剛才你講了很多項，但每個考生只會看到自己的部分，像護理師第一試、第三試採用電腦化測驗，第二試沒有，有這種不同的情況，我不知道現在你們有沒有做，如果可以的話，是不是能公布在你們的新聞稿或者網站上？反正你剛剛都已經說明了，當然這只是預定時程，也有可能會往後延，這個當然有可能，但是你讓大家有點心理準備會比較好啦！"],["許部長舒翔：我們準備好的話，基本上，在1年前會公告、對外宣布……"],["鄭委員運鵬：如果沒公告，就表示1年後是沒機會的。"],["許部長舒翔：考生也可以在我們的全球資訊網的練習專區去上網練習……"],["鄭委員運鵬：好啦，我覺得能夠提前讓人家有準備是比較好一點，你說1年前會公布，你們再考慮看看，好不好？"],["許部長舒翔：好，如果能夠儘快準備好，我們會儘快宣布。"],["鄭委員運鵬：因為有的考生準備考試好幾年了，有可能在手寫測驗時沒有考好，到後來變成電子化測驗、數位化測驗，這也是有可能的。","另外有一個問題也反映一下，有腦性麻痺的考生認為電腦線上作答對他們來說比較不方便，請你們也注意一下特殊考生的需求，好不好？"],["許部長舒翔：他可以提出特殊申請，我們會來配合。"],["鄭委員運鵬：好。再來就要請教今天的主題──防舞弊，即使有委員認為現在的典試法修法是沒有必要的，因為公務人員本來在刑法上就有加重二分之一的規定了，但是有宣示意義也不是壞事啦，因為不會在修法之後反而變成刑度降低，所以我是贊成的。不過考試的作弊行為其實分好幾種，有內場跟外場，從古代就作弊到現在，我記得故宮還有一些什麼小抄的文物。內場就是典試委員洩題，警大還是消防特考就是這樣，我認為他被輕判的原因也不盡然是法源不足或法官怎麼樣，而是因為他沒有獲利，他可能只是為了學生，如果是為了賺錢應該就不會被判緩刑4年了。所以內場典試委員去洩題的情形，我認為現在已經不多了，因為這個很容易被發現，包含他自己的公職、職業生涯就會有污點，但是現在這位系主任還在任，秘書長跟部長知道嗎？他還在學校，可見得法官也不覺得這有多嚴重。","另外，有關外場的作弊情形，外場就是有獲利的，這種不是洩題，而是找槍手進去拍題目，然後趕快作答，用電子方式把答案傳給考生，裡面參加作弊的有一百多個考生，最後如果有考上就要繳一百多萬元，他們就可以獲利一億多元，這些更惡劣，但是他被重判的依據也不是來自典試法，因為裡面有中鋼、台電，台電是國營事業，中鋼不是，而且是外面的人，不是公務員，所以今天修正典試法對公務員有宣示效果、警示效果，我贊成，但是老實說我不認為公務員有那麼多人會去洩題、作弊，沒有必要，外場才比較惡劣。","我要提醒秘書長跟部長，綜合各委員的看法，我認為要修法的話，修正刑法好像比較實在。明天剛好召委安排了刑法第三百三十九條之四的修法，其實剛才中鋼、台電的舞弊案、作弊案可以根據這一條的加重詐欺罪來判處，這個就不限公務員了。鍾佳濱委員有提案將刑期從1年至7年調高到5年至10年，因為那個案例是用電子舞弊去騙這些考生，然後有獲利，所以是用加重詐欺罪。對於這種真的惡性重大、獲利的、應該要加重的，我認為應該是放在明天的刑法修正案。我不知道委員會明天有沒有請考選部來列席，但是我覺得如果大家要加重的話應該是放在這裡，是不是你們今天回去研究一下刑法第三百三十九條之四的電子舞弊。電子舞弊絕對不會是一對一的，一定是一群人，這非常不公平，就是一堆人大家一起收錢打假球，這種打假球的作弊是更惡劣、更影響公平性的，也非公務員。是不是在第三百三十九條之四的樣態裡面，你們去把它放進去？因為既然已經有判決是從這一條來的，次長是不是也跟他們討論看看？既然判決的依據是從這裡而來的，看起來是國營事業，其實中鋼不是，它是上市公司，把樣態放在這裡可以判得比較重，也比較符合大家期待。也建議委員會，如果沒有邀請到考試院，明天也可以請你們一起來，用今天一天的時間和法務部研究一下。以上，謝謝。"],["主席：請游委員毓蘭發言。"]],"agenda":{"page_end":406,"meet_id":"委員會-10-7-36-12","speakers":["謝衣鳯","湯蕙禎","邱顯智","賴香伶","江永昌","鄭運鵬","游毓蘭","曾銘宗","林思銘","王鴻薇","吳怡玎","吳琪銘","林淑芬","劉建國","邱臣遠"],"page_start":351,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查(一)考試院函請審議、(二)委員費鴻泰等16人、(三)委員游毓蘭等17人、(四)台灣\n民眾黨黨團及(五)委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案；二、併案\n審查(一)考試院函請審議、(二)委員黃世杰等23人、(三)台灣民眾黨黨團、(四)委員林思銘等17\n人及(五)委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案；三、併案審\n查( 一) 考試院函請審議、( 二) 委員黃世杰等23人、( 三) 台灣民眾黨黨團、( 四) 委員傅崐萁等20\n人、(五)委員林思銘等16人及(六)委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十\n七條條文修正草案」案；四、併案審查(一)委員張廖萬堅等18人、(二)委員費鴻泰等16人、(三)\n委員黃世杰等21人、(四)委員楊曜等18人、(五)時代力量黨團及(六)委員湯蕙禎等17人分別擬具\n「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00007"}}},{"id":"145763","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145763","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1771be5e983f5300118fcaa4673d4c173c9039fc4cc127deda28f55c24be561275ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江永昌","委員發言時間":"10:06:21 - 10:24:26","影片長度":"00:18:05","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員游毓蘭等17人、（四）台灣民眾黨黨團及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案。\n二、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員林思銘等17人及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案。\n三、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員傅崐萁等20人、（五）委員林思銘等16人及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」案。【第（六）案如經院會復議，則不予審查】\n四、併案審查（一）委員張廖萬堅等18人、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員黃世杰等21人、（四）委員楊曜等18人、（五）時代力量黨團及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":12,"committees":[36],"id":"委員會-10-7-36-12","title":"第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":1085,"end_time":"2023-05-03T10:24:26+08:00","start_time":"2023-05-03T10:06:21+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":326,"blocks":[["江委員永昌：（10時6分）就教考試院秘書長，考選部部長也可以回答，其實104年的時候我們是把雙重加重刪掉，今天又要把雙重加重再拉回來，但我要問的是，依據典試法第三十一條規定，典試委員、命題委員、閱卷委員、審查委員、口試委員、測驗委員、甚至包含監考當中所有的人員都被規定在這裡面。考試院在109年11月24日的審查報告當中也講過，這些參與考試當中的所有人員都是刑法上廣義之公務員，都適用刑法的規定，我開宗明義先在這裡講。我再回頭過來講，你們今天又要把雙重加重再拉回來，必須連結到刑法，是連結到刑法當中的第一百三十二條有關於洩漏國防以外秘密罪的本刑3年，還是要連結到刑法第一百三十七條非法導致考試不正確，本刑才1年，你是要連結到這兩個條文的哪一條？"],["主席：請考試院劉秘書長說明。"],["劉秘書長建忻：應該是要看他的行為樣態。"],["江委員永昌：我認為是你們功課沒做，今天司法院沒來，你們有沒有去看過去這些判決的相關案例？你們沒看！你能不能找出一個案例，他居然是典試法第三十一條規定的身分和行為，然後卻適用刑法第一百三十七條，不適用刑法第一百三十二條，你找得到嗎？你找不到啦！因為我沒找到！我的辦公室花了很多時間、心力在查也沒找到。所以當刑法第一百三十二條的3年與第一百三十七條的1年兩個條文競合的時候，刑法第五十五條規定是論一重，法務部次長也在這裡，此時會用哪一條判？就是3年！第一百三十七條是屬於刑法瀆職罪專章以外的章，所以可以在第一百三十四條再加重其刑二分之一，二分之一再二分之一，也不過2年，1年變1年半，再變2年。但是法院如果跟第一百三十二條洩漏國防以外的秘密罪在看的時候，那邊就直接是3年，但你用不上啊！","我非常支持加重刑罰，但你要做有效的事情，宣示、裝飾性的修法沒有用，如果今天法務部挑出來修刑法，第一百三十二條、第一百三十七條都要加重，你們應該往這個方向去做，但你們卻在這裡修一個裝飾性的條款。你可知道104年修法之前與104修法之後到現在，有關於我剛剛講的典試、命題、閱卷、審查、口試、測驗、監考這些人員都判幾年？都判1年，然後再緩刑3年、緩刑4年，這就沒有效果啊！我非常支持，但是你寫這種裝飾性的法條做什麼呢？不是這樣就能夠跟社會交代，請回答我。"],["主席：請考選部許部長說明。"],["許部長舒翔：跟委員報告，這個部分委員講的的確有道理，如果刑法那邊可以提高，第一百三十七條可以提高刑責，基本上從刑法那邊來處理會比較妥適。"],["江委員永昌：這個解有一個就是從刑法那邊。另外一個事情，我們等一下會談到，所以你現在搞成這樣之後，其實不管是104年修法前或104年修法後，不管是過去有雙重加重或是後來沒有雙重加重，就連本刑都沒有判到那個程度，還有一大堆案例被判緩刑，所以你在這裡是解不開的，這是裝飾性、宣示性的，我覺得很重要，但是它卻不能有效地在刑度上解決。第一個，司法院今天沒來，我們真的要問一下為什麼，法官到底是什麼見解要判那麼輕？","第二個，我還沒有跟你論總則、分則的概念，事實上，刑法第一百三十二條最重本刑是3年，但是第一百三十四條又規定公務人員身分如有特別規定，從其規定，要不然應該再加重二分之一。第一百三十二條是屬於瀆職專章當中的罪，所以連刑法的加重二分之一也沒用，就是要回到典試法規定的二分之一。假如這樣連結起來的話，最多可以判到4.5年的本刑，也就是本刑再加上二分之一，請問典試法第三十一條加重的二分之一是總則還是分則？是概括還是個別犯罪類型？因為這裡牽涉到3年含3年以下的是沒有辦法三審上訴，你們今天的修法是要讓他可以三審上訴嗎？你用典試法第三十一條去連結到刑法第一百三十二條，3年再加上1.5年變成4.5年是要讓他可以三審上訴嗎？看起來是在做什麼事情？我還不講用典試法第三十一條加刑法第一百三十七條，如果是分則加分則的時候也不能雙重加重，也是沒有用，就算雙重加重，1年加半年再加半年就是2年，法官也是沒有採用，當競合去擇一重的時候，就會往第一百三十二條洩漏國防以外的秘密罪。你們怎麼會這樣繞來繞去？我認為考試院是國家的人才之所在，但是你們卻寫出這樣的一個條文，法務部這邊的意見一大堆，司法院的判決案例又不知道有沒有那個效果。這個提案我講到這裡都不知道該怎麼講下去了，你們是想要造成實質上什麼效果？裝飾有了，大家都知道要對公務人員加重，裝飾上有效果，實質上呢？"],["劉秘書長建忻：司法院判決的部分，當然我們沒有辦法，只能尊重司法上的判決。"],["江委員永昌：但是你們連研究、會商都沒有，所以法條寫出來才會是這樣。我再講一次，我贊成刑法加重，或者我現在接續要講的事情，就是制度改善，才是正解。我當然支持刑法加重，但是你寫這個就變成裝飾性的加重二分之一，造成法理打架，實際上又用不到。"],["劉秘書長建忻：因為這個案子提報立法院已經兩年多的時間，我們也接受到很多委員的建議，這個案子不要在典試法加重其刑二分之一，而是直接去修刑法……"],["江委員永昌：不是，我也願意接受，我今天其實沒有說這個案子就不能過，很簡單，立法院立法委員願意同意你們的版本，法務部就是接受，這也可以啊！只是我希望它發揮效果。剛剛講的刑度以及司法院的判決，司法院今天沒有來，你們應該去看司法院都怎麼判決，這還牽扯到總則、分則能不能上訴，以及雙重加重這些都沒有搞清楚。","另外，我再接下來講，其實最重要的不外乎就是這兩個案件，一個是103年、一個是107年的案件。第一個案件，這些這麼重大的案件都不是應考人員去犯罪，都是考官在犯罪。現在的問題是要解決考官犯罪，也就是典試法第三十一條所規定的那些人。103年的案件發生什麼事情？警大水上警察學系系主任自己發生兩個錯誤，他把學校裡面某一個講師出的海上犯罪偵查法學的模擬考題，再加上自己的一些題目，郵遞至考選部作為題目，這是第一個。然後這個系主任又做了什麼事情？其實他有進到國家闈場裡面，他有入場，但奇怪的是，到底是典試召集人、考選部部長還是誰又准他可以出闈場，所以他進闈場知道題目之後又跑回學校，他在幫同學複習的時候就把海巡法規、水上警察情境實務這些課程洩漏出來。103年發生的另外一件事情是，另外一位專任教授收到考選部寄給他的命題用紙的時候，他把在對同學上課時歸納的8個問題重點，這裡面就有水上警察學的申論，再把它寄給考選部，問題是發生在這啊！法官怎麼判？法官說這二位為人師表者都是把同學視為己出，他們是擔心同學考不上要當兵，過去的努力付諸流水，他們擔心同學如果3年都沒考上還要賠給國家80萬、90萬，所以他們坦承犯行，而且和解，還賠償考試院、考選部，所以都被判刑一年，然後緩刑，最多降二級。","107年的案子也是大同小異，107年的案例是發生在消防警察特考，警大消防系的專任教授兼系主任自己是召集人，他進入闈場知道了題目後又出了闈場，然後說要精神喊話就把同學都叫來，在警大的階梯那邊幫大家複習，然後洩漏題目。","這些都是考官洩題，就是典試法第三十一條所規定典試委員、命題委員等等人員所發生的，不是應考人這邊發生問題，而且還是應考人去檢舉的，不然怎麼會知道？所以看起來大家誤會了，大家都以為國家考試、重要考試，所有的這些典試委員、考試委員進到闈場裡面是只進不出，事實上沒有嘛。事實上是要緊的考題還可以經過郵局用郵遞方式寄給考選部，最多是在上面寫個密件，是這邊的問題要解決。這邊的問題不解決，在這裡用裝飾性的法條，我再講一次，我很支持處罰加重，但是你用裝飾性的法條，或者是增訂可以跟他求償的規定。剛剛有其他委員問過了嘛，不管是103年的弊案還是107年的弊案都有賠錢給你們啊，每次的考試費用成本都五十幾萬嘛，他們都願意賠償啊。他們不是為了賺什麼金錢利益，他跟法官講的理由就是我剛剛所講的，是視同學為己出，擔心同學的努力付諸流水，考量同學的未來，問題是出在那裡。你們不去解決有關於我們考試的制度及防弊的措施，這些在這裡都沒有看到，這幾年來都沒有看到考試院提出這個部分的解決方案，我就不知道你們今天這樣的一個作為意欲為何？我盤點完你的典試法，第二十條規定各類考試試題要在闈場內繕製，沒有啊，考題是寄來寄去啊！你們的國家考試闈場安全及管理辦法規定「入闈期間，除典試委員長、考選部部長外，其他人員未經典試委員長許可，不得出入闈場。」但是沒有啊，他們進進出出啊！進入闈場知道題目之後回來繼續上課、精神喊話的時候講給學生聽，這些問題沒有解決啊！只有委員長必要時得住在闈場裡，其他人到底是怎麼樣，竟然可以來來去去的，這才是當下防弊措施最要緊要去改善、要去做的，但付之闕如！","我就看到二個事情，不管是雙重加重前或雙重加重後，法院就不這麼判啊，司法院的見解就不這麼判，然後法務部這邊又說在法律上不管是競合或是公務人員已經有特殊身分的規定，所以沒有辦法再加諸。然後還有我剛剛提到的，到底以後要不要給人家三審上訴？所以主要問題在命題程序、闈場制度等防弊措施，對考官的防弊措施沒有做，而不在今天提案的法案內容啦！你們要不要回答一下？謝謝主席給我這麼多時間。"],["許部長舒翔：跟委員報告，基本上，對於防弊措施我們都有在加強，典試委員是可以進入闈場裡面去做最後的審題跟定題，但是沒有辦法讓他住在裡面。因為我們也沒有那個空間讓他住在裡面，如果要住在裡面二個禮拜，我想所有教授可能都不願意來參與命題了，所以這還是要回歸到個人的保密。現在擬命是用寄試題的方式，我們目前在開發用資訊系統的方式，就是在資訊系統上輸入密碼登入之後直接來命題，然後直接傳輸到考選部。但是這種方式也沒有辦法保證不會洩題，如果他個人想要洩題也是沒有辦法防止的，因為他可以在傳輸之前把試題先記下來，所以我們也儘量避免同一個人出題，而是有更多不同人來出題。試題是寄到闈場之後再由典試委員長開封，開封之後再由典試委員去審題，所以現在有可能是典試委員進去審題時背題，然後出來洩題，所以我們才要加重他的刑責來嚇阻。"],["江委員永昌：坦白講，原來刑法第一百三十二條洩漏國防以外秘密罪的本刑是3年以下，但沒有法官是這樣判的，你們要不要跟司法院溝通一下？因為從來都沒有判到3年的案例。今天我江永昌寫修正動議是將刑度加倍，幹嘛只有加重二分之一？但是你去看相關的案例，從來都沒有判到本刑的3年，更不要說加重了，連3年的本刑都只有判1年而已，那邊不解決也沒有恫嚇的效果！這些考官在審判時的講法，我再講一次，這已經是第三次了，他們面對法庭審判時都說自己視學生如己出，因為擔心學生的前途及未來，擔心他們多年來的努力付諸流水，他們3年沒考上還要被國家追繳錢，沒考上還要去服兵役，人生立刻陷入黑暗，他們都這樣回答啊，也願意賠償你們錢啊，對不對？都可以啊，除了坦承犯行，也願意和解啊，然後就獲得緩刑，這裡刑度加重，你說會有宣示的效果，其實是裝飾效果啦！"],["許部長舒翔：如果從刑法那邊加重，競合基本上大概就是要判2年左右的刑期。"],["江委員永昌：你答得很心虛啦，因為功課沒有做完。我其實是很支持你們，但是你們不能夠這樣應付而已，你盤點一下再來告訴我們，過去曾有判到3年，是因為沒有法源依據可以再加重，所以最高、最多只能這樣判的，找一個法院的實例來看，所以你們今天要修法加重，不然你可以回頭過來再去說服法務部，今天典試法都加重二分之一了，刑罰還不夠，法務部這邊再把刑法第一百三十二條及第一百三十七條提高刑度，但說不出來啊！"],["許部長舒翔：報告委員，的確現在法院都是比較輕判，所以才需要提高刑責。"],["江委員永昌：不、不、不！你今天是說提高刑責後法官就會重判喔？我剛剛就跟你講了，104年修法前可以雙重加重跟修法後不能雙重加重的判決案例我都看過啦！"],["許部長舒翔：但是……"],["江委員永昌：好啦，我也不想讓你太難堪，希望你在考試制度的防弊措施上努力去加強。"],["主席：江永昌委員說得很有道理，所以今天詢答結束後不會進入逐條處理，然後……"],["江委員永昌：召集人、召集人，不要因為我……"],["主席：請鄭委員運鵬發言。"],["江委員永昌：我剛剛說我可以接受這個版本，你不要因為我而這樣做，不要把這個案子不能審查、不能出委員會冠到我江永昌頭上，不行、不行！我說我支持啦，但是除了這種裝飾性條文、宣示性版本以外，我們希望在實際上更去加強，而且司法院那邊也要去溝通，法務部這邊也要去合作，我是這個意思。以上。"],["主席：現在請鄭委員運鵬發言。"]],"agenda":{"page_end":406,"meet_id":"委員會-10-7-36-12","speakers":["謝衣鳯","湯蕙禎","邱顯智","賴香伶","江永昌","鄭運鵬","游毓蘭","曾銘宗","林思銘","王鴻薇","吳怡玎","吳琪銘","林淑芬","劉建國","邱臣遠"],"page_start":351,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查(一)考試院函請審議、(二)委員費鴻泰等16人、(三)委員游毓蘭等17人、(四)台灣\n民眾黨黨團及(五)委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案；二、併案\n審查(一)考試院函請審議、(二)委員黃世杰等23人、(三)台灣民眾黨黨團、(四)委員林思銘等17\n人及(五)委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案；三、併案審\n查( 一) 考試院函請審議、( 二) 委員黃世杰等23人、( 三) 台灣民眾黨黨團、( 四) 委員傅崐萁等20\n人、(五)委員林思銘等16人及(六)委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十\n七條條文修正草案」案；四、併案審查(一)委員張廖萬堅等18人、(二)委員費鴻泰等16人、(三)\n委員黃世杰等21人、(四)委員楊曜等18人、(五)時代力量黨團及(六)委員湯蕙禎等17人分別擬具\n「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00007"}}},{"id":"145762","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145762","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1047f03b51262f9f7591282e89579eb68c9039fc4cc127deda28b0b271210cedf5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳靜敏","委員發言時間":"10:28:55 - 10:36:10","影片長度":"00:07:15","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（事由：一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案12案。\n二、審查(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(二)委員張廖萬堅等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員湯蕙禎等18人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案。(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(七)委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」案。(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案。(十一)委員張廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案。(十二)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(十三)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十四)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第六十八條條文修正草案」案。(十六)委員邱志偉等17人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案。(十八)委員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案。\n(僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":13,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-13","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":435,"end_time":"2023-05-03T10:36:10+08:00","start_time":"2023-05-03T10:28:55+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":344,"blocks":[["陳委員靜敏：（10時29分）部長好。剛剛我坐在這裡聽到委員們對文化資產保存法的修正提出很多建議，不過我越聽越覺得困難，因為很多文資的保存看起來都有它的困難存在。","光看文化資產的定義，我就覺得要怎麼樣周全地把文資保存法做一個修正，文化部一定是費了很多腦筋。因為要根據文資法的定義，將文資做特定的指定和登錄，要怎麼樣讓大家都能夠滿意，就是一個很頭痛的事情，更重要的是，它又分有形文資和無形文資，這些內容都和我們整個國家的傳統文化、核心價值有關，所以對國家發展又非常重要，所以怎麼樣讓有形的文資和無形的文資能夠保存下來，就是這個法很重要的目的。","剛剛發言的委員提到很多有形的文化資產和土地連結的關係，因為文化建構在土地上面，某種程度就牽涉到人民的財產權，所以大家就會提到補償的問題。無形的文化資產更重要的很難具象化，而且是以人為主，所以怎麼樣能夠掌握和保全也是很重要的一個問題。","對於臺灣的文化資產，現在很重要的幾點要求包括所有權人必須維護古蹟、古蹟禁止變更與開發（雖有補助，但金額與市價落差非常大），而且古蹟所有權人必須負起相關責任，在這樣的情況之下，反而是擁有古蹟的人到底願不願意保存古蹟變成非常具有挑戰性，所以我們看到很多偷拆的現象，或者是不知道現在有文資法就犯法了，這對人民也造成很大的困擾；有時候則是建商覺得自己不是挖到寶，而是挖到錢坑。在諸多問題之下，文資保存法的修正正是文化部必須面對的。","在文化資產保存和人民財產權之間發生很大的爭議之後，雖然釋字第813號已經做成解釋，人民卻是無感的！因此，雖然很多委員的提案和文化部的方向一致，從2016年到現在，幾乎每個月都還是有一件古蹟發生問題，其中26件古蹟遭遇火災。所以我想請教部長，雖然這些古蹟可能是自燃，但也不排除是人為的問題，不曉得部長有沒有更積極的方法可以提高人民保有文化資產的誘因？政府有沒有辦法創造有利的環境，讓人民願意和國家一起來保存文化資產？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：委員好。謝謝委員的關心，委員確實講到重點了，就是有利的環境，意思就是這個文化資產的保存如果讓大家覺得只是一件麻煩事，因為法令的束縛、要求，大家當然就不會積極主動地來保存。"],["陳委員靜敏：現在看起來是這樣！"],["史部長哲：文化資產最好的保存方法就是它能夠被應用，比如說住宅，如果能繼續有人居住……"],["陳委員靜敏：開咖啡廳嗎？"],["史部長哲：不一定是開咖啡廳啦！我覺得最主要的是，比如說它原本是一個住宅型的建物，如果還是有人住，它的保護自然就形成了，甚至委員所講的，不管是商業的應用等等，其實無形中都會形成它被保護的價值。如果它的應用本身是有利可圖的、比沒有應用來得更好，事實上它自然就會受到保護。"],["陳委員靜敏：他們就會做出比較好的選擇。"],["史部長哲：但是各方的看法不一定一致，因為很多人也會覺得古蹟、歷史建築都拿去開餐廳或咖啡廳是不對的，所以我覺得在這個過程當中，各方意見必須整合，哪些我們應該鼓勵更加積極活化，哪些則比較具有進行教育推廣的意義，我想這應該分開來啦！"],["陳委員靜敏：對，就像您剛剛提到的，它既然是一個文化資產，很重要的就是和教育怎麼樣鏈結，我覺得這也是文化部和教育部可以再來思考的部分。更重要的、我覺得更困難的是無形的文化資產，5類無形文化資產可能都跟人非常有相關，但是我們現在的傳藝人才既然能夠被認定，就代表高齡化非常嚴重，740位獲得傳統匠師資格的人其實都已超過50歲，而且這些人只會隨著時間日漸凋零，所以我們的準備保存上面是不是跟得上這些人才凋零的速度？雖然我們知道2018年前部長曾經召開了這樣子的會議，也發掘了很多有形無形的文化資產，但是對於無形的文化資產上面，我們有沒有辦法針對這樣子來做更好的培育？譬如剛剛提到的，2018年到現在我們還有多少人受訓，多少人已經結訓，符合我們的資格了，有沒有統計？"],["史部長哲：我想這個部分文資局都有統計。"],["陳委員靜敏：好，那是不是有一個報告到我辦公室……"],["史部長哲：好、好、好，沒問題。"],["陳委員靜敏：我們來知道這個部分怎麼做。","最後，我知道部長剛剛已經回答很多委員的垂詢，提到了怎麼樣能夠寬列來補償我們財產所有人的損失部分，特別是剛剛黃委員提到的813號釋字文的這一塊，我們怎麼樣能夠回答，更重要的對於無形文化資產的保留，就像剛剛提到的，是不是也提供一份報告到我辦公室？"],["史部長哲：好，謝謝委員。"],["陳委員靜敏：好，謝謝！"],["主席：請吳委員思瑤發言。"]],"agenda":{"page_end":288,"meet_id":"委員會-10-7-22-13","speakers":["張其祿","萬美玲","何欣純","陳培瑜","林宜瑾","張廖萬堅","黃國書","陳靜敏","吳思瑤","范雲","楊瓊瓔","游毓蘭","陳秀寳","鄭正鈐","郭國文","陳椒華","鄭麗文"],"page_start":241,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案 12案；二、審\n查：(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(二)委員張廖萬堅等\n20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存\n法第九十九條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文\n修正草案」案、( 五) 委員湯蕙禎等18 人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案、\n(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(七)委員郭國文等17人擬具\n「文化資產保存法第三條條文修正草案」案、(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九\n十九條條文修正草案」案、(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草\n案」案、(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案、(十一)委員張\n廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案、(十二)委員陳秀寳等22人擬具\n「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲\n等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十四)委員賴品妤等17人擬具「文\n化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第\n六十八條條文修正草案」案、( 十六 ) 委員邱志偉等17 人擬具「文化資產保存法部分條文修正草\n案」案、(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案、(十八)委\n員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00005"}}},{"id":"145761","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145761","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc16cc9690c7556eda4baa7d6bae2060dc2c9039fc4cc127deda28b0b271210cedf5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"郭國文","委員發言時間":"10:21:58 - 10:33:37","影片長度":"00:11:39","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議（事由：一、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案14案。\n二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案。\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：\n(一) 行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一條文草案」等5案。(二) 本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案。\n[以上各案，行政院函請審議及本院委員郭國文等20人提案如經院會復議，則不予審查；其餘4案若未提出不復議同意書，則不予審查]\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[20],"id":"委員會-10-7-20-10","title":"第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":699,"end_time":"2023-05-03T10:33:37+08:00","start_time":"2023-05-03T10:21:58+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":446,"blocks":[["郭委員國文：（10時22分）主委好。我剛剛在臺下聆聽沈委員跟你討論的過程，不論是從主管機關的角度也好，或是從是否要訂定罰則的角度也好，其實它牽扯到一個問題，就是如果我們今天要對整個平臺業者來進行規範，理當要以整部的法案來進行，譬如說在歐美國家，它是數位服務法或數位市場法，沒有錯嘛？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：委員好。對，委員您非常清楚。"],["郭委員國文：所以現階段行政院對於平臺規範的方向是不是已經從整到零，也就是以化整為零的方式來進行規範？"],["黃主任委員天牧：跟委員報告，我沒有資格代表行政院發言，不過據我的瞭解，我剛剛也說過，其實您瞭解歐美很多國家都有一套數位中介的法律去處理，但是因為我們前面提的時候發生一些大家的顧慮，所以變成必須要在各自作用法上找到一些法去處理部分的問題。"],["郭委員國文：對，我就是聆聽您的內容來做這樣的解釋跟表述，應該不會有太大的差別吧？"],["黃主任委員天牧：是，雖然不是很完美，可是能夠處理到一些問題。"],["郭委員國文：應該要化解到各部門當中以化整為零的方式來對平臺業者進行規範。"],["黃主任委員天牧：是，包括從個資法、洗錢防制法等方面去處理。"],["郭委員國文：對，這是一個部分，況且今天會針對投信投顧的部分，是因為在詐騙的樣態當中，這部分高居第二，所以我們變成是用一個緊急的方式來立這個法？"],["黃主任委員天牧：是。"],["郭委員國文：既然是這樣，剛剛沈委員有提到，主要的行為人有兩種：一個是平臺業者；另一個是投放廣告的投資業者，今天的重點應該是在平臺。關於平臺的部分，本席所提出的法案與政院版本不同的地方在於，政院版中有減輕或免除其賠償責任的情況，對於這三款賠償責任的情況，我覺得某個程度是大開後門，且後門開得太大了啦！就是說在樣態上，第一個樣態是「未自刊登或播送廣告行為獲有財產上利益」。一般而言這種是屬於買賣行為，不太可能沒有利益行為，這種託播怎麼可能是無利益行為？這是第一個。第二個是「刊登或播送廣告行為非出於故意或重大過失」。一個這麼大的平臺怎麼會沒有把關的能力呢？更何況現在整個數位平臺的占比已經遠遠超過六成，在這種情況底下，它所承擔的社會責任應該被要求更大才對。我唯一認為政院版的第二款，就是它配合政府做必要的處置，也就是所謂立即下架、斷絕傳播鏈的部分，這個部分還可以，只要有這一條，基本上就足以構成豁免條款，其實不應該這樣大開後門，我不知道主委的看法怎麼樣？"],["黃主任委員天牧：委員您的見解我們剛才在報告中也有提到，因為現有的著作權法等一些法規都有類似的規定，但我想也許待會兒審查的時候，我們可以再向委員多多請教。"],["郭委員國文：搜尋引擎的部分不太相同啦！它沒有直接受害的第三方出現，這個部分我們再來討論，我還是主張維持在第二點的部分。另外一個行為人也就是所謂的投顧業者，本席統計過，金管會特許的投信投顧業者加起來總共是123家，可是經濟部登記的投資顧問業者從2020年的四萬七千多家，到2023年5月已經將近5萬7,000家，等於3年之間足足成長了1萬家，主委，你有沒有想過為什麼會成長這麼多？雖然不是你業管的，但你的判斷？"],["黃主任委員天牧：大概是民間對於一些投資理財的資訊需求可能比較大。"],["郭委員國文：大概是整個平臺的業者收益比較高，可以這樣放在平臺裡頭，這整個平臺帶動這些投資業者去登記，因為基本上廣告的成本很低，相對的效益又很強，所以說是我們剛剛討論的這個平臺刺激了經濟部所管的非特許投顧業者的成長量，我個人的判斷是這樣子，而這整個部分當然不是你主管的，可是問題是名稱雷同，一個是投資顧問業，一個是證券投資顧問業，一個有特許，一個沒有特許，再加上它有政府合法登記的話，很多人都誤以為是金管會特許的。"],["黃主任委員天牧：因為我們的投資是以有價證券為核心，不包括其他的。"],["郭委員國文：是，你是以有價證券為核心沒有錯，但其實這些投資業者投資的標的大部分還是有價證券，所以這也就是造成現階段投資證券的詐騙高達20%以上、成為第二名的原因，對不對？"],["黃主任委員天牧：是。"],["郭委員國文：所以我是覺得行為者的規範當中，除了剛剛對平臺業者的規範，是不是也應該對另一個行為者來進行規範？這個規範要做一些區隔，至少名稱上要做區隔，這樣才能斷絕後患。主委，這個部分雖然不是你主管的，但是這個部分，你是不是能夠跟經濟部討論？把它根本的名稱做個調整跟改變，不要用顧問來混淆視聽，乾脆把它改成投資教學業，有沒有可能？"],["黃主任委員天牧：因為今天政次也在，我們可以再跟經濟部請教。"],["郭委員國文：經濟部次長也在是不是？次長，我剛剛的表述你應該有聽到？"],["主席：請經濟部陳次長說明。"],["陳次長正祺：委員好。我有聽到。"],["郭委員國文：你的看法怎麼樣？"],["陳次長正祺：報告委員，經濟部是公司法的主管機關，但是我們沒有主管某一個產業的權限，這是第一個問題，因為……"],["郭委員國文：可是產業分類是經濟部在管的啊！"],["陳次長正祺：關於這個分類的部分，我們回去研議一下，委員剛剛的建議，我們跟金管會來討論一下。"],["郭委員國文：對啊！分類的部分是你們在管的啊！你當然可以管分類的名稱，不是嗎？好好思考一下，好不好？"],["陳次長正祺：是，我們回去研議一下。"],["郭委員國文：真正斷絕詐騙來源的方法來自於這邊啊！不然同樣是合法的，但是名稱雷同，老實講這種投資部門你們也管不了。"],["陳次長正祺：對，沒錯，好，我們可以帶回去……"],["郭委員國文：次長，你既然來了，就再留一下，接下來要問的這個問題基本上也是跟經濟部管的有關，但老實講你們也沒有辦法管，剛剛其他的委員也有問了類似的問題。主委也說這個不是他們管的，可是問題是這個所謂的P2P平臺，它詐騙的金額已經高達25億元，受害的人數之所以高達5,000人，最主要的原因是它把資金挪用到它所屬的子公司去，就是把這個平臺業者拿到的資金當成自己的小金庫在挪用，老實說這個模式，黃主委你不覺得很熟悉嗎？以前的中興銀行就是把銀行的錢挪用，前面吸金，後面大挪移，拿去投資，在當初沒有產金分離的狀況下，錢就這樣被搬走了，這個模式不是雷同嗎？主委。"],["黃主任委員天牧：這就是人謀不臧，就是負責人挪移這些資金去做他自己的用途。"],["郭委員國文：對，人謀不臧，行為雷同嘛，對不對？"],["黃主任委員天牧：是。"],["郭委員國文：在行為雷同的情況底下，基本上因為它的金額沒有那麼大，也不叫銀行，所以你說不是你來管，那經濟部有得管嗎？也沒有辦法管啊！所以以現階段來說的話，政次你知道有多少家P2P業者嗎？"],["陳次長正祺：因為我們沒有在主管這個業務，所以我們也沒有這個統計。"],["郭委員國文：這個是以你們的公司法登記耶！"],["陳次長正祺：有登記，但是P2P不是一個登記的名稱。"],["郭委員國文：它登記在貴部耶！"],["陳次長正祺：是，它有登記公司。"],["郭委員國文：你如果不知道就說不知道，不要說不是。"],["陳次長正祺：我請同事說明一下。"],["郭委員國文：我知道市場上有26家，問題是有跟銀行合作的有幾家？黃主委知道嗎？"],["黃主任委員天牧：如果是存款開戶，那可能很多；可是如果是用那種合作模式保管這些業務的，大概有4家，有3家銀行跟4家P2P業者有合作的模式。"],["郭委員國文：對，現在就是兩個部會要來面對這個問題了，4家的部分就雷同什麼？主委，上一次我們討論到合庫AMC的問題時，AMC也不是你們管的，對不對？它是在母公司底下的一間子公司，但是它這個母公司的銀行是你管的，它是你的一個合作對象，你有沒有可能擴及間接管理的可能性？"],["黃主任委員天牧：這是銀行從業務上、發展上的一種模式，我們只有提醒它做這個模式要注意哪些事情，我們不可能……"],["郭委員國文：我知道，你剛剛有提到你們2015年有發一個新聞稿做提醒對不對？"],["黃主任委員天牧：是。"],["郭委員國文：可是這裡頭出現一個問題，也就是P2P的業者，它有一種是純仲介的，沒有經過銀行，另外一種是扮演第三方的角色，它就有經手金流，而經手金流的話，它就必須跟銀行進行合作，經手金流的部分，它提供一個假債權，提供一個所謂的擔保品，可是誰來審視這個擔保品的債信問題？P2P沒有這個能力啊！以至於有高達95%的假債權，引導投資人投放資金下去，而造成今日的這些糾紛，是不是應該讓合作的銀行有多一點責任跟義務來去做這樣的把關，才不會造成這樣的結果？因為最大的問題是出在跟第三方有金流的問題，才會造成這樣的結果。"],["黃主任委員天牧：委員，這個權利義務要對等，如果銀行為了要讓這個客戶在這邊的存款戶有金流，要承擔過多不合比例的責任，銀行可能也不會願意做這些事，就好像銀行做防制洗錢KYC一樣，如果銀行覺得有疑慮，說不定它根本不讓他開戶，我覺得其實在權利義務上要符合商業上的比例原則會比較合適。"],["郭委員國文：對，可是目前為止，經濟部也沒有這種把關的能力啊！你們兩個部會都不處理的話，這種現象不是還會再發生嗎？"],["黃主任委員天牧：現在是有一家有這種情況，被大家詬病，可是也有其他的業者是正常經營的，我覺得其實就是投資人自己本身要注意，你要跟這個平臺往來，你就要注意它的風險高，利潤高風險就高。"],["郭委員國文：主委，你這麼有自信其他的都沒問題，是不是其他的你都有去查過了？"],["黃主任委員天牧：目前來講，這幾家我不敢替它講話……"],["郭委員國文：其他都是正派經營，只有這家比較糟糕？"],["黃主任委員天牧：目前有問題的看起來是這家，但是其他的有沒有問題，我不能替他們打包票。"],["郭委員國文：我希望兩個部會在這個部分進行一個規範，因為雖然是民間貸款，但是卻擾亂了整體的泛資本市場產生一個亂象。主委，麻煩你跟經濟部好好談一下，這個問題看要怎麼處理。"],["黃主任委員天牧：瞭解您剛剛垂詢的事情，包括投資教學的部分，我們再跟經濟部多討論。"],["郭委員國文：好，請主委跟經濟部一起來努力，謝謝。"],["黃主任委員天牧：好，謝謝委員指導。"],["主席：請李委員貴敏發言。"]],"agenda":{"page_end":240,"meet_id":"委員會-10-7-20-10","speakers":["林楚茵","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","高嘉瑜","鄭天財Sra Kacaw","江永昌","楊瓊瓔","邱志偉","邱顯智","何志偉","陳椒華","余天","王鴻薇","張其祿","羅明才","費鴻泰"],"page_start":165,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案 14\n案；二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案；\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：(一)行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力\n量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一條文草案」等5案；(二)本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案","agenda_id":"1124901_00004"}}},{"id":"145760","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145760","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc10ead7a2b5b865fdf5a5cfae3882fbf29c9039fc4cc127ded55c55a2e10b602075ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"翁重鈞","委員發言時間":"10:23:03 - 10:32:37","影片長度":"00:09:34","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案。\n二、處理112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案。\n三、審查行政院函請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案。\n【如未接獲議事處來函，則不予審查】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-7-19-17","title":"第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":574,"end_time":"2023-05-03T10:32:37+08:00","start_time":"2023-05-03T10:23:03+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":430,"blocks":[["翁委員重鈞：（10時23分）龔主委，你眼中到底有經濟委員會還是沒有經濟委員會？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：始終是有。"],["翁委員重鈞：我覺得你是沒有。請教你，我禮拜三去嘉義考察，你跟我說考察有關國發會的重點是什麼？你不要看資料！"],["龔主任委員明鑫：同仁跟我講是有關地方創生的事情。"],["翁委員重鈞：什麼事情？"],["龔主任委員明鑫：就是地方創生的事情。"],["翁委員重鈞：你是在敷衍經濟委員會嗎？你把經濟委員會當作什麼？經濟委員會去考察，你沒有到場，你也不知道我們在考察什麼！"],["龔主任委員明鑫：應該都有跟辦公室──因為禮拜三不是委員會的。"],["翁委員重鈞：你自己回去瞭解一下，你的主任是在做什麼主任？不要把立法委員、經濟委員不當一回事。"],["龔主任委員明鑫：如果委員會有要求，我都會到。"],["翁委員重鈞：我沒有要求嗎？重點在哪裡，你告訴我嘛！你不要看資料！你不去考察，你也不知道考察內容是什麼，你也不知道怎麼幫我們解決！你亂來嘛！你不用看了，你對經濟委員會委員的態度還有對本席的態度，我覺得很不應該。"],["龔主任委員明鑫：沒有，委員如果有要求我去，尤其是委員會要求我去，我一定會去。"],["翁委員重鈞：沒關係，我有兩個重點，第一個重點，這是國家的百年大計，國土規劃的事情我在院會裡有質詢過。"],["龔主任委員明鑫：有，我知道。"],["翁委員重鈞：怎麼創造一個公平正義的和諧社會？怎麼做？你到現在為止完全沒做，我叫你去考察，聽地方的聲音，你們不願意。假如國土規劃照現在這樣做，不是政府官員該有的態度。地方既有的建築、聚落，這一些應該改善的、國土保育面積可以劃小的，我們將來要怎麼樣進行城鄉發展？農業發展的部分怎麼規劃？你們都沒有要做，你們沒有要聽地方的聲音。鄉下的老百姓辛辛苦苦種田給都市人吃，你們的城鄉發展都是為了都市，我們一輩子都沒有出頭的機會。叫你們下去聽地方遇到什麼困難，你們也不下去聽。你跟我說要公布國土規劃，你們在執政，嘉義縣政府也是你們的人做縣長，你這樣是什麼態度？你把嘉義鄉親當做什麼？我們都隨你們民進黨亂搞嗎？"],["龔主任委員明鑫：報告委員……"],["翁委員重鈞：你們有想解決事情的態度嗎？"],["龔主任委員明鑫：有關國土規劃，上一任政府就已經開始設……"],["翁委員重鈞：你把那個推給上一任政府啦！"],["龔主任委員明鑫：所以現在分三階段。"],["翁委員重鈞：不要把事推給其他人！內政部開宗明義說公平正義的和諧社會，你們完全沒做，對不對？你們有沒有去詢問鄉下的民眾對國土保育有沒有什麼意見？可以怎麼縮小國土保育的範圍？要怎麼達到公平正義？要怎麼補償？農村發展的部分，劃為農一、農二就完了，都沒機會了，像違章工廠不能列入輔導，這要怎麼幫忙？現有的計畫怎麼做？你們都沒有做，對不對？"],["龔主任委員明鑫：到第三階段是縣市政府劃設，當然中央有一些……"],["翁委員重鈞：我知道。"],["龔主任委員明鑫：當然中央有一些……"],["翁委員重鈞：中央跟縣政府湊在一起嘛！你們沒把嘉義鄉親當一回事！嘉義鄉親該死，對不對？"],["龔主任委員明鑫：不會。"],["翁委員重鈞：我們劃設成這樣，不然你要怎麼樣？要「戽水相噴」嗎？叫你們下去聽地方的意見也不要，你好好想一下。我是嘉義農村子弟，不是政治世家，我的任期不是很久，我希望為農漁民負起完全的責任。我覺得地方比較可惜，就是你們親綠的地方，像你這種態度，嘉義人要反轉了。","第二點是地方創生的事情。我當然知道你在地方創生補助嘉義一千多萬，你也認為嘉義的義竹可以發展爆米花事業還有養殖的專業，這個我都知道。我在幾次的質詢裡面一直強調，臺灣進口白蝦一年將近200億元，這是多大的外匯？嘉義沿海地區的漁電共生專區，你們用鱸魚我不反對，但是在地方創生當中，嘉義原本就有養白蝦，而且白蝦也可以進行進口替代，減少外匯損失，並替農漁民創造權益。假如真的要讓年輕人回來工作，也要讓他們有願景，對不對？他們可以返鄉養白蝦，讓他們有願景，這樣年輕人返鄉才有機會。我跟你們講這一些，你們那一天去當做沒這回事，我還跟你們的聯絡人說要好好研究，這個事情一定要好好做，結果有沒有給我回應？"],["龔主任委員明鑫：義竹我們也瞭解，您剛才提到的地方創生應該已經通過了，如果有需要我們當然也同意。假如您剛才提到養白蝦可以創造地方創生的話，我們非常歡迎，希望縣政府或是什麼單位趕快提案上來。我們也可以……"],["翁委員重鈞：主委，我有事先跟你簡報過，也跟你們說去的時候要好好瞭解這件事情，結果你們在地方有沒有講一句或半句說要怎麼做？你們都沒有，我很痛心。"],["龔主任委員明鑫：地方創生有一定的程序。"],["翁委員重鈞：我很痛心。"],["龔主任委員明鑫：第一個，如果縣市……"],["翁委員重鈞：那個我都知道，我不會不懂這一些程序。"],["龔主任委員明鑫：好。"],["翁委員重鈞：我只是說假設真的要解決地方的事情不是種態度，這麼重要的事情……"],["龔主任委員明鑫：是，我們也會主動……"],["翁委員重鈞：我跟你講……"],["龔主任委員明鑫：我們也會……"],["翁委員重鈞：這是國家的百年大計，你們要怎麼對農業縣做到公平正義的和諧社會？你們都用口號在講而已。地方上真正要的地方創生，像白蝦的養殖專區、示範區要怎麼規劃？光儲合一要怎麼樣讓地方做一個樣版出來、做一個示範區出來，讓大家去看我們地方是有機會的？"],["龔主任委員明鑫：這個我們可以輔導。"],["翁委員重鈞：我跟你們講的都是願景，國發會就是要做百年大計或是將來地方的願景，我們未來的藍圖在哪裡，對不對？這不是為了我個人，我的小孩沒有要參選，但是我要對嘉義鄉親負責，假如不能對嘉義鄉親負責，我覺得不應該。你們不能用這種態度對待我們嘉義這種農業縣。你回去再瞭解一下，有關那一天我在現場提到的，我還事先請你的聯絡人去跟他解釋，說要怎麼做，結果那一天在現場他怎麼做？我還有半年多的任期，大家再好好看。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。"]],"agenda":{"page_end":164,"meet_id":"委員會-10-7-19-17","speakers":["邱議瑩","陳亭妃","陳明文","楊瓊瓔","廖國棟Sufin‧Siluko","呂玉玲","孔文吉","賴瑞隆","翁重鈞","鄭天財Sra Kacaw","邱顯智","邱志偉","李貴敏","鍾佳濱","蘇治芬","蔡易餘","張其祿","蘇震清","陳超明","林岱樺"],"page_start":121,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案；二、處理\n112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案；三、審查行政院函\n請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00003"}}},{"id":"145759","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145759","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc187817feddb3650ef64e979eff7784ccfc9039fc4cc127ded0065ea35054ffef05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔡培慧","委員發言時間":"10:23:49 - 10:32:03","影片長度":"00:08:14","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之三條文修正草案」案。二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案。三、審查行政院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案。四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案。五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案。六、審查行政院函請審議「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案。七、審查行政院函請審議「大眾捷運法部分條文修正草案」案。八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案。（詢答及處理）（5月3日及4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-7-23-8","title":"第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":494,"end_time":"2023-05-03T10:32:03+08:00","start_time":"2023-05-03T10:23:49+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":421,"blocks":[["蔡委員培慧：（10時23分）部長好。我們今天討論的是關鍵的國家重要設施，但是在我們討論國家重要設施之前，我還是要跟你討論一下現實的問題，這是重要設施也是民生的設施。","最近有一則很大的新聞，就是我們竹山公車減半，當然公路總局也很努力地希望能夠提升，要不然的話，整個南投的連結好像只有臺中、臺北，往南不管是田中高鐵站或者是斗南、斗六、高雄跟嘉義都沒有交通的路線，那在這種情形之下公路總局也很認真地考量，不過它即使要增班，也都面臨的一個關鍵的問題，就是公車司機缺人，而且缺的比例有多高，你知道嗎？他們本來需要的駕駛人員是61個人，但是現在只有37個人，缺了24個人，只達到四成左右，我相信這件事不只發生在竹山，所以我想請教該怎麼辦？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：跟委員報告，我們現在有培訓計畫，係由公總主動辦理，在訓練過程中除給予經費以外，如果要去就職也會給……"],["蔡委員培慧：給津貼？"],["王部長國材：對。這部分請局長來向委員說明。"],["主席：請交通部公路總局陳局長說明。"],["陳局長文瑞：鑑於現在客運業者駕駛人力的缺乏，公路總局已經會同全國全聯會及各地區公會預計在今年於各地辦理六場招募活動，中部地區5月中就會辦理。"],["蔡委員培慧：我瞭解，雖然主動辦理很重要，但期程更重要，所以我每次來質詢時都會要求期程！為什麼？因為這是當務之急，不能讓上班、上課的人等不到公車！其實我們都知道不只客運司機缺，遊覽車司機也一樣缺，所以這件事要具體解決，也麻煩給我具體回應。","今天的發言時間很短，所以我們來講重要設施受到威脅一事！我跟部長講一個很簡單的環節，921地震時我是受災戶，那時候我打電話回家，但家裡電話完全不通！當時我唯一能回家的方式是搭直昇機，但這不可能，我哪有經費去搭直昇機？感謝交通部拚命恢復那些斷線的交通，甚至也把地震斷層所造成的高低差補好，這是具體的，在形象上我們可以理解的。但現在網路資訊發達，更凸顯出我們沿著臺灣建設的環狀設施，諸如電纜、交通、航空等等重要設施都必須改善，之所以如此講，就是因為我們有一些東西事實上並沒有改善！舉例來說，現在個別家庭幾乎都不裝市內電話了，都改用手機聯繫。這看起來是種進步，可是一旦發生重大風險，甚至完全斷了聯繫的時候，到底是手機恢復得比較快，還是既有的有線家用電話比較快？我不知道，所以這是一個你們需要提醒與思考的部分。我花了很多力氣看了今天要修正的商港法、鐵路法、大眾捷運法等等，我覺得太集中在抽象資訊的型態上，而本席想知道的是基礎民生或駭客入侵等面向，所以我想先聽聽部長您的看法？"],["王部長國材：有關駭客部分，可否由NCC或數位部來答復委員？針對這次修法，事實上對於核心資通系統的保護……"],["蔡委員培慧：這次的修法我完全贊成，也完全沒有意見，我的意見是，我們現在對於國家關鍵設施太過集中在資通範圍上，至於民生需求部分該如何彌補？這點我想請教部長及相關主管機關。"],["主席：請通傳會翁副主任委員說明。"],["翁副主任委員柏宗：委員剛才提到，現在比較少人使用市話固網，也問到固網與行網哪一個復原比較快？報告委員，縱使發生戰爭，不幸被敵人飛彈打中，此時行網不通，但固網還可以通。"],["蔡委員培慧：這就是我剛剛講的關鍵！因為以手機聯繫的斷訊可能性會比較強……"],["翁副主任委員柏宗：中華電信是固網主導者，NCC在核定其資費時有考慮到這問題，希望他們能在戰爭時可以maintain sustainable……"],["蔡委員培慧：對！"],["翁副主任委員柏宗：這個我們有在做。"],["蔡委員培慧：之所以這樣講，是因為我看了大家的報告後發現，太忽略固網了，但我並不是說不要修法！當然要修法，只是你們要怎麼補強固網的聯繫？現在大部分人都覺得市內電話很麻煩，不裝；也不裝有線電視和MOD，但這樣一來，會把個別家庭固網聯繫線切斷了，而這些其實都很好！"],["翁副主任委員柏宗：這部分我們有在做，因為市話固網很重要……"],["蔡委員培慧：對！"],["翁副主任委員柏宗：這是最後的lifeline，是生命線，一旦行網不通了就要靠固網！"],["蔡委員培慧：所以我們看法一致？如此本席想知道當你們在進行資通訊安全防護時，要如何加強固網？這部分不僅要納入思考，也要放進政策規劃裡！"],["翁副主任委員柏宗：是！因為今天時間比較短，我另外找時間向委員報告！"],["蔡委員培慧：好，不敢勞煩，不過我相信副主委在這方面的專業比我好。除了固網聯繫外，為了保護基礎設施，所以資安轉型與資安培訓也必須強化。","現在回到交通上來，我要講的是交通的聯繫問題。除了資訊與固網之外，我認為人行的交通最為重要！我補選上以後第一次質詢到現在，我仍舊要提醒大家，不能把長住人口當作交通聯繫的參考指標，務必納入流動人口！我住在觀光區，從小在日月潭長大。過年時由於觀光客湧入，我為了買杯咖啡竟在星巴克等了兩個多小時才能出去！或許大家都不知道，但對觀光區來說，這就是事實！因此，我要拜託部長強化交流道與聯外道路！我要特別講的是，臺灣有高山、有美景，我們就是一個小瑞士，可是為什麼我們的纜車這麼少？我認為不能把纜車當作短程工具，而是應該針對主要觀光景點強化觀光纜車的設置！請部長簡單回應，我的發言時間到了。"],["王部長國材：有關名間交流道的壅塞問題，我們來研究一下到底要不要加設交流道或是做外環道。至於纜車，因為纜車未來涉及營運單位，所以我們覺得纜車仍以民間參與方式為宜，即建好以後由民間營運，畢竟中央無法經營地方纜車……"],["蔡委員培慧：不管是BOT或者OT，都是一個模式，反正就是要持續規劃、促進！我必須告訴部長，日月潭是世界級的景點，如果日月潭只能單線通車的話，那麼塞車真的塞得非常嚴重！我們一起努力！"],["王部長國材：是，現在風管處也重啟日月潭到車埕這條路線。"],["蔡委員培慧：好，謝謝。"],["王部長國材：謝謝委員。"],["主席：請何委員欣純發言。"]],"agenda":{"page_end":350,"meet_id":"委員會-10-7-23-8","speakers":["許智傑","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","陳歐珀","邱顯智","林俊憲","蔡培慧","何欣純","陳雪生","劉櫂豪","魯明哲","傅崐萁","李昆澤","陳琬惠","陳素月","高嘉瑜","王鴻薇","邱臣遠","林德福"],"page_start":289,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之\n三條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案；三、審查行政\n院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案；四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草\n案」案；五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案；六、審查行政院函請審議\n「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案；七、審查行政院函請審\n議「大眾捷運法部分條文修正草案」案；八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第\n七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00006"}}},{"id":"145758","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145758","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc100124b39d470469c5a5cfae3882fbf29c9039fc4cc127deda3cbb2d65c519fdd5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴瑞隆","委員發言時間":"10:15:11 - 10:22:47","影片長度":"00:07:36","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案。\n二、處理112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案。\n三、審查行政院函請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案。\n【如未接獲議事處來函，則不予審查】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-7-19-17","title":"第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":456,"end_time":"2023-05-03T10:22:47+08:00","start_time":"2023-05-03T10:15:11+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":410,"blocks":[["賴委員瑞隆：（10時15分）龔主委，今天這個修法我是支持的，我們待會再做討論跟處理。","我先談一下大林蒲遷村，因為它也是我一直在關心的，大概從7年前開始，總質詢時幾乎每次都會問院長，也謝謝蘇貞昌前院長在2019年10月8日正式核定589億，讓大林蒲鄉親可以有一個比較安全的環境。這個案子其實也是行政院重大列管案件，我在4月份質詢時也跟院長確認過，就是4月底基本上市府有可能會送到經濟部，再送到院裡儘速核定，讓整個案子正式啟動。我想問一下主委，目前這個案子的進度到哪裡了？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：目前就像剛剛委員提到的，市政府跟經濟部分別有提出一些預算上的修正，計畫上的修正跟增加。初步跨部會討論後，大概對這個意見比較沒有意見，如果程序上可以儘快的，就像您剛才提到的，簽到經濟部，經濟部如果簽到院裡面，院裡面交移給我們，我們就儘快按程序處理。"],["賴委員瑞隆：因為從蘇前院長核定到現在也3年半了，其實也是相當長的一段時間，包括地方也做過四次說明會，這個案件一方面當然經濟部跟市府在加速整個方案當中，幾個部會也都有參與，我希望如果能夠順利，趕快在5月份送進來審議，到了國發會或相關部會，我也希望請主委加快速度，如果前面已經經過很多溝通，也都有所結論，希望能夠讓程序再快一點，我相信地方鄉親也一直在期待，到底政府最後端出來的方案是什麼樣的方案？出來之後，能不能儘快讓人民做出選擇跟決定？我希望那個程序能夠再加快一點，好不好？請主委再大力促成。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["賴委員瑞隆：謝謝。再回到今天的議題，看來今天這個法修了之後，未來會有一個個資保護委員會設立，我們看了一下，日本、韓國、英國或歐盟其實都有成立這樣一個相關單位，人員大概都一百多人，甚至兩百人。我想問一下，未來這個單位成立之後，國發會下預定要有多少人來辦這個業務？"],["龔主任委員明鑫：它不會是在國發會下，它會在行政院下，因為它是成立一個獨立機關，不會在二級機關之下。"],["賴委員瑞隆：未來這個業務上，預定會有多少人？"],["龔主任委員明鑫：現在的籌備處原先的設想是40人到50人，這個籌備處現在最主要的工作是要把組織法設立好，以及將第二階段的修法修好，因為現在有三十幾個部會在執行，慢慢的業務會從各部會移轉到它，人員也會逐漸擴充，所以超過100人是有可能的。"],["賴委員瑞隆：所以未來是會超過100人的規模？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["賴委員瑞隆：因為現在大家對個資保護的問題越來越加重視，就像主委的報告有提到，其實個資外洩，遇到一些詐騙行為等等，都已經是在網路世界越來越嚴峻的問題，希望這樣的委員會成立之後，能夠扮演更積極的角色跟功能。","我們來看，其實臺灣不管官方或民間，個資外洩問題越來越嚴重，我這一陣子就收到兩次手機的詐騙簡訊。臺灣手機號碼的外洩率達到65%，大概有1,000萬國人的手機資訊被洩漏，是亞洲的第二，甚至很多重要資訊，連姓名等相關資訊都會被取得。主委，這些問題未來是否能夠再加強做一些處理？因為今天修的只是對原來的政府部門或機關做基本規範，但這個問題未來恐怕需要再更加強去做一些處理。"],["龔主任委員明鑫：因為行政院下面本來就有一個跨部會機制，從識詐（辨識詐騙）到防堵詐騙，就是您剛才提到的電信合作；第二個是阻詐，就是防止金流的匯款；最後一個是懲詐，就是我們這個機關，如果強力要求他的話，握有個資的人就會比較謹慎小心。"],["賴委員瑞隆：我覺得多面向都要做處理，當然如果能夠防堵第一線的資訊、個資都不外流、不外洩，由政府部門及非政府機關大家一起努力，給予規範、嚇阻的壓力，今天這樣修當然也會產生，但事實上還是有很多民間單位或政府單位在面對個資外洩，因為我們現在的處罰是對機關間的處罰，萬一有被洩漏個資而造成個人侵害，處罰幾乎是很低的，企業如果洩漏個資之後，可能往往只是罰款一次2萬或多少，它的代價非常低廉。我覺得這一塊可能未來也要整體思考，就是在未來整個個資相關保護的部分，除了我們對於機關間確保個資這塊的要求外，還有後續萬一產生的結果。現在看到詐騙都有一些麻痺了，有些被詐騙但錢少少的，他也就認了，很多幾乎就認了，因為努力去求償、花很多時間力氣，最後都不一定能成功，成功的求償回來可能也就幾萬塊錢，卻花費非常多精神及力氣。我覺得這一塊未來應該要有更大的嚇阻力量，在各端做一些處理，我認為這才能夠完善處理好所有個資洩漏的問題。主委同意未來這樣的作法嗎？"],["龔主任委員明鑫：委員提到的我們在第二階段修法會一併思考，為什麼第一階段要先用行政罰罰這個？是因為它速度最快，一旦裁示下去就要罰錢，委員剛剛提到的賠償問題，可能還要經過司法訴訟等等一些情況，也是必要的沒有錯，但是那個我們可能會在第二階段修法時一併考慮。"],["賴委員瑞隆：我同意今天第一階段先趕快過，額度多少大家也可以討論，就先趕快過，但是我希望後面的也儘快啟動，包括求償，甚至是公家機關，像上次衛生署那個案件，洩漏這麼大量的個資，但他可能獲得的利益跟可能面對的處罰落差太大了，被洩漏出去的人幾乎沒有什麼求償的機會。所以我覺得這一塊未來恐怕要建立起來，包括跟世界其他國家對接，我們跟全世界、歐盟的很多國家應該更要對接，讓臺灣在個資保護這塊成為一個進步而文明的國家。主委，繼續努力，謝謝。"],["龔主任委員明鑫：好的。"],["主席：接下來登記發言之蘇委員震清及蘇委員治芬均不在場。","請翁委員重鈞發言。"]],"agenda":{"page_end":164,"meet_id":"委員會-10-7-19-17","speakers":["邱議瑩","陳亭妃","陳明文","楊瓊瓔","廖國棟Sufin‧Siluko","呂玉玲","孔文吉","賴瑞隆","翁重鈞","鄭天財Sra Kacaw","邱顯智","邱志偉","李貴敏","鍾佳濱","蘇治芬","蔡易餘","張其祿","蘇震清","陳超明","林岱樺"],"page_start":121,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案；二、處理\n112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案；三、審查行政院函\n請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00003"}}},{"id":"145757","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145757","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc11abc0984ba71a0b7a44b281aac8df60bc9039fc4cc127dedd53a313f0266fe8f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱泰源","委員發言時間":"10:15:24 - 10:29:25","影片長度":"00:14:01","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案。\n二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案。\n三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案。\n【討論事項綜合詢答】\n【第一(二)、二(二)、三(二)案，如經復議則不予審查】\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-11","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":841,"end_time":"2023-05-03T10:29:25+08:00","start_time":"2023-05-03T10:15:24+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":334,"blocks":[["邱委員泰源：（10時15分）部長好。今天早上大家的一些互動，把目前臺灣醫療、防疫、長照相關的一些議題都有勾勒出來，部長跟行政團隊也感受到大家的用心，重要的議題絕對沒有那麼容易解決，但是一定要全力，大家再努力啦。不過我補充一下，第一位賴委員質詢的時候有提到電費這件事情，我覺得這個部分我們要站在人民健康照顧的糧草的維護來思考、來爭取。剛剛大家沒有一個數目字，其實臺大醫院已經告訴我，他們大概會增加3,000萬的支出。各位也都知道，石署長也在這裡，健保署也常常有各醫院的醫務收入跟非醫務收入的統計資料，我看很多醫院，我想部長也很清楚，臨床上你也做過很多，很多醫院真的還是要靠非醫務收入，所以多的這部分恐怕真的會有一些負擔，不然他們不會哀哀叫啦。第二個就是過去你講總額的時候也沒有講到電費會漲價這一塊，不管是協商、非協商都沒有這個部分。還有我們隔壁的金鋒魯肉飯也是會漲價，不是不會漲價耶；還有鬍鬚張等等，大家一直漲，比較有良心的是說他們也漲得很難過，但實際上我們的醫療院所是不能漲的耶，問題是這個，所以可能要把這些點跟行政院或是相關的部會說明，要請他們多多來幫忙，畢竟它的性質不太一樣。部長，這部分就拜託你了。","你也很用心了，因為時間的關係，我就直接進入今天的議題，我覺得有連貫到在醫療公衛界也非常重視的一個重要議題，也結合到國際的趨勢。2016年世界醫師會大會首度在臺灣舉行，那個時候我也剛當醫師公會全聯會的理事長，剛好迎接這個大會，也感謝行政部門的所有長官幾乎都過來了。當時的部長是林奏延部長；最中間那個圖可以看到一個帥哥坐在後面看手機的就是王必勝秘書長，那個時候還頗年輕，頭髮還沒有白，最近被疫情操得很白；當時我們的劉越萍司長也在醫事會幫忙很多工作。","那個時候是首度有40個以上國家的300位各國醫師會領導人到臺灣來，我要提的重點是當時發表了一個臺灣宣言──不是，這邊寫錯了，是臺北宣言才對，不是臺灣宣言，臺灣宣言就太偉大了，是臺北宣言，針對健康資料庫跟生物資料庫，就是Health Database跟Biobank這部分。其實這個議題在世界醫師會已經討論過，世界醫師會對臺灣醫界、公衛界過去幾十年來有高水準的醫療品質，而且很願意良善的幫助很多國家進行良善的交流，他們其實非常感動。各位都知道，在上個禮拜，世界醫師會（WMA）寫了一封信給WHO的秘書長，這次是用Open The Door（請開門給臺灣來），用詞更加強烈。當然這是植基於一、兩年前，我們在世界醫師會大會有通過一個resolution決議文，就是WMA要全力支持臺灣參與WHO和IHR相關的會議，有一個法源在那裡。那時候拚鬥得很厲害，當時是91比16票通過，奠定這十年來應該都有這個法源。但是我們也不要小看中國醫師會，以前很多議題像器官捐贈或是維吾爾族等等，世界醫師會都會譴責中國，但是現在中國很厲害，直接叫那些專家去它那裡看，回去大家都說它的好話，所以國際局勢是越來越艱難了，但是我們要站在公平的立場，任何一個國家做得好、任何一個國家注重人權、有改善，我們都要鼓勵是沒有錯，但他們還是用政治在阻礙我們參與很多會議，這部分還是要大家一起來努力。","我們回歸這個部分，後來我們覺得臺北宣言相當重要，這個跟赫爾辛基宣言其實是並列於醫療史上面，所以我們也很重視，於是請了很多專家包括蔡甫昌教授，由陳榮基教授當召集人，把它翻譯成中文。","請看下一張資料，重點是這樣，我想這個部分大家一看就知道，其中第24條有提到，世界醫師會敦促相關權責機構，基於本宣言所載原則，制定保護健康資料和生物材料的政策和法律。我今天早上一直在研究「生物材料」這個翻譯，雖然我當理事長，但是我可能沒有注意到這個部分，我不喜歡把人的組織變成材料那種用詞，這個部分我再回去檢討一下，我還沒有仔細去看英文。","看起來我們有定一些法來保護Biobank、Health Database，看起來是時代所趨，搞不好我們比世界潮流還慢，從2016年到現在已經有7年了，所以本席要請教部長，第一，關於健康資料庫、生物資料庫這個部分，衛福部有著墨在哪些地方？第二，有沒有受到法律的保護？這次的修法是否有幫助？請部長對此作一說明。"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：跟委員報告，在臺北宣言裡面是針對兩個，一個是健康資料庫，那就是Health Database，另外一個是生物資料庫，那就是Biobank，為此所發的一個宣言。這個部分大概有幾個重點，可能就是對於這些的蒐集、保存、使用或國際傳輸，這方面必須去做處理，我們現在正在修法，即生物資料庫管理條例，生物資料庫管理條例原先的設定是針對委員剛剛提到的material，也就是說，有這些細胞、組織等生物材料的部分，再加上一些資訊部分的儲存，大概原先設定的範疇是在這個地方，而我們現在的修正，我稍微做一點解釋，不管是病人還是非病人，民眾把他的細胞拿出來之後，可能要去檢驗中間的基因，最後出來的那個data，可能他的細胞因為檢驗之後就銷毀掉了，所以未來我們新的生物資料庫裡面就包括存資料、存資訊這個部分，也變成人體生物資料庫的一種，這樣的話，健康資料庫和生物資料庫基本上會合而為一。"],["邱委員泰源：可否說明簡要一點？"],["薛部長瑞元：好，會合而為一，未來這兩個可能會變成只有一種的狀態，這是第一個；第二個，這個部分仍然還是一樣，就是它的蒐集、儲存、使用以及它可否國際傳輸，這個部分就是要在我們的法裡面去做處理，這中間當然有一個重點就是個資的保護，這部分是一個重點；第二個當然就是資訊的安全；第三個，如果有真正的生物材料、細胞等等，這些也必須受到妥善的保存，以避免有感染，大概是這樣。"],["邱委員泰源：謝謝。部長有法律背景，講得非常有水準，有這樣處理以後，我想是很安心，可以把這樣的世界潮流跟現在國內的需要做一個落實。","最後請教一個小問題，基本上我都支持，今天修法的目標、原則以及未來可以達到怎麼樣的情形，我們都樂觀其成，最後本席想請教一下，因為現在在臨床上，其實這也是醫師公會請所有的委員、專家提一些意見，但是我只有拿這個問題來請教部長，你們有沒有定義法條中的「無故輸入」？關於「無故輸入」，我身為臺大的醫生，有時候也要去查資料，也會擔心這樣做會不會被登記、會不會被處罰？所以這變成是醫療的恐慌症，就會不太敢去查，這個部分不曉得可不可以界定清楚，讓醫療人員知道而有所為、有所不為？當然醫院裡面有規定，像查吳委員玉琴的資料就不行，或是查誰的資料就不行，可能要查你自己主治的病人，所謂「無故」，這個帽子會不會太大？"],["薛部長瑞元：我稍微作一點解釋，因為這個條文裡面除了無故這個行為的規範之外，還有結果面，他必須造成什麼樣的損害結果……"],["邱委員泰源：可是我們有未遂犯，我們有在處罰未遂哦！"],["薛部長瑞元：未遂犯仍然會有一個設定的結果在那裡，你已經著手進行……"],["邱委員泰源：未遂就是沒有結果，不是嗎？"],["薛部長瑞元：但是你有設定那個結果，這個結果會是在你的意圖裡面要能夠呈現……"],["邱委員泰源：這樣檢察官去處理這個部分就會很費心……"],["薛部長瑞元：這個理論比較複雜一點。"],["邱委員泰源：不用說得那麼複雜，簡單說明即可。"],["薛部長瑞元：第二點，無故輸入其實就是未授權、沒有經過授權。"],["邱委員泰源：那就應該寫「未授權」，為什麼要寫「無故」？"],["薛部長瑞元：這樣範圍會大一點。"],["邱委員泰源：範圍比較大，大家就會緊張啊！"],["薛部長瑞元：應該是不會啦！法律上用「無故」的很多。"],["邱委員泰源：不會？我們說真的哦！不然弄到最後，醫療院所都不知道該如何查資料哦！"],["薛部長瑞元：不會啦！"],["邱委員泰源：因為對於這名患者，可能要照會其他醫師，我不一定是主治醫師，但是薛瑞元教授請我照顧一下這個case，我會去看這個case的資料，但我不是主治醫師，他照會我而已，我總是要看一下，我在家裡也要看一下才能夠回答他要不要開刀或是怎麼樣，假設你是內科醫師，我是外科醫師，我不是主治醫師，這算不算授權？這會不會在無故的範圍裡面？"],["薛部長瑞元：因為未來在這些比方說醫療院所等等或是關鍵基礎設施的裡面，如果不是你的權責範圍之內都必須要有授權，在權責範圍之內，本來就是廣泛的授權。"],["邱委員泰源：沒關係，這個部分我都支持，只是說要定義清楚，臨床上有這樣的困境，這個部分應該要再思考一下。"],["薛部長瑞元：這應該大家都能夠瞭解啦！"],["邱委員泰源：這就是醫療幹部、資深的委員提出來的問題，不是我提出來的問題，我是覺得有道理，所以要跟你請教，他們提出三、四個問題，我覺得這個感覺上會影響到臨床現場的運作。不好意思，這個部分你們去研究一下，好嗎？"],["薛部長瑞元：好。"],["邱委員泰源：在討論法條時，你再解釋一下也沒關係。"],["薛部長瑞元：OK。"],["邱委員泰源：可以請法界同仁來幫忙，希望讓臨床現場能夠做得更順暢，維護人民的健康，拜託、拜託，謝謝部長、謝謝主席。"],["薛部長瑞元：謝謝。"],["主席：謝謝邱委員。接下來請王委員婉諭發言。"]],"agenda":{"page_end":484,"meet_id":"委員會-10-7-26-11","speakers":["邱泰源","賴惠員","蘇巧慧","莊競程","吳玉琴","洪申翰","王婉諭","張育美","徐志榮","陳椒華","林靜儀","楊瓊瓔","溫玉霞","鍾佳濱","黃秀芳","李貴敏","高嘉瑜","陳靜敏","陳歐珀","楊曜","陳瑩","吳欣盈","劉建國","林為洲"],"page_start":407,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」\n案、( 二) 委員莊競程等16 人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草\n案」案；二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案；三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案","agenda_id":"1124901_00008"}}},{"id":"145755","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145755","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc11a2dd9b2c044a37d591282e89579eb68c9039fc4cc127dede7348e3b34fc23a05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃國書","委員發言時間":"10:15:34 - 10:28:49","影片長度":"00:13:15","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（事由：一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案12案。\n二、審查(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(二)委員張廖萬堅等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員湯蕙禎等18人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案。(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(七)委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」案。(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案。(十一)委員張廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案。(十二)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(十三)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十四)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第六十八條條文修正草案」案。(十六)委員邱志偉等17人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案。(十八)委員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案。\n(僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":13,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-13","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":795,"end_time":"2023-05-03T10:28:49+08:00","start_time":"2023-05-03T10:15:34+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":316,"blocks":[["黃委員國書：（10時15分）部長好。最近這齣臺劇非常紅，就是「人選之人─造浪者」。"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：委員早。是，我昨天晚上把它看完了。"],["黃委員國書：你看了？很好，那你覺得好不好看？"],["史部長哲：當然是好看，而且這還把臺灣特有的民主化過程、結果作為這個戲劇的元素，其他國家還不一定能夠這樣做。"],["黃委員國書：對，但可惜的是，它是在Netflix的影音平臺上推出的臺劇影集，即它是在國際影音串流平臺上推出的，而這齣戲文化部、文策院、公視從製作過程開始就都有支持嗎？"],["史部長哲：當然，從故事開發就投入了。"],["黃委員國書：投入了不少經費，對不對？好，我們成功推動了這齣戲，就是造浪者，可是我們國內的串流平臺卻看不到，過去公視曾經播放我們自己製作的影集，就在公視+的平臺上，像「我們與惡的距離」就大受歡迎，反觀這齣戲的版權，卻賣給了Netflix國際影音平臺，我覺得有一點可惜，其實在這齣戲中，我們看到臺灣有很好的內容產業、有很好的製作，包括有很優秀的劇本人才、演員人才，也完成了這齣不折不扣、百分之百的臺劇影集，可是它的版權卻被國際影音平臺買走了，我們自己的公視+、我們自己的平臺，現在卻是看不到的，請問什麼時候可以看到？"],["史部長哲：據我所了解，應該是半年後。"],["黃委員國書：對，可是半年後若要播放，大家可能都已經看完了，因為以這齣戲走紅的程度，為了要看這齣戲，所以很多人去買Netflix，你知道嗎？很多人加入他們的會員就是為了看這齣戲，就好像當時為了要看我們與惡的距離，然後成為公視+的會員，所以我們好不容易做了這齣戲，這麼受歡迎了，可是這齣戲的版權、獲利全部都被國外拿走了，太可惜了！我的意思是說，當時怎麼會沒有想到──既然我們都投資了，這齣也完全是臺製的，為什麼沒有想要買來，就是讓有我們公視有自己的版權？當時為什麼沒有這麼做呢？"],["史部長哲：每齣劇的投資成型過程不一定一樣，比如說「人選之人」跟「模仿犯」的投資組合過程就不一樣，「模仿犯」一開始就是Netflix投資的。"],["黃委員國書：好，沒關係，那些細節的部分我們不用談，我的問題其實很簡單，也就是說，好不容易我們有這麼好的製作、有這麼好的人才，然後做了一齣這麼受歡迎的戲，可是它的版權卻不是屬於我們國內、我們的公視，然後所有國內觀眾還要變成Netflix會員後，才可以先看到這齣戲，而且事實上它是可以獲利、可以賺錢的。我們要扶植我們的影視音產業，可是在推動影視產業的過程當中，雖然這齣戲呈現出來了，可是我們其他的部分，包括這個平臺的規劃、設計並沒有到位，我覺得非常非常可惜啦。"],["史部長哲：跟委員報告，我想您的關心是對的，但是這個回到一個最根本的原因，如果這齣戲、如果我們大家所期待的臺劇是好看的臺劇，而且是全世界都認為好看的臺劇，那麼它的製作成本就是一個因應國際盃的、打國際賽的製作成本，基本上，要打國際盃的製作成本，它在國內影音平臺如果要優先上架，事實上在投資的支持上，在前面就要有更高的支持，然後回收是在後面。"],["黃委員國書：好，我瞭解，不過我覺得這齣戲很好看、很受歡迎，但我覺得可惜了。","我們今天最主要是要討論文化資產，臺灣的古蹟、歷史建築大概每年都會增加，現在的古蹟總數有1,027處，其中公有541處、私有486處；歷史建築總數有1,697處，其中公有1,019處、私有678處。一開始我們推動文資的時候，當然是以公有先行，但現在發現私有的部分越來越多。此外，公有的部分在保存的程序上已經很成熟了，所以問題不大，現在的重點是在活化，我們保存了非常多的古蹟、歷史建築，到最後是我們有沒有去掌握各個地方活化的成果？而且這裡頭有非常多是屬於地方政府的或是國公營事業的，他們都沒有文化資產活化的專業，既然文化部給人家指定了或是登錄了，但你們有沒有進一步的作為？其實我知道非常多的部分都變成了蚊子館，而委外之後也不知道該怎麼辦，若經營得還可以的話，或許可以繼續經營，但大部分都會變成餐廳或咖啡館，或許不夠具有吸引人的主題，所以經常會出現這樣的問題，而文化部有沒有掌握各地古蹟、歷史建築活化的成果如何，特別是公有的部分？對此，文化部是不是應該建立評比的機制或是獎勵的制度？像營建署都有一些金質獎的獎項，也就是去鼓勵一些營建方面非常成功的、好品質的，所以你們是不是也應該建立一些誘因，讓地方政府在活化這些文化資產、古蹟、歷史建築的同時，讓他們知道這個也可以成為他們的政績。","上次我們去臺中看了刑務所官舍群，而且也要感謝文化部，因為如果國漫館沒有選址在那個地方，則地方政府也很頭痛，畢竟那麼大的一個空間，到底要做什麼用途？最後大概就是委外，而委外可以有什麼樣的成果，恐怕也很難以掌握，到最後它就是會變成餐廳，我不是說餐廳不好，而是我們應該有更好的活化指標，但這套制度文化部還沒有建立起來，我覺得文化部應該要進一步去探討。","而今天要談的、比較重要的問題是私有文資的部分，因為私有的文資越來越多了，我們就碰到一個問題，也就是當政府要指定或是登錄作為歷史建築的時候，它可能就會被拆掉了，為什麼？因為它影響到私人的利益，而且私有文資還是私人的財產，但我們沒有足夠的誘因，讓他們願意把它保存下來，所以現在大法官會議解釋也認為，這不符合人民的自由財產權，所以這個部分，我們必須要在兩年內提出一些修法來完善這個制度；對此，文化部提出來了，就原本的規劃來看，甚至當時裡面還提到，如果協調不成的時候主管機關可以購買，或是可以以地換地，然後這次提出的版本，就我所知，大概第一點、第二點都沒有了，只剩下容積移轉跟免稅，大概就剩下這二個誘因。","針對這二個誘因，我的第一個問題是，這足不足夠符合大法官會議解釋的內容，應該進一步要求他們是不是提供金錢或其他適當的方式給予土地所有權人作為補償；我們現在修法的這二條是否足夠、是否符合大法官會議解釋的要求，這是我們要面臨的問題，因為有很多的地區、非都市計畫地區是無法容積移轉的，且容積移轉對很多地方來說，他們根本不知道它的價值是什麼。以目前來看，只有古蹟可以容積移轉，歷建是沒有辦法的；而且全臺灣古蹟的容積移轉數目很少，到現在大概也只有臺北市，即在都會區才有那個價值，而且也移轉成功了，所以成功的案例非常非常少，所以這是否足夠成為一個理由，給予適當的方式做為土地所有權人作為補償？對此，我想請問一下部長的意見。"],["史部長哲：就法的層面而言，我們目前初步的研擬是修正兩個條文，讓歷史建築和紀念性建築的補償等同於古蹟，就是古蹟有容積移轉，它也有容積移轉，古蹟有稅賦的減免，它也有稅賦的減免，這是就法的層次來講。在法的層次上這樣做，基本上是符合釋憲案的要求，因為釋憲案是說應該要如同、要有補償，現在的補償就是古蹟的補償。但是也誠如委員所講的，在現實的世界裡是不是有達到補償的效果？當然是沒有嘛！"],["黃委員國書：還沒有？"],["史部長哲：對。所以這也是目前我們的修正版本還沒有出行政院的原因，因為我們希望是不是還有一點時間能夠把這個事情研究得更透澈，和大家對文資法的相關修法意見一併來思考。"],["黃委員國書：所以部長點出了兩個層次的問題，第一是符不符合大法官會議解釋的意旨，這個你們要去考量；第二個部分是實際上、實務上是不是可以減低古蹟、歷史建築被指定或登錄之後，馬上造成影響人民私有財產權益的問題，以致因為別無他途，只好把它毀損了再說。針對這個部分，我們希望可以提出一些更務實可行的做法。"],["史部長哲：好，謝謝委員。"],["黃委員國書：根本上所有文資，特別是私有文資的保存活化還是碰到一個問題──就是財源嘛！我們要地方政府去登錄、指定私人文資的時候，地方政府往往很頭痛，因為他們不可能有那麼多經費去做指定；當私人財產碰到這樣的問題時，他們也無法知道要如何去活化它、他們也沒有那種能力，認為乾脆由政府徵收好了！如果我們認定它是一個公共財的概念，就像我們家的地被政府拿去做道路，政府一定要來徵收，因為是做公共使用嘛！所以我覺得我們現在面臨一個處境，也就是文資很好，但文資基本上還是一個公共財，要把私人的文資變成公共財，當然要付出一些代價，彌補人民的財產損失，就和道路徵收一樣。現在是卡在沒有那個財源，地方政府要通過那樣的預算也很困難，所以我們要設法解決這個問題。像法國就是發行文化遺產的彩券，而且還籌措到不少錢，這是其他國家的借鏡，可以供你們參考。","我過去也曾經建議設立一個文化資產的基金，就好像我們要扶植、推動臺灣的體育發展，所以我們有發行運動彩券，以運動彩券的盈餘挹注運發基金，再以運發基金來照顧我們的選手、發展我們的產業，那麼我們可不可以用這樣子的概念來推動設立文化資產的基金，同時辦理文化資產的彩券？這個意見給你們參考啦！部長要不要簡單回應一下？"],["史部長哲：目前文資局已經委託學者專家針對文化資產公益彩券的可行性進行研究分析，坦白講，我在理性上和理念上也支持如果能夠有彩券的挹注當然是很好，不過我也必須說，國家在彩券上的整體利益也有它的極限，各方面的彩券如果都發行，它畢竟還是在這個大餅裡面分食；站在文化部的立場，能夠多一筆財源我當然是舉雙手贊成。謝謝。"],["黃委員國書：好，瞭解，我們一起努力。謝謝。"],["主席：請陳委員靜敏發言。"]],"agenda":{"page_end":288,"meet_id":"委員會-10-7-22-13","speakers":["張其祿","萬美玲","何欣純","陳培瑜","林宜瑾","張廖萬堅","黃國書","陳靜敏","吳思瑤","范雲","楊瓊瓔","游毓蘭","陳秀寳","鄭正鈐","郭國文","陳椒華","鄭麗文"],"page_start":241,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案 12案；二、審\n查：(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(二)委員張廖萬堅等\n20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存\n法第九十九條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文\n修正草案」案、( 五) 委員湯蕙禎等18 人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案、\n(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(七)委員郭國文等17人擬具\n「文化資產保存法第三條條文修正草案」案、(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九\n十九條條文修正草案」案、(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草\n案」案、(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案、(十一)委員張\n廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案、(十二)委員陳秀寳等22人擬具\n「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲\n等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十四)委員賴品妤等17人擬具「文\n化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第\n六十八條條文修正草案」案、( 十六 ) 委員邱志偉等17 人擬具「文化資產保存法部分條文修正草\n案」案、(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案、(十八)委\n員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00005"}}},{"id":"145754","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145754","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc18009521053a40c3264e979eff7784ccfc9039fc4cc127ded290f8695fcfb382c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林俊憲","委員發言時間":"10:15:12 - 10:23:37","影片長度":"00:08:25","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之三條文修正草案」案。二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案。三、審查行政院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案。四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案。五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案。六、審查行政院函請審議「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案。七、審查行政院函請審議「大眾捷運法部分條文修正草案」案。八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案。（詢答及處理）（5月3日及4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-7-23-8","title":"第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":505,"end_time":"2023-05-03T10:23:37+08:00","start_time":"2023-05-03T10:15:12+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":382,"blocks":[["林委員俊憲：（10時15分）部長，為什麼你每次到我們交通委會來備詢，臺鐵好像都會出包，這次是臺鐵有一位司機在發車前發現他的ATP，也就是自動安全防護系統故障，所以他不願意開車，上級就逼他一定要開車出去，後來這個事情才爆發出來，5年前的普悠瑪事件你還記得嗎？當時判定責任就推給這個司機，說司機自己關閉了ATP，結果5年過去了，臺鐵做了那麼多的安全體檢，也做了那麼多所謂的SOP標準程序，怎麼現在還會發生這種事情？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：我覺得那位司機員的作法是非常正確。"],["林委員俊憲：但是他的長官傳訊息給他，叫他再圓融一點，而你說他做的完全正確。"],["主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。"],["杜局長微：跟委員報告，在4月30日早上6點20分，我從我們局內的通訊系統裡面看到這個訊息時，我當下進行了解以後，就馬上責成、要求做這一件不對事情的，包括說要圓融一點這件事情的機務段……"],["林委員俊憲：有啦！這位司機員的長官有傳訊息給他，說局長有打電話來罵。"],["杜局長微：局長打電話是罵機務段。"],["林委員俊憲：我知道不是罵司機，而是罵他的上級為什麼逼他發車，是不是這樣子？"],["杜局長微：是。"],["林委員俊憲：那ATP故障不能發車，這個還需要你打電話去罵嗎？局長，ATP為什麼常故障？照理講，ATP是我們一個非常重要的安全防護系統，就叫自動安全防護系統ATP，我查了一下資料感到很好奇，這個東西為什麼好像常常壞掉？2021年故障了442次，去年有比較好一點，去年差不多故障300次，不管是四百多次還是300次，局長，你可以接受嗎？"],["杜局長微：跟委員報告，ATP故障的原因很多啦。"],["林委員俊憲：我很好奇為什麼它會常故障？所以我想要瞭解它故障的原因是什麼？"],["杜局長微：它故障原因很多，我簡單跟委員報告，委員所講的不明原因是當下，因為它有很多互相影響的因素，在那個當下沒有找到原因，事後我們現在都找到了，也都做了改善。"],["林委員俊憲：但你的報告不是這麼寫的，就這四百多次的故障，根據臺鐵的報告，其中有299次是機器本身故障，這是最主要原因；第二個主要原因是什麼，你知道嗎？叫做不明原因，也就是不知道為什麼壞掉，第二多的故障原因共計有103次，是因為不知道什麼原因，反正它就是壞掉；第三個壞掉的原因是人為因素有14件，是說一個機器會故障，因為人為操作，也就是人的因素有14件，機器自己本身的因素299件，其他故障原因，不是人為因素也不是機器本身因素，那為什麼會壞掉？鬧鬼嗎？"],["杜局長微：這是110年的資料，這103件不明原因，後來我們也都找到了，像是他的拔粒子的角度或是外界干擾……"],["林委員俊憲：希望你有找到，祝福你有找到。"],["杜局長微：有，都有找到，也有對策去改善。"],["林委員俊憲：為什麼一年會壞掉3、400次。"],["杜局長微：關於改善，剛剛委員有提示……"],["林委員俊憲：如果它是一個常常會故障的東西，所以後來我們SOP的檢討就有規定，ATP故障是不能發車的，這一次為什麼會發生運務處的上級要求該名司機員要發車，我們不知道到底有多少次是存在這種現象，也就是說，有多少車次，是在有故障的狀況下仍然開出去，只是沒有出事情而已，請問現在臺鐵的SOP可以允許這樣的狀況嗎？"],["杜局長微：不允許。"],["林委員俊憲：好，不允許。那5年前普悠瑪事件，那位司機員的自白你還記得嗎？我提供給你參考，那位司機員自白時表示，事實上當車輛的故障燈亮時，亦即在車子有故障狀況下，仍然繼續發車，在臺鐵是屬於常態，這是5年前該名司機員的自白，而現在5年過後，過往曾發生過那麼慘的案子，今天卻繼續發生這種狀況，車子故障了，臺鐵仍然要求司機員要繼續發車，這樣做可以嗎？"],["杜局長微：不可以。"],["林委員俊憲：好，關於臺鐵的總體檢，其中第六十一條的改善意見裡面寫到，就是車輛故障作業程序的規範要訂出來，臺鐵說它已經訂定出來了，訂出來之後，交通部也同意解除列管，但是仍然發生這個問題，所以臺鐵不缺什麼SOP，我認為是公司文化的問題，要如何去遵守你們所訂定的規範，不然訂再多規範有什麼用？規範訂定了也不遵守，竟然5年前的普悠瑪事件發生之後，還發生車子故障逼司機員要照樣開出去的事件，我認為這種作法也不是逼他開出去的人發明的，反正公司以前可能就是這樣做，就連常常故障燈亮了還是一樣照開。"],["王部長國材：我跟委員報告，我是覺得三百多次的故障率實在太高了，以現在的列車防護系統，我覺得太高了。過去的確是他把標準作業程序做完以後，我們就解除管制，讓他按照標準作業程序來做，但是剛才您提到的落實的問題，我覺得到現在還有滿多的問題，我想這部分，那天我也覺得該名司機員所做的是正確的，機務段……"],["林委員俊憲：還好他有勇氣抵抗上級的壓力啊！對不對？另外臺鐵到底內部有沒有通報機制？這位司機最後被逼得把整件事貼在自己的臉書，這個事件才爆發，如果有正常的通報管道，他何必做這種事情？"],["杜局長微：跟委員報告，我們現在有自主通報系統。"],["林委員俊憲：有沒有用？不然他幹嘛貼自己臉書？"],["杜局長微：有用。"],["林委員俊憲：你有沒有建立一條局長熱線？"],["杜局長微：我的手機其實我們很多同仁都知道。"],["林委員俊憲：是嗎？那這件事情後來你是怎麼知道的？看到新聞嗎？"],["杜局長微：不是，這件事情是在我們內部的通訊系統裡面看到，我們有內部通訊群組。"],["林委員俊憲：我質疑你們有沒有健全的通報機制或是通報以後會被上級壓下來？"],["杜局長微：這個我會再來檢討一下。"],["林委員俊憲：我認為今天這件事搞不好只是冰山一角，以後絕對不允許再發生這種事情，好嗎？不然你們臺鐵公司化有什麼用？公司化以後這些老問題都改不了，好不好？請部長、局長，確實要好好的整頓一下，臺鐵不缺制度，不缺什麼安全機制，缺的是公司的文化，大家要去遵守訂出來的這些作業程序的問題，好嗎？謝謝部長、謝謝局長、謝謝主席。"],["杜局長微：謝謝。"],["主席：請蔡委員培慧發言。"]],"agenda":{"page_end":350,"meet_id":"委員會-10-7-23-8","speakers":["許智傑","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","陳歐珀","邱顯智","林俊憲","蔡培慧","何欣純","陳雪生","劉櫂豪","魯明哲","傅崐萁","李昆澤","陳琬惠","陳素月","高嘉瑜","王鴻薇","邱臣遠","林德福"],"page_start":289,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之\n三條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案；三、審查行政\n院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案；四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草\n案」案；五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案；六、審查行政院函請審議\n「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案；七、審查行政院函請審\n議「大眾捷運法部分條文修正草案」案；八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第\n七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00006"}}},{"id":"145753","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145753","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1dbff4171553db72abaa7d6bae2060dc2c9039fc4cc127ded828b4faf1e99e5f65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"沈發惠","委員發言時間":"10:10:04 - 10:21:49","影片長度":"00:11:45","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議（事由：一、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案14案。\n二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案。\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：\n(一) 行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一條文草案」等5案。(二) 本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案。\n[以上各案，行政院函請審議及本院委員郭國文等20人提案如經院會復議，則不予審查；其餘4案若未提出不復議同意書，則不予審查]\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[20],"id":"委員會-10-7-20-10","title":"第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":705,"end_time":"2023-05-03T10:21:49+08:00","start_time":"2023-05-03T10:10:04+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":407,"blocks":[["沈委員發惠：（10時10分）謝謝主席的指導。主委早！今天我們的議程是針對增訂投信投顧法第七十條之一，立法目的就是為了阻絕現在非常嚴重而且日益氾濫的網路投資詐騙，今天的修法如果可以順利通過，我覺得能夠揭示政府打詐的決心，所以本席在這裡首先表示，對於今天的修法我全力的支持。但是今天我們看到行政院送來的這個版本，我個人認為有很多部分值得跟主委討論及商榷，我先在這邊跟主委作一些探討，等一下我們在審查法案的過程裡面再繼續來討論這個問題。","首先，今天政院版第七十條之一總共有五項修法，規範了各式各樣的部分，包括非屬證券投資事業從事之廣告、公開說明會及其他營業活動，還有有價證券投資或業務招攬之廣告等規範，以及網路平臺也在規範之中，有針對網際網路平臺提供者所做的各式規範。但是主委，今天這個立法最大的一個問題是，這是法學緒論的ABC，是最基本的，一個完整的法條應該要有構成要件，同時它也要有法律效果，構成要件就是規範你的行為態樣，然後看你的行為態樣構成要件有沒有該當，這個是最基本的，當構成要件該當之後，會產生什麼樣的法律效果，這兩個是完整法條的基本要素。","我今天看到我們所修第七十條之一，基本上算是相當詳盡地規範了各式各樣的行為態樣，也就是說它有相當完整的構成要件，但是沒有任何法律效果。主委，今天這個修法之後，非屬證券投資業者如果進行投資廣告業務、公開說明會，它的法律效果在哪裡、你要處罰它什麼，都沒有規範。刑法最基本、最簡單的一個構成要件的法條──第二百七十一條「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」中殺人者就是構成要件，後面處刑多少就是法律效果。如果今天刑法規定說「不得殺人」然後後面沒有任何的法律效果規定，那這樣子的規定、這樣的法條完整嗎？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：委員早。這個法條其實是在不同的價值中去做一個權衡，坦白說我可以跟您報告，金管會不是網路平臺業者的主管機關，但是現在網路平臺業者發生爭議最多的又是投資詐騙、有價證券詐騙，所以我們要有一個宣示性的條文，當然……"],["沈委員發惠：對，這是一個宣示性的條文，但它沒有任何法律效果，不管是刊登廣告者，還是網際網路平臺業者，它違反這個構成要件，該當了，它完全不必負任何責任。"],["黃主任委員天牧：最後第五項有一個民事求償的……"],["沈委員發惠：有一個說你必須負連帶的民事責任，但即使沒有這條，在訴訟上面，你如果造成我利益的損失，我一樣可以要求你負這個連帶責任。","我現在要問的就是這樣，我們規定非屬證券投資業者不能夠從事相關投資業務之廣告、公開說明會，如果我從事了，金管會要怎麼辦？我先不講平臺，假設我不是業者，而是詐騙者，我去下一個廣告，按照這條……"],["黃主任委員天牧：現在要實名制。"],["沈委員發惠：現在要實名制，我違反了，然後呢？"],["黃主任委員天牧：如果他違反且有舉報，他就要下架。"],["沈委員發惠：違反的人就沒有任何責任嗎？"],["黃主任委員天牧：如果有導致人誤信，就會產生民事求償的責任。"],["沈委員發惠：我就兩個部分跟你探討：第一個部分，你剛剛說網際網路平臺不是你們的主管業務，但是請問主委，我們的電視、新聞、廣告、路邊看板是不是衛福部的業務？顯然不是嘛！"],["黃主任委員天牧：這個是誰的我也……"],["沈委員發惠：但是依據食品安全衛生管理法，如果做療效相關指涉的廣告，就是衛福部要管，雖然它不是電視的主管機關，但是如果做相關廣告，就是它要裁罰，就是地方政府跟主管機關要裁罰！今天也是一樣，當投信投顧業者違反這個法令，雖然網際網路平臺不是你主管，但是它做了違反投信投顧法的行為，就是金管會要執行、要裁罰，不然難道衛福部是電視的主管機關嗎？為什麼食品安全衛生管理法是要它來裁罰，而不是要NCC來裁罰呢？這個邏輯這樣講，主委清楚吧？所以在網際網路平臺上投放廣告，雖然網際網路不是你的主管業務，但是因為它違反的是投信投顧法，所以主管機關就是金管會應該要訂定相關罰則，賦予其法律效果，並在這次一併修法。"],["黃主任委員天牧：委員，您是法學碩彥，從法理上來講，也許這個法在你眼中有一些缺漏，不過這個法的淵源應該是相關單位跟這些平臺業者溝通，他們指稱「你們沒有任何法據要求我實名制或是怎麼樣」，所以我們就在妥協的情況之下，因為主管機關金管會不太容易去處理那麼多網路上詐騙的事情，我們不是它的主管機關，所以給它一個條文，告訴它：你的責任是什麼、什麼態樣是不對的……"],["沈委員發惠：這個我知道，這個就是我剛剛講的，你給他一個條文說不得殺人，給他一個條文說不可以闖紅燈，也給他一個條文說不可以意圖為自己或他人不法之所有而竊取他人之不動產，但是做了以後怎麼辦？也沒有任何法律效果。"],["黃主任委員天牧：報告委員，主要還是因為這些業者不是真正想去做有價證券，它是詐騙。"],["沈委員發惠：業者是一個部分，廣告投放者是一個部分，我們這次是規範兩個部分，一個是網際網路平臺，這個是業者……"],["黃主任委員天牧：如果是業者，正常廣告是沒有問題，違反就依第一百零七條去處理。"],["沈委員發惠：對，另外第七十條之一第一項、第二項所規範的不是平臺，我們規範的是非屬證券投資信託事業及證券投資顧問事業者，不得從事廣告，也就是這一條規範了兩個，前面二項是規範廣告投放者，後面三項是規範網際網路平臺，這個構成要件很清楚。今天要修這個法，請主委把這個搞清楚。所以今天我們對廣告投放者沒有任何罰則，對網際網路平臺也沒有任何法律效果，純屬道德勸說。"],["黃主任委員天牧：這也不盡然只是純粹道德勸說，它是有相當強的宣示意義。"],["沈委員發惠：對，有宣示意義，但是沒有法律效果。"],["黃主任委員天牧：也告訴這些平臺業者什麼該做、什麼不該做。"],["沈委員發惠：今天如果它違反任何規定，簡單講，這個案子到法院去判，我們就是輸，因為法律上沒有規定它要怎麼辦，沒有法律效果，法院要怎麼判？","再來！我們的規範，像保險法，本席在去年11月14日曾經質詢保險之家的問題，結果在今年1月17日金管會就依保險法第一百六十七條裁罰了，因為它是非保險業代理卻去從事保險業務，所以我們有罰則。但是現在對於非投信投顧事業也不是證券投資顧問事業而去從事相關的業務，我們卻不罰。"],["黃主任委員天牧：我們告訴它，你不可以從事哪些非法或是我們認為不合適的業務，去告訴它、提醒它，是個訓示性的。"],["沈委員發惠：所以我就說今天的修法在這個部分是有滿大的問題，不過我一開始就有敘明，本席今天還是全力支持這個修法，因為它是一個政府的宣示，但是我所講的未來法律效果的部分，我覺得這個接下來馬上要去進行，否則你沒有任何法律效果，真的就像主委講的，它就是個宣示、就是個道德規範。"],["黃主任委員天牧：我跟委員報告，如果你要這樣講，像英國就有訂這種類似我們以前的數位中介法，那就是有一個法源、有一個處分的依據。可是先前數位中介法因為大家的關切而沒有再修下去，所以我們退而求其次，行政院考慮改用這種方式來表達一個態度，給一些訓示跟責成……"],["沈委員發惠：我支持表達一個態度，但我還是再強調，今天規範的是兩個，除了網際網路業者以外，還有非法投放廣告者，即非投信投顧業者從事投信投顧的廣告，我們規範的是這兩個，不是只有規範網際網路業者，這兩個都沒有法律效果，我覺得是立法上很大的問題。"],["黃主任委員天牧：瞭解，我們大概無法一網打盡所有百分之百，但希望絕大多數都能夠在這個規定上去處理。"],["沈委員發惠：主委，我今天講得很清楚了，我希望金管會回去……"],["黃主任委員天牧：我非常尊敬委員的法律素養，的確這個法有一些地方不完美。"],["沈委員發惠：即使今天委員會通過這個修法，我希望金管會還是要馬上、立刻就相關的法律效果部分進行研議，好不好？"],["黃主任委員天牧：是，謝謝委員指導，感謝！"],["主席：請郭委員國文發言。"]],"agenda":{"page_end":240,"meet_id":"委員會-10-7-20-10","speakers":["林楚茵","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","高嘉瑜","鄭天財Sra Kacaw","江永昌","楊瓊瓔","邱志偉","邱顯智","何志偉","陳椒華","余天","王鴻薇","張其祿","羅明才","費鴻泰"],"page_start":165,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案 14\n案；二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案；\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：(一)行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力\n量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一條文草案」等5案；(二)本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案","agenda_id":"1124901_00004"}}},{"id":"145751","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145751","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc170cf851568582601a44b281aac8df60bc9039fc4cc127ded939d2a991c27a3a05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪申翰","委員發言時間":"10:06:07 - 10:15:05","影片長度":"00:08:58","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案。\n二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案。\n三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案。\n【討論事項綜合詢答】\n【第一(二)、二(二)、三(二)案，如經復議則不予審查】\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-11","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":538,"end_time":"2023-05-03T10:15:05+08:00","start_time":"2023-05-03T10:06:07+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":308,"blocks":[["洪委員申翰：（10時6分）部長，我今天要跟你請教關於藥品的問題，我們知道其實目前的制度把藥品依照風險大概分成三個等級，處方藥、指示藥跟成藥，最近新聞跟醫藥界有幾個聲音，有專家認為明明全民健康保險法就明定不能給付指示藥，但我們卻連續十幾年來在支付標準的第十一條開了一扇門，造成每年可能多花將近20億元的健保指示藥支出，為了健保的財務，他們認為應該要落實健保的規範；但也有一些專家提到要考量患者用藥跟就醫的習慣，以及基層診所跟民眾的溝通狀況，所以不宜貿然將所有指示藥退出健保，尤其是12歲以下兒童的指示用藥還是要經過醫師診斷，應該要在這部分維持給付。部長我想請問，國際上尤其是在醫藥上比較先進的國家或OECD國家怎麼規範指示藥是否給付的問題？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：如果有健康保險、社會保險，當然它的原則都是指示用藥會排除在外。"],["洪委員申翰：這是大部分的？"],["薛部長瑞元：這是大部分的原則，但是我們國內必須要考慮，也許在國外也有這種除外的規定，比方委員提到兒童，如果兒童用藥統統排除出去的話，放到指示用藥就是經過藥師的指示就可以調劑、使用，但是兒童的用藥要比較謹慎，是有風險的，所以最好仍然維持在醫師的指示之下，醫師指示之下其實就會變成有一點點像處方藥了。"],["洪委員申翰：部長，關於國際上的趨勢跟作法，是不是可以給我們一份報告，也許一個月內給我們一份報告，我們也大概知道國際的經驗可以有些參考，不管是原則上或者是剛才部長說的一些必須考慮的狀況，給我們一份報告好不好？"],["薛部長瑞元：好。"],["洪委員申翰：部長，最近看到立法院法制局有一個最新的研究報告，寫到未來應該研議指示用藥排除健保給付來節餘經費，但建議可以全面補助12歲以下兒童的掛號費來增加家長帶兒童到門診或診所就診的誘因，希望以這個方法來兼顧在健保裡面節餘經費及12歲以下兒童的家長還是有誘因帶小朋友去診所看病，讓醫生診斷並給予一些相關的指示。部長，就你的專業意見，你怎麼看法制局這個報告？"],["薛部長瑞元：這個報告處理到的只有說，怕因為家長帶著兒童到藥局直接去配指示藥，怕診所因此就都沒有病人，處理這一塊而已啦。"],["洪委員申翰：對。"],["薛部長瑞元：但是其實不只是這樣，這個問題牽涉的不只是這樣，因為如果一個小孩子，比方說發燒，你要他直接到藥局去其實是有風險的，因為那樣沒有經過診斷直接開退燒藥，而小孩子發燒的原因千奇百怪的非常多……"],["洪委員申翰：對，所以它有這樣一個建議。"],["薛部長瑞元：對，所以你如果還要他去診所看醫師，醫師看了之後開藥，比方說建議哪一類的指示藥，他又要跑到藥局去，小孩子這樣折騰也不是好的辦法，所以我想關於這部分，這個建議應該只是要處理部分的問題，沒有辦法全部……"],["洪委員申翰：沒有辦法全部？"],["薛部長瑞元：對，所以我們可能還是要謹慎一點。"],["洪委員申翰：部長，我看到健保署在接受媒體訪問的時候有提到，他說會逐步來做，然後跟食藥署採用所謂雙證的用藥，來盤點包括同時是處方藥也是指示藥的數量以及認定跟歸類的方式；當然，他留下一句話說最後一定會留下一定指示藥來繼續給付，這是我們在媒體上看到的健保署的說法。當然我自己也同意這個大方向的作法，因為現在確實很多醫藥界的朋友都來跟我們表達關心，覺得也許不宜貿然的退出給付，但同時也希望可以在雙證的用藥機制之下，不要讓健保署落入違法的疑慮，但又能夠考量健保財務的永續，最重要的對一般人來說當然就是用藥安全。","部長，我想請問，在盤點雙證用藥的過程裡面，我認為是不是應該從用藥的風險包括情境──我們真的應該把各個專科醫學會也包括藥師團體，一起找來好好的討論，而不是只有健保署或食藥署自己關起門來討論或決定。我自己也看到衛福部其實滿早就設立了指示藥品諮議小組，在衛福部裡面有一個指示藥品諮議小組，在這個諮議小組裡面本來就有針對不同科、不同領域的醫師，據我瞭解，這個小組平常就有定期開會評估各種處方藥、指示藥、成藥的各種不同的風險，但一直到現在，其實這個小組都還沒有針對我們剛才在講的這個問題進行討論，所以部長，有沒有可能我們可以讓這個小組擴大討論的參與，包括剛剛講的各專科醫學會、包括藥師團體，大家一起來把這個事情再做一輪的釐清跟幾個大方向跟大原則的確認？有沒有可能？"],["薛部長瑞元：報告委員，事實上目前還留在健保給付的這些指示藥，大部分都是專科醫學會建議的，不過因為……"],["洪委員申翰：是，那當然包括藥師團體啊！"],["薛部長瑞元：因為可能也有一段時間了，定期的滾動式檢討我想是必要的，所以我想這個部分可以來做。"],["洪委員申翰：對，我覺得當然這裡面會有很多不同的利害相關方，這個我們心裡都清楚，但我覺得可以把大家納入討論，不要讓人家覺得我們只是關起門來，尤其現在包括署長都在媒體上面說會逐步地滾動檢討，那大家看了以後，當然覺得你有沒有找我來討論？有沒有把一些重要的意見放進去？我覺得這部分需要衛福部跟健保署把門打開，好不好？這應該沒有問題。"],["薛部長瑞元：是。好。這應該沒有問題。"],["洪委員申翰：每一個專科的用藥其實坦白說都大有學問，這當然都是一門重要的專業，但不管今天健保署即使你要用科別，還是用不同的藥品，還是不同劑量的方式，到底哪些可以逐步退出，其實這個部分我說實話，這部分我還是希望，剛剛部長講說當然我們也希望能夠穩健，可是我們真的也不要讓大家覺得我們長期處在一種好像違法的狀態而自己覺得無所謂，我覺得在這裡面怎麼找到一條路，這部分真的希望衛福部跟健保署好好謹慎地來討論，尤其我覺得要擴大參與很重要，好不好？謝謝。"],["薛部長瑞元：是。好。謝謝委員。"],["主席（吳委員玉琴代）：在王婉諭委員質詢結束後，我們就休息10分鐘，因為表定時間十點半休息。","現在請邱委員泰源發言。"]],"agenda":{"page_end":484,"meet_id":"委員會-10-7-26-11","speakers":["邱泰源","賴惠員","蘇巧慧","莊競程","吳玉琴","洪申翰","王婉諭","張育美","徐志榮","陳椒華","林靜儀","楊瓊瓔","溫玉霞","鍾佳濱","黃秀芳","李貴敏","高嘉瑜","陳靜敏","陳歐珀","楊曜","陳瑩","吳欣盈","劉建國","林為洲"],"page_start":407,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」\n案、( 二) 委員莊競程等16 人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草\n案」案；二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案；三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案","agenda_id":"1124901_00008"}}},{"id":"145750","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145750","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc11c2d8f25dc76071d591282e89579eb68c9039fc4cc127ded6bb92e93d37070375ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"10:04:50 - 10:15:32","影片長度":"00:10:42","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（事由：一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案12案。\n二、審查(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(二)委員張廖萬堅等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員湯蕙禎等18人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案。(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(七)委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」案。(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案。(十一)委員張廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案。(十二)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(十三)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十四)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第六十八條條文修正草案」案。(十六)委員邱志偉等17人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案。(十八)委員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案。\n(僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":13,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-13","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":642,"end_time":"2023-05-03T10:15:32+08:00","start_time":"2023-05-03T10:04:50+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":285,"blocks":[["張委員其祿：（10時4分）部長好。先問一個比較時事性的事情，部長知不知道山海屯搖滾祭這個事情？它被駭客入侵之後資料丟失，因為它是一個文化藝術的活動，文化部算是目的事業主管機關，所以個資外洩這個事情您知道嗎？很多人在反映這個問題。"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：委員好。很抱歉，我其實並不知道。"],["張委員其祿：坦白講之前在其他領域，比如iRent、華航也有個資外洩的狀況，而山海屯搖滾祭這一次的活動延宕3年最終停辦，民眾抱怨很深，甚至有人懷疑它是藉著這個機會就不辦了。因此現在連我們藝文類活動的個資都會外洩，說實在真的很需要個資保護的總體機制，雖然我們有了數發部，但是也沒有看到一個比較合理的作法，現在各個小領域都出現這個問題，這個是不是請部長能夠關切一下？因為這是滿即時的一個議題。"],["史部長哲：好，我們會來進行相關的調查並瞭解，我印象中這個其實是2020年的事情。"],["張委員其祿：對，等於說延宕3年了，但是現在它最終說要停辦等等這些，而且也有一些抱怨，對於它是不是可以決定退錢還是不退錢這件事，其實也很奇怪啦！"],["史部長哲：好，我們會後來瞭解。"],["張委員其祿：部長，回到今天正題，文資法的事情最主要是這樣，其實前面幾位委員也都談了一些關鍵性問題，主要在於所謂潛力文化的資產，它有時候還沒有獲得正式的文資身分之前就不小心「被消失」了，或者有一些是做了，但是最後出來的樣貌變的很奇怪。其實這些都是我們期待該要修法的原因，我們就直接逐一具體地講，現在很荒唐，人家說這已經是都市傳說了，只要它被列為成歷史建物或一旦登錄成古蹟，不小心就不見了，就被放火燒了，它特別容易發生事情，你看像以2016年毀損的12棟歷史建物中，有5棟屬於我們公有的。這個事情，剛才張廖萬堅委員也在談，當然我們一方面可能要有刑責，另外一方面也要給予誘因，不然說實話真的很難平衡耶！部長，您覺得這是不是一個關鍵所在？因為它就是個利益所在嘛！這件事如果我們不調整好，我覺得它永遠會發生，建物一被你指定，反正就放把火最簡單處理，部長怎麼看？"],["史部長哲：其實我完全贊同委員的看法，我們在管制面跟活化面上，我覺得應該要並重，如果從管制面完全單方的壓制，或者是……"],["張委員其祿：可能也不一定能壓得住啦！"],["史部長哲：是，所以類似事件會層出不窮。我們其實是希望保存成為一個正向的，甚至是大家主動積極來爭取要保存，能夠利用它的脈絡，甚至有商機。其實我也必須說，我們文化界跟文化行政各部門，大家的看法可能不大一致，有些人認為保存毫無利益上的價值，也有些人覺得說他應該要更積極規劃。"],["張委員其祿：我們直說，事實上真的是在求一個平衡。當然另外一個我們本身的機制，部長剛剛也點出大家觀念很分歧，而現在文化資產審議委員會的成員主要是就是首長，未來有沒有可能納入更多的公民代表呢？現在就是首長任命等等，現在公民的管道有沒有機會把它加強呢？或者讓多元觀點進來之後，才能避免搞到像現在要不就是走極端路線、要不就是產生其他問題，部長怎麼看？"],["史部長哲：我所瞭解現在的文資委員會，除了專家學者之外，其實是有民間團體的代表。"],["張委員其祿：認真講，我們這次修法，我覺得也是可以談一談啦，就是說它可能更正式化一點，或者說機制要怎麼樣規劃，不要讓大家覺得即使來了公民代表也可能只是當個橡皮圖章，或者是沒有代表性的代表，這個我覺得是可以在裡面細節化一點的。","因為這件事也涉及公開的問題，當然按照政府資訊公開辦法會議紀錄本來就是要公開，但是不是要更統一一點？因為各單位也不太一樣，甚至有些地方公告的情況也變成被人家詬病黑箱作業，我這邊舉一個鹿港和興派出所的例子，這有沒有什麼問題？中央要不要有一個比較統一的作法，叫大家好好公開一下？"],["史部長哲：我個人也從地方出來，事實上我也參與並親自主持文資審議委員會多年，但我必須要說，現在法律制度基本上是要公開，公開的其實是會議的結論，但是大家期待的是公開會議的過程。事實上我必須說公開會議的過程，所造成的結果是與會委員的發言和主張會備受壓力，因為一個會議，如果我們認為它是一個公開決策的過程，那就必須有正反意見，正反意見如果不能受到適度的保障跟保護，那其實就會變成……"],["張委員其祿：部長，我們能不能去思考一個比較折衷或妥協一點的方式？也許不用公開委員的資料，但是可能比較充分詳實一點，讓大家看到其實不同的聲音也都有充分展現，我覺得這個還是有一些妥協方式。"],["史部長哲：我們可以來研究，不過站在主管機關的立場，我覺得保障學者專家，能夠依據他個人的專業盡其所能的發言，我覺得這個也滿重要的。"],["張委員其祿：我們這邊只是先把它點出來啦！另外現在修復古蹟程序上是不是也有瑕疵？我們用案例來看，像鹿港龍山寺的彩繪，它已經先示範了才辦說明會，結果最後局長還要道歉，所以整個程序是不是可以更精進點？等真的大家意見彙整了再做，而不是先斬後奏，能不能做到？"],["史部長哲：我們會從這個事件當中來得到教訓，進一步更細緻的來聽取大家的意見。但因為這個部分我們沒有參與其中……"],["張委員其祿：沒關係，我們今天都是把這些先點出來，也就是為什麼這一次修法還是有它的重要性。其實還有一些其他相關問題，比如說古蹟修復完之後，非常不符大家期待，這個案子也是大家認為有問題，比如說臺中大屯郡役所，這些都是非常重要的古蹟，結果修完大家說怎麼修成這樣子？其實這個東西背後也是反映出我們的程序、溝通以及民眾有沒有好好實質參與的問題。"],["史部長哲：這個案子，特別跟委員報告我有去看，坦白講這個案子會修成這樣子，你不能說它程序上有瑕疵，它確實是透過專業文資修復的設計並提報文資大會同意，當然它設計主要的理由就是，因為過去的歷史就已經有鐵皮屋了，所以其實文資大會決定它不「修舊如舊」，他們認為它過去被破壞或者是被增建，這也是臺中市的歷史過程之一嘛，所以人家是有它的理由。"],["張委員其祿：當然也有一些社會不同的觀點……"],["史部長哲：「修舊如舊」這一派就會認為這樣的作法是錯的……"],["張委員其祿：有人覺得把它修得太現代了。"],["史部長哲：可是有很多文資的學者專家認為，文資變遷的過程也是文資的一部分。"],["張委員其祿：沒關係，部長，當然為什麼要修文資法就是因為這樣子嘛！一個就是我們既有的到底怎麼樣保存、能不能有效保存好？另外一個就是它在remodel或者有新生命的時候，是不是能符合社會期待？我想這大概都是今天文資法要修的一些重要原因啦！","最後，中正紀念堂因為部長以前講過，我這邊就不多囉唆說了，我們現在當然希望真的要認真、要好好考慮，因為這是個老議題，這就不用回答，因為您自己也說過中正紀念堂這也是一個問題。現在它到底算不算文化資產？適不適宜？未來要走向什麼？我覺得這是文化部一個重要的課題。","最後，今天為什麼會特別安排這個議程？就是因為我們看到文資法確實還有很多細節未盡人意，現在既然那麼多委員都已經提案了，那麼院裡的版本也請趕快提出來，我們希望能夠有效的進行，而且這也符合剛才張廖委員講的，連大法官都已經講了，我們怎能不在兩年內做完這項工作呢？以上，謝謝。"],["史部長哲：好，謝謝。"],["主席（張委員其祿）：請黃委員國書發言。"]],"agenda":{"page_end":288,"meet_id":"委員會-10-7-22-13","speakers":["張其祿","萬美玲","何欣純","陳培瑜","林宜瑾","張廖萬堅","黃國書","陳靜敏","吳思瑤","范雲","楊瓊瓔","游毓蘭","陳秀寳","鄭正鈐","郭國文","陳椒華","鄭麗文"],"page_start":241,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案 12案；二、審\n查：(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(二)委員張廖萬堅等\n20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存\n法第九十九條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文\n修正草案」案、( 五) 委員湯蕙禎等18 人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案、\n(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(七)委員郭國文等17人擬具\n「文化資產保存法第三條條文修正草案」案、(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九\n十九條條文修正草案」案、(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草\n案」案、(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案、(十一)委員張\n廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案、(十二)委員陳秀寳等22人擬具\n「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲\n等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十四)委員賴品妤等17人擬具「文\n化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第\n六十八條條文修正草案」案、( 十六 ) 委員邱志偉等17 人擬具「文化資產保存法部分條文修正草\n案」案、(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案、(十八)委\n員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00005"}}},{"id":"145749","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145749","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1774b8563ddbd531e64e979eff7784ccfc9039fc4cc127ded42edee24a00ddc365ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"10:01:21 - 10:14:45","影片長度":"00:13:24","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之三條文修正草案」案。二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案。三、審查行政院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案。四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案。五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案。六、審查行政院函請審議「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案。七、審查行政院函請審議「大眾捷運法部分條文修正草案」案。八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案。（詢答及處理）（5月3日及4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-7-23-8","title":"第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":804,"end_time":"2023-05-03T10:14:45+08:00","start_time":"2023-05-03T10:01:21+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":342,"blocks":[["邱委員顯智：（10時1分）部長好。請問今年1、2月道路交通事故的情形比去年同期是進步還是退步？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：委員好。是退步。"],["邱委員顯智：死亡人數增加10%，事故增加9.2%，受傷人數增加10.6%，僅僅在這一、兩個月當中就有526人在交通事故中喪生，為什麼越檢討越差？其實答案很簡單，從交通部的報告就可以看出真正的原因是什麼，但我必須說這是知錯不改，你們的行動到底在哪裡？在此舉一個例子，其實交通部道安會自己都已經把問題說得很清楚，也就是外側車道常被臨違停的車輛或公車停靠占用，大家都非常清楚臺灣外側車道的狀況就是這樣。另外就是待轉區的位置不當，變成是一個「待撞區」，但道安規則第九十九條的規定還是一樣，一律要求機車必須行駛在外側，這就是在犧牲機車族嘛！應該是說交通部也知道問題在哪裡，道安記者會當中說得非常清楚，但是這個規則一直都沒有改變啊！"],["王部長國材：跟委員報告，這一定是因地制宜，比如這種情境如果是發生在郊區道路，外側只有機車在跑，既沒有重車也沒有公車，那幹嘛要讓它跑到內側？我說因地制宜的原因就是這樣。"],["邱委員顯智：因地制宜的部分等一下再來談，管理機關的責任到底在哪裡？這是第一個問題。第二個，即便是因地制宜，這個法條看起來有給因地制宜的空間嗎？"],["王部長國材：有，一開始開宗明義就按照標誌標線來行駛……"],["邱委員顯智：部長，我必須說第九十九條第一項第一款及第二款的規定，還是在於如果是已劃分快慢車道之道路，單行道路應在慢車道及與慢車道相鄰之快車道行駛，我覺得最起碼的要求是把第一項第一款及第二款先刪除，然後讓機車路權回歸到專業考量，這是最起碼的。"],["王部長國材：委員，這樣真的不行，委員如果有看這次的道安記者會，其實我已經解釋為什麼要開放內側車道及直接左轉，裡面有談到一個準則，比如公車如果是在170輛以上，路邊的干擾……"],["邱委員顯智：OK，沒關係，這個可以等一下再談。第一個，以這個規則本身來講，從右邊這邊來看基本上很清楚，它已經先把這個規定給綁死了，就是機車應該要行駛在最外側的車道，所以你必須把法規做一個盤整之後，能夠有一個空間出來。事實上也有一些條件下應該要怎麼做，但是那個法規基本上要先調整，如果沒有調整，還是按照那個規定的話，當然機車還是要行駛在外車道，沒有空間嘛！","第二個，關於待轉區的規範，部長，你可以看一下簡報最上面這個圖，待轉區在哪裡已經完全看不出來，為什麼？因為這個待轉區就是這麼地狹小，因為你們規定的只有一行字，這個一行字就是「本標線前緣以不超出橫交道路路面邊緣為原則」，就一句話而已，所以它的規範非常地簡陋。在規範非常簡陋的情況之下，因為不想要讓道路路面超出橫交道路路面，那怎麼辦？就把它劃在行人穿越道上。"],["王部長國材：待轉格要距離行穿線50公分，這個是違反規定的。"],["邱委員顯智：是呀！所以以待轉的規範來講，像右邊這個也是一樣，車流量這麼大，待轉車輛只能長條式地橫列，加上待轉區很小，根本沒辦法把車輛停在那個地方。"],["王部長國材：上面這張圖就是我講的，因為有這麼多機車，兩段式左轉的待轉格永遠不夠，所以我們覺得這應該直接左轉。"],["邱委員顯智：所以在這個情況之下，應該直接左轉，就像剛剛提到的問題。如果要讓他直接左轉，我想請教部長，現行的法規範有沒有容許他可以直接左轉的空間？"],["王部長國材：有，委員，你看第九十九條一開始就規定機車是按照標誌或標線之規定行駛，如果縣市政府沒有劃的時候，就按照這個原則。這兩條是原則，就是外側兩個車道。但是的確有很多縣市政府直接就用外側兩個車道來做，所以我們這次已經把一個規範給各縣市政府，請他們按照我們的想法來做。"],["邱委員顯智：部長，我要講的是，第九十九條第二項裡面就規定機車「應」依兩段方式進行左轉，第一個，你應該先把這裡的「應」改成「得」。你回去看一下相關的法規範，法規範必須把「應」改成「得」，否則的話，連直接左轉的空間恐怕都沒有。","第二個，你剛剛提到因地制宜，對不對？如果你授權因地制宜的話，這個範圍是無邊無際的，根本沒有人知道，地方政府也不知道什麼叫做「因地制宜」。"],["王部長國材：我們現在已經把規範弄下去了。"],["邱委員顯智：是，所以你自己也有一些考量的因素。"],["王部長國材：是。"],["邱委員顯智：比如在左邊這邊，考量的因素包括剛剛你提到的公車及其他大型車輛、尖峰流量高等等，所以我要講的是，你應該明定禁行機車劃設的條件，到底什麼情況之下可以劃設禁行機車、什麼情況之下不能夠劃設禁行機車，然後去明定一個左轉方式的指引，就是你剛剛提到的，可以直接左轉。你這樣講下去之後，如果只是因地制宜、列出一個考量因素，卻沒有詳細的指引的時候，到底要怎麼做？到最後的結果還是亂成一團。"],["王部長國材：我們這次也把一個指引下去了。當然，你這裡談到的是正面表列或負面表列的問題，我們的原則是禁行內側車道，但是例外是可以走內側車道，大概是這樣。你的想法是，如果原則都是可以走內側，這是另外一種思維，但是我們過去對於車輛的行為，比如機車的行為跟汽車是不一樣的，我們是分流。"],["邱委員顯智：部長，現在在討論的是不可能只有「因地制宜」這4個字，對不對？針對你所考量的因素，你應該把它具體化，變成一個指引，才有可預測性，否則的話，什麼時候可以直接左轉？什麼時候不能夠直接左轉？"],["王部長國材：這裡的170輛就是很明確的，算流量是170輛……"],["邱委員顯智：那是你自己寫的考量因素，所以就這部分也應該具體化。","第三個，道安會的記者會裡面有提到很多，包括螢幕左邊所列的避免右轉、側撞、左轉側撞等等很多因素，我們都可以知道，但是你列出來之後到底要不要去做？部長，這才是重點嘛！這個action到底在哪裡？所以每年、每季、每月要做哪些路口、路段？從哪裡開始做？這個標準何在？是易肇事的路口還是違規的路口？包括中央、地方、民間如何分工合作？預算怎麼來？到最後成效怎麼去檢討、測量、評量？這才是重點嘛！否則的話，大家覺得交通部都知道問題出在哪裡，第一個，法規有沒有去改？第二個，到底要怎麼樣開始執行？怎麼樣去改善？否則明年我們到這個時候還在質詢1、2月的時候沒有比去年更進步，反而又退步，那還得了！"],["王部長國材：邱委員，我跟你報告，這次我們也看到這個課題，以現在這一頁的簡報來講，事實上這裡每一個執行面都在地方政府。為什麼我們這一次會把機車的改善原則及上一次人行的改善原則給地方、我們現在要開始做評鑑？我們也有一些相關的補助經費，如果我們把改善的原則、改善的方法都告訴地方政府，但是他們沒有做，我們就用評鑑來對外宣布……"],["邱委員顯智：部長，你是交通部部長，重點不是都是地方政府的責任，否則的話，這樣會讓大家非常失望的。"],["王部長國材：委員，我跟你報告，第一個，有關相關的法規或怎麼改善，這是我們交通部要提出來的，我現在已經提給地方了。比如上次在會勘的時候談到行穿線應該外擴，但是有的地方還是不做，還是會撞到行人，我都跟他們講了，也都發了，但是他們不做……"],["邱委員顯智：第一個側面當然是你強力地去監督、要求地方政府……"],["王部長國材：要執行。"],["邱委員顯智：至少第一個部分，針對你剛剛提到可以直接左轉、待轉區等等之類的，要修正相關的道路交通安全規則第九十九條，解決機車路權的問題。第二個，修正道路交通標誌標線號誌設置規則第一百九十一條有關待轉區的劃設標準，明定什麼情況之下要劃設待轉區。第三個，修正道路交通標誌標線號誌設置規則第一百七十八條有關禁行機車的劃設條件，明定到底什麼情況之下要去設置。最後一個就是我剛剛提到的，你應該要有一個行動去整理過去3年交通事故的資料，公布優先改善的路口、路段，應涵蓋至少60%的死傷事故，並提出改善計畫、期程及流程的方法。部長，我必須要提醒你，日本國土交通省就是這樣做的，你應該有一個次序，並且現在你的行動到底是要針對什麼，然後一步、一步地去做。否則道安會開了之後，你們只提出了這個缺失如何、那個缺失如何，我們要看到的是你們真的針對這些缺失要去行動，不管是法規上面或者對易肇事的路口真的去改善。"],["王部長國材：我完全同意委員的看法。今年我們的確看到很多相關的規定，包括第九十九條裡面對於機車的權宜措施，我們這次也把它放進去。還有你這裡談的待轉、內側禁行機車的部分，你建議按照事故最嚴重的部分來優先改善，我們就朝這個方向來進行，我們也有相關的補助經費。"],["邱委員顯智：這3條基本上就是機車路權及待轉區的問題，道安會的報告裡面也指出來了，機車行駛在最外側，跟計程車及公車爭道，造成很多危險；待轉區容易變成待撞區等等，這就是你們的法規範要優先去處理的。"],["王部長國材：這個沒問題，我們現在往這個方向進行。我現在已經用解釋的方式，改善的原則及方法已經給地方了，如果需要再更明確在這些……"],["主席：時間超出太多了，重點回答就好。"],["王部長國材：好。"],["邱委員顯智：一個月內提出書面報告。"],["主席：因為今天登記質詢的人很多，如果詢答時間超出的話，請官員就簡單回答，不然一來一往講不完。等一下何欣純委員質詢完，我們休息10分鐘。現在請林委員俊憲發言。"]],"agenda":{"page_end":350,"meet_id":"委員會-10-7-23-8","speakers":["許智傑","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","陳歐珀","邱顯智","林俊憲","蔡培慧","何欣純","陳雪生","劉櫂豪","魯明哲","傅崐萁","李昆澤","陳琬惠","陳素月","高嘉瑜","王鴻薇","邱臣遠","林德福"],"page_start":289,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之\n三條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案；三、審查行政\n院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案；四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草\n案」案；五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案；六、審查行政院函請審議\n「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案；七、審查行政院函請審\n議「大眾捷運法部分條文修正草案」案；八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第\n七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00006"}}},{"id":"145748","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145748","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1b757c01151488fc25a5cfae3882fbf29c9039fc4cc127ded6d3a5229dfe15f005ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱議瑩","委員發言時間":"10:07:02 - 10:14:58","影片長度":"00:07:56","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案。\n二、處理112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案。\n三、審查行政院函請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案。\n【如未接獲議事處來函，則不予審查】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-7-19-17","title":"第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":476,"end_time":"2023-05-03T10:14:58+08:00","start_time":"2023-05-03T10:07:02+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":365,"blocks":[["邱委員議瑩：（10時7分）主委好。請教一下，公平會在4月7日的時候修正了多層次傳銷保護機構設立及管理辦法，現在我看到你們有一個新的規定，就是「獎勵檢舉違反多層次傳銷管理法第六條及第十八條之行為」，本席想更進一步請教您這個獎勵辦法訂定了沒？要怎麼獎勵這些所謂的檢舉人？誰可以檢舉？一定要是傳銷業者之間的互相檢舉或是消費者也可以去主動檢舉？還有相關的金額、檢舉獎金的訂定，請問辦法出來了嗎？"],["主席：請公平會李主任委員說明。"],["李主任委員鎂：委員好。因為這個檢舉獎金的來源是傳保會的基金，傳保會是一個由民間捐助的財團法人，所以這些獎金的辦法是由這個財團法人的董事決議以後才報公平會，但目前還沒有報給公平會。"],["邱委員議瑩：那您知道他們開會了嗎？"],["李主任委員鎂：據我瞭解他們有開會，有一些初步的方向。"],["邱委員議瑩：好，那我剛剛問誰可以去檢舉，一定是業者之間的檢舉還是消費者也可以主動去檢舉？"],["李主任委員鎂：站在鼓勵檢舉不法的行為，我認為應該不能有太多的資格限制，重要的是他檢舉的事實是不是真實。"],["邱委員議瑩：所以內容跟所有的規範還是要在傳保會這個財團法人裡去制訂？"],["李主任委員鎂：是。"],["邱委員議瑩：制訂完才報你們公平會，所以公平會完全也沒有參與的機制，或是也沒有參與意見的表達？"],["李主任委員鎂：我們有派代表董事去參與這些討論，但是最終還是要經過董事會的決議。"],["邱委員議瑩：好，那什麼時候會有final的決議出來？"],["李主任委員鎂：據我瞭解他們已經有開了一些會議，應該很快就會報到公平會。"],["邱委員議瑩：好，如果有報到公平會的話，是不是也能夠讓經濟委員會這邊瞭解一下好嗎？好，謝謝。","龔主委早。請教龔主委，我們今天討論個資法的修法，其實有非常多委員都有提出個資法各個不同法條的修訂，甚至有委員是直接全案修正，我們今天排定了這個法條，大概只修訂了三個部分，第一個當然是最重要的打詐，另外一個部分是111年的時候，憲法法庭判決政府需要成立一個獨立監督的單位來保護、處理個資法，所以今天派您來，我們一直在討論國發會在這件事情上到底是扮演什麼樣的角色？未來這個會由國發會管理嗎？這樣的一個獨立機關到底權責歸誰？為什麼今天是派國發會來？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：召委好。當初關於個資保護的部分是比較分散式的。"],["邱委員議瑩：我知道，是分散到各部會。"],["龔主任委員明鑫：對，各部會。"],["邱委員議瑩：像大家提到關於iRent租車的問題是屬於交通部管，也有由NCC管的，也有由經濟部所主管的。"],["龔主任委員明鑫：是，所以這是為什麼憲法法庭說這樣的個人資料保護的監督機制可能有所不足，所以他們說必須要在三年裡做一些修正，所以這一次修法的時候我們就把它提出來，如果個人資料保護委員會成立的話，它就有整合、統合之效，除了非公務機關的整合之外，也可以把公務機關的一些個資保護也整合進來。"],["邱委員議瑩：好，那這個委員會預計何時會成立？如果以目前來看，應該是行政院、國發會跟人事總處在討論這個進度……"],["龔主任委員明鑫：是，籌備……"],["邱委員議瑩：預計什麼時候會成立？如果我們今天的修法順利出委員會的話，你們的進度會是什麼時候會成立？"],["龔主任委員明鑫：希望可以在8月份成立籌備處。"],["邱委員議瑩：8月份預計要成立籌備處？"],["龔主任委員明鑫：對，籌備處。"],["邱委員議瑩：如果修法順利的話，對不對？"],["龔主任委員明鑫：對。"],["邱委員議瑩：另外對於獎金開罰的部分，我們今天還要修獎金罰款的部分，iRent的個資外洩只有罰20萬，格上租車應該也只有罰20萬。"],["龔主任委員明鑫：最高。"],["邱委員議瑩：我們現在的法條最高是只有罰20萬，您知道歐盟個資法的罰款最高是罰2,000萬歐元，是2,000萬歐元，不是2,000萬臺幣，那我們現在修法如果它沒有改善的話，再犯最高也不過罰1,000萬而已，您覺得這樣的比重合理嗎？我認為應該還要再加啦！還是要再加重，或者是歐盟也有罰前一年度全球營業額的4%的規定。"],["龔主任委員明鑫：因為產業環境有點不太一樣，現在中小企業資本額在500萬元以下的占了88%，所以要有一點點相稱性，如果罰得太高，很多中小企業一罰就倒了，這不是我們的目的。"],["邱委員議瑩：但是主委你要知道這個罰鍰金額的訂定關乎到政府對於個資保護是否重視，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["邱委員議瑩：我們現在就是因為罰責太輕，但您剛剛講到所謂的中小企業，格上不是中小企業吧？華航不是中小企業吧？這些各大機關團體如中華電信不是中小企業吧？但他們對於個資的保護盡了多少責任？罰20萬對他們而言都是不痛不癢的。"],["龔主任委員明鑫：所以我們現在要把罰責提高，剛才您提到最高罰到1,000萬，1,000萬可以按次罰，如果沒有改正的話就一直罰、一直罰、一直罰，所以不是只有罰一次而已。"],["邱委員議瑩：那如果我們覺得金額應該還要再往上提高一點，這樣您同意嗎？譬如我提高到1,200萬，剛剛楊瓊瓔委員講1,100萬嘛，如果我們把金額再往上提高一點呢？我覺得總是要達到嚇阻的作用……"],["龔主任委員明鑫：是啦！"],["邱委員議瑩：你現在的想法是罰1,000萬，如果大家討論到最後可能可以到1,200萬、1,100萬以上，你應該也不會反對吧？"],["龔主任委員明鑫：我們是有經過一些討論，行政院當然有經過一些討論，原則上第一次就是罰2萬到200萬，10萬到1,000萬大概是100倍左右，就是最低跟最高這樣子。"],["邱委員議瑩：沒關係，那個罰金的部分我們還可以再討論，我覺得重點第一個是打詐，第二個我覺得要讓企業知道個資保護的重要性，也讓所有的消費者免於他們的個資被外流這樣的危機。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["邱委員議瑩：好，謝謝。"],["主席（邱委員議瑩）：請賴委員瑞隆發言。"]],"agenda":{"page_end":164,"meet_id":"委員會-10-7-19-17","speakers":["邱議瑩","陳亭妃","陳明文","楊瓊瓔","廖國棟Sufin‧Siluko","呂玉玲","孔文吉","賴瑞隆","翁重鈞","鄭天財Sra Kacaw","邱顯智","邱志偉","李貴敏","鍾佳濱","蘇治芬","蔡易餘","張其祿","蘇震清","陳超明","林岱樺"],"page_start":121,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案；二、處理\n112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案；三、審查行政院函\n請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00003"}}},{"id":"145747","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145747","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1cedd80e03563614fbaa7d6bae2060dc2c9039fc4cc127ded256679d329d2f85d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴士葆","委員發言時間":"09:56:57 - 10:09:55","影片長度":"00:12:58","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議（事由：一、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案14案。\n二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案。\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：\n(一) 行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一條文草案」等5案。(二) 本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案。\n[以上各案，行政院函請審議及本院委員郭國文等20人提案如經院會復議，則不予審查；其餘4案若未提出不復議同意書，則不予審查]\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[20],"id":"委員會-10-7-20-10","title":"第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":778,"end_time":"2023-05-03T10:09:55+08:00","start_time":"2023-05-03T09:56:57+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":285,"blocks":[["賴委員士葆：（9時57分）主計長早。你好久沒有來，今天要問到飽。"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：委員好。沒關係，謝謝！"],["賴委員士葆：讓你表現一下。我們都看到最近CPI居高不下，央行理事也是臺大教授認為，應該要把房價放到CPI裡，才能真正反映老百姓對CPI的實質感覺，因為CPI如果房價加進來的話，還要增加0.3%到0.4%，也就是現在看到的CPI都是被低估0.3%到0.4%，你怎麼看？"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，不只有一個理事，大概有三個理事都有這種主張。但是我必須澄清一點，因為我們叫做消費者物價指數，房子是資本財，不是消費者物價指數，世界各國都這樣，但是我們把……"],["賴委員士葆：世界各國有的放進來了，把租金放進來了，你房租沒有放啊！"],["朱主計長澤民：房租有放。"],["賴委員士葆：房租要放進來啊！"],["朱主計長澤民：房租有放，房租的比重大概是百分之十四點多。"],["賴委員士葆：所以你不考慮？有好幾個教授這樣提議。"],["朱主計長澤民：沒有，跟世界各國的趨勢相違背，這個我不敢放，因為這個我們要跟國際間來比較，謝謝。"],["賴委員士葆：好，那你告訴央行理事。"],["朱主計長澤民：沒有，我是央行監事會主席，我在裡面就有講過。"],["賴委員士葆：你也是在裡面啊！"],["朱主計長澤民：監事會主席。"],["賴委員士葆：你有沒有叫他閉嘴還是怎麼樣？你叫他不要講，他講錯了！"],["朱主計長澤民：一般來講，監事會只管財務，不管政策。"],["賴委員士葆：你在央行裡面有沒有講？"],["朱主計長澤民：有。"],["賴委員士葆：有講？他的反應怎麼樣？"],["朱主計長澤民：央行總裁有指定我講。"],["賴委員士葆：他們的反應怎麼樣？"],["朱主計長澤民：他們講的時候有他們的反應，我也不能夠怎麼樣，因為他們認為央行具有獨立性，央行大部分的理事並沒有跟他們的意見一樣。"],["賴委員士葆：他們有沒有被你說服？你講有三、四個啊！"],["朱主計長澤民：沒有，我也沒有要說服他們。"],["賴委員士葆：你要說服他們，你說得這麼大聲。"],["朱主計長澤民：央行的人都很有學問。"],["賴委員士葆：你沒有學問是嗎？"],["朱主計長澤民：委員認為我沒有學問，謝謝。"],["賴委員士葆：我沒有講你沒有學問啦！你自己說的，你自己承認，我也不會反對。","CPI連21個月超過2%，而且大家認為我們的GDP今年保2%大概會不妙，所以今年可能會有停滯性通貨膨脹，請你說明一下。"],["朱主計長澤民：我剛才答復林德福委員的時候有講到，所謂停滯性膨脹是經濟沒有成長，我們目前還是在2%上下，各個預測機構都這樣……"],["賴委員士葆：很危險！"],["朱主計長澤民：從我上任第1天的時候，大家就問我會不會保1%，謝謝。"],["賴委員士葆：我沒聽懂，什麼意思？你是什麼時候上任？"],["朱主計長澤民：都是唱衰我們的經濟成長。"],["賴委員士葆：沒有唱衰經濟成長，是唱衰你啦！"],["朱主計長澤民：沒有啦！"],["賴委員士葆：唱衰你啦！因為你都是來這裡說謊話。"],["朱主計長澤民：沒有，我們都是根據實際統計調查資料，沒有說謊話。"],["賴委員士葆：請問美國有沒有停滯性通貨膨脹？"],["朱主計長澤民：美國的話，它的經濟還是成長，它的膨脹是滿嚴重的。"],["賴委員士葆：它膨脹得很嚴重，7%、8%把GDP成長吃掉了，所以它如果二個加起來就是負值了。"],["朱主計長澤民：美國112年的估計，一般估計它的經濟成長率大概還是有2%。"],["賴委員士葆：對，可是它的CPI請問多少？"],["朱主計長澤民：CPI大概百分之五、六。"],["賴委員士葆：7%。"],["朱主計長澤民：7%。"],["賴委員士葆：7%，那就沒有了，成長率被CPI吃掉了，被inflation吃掉了，難道不是嗎？"],["朱主計長澤民：臺灣沒有這種……"],["賴委員士葆：外界都認為美國已經是stagflation（停滯性通貨膨脹）了，外界都將這樣認為，難道你不承認嗎？"],["朱主計長澤民：要不要承認？我只管我們臺灣，美國的部分，我只管它對臺灣的影響。"],["賴委員士葆：所以你不敢批評美國就對了啦？"],["朱主計長澤民：我不能……"],["賴委員士葆：我替你說……"],["朱主計長澤民：我沒有資格批評美國。"],["賴委員士葆：你不是說你有學問嗎？"],["朱主計長澤民：中華民國的政府官員不適合批評美國的政策。"],["賴委員士葆：沒有，我們客觀的講，外界的經濟專家，你看美國CPI到7%，它的GDP是2%，當然是stagflation；那臺灣現在的CPI有3%，GDP有2%，老實講，也接近stagflation了，雖然有成長，但是被CPI吃掉了，不要忘記啦！不要被CPI吃掉了。"],["朱主計長澤民：經濟成長率是實質的，所以已經扣掉CPI了。"],["賴委員士葆：CPI也是實質的，你的意思是說CPI是虛的？"],["朱主計長澤民：經濟成長率是扣掉CPI，這是世界各國統計上的一個規定，如果要說名目國民所得成長，前面一定要加「名目」，我們一般講經濟成長率一定是實質成長率。"],["賴委員士葆：那我們的名目多少？"],["朱主計長澤民：名目的話，就一般來講，它有一個國民所得……"],["賴委員士葆：我們的名目多少？"],["朱主計長澤民：我們的名目國民所得……"],["賴委員士葆：nominal（名目）多少？"],["朱主計長澤民：2.7%。"],["賴委員士葆：2.7%，也不是CPI的3%，你還跟我說半天。"],["朱主計長澤民：CPI去年是2.95%。"],["賴委員士葆：對，3%啊！"],["朱主計長澤民：我們今年估計不管是央行或者是一般機構都估計是在2%以下。"],["賴委員士葆：都聽你在說，現在都不只2%，好啦！沒有時間跟你扯這個。","請問明年預算開始編概算了嗎？"],["朱主計長澤民：我們現在正在請各主管機關提供預算，現在還沒有彙整完。"],["賴委員士葆：按照正常5月份概算已經有了，各單位都給你了，你要開始統計了，不是嗎？"],["朱主計長澤民：今天才5月3日。"],["賴委員士葆：所以還沒有？"],["朱主計長澤民：對，還沒有送上來。"],["賴委員士葆：今年5月……"],["朱主計長澤民：5月底就會送上來。"],["賴委員士葆：明年度我們的總支出會成長還是減少？"],["朱主計長澤民：正常情況會成長。"],["賴委員士葆：還要成長！今年多少了？二兆七了。"],["朱主計長澤民：兩兆六千八百……"],["賴委員士葆：兩兆七左右。"],["朱主計長澤民：近兩兆七。"],["賴委員士葆：所以明年很可能三兆了。"],["朱主計長澤民：明年即使公務人員不調薪，按照他的年資表，薪水也會增加，而社會福利的標準是按照物價指數調整。"],["賴委員士葆：所以我預估明年的總支出三兆沒有太離譜吧？接近三兆可以吧？"],["朱主計長澤民：沒有，我們要看各單位的需求。"],["賴委員士葆：軍公教要不要調薪？"],["朱主計長澤民：調薪要經過人事行政總處一個委員會通過以後，送到我們這裡，我們才會……"],["賴委員士葆：目前沒有？"],["朱主計長澤民：目前並沒有送到我這裡。"],["賴委員士葆：所以目前沒有，我就問你這句話，目前沒有？"],["朱主計長澤民：目前有沒有要問人總他們有沒有規劃，而且要……"],["賴委員士葆：到現在為止沒有嘛！"],["朱主計長澤民：沒有送到我這裡來，謝謝。"],["賴委員士葆：講這些都聽不懂，請回。","請教黃主委，今天有個題目是如果是詐騙的話，平臺要負連帶責任，對嗎？"],["主席：請金管會黃主任委員說明。"],["黃主任委員天牧：委員早。是。"],["賴委員士葆：現在P2P你們管不管？"],["黃主任委員天牧：這個是民間借貸的行為，不是我們金管會特許的事業。"],["賴委員士葆：你的意思是說千萬不要，是不是？可是現在已經在市面上了。"],["黃主任委員天牧：這個在市面上有一段時間了，不是只有這一、兩年的時間，因為民間借貸是民法規範的事項，所以這個不是屬於金融業的管理事項，尤其是銀行法只有管存款是不許，沒有說借貸不行，所以它不是金管會的特許事業。"],["賴委員士葆：基本上它怎麼弄你們不管？這個已經出問題了，詐騙金額已經上看25億了。"],["黃主任委員天牧：報告委員，它畢竟在金融機構可能會有一些存款帳戶或者有些合作的模式，我們大概在105年、106年有提醒銀行，在跟它合作的模式上有些要注意的事項。"],["賴委員士葆：可是P2P已經有跟國內三家銀行合作了。"],["黃主任委員天牧：對，那個合作是基於銀行自己本身業務發展跟風控的需要去跟它合作，這個不是我們核准它的執照。"],["賴委員士葆：所以你們就let it be？不管它了？但是它已經在這裡，在這裡詐騙。"],["黃主任委員天牧：如果最近有一些民眾在這個平臺上跟我們檢舉的，我們會依照銀行法去處理，但是這個是一個民間借貸的業務，基本上……"],["賴委員士葆：請問你，在這個平臺上如果出問題了能不能找你們？能不能找銀行局？能不能找金融評議中心？"],["黃主任委員天牧：這個不是金管會的特許事業，所以就不可以，評議中心不會受理這個業務。"],["賴委員士葆：所以被騙了只好「糊牛糞」？"],["黃主任委員天牧：我們在105年也有發一個新聞稿提醒這個平臺可能衍生的風險。"],["賴委員士葆：我覺得你們這樣有點消極，畢竟這麼多錢流來流去，跟錢有關係金管會多少會沾到邊，然後你說你完全不管，現在打擊詐騙國家隊要怎麼辦？這個就是道地的詐騙，你卻說你不管，那誰管？沒有人管耶！"],["黃主任委員天牧：對，如果是金流就要管，那金管會就是無遠弗屆了，金管會還是依照我們的組織條例，就金融特許事業去做管理。"],["賴委員士葆：我只是提醒，如果是這樣的話，國家打詐隊不知道要怎麼打。現在出問題了，然後你說不知道怎麼管，他自己要自負責任，你只是提醒，這太消極了。"],["黃主任委員天牧：報告委員，這是主事者的人謀不臧，也有一些正常經營的P2P業者，並不是所有P2P業者都是有這個問題的，特別跟您報告，謝謝您關心。"],["主席：請沈委員發惠發言。","本席提醒，今天警政署還有經濟部也都有在現場，有關於詐騙的部分委員也可以詢問他們。"]],"agenda":{"page_end":240,"meet_id":"委員會-10-7-20-10","speakers":["林楚茵","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","高嘉瑜","鄭天財Sra Kacaw","江永昌","楊瓊瓔","邱志偉","邱顯智","何志偉","陳椒華","余天","王鴻薇","張其祿","羅明才","費鴻泰"],"page_start":165,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案 14\n案；二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案；\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：(一)行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力\n量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一條文草案」等5案；(二)本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案","agenda_id":"1124901_00004"}}},{"id":"145746","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145746","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1f084492369855d6218fcaa4673d4c173c9039fc4cc127ded4519db0943f42d215ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"湯蕙禎","委員發言時間":"09:54:32 - 10:06:19","影片長度":"00:11:47","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員游毓蘭等17人、（四）台灣民眾黨黨團及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案。\n二、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員林思銘等17人及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案。\n三、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員傅崐萁等20人、（五）委員林思銘等16人及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」案。【第（六）案如經院會復議，則不予審查】\n四、併案審查（一）委員張廖萬堅等18人、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員黃世杰等21人、（四）委員楊曜等18人、（五）時代力量黨團及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":12,"committees":[36],"id":"委員會-10-7-36-12","title":"第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":707,"end_time":"2023-05-03T10:06:19+08:00","start_time":"2023-05-03T09:54:32+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":291,"blocks":[["湯委員蕙禎：（9時54分）請教蔡次長，我們昨天有在討論，就是中央政府行政命令舉辦的考試，現在是不是都委託由考試院來舉辦？有嗎？不一定？沒有全部還是有一部分？"],["主席：請法務部蔡次長說明。"],["蔡次長碧仲：這個我不瞭解。"],["湯委員蕙禎：這個可能還是考試院比較瞭解。"],["主席：請考試院劉秘書長說明。"],["劉秘書長建忻：如果是中央政府舉辦的考試，各部會他們自己都有各種的規範。"],["湯委員蕙禎：委託的是哪幾樣？可以說明一下嗎？"],["劉秘書長建忻：目前考試院舉辦的考試，不屬於公務人員跟專技人員的，大概就只有國防法務官，這是法律要求由考試院來辦理。"],["湯委員蕙禎：有哪幾項？"],["劉秘書長建忻：請部長代為說明。"],["主席：請考選部許部長說明。"],["許部長舒翔：目前就是國防法務官。"],["湯委員蕙禎：沒有其他的了？"],["許部長舒翔：其他沒有。"],["湯委員蕙禎：委託辦理的只有這一項？"],["許部長舒翔：也不算是委託，因為這是依法直接由考試院舉辦。"],["湯委員蕙禎：依法就是要由考試院舉辦。"],["許部長舒翔：是。"],["湯委員蕙禎：好，OK！謝謝。我再繼續問一下次長，剛才有談到國營事業，因為有一個案例，就是一個考試的犯罪集團。我們看到是在三年前，大家認為國營事業是金飯碗，不管是不是金飯碗、鐵飯碗，現在就算不考公務員，很多人就覺得四大國營企業的工作不錯，都搶破頭，檢調也曾經調查國考舞弊，他們認為這是國考，把國營事業的考試也當作國考來稱呼，就發現這個舞弊集團洩漏裡面的考題，有人利用一些科技的道具進行舞弊。","據了解，從2016年開始，舞弊已經達十次以上，涉案考生包括中油、中鋼、台電，如果每個人收費大概是120萬，不法所得就是一億多，這真的是很好賺的生意，我們竟然無法可管。據我們瞭解，像中油自己也知道有舞弊，他們的副總也指出國營事業雖然不是國家考試，但是刑法上規範的妨害考試罪卻不適用，因為我們看到過去，刑法應該是在民國24年就規範了，剛才我也提到24年時以為只有考試院會舉辦考試，現在很多的事業單位及其他的行政單位也會自行考試，國營事業這樣的考試也是一年有四次，分四大類，每一大類聽起來是屬於糖、水、油、電，看起來是經濟比較強勢的單位。我們看到國營事業舉辦考試，沒有刑罰，大家都趨之若鶩想要進來這個考試，也有人說補習班在招生考試的時候告訴他們要怎樣準備考試，將來考試還有一些門路，可能他們將來考上以後要準備後謝，不管是後謝或前金，我們不太清楚，但安排舞弊的連結就可以很快連結上，讓他能夠很快就考上。","中油副總就一直希望，因為刑法第一百三十七條沒有適用他們的國營事業考試，他希望國營事業的招考納入國家考試，正式適用妨害考試罪，在沒有立法之前，希望檢調能以刑法第三百三十九條詐欺罪來求刑，不然沒有辦法嚇阻舞弊，連裡面的人都覺得無法嚇阻。我們對於24年定的刑法，當時只有考試院有在考試，但是我剛剛講，後續國營事業的考試趨之若鶩，還發生這麼多弊端。台電也是一樣，他們也一直要求，若無法可管，他們就無法控制，只有用消極的行為來取消錄取，這樣根本不足以阻擋大量的舞弊行為。我們在修法上寫：對於考試院依法舉辦或委託舉辦之各種考試，或國營事業舉辦之考試。我想可能要繼續放在這裡，因為這是經濟部主管的業務，大家都認為它是經濟部所屬國營事業，也把它當作國考，民間的看法都是這樣，我們還要說它不涉及刑法，所以不能繩之以法，讓它自行處理，我想各國營事業沒有辦法自己再定刑罰，因為畢竟還是要由法務部來認定什麼樣的犯罪行為才會涉入刑罰，次長要不要說明一下？"],["蔡次長碧仲：謝謝委員指教，第一、國營事業管理法可以訂刑罰，不是不能訂，可以訂，第二、我們國家的考試不是只有國營事業在考試，我們還有大學的考試、很多的考試，所以你把國營事業列進來，第一、不能解決問題，直接在國營事業管理法訂定刑罰就可以解決這個問題，而且第一百三十七條已經是刑法，不是因為是24年定的，因為它是依照憲法第八十六條，也就是考試院依法考銓的銓定資格有兩種，一個是公務人員任用的資格，一個是專技人員執業的資格，很嚴格，它的刑度也是一年以下而已，並不重，如果要重，不是只有國營事業人員要重，將來依照第一百三十七條，如果有人做出像剛才委員指教的舞弊行為，比如一些機構團體的營利行為，我們考試院等一下可能會做一個修法動議，那個就能夠解決問題，但是用刑法第一百三十七條加重其刑不能解決國營事業的問題，因為國營事業人員依法就沒有在刑法第一百三十七條的規範之內，所以我們建議委員，要解決就要澈底解決，因為今天你把國營事業人員擇一列進第一百三十七條，那國家的大學考試呢？那個也很重要，其公平性也非常重要，謝謝。"],["湯委員蕙禎：我想外界不清楚，如果國營事業他們自己就可以規範，刑度也可以放進裡面去，我們當然就要催促他們趕快。"],["蔡次長碧仲：當然，在國營事業的部分有需要法務部就立法專業方面來協助，這沒有問題。不是我們故意要關門不讓他們進來，沒有那回事，我們就是要解決問題，如果有需要我們，我們願意協助。"],["湯委員蕙禎：OK！民間有這樣的講法，尤其事業單位自己都說了，刑法並沒有辦法管制，所以他們也很擔憂，這是他們提出來的問題。","下一個問題我請教秘書長，國考攸關考生的工作權，政府機關用人影響重大，最近我們的考試包括112年公務人員特考關務人員考試和身心障礙人員考試三等、四等考試，應試科目的國文有作文和測驗，考生就說奇怪了，為什麼不考公文？考作文題數卻那麼多，讓他們寫都寫不完，是什麼原因？"],["劉秘書長建忻：我請部長說明。"],["許部長舒翔：報告委員，目前作文的題數沒有規定考幾題，一般是由典試委員會國文小組去做決定。之前因為作文占分60分，所以考一題，這一次的考試委員認為作文調整為80分，所以是不是考兩題比較適當？當然考兩題和考一題作答的長度事實上可以做適當的調整。"],["湯委員蕙禎：自行調整？"],["許部長舒翔：對，所以後續我們會提醒委員，針對作文的題數到底要出一題或兩題或一大題裡面兩小題，這部分要看考試的性質還有等別，也會適當提醒考生要注意並做適當的時間分配，不可能考兩題卻要你寫得跟考一題一樣那麼長的長度來作答。"],["湯委員蕙禎：對，原來他們是準備很長的作文題目，當然鋪排上他們會考慮很多，也許一看到題目有兩題以上，他幾乎都把全套的想法套上去，才會寫到手軟，我想可能要慢慢告訴他們，上面要註明按照你們時間的分配，自己去寫內容。"],["許部長舒翔：對，未來也會請委員把每一題的時間分配以及分數分配註明清楚。"],["湯委員蕙禎：OK！以上，謝謝。"],["主席：請江委員永昌發言。"]],"agenda":{"page_end":406,"meet_id":"委員會-10-7-36-12","speakers":["謝衣鳯","湯蕙禎","邱顯智","賴香伶","江永昌","鄭運鵬","游毓蘭","曾銘宗","林思銘","王鴻薇","吳怡玎","吳琪銘","林淑芬","劉建國","邱臣遠"],"page_start":351,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查(一)考試院函請審議、(二)委員費鴻泰等16人、(三)委員游毓蘭等17人、(四)台灣\n民眾黨黨團及(五)委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案；二、併案\n審查(一)考試院函請審議、(二)委員黃世杰等23人、(三)台灣民眾黨黨團、(四)委員林思銘等17\n人及(五)委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案；三、併案審\n查( 一) 考試院函請審議、( 二) 委員黃世杰等23人、( 三) 台灣民眾黨黨團、( 四) 委員傅崐萁等20\n人、(五)委員林思銘等16人及(六)委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十\n七條條文修正草案」案；四、併案審查(一)委員張廖萬堅等18人、(二)委員費鴻泰等16人、(三)\n委員黃世杰等21人、(四)委員楊曜等18人、(五)時代力量黨團及(六)委員湯蕙禎等17人分別擬具\n「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00007"}}},{"id":"145745","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145745","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1ed1ce2ef84edabef5a5cfae3882fbf29c9039fc4cc127ded30a39bb4f1c604b25ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"孔文吉","委員發言時間":"10:00:01 - 10:06:56","影片長度":"00:06:55","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案。\n二、處理112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案。\n三、審查行政院函請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案。\n【如未接獲議事處來函，則不予審查】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-7-19-17","title":"第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":415,"end_time":"2023-05-03T10:06:56+08:00","start_time":"2023-05-03T10:00:01+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":321,"blocks":[["孔委員文吉：（10時）龔主委你好！先談一下我們國發會在國際化的努力，就是參與區域經濟整合，我們現在也知道了，RCEP已經成立了，由中國大陸主導，那CPTPP呢？英國已經加入了，我們臺灣什麼時候可以參與這些國際的區域經濟整合？在面臨2026年所謂的關稅貿易這個部分，你先談一下，好不好？你們有相當的經費及努力都是在國際化的推動，可不可以請主委談一下？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：孔委員好！報告委員，我講經貿的部分，國際經貿主要有二個部分，一個是貿易協議的部分，包括進口關稅或者是等等一些情況，另外一個是實質產業合作的部分，第一個部分就是剛剛委員特別提到的，現在臺美有一些21世紀的貿易倡議，現在已經有階段性的公布成果，所以臺美部分來講的話，這個貿易協議也好或是產業……"],["孔委員文吉：現在對臺灣會有什麼影響？就是對臺灣的經濟出口發展這方面會有什麼影響？因為CPTPP看起來好像還在談。"],["龔主任委員明鑫：CPTPP的部分，因為我們已經申請了，現在……"],["孔委員文吉：已經申請。"],["龔主任委員明鑫：對，現在英國已經通過了，之前它就一直在處理英國的問題，英國處理完以後，它就會接著處理其他的申請者，其他的申請者當然就是包括我們，所以我們要儘快的利用時間去跟這十幾個會員體表達我們入會的決心，而且我們已經準備好了……"],["孔委員文吉：你大概估計我們什麼時候可以加入CPTPP？"],["龔主任委員明鑫：這個要看整個CPTPP議程上的一些安排啦！"],["孔委員文吉：因為現在國發會有很多是在推動國際化的這方面，有沒有什麼成效就要從這二點來看啊！"],["龔主任委員明鑫：剛剛跟委員提到了，除了經貿的談判及協議之外，另外更多的是產業合作的部分，產業合作方面事實上我們這一段時間做的是非常非常多，包括委員一直有關心的我們和中東歐產業合作的關係，還有和美國的產業合作關係，甚至於日本，現在到南向和南向這些國家的產業合作關係……"],["孔委員文吉：現在我們最大的挑戰可能還是大陸提出來的關貿壁壘調查，我們有2,255項被他們列為檢討，這個部分會不會影響到我們將來經濟的整個發展？"],["龔主任委員明鑫：那個主要還是在WTO下面做一些協商，事實上，每一個國家針對它相對來講需要保護的這些產業（事實上是相對比較弱勢的產業）……"],["孔委員文吉：第二個，我想請教你……"],["龔主任委員明鑫：可能還是有一些防衛機制是允許的。"],["孔委員文吉：主委，你現在還是當行政院永續發展委員會的召集人？"],["龔主任委員明鑫：執行長。"],["孔委員文吉：執行長。"],["龔主任委員明鑫：上面有主任委員，主任委員是院長。"],["孔委員文吉：氣候變遷因應法已經通過了嘛！"],["龔主任委員明鑫：是。"],["孔委員文吉：氣候變遷因應法通過了之後，我們這個永續發展委員會現在是扮演什麼角色？"],["龔主任委員明鑫：永續發展委員會就是行政院下面針對永續議題，當然也包括淨零議題，一個跨部會的平臺，如果有重大決策的情況，是在這個委員會裡面討論，討論完以後，經過行政院拍板……"],["孔委員文吉：你們這個委員會多久召開？召開幾次了？"],["龔主任委員明鑫：原則上是半年一次，原則上，由院長主持的。"],["孔委員文吉：有定期召開嗎？半年一次有定期召開？"],["龔主任委員明鑫：對、對、對，院長主持的……"],["孔委員文吉：因為現在氣候變遷因應法是針對我們的自然碳匯，還有各部會的交通部和環保署的角色，好不容易本席是已經加了原民會的角色及任務在裡面……"],["龔主任委員明鑫：是、是、是。"],["孔委員文吉：已經承認了原住民的自然主權及森林主權，這個部分現在環保署看起來是主管單位嘛！然後各部會是配合單位、目的事業主管機關，我們國發會在永續發展裡面是扮演什麼角色？就看環保署他們來推動就好了嗎？"],["龔主任委員明鑫：不是，永續會下面有分幾個組，關於SDGs的部分主要是達成聯合國SDGs的議題，另外還有一個叫做淨零小組，就是在處理如何達到2050年淨零碳排的問題，那個小組的幕僚單位的確是環保署，但如果它有重要的決議，還是要送到永續會來做最後拍板定案，譬如當時氣候變遷因應法是否是要入法，這樣的議題它可能會送到永續會，然後由院長主持會議，確認要入法以後，行政程序就會往前走，是類似這樣的情況，永續會是一個大的行政方向……"],["孔委員文吉：好啦！現在中央各部會在氣候變遷因應法裡的角色跟任務很明確，現在本席比較不曉得行政院國家永續發展委員會的角色跟任務是什麼，我覺得不是很明確。"],["龔主任委員明鑫：因為永續會比較屬於上位，偏政策上的決策，至於執行端的話當然是下面的小組，就如同剛才委員提到的……"],["孔委員文吉：最後一點就是國發會的地方創生，不管是在地產業的培植發展如苦茶油等，現在地方創生的執行成效如何？可能沒有時間了，但你們還是要重視地方創生。"],["龔主任委員明鑫：是，非常重視。"],["孔委員文吉：主委上次答應我要去……"],["龔主任委員明鑫：有，暑假的時候……"],["孔委員文吉：蘭嶼嘛？"],["龔主任委員明鑫：是的。"],["孔委員文吉：因為你都自己一個人到山地鄉，都不會通知我們幾個委員耶！"],["龔主任委員明鑫：已經有安排了。"],["孔委員文吉：所以我邀請你去一趟蘭嶼。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["主席：請邱委員議瑩發言。"]],"agenda":{"page_end":164,"meet_id":"委員會-10-7-19-17","speakers":["邱議瑩","陳亭妃","陳明文","楊瓊瓔","廖國棟Sufin‧Siluko","呂玉玲","孔文吉","賴瑞隆","翁重鈞","鄭天財Sra Kacaw","邱顯智","邱志偉","李貴敏","鍾佳濱","蘇治芬","蔡易餘","張其祿","蘇震清","陳超明","林岱樺"],"page_start":121,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案；二、處理\n112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案；三、審查行政院函\n請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00003"}}},{"id":"145743","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145743","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc13d9060b80277c2fea44b281aac8df60bc9039fc4cc127dedb83281c9d6a721225ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳玉琴","委員發言時間":"09:53:15 - 10:05:29","影片長度":"00:12:14","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案。\n二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案。\n三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案。\n【討論事項綜合詢答】\n【第一(二)、二(二)、三(二)案，如經復議則不予審查】\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-11","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":734,"end_time":"2023-05-03T10:05:29+08:00","start_time":"2023-05-03T09:53:15+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":261,"blocks":[["吳委員玉琴：（9時53分）部長早。今天想跟部長討論有關防治B、C肝的現況跟展望，並跟部長分享幾則資訊。這是在110年十大死因中，癌症是第一位；在十大癌症裡面，肝及肝內膽管癌是第二位，所以一直是居高不下。本席關注這個議題，同時也看到25歲到44歲或45歲到64歲，其實慢性肝病或肝硬化為第五大死因，從這部分看得出來是年輕族群，對我們來講，正是屬於青壯年時期，肝硬化的部分其實也是我們應該要關注的重大議題。請問部長，肝癌與肝病及肝硬化是不是有相關性？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：原則上是有一些相關，如果是有肝炎，可能會進展到肝硬化，或者變成是癌症。"],["吳委員玉琴：這個成因，相關的學者專家好像都有相關的研究。"],["薛部長瑞元：這應該已經是共識了。"],["吳委員玉琴：我擔任立法院厚生會的會長，在昨天我們成立肝炎政策促進委員會，我擔任召集人，也請了臺大醫院高嘉宏副院長來協助我們擔任主委，來推動這個議題，在昨天的學者專家裡面，厚生會也提出「國家肝炎政策建言書」，已經有提供給吳昭軍署長，待會可以再送給部長。我自己在看這份資料的過程中，我必須肯定我們的政府，尤其從衛生署時代到衛福部，其實我們對防治肝炎是有很大的成績，包括我們從73年開始實施B肝的疫苗計畫，75年擴大到每個新生兒都施打，大概在全世界我們是第一個，這是一個很了不起的公共衛生政策；92年健保也提供B、C肝定期的追蹤跟治療；100年國健署也在成人預防保健的相關服務中，也做了B、C肝篩檢，鎖定的是45歲以上，終身做一次檢查。當然我們另外一個成就，可能也是我們現在正在促成的，從106年開始對C肝健保採全面性給付，我們希望在2025年能夠消除C肝，另外也希望創造臺灣在消除C肝的政策上走在世界的前端。所以我覺得在相關的政策上，我們有很多很棒的政策正在執行，但是C肝處理告一段落，B肝呢？這部分在昨天的會議上，有很多位學者專家指出臺灣B肝的現況，推估全臺的B肝帶原者大概有150萬到200萬人，36歲以上的B肝帶原者仍是多數，50歲的民眾，特別是男性，男性是女性的2.6倍，這也看出有一些性別的差異，當然還有一些特殊族群對B肝的感染性還是有的。","所以我們對於政策的建議有幾點，希望來跟部長討論，因為昨天國健署、健保署跟疾管署都有與會，也希望有機會來跟部長進行一些對話，在這項政策中提到，我們原來有C肝辦公室，現在是擴大為國家病毒性肝炎辦公室，或是所謂的國家肝炎辦公室，這個可能性有嘛！我知道過去有，過去的C肝辦公室是部長直接主管，我知道現在好像是放在國健署，部長，你怎麼看這個層級？從部長、次長督導的業務，下放到國健署，我昨天也想要問國健署在跨部會或跨司署的合作上會不會有困難？"],["薛部長瑞元：基本上整個應該是沒有影響，預算、人力都沒有變。"],["吳委員玉琴：有增加人力嗎？或是有編制人力嗎？"],["薛部長瑞元：因為我們把B肝放進來，結果人力是增加的。"],["吳委員玉琴：人力有增加。"],["薛部長瑞元：我們有增加，這是第一點。第二點，在組織的運作上也沒有變，專家層級的委員會還是在。"],["吳委員玉琴：所以我們還是有一個類似專家委員會在協助督導？"],["薛部長瑞元：對，所以這個也沒有變，進行這樣的調整是基於兩個面向，第一個面向，我們認為現階段C肝的治療已經到了一個程度，現在比較重要的是對後面還沒有檢查的……"],["吳委員玉琴：最重要的是篩檢確診。"],["薛部長瑞元：檢查出來沒有做確診的，怎麼樣去把它催出來，這是國健署在過去各種癌症或其他的篩檢上，他們有比較好的經驗，第一個考慮是因為業務上推動順暢，所以把它放在國健署；第二個因素是因為直接由部長指揮……"],["吳委員玉琴：你管不了那麼多事。"],["薛部長瑞元：如果每個員工要請假都要經過我批准，老實講也不是很妥當，所以還是需要有一個行政單位來處理這些行政事務。"],["吳委員玉琴：但是重要決策還是要部長支持。"],["薛部長瑞元：對，當然是這樣子。"],["吳委員玉琴：好。第二個議題是大家在談公費肝炎篩檢的年齡要放寬，剛剛我有跟部長報告，我們有一個非常重要的成就，就是過去在75年擴大了所有新生兒全面接種，其實這群人現在大概就是36、37歲左右，為什麼不擴大篩檢的對象，把比這群人更早出生的人全部都納入？"],["薛部長瑞元：這個我們會考慮。"],["吳委員玉琴：我覺得這樣就可以全面防護，而且2030年他們剛好45歲了，提早去把那些還沒有施打過疫苗的人做全面性的篩檢，因為時間點切得還滿好──1986年。"],["薛部長瑞元：因為現在是45歲以下……"],["吳委員玉琴：而且終身只有一次。"],["薛部長瑞元：現在就差了差不多5歲到7歲的時間……"],["吳委員玉琴：如果我用2030年當作政策目標……"],["薛部長瑞元：我覺得這可以考慮。"],["吳委員玉琴：對啊！大概7年左右，剛好那段時間我們這群人是沒有打過疫苗的。"],["薛部長瑞元：沒有打疫苗，但是目前又沒有落入定期篩檢的族群。"],["吳委員玉琴：是，我們大家的建議是真的可以從那個時間點切。"],["薛部長瑞元：這我們來研議看看。"],["吳委員玉琴：好，請研議。另外就是怎麼鼓勵各級醫療院所積極做B、C肝的篩檢跟衛教，希望能夠提高肝炎的篩檢醫療點值，由醫事人員來提供正確的認知，剛剛部長也提到確診跟治療，我看到相關數字，其實前端那一塊是低的，只要進入到治療，幾乎我們的健保……"],["薛部長瑞元：也不低啦，但是離達到目標還有一段距離。"],["吳委員玉琴：應該是說離2030年WHO的目標還有一點距離啦！還要再努力，不是低，但是離那個目標還有一點距離，所以我們還要再努力。昨天學者也提到，他透過電子病歷分析一千多位B型肝炎得到肝癌的患者，接受抗病毒治療的只有二成五，就是75%的人之前可能都沒有接受抗病毒治療，我自己看資料，其實C肝真的做了很多調整，包括減少病人來來回回的檢查，B肝有沒有可能也有這樣的檢視？"],["薛部長瑞元：我們現在正在檢討，我想B肝跟C肝在策略上應該要歸於一致，但是它的副作用好像不太一樣。"],["吳委員玉琴：對啦！B肝跟C肝最大的問題就是C肝治癒率百分之九十幾，B肝可能需要更長的時間。我講的是治療過程中可以，但是檢查可以簡略……"],["薛部長瑞元：讓流程比較順暢。"],["吳委員玉琴：對，更友善一點，因為很多年輕朋友要工作，可能因為這樣子就中斷了他的治療，很可惜啦！這是第三個部分。","第四個部分，這個部分健保署應該已經有在做，要將肝炎篩檢國健署批次檔資料比照四癌篩檢，昨天健保署也說他們已經有在提醒，相關的篩檢都會提醒醫師，我想應該是再次提醒，因為醫師很忙，怎麼把這個事情請放在他心中，做為一個重要的關心，然後一起。昨天整個會議開完，我覺得最重要的是國家認為這件事很重要，然後傾全力，而且有人督，我覺得經費預算的投入是成功的關鍵，而且有前瞻性，這是一個投資，我必須說這是投資，前端的篩檢、用藥其實是預防後面肝癌、肝硬化的發生，而且大家都是年輕人，他們經過治療就可以重新投入工作，我覺得這也是一個投資，這個部分我們再一起努力好嗎？"],["薛部長瑞元：其實前幾天我才主持我們內部的跨司署會議討論B、C肝的事情，也有一些決定。"],["吳委員玉琴：好，我們就持續啦！","最後一個，我請問一下，部裡面到底什麼時候把傳染病防治法送出來？"],["薛部長瑞元：現在在行政院，看看這兩個禮拜能不能通過院會就可以送立法院。"],["吳委員玉琴：因為我們會期快告一段落了，所以如果你再不送出來，這會期沒辦法處理，就等於要等下會期了，可能就會無法跟嚴重肺炎的條例銜接，這是我比較擔心的部分，趕快把時間抓緊一點，謝謝。"],["薛部長瑞元：謝謝。"],["主席：謝謝吳玉琴召委的詢答特別關心B、C肝肝炎，臺灣很多地方還是有相當多病人，怎麼樣的制度能夠讓他們篩檢出來，而且可以持續追蹤？常常他知道，但是就是幾年沒有追蹤就變得很大顆，而且都還很年輕，在我們臨床上這樣的情況真的還滿多的，所以非常感謝吳玉琴召委針對重要人民健康的關心。","請洪委員申翰發言。"]],"agenda":{"page_end":484,"meet_id":"委員會-10-7-26-11","speakers":["邱泰源","賴惠員","蘇巧慧","莊競程","吳玉琴","洪申翰","王婉諭","張育美","徐志榮","陳椒華","林靜儀","楊瓊瓔","溫玉霞","鍾佳濱","黃秀芳","李貴敏","高嘉瑜","陳靜敏","陳歐珀","楊曜","陳瑩","吳欣盈","劉建國","林為洲"],"page_start":407,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」\n案、( 二) 委員莊競程等16 人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草\n案」案；二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案；三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案","agenda_id":"1124901_00008"}}},{"id":"145742","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145742","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc12989718235386cf0591282e89579eb68c9039fc4cc127ded58256f7df8cd46cb5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張廖萬堅","委員發言時間":"09:52:46 - 10:04:37","影片長度":"00:11:51","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（事由：一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案12案。\n二、審查(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(二)委員張廖萬堅等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員湯蕙禎等18人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案。(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(七)委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」案。(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案。(十一)委員張廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案。(十二)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(十三)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十四)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第六十八條條文修正草案」案。(十六)委員邱志偉等17人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案。(十八)委員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案。\n(僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":13,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-13","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":711,"end_time":"2023-05-03T10:04:37+08:00","start_time":"2023-05-03T09:52:46+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":250,"blocks":[["張廖委員萬堅：（9時52分）部長好。對於今天解凍的預算，我沒有什麼大的問題，不過有關文資法部分條文的修正，我覺得應該要趕快加速。我就直接破題了，我們在2016年、上一屆就很認真在大修文資法，所有跨黨派的委員都非常認真，希望破壞古蹟、破壞文資的現象能比較少一點，可是我們看看修法之後毀壞的古蹟，這是由文化部提供給我們的，看起來好像只有三件，高雄、桃園跟臺北各一件，桃園部分是屬於公部門的桃園農工宿舍。判決的最多是有期徒刑六個月，是在高雄市那一件，罰金50萬；桃園這件罰了30萬，可是後來經過訴願又被撤銷；臺北市政府也是處承租者30萬，看起來透過重罰遏止拆毀古蹟這樣的修法似乎成效不彰。剛好遇到全國文化會議跟全國文資會議都有提出一些想法，可是你看看在我們修法以後，這些古蹟、歷史建築還是有很多種文資保護者講的死法，即合法的毀損。譬如在列冊追蹤的階段被拆除，這是無法可管的，裡面也有民間團體提出的例子，譬如臺南新營太子宮的郭宅有80年歷史，被拆掉了。民間團體調查暫定古蹟階段被拆除的，2018年約有十一件，可是我們的政府、文化部門說目前沒有查到半件，但包括屏東里港鄉的百年三合院「蔡家古厝」，後來也拆除了。第三種現象，就是被地方文資審查技術性作掉，譬如我在臺中常接到一些陳情，部分所有權人認為這是他們的權利，憑什麼指定為文資，讓所有權人的利益不見了？因為如此，地方的文資審查常常考慮的不是它有沒有文資價值，而是文資價值有沒有跟私人利益相互衝突？最後考量到私人利益，於是就算了、不指定。好，這樣的文資，本來是我們要保存的對象，最後也消失了。","文化部在108年修法，也公告了，這部分今天很多委員都有提出來，包括本席也有提出來，就是列為古蹟者，可以容積移轉、免地價稅、免徵房屋稅，在你還沒有當部長時，我也質詢過李前部長，像這些歷史建築等等被指定後，其實跟古蹟也差不多，只是地位稍微低一點，但限制都一樣，都要列入保護，但就像剛剛很多委員提到的，它卻沒有容積移轉，也沒有辦法完全免徵房屋稅、地價稅。這次的修法，你也指出這部分要回應2021年12月24日的大法官會議解釋，大法官認為這部分違憲，因為違反了憲法保障人民財產、未能給予適當補償的精神。我就很好奇，這個議題已經提出這麼久了，相關法案為什麼到現在還沒有送院審查？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：謝謝委員的關心……"],["張廖委員萬堅：這部分今年年底也就是12月24日以前一定要通過，因為2年期限，是不是？"],["史部長哲：是。誠實跟委員報告，有關大法官釋字第813號解釋的處理，基本上大家都有共識，事實上它的問題就在於歷史建築或紀念性建築被指定以後，補償的位階要跟古蹟一樣，這個部分大家都有共識，而修正的條文就是2條，但大家期待的文資法修法應該不是只有這2條而已。"],["張廖委員萬堅：是，還有很多。"],["史部長哲：委員詢問為什麼不現在就送來大院來審？如果現在送來大院審查的其實就只有這2條，我知道大家期待的是還有其他很多相關制度要做檢討，不過坦白講，我上任至今還沒有充分時間來處理這個事情……"],["張廖委員萬堅：因為下會期是預算會期，而且馬上就要選舉，也是本屆最後一個會期，可是大法官會議解釋是2021年12月24日，換句話說，今年12月24日就必須回應，要在2年內回應嘛！"],["史部長哲：是。"],["張廖委員萬堅：所以我覺得下會期這個法案很重要，立法的期程也要加快，好不好？"],["史部長哲：是的。"],["張廖委員萬堅：因為時間關係，我就先問第二個議題。有關OTT專法，我們最近也常常在講臺灣內容產業影視音的產製，其實最近臺劇很夯，譬如模仿犯，劇本雖然是日本的，可是我們拍得很不錯，劇情緊湊，整個演員、節奏，大家都覺得很不錯，收視率也非常好，甚至國外的反應也不錯，現在在演的天選之人……"],["史部長哲：人選之人。"],["張廖委員萬堅：人選之人─造浪者也是一樣，我看到第4集，這也是讓人家覺得很不錯的題材。OTT現在要立專法，有草案，也公布了，其中一個爭議點就是所謂的網際網路視聽服務法，OTT專法其實有規範到一項，就是希望在臺灣的大型業者要負特別義務，要投入我國自製節目，且達到一定比例。其實我們知道OTT的收視率已經超過中華電信的MOD及無線電視，成為第二大收視來源，僅次於有線電視，部長對於OTT專法草案所規定的這些境外大型業者要兼負自製節目的責任，看法如何？"],["史部長哲：我個人當然一定是支持，事實上世界各國的趨勢也是如此，要嘛要求它有一定的自製比例，要嘛當然就是要求它提出一定的資源支持本土內容的製作。"],["張廖委員萬堅：對，我們其實看到Netflix或是很多韓劇橫掃國際，那時候我們也提過，韓國尹錫悅總統到美國去，人家4年投資25億美金，但我們的中華電信是很高興的說要投資1億，中華電信其實1年賺400億元，現在韓兵要入關，我們在內容產製部分要規範人家，那我們自己這些相關的大型業者，他們的投資態度，我們要如何去規範呢？有沒有辦法用制度性的要求？我們要求人家做，但我們自己不做嗎？"],["史部長哲：誠如委員講的，我們要求別人做，我們自己當然也要做，就是我們要求別人投資，重點是我們自己也要投資，確實在國家政策上，我們要讓內容產業的扶植跟產製成為我們的戰略性工作，我覺得文化部除了大聲疾呼……"],["張廖委員萬堅：要怎麼去鼓勵？怎麼讓這些業者善盡企業的社會責任？我看過OTT專法草案第六條和第十五條的規定，其實這個法在二年多前就已經公告，第六條第二項規定「依前項公告辦理登記之事業，應於其網頁設置我國內容專區並公開揭露當年度自製或合製我國內容之具體措施與比例。」這部分部長贊同嗎？"],["史部長哲：我贊同。"],["張廖委員萬堅：好，第十五條其實是鼓勵性質，即「應就網際網路視聽服務事業依第六條第二項規定辦理之具體措施，提出鼓勵方案。」這個部長也贊同嗎？"],["史部長哲：我也贊同。"],["張廖委員萬堅：如果部長也贊同，我覺得臺灣的大型電信業者真的要跟韓國學習，會形成韓流不是沒有原因的，韓國的電信業者3年可以投資119億臺幣，我們投資1億臺幣，還召開記者會，看了是滿令人難過的。坦白講，當我們有了這樣的機制，而部長也都贊同，那我們要如何去吸引業者，甚至有一些法令的要求或鼓勵，這很重要，部長的看法如何？"],["史部長哲：我跟委員就整體稍微說明一下，這當中當然有一些關鍵的事情，第一，全球性的OTT當然是強勢的，反過來講，它也是一個讓臺灣進入全世界市場的……"],["張廖委員萬堅：機會？"],["史部長哲：具體管道，不管是委員剛剛提及的「模仿犯」，或是現在的「人選之人」，確實這些是臺灣在地製作，透過全球性的OTT，很快就可以讓全球的人們看到臺灣的軟實力，這是好處，但反過來講，它好像也讓臺灣本土的通路被打趴了。大家一直節節升高全球性OTT的重要性，因為相對來講，臺灣的收視群及國家的size本身是小的，所以對於國際型OTT跟臺灣的關係，我們要衡量的是我們在整個世界經濟戰略產業的比重，如果我們要求太嚴格，事實上我們是沒有足夠的籌碼跟它談……"],["張廖委員萬堅：對，我們自己都不投資了。"],["史部長哲：大家看韓國的狀況就會知道，他們不但投資韓國自己的內容，也強大的擴張自己的OTT……"],["張廖委員萬堅：在國際市場。"],["史部長哲：進軍國際市場，以及它自己本土的占有率，這個就是一個國家衡量自己在世界的角色以及自己該做的事情，所以像我們臺灣的電信業者，尤其是大型的電信業者，我覺得國家整體的政策就是要思考，如果只要求境外的這些OTT，課予他們這麼重的角色，那我們是不是有課予我們自己的業者應有相關重大的投資？如果兩者的差距太大，其實也是一件很奇怪的事情。"],["張廖委員萬堅：坦白講，可能也不利於國際視聽。"],["史部長哲：是。"],["張廖委員萬堅：我想這個題目值得我們好好探討，臺灣是能夠製作這種高水平的影音內容，並不是沒有辦法，但我們相關產業的投入真的太少了，所以人家也不會很高興的看到我們對他們的要求。以上，謝謝。"],["史部長哲：謝謝。"],["主席（張廖委員萬堅代）：請張委員其祿發言。"]],"agenda":{"page_end":288,"meet_id":"委員會-10-7-22-13","speakers":["張其祿","萬美玲","何欣純","陳培瑜","林宜瑾","張廖萬堅","黃國書","陳靜敏","吳思瑤","范雲","楊瓊瓔","游毓蘭","陳秀寳","鄭正鈐","郭國文","陳椒華","鄭麗文"],"page_start":241,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案 12案；二、審\n查：(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(二)委員張廖萬堅等\n20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存\n法第九十九條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文\n修正草案」案、( 五) 委員湯蕙禎等18 人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案、\n(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(七)委員郭國文等17人擬具\n「文化資產保存法第三條條文修正草案」案、(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九\n十九條條文修正草案」案、(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草\n案」案、(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案、(十一)委員張\n廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案、(十二)委員陳秀寳等22人擬具\n「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲\n等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十四)委員賴品妤等17人擬具「文\n化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第\n六十八條條文修正草案」案、( 十六 ) 委員邱志偉等17 人擬具「文化資產保存法部分條文修正草\n案」案、(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案、(十八)委\n員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00005"}}},{"id":"145741","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145741","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1939e01c4fae891b564e979eff7784ccfc9039fc4cc127ded130b30baf56d247c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳歐珀","委員發言時間":"09:52:34 - 10:01:08","影片長度":"00:08:34","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之三條文修正草案」案。二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案。三、審查行政院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案。四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案。五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案。六、審查行政院函請審議「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案。七、審查行政院函請審議「大眾捷運法部分條文修正草案」案。八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案。（詢答及處理）（5月3日及4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-7-23-8","title":"第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":514,"end_time":"2023-05-03T10:01:08+08:00","start_time":"2023-05-03T09:52:34+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":307,"blocks":[["陳委員歐珀：（9時52分）本席非常恭喜北北基桃7%10萬的通勤族，在7月1日就可以享受通勤月票1,200元的德政，但是幾家歡樂幾家愁，在鄰近的宜蘭縣竟然遙不可期。部長，你知道現在宜蘭縣通勤到北北基桃的鄉親，平均每天大概多少位？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：委員好。我猜應該有幾萬人吧。"],["陳委員歐珀：沒有那麼多，每天大概都是5,000到1萬，這是宜蘭縣政府給的資料，我也不曉得多少，我也是其中之一。"],["王部長國材：全部加起來？臺鐵大概就幾千人。"],["陳委員歐珀：現在就是臺鐵和國道比較多。部長，我想這相對剝奪感很重，4,800億裡面拿了200億做北北基桃的通勤族補助，我支持，但是宜蘭縣現在跟交通部到底接觸得怎麼樣？能不能向大家報告一下？"],["王部長國材：他現在沒有加入北北基桃，是自己提，但還沒送過來，我請局長跟您說明。"],["主席：請交通部公路總局陳局長說明。"],["陳局長文瑞：宜蘭縣目前有相關構想，包括對於宜蘭縣縣境內的通勤，還有宜蘭往以北地區的通勤規劃，整個方案計畫還沒送到交通部公路總局這邊，不過初步有一些想法，包括委員所提到的，比如宜蘭往北，搭乘國道客運的部分，如果納入通勤月票的話，其實針對國道客運中央有補助90%，臺鐵也是。"],["陳委員歐珀：剛剛部長和局長這樣講，但到現在宜蘭縣政府都沒有提送，因為我是監督中央，中央也不要和地方計較，趕快協助他們把這個案子定下來好不好？主動積極好不好？"],["王部長國材：是的，我們現在對於國道客運和臺鐵都補助九成，其實補助很多，所以我覺得……"],["陳委員歐珀：眼見北北基桃7月1日就要開始實施了，但宜蘭縣到現在都還沒有提送，宜蘭縣鄉親應該很難接受，而且也很不公平。","另外是有關臺鐵的部分，現在通勤族碰到一個困難就是在尖峰時段僅開對號車，致使通勤族的支出近兩倍，請部長看一下圖表，一般單程票一個月的費用是7,348元，現在下班時間都是行駛自強號和普悠瑪號這類對號高車價的列車，這對通勤族來講是很大的負擔，一個月的通勤費用大概會多出一倍，所以本席建議下班時間能夠加開適用定期票的班次做為配套措施，不知局長看法如何？"],["主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。"],["杜局長微：跟委員報告，以中長途的列車來講，比如到宜蘭或花蓮的長途城際列車，如果定期票旅客也可以上車的話，的確會影響到長途列車上的旅客，所以我們現在會朝加開班次的方向去處理，在通勤時間帶加開區間快車或定期票可以搭乘的車種，我們會這樣調整。"],["陳委員歐珀：請局長會後把你們加開班次的配套措施提供一份給本席，因為很多通勤族都向本席反映這件事情。"],["杜局長微：好的，我們研議好之後會馬上提供給委員。"],["陳委員歐珀：第二個問題想請教部長，現在垃圾車可以播放古典音樂，大型車卻不可以安裝語音警報，目前的規定就是這樣子，我覺得這種規定使得車輛在行駛中要轉彎或倒車時會有一些安全的疑慮，是不是可以稍微修改一下相關規範？"],["主席：請交通部路政司林司長說明。"],["林司長福山：關於這部分，我大概向委員說明一下。現在轉彎警示音是用警示聲號，這是國際法規的標準，最主要是考量到如果用語音的話，可能會有語言的隔閡，另外就是如果用講話的方式，在某一些都市可能會有背景噪音干擾的問題。關於委員所提到的這項課題，其實公路總局已經邀集相關單位下禮拜來開會。"],["陳委員歐珀：其實之前我們也曾討論大卡車、大貨車轉彎時除了儀表的警示之外，對於聲音的警示作用大家也都贊成應該有所規範，這樣可以避免因轉彎死角造成重大車禍的發生，因為在現實上有許多重大傷亡車禍都是在大貨車轉彎或倒車時發生的。"],["林司長福山：報告委員，這區分為內外的部分，在外部的部分是提供相關警示聲音讓行人注意，在內部的部分則是加裝行車視野輔助系統，讓駕駛人增加相關警示。"],["陳委員歐珀：這部分請公路總局與路政司一起研究。","最後一個問題，現在縣市警察局許可國道集會遊行，當發生事故的時候，誰來負責國賠？到底是道路主管機關，還是核准的縣市政府警察局要負起賠償的責任？現在實際上已經發生這樣的情況，按照集會遊行法，在民眾申請的時候應該要知會道路相關權責機關才對，而不是他們自行核准，在發生事故之後卻要由相關公路權責單位來賠償，部長有沒有注意到這個問題？"],["王部長國材：如果發生事故，當然我們是用一般的道路管理法規來處理，包括處罰條例等等，但如果他們許可的是一個不應該集會遊行的地方，我覺得這就有討論的空間。"],["陳委員歐珀：他們雖然可以許可，但他們沒有知會道路權責單位……"],["王部長國材：沒有知會……"],["陳委員歐珀：集會遊行是臨時性的，如果在這當中發生車禍，那要由誰來負責理賠？"],["王部長國材：一般申請路權時應該會通知我們，如果沒有的話……"],["陳委員歐珀：沒有知會你們的話，就是他們要負責是不是？縣市政府要負責嗎？"],["王部長國材：一般……"],["陳委員歐珀：部長你要講清楚，這涉及到部會之間或縣市政府與中央政府之間的權責問題。我先不要在這裡考你，但目前實務上已經發生這個問題，請你去釐清一下在沒有知會你們的情況下，如果發生車禍事故誰要負責理賠？究竟是縣市政府還是道路權責機關？這一點請部長回去釐清一下，然後再回答本席，謝謝。"],["王部長國材：我們再提出書面資料好了。"],["陳委員歐珀：好。"],["主席：請邱委員顯智發言。"]],"agenda":{"page_end":350,"meet_id":"委員會-10-7-23-8","speakers":["許智傑","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","陳歐珀","邱顯智","林俊憲","蔡培慧","何欣純","陳雪生","劉櫂豪","魯明哲","傅崐萁","李昆澤","陳琬惠","陳素月","高嘉瑜","王鴻薇","邱臣遠","林德福"],"page_start":289,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之\n三條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案；三、審查行政\n院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案；四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草\n案」案；五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案；六、審查行政院函請審議\n「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案；七、審查行政院函請審\n議「大眾捷運法部分條文修正草案」案；八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第\n七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00006"}}},{"id":"145740","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145740","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc16e101140800e69cc5a5cfae3882fbf29c9039fc4cc127ded130b30baf56d247c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"呂玉玲","委員發言時間":"09:51:17 - 09:59:51","影片長度":"00:08:34","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案。\n二、處理112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案。\n三、審查行政院函請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案。\n【如未接獲議事處來函，則不予審查】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-7-19-17","title":"第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":514,"end_time":"2023-05-03T09:59:51+08:00","start_time":"2023-05-03T09:51:17+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":260,"blocks":[["呂委員玉玲：（9時51分）主委，今年的景氣還是一樣很低迷，已連續5個月藍燈了，臺灣經濟發展的整個動能也會跟著下降，這是國發會的說法。尤其是像俄烏戰爭的僵局，還有中美角力的關係，這對整個市場都影響很大，尤其是出口也會減少。在這種情況之下，外界都非常擔憂我們的出口市場會受到衝擊，雖然現在有疫後特別預算的支持或是普發現金6,000元，讓我們的內需市場比較活絡一點，但再兩個月就到下半年度了，你預估我們下半年度的景氣會不會復甦一點？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：報告委員，現在的出口的確是沒那麼好，而製造業採購經理人指數（PMI）本來有一個月是超過50%的，結果又降回50%以下，這就比較……"],["呂委員玉玲：所以你的預估呢？"],["龔主任委員明鑫：可能要等到第三季才會……"],["呂委員玉玲：所以下半年度可能還是景氣不好？"],["龔主任委員明鑫：希望存貨的去化到第三季可以慢慢到一個段落，本來是希望到年中的，但也許會延後一、兩個月左右。"],["呂委員玉玲：這是我很擔心的，因為我們是以出口為導向的國家，如果內需市場不好、出口值又不好的話，對整體經濟的影響就會非常大，尤其是我們1月到3月的出口值只有977.5億美元，比去年同期減少了近20%。在這種情形之下，希望我們的經濟成長率能夠穩定，才能讓國內和國際的經濟都能夠好，不知你能做到嗎？"],["龔主任委員明鑫：我們現在是儘量加強內需的部分，包括民間消費、公部門對公共建設的投資，執行率至少要達到95%以上……"],["呂委員玉玲：請問今年的經濟成長率可以保2嗎？會有難度嗎？"],["龔主任委員明鑫：這是個挑戰，我們就是……"],["呂委員玉玲：要努力，希望不要影響到臺灣經濟的成長，如果繼續下降的話，我們真的會很擔心，所以這是要努力的部分。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["呂委員玉玲：最近我們都看到臺灣對大陸的貿易限制，或是大陸要進行貿易壁壘調查的問題，對此國發會有什麼做法嗎？"],["龔主任委員明鑫：針對ECFA的議題，現在是還沒有這樣的情形發生。"],["呂委員玉玲：現在都已經形成貿易障礙，大陸也要對我們進行貿易壁壘調查了，請問現在有溝通的管道嗎？"],["龔主任委員明鑫：他們現在是到WTO提出的，會在WTO的架構下去協商。"],["呂委員玉玲：以ECFA來說好了，在ECFA的清單裡面，如果你們沒有協商，任他們取消關稅優惠的話，整個進口市場該怎麼辦呢？"],["龔主任委員明鑫：至少目前好像沒有這樣的訊息。"],["呂委員玉玲：你看看最近這5年我們對大陸出口占我們出口總值的比例，從2018年到2022年，我們是一直一直的下降耶！"],["龔主任委員明鑫：是，我們……"],["呂委員玉玲：如果取消ECFA早收清單的關稅優惠，對我們的出口值會有很大的影響。"],["龔主任委員明鑫：我們現在出口到中國大陸的部分主要還是包括半導體或是零組件，IT產品比較多，那個部分是沒有在早收清單裡面。"],["呂委員玉玲：整體來講的話，我們的經濟成長率未來可能會走到負成長了。"],["龔主任委員明鑫：負成長是不會啦！年度啦……"],["呂委員玉玲：你保證嗎？"],["龔主任委員明鑫：年度的負成長是不會。"],["呂委員玉玲：年度、年度，我們應該整體都有延續啦！"],["龔主任委員明鑫：剛剛提到的就是我們今年度還希望可以在目標2%來努力。"],["呂委員玉玲：我們是希望主委這邊可以積極的和大陸做貿易壁壘的談判，不要影響我們的整個出口市場，好不好？"],["龔主任委員明鑫：是的、是的。"],["呂委員玉玲：好，謝謝。","現在我們請李主委。主委，公平會是要讓我們的整個市場公平競爭，你的職責要負責自由競爭，但是我們現在看到有一些聯合的行為，你一直說都沒有聯合的行為。我們公平交易法裡面第十五條第一項規定，有益於國家整體經濟與公共利益方面，他們可以申請許可用聯合的行為，許可的話他們就能聯合，像他們要進口產品進來，可以用合船的方式這樣子進來，因為黃小玉合船進來的話，它們整個市場價格上、成本上都應該會沒有那麼高，對不對？因為現在物價高漲，黃小玉又是我們民生必需品的原物料，但是我們看到這樣子我們的CPI還是一樣這麼高，沒有影響嗎？"],["主席（賴委員瑞隆代）：請公平會李主任委員說明。"],["李主任委員鎂：委員好！報告委員，我們大宗原物料的業者合船進口都是依據公平法剛剛委員提到的來申請聯合許可的一個豁免，我們在許可的過程當中，會要求業者把國內外這些相關物價情形做一個說明及報告，所以這個部分我們都會有掌握。"],["呂委員玉玲：這必須要有條件的，他要合船要申請，申請他要聯合行為的話，你都必須有你自己調查的方向，如果他要展延，都要提前3個月到6個月，在滿期的時候提前3個月到6個月要來申請，但是我看到你們的調查裡面是4個月，4個月才調查1次而已，這整個經濟、整個情勢的發展變動是隨時會發生的，你這個4個月會不會太長？"],["李主任委員鎂：第一個，有關於黃小玉這些物價的情形，我們本來就會去注意；再來業者申請聯合行為豁免的時候，我們也要求他……"],["呂委員玉玲：它一定有它的條件規範嘛！"],["李主任委員鎂：是。"],["呂委員玉玲：所以都要符合這些條件啊！"],["李主任委員鎂：是、是，經過委員會評估沒有問題……"],["呂委員玉玲：那為什麼我們的經濟指數還是居高不下呢？"],["李主任委員鎂：我想經濟指數居高不下有很多的面向及原因，這個聯合行為……"],["呂委員玉玲：主委，你一直都沒有具體回答，我都已經講得很清楚了，因為這都有聯合的……"],["李主任委員鎂：國際的原物料……"],["呂委員玉玲：聯合的行為你們一定要調查清楚，你們用你們的評估……"],["李主任委員鎂：是……"],["呂委員玉玲：不然，我們物價一直高漲，你給他合船進來的產品成本就會降低，為什麼物價還會這麼高漲？所以我已經具體的跟你指正，黃小玉這三項產品都是民生整個原物料的東西，是民生必需的，這個你都沒有控管好，主委，所以我希望你要對這方面多加用心一點啦！"],["李主任委員鎂：是。"],["呂委員玉玲：我最後一點就是我們聽到公平會在審查關於遠傳與亞太電信的合併案，現在審查的進度到哪裡？"],["李主任委員鎂：現在還在審查當中。"],["呂委員玉玲：審查當中，還要多久？"],["李主任委員鎂：應該差不多快出來……"],["呂委員玉玲：我們擔心你一直審查下去會不會影響到我們用戶的權益？"],["李主任委員鎂：因為雙方就是還有一些資料需要補正，我們需要等這些補正的……"],["呂委員玉玲：補了嗎？有沒有補了？"],["李主任委員鎂：有一些還要再補。"],["呂委員玉玲：馬上補來，所以趕快審查好，不要影響我們用戶的權益，好不好？"],["李主任委員鎂：是。"],["呂委員玉玲：好，謝謝！"],["主席：請孔委員文吉發言。"]],"agenda":{"page_end":164,"meet_id":"委員會-10-7-19-17","speakers":["邱議瑩","陳亭妃","陳明文","楊瓊瓔","廖國棟Sufin‧Siluko","呂玉玲","孔文吉","賴瑞隆","翁重鈞","鄭天財Sra Kacaw","邱顯智","邱志偉","李貴敏","鍾佳濱","蘇治芬","蔡易餘","張其祿","蘇震清","陳超明","林岱樺"],"page_start":121,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案；二、處理\n112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案；三、審查行政院函\n請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00003"}}},{"id":"145738","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145738","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1a3ae0041472b7635baa7d6bae2060dc2c9039fc4cc127ded2147fb2f624492b15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳秉叡","委員發言時間":"09:45:54 - 09:56:49","影片長度":"00:10:55","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議（事由：一、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案14案。\n二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案。\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：\n(一) 行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一條文草案」等5案。(二) 本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案。\n[以上各案，行政院函請審議及本院委員郭國文等20人提案如經院會復議，則不予審查；其餘4案若未提出不復議同意書，則不予審查]\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[20],"id":"委員會-10-7-20-10","title":"第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":655,"end_time":"2023-05-03T09:56:49+08:00","start_time":"2023-05-03T09:45:54+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":214,"blocks":[["吳委員秉叡：（9時46分）跟主計長請教，第一季的GDP比去年同季減少那麼多，變成負的3.02%，衰退的原因是什麼？"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：委員好。最主要是我們的出口跟原來的預估減少近1,000億臺幣，另外是去化存貨也少了四百多億元，這兩個就少了一千二百多億元，大概占GDP的0.5%左右，就是它會使GDP少0.5%左右。"],["吳委員秉叡：對全年的GDP少0.5%左右？"],["朱主計長澤民：對，如果對全年的GDP就是0.5%左右，謝謝。"],["吳委員秉叡：在出口衰退中，最嚴重的是不是對中國？"],["朱主計長澤民：對。"],["吳委員秉叡：那很奇怪！根據中國公布的統計數字，他們的進出口都成長。"],["朱主計長澤民：有一個很重要的原因，他們有些電子業、半導體業受到國外的一些因素會間接影響到臺灣的……"],["吳委員秉叡：我知道，我就是要跟你講這個東西啊！我們臺灣的電子產品算是半成品，出口到中國組裝，組裝之後再行銷世界，所以我們被中國拖累得很嚴重，照理來講應該是這個樣子，可是很奇怪哦！我們臺灣下降這麼多，中國的出口統計數字在第一季卻成長四點多個百分點。"],["朱主計長澤民：所謂的成長都是跟上個年度的同期比較，他們上一期的基期比較低，所以有比較高一點……"],["吳委員秉叡：有沒有一種狀況是中國的統計數字可能失真？"],["朱主計長澤民：那個我不敢說……"],["吳委員秉叡：因為中國是計畫經濟，中國要求今年的GDP要成長5%，所以第一季怎麼做都要做成plus的四點多個百分點。"],["朱主計長澤民：對，有些人有這種說法，不過主計總處比較沒有對中國的數字真實性做特別研究，謝謝。"],["吳委員秉叡：關於出口衰退，你認為第二季能減少或者至少跟去年的基期相比不要負這麼多嗎？"],["朱主計長澤民：我們希望不會像第一季一樣跟原來的預測差那麼多，我必須說明一下，因為第二季的基期比較低一點，理論上它的成長率如果有減少，不會……"],["吳委員秉叡：主計長，如果我沒有記錯，去年前三季的數字都滿高的，到第四季才變差。"],["朱主計長澤民：對，第四季的成長率是負的，前三季都接近3%到4%之間。"],["吳委員秉叡：是，但是你說第二季的基期沒有那麼高，是指實質數字會回升，還是因為比較性的關係？"],["朱主計長澤民：我們認為不會像第一季受到去化存貨的影響而跌那麼多，謝謝。"],["吳委員秉叡：去年上半年即將結束的時候，大家就說庫存太高，未來會面臨去庫存的狀況，所以從第四季就開始出現庫存的問題，像巨大就開始要延長票期什麼的，都是因為庫存量太高。本來對去庫存的預估是到今年第二季能結束，但看起來今年第二季能結束嗎？"],["朱主計長澤民：今年第二季是說……"],["吳委員秉叡：到6月底。"],["朱主計長澤民：因為我們的出口要看國外的需求，就目前的情況來講，各國是往正面的發展，但我們的出口能否增加還要觀察。"],["吳委員秉叡：因為眾聲喧囂，現在有媒體講第二季也去不完庫存，可能要到第三季、甚至要到年底，如果今年就能去完，搞不好也算是樂觀的。我認為中國的狀況很嚴重，中國的衰退其實是二十幾個百分點，只是它的數據很奇怪，一方面有很多數據衰退二十幾個百分點，另一方面它的GDP又成長，我覺得數字怪怪的。"],["朱主計長澤民：據相關報導，他們的青年失業率有二十幾個百分點，當他的所得減少就會影響耐久財的消費。"],["吳委員秉叡：由於美中貿易戰爭，現在有很多製造業要移出中國，不論是去東南亞或南亞，這會有一個過程，也就是看得到中國未來幾年會持續衰退，因為電子產品等各方面被制裁，還有製造業移出中國等等因素，臺灣在估量經濟成長的時候要看我們跟它之間的連結，現在當然是降低了，以前更高，現在降到二十九點多個百分點，將來隨著製造基地向東南亞或南亞轉移之後，對中國的依存度會更小，我認為這是短空長多。"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，我們希望在5月1日疫情解封後，開放國外旅客來臺灣，包括港澳，甚至是大陸旅客能來臺灣的時候，我們……"],["吳委員秉叡：但提供的是服務業。"],["朱主計長澤民：服務業沒錯，但那算是出口。我們希望國外的旅遊……"],["吳委員秉叡：對，再讓我用幾句講完我的看法。臺灣對中國出口的東西在去年是二十九點多個百分點，還會再繼續往下降，因為製造業在轉移的過程中就會略為降低，這會影響好幾年，好幾年之後可能會降得更低，將來可能剩下25%、20%、十幾個百分點，有一些會轉到東南亞、有一些會轉到南亞，為什麼我說是短空長多呢？因為中國是一個做生意時會拿很多政治因素、非經濟因素進來干擾的政治掛帥國家，它並不是一個正常貿易的國家，如果我們有些製造業慢慢轉移到東南亞或南亞，至少這些國家是比較按照遊戲規則的。"],["朱主計長澤民：委員講得很對，一方面是東南亞國家，另外一方面是所謂的南亞國家，尤其是印度，因為他們有14億人口，而且他們的經濟正在發展的過程中，我們要掌握這個商機。"],["吳委員秉叡：對，但是一般的國人都看短期，畢竟長達幾年的轉換過程會有痛苦。我舉個例子，在你最近發表的國富統計中，109年每戶平均是1,263萬元，就有很多人講我們可能會有那麼多錢嗎？家戶所得是全體的，現在臺灣一戶平均有幾口人？"],["朱主計長澤民：一戶大概接近三口。"],["吳委員秉叡：其中大概有二點幾人有經濟收入？"],["朱主計長澤民：大概是1.8人或1.7人……"],["吳委員秉叡：還要加計擁有的不動產，因為臺灣自有住宅的比例很高。"],["朱主計長澤民：對，八十五、八十六……"],["吳委員秉叡：這幾年臺灣的土地跟不動產在增值，有些自然死亡後，這個金額就會累積往上加，對不對？"],["朱主計長澤民：對。"],["吳委員秉叡：所以你的國富統計說，110年家庭部門平均每戶淨值是1,359萬元，跟109年家戶財富1,263萬元，一個為什麼用家戶財富，一個為什麼用家庭每戶淨值，二者文字不太一樣？"],["朱主計長澤民：那個是……"],["吳委員秉叡：109年公告的是每戶財產……"],["朱主計長澤民：都一樣，不好意思，我們以後把它統一。"],["吳委員秉叡：然後110年是每戶平均淨值，這兩個講的是同樣的東西嗎？"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，我們都用家庭，媒體喜歡用家戶。"],["吳委員秉叡：所以這是媒體報導？"],["朱主計長澤民：對。"],["吳委員秉叡：等於是平均每個家庭的財富都是用這樣的文字。"],["朱主計長澤民：對。"],["吳委員秉叡：從109年到110年，一年之間就增加了將近100萬，最主要的理由是什麼？"],["朱主計長澤民：主要是股價上漲。"],["吳委員秉叡：如果股市下跌，我們的家戶所得有可能會降低哦！"],["朱主計長澤民：對，有可能降低。"],["吳委員秉叡：當然這是平均數，可是也沒有那麼多人在買賣股票。"],["朱主計長澤民：臺灣買賣股票的人數不少。"],["吳委員秉叡：參與度很高。"],["朱主計長澤民：對，年輕人也不少。"],["吳委員秉叡：這裡面是不是有包括不動產的增值？"],["朱主計長澤民：對，都有。"],["吳委員秉叡：另外，CPI以每年2%、3%的幅度在漲，所以使得不動產的……"],["朱主計長澤民：對，委員講的沒錯，所以他的資產也增加，負債也增加是因為……"],["吳委員秉叡：但是這個是用資產減去負債的淨值。"],["朱主計長澤民：對，外界有人說負債也增加，但是負債的增加相對應在資產負債表上就有資產。"],["吳委員秉叡：如果你們要統一用詞，我建議你跟媒體建議用你們的標準用語。"],["朱主計長澤民：好，我們以後會跟媒體講。"],["吳委員秉叡：不然的話，看這二個統計，中間是不是有什麼不同，所以會產生誤會。"],["朱主計長澤民：好，謝謝。"],["吳委員秉叡：好，謝謝，加油！"],["主席：請賴委員士葆發言。"]],"agenda":{"page_end":240,"meet_id":"委員會-10-7-20-10","speakers":["林楚茵","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","高嘉瑜","鄭天財Sra Kacaw","江永昌","楊瓊瓔","邱志偉","邱顯智","何志偉","陳椒華","余天","王鴻薇","張其祿","羅明才","費鴻泰"],"page_start":165,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案 14\n案；二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案；\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：(一)行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力\n量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一條文草案」等5案；(二)本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案","agenda_id":"1124901_00004"}}},{"id":"145737","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145737","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1cc9878a3396dc6a418fcaa4673d4c173c9039fc4cc127dedbcef9bd94b4af18d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴香伶","委員發言時間":"09:42:20 - 09:54:25","影片長度":"00:12:05","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員游毓蘭等17人、（四）台灣民眾黨黨團及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案。\n二、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員林思銘等17人及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案。\n三、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員傅崐萁等20人、（五）委員林思銘等16人及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」案。【第（六）案如經院會復議，則不予審查】\n四、併案審查（一）委員張廖萬堅等18人、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員黃世杰等21人、（四）委員楊曜等18人、（五）時代力量黨團及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":12,"committees":[36],"id":"委員會-10-7-36-12","title":"第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":725,"end_time":"2023-05-03T09:54:25+08:00","start_time":"2023-05-03T09:42:20+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":211,"blocks":[["賴委員香伶：（9時42分）請教考試院，這次修法裡面提到一件事，對於如果有洩題造成考試結果不正確，要導正等等，可能會重啟考試，會向失職者求償。就求償的部分，像過去在法制不完備的時候有重啟考試，那個大概的成本你們是怎麼樣計算的？可以請部長回答嗎？求償的部分，因為現在修法要修進去，過去如果有發生，這個成本跟作業期程是怎麼樣？"],["主席：請考選部許部長說明。"],["許部長舒翔：如果是重新辦理考試，就是以重新辦理考試的成本去做計算來求償。"],["賴委員香伶：對，這一次是要由失職者負賠償責任嘛。"],["許部長舒翔：是。"],["賴委員香伶：就這個部分，一般是要經過法院判決之後才會確認他的求償金額跟賠償的方式？還是你們自己在這個審定裡面就有這樣的裁決權？"],["許部長舒翔：就是因為現在沒有一個法源依據，讓法官在判決的時候可以來……"],["賴委員香伶：所以還是要經法院去做損害賠償的判賠？"],["許部長舒翔：對。"],["賴委員香伶：但是金額上跟你們真的要執行的預算成本之間，你們自己的看法是怎麼樣？會不會根本就還是國家出錢？"],["許部長舒翔：我們基本上是要求百分之百，就是……"],["賴委員香伶：如果這個舞弊的人是典試官，那可能還好一點，如果是一般的集團，它又進行一些法律上面的一些攻防，搞不好求償下來曠日費時，所以會不會最後變成國家出錢，然後變成呆帳？要怎麼預防？我想今天修法的重點都講得很好，不管是加重其刑，還是要求賠償損害入法，但是執行面跟未來能不能真的追償回來是關鍵，所以你們對於這部分自己有沒有預演、評估？"],["許部長舒翔：我們今天這些相關的修法，就是希望能夠提高嚇阻能力，最好是不要發生這些事情。"],["賴委員香伶：所以不要發生嘛！"],["許部長舒翔：對。"],["賴委員香伶：但是剛剛講到之前107年消防人員考試等等的舞弊案，到現在為止司法審理的進度到哪了？"],["許部長舒翔：都已經全部結束。"],["賴委員香伶：如果預判用追償這個案子去推估的話，大概要花多少錢？"],["許部長舒翔：我記得那時候應該是……"],["賴委員香伶：你們自己大概要花多少成本？"],["許部長舒翔：56萬元。"],["賴委員香伶：在成本上再增加56萬元？"],["許部長舒翔：對。"],["賴委員香伶：所以以後就是類似這樣，56萬元要跟失職者去追償嘛。"],["許部長舒翔：對，不同的考試可能會有不同的金額。"],["賴委員香伶：當然。現在在我們的考試裡面成本最高的，是不是高普考費用比較高？我們有收費對不對？所以相抵之後可能成本上是不足的還是怎麼樣？"],["許部長舒翔：因為我們國家考試的方式非常多元，類科也很多，有時候每個類科很難講說它大概的成本是多少，因為牽涉到報名人數的多寡。"],["賴委員香伶：當然。"],["許部長舒翔：同樣100個人跟1,000個人報名同一項考試……"],["賴委員香伶：收入不同？光成本上，你們就要推估。"],["許部長舒翔：對，也會不同。"],["賴委員香伶：我們看一下簡報上考試的人數，您也談到了，近年來我們的國考人數一直往下降，101年的時候公務員報考人數有到79萬人。圖表上黃色跟藍色的差別是，藍色的是指公務人員，黃色的是指專技人員。這應該是考試院的數字，到了110年的時候，報考人數腰斬到38萬人，請教秘書長或部長，你們覺得報考人數降低的原因是什麼？是少子化嗎？"],["主席：請考試院劉秘書長說明。"],["劉秘書長建忻：以這張圖來看，中間有一個高峰。"],["賴委員香伶：101年、102年還在高峰，再來就降下來了。"],["劉秘書長建忻：這個高峰跟當時經濟狀況應該有關係。"],["賴委員香伶：因為金融海嘯，所以報考率高？"],["劉秘書長建忻：金融海嘯時，如果就業市場青年低薪的時候，當然也會讓大家比較想要選擇公務員的職涯。"],["賴委員香伶：可是95年到100年之間是上升的。"],["劉秘書長建忻：對，是有上升的。"],["賴委員香伶：所以你認為那幾年經濟狀況都沒有太好？"],["劉秘書長建忻：如果這樣來看的話，少子化就沒有辦法去解釋前面那一段的變化，因為少子化應該是持續、慢慢的生育率就下降了，所以這可能跟經濟狀況有關。"],["賴委員香伶：經濟狀況之外，是否跟退撫制度有關？"],["劉秘書長建忻：也有這樣的說法，但是這幾年的狀況的確也是緩步下降，當然也可能有少子化的因素，因為大專畢業生人數在這幾年也開始慢慢降低。"],["賴委員香伶：我們今天談的是考試制度、考試公平性、不要發生舞弊或是有其他考試不公的狀況，但報考人數就是一直下降中。能夠有更多的優秀人才報考國家公務員，應該是國家之福，但是我們卻看到報考人數越來越低，所以還是要請你們評估到底是哪些因素造成。如果跟退撫新制沒有太大關係，可能就是你剛剛講的經濟因素，還有公務員待遇等等經比較之後，也許造成報考人數下降，所以還是請你們多做這方面的檢討。"],["劉秘書長建忻：現在考選部都主動出擊去徵才。"],["賴委員香伶：好。","最近我們看到行政院有一個公告，裡面談到公務員在職場上當然是要戮力從公，但是你們在112年3月30日有一個公告，就是公務員發表職務言論同意辦法。請教秘書長，這個辦法的白話文是不是說，公務員他們的發言都要經過機關同意、都要經一定的程序才可以對外發言，是這樣嗎？"],["劉秘書長建忻：跟委員報告，因為上次修正服務法的時候，言論自由也是好幾位委員關心的議題，所以我們當時的修法方向其實是放寬了言論自由部分，就是公務員過去在對外講話的時候，不管在發表什麼言論，都必須很謹慎，都有一定的規範及限制。"],["賴委員香伶：現在是放寬？"],["劉秘書長建忻：現在是放寬，也就是說，公務員個人如果以他的職務、身分去發表言論，就必須有所限制，但他就個人意見的部分，其實是放寬的。"],["賴委員香伶：個人跟機關代表當然是不同的，代表機關可能是基於他的職責所在，或者他是發言體系等等，可是我看了一下這個辦法，這是依公務員服務法第五條第三項，嚴格來講，就是要有同意的條件、程序，還有遵循事項的辦法等等，所以今天就是把這個辦法來做公告？"],["劉秘書長建忻：委員，第五條在修法的時候，其實就是把這個規範的範圍限縮到他去發表職務言論的範圍。"],["賴委員香伶：職務性的言論？"],["劉秘書長建忻：對。"],["賴委員香伶：今天這個辦法有針對所謂不受限的對象，請問是哪三類人？"],["劉秘書長建忻：對不起，我還要再看一下……"],["賴委員香伶：公務員發表職務言論免經同意的只有三種人，第一個是機關首長，像秘書長可能就是不受限制的人；第二個是機關首長不能執行職務時會有代理人，這時他也不受限制；第三個是政務人員。所以想就教的是，在整個機關代表發言的程序中，這三類人不受公務員發表職務言論同意辦法的約束，在概念上是指他們要服務於政治上，所以發言也許會超越職務上的授權，甚至超越機關的代表人，是這樣嗎？因為裡面是提到「免經同意」。"],["劉秘書長建忻：因為機關裡面最高階層的兩、三位首長是政務人員……"],["賴委員香伶：首長、代理人及政務人員，剛剛你說這個辦法放寬了，就是職務性的言論受限，而個人言論並不受限，但是大家都知道很多的公務同仁要對自己職務有所建言的時候，因為管道不通暢，所以可能會在他的臉書上、粉專上來做一定程度的發言，甚至也會揭示身分，所以我希望這個辦法不應變成美意上要予以開放，但是概念上變成違反了辦法的規定，讓他們心有餘悸，所以我希望能多去宣導，現在各地方都可以看到你們在宣導這個辦法，所以也不要讓公務同仁有懷疑或誤解，好不好？"],["劉秘書長建忻：好，瞭解。"],["賴委員香伶：最後一點時間，關於退撫新制的部分，我上次也就教過秘書長，據媒體揭露，112（今）年退撫制度大概要撥補50億到100億的預算嗎？"],["劉秘書長建忻：這個數字是由主計總處來規劃，當然我們會積極爭取。"],["賴委員香伶：112年銓敘部公務人員退休撫卹的給付要二百多億，教師人員則要一百多億，所以今年度要付出四百多億的預算數，照這樣講的話，整體上潛在的虧損或是負擔大概是多少？逐年的撥補數中，今年是不是50億到100億？逐年的撥補數是如何估算的，您這邊有沒有數字？"],["劉秘書長建忻：我現在手邊沒有數字，當然隨著參與112年新制的人數變多的話，舊制的缺口可能就會逐漸變大。50億到100億是遠遠超過一開始的缺口。"],["賴委員香伶：原來的估計沒有那麼多？原來的估計比較多？"],["劉秘書長建忻：比如說今年7月1日之後的今年，我記得大概可能的缺口是4億左右；如果是明年一整年，好像就是十多億，所以它一開始的缺口會比較小，如果明年是50億到100億，當然就是遠超過這個數字。"],["賴委員香伶：我要請教的是，我在國會推動公共年金改革委員會，主席也很支持，我們的期待是，因為在公務人員的法制方面，關於年金改革5年的檢討時間，應該是今年到期，這5年的檢討時間你們現在正在作業中，未來所謂的定期檢討大概會用什麼方式進行？基本上若能在立院成立這個平台，你們就可以來進行報告，也可以把你們的財務規劃做詳實說明，不然大家還有公務同仁都會擔心這個缺口的問題。雖然已經入法了，但還是會涉及到財政以及相關的作業期程，所以定期檢討大概會用什麼方式進行？"],["劉秘書長建忻：現在的狀況是，因為這牽涉到銓敘部、教育部跟國防部，最後是兩院之間要會同來檢討，所以現在還在部的層級的作業當中，目前還沒有報到院的層級。"],["賴委員香伶：但時間已經很緊了，因為所謂的5年就是在今年7月到期。"],["劉秘書長建忻：在7月1日之前。"],["賴委員香伶：所以最近的第一次會議有沒有召開？就是針對5年內要做檢討一事。"],["劉秘書長建忻：我知道銓敘部應該有在做處理，但今天部長沒有來，所以我會再跟他表達關心。"],["賴委員香伶：拜託會後給本席跟本委員會一個報告，就是有關於5年內要檢討制度與財務永續發展，你們現在的作業進程已經到哪裡以及所謂定期檢討的概念跟大概的原則，兩院之間是如何協議的，請在一個禮拜內給我一個初步的報告，好嗎？"],["劉秘書長建忻：可以二個禮拜嗎？"],["賴委員香伶：二個禮拜，但這個會期就要結束了。"],["劉秘書長建忻：我們儘快。"],["賴委員香伶：好。"],["劉秘書長建忻：謝謝委員。"],["主席：再麻煩考試院儘快把這個報告提供給我們委員會以及賴委員。","請湯委員蕙禎發言。"]],"agenda":{"page_end":406,"meet_id":"委員會-10-7-36-12","speakers":["謝衣鳯","湯蕙禎","邱顯智","賴香伶","江永昌","鄭運鵬","游毓蘭","曾銘宗","林思銘","王鴻薇","吳怡玎","吳琪銘","林淑芬","劉建國","邱臣遠"],"page_start":351,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查(一)考試院函請審議、(二)委員費鴻泰等16人、(三)委員游毓蘭等17人、(四)台灣\n民眾黨黨團及(五)委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案；二、併案\n審查(一)考試院函請審議、(二)委員黃世杰等23人、(三)台灣民眾黨黨團、(四)委員林思銘等17\n人及(五)委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案；三、併案審\n查( 一) 考試院函請審議、( 二) 委員黃世杰等23人、( 三) 台灣民眾黨黨團、( 四) 委員傅崐萁等20\n人、(五)委員林思銘等16人及(六)委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十\n七條條文修正草案」案；四、併案審查(一)委員張廖萬堅等18人、(二)委員費鴻泰等16人、(三)\n委員黃世杰等21人、(四)委員楊曜等18人、(五)時代力量黨團及(六)委員湯蕙禎等17人分別擬具\n「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00007"}}},{"id":"145736","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145736","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc11d6f614f8b4e77fea44b281aac8df60bc9039fc4cc127ded5c179f67308e9b565ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"莊競程","委員發言時間":"09:41:11 - 09:53:06","影片長度":"00:11:55","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案。\n二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案。\n三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案。\n【討論事項綜合詢答】\n【第一(二)、二(二)、三(二)案，如經復議則不予審查】\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-11","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":715,"end_time":"2023-05-03T09:53:06+08:00","start_time":"2023-05-03T09:41:11+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":247,"blocks":[["莊委員競程：（9時41分）部長好。部長，今天跟您請教一些毒品危害防制的問題。我想要瞭解臺灣毒品使用者多元處遇的現況以及醫療與司法合作的機制，美國毒品法庭的專業人士協會在5月1日有來拜會衛福部，衛福部也對外表示毒品處遇的多元化及社區化是國際趨勢，顯示衛福部對毒品的問題相當重視。衛福部從107年起，就依照行政院「新世代反毒策略行動綱領」積極結合各部會以及各地方政府，還有民間NGO的力量來布建藥癮醫療及處遇的資源，包括建置6家整合性的藥癮醫療示範中心，也推動藥癮治療性社區多元處遇，擴大藥癮治療與中途之家的補助等等。部長，這些大概都只能查到一些說法，能不能具體說明一下，對於毒品社區化的趨勢，衛福部實際上做了哪些反毒的策略？有沒有哪一些具體的成效？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：委員好。這部分的話，我先談一下具體成效。具體成效的部分，根據我們的統計，從106年到111年，新的毒品使用人口從1萬4,000人降到差不多少於8,000人，大概下降了43%；使用毒品的人數從106年的六萬多人降到111年的四萬二千多人，降了差不多30%，這就是具體成效。當然，我們推動的這一些政策事實上是非常多元的，可能也沒有辦法在今天一一去介紹，不過簡單來講，剛剛委員也都有提到藥癮戒治，因為衛福部在處理的是前端的一些宣導以及最後的藥癮戒治這部分……"],["莊委員競程：是。戒治嘛？"],["薛部長瑞元：藥癮戒治的機構有我們指定的166家；另外就是替代治療的執行機構，一般就是提供美沙冬，這樣的機構有186家，這些機構都有一些補助；然後有藥癮治療性社區服務的模式，這部分是有6家，共提供了17個收治處所325床；另外也補助19家民間團體來提供中途之家自立方案等等這一些社會復歸服務。美沙冬這部分其實已經執行多年，但是我們現在擴大或是讓他取藥更為方便，因此開放美沙冬治療的跨區給藥。現在一共有64家機構參與，使用美沙冬的人數也有增加，111年較108年增加1,132個小時的給藥時間，所以提供的服務也增加了。"],["莊委員競程：是，我想聽起來是很多元性的服務。今天本席會這樣問，主要的原因是因為現在毒品的危害相當嚴重，尤其三、四級毒品氾濫的情形更是嚴重，因為很多三、四級毒品在施用的時候，都會飄散出那種很濃郁的、類似塑膠的氣味，現在很多民眾都住在社區大樓，這樣的氣味就會隨著連通管道四處飄散，甚至飄進你家中都有可能，也就是說毒品的問題不是說不碰就不會吸到，現在嚴重到逼得你不得不吸二手毒，這個在社區是相當嚴重的問題。","部長，衛福部食藥署的網頁上面有反毒的資源專區，內容有藥物濫用的宣導文宣、線上課程以及相關的一些反毒資訊等等，除此之外，衛福部還有哪些宣導工作？藥物濫用的分類其實是屬於TFDA的業務，同時衛福部也知道毒品社區化是現在的趨勢，衛福部怎麼樣能夠讓社區更清楚的接收到藥物濫用的相關資訊，除了網路資訊的提供以及海報的張貼等宣導方式之外，有沒有其他的方式可以做宣導？例如走入社區去教導民眾認識毒品，甚至提供毒品辨識的知識，甚至有一些氣味，教民眾如何辨別這是不是毒品，這樣是不是一個值得參考的方法？"],["薛部長瑞元：對，這部分我們也跟法務部有一些合作計畫，到各縣市去藉由一些像表演或是行動劇等等去推動，當然還有一些是針對我們的青少年，讓學校帶它的學生過來，到一些特定的場所去看毒品可能長什麼樣子，讓學生比較不會因為不慎受到誘惑去服食，因不小心食用而有了毒癮；另外也讓這些年輕人知道，萬一染上毒癮會有什麼樣的後果，這些都有相當生動的畫面可以宣導，這部分我們都有巡迴各地在做。"],["莊委員競程：我想施用毒品成癮是全世界都很關注的健康議題，這一次美國毒品法庭的專業人士協會來訪，他們也對臺灣的緩起訴附命戒癮治療的模式相當感興趣，衛福部也說要跟法務部這邊持續來合作。其實有許多個案常常在社會跟戒治之間來來回回，例如三、四級毒品的問題更是讓社區所有居民真的是深惡痛絕，在這樣的條件下，衛福部怎麼樣做到強化社會的支持，緩起訴附命戒癮治療，社會的支持其實相當重要，法務部如何跟衛福部配合共同來提升其成效？對於強化社區毒品的防制，法務部跟衛福部有沒有一個整體的合作方案？"],["薛部長瑞元：報告委員，這分兩個部分來報告。第一個部分就是社區民眾對使用毒品者的看待，其實這有兩個比較衝突的觀點，第一個就是我們希望對於這些使用毒品的，如果他戒治成功之後復歸社會，我們應該予以包容；但是另外一方面，可能因為這些使用毒品者的再犯率是高的，所以社區又對這些人相當的排斥，所以在社區裡面要獲得支持的話，其實有很多工作要去做，這是第一點。第二點，跟司法機關合作的部分，在疫情之前，我曾經到美國去參觀了所謂毒品法庭的運作，那個跟一般的法庭是完全不一樣的運作，第一個，它的法官專業性非常高，等於跟再犯率高的犯人，還有協助他的例如社工、觀護人等等這些人，形成他們就是一個team的感覺，在法庭中要去處理你是否可以解開禁制，或者在社區裡你仍然要接受某種程度的監督，法官是引導，好像大家在談、聊天一樣，將真實的狀況呈現出來，然後做出判斷，對於毒癮者跟他的家人來講，都會相當容易、欣然地接受法官的裁決，也許我們未來在這個方面也可以如此推動。"],["莊委員競程：我想臺灣的毒品政策其實經歷兩次重大變革，第一次是在1998年首次將吸毒犯從犯人轉為病患型的犯人，實施觀察勒戒及強制戒治；第二次的變革，同樣是為了降低海洛因濫用的問題，從2008年起增設緩起訴戒癮治療處遇模式，但實務上我們對毒品防制還是碰到許多艱困的問題，其實本席今天11點也跟跨部會召開社區毒品防制的座談，如何去防止社區的毒品人口，我想這是非常重要的。因為在本席的選區中有很多重劃區，很多新興大樓都是年輕人搬進去，他們不是正在懷孕中，就是小朋友還小，社區中吸毒的人口對他們來講，真的是非常地頭痛，甚至在每個社區，我發現其實都有員警住在裡面，但是員警本身不敢抓自己社區的吸毒人口，這是為什麼？因為他有家人住在這個社區裡，他也會怕，所以變成社區很大的問題。我想未來要如何防治，這不是一個部會的問題，而是跨部會要整合的問題，我們要加強防治，今天我也希望11點可以討論出一些方式，我覺得最重要的是預防的工作，如何去預防，這是最重要的，我們一起努力來防治社區毒品，謝謝。"],["薛部長瑞元：謝謝委員。"],["主席：請吳委員玉琴發言。"]],"agenda":{"page_end":484,"meet_id":"委員會-10-7-26-11","speakers":["邱泰源","賴惠員","蘇巧慧","莊競程","吳玉琴","洪申翰","王婉諭","張育美","徐志榮","陳椒華","林靜儀","楊瓊瓔","溫玉霞","鍾佳濱","黃秀芳","李貴敏","高嘉瑜","陳靜敏","陳歐珀","楊曜","陳瑩","吳欣盈","劉建國","林為洲"],"page_start":407,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」\n案、( 二) 委員莊競程等16 人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草\n案」案；二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案；三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案","agenda_id":"1124901_00008"}}},{"id":"145735","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145735","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc17bfbb5c6f47f0b93591282e89579eb68c9039fc4cc127ded8ce2ddb7eb3a9e095ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林宜瑾","委員發言時間":"09:43:12 - 09:52:44","影片長度":"00:09:32","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（事由：一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案12案。\n二、審查(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(二)委員張廖萬堅等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員湯蕙禎等18人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案。(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(七)委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」案。(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案。(十一)委員張廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案。(十二)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(十三)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十四)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第六十八條條文修正草案」案。(十六)委員邱志偉等17人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案。(十八)委員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案。\n(僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":13,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-13","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":572,"end_time":"2023-05-03T09:52:44+08:00","start_time":"2023-05-03T09:43:12+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":230,"blocks":[["林委員宜瑾：（9時43分）謝謝主席。部長早！今天要跟部長討論文化部的預算解凍案，首先談公廣集團，上個禮拜我們有將公共電視法的修正案送出委員會，我覺得大家很努力、真的值得掌聲，實際上本席關注公廣集團的改革已經有一段時間，去年為了督促文化部積極協助公廣集團經營步入正軌，所以凍結了部分預算，其中一項關鍵的議題就是希望早日讓華視擁有清楚的定位。","在文化部今天提出的預算解凍動支報告中有看到，文化部在處理華視的問題時提了三層思考，第一個，依據公股處理條例，華視雖然是公視持有83.24%股份的轉投資事業，可是主管機關得依法編列附負擔捐贈，但是華視仍然屬於公司型態的民營商業電視臺，並非完全不能追求商業利益；第二個，仍然存在的華視民股屬於人民的財產，就算要再次把民股買回，股東也未必會願意出售；第三個，文化部有委託廠商提出華視資產活化建議方案。"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：那是公視，不是文化部。"],["林委員宜瑾：公視董事會好像也從華視的經營團隊組成華視資產活化策略小組，那在去年11月、12月跟今年2月都有召開諮詢會議，後續會由公廣集團提出華視資產的活化方案，再來就有幾點問題要請教部長，第一、附負擔捐贈給跟不給，到底核心的考量是什麼？目前到底傾向給還是不給？第二、華視的資產活化已經談很久了，目前辦理的方向文化部是否有所掌握？它的資產活化遇到最大的困難在哪裡？第三、華視經歷跑馬燈嚴重錯誤，從華視願意痛定思痛、力求改革，至今好像也滿一年了，到底做了多少改變而又有什麼部分需要再努力？部長認為如何？"],["史部長哲：謝謝委員關心，即使現在大家可能對於附負擔的看法不一，事實上，文化部現在在相關節目的製作也有補助華視，並沒有因為它是一個有商業化的公廣集團成員，我們就一概不理，其實並沒有這樣。你也垂詢有關資產活化最大的困難，基本上不是困難，而是我們現在的依據一個是公股條例，另一個是公視法，有關目前這兩個法的位階定位，華視納入公廣集團之後，還是符合公廣集團所謂的相對獨立運作機制，是共同由一個董事會來決策。因此，實際上，文化部並沒有辦法直接干預或指導有關它資產活化的方案，還是由公視找華視團隊來研擬。這個是目前法律架構底下，我們希望它相對獨立的結果。當然大家都對資產活化很急，會覺得它抱有一隻金雞母，但是它……"],["林委員宜瑾：沒有處理。"],["史部長哲：對，但是它又要求附負擔，大家就會覺得好像邏輯上滿奇怪的，所以我只能說在目前的架構底下，我們會希望公視、公廣集團更積極地提出資產活化方案，但是看起來目前辦理的期程還需要一些時間。"],["林委員宜瑾：再來有一個也是我長期關注的問題，上會期我們提案監督預算，這會期總質詢我跟您及陳建仁院長都有討論，就是中正紀念堂轉型的問題。針對中正紀念堂的抗議行動從來沒停過，當然最近又有一波，部長認為理由是什麼？"],["史部長哲：它就是如轉型正義總結報告裡面所認為的，它確實是最大的威權象徵。"],["林委員宜瑾：對，抗議的理由最主要還是覺得國家帶頭崇拜獨裁者，我覺得當然轉型勢在必行，轉型的理由也很簡單，我們就是互相尊重而已，這個你也提過。吳乃德老師在今年228有透過專文指出，歷史記憶不可能統一，但至少懷抱不同歷史記憶的人應該要互相尊重，可是中正紀念堂的存在就違背了這項所謂的民主文化原則。中正紀念堂目前就是雄壯威武的展現自己的歷史記憶，向對方的記憶示威、霸凌，甚至侮辱，是這樣的狀態沒錯！陳建仁院長受訪時有表示，去除威權象徵、彌平社會傷痕、重建社會互信，都是我們很重要的目標，行政院會盡快來完成。請問部長，針對中正紀念堂轉型的最新進度，有什麼要向國人報告的？"],["史部長哲：事實上，3月底促轉會的會報已經通過要成立有關中正紀念堂轉型的專案小組，並由副院長召集，我們最近也正在積極研擬關於專案小組第一次開會的內容。第一次開會內容當然就是要討論中正紀念堂轉型的基本架構，我們也重新檢視促轉相關的法制面，以及促轉會結束之後所留下來要持續的任務，從這個部分來看能不能對接中正紀念堂轉型之後為什麼。我個人認為大家對於它轉型基本上是有共識的，就去個人化、去威權化，可是我們還是必須要讓國人同胞知道轉型之後它是什麼。"],["林委員宜瑾：什麼樣態。"],["史部長哲：它是什麼樣的定位，這個定位也不能脫離大家討論轉型正義的脈絡。"],["林委員宜瑾：當然。"],["史部長哲：它是一個最大的威權象徵，應該去除威權象徵、去除個人化，畢竟它還是個公有資產，而且它在整個園區扮演非常重要的角色，左右兩側是國家戲劇院、國家音樂廳，對面是國家圖書館。中正紀念堂未來是國家當中的什麼角色？我想這個也呼應它轉型的正當性，如果它的轉型為什麼的共識度不高，也妨礙了大家對它轉型的共識，所以我們會朝向這個部分來努力。"],["林委員宜瑾：接著請教關於西藏的部分，西藏議題是國際問題，還是內政問題？我想應該是國際問題，因為它牽涉到自由人權跟侵略的嚴肅議題，我覺得要用更謹慎態度跟外交禮儀來面對，所以本席在上個會期針對蒙藏文化中心的業務提出相關提案。我那時候提案要求避免使用藏族、藏胞這種將藏人視為國內民族的用語之外，也要求蒙藏文化中心辦理西藏文化藝術節的相關活動，要廣納在臺藏人的觀點，包括可以邀請在臺藏人的社群或NGO共同來討論、向他們諮詢意見。這兩大要求的核心理由相當一致，就是我們要尊重藏人的主體性，尊重藏人的文化。蒙藏文化中心扮演的就是文化交流角色，不是文化詮釋者的角色，所以還是要請部長回應，再來要如何讓蒙藏文化中心可以真正成為異文化之間的橋梁，而不是承繼中國法統不合時宜的存在？"],["史部長哲：我完全贊成委員的意見，不過我也跟委員坦承，我上任至今還沒有太多時間關心到蒙藏文化中心，但它絕對不會是當中國法統的傳聲筒。西藏的問題已經是一個新的局面，臺灣有蒙藏委員會也是過去一些歷史的因素，在新的時代怎麼樣跟國際接軌、更有進步性，這個我們來努力，好不好？"],["林委員宜瑾：好。"],["主席：請張廖委員萬堅發言。"]],"agenda":{"page_end":288,"meet_id":"委員會-10-7-22-13","speakers":["張其祿","萬美玲","何欣純","陳培瑜","林宜瑾","張廖萬堅","黃國書","陳靜敏","吳思瑤","范雲","楊瓊瓔","游毓蘭","陳秀寳","鄭正鈐","郭國文","陳椒華","鄭麗文"],"page_start":241,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案 12案；二、審\n查：(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(二)委員張廖萬堅等\n20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存\n法第九十九條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文\n修正草案」案、( 五) 委員湯蕙禎等18 人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案、\n(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(七)委員郭國文等17人擬具\n「文化資產保存法第三條條文修正草案」案、(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九\n十九條條文修正草案」案、(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草\n案」案、(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案、(十一)委員張\n廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案、(十二)委員陳秀寳等22人擬具\n「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲\n等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十四)委員賴品妤等17人擬具「文\n化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第\n六十八條條文修正草案」案、( 十六 ) 委員邱志偉等17 人擬具「文化資產保存法部分條文修正草\n案」案、(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案、(十八)委\n員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00005"}}},{"id":"145734","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145734","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1a3770f6bf13e419c64e979eff7784ccfc9039fc4cc127ded3d880ba5f67c8c755ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"趙正宇","委員發言時間":"09:44:15 - 09:52:19","影片長度":"00:08:04","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之三條文修正草案」案。二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案。三、審查行政院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案。四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案。五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案。六、審查行政院函請審議「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案。七、審查行政院函請審議「大眾捷運法部分條文修正草案」案。八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案。（詢答及處理）（5月3日及4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-7-23-8","title":"第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":484,"end_time":"2023-05-03T09:52:19+08:00","start_time":"2023-05-03T09:44:15+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":243,"blocks":[["趙委員正宇：（9時44分）部長，交通部有研議要取消機車兩段式左轉的議題，是不是？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：應該是說有條件的取消。"],["趙委員正宇：這個條件是什麼條件？請你說明一下。"],["王部長國材：現在機車如果在臺北的道路外線，桃園也一樣，因為公車的停站太多，常常被這些公車或是路邊的重車停車所影響，所以有很多被夾住受傷的案例，我們認為如果在外線車道有類似這種情形時，他可以考慮……"],["趙委員正宇：往裡面？"],["王部長國材：對，如果往裡面，因為你已經在內線了就直接左轉，否則兩段式左轉還要再切到外面，所以它是有條件的，不是完全開放。"],["趙委員正宇：這個條件你覺得安全嗎？現在有待轉區嘛，每個待轉區格子大小不一，幾乎都很小，有的機車騎士認為待轉區就是待撞區，你也碰到很多！煞車不靈或怎麼樣的，撞了一堆，很多汽機車也超過線，停到待轉區。照你這樣子講，你看我們如果要左轉，20米、30米、30米以上的大型馬路的車道是左右各三個，對不對？最裡面的內車道原本是禁行機車，你要叫人家左轉，但現在又禁止機車行駛，這樣左轉怎麼轉？有沒有道理？"],["王部長國材：如果開放機車行駛才會從內側左轉。"],["趙委員正宇：對，你要開放，要把禁行機車取消，但內車道車速又很快，內車道大家都開習慣了，認為在內車道速度可以快一點，怎麼會突然有機車闖入？就像我常講的，以前內車道都寫禁行機車，是不是？"],["王部長國材：是。"],["趙委員正宇：現在開放了，結果馬路上有很多糾紛，汽車駕駛還把人家的車攔下來，說摩托車怎麼可以騎到內車道？摩托車的駕駛跟他講，現在法規已經改了，沒有分什麼內車道禁行跟外車道，因此造成很多糾紛，造成的事故也很多。"],["王部長國材：他們就按照標誌標線行駛。"],["趙委員正宇：當然要按照標誌，但每個人有看那麼清楚嗎？你要跟民眾講清楚嘛，是不是？你要宣導！你今天取消兩段式左轉，剛才講的那些方案到底有沒有用？"],["王部長國材：現在在內側……"],["趙委員正宇：配套措施有沒有真的有用？"],["王部長國材：我剛才講是有條件，機車在外車道比較危險還是內車道比較危險？"],["趙委員正宇：當然內側。"],["王部長國材：對，但是有些外側會擠滿公車。"],["趙委員正宇：那更危險，對不對？會夾到人。"],["王部長國材：對，所以他們會騎到內側去。"],["趙委員正宇：因為大車的死角比較多這我知道，而且大車轉彎也看不到，是不是？"],["王部長國材：是，公車出站、進站等有很多問題。"],["趙委員正宇：你的配套措施就是這樣嗎？還是還沒研議好？"],["王部長國材：我們大概有一個準則。"],["趙委員正宇：有沒有一個正確的說法？全臺有1,500萬輛摩托車耶！是不是？"],["王部長國材：是，我們是因地制宜，不是全部開放。但是委員講到很重要的……"],["趙委員正宇：因地制宜？"],["王部長國材：就是我的標誌跟標線要非常清楚，要很清楚。"],["趙委員正宇：標誌跟標線沒有清楚，人家不清楚、民眾也搞不清楚，所以你要宣導，不能只宣導一次、兩次就馬上廢掉，當然這個用意是好的，不要讓民眾很麻煩，又要待轉，又很危險，但是待轉這麼多年來還是有一點效果，減少很多車禍，但是民眾也有他行的權利。"],["王部長國材：我們現在有個想法就是縱然內側開放，待轉格還是留著，因為有些人不習慣到內側，所以縱然開放內側直接左轉，待轉區還是留著。"],["趙委員正宇：對，你講了半天，這個答案是很好的，兩個都留著。"],["王部長國材：不敢到內側的，像一些年紀比較大的，就繼續用待轉區，會雙軌並行。"],["趙委員正宇：年紀比較大的、車子比較小的、排氣量比較小的或馬力比較不足的可以待轉，重型機車應該是沒有什麼問題。","另外，去年4月20日你有到八德看豐德交流道，那時候高公局長說沒有問題，結果環評沒有過，明天又要第二次環評，請你說明一下好嗎？有沒有問題？"],["主席：請交通部高公局趙局長說明。"],["趙局長興華：明天是第二次的小組審核會議，環評的部分，第一次總是會有一些意見。"],["趙委員正宇：這個我知道。"],["趙局長興華：針對委員的意見，已經提出相關說明，明天會審查。"],["趙委員正宇：局長，我先打岔一下。你剛才說第一次本來就會有一些意見，不可能一次過，對不對？"],["趙局長興華：是。"],["趙委員正宇：但是很多民眾拿這個來說，哇！這個不會通過。"],["趙局長興華：民眾不知道。"],["趙委員正宇：環評第一次會過的，我還沒有見過，我也沒有見過，部長，我講的有沒有道理？我當了二十幾年沒看過。"],["王部長國材：對。"],["趙局長興華：我們還有開到第三次會議的。"],["趙委員正宇：可是一般民眾不知道，他就拿這個來說帖，在網路上po大鶯豐德交流道不可能實行，環評沒有過。我跟部長和局長都講過怎麼可能第一次就過，我們還要修正嘛！因為還有一個地方，雖然那個地方不是水源保護區，但是離大漢溪很近，離石門水庫也有一個距離，但是環評也是很重要的。明天小組會議到底能不能通過？"],["趙局長興華：我們會努力爭取讓它通過。"],["趙委員正宇：不是努力爭取啊！這個已經講了很久，我從第一天上任到現在已經要8年了。"],["趙局長興華：因為是環保署在審查……"],["趙委員正宇：人家認為為什麼別的馬上就可以過了，我這個拖那麼久？民眾不能瞭解因為這有環評，還有高低差落差，跟一般的不一樣，所以要搞清楚。部長，要快一點，環評要趕快加油。"],["王部長國材：沒問題。"],["趙委員正宇：另外一個最重要的是關於國道客運減班的問題。部長，大溪到新北土城頂埔捷運站有一個9103公車線已經營運近40年，最近停駛，為什麼停駛？因為沒有錢，沒有補助！另外一個710線班次也減少，因為沒有司機，一個沒有錢、一個沒有司機。國道客運停駛，沒有業者接手，你們主管機關就說委託原本的業者代駛，你們有沒有訂定出一個代駛的補助要點？弄好了沒？要點定出來了沒？"],["主席：請交通部公路總局陳局長說明。"],["陳局長文瑞：公總有相關草案，現在在跟部裡面研議。"],["趙委員正宇：要快一點！"],["陳局長文瑞：對，我們大概希望5月能夠通過。"],["趙委員正宇：沒有車，又沒有人，你補助又沒有，那全部最好不要國道，地方政府自己吸收就好了，我們也不用補助，是不是這樣？你的意思是這樣啊！"],["陳局長文瑞：沒有，我們要努力，代駛這個部分我們會有相關的補貼規定。"],["趙委員正宇：要補貼嘛，是不是？"],["陳局長文瑞：有、有。"],["趙委員正宇：否則地方政府哪有辦法？停駛和減班非常嚴重，這個要趕快研議，偏鄉地區的車輛又停駛、又減班，造成民眾很不方便，然後又沒有補助。部長，這個真的是要深思、考慮的問題，好不好？謝謝。"],["王部長國材：好。"],["主席：請陳委員歐珀發言。"]],"agenda":{"page_end":350,"meet_id":"委員會-10-7-23-8","speakers":["許智傑","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","陳歐珀","邱顯智","林俊憲","蔡培慧","何欣純","陳雪生","劉櫂豪","魯明哲","傅崐萁","李昆澤","陳琬惠","陳素月","高嘉瑜","王鴻薇","邱臣遠","林德福"],"page_start":289,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之\n三條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案；三、審查行政\n院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案；四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草\n案」案；五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案；六、審查行政院函請審議\n「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案；七、審查行政院函請審\n議「大眾捷運法部分條文修正草案」案；八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第\n七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00006"}}},{"id":"145732","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145732","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc19034a6259b3e360dbaa7d6bae2060dc2c9039fc4cc127ded79ccbf139b1ae0895ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林德福","委員發言時間":"09:32:25 - 09:45:43","影片長度":"00:13:18","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議（事由：一、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案14案。\n二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案。\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案。\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：\n(一) 行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一條文草案」等5案。(二) 本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案。\n[以上各案，行政院函請審議及本院委員郭國文等20人提案如經院會復議，則不予審查；其餘4案若未提出不復議同意書，則不予審查]\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":10,"committees":[20],"id":"委員會-10-7-20-10","title":"第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":798,"end_time":"2023-05-03T09:45:43+08:00","start_time":"2023-05-03T09:32:25+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":141,"blocks":[["林委員德福：（9時32分）主席及所有列席首長、次長和官員以及各位同仁。請教朱主計長，美國前財政部長最近公開示警，隨著美國經濟陷入停滯性通膨的惡夢，美國有70%機率在明年遭遇經濟衰退，美國經濟面臨衰退和停滯性通膨，你認為會不會影響全球、包括最近幾年和美國走得很近的臺灣？會不會如此？"],["主席：請行政院主計總處朱主計長說明。"],["朱主計長澤民：跟委員報告，就臺灣而言，目前我們的物價上漲還控制在一定範圍之內，大概在2%上下；此外目前我們的經濟成長，各機關的預測也大概在2%。所謂的停滯膨脹是物價有持續性上漲，而且經濟也沒有成長，目前在臺灣，包括各研究機構的預測，還不至於停頓……"],["林委員德福：會不會？不至於喔？"],["朱主計長澤民：不至於，但我們要看國際上貿易之間的往來而定。根據目前的資料，IHS上(4)月份的預測，全球經濟成長……"],["林委員德福：我是問你，我們跟美國走得很近，會不會被他們拖累到那種程度？"],["朱主計長澤民：事實上我們的……"],["林委員德福：會不會？要是不會的話，你怎麼去判斷？"],["朱主計長澤民：跟委員報告，我們在美國的市場，雖然占20%左右，但是我們有分散在其他市場，現在像在東南亞、歐洲，我們也……"],["林委員德福：所以你認為不會，是不是？"],["朱主計長澤民：對，但是要小心……"],["林委員德福：前央行副總裁陳南光多次宣稱，我們將面臨嚴重的停滯性通膨問題，結果央行和主計總處都表態，認為臺灣的經濟成長率仍然維持如你剛剛所講2%的正成長，而且通膨比歐美小很多，並不符合停滯性通膨的情況。","各界對於停滯性通膨如何認定的說法已經是50年前的社會條件，套用到現在全球經濟的整個環境，是否還具備客觀性？本席認為似乎有待商榷。如果全球的整個狀況持續循環，在物價上漲以及經濟低迷甚至衰退的情況下，主計長，你認為會不會又是另類停滯性通膨的變形？"],["朱主計長澤民：目前世界各國的大宗物資價格都已經有往下的趨勢，像黃豆、小麥、玉米，目前價格都有下跌，而且像烏克蘭的小麥，因為黑海港口可以出口，所以小麥價格已經下跌百分之二十幾……"],["林委員德福：所以你是看好，而不是看壞？"],["朱主計長澤民：不是看好啦！就是不會像以前那麼壞。"],["林委員德福：沒有那麼嚴重？"],["朱主計長澤民：對。"],["林委員德福：行政院主計總處最近公布第1季的GDP，概估第1季經濟成長率為負3.02%，是近14年來的新低。請問主計長，你認為GDP負成長的百分比合乎預期還是超乎預期？"],["朱主計長澤民：它的下跌幅度超乎我們的預期。"],["林委員德福：針對第1季經濟成長率概估為負3.02%，創金融海嘯以來最差表現，主計總處官員解釋說，當前情勢沒有像金融海嘯時那麼嚴峻，經濟呈現外冷內溫，請問對於這樣的說法，本席是不是可以解讀成主計總處認為經濟景氣低迷已經到了谷底？"],["朱主計長澤民：是不是谷底一般是由國發會來判斷，因為它要考慮的因素很多，雖然我們有兩季是負成長，符合衰退的條件之一，但還必須考慮其他因素，正如委員剛才所講的，「內」的方面，我們的民生消費有6%的成長。"],["林委員德福：所以是比金融海嘯時的狀況好，還是主計長另有其他看法？"],["朱主計長澤民：因為第1季的成長為負主要是和上一年同季比較，上一年同季是3.87%，和基期比……"],["林委員德福：所以落差很大？"],["朱主計長澤民：對，因為基期高，所以成長率就會比較低。"],["林委員德福：對啊！因為主計總處官員表示，金融海嘯時，臺灣外需急凍，消費、投資也同步衰退，對照目前整個經濟呈現「外冷內溫」，所以情勢沒有當時那麼嚴峻，那你認為「外冷」的情形要多久才會回溫？"],["朱主計長澤民：因為第1季的出口比原來的預估少了近1,000億臺幣，大概……"],["林委員德福：所以你認為哪時候才會回溫？"],["朱主計長澤民：這要看存貨去化。存貨去化第1季也少了大概四百多億臺幣，這要看國際間貿易往來能否正常恢復，如果我們對外的情況可以正常，加上剛才委員所說的內溫，我們的經濟就比較不會那麼……"],["林委員德福：對於內溫的看法，主計長認為未來一年的內需每一季都能保證具有「保溫」的功效嗎？每一季喔！會不會？"],["朱主計長澤民：我們預計每一季都會有正成長。"],["林委員德福：都會有正成長？"],["朱主計長澤民：而且4月1日發放6,000元……"],["林委員德福：我瞭解，我等一下會問。","3月初本席曾經問你，當時的經濟成長率下修到2.12%，還會不會再下修？你說包含特別預算之後，預計今年的經濟成長率不會比去年的2.45%差，請問從第1季的GDP負成長來看，你還堅持兩個月前的看法嗎？"],["朱主計長澤民：我沒有堅持一定會在2.45%以上，因為當時出口的數字按照估計並沒有這麼差。我必須說明一下，第1季負成長──負3.2%，的確是因為出口的部分我們沒辦法掌握。"],["林委員德福：經過兩個月，對於全球整個經濟成長率，你是不是還認為應該不會再往下調？"],["朱主計長澤民：我必須說明一下，根據IHS Markit的估計，112年會較原來的預估增加0.3%的成長。"],["林委員德福：如果再往下調，保2的看法會不會變成天方夜譚？你對保2有沒有信心？"],["朱主計長澤民：就目前的情況來講是可以，但是未來就像我剛才講的，一定要看出口的情況，但出口是人家購買的，我們比較不容易控制，但是國內「內溫」的部分確實是我們國內比較可以控制的。"],["林委員德福：主計總處官員表示，出口重摔是這次概估大幅下調的關鍵因素，但多數預測機構認為，隨著製造業庫存調整告一段落，全球貿易動能將緩步回溫，因此不須對後續出口表現太過悲觀。那我請問主計長，對於預測機構的看法，你認為出口緩步回溫應該會落在第幾季？"],["朱主計長澤民：如果情況正常的話，可能要到第3季。"],["林委員德福：第3季？"],["朱主計長澤民：對。"],["林委員德福：會不會要等到明年？"],["朱主計長澤民：各個相關機構的預測並沒有說會等那麼久。"],["林委員德福：經濟部長王美花表示，第2季應該還看不到快速反彈，所以第2季還是不理想？"],["朱主計長澤民：那個是出口。"],["林委員德福：上半年確實都沒有明顯復甦的信號，特別是中國解封後，整個復甦並不如理想，因此也影響全球的復甦，請問按照經濟部的看法，外銷出口回溫遲到的可能性是不是會變大？"],["朱主計長澤民：根據相關機構的預測，中國大陸明年的經濟成長率會有5.3%。"],["林委員德福：因為我們對它出口很多，占百分之四十幾，對不對？"],["朱主計長澤民：對。所以我們是希望兩岸的貿易能夠有一個比較好的發展。"],["林委員德福：如果出口復甦力道變小，今年會不會連保1都可能有問題？"],["朱主計長澤民：就目前的資料，沒有這種趨勢。"],["林委員德福：所以你對保2很有信心？"],["朱主計長澤民：內溫能夠控制且對外貿易能夠維持、適當去化存貨的話，就……"],["林委員德福：你認為會不會降到2和1中間？"],["朱主計長澤民：這個我不敢……"],["林委員德福：你不敢保證？"],["朱主計長澤民：因為國際貿易的因素影響很大。"],["林委員德福：最後，因為4月初曾公布2023年儲蓄率預測會跌破四成，下滑到39.51%，是2021年以來最低水準，有主計總處的官員認為，儲蓄率創新低和經濟放緩、消費沒有留在國內等因素相關，不宜正面解讀為疫後消費潮可刺激內需、反映在經濟成長上。對於這樣的看法，你認為可能性高嗎？"],["朱主計長澤民：如果是我們的說法，我贊成。"],["林委員德福：要是沒辦法達到刺激內需的預期目的，你認為經濟成長保2是不是可能會有很大的難度？"],["朱主計長澤民：如果考慮到疫後的對內需求，民間消費應該是還能夠維持適當的成長，但不確定因素是在於出口。"],["林委員德福：你上次特別提到，普發6,000元會讓整個經濟成長率多0.35%至0.45%，現在普發6,000元已經一個多月了，你認為會不會推升我們的經濟成長？"],["朱主計長澤民：會。"],["林委員德福：你有信心？"],["朱主計長澤民：對，因為人民的可支配所得增加，民間的消費就會增加，謝謝。"],["林委員德福：好，謝謝。我們不希望貧富差距愈來愈大，我認為主計總處在這方面應該多了解，也要讓民眾了解，謝謝。"],["朱主計長澤民：好，謝謝委員。"],["主席：請吳委員秉叡發言。"]],"agenda":{"page_end":240,"meet_id":"委員會-10-7-20-10","speakers":["林楚茵","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","高嘉瑜","鄭天財Sra Kacaw","江永昌","楊瓊瓔","邱志偉","邱顯智","何志偉","陳椒華","余天","王鴻薇","張其祿","羅明才","費鴻泰"],"page_start":165,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期財政委員會第10次全體委員會議紀錄","content":"一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案 14\n案；二、處理中華民國112年度中央政府總預算決議，有關第二預備金預算凍結書面報告案1案；\n三、審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關行政院主計總處預算凍結書面報告案2案；\n四、審查「證券投資信託及顧問法」6案：(一)行政院函請審議、本院台灣民眾黨黨團、時代力\n量黨團、委員郭國文等20人、委員張廖萬堅等16人分別擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一條文草案」等5案；(二)本院委員林楚茵等18人擬具「證券投資信託及顧問法增訂第七十\n條之一、第七十條之二及第七十條之三條文草案」案","agenda_id":"1124901_00004"}}},{"id":"145730","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145730","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1ef5425f11c8b749364e979eff7784ccfc9039fc4cc127dedc86b1471d7cd93fc5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪孟楷","委員發言時間":"09:33:17 - 09:44:00","影片長度":"00:10:43","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之三條文修正草案」案。二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案。三、審查行政院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案。四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案。五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案。六、審查行政院函請審議「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案。七、審查行政院函請審議「大眾捷運法部分條文修正草案」案。八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案。（詢答及處理）（5月3日及4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-7-23-8","title":"第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":643,"end_time":"2023-05-03T09:44:00+08:00","start_time":"2023-05-03T09:33:17+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":156,"blocks":[["洪委員孟楷：（9時33分）部長，我想先針對安全的議題來跟您做請教，臺鐵有列車的ATP故障，結果居然施壓要求要開車，後來是那個司機員堅持不開，所以到最後才換車，但是這件事情凸顯什麼？凸顯臺鐵文化是不是到現在還是沒有調整？即便三令五申講，SOP出來了，ATP故障不能開車，就是不能開車。為什麼還是有這樣的情況？"],["主席：請交通部王部長說明。"],["王部長國材：洪委員早！我覺得這次司機員做了一個很正確的決定，就是在車上的ATP壞掉，如果沒有修好，是不能出車啦！機務段讓他出車這件事情，我有責成局長要嚴格來處理。"],["洪委員孟楷：ATP故障不能出車，司機員做了正確的決定，代表有人做了錯誤的決定。"],["王部長國材：是，我覺得讓他出車的這個機務段必須嚴格來處理。"],["洪委員孟楷：後續被爆料，他們還講說這個駕駛員要圓融一點。部長，圓融一點是什麼意思？"],["王部長國材：我覺得安全沒有辦法打折啦……"],["洪委員孟楷：是。"],["王部長國材：更不要講圓融，這個部分我已經有和局長談，但他表示目前還沒有查到有相關這樣的對話，我是不是請局長說一下？"],["洪委員孟楷：LINE群組的截圖都出來了。"],["主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。"],["杜局長微：跟委員報告，這件事情，包括要請司機員圓融，還有要求司機員繼續開故障的車子，對於相關的機務段跟綜合調度所我們都會嚴予追究……"],["洪委員孟楷：什麼時候會追究出來？一個禮拜內？"],["杜局長微：可以，沒有問題。"],["洪委員孟楷：一個禮拜內給國人一個清楚明白的交代，我並不是要公報私仇，但如果真的是有影響到安全的老鼠屎，抱歉，要讓大家知道安全沒有折扣、安全不能圓融、安全沒有拼拼看。"],["杜局長微：這是我們該做的好。"],["洪委員孟楷：好，謝謝。請教部長，昨天晚上疫情指揮中心辦COVID-19的感恩表揚晚會，你有沒有去？"],["王部長國材：有。"],["洪委員孟楷：有去嘛？"],["王部長國材：是。"],["洪委員孟楷：但空服員職業工會拒絕出席，因為他們認為疫情期間所受的污名跟被剝奪的人權不能用頒獎來抵銷，你有看到嗎？"],["王部長國材：他們沒有到感恩晚會是……"],["洪委員孟楷：對，但他們有發表聲明，我也認為不能這樣被摸頭，我想請教部長，三年的時間過去了，你身為交通部的大家長，到底為什麼現在還有空服員職業工會覺得委屈？這當中出了什麼問題？"],["王部長國材：我想過去指揮中心是為了疫情的考量，不管是對機師或空服員都有做很嚴格的管理，包括在外站跟入境，他們在生活上幾乎都是非常辛苦的，幾乎都被關起來了，這部分包括委員及幾位委員都有提到這個問題，所以後來有慢慢放鬆，的確在這段時間造成機師跟空服員生活非常的辛苦，我很謝謝他們，但是指揮中心是基於防疫考量才做這些要求。"],["洪委員孟楷：對啦！但重點在於他們被污名化，當初甚至還有黃飄帶運動，對不對？我想請教現在交通部的態度是頭過身就過了嗎？反正疫情已經過了，所以就不用理他們？還是想要再跟他們溝通？還是怎麼樣？"],["王部長國材：不管是跟機師工會或是空服員工會，我們都有很好的溝通管道，的確他們過去有這樣的埋怨，有做了很多的訴求，他們過去都被關起來，生活過得非常辛苦，但是我認為這段時間也是因為他們的付出，使我們的空運沒有中斷，我非常感謝他們！"],["洪委員孟楷：是啦！部長，我覺得除了感謝之外，我有一個比較具體的建議，應該找相關的工會，可以責成民航局這邊去做瞭解，看用什麼樣的方式可以洗刷他們的污名，我覺得這件事情相對重要，好不好？"],["王部長國材：是，他們也是為了工作嘛！工作中他希望有一些自己的時間，我個人覺得他們的表達是正確的，這是一個非常合乎邏輯、理性的表達，您的建議我同意！"],["洪委員孟楷：好。"],["王部長國材：我再透過民航局跟相關工會表達我的感謝。"],["洪委員孟楷：好，另外也是一樣關於飛航的部分，現在因為第三航廈的問題，上禮拜我們看到航空公司董事長跟您有點隔空交火的味道，你說他貴人多忘事，他說你沒有跟他說清楚，那我想先確定一下到底第三航廈，一個是說用聯盟來分，一個是說用航線來分，到底有沒有拍板定案了？"],["王部長國材：目前就是用航線來分……"],["洪委員孟楷：用航線來分？確定了嗎？"],["王部長國材：我們都跟星宇談過了，就是用航線分，讓三家都可以進駐第三航廈。"],["洪委員孟楷：所以現在是確定了？"],["王部長國材：對。"],["洪委員孟楷：因為之前說今年會拍板定案嘛？那你現在航線是都確定了嗎？"],["王部長國材：現在個別航空公司都簽了保密條款，事實上都已經溝通了……"],["洪委員孟楷：那你現在講出來算不算違反保密條款？"],["王部長國材：保密的內容沒講……"],["洪委員孟楷：好啦！確定就是用航線分？"],["王部長國材：對。"],["洪委員孟楷：那你到底有沒有跟個別三家航空公司溝通？我們國內航空公司都瞭解了嗎？"],["王部長國材：有，個別公司都談了，包括星宇也談了。"],["洪委員孟楷：外界都很好奇，上禮拜他說我們落後新加坡，部長心裡覺得怎麼樣？"],["王部長國材：他是在講航廈，新加坡已經蓋到第五航廈，但是我們的航廈規模不一樣，我們現在蓋到第三航廈，每年客運量已經可以容納8,200萬人，足夠我們20年的使用了，我想航廈規劃也不是一次建5個、3個，最重要的是按照需求……"],["洪委員孟楷：但重點是整體發展，新加坡喊說2024年要恢復疫情前的觀光人口，我們今年是600萬人嘛？"],["王部長國材：對。"],["洪委員孟楷：你明年什麼時候可以恢復到1,200萬人？"],["王部長國材：我希望是明年底。"],["洪委員孟楷：有辦法在明年底嘛？"],["王部長國材：是。"],["洪委員孟楷：那就代表大家都要很努力。"],["王部長國材：到4月底已經有155萬人來臺……"],["洪委員孟楷：我們知道，但重點是……"],["王部長國材：我們估今年是600萬人、明年1,200萬人，那天我有跟相關單位包括觀光局還有桃機公司討論，大家對600萬人都很有信心，現在人越來越多。"],["洪委員孟楷：好，部長對600萬人很有信心。","最後1分鐘，請教7月要上路的北北基桃1,200定期票，現在試算出來，1,200定期票第一年的補助光是新北市就有可能會破百億，現在3年補助總共200億，如果提前用完呢？現在侯市長也在講絕對是不夠的，您有回說成效好再延長時間，但是我們在3年內只有200億？還是你明年的本預算會編列？"],["王部長國材：因為特別預算裡我們爭取到的就是200億，因為我們當時是用當時估的使用者人數，我知道現在北北基桃他估了很多，但我們覺得使用量會慢慢增加，不是一次就如同他講的有80萬人。"],["洪委員孟楷：所以你們預計今年是北北基桃1,200定期票的第一年，我覺得這很有競爭力，我現在跟各地方的鄉親通知，各地方鄉親也都很期待，你們預估今年會有多少人申請北北基桃1,200定期票？"],["王部長國材：他們估計是70萬人到80萬人。"],["洪委員孟楷：北北基桃估計有70萬人到80萬人？"],["王部長國材：對。"],["洪委員孟楷：那我們自己呢？你是中央，你是要給錢的，你總是要先預估有多少人，你才能知道要補多少啊！"],["王部長國材：大概差不多啦！"],["洪委員孟楷：那這樣子侯市長講得沒有錯啊！你補助不夠啊！你補助的錢可能第二年就用光了。"],["王部長國材：如果真的比預估多，我非常樂觀其成……"],["洪委員孟楷：是，但錢從哪裡來？"],["王部長國材：在這樣的狀況下，我一定會再跟行政院爭取由其他預算來補。"],["洪委員孟楷：但這筆是4,800億裡面的……"],["王部長國材：意思是說如果不夠的話，除了特別預算，我希望編在一般的預算，比如在我們的公運計畫裡面多編一點錢來補這一塊……"],["洪委員孟楷：其實最主要、最明確的應該是像本席之前有建議過的，你就編列在交通部每年審的本預算內，在總預算裡面就把它匡列好，今年年底你就可以送進來，我們在審總預算的時候就可以來審議，如果真的有編1,200定期票和其他關於臺灣大眾運輸補貼的話，我相信立法院的委員會尊重。"],["王部長國材：我希望長遠是這樣。"],["洪委員孟楷：是啊！這樣明（113）年的總預算裡面就應該要呈現了？"],["王部長國材：我們先看看，因為特別預算是3年補助200億，所以明年已經有特別預算……"],["洪委員孟楷：我們怕明年就用完了。"],["王部長國材：我們先看今年使用的狀況，如果今年有這種狀況，我們再來想辦法看如何增加補貼。"],["洪委員孟楷：你明年不願意編列是覺得明年可能不一定是你執政，要換別人執政的時候再來編，是不是？"],["王部長國材：要看我預算夠不夠，如果夠的話……"],["洪委員孟楷：預算有輕重緩急嘛！預算有排擠效應，本席都瞭解，但重點是如果真的推行下去之後，這個是可長可久的，也是在鼓勵大家運用大眾運輸工具。"],["王部長國材：我跟委員的想法一樣，如果真的非常多人使用，為提高公共運輸使用率，我會盡我全力爭取……"],["洪委員孟楷：所以今年認為北北基桃有70萬到80萬的申請人數？"],["王部長國材：現在預估是這樣，但這要看7月1日以後真正使用的情形，現在預估的是這樣。"],["洪委員孟楷：好，我們希望能比預估還要更樂觀，因為每多一個人使用1,200元定期票，每多一個人搭乘大眾運輸，其實對降低空污、減輕交通阻塞都是非常有幫助的，我想這也是我們共同的目標，好不好？"],["王部長國材：是，我跟洪委員是完全一樣的意見。"],["洪委員孟楷：好，謝謝。"],["主席：請趙委員正宇發言。"]],"agenda":{"page_end":350,"meet_id":"委員會-10-7-23-8","speakers":["許智傑","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","陳歐珀","邱顯智","林俊憲","蔡培慧","何欣純","陳雪生","劉櫂豪","魯明哲","傅崐萁","李昆澤","陳琬惠","陳素月","高嘉瑜","王鴻薇","邱臣遠","林德福"],"page_start":289,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之\n三條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案；三、審查行政\n院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案；四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草\n案」案；五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案；六、審查行政院函請審議\n「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案；七、審查行政院函請審\n議「大眾捷運法部分條文修正草案」案；八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第\n七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00006"}}},{"id":"145729","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145729","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc182832a473cabf6bd18fcaa4673d4c173c9039fc4cc127dedb00f08c0868d4b545ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"謝衣鳯","委員發言時間":"09:33:30 - 09:42:06","影片長度":"00:08:36","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議（事由：一、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員游毓蘭等17人、（四）台灣民眾黨黨團及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案。\n二、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員林思銘等17人及（五）委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案。\n三、併案審查（一）考試院函請審議、（二）委員黃世杰等23人、（三）台灣民眾黨黨團、（四）委員傅崐萁等20人、（五）委員林思銘等16人及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」案。【第（六）案如經院會復議，則不予審查】\n四、併案審查（一）委員張廖萬堅等18人、（二）委員費鴻泰等16人、（三）委員黃世杰等21人、（四）委員楊曜等18人、（五）時代力量黨團及（六）委員湯蕙禎等17人分別擬具「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":12,"committees":[36],"id":"委員會-10-7-36-12","title":"第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":516,"end_time":"2023-05-03T09:42:06+08:00","start_time":"2023-05-03T09:33:30+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":162,"blocks":[["謝委員衣鳯：（9時33分）請問考試院，像剛才時代力量的邱顯智委員有提到，目前關於國營事業相關的考試，你們是建議不要放在刑法第一百三十七條修正是不是？"],["主席：請考試院劉秘書長說明。"],["劉秘書長建忻：國營事業部分我們是尊重委員的討論，因為主要是法務部對這個比較有意見。"],["謝委員衣鳯：為什麼？法務部對這個有什麼意見？你說明一下。"],["劉秘書長建忻：這個是不是請法務部次長來說明？"],["謝委員衣鳯：好，請蔡次長說明一下。"],["主席：請法務部蔡次長說明。"],["蔡次長碧仲：從三個觀點，第一個，從法益保護的觀點，基本上這個是維護國家考試權的行使，國營事業人員考試不是國家公權力的行使，所以不在這條法益保護的觀點範圍之內。第二個，對於這樣的規定，本來我們想要加重以嚇阻這樣的行為，但後來發現這樣規定下去並沒有辦法，因為國營事業考試的舞弊行為比一般考試的樣態多，所以反而這樣改，不一定能夠……"],["謝委員衣鳯：蔡次長，不好意思，我們就簡短說明，不用按照報告唸好不好？"],["蔡次長碧仲：好。"],["謝委員衣鳯：謝謝。像剛才邱顯智委員說的，實務上國營事業考試的起訴，你們是以第三百三十九條第二項詐欺來起訴，是不是？"],["蔡次長碧仲：因為目前來講，各個具體的案例不一樣，我們要看到犯罪事實，才有辦法來合致法律……"],["謝委員衣鳯：他說舞弊的事件，你們都用第三百三十九條來起訴？"],["蔡次長碧仲：不一定都用，有一些有用，有一些沒有用，我們要看具體案例才知道。"],["謝委員衣鳯：他認為被起訴後定罪率不高，所以沒有辦法達到嚇阻作用，是不是？"],["蔡次長碧仲：這只是其中一個原因而已，因為有些也有判罪，有些沒有。"],["謝委員衣鳯：如果有人因為這樣子舞弊而沒有被判刑，那應該怎麼處理？"],["蔡次長碧仲：如果有人舞弊而沒有被判刑，剛剛我沒有報告到，我們有建議要在國營事業管理法裡面去規定，而不是在刑法這部大法裡面去規定。"],["謝委員衣鳯：我覺得法務部也應該要就這個部分詳細地說明清楚，也就是沒有辦法在第三百三十九條裡面來嚇阻的，是不是應該從國營事業的部分？而對於我們認為國家考試有舞弊現象的時候，其實所有委員都希望第一百三十七條可以加重其刑，達到嚇阻的作用，也不要影響國家考試的公正性，就這個部分，你們法務部的意見如何？"],["蔡次長碧仲：因為刑法是就一般人員犯一般的犯罪類型所規定的大法。妨害考試罪也是針對我國一般的考試權行使來做規範。除了國營事業以外，還有其他很多的考試，這些考試要不要像國營事業一樣列入，這個是有可能……"],["謝委員衣鳯：不是，我現在說的是國家考試，就是考試院舉辦的考試如果發生舞弊，是用刑法第一百三十七條規範，我們現在是要求要加重其刑，是不是？你剛才說你們不要。"],["蔡次長碧仲：我不是說我們不要，我們是提供法律的建議。"],["謝委員衣鳯：我們現在針對的，我已經分開說了，我說的是，如果不列入國營事業，因為國營事業你建議用第三百三十九條，如果第三百三十九條不能處理的部分，以國營事業法的相關規範來限制，是不是？"],["蔡次長碧仲：我的最主要理由不是第三百三十九條……"],["謝委員衣鳯：我知道，我現在在講的是第一百三十七條，我們已經把國營事業排除了，但是我們希望對於國家考試舞弊的部分在第一百三十七條也可以加重其刑，這個部分……"],["蔡次長碧仲：可以啊！不管是公務員、典試委員，如果是公務員都可以加重其刑。"],["謝委員衣鳯：我們現在是說排除國營事業以外，第一百三十七條可不可以加重其刑？你剛才說的是不能。"],["蔡次長碧仲：可以啊！第一百三十七條規定，對於考試院依法舉辦或委託舉辦的考試，以詐術或其他非法之方法，使其發生不正確之結果，可以處罰。那麼在意圖營利的部分，等一下可能有一些修正動議會涉及到委員也關心的問題，這部分我們不是說不能加重，第一百三十七條要加重，在刑法上要依照刑法的考量加重，而不是說把一個不應該列入的國營事業人員列進來。"],["謝委員衣鳯：好，這樣我就沒有問題了，謝謝。","再請問考試院，現在考選部在積極推動國考數位化轉型，但是很多人質疑，目前資安事件頻傳，如果因為資安的事件讓考題洩漏，你們要怎麼預防？不是說我們現在只修法預防民間的舞弊，但政府部門、考試院，你們有沒有做好準備？當現在駭客的技術日新月異的時候，你們有沒有辦法準備？許部長。"],["主席：請考選部許部長說明。"],["許部長舒翔：跟委員報告，我們的國家考試電腦化測驗，事實上已經推動12年了，不是現在才要開始。電腦化測驗基本上會透過我們的中央監控中心傳輸到各個試區去，這個是採內部的一條特殊線路，所以不會有外部網路介入。另外我們傳輸的試題事實上是亂題亂序，所以每一位考生出現的試題，答案是一樣的，可是他作答這一題的順序可能會跟旁邊這一位不一樣，所以是亂題亂序，基本上如果是要舞弊、作弊大概是很難，所以我們目前已經有十幾年沒有發生相關的資安事件。"],["謝委員衣鳯：好，那我請問你，律師考試的申論題未來不會用手寫，改用線上測驗的方式。"],["許部長舒翔：對。"],["謝委員衣鳯：可是目前心理師的國考申論題是線上作答，雖然不手寫可以避免因筆跡產生偏見的評分，但是線上申論題，你要怎麼樣保證考試的公正性？"],["許部長舒翔：我們目前原則上是採申論題的線上作答，但是考生可以提出申請，他如果認為用電腦作答對他不利，他可以申請維持傳統的筆試方式。"],["謝委員衣鳯：所以他是可以維持傳統的筆試？"],["許部長舒翔：對。"],["謝委員衣鳯：可是未來總有一天你們是不是要推動沒有筆試了？"],["許部長舒翔：所以未來也會隨著考生、尤其是年輕世代來調整，我想未來選擇用筆試的人應該會越來越少，我們會逐步來推動。"],["謝委員衣鳯：還有雖然你們說作答的資料在過程當中會設定自動儲存，但是如果考場突然之間停電，你們要怎麼樣防範？"],["許部長舒翔：我們認證的試場一般都有不斷電的系統，也有發電機可以再啟動，事實上考試期間我們也會跟台電這邊協調，對周邊電力的供應能夠維持穩定。"],["謝委員衣鳯：你要確保喔！"],["許部長舒翔：是。"],["謝委員衣鳯：不然人家作答了，如果因為你們的一個疏失，線上考試就會出現問題，這不要說不可能，什麼事情都是有可能的。"],["許部長舒翔：對，所以我們這些都會做充分的準備，考生作答每10秒都會自動儲存一次。"],["謝委員衣鳯：好，謝謝。"],["許部長舒翔：謝謝。"],["主席（謝委員衣鳯）：請賴委員香伶發言。"]],"agenda":{"page_end":406,"meet_id":"委員會-10-7-36-12","speakers":["謝衣鳯","湯蕙禎","邱顯智","賴香伶","江永昌","鄭運鵬","游毓蘭","曾銘宗","林思銘","王鴻薇","吳怡玎","吳琪銘","林淑芬","劉建國","邱臣遠"],"page_start":351,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00008"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第12次全體委員會議紀錄","content":"一、併案審查(一)考試院函請審議、(二)委員費鴻泰等16人、(三)委員游毓蘭等17人、(四)台灣\n民眾黨黨團及(五)委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」案；二、併案\n審查(一)考試院函請審議、(二)委員黃世杰等23人、(三)台灣民眾黨黨團、(四)委員林思銘等17\n人及(五)委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」案；三、併案審\n查( 一) 考試院函請審議、( 二) 委員黃世杰等23人、( 三) 台灣民眾黨黨團、( 四) 委員傅崐萁等20\n人、(五)委員林思銘等16人及(六)委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十\n七條條文修正草案」案；四、併案審查(一)委員張廖萬堅等18人、(二)委員費鴻泰等16人、(三)\n委員黃世杰等21人、(四)委員楊曜等18人、(五)時代力量黨團及(六)委員湯蕙禎等17人分別擬具\n「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00007"}}},{"id":"145728","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145728","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc18f0f143926dcbe4c5a5cfae3882fbf29c9039fc4cc127ded8c2839e58beef2975ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"09:32:59 - 09:42:49","影片長度":"00:09:50","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案。\n二、處理112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案。\n三、審查行政院函請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案。\n【如未接獲議事處來函，則不予審查】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-7-19-17","title":"第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":590,"end_time":"2023-05-03T09:42:49+08:00","start_time":"2023-05-03T09:32:59+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":145,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（9時33分）主委好。在111年8月12日憲法法庭宣示第13號判決，要求相關機關應於三年內完成個資保護獨立監督機制的意旨，並為了解決目前個資分散式管理在實務監管的問題，且跟歐、日、韓等國際接軌，以符合各界的期待，推動個資的保護是刻不容緩，對不對？"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：楊委員早安。是的！"],["楊委員瓊瓔：鑑於近期非公務機關保有的個人資料外洩事件，不僅讓社會大眾高度關注，而且外洩的個人資料也容易遭到不法集團不當使用，引起人民恐慌，甚至精準地針對個人資料，即當事人進行詐騙行為，對於當事人的損害是大家非常憂心的。現在我們看個資法的罰鍰規範，本席也具體提出以往在第四十八條中對非公務機關的部分，按次處新臺幣二萬元以上二十萬元以下罰鍰，因為我覺得這個根本不符合目前社會的期待，所以本席也提出修正，也就是處以二萬元以上兩百萬元以下罰鍰，並令其限期改正；屆期未改正者，按次處十萬元以上一千一百萬元以下罰鍰，我也希望待會實際來討論的時候能夠得到行政部門及各位同仁的支持，讓社會大眾都能夠安心。","本席接下來要請教的是，既然在13號的判決已經說了，你們在第一條之一規定「本法之主管機關為個人資料保護委員會」，所以你們要成立這個委員會是不是？"],["龔主任委員明鑫：是的。"],["楊委員瓊瓔：那現在的進度呢？"],["龔主任委員明鑫：行政院下面會先有一個籌備處，籌備處會趕快制定這個委員會的組織法，然後併同第二階段的個資法修法一起送到大院，當然要行政院院會通過再送到大院。"],["楊委員瓊瓔：對，所以換句話說未來會將所有機關的個資都彙整到這個委員會，事權統一管理是嗎？"],["龔主任委員明鑫：是的，它會統合。"],["楊委員瓊瓔：你們預估成立這個委員會要有多少人？"],["龔主任委員明鑫：最初步是希望籌備處可以有40人到50人。"],["楊委員瓊瓔：預計籌備多久成立正式送出呢？你們的KPI怎麼做？"],["龔主任委員明鑫：我們希望明年可以將組織法併同第二段修正向大院提出來。"],["楊委員瓊瓔：所以今年會成立40人到50人的籌備處，明年再送出正式的個人資料保護委員會？"],["龔主任委員明鑫：對，組織法還有整個個資法的第二階段修法。"],["楊委員瓊瓔：因為社會大眾滿關心的，既然要成立就是要有成效，到底你們的進度如何？我也請你針對預估流程要怎麼做給本席一份書面資料。"],["龔主任委員明鑫：好的。"],["楊委員瓊瓔：接下來本席要跟你討論景氣燈號的問題，目前我們看到連續5顆藍燈，同時主計總處在2月份預估2023年經濟成長率是2.12%，較去年11月預測的2.75%下修了0.63個百分點；中經院也預估2023年臺灣經濟成長率2.01%，較前次去年12月份的預測值也下修了0.71個百分點；IMF也在4月份下調臺灣的經濟成長率，剩下2.1%；甚至有很多單位說我們現在正在保2，是不是如此？我們在努力保2？"],["龔主任委員明鑫：2%的確是有些挑戰性。"],["楊委員瓊瓔：你的嘴巴說是，如果是這樣子，我們有什麼樣的具體政策來帶動臺灣出口的成長？"],["龔主任委員明鑫：報告委員，事實上現在進出口是比較不好，比想像中還不好。"],["楊委員瓊瓔：這個本席瞭解，所以本席要問您具體的方向、政策。"],["龔主任委員明鑫：所以我們會在內需的部分加強，內需中消費跟投資是最主要的，投資的部分，政府公共建設今年可以……"],["楊委員瓊瓔：現在面臨到公建的部分也都一直delay，因為缺工。"],["龔主任委員明鑫：所以我們要確定它可以達到……"],["楊委員瓊瓔：所以我們來討論兩個議題，第一個，缺工的問題，包括怎麼讓勞工、讓工程師安心，這是我們國家必須要做的，對不對？"],["龔主任委員明鑫：是。"],["楊委員瓊瓔：我們來做一個比較，在國外只要企業高階主管的年薪達到300萬元以上，不用任何條件就可以聘請外籍幫傭，我國怎麼辦呢？你注意聽喔！我們如果想要請外籍幫傭，須家中有3名以上年齡6歲以下的子女，少子化喔！我們竟然定出這種規定，根本是欺負國人，6歲以下的子女要有3名以上，或4名以上年齡12歲以下的子女，其中還要有2名是年齡6歲以下才可以申請，如果家中的小孩是6歲以下或長者75歲以上，就須累計記點到16點才可以申請，換句話說，以這個條件根本想都別想。主委，您是心臟、您是國家的命脈，這樣子的條款對國人是這麼不公平，要不要修啊？要不要改？要不要協助產業界，甚至工程師，他不敢生，沒有人啊！他要請也沒辦法，你定這種條款，跟國外比較起來，你欺負我們國人啊！怎麼辦？請做說明，要不要調？"],["龔主任委員明鑫：的確思考方向……"],["楊委員瓊瓔：還要3名以上？"],["龔主任委員明鑫：的確思考方向就像委員講的應該要重新調整。"],["楊委員瓊瓔：你趕快盤點好不好？多久時間盤點你的方向？要有3名以上6歲以下的子女，每一年都生啊？你想可能嗎？所以這種條款對我們的產業是衝擊，是扼殺我們的產業，你讓他家裡安心嘛！他才可以好好工作，你們多久時間去調？"],["龔主任委員明鑫：我要盤點，因為……"],["楊委員瓊瓔：對，沒關係，你告訴我時間。"],["龔主任委員明鑫：一個月可以嗎？"],["楊委員瓊瓔：好，可以，國外只要300萬元年薪就可以請外籍幫傭，拜託你一個月調給我們。","最後一個議題，現在淨零碳排，你們一直在全國各地開說明會，結果呢？現在提案的都要高階虛擬才能夠得到國科會的同意，對不對？國發會的同意，國科會也一樣，兩個單位都一樣，可是像我們臺中，所有機械類別，木工機、手工機、機具類占全國產值的八成，實際上卻看得到吃不到，所以我具體建議淨零碳排的經費，當然有一些是基於前瞻需要，但是有一些必須要務實，你要看產業的需求是什麼，現在就是看得到吃不到，你要怎麼淨零？怎麼碳排？你同不同意本席的觀念？"],["龔主任委員明鑫：同意。"],["楊委員瓊瓔：那要不要去盤點？"],["龔主任委員明鑫：現在就是說……"],["楊委員瓊瓔：你現在所核定的虛擬高階，那占產值八成的這些人怎麼辦呢？"],["龔主任委員明鑫：我們本來就是要照顧中小企業，主要是有兩個，一個智慧化、一個低碳化，不管你所做的是機器設備等產業，往低碳化走就可以滿足條件。"],["楊委員瓊瓔：智慧化很重要，所以本席具體建議，你去盤點你所核定的項目在中小企業裡頭占比多少，請你告訴我好不好？我們一起協助中小企業好不好？"],["龔主任委員明鑫：好的。"],["楊委員瓊瓔：謝謝。"],["主席：請廖委員國棟發言。"]],"agenda":{"page_end":164,"meet_id":"委員會-10-7-19-17","speakers":["邱議瑩","陳亭妃","陳明文","楊瓊瓔","廖國棟Sufin‧Siluko","呂玉玲","孔文吉","賴瑞隆","翁重鈞","鄭天財Sra Kacaw","邱顯智","邱志偉","李貴敏","鍾佳濱","蘇治芬","蔡易餘","張其祿","蘇震清","陳超明","林岱樺"],"page_start":121,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案；二、處理\n112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案；三、審查行政院函\n請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00003"}}},{"id":"145727","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145727","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc148ac2cfdf1b1fd45591282e89579eb68c9039fc4cc127ded503e7d5bbc3009275ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳培瑜","委員發言時間":"09:35:27 - 09:43:07","影片長度":"00:07:40","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（事由：一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案12案。\n二、審查(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(二)委員張廖萬堅等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員湯蕙禎等18人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案。(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(七)委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」案。(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案。(十一)委員張廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案。(十二)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(十三)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十四)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第六十八條條文修正草案」案。(十六)委員邱志偉等17人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案。(十八)委員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案。\n(僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":13,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-13","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":460,"end_time":"2023-05-03T09:43:07+08:00","start_time":"2023-05-03T09:35:27+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":190,"blocks":[["陳委員培瑜：（9時35分）部長早安。時間有限，我們就直接切入重點，第一個要跟部長討論的是國家兒童未來館，之所以會討論這個，是因為在預算解凍的歲出第21款第1項決議有提到，所以想就這個部分跟部長作討論。關於這個部分，我想要先給部長看一下，在之前的總結報告規劃書裡面有提到非常多精彩的國際兒童博物館案例，包含在簡報上看到的波士頓兒童博物館、還有印第安納波利斯兒童博物館。","關於這些精彩的研究案例，我們在文化部當時交出來的總結評估報告裡面也可以看到非常多的規劃，例如簡報左邊有關社群連結的部分，報告提到要有經驗、互動或者休士頓博物館這邊強調的家庭支持，可是當我們細細地去看這些文字會發現，其實它都是從網路上抄來非常空泛、空洞的文字；還有簡報右邊，當報告介紹到東京迪士尼的時候提到乘坐型、情境型與觀賞性，或者是談到杜拜，我們也非常的納悶，像這樣的文字放在總結評估報告裡面十分空洞，讓人很難想像國家兒童未來館的未來規劃！當我們看到報告底下提到成功模式的時候，更可怕的是內容寫到園區不斷擴建改造與更新，這個部分好像就可以是一個成功的模式，我相信就部長您的專業經驗來看，這樣的報告應該也讓你感到非常擔憂，對嘛！","我們繼續往下看，其實文化部文資司當時有明確指出問題，當時文資司的建議是：要求廠商寫清楚各個案例場館主題的對應情形，並且要求補充對於兒童未來館後續規劃非常必要而且基礎的分析，包含市場動態、專家觀點以及相關產業發展等等。其實文資司都有做了非常多的要求，可是我們在後續的報告裡面還是沒有看到，而我們認為如果沒有好的分析、沒有好的規劃，我們很難想像會有一個好的館舍建設！","這邊想跟文化部分享，我們在查很多資料的時候發現有一個非常棒的宣言叫「Kids in Museums Manifesto」2022年版，這裡面的很多規劃跟討論其實都相當仔細而且非常明確！而文化部的總結報告書裡面提到兒童未來館有六大目標，其中有一個目標我們覺得方向上是對的，叫做促進平權與共榮，可是我們看它的內容卻非常空泛，雖然這個所謂的平權與共榮很符合這個英國版本的第2、3、4、6點，但我們覺得在很多細節規劃上，部長上任前的這份總結報告書中其實有非常多不足的地方！","因此我想要在這裡提出建議，既然後續有非常多的規劃跟可能性，請文化部在三個月內提交真正而且完整的國外案例綜合分析，就如同我剛剛說的，在原本的總結報告裡面其實文資司有提出要求，但是後續的規劃我們沒有看到，這是第一個，這部分想請部長先做回應。"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：我們會來檢討剛剛委員所提的，關於更核心的各國案例比較。"],["陳委員培瑜：OK。"],["史部長哲：其實應該要回歸到人本身。"],["陳委員培瑜：好，你們有機會在三個月內完成國外的綜合案例分析嗎？"],["史部長哲：應該可以，沒有問題。"],["陳委員培瑜：太好了！謝謝部長，我相信非常多家長、老師們跟孩子們也非常期待。","第二個，有沒有機會在三個月內彙整國際重要兒童博物館的指引跟指標，做為適合臺灣的本土指標並提交相關報告？也就是把我剛剛分享的這些指引本土化，然後參考臺灣的物理環境或是孩子們的身心狀況調整指標，作為日後國家兒童未來館規劃上的指引，有機會在這個時間內完成嗎，部長？"],["史部長哲：我們會提一個整體的國內外比較，但是不是能夠馬上出現指標，這個我保留一點，好不好？"],["陳委員培瑜：好，指標這個部分確實比較困難，假設我們有機會在綜合報告裡面看到更多關於指標的討論，我相信對於後續很多的策展規劃、硬體或軟體內容的設置應該會有非常大的幫助，部長您覺得是嗎？如果沒有機會在三個月內，那有機會在半年、六個月內嗎？"],["史部長哲：跟委員報告一下，因為我們的定位叫做兒童未來館，我們還不是定位叫兒童博物館。"],["陳委員培瑜：是，這個部分沒有錯。"],["史部長哲：所以我們現在這個階段的關鍵其實是遴選建築師以及空間設計，因此我們某種程度上會希望保留一點策展的彈性，免得現在所定位的策展，在未來真的要策展的時候已經不具有未來性。"],["陳委員培瑜：這個部分沒錯！另外，我覺得有一些指引很重要，例如說我剛剛提到英國那個部分，他們長期關注兒童也有非常長的歷史，所以我相信他們在這個部分的指引絕對符合兒童的過去、現在與未來，這個部份就再請文化部研議。","最後一個，可不可以藉由以上這二件事情，重新檢視現在這個計畫版本有沒有不足的地方、有沒有需要再改進的地方？這個部分相對是困難的！"],["史部長哲：我們首要的工作是在建築師遴選上，在建築規格上不要有錯誤或是有不可逆的設計；至於在策展軟體上，我們一直會滾動檢討，未來還有時間可以進行。"],["陳委員培瑜：好，聽到可以滾動檢討，我相信大家其實非常期待，這個部分就謝謝部長。所以第一個部分在三個月內完成比較完整的國內外案例分析，應該有機會可以做到，對不對？"],["史部長哲：對，我們會做，跟委員報告，事實上我們有做一些案例分析、比較。"],["陳委員培瑜：好，謝謝部長。","第二題我就快速跟部長討論一下，我們看到文化部最近跟教育部、傳藝中心合辦傳藝Go Young培育計畫、往下扎根的計畫，這個部分部長應該看到有非常多的學校、非常多學童可以參與，我們認為這整件事情的發展當然是好的，而且對於臺灣新世代的孩子有機會跟傳藝接觸，這絕對是一件好事。","可是我要快速的建議一下，在相關活動舉辦完之後，是不是可以搭配相關的調查或深度研究來瞭解這些活動帶給學生後續的實際效益到底是什麼，來做為未來計畫精進的參考？"],["史部長哲：是的，所有活動計畫辦理完畢之後當然會有一個檢討評估報告。"],["陳委員培瑜：對於未來計畫精進的參考？"],["史部長哲：是，我們也會提出。"],["陳委員培瑜：我們發現教育部之前有非常多跟文化部合作的活動，包含「藝起來尋美」、「藝師藝有」，這個部分是不是可以再往下規劃，讓培育計畫可以一加一大於二？"],["史部長哲：好，我們會繼續跟教育部來深化。"],["陳委員培瑜：好，謝謝部長。","最後小小提醒部長一下，在這一次的KPI裡面有提到，參與的學校必須要達15校以上、還有參與的學生必須要達5,000人為原則，可是有些偏鄉學校就達不到。因為今年是第一年，我們可以想像這可能會有一些疏漏；在來年規劃的時候，是不是可以增加對於偏鄉或是離島的關注，讓他們不要因為KPI的關係而沒有辦法申請加入這個計畫？"],["史部長哲：依我的瞭解，偏鄉應該沒有這麼嚴苛的要求。"],["陳委員培瑜：所以這個KPI會因地制宜？"],["史部長哲：我們會來調整。"],["陳委員培瑜：好，這個部分也請交相關報告給我們辦公室，讓我們確定一下，協助偏鄉孩童跟老師們接觸這些資源不會因為這個KPI受到限制。"],["史部長哲：好，謝謝。"],["陳委員培瑜：好，謝謝部長。"],["主席：請林委員宜瑾發言。"]],"agenda":{"page_end":288,"meet_id":"委員會-10-7-22-13","speakers":["張其祿","萬美玲","何欣純","陳培瑜","林宜瑾","張廖萬堅","黃國書","陳靜敏","吳思瑤","范雲","楊瓊瓔","游毓蘭","陳秀寳","鄭正鈐","郭國文","陳椒華","鄭麗文"],"page_start":241,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案 12案；二、審\n查：(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(二)委員張廖萬堅等\n20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存\n法第九十九條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文\n修正草案」案、( 五) 委員湯蕙禎等18 人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案、\n(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(七)委員郭國文等17人擬具\n「文化資產保存法第三條條文修正草案」案、(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九\n十九條條文修正草案」案、(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草\n案」案、(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案、(十一)委員張\n廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案、(十二)委員陳秀寳等22人擬具\n「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲\n等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十四)委員賴品妤等17人擬具「文\n化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第\n六十八條條文修正草案」案、( 十六 ) 委員邱志偉等17 人擬具「文化資產保存法部分條文修正草\n案」案、(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案、(十八)委\n員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00005"}}},{"id":"145726","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145726","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1cd493faafb4770f9a44b281aac8df60bc9039fc4cc127ded315cf85df7fa038c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蘇巧慧","委員發言時間":"09:28:59 - 09:40:09","影片長度":"00:11:10","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（事由：一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」案。\n二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文草案」案。\n三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條文草案」案。\n【討論事項綜合詢答】\n【第一(二)、二(二)、三(二)案，如經復議則不予審查】\n【5月3日及4日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":11,"committees":[26],"id":"委員會-10-7-26-11","title":"第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":670,"end_time":"2023-05-03T09:40:09+08:00","start_time":"2023-05-03T09:28:59+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":201,"blocks":[["蘇委員巧慧：（9時29分）謝謝主席。部長好！先請教部長，臺灣有多少捐血中心？應該滿多的吧？"],["主席：請衛福部薛部長說明。"],["薛部長瑞元：好像不到10家，這是血液基金會下設的……"],["蘇委員巧慧：對，大概10家左右。"],["薛部長瑞元：在那個數字左右。"],["蘇委員巧慧：一上台沒有特別準備這個精確數字，大概10家左右。請問什麼是重要捐血中心？捐血中心還有分重要和不重要的嗎？"],["薛部長瑞元：主要有些是捐血中心，有些是捐血站，有時候民眾對於這個會搞不太清楚。"],["蘇委員巧慧：不要說民眾了，連我自己在看的時候也不是很清楚。"],["薛部長瑞元：捐血站本身可能就沒有足夠的檢驗、貯存……"],["蘇委員巧慧：意思是重要捐血中心是一個特定名詞？是一個固定的，有分級、分類？"],["薛部長瑞元：對，我們有確定這個範疇是什麼。"],["蘇委員巧慧：有確定的範疇？好，部長，我今天從這裡開始破題，我們今天安排審查的不管是傳染病防治法或者是全民健康保險法，甚至是醫療法，這幾項法案其實都是因為我們現在要確保國家關鍵基礎設施及其他重大設施的防護，在衛福部的範疇之內有一些法條需要被修正，加強對這些國家關鍵設施、重要設施的保護，以及如果破壞該設施將加重其刑責。這個概念及方向本席是完全支持的，所以對於今天要修正的幾個條文，我可以現在就在這裡表示我是支持院版，支持修法的這個方向。不過就如同我剛剛跟您討論的這個名詞，這是出現在今天要修正的醫療法第一百零五條，我們這一次把重要捐血中心加設上去，這是因為我們認為它也符合國家關鍵設施，我也認為、我也同意要把這個加進去，因為捐血中心實在是太重要了，但是什麼是重要捐血中心，這個會產生讓大家有一點不是很清楚的狀況，不過衛福部剛剛也說明了這是有定義的，所以我就用這個來舉例，甚至是全民健康保險法、傳染病防治法等等都有提到系統設備或電腦機房等等，我認為這些名詞應該都是跟重要捐血中心一樣，就是有一個適當的而且是固定的定義，但是大家不是很清楚，所以我建議今天在法律修正完成之後，衛福部是不是可以就這些相關名詞去做一個整理，不管是用辦法或者是用函釋都好，就是更清楚地讓大家知道這些名詞到底是在講什麼？未來民眾跟這些單位、設備、機構如果發生關聯性了，也就是如果有所謂的破壞或毀損行為，我才知道我有觸法，或者是我進入這些地方的時候要更小心，免得觸犯刑責。因為這次我們修法之後的刑責是比現行刑法高出非常多，刑責提高了非常多，所以我覺得應該要讓大家更清楚這個方向與範疇，這是我的建議，部長認為呢？應該可以吧？應該是適當的吧？"],["薛部長瑞元：應該可以，因為一個法律的規定，尤其是有牽涉到刑事法的部分，它的範圍應該要明確。"],["蘇委員巧慧：對啊，因為你剛剛如果直接要在臺上回答，即便是部長和委員要在臺上第一時間完整的講出它的定義，我想可能都沒有辦法非常的精確，我們大概都知道那個方向是什麼，就是不是捐血站、需要有檢驗設備等等，但你要說就是這個，很明白的一句話就講完，我覺得這有一點困難，還不是大家日常習慣的方式，所以我建議利用這次修法的機會讓大家可以更清楚地瞭解，這可能甚至不是修訂，這是第一個。","第二個，因為今天也會審查到醫療法的部分，所以我想跟部長討論另外一個問題，部長，我們現在要去大醫院看病應該是要先掛號，部長有聽過代掛號嗎？"],["薛部長瑞元：上次委員質詢時有提到。"],["蘇委員巧慧：所以上次我提完之後你都沒有再接觸過？你的身邊、坊間等都沒聽過？"],["薛部長瑞元：我們現在正在瞭解，因為名醫才有這種可能。"],["蘇委員巧慧：當然啊！當然是名醫大家才會搶著要去掛號，但是就是掛不到，所以才會去找代掛號啊，你知道最貴的代掛號要多少錢嗎？"],["薛部長瑞元：我不知道。"],["蘇委員巧慧：你都沒有去瞭解看看，蝦皮也有，露天也有，最貴的是一個號3,000元，這是到目前為止我看過最貴的，還有沒有更貴的我不知道。請問部長，用3,000元掛一個醫師的號，你覺得可以嗎？這樣算有賺嗎？"],["薛部長瑞元：這實在是……"],["蘇委員巧慧：這樣合理嗎？"],["薛部長瑞元：當然大家……"],["蘇委員巧慧：當然不合理啊！"],["薛部長瑞元：大家如果迷信名醫的情況下，那就是一種市場機制，但是我們絕對不鼓勵這樣。"],["蘇委員巧慧：那我跳題問另外一個問題，部長，我們最近有在修法處理演唱會黃牛的部分，你覺得打擊票券黃牛合不合理？支不支持？"],["薛部長瑞元：我當然支持。"],["蘇委員巧慧：還有啊，體育賽事大家也是很熱烈的想要去看啊，對於打擊體育票券的黃牛，你支不支持？"],["薛部長瑞元：當然支持。"],["蘇委員巧慧：他們同樣都是用不正當的方式占住了一般人可以去這個場域的機會，所以我們把它定位為黃牛嘛，我們有演唱會的票券黃牛、體育票券的黃牛，而今天醫療服務的機會被特定人用不正的方式占走了，以致於真正需要的人沒有辦法使用，這不叫醫療黃牛叫什麼？"],["薛部長瑞元：跟委員報告，在有所謂名醫的醫院裡面，它不像演唱會或是體育賽事的位子數額是固定的……"],["蘇委員巧慧：沒有，每天早上網路掛號的數額也是固定的啊！"],["薛部長瑞元：當然是固定的，但是委員也知道，臨場加號的情形也很多啊。"],["蘇委員巧慧：如果連加號都加不上去，就表示是很嚴重的狀況了啊！"],["薛部長瑞元：當然，所以這裡面有非常複雜的……"],["蘇委員巧慧：沒有錯啦！這有好幾種狀況，有一種代掛號是真的真人實體去現場排隊掛號的，我拿著你的健保卡幫你掛號，這可能是家屬家眷，這種當然不在我們現在說的範圍之內。另外有一種跟現在所謂演唱會票券黃牛或體育賽事票券黃牛一樣類似的方式，這是因為我們有網路掛號，所以他們可以利用寫程式的方式，用其他專業掛號工具的方式，利用這一種科技模式把醫療服務的機會給占走了，這個是大家都知道社會上已經有的狀況。其實本席在去年審查預算時就曾提出相關提案了，我認為這個現象是應該要被遏止的，因為它同樣都是用不正方法奪取、剝奪了別人的參與機會嘛，這就是我們所謂的醫療平權，現在如果只是用醫療分級的方式，鼓勵大家有需要才去大醫院，不要相信名醫，我覺得這個實在是緩不濟急，而且是沒有正本清源啊，正本清源就應該跟演唱會黃牛、體育票券黃牛一樣，就是讓他有刑責，所以我再次建議在醫療法增訂第二十二條之一的部分，我認為政府應該保障民眾使用醫療資源之平等權利，這沒有問題，然後任何人不得加價販售醫療服務之權利，違法販售者按販售金額處一百倍至五百倍的罰鍰，我還是認為有訂定這樣條文的需要，當然文字要怎麼寫，大家可以再討論，如果該法案有機會能夠到委員會這邊來被討論的時候，但是我還是認為，第一，這個條文應該要被訂定，甚至是第二項以虛偽資料或其他不正方式，利用電腦其他相關設備取得醫療服務之權利者，處三年以下有期徒刑等等。我認為不管是票券黃牛或是醫療掛號黃牛都是同樣的狀況，應該要被處理，而且應該用法律來處理。因為今天要修正醫療法，所以我藉這個機會再次跟部長提議，我認為這個題目應該要被處理，部長的態度如何？"],["薛部長瑞元：委員，如果我要答應這件事情是相對非常容易，可能大家都覺得沒有問題，就是要罰，但是在醫療現場，這個沒有那麼簡單，比方說剛剛委員提到的，如果我們要鼓勵用預約掛號的方式，像牙科已經大部分都是用預約的，這個就非常重要，因為一天看多少病人是固定的，所以一個號進來就是填一個號，如果用電腦程式把所有號碼都占滿，別人當然就沒有機會去看病，所以這個……"],["蘇委員巧慧：對，我在講的就是這個。"],["薛部長瑞元：對，但是現在大部分……"],["蘇委員巧慧：並不是所有的狀況都是這樣，所以你要切割。"],["薛部長瑞元：以大部分的醫院診所來說，預約掛號只是其中的一部分，所以要真的去執行的話，或者要去評估它所可能產生的影響，沒有那麼簡單。"],["蘇委員巧慧：沒有關係，部長，我提的這個問題就如同賴委員說的電價問題一樣，這是個問題，我們可以來想方法解決，解決的方法不一樣是跟我的百分之百一樣，但這個問題要被討論，我希望有一個報告，或者是我們可以另外約時間到辦公室來討論，這個問題要被處理。謝謝部長。"],["薛部長瑞元：好。謝謝。"],["主席：謝謝蘇巧慧委員這麼悲天憫人的一個詢答，因為我幹過臺大醫院門診部主任很多年，我們一天要處理1萬個門診病人，還有很多很多半夜在外面忍受風吹雨打排隊的，我們都在想怎麼樣讓他們有哪個地方可以上廁所。當然我要聲明的有：第一點，這些加掛號我要說跟醫師完全沒有關係，醫師都不知道是怎樣掛進來的，所以一點都沒有去影響到；第二，我有一個臺大醫學系的學生，他說他曾經忍受風吹雨打為阿公在臺大醫院外面排隊，於是他立志要好好的念書，於是他考上臺大醫學系，這也是正面的激勵士氣。非常謝謝蘇委員的詢答。","接下來請莊委員競程發言。"]],"agenda":{"page_end":484,"meet_id":"委員會-10-7-26-11","speakers":["邱泰源","賴惠員","蘇巧慧","莊競程","吳玉琴","洪申翰","王婉諭","張育美","徐志榮","陳椒華","林靜儀","楊瓊瓔","溫玉霞","鍾佳濱","黃秀芳","李貴敏","高嘉瑜","陳靜敏","陳歐珀","楊曜","陳瑩","吳欣盈","劉建國","林為洲"],"page_start":407,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00009"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、審查(一)行政院函請審議「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草案」\n案、( 二) 委員莊競程等16 人擬具「傳染病防治法增訂第六十一條之一及第六十一條之二條文草\n案」案；二、審查(一)行政院函請審議「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「全民健康保險法增訂第八十條之一及第八十條之二條文\n草案」案；三、審查(一)行政院函請審議「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案、(二)委員莊競程等16人擬具「醫療法增訂第一百零五條之一及第一百零五條之二條\n文草案」案","agenda_id":"1124901_00008"}}},{"id":"145724","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145724","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc187d3ca4a45f39650591282e89579eb68c9039fc4cc127ded6367c9c5a82321895ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"萬美玲","委員發言時間":"09:25:37 - 09:35:26","影片長度":"00:09:49","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（事由：一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算(公務預算)解凍案12案。\n二、審查(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(二)委員張廖萬堅等20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(五)委員湯蕙禎等18人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案。(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(七)委員郭國文等17人擬具「文化資產保存法第三條條文修正草案」案。(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案。(十一)委員張廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案。(十二)委員陳秀寳等22人擬具「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案。(十三)委員萬美玲等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十四)委員賴品妤等17人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案。(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第六十八條條文修正草案」案。(十六)委員邱志偉等17人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案。(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案。(十八)委員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案。\n(僅進行詢答)）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":13,"committees":[22],"id":"委員會-10-7-22-13","title":"第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":589,"end_time":"2023-05-03T09:35:26+08:00","start_time":"2023-05-03T09:25:37+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":155,"blocks":[["萬委員美玲：（9時25分）部長，行政院在2021年將新北市板橋區特專三文化設施用地核定作為國家兒童未來館，我想新北市也很高興該館落腳在新北，預算更是從130億元增加到165億元，可見當時行政院也非常重視這項建設。但我們看到昨天侯友宜市長在說明這項工程時有提到，預算規模高達165億元的兒童未來館，本來在他的瞭解，預計是要委外設計招標，不知為何又停了，且他現在也不知道進度；本席有看到文化部馬上發新聞稿表示，有關兒童未來館的進度，文化部完全依照計畫期程辦理各項作業中，並無延宕，預計今年底前將完成建築師徵選。請教一下，有關所提到的年底前要完成建築師徵選，是指你們只會完成這件事嗎？"],["主席：請文化部史部長說明。"],["史部長哲：委員早。謝謝委員關心，這件案子如同委員所瞭解的，其預算有增加，既然這件案子這麼大，一定是屬於國家的重大公共建設計畫，因此在經過行政院核定時就會有期程，而相關期程就是今年要完成建築師的遴選。"],["萬委員美玲：部長，今天時間很短，請您重點回答就好。在今年年底之前能夠完成的進度就是完成建築師的徵選這一項嗎？"],["史部長哲：我想建築師的徵選是非常嚴謹且非常關鍵的……"],["萬委員美玲：一定要的啊！"],["史部長哲：是，這件案子的成功就在於一開始的建築師遴選，所以我們現在正在做最後招標文件相關的檢視。"],["萬委員美玲：好。部長，聽起來就是在今年年底之前只完成建築師的徵選……"],["史部長哲：不是只完成，是這件事情必須在今年完成。新北市也有建過新北的美術館，所以我想它應該很清楚流程。"],["萬委員美玲：如果在年底前會完成，按照期程現在已經在進行相關作業，你們的新聞稿也有提到，目前已完成招標文件研擬等最後確認階段，即將要公開招標，現在也不過5月初而已，為什麼要到年底才能夠完成？"],["史部長哲：這是一個很關鍵的問題，因為這麼高金額的文化設施，我們希望相關建築師的遴選是嚴謹且有國際合作的競圖，因此遴選方式的等標期通常都達4個月到6個月之間，所以是跟新北市美術館的作業方法一樣，將會有4個月的等標期。"],["萬委員美玲：這個案子當然一定要嚴謹，我們也知道建築師是一個非常重要的關鍵，您以上的回答我都同意。但誠如您剛才所說這麼重要的案子，怎麼會在年底之前只完成建築師的招標？本席認為有些事情應該可以再加快速度，我覺得要拿出效率。","分兩件事情來看，本席看到今年文化部所編列的兒童未來館相關預算，總共是2億2,126萬元，其中在設備及投資的資本門編列了2億952萬元，要完成新建工程的先期規劃、設計及監造等業務，這是今年的預算。部長，您的新聞稿中並沒有提到，這件案子在今年預算的執行上到底要完成哪些事項，如果按照您剛才所說，只有建築師的徵選要在今年完成，但明明在今年所編列的預算中就是要完成一些先期規劃、設計及監造等等，這樣不是很明顯就是有所延宕嗎？"],["史部長哲：跟委員報告，預算書上所寫的先期規劃、設計及監造其實就是建築師遴選所涉及到的所有事項，就是要有先期規劃才能夠有建築師遴選。"],["萬委員美玲：所以部長的意思是這一筆預算完全是針對建築師的部分？"],["史部長哲：對，主要是這樣。"],["萬委員美玲：當然徵選建築師這件事情要相當嚴謹，但按照現在的速度，我很擔心這個工程延宕的時間會比較久。","另外，這麼大的工程落腳在新北市，我相信國家的重大工程是不會分藍綠、不會帶政治的色彩在裡面，我們希望不管是中央或地方都能夠趕快將這個案子一次就完成。所以本席要求，不應該發生市長不知道進度、不瞭解進度到哪裡，甚至為什麼停下來他都不知道，我覺得文化部跟新北市應該要好好溝通，所有進度也應該跟新北市常常開會討論，也要讓地方知道現在做到哪裡，將來大家才能夠配合。而且這個案子是因為兒童未來館在新北市，我想其他縣市一定還有很多文化部的大型建設正在做或是未來陸續要做，我覺得不應該讓地方父母官不清楚相關進度，這一點可以改進嗎？"],["史部長哲：好，我們會特別注意，謝謝。"],["萬委員美玲：好。接下來有一項很重要的議題要跟您討論，因為今天要討論文資法的修法，有關這次提案修正的第九十九條，也謝謝文化部已經往同意的方向進行，在此我就不再跟部長討論。但目前如果要從事政府相關的文化資產修復工程，依據政府採購法規定，必須要有公共工程品質管理人員確保文資修復工程施工的成果。部長，您是否知道目前要取得文化資產修復公共工程品管人員的資格為何？"],["史部長哲：應該要有7年以上相關經驗等要件，我大概知道的是這樣。"],["萬委員美玲：部長聽起來沒有那麼理解，我跟您詳述一下，要成為公共工程品管人員，必須要參加公共工程品管訓練課程，但依據訓練大綱，要參加課程，如果大專是土木、水利、環工等相關科系畢業，只要畢業2年有以上工程實務經驗就可以；但如果不是剛才所提到的土木、水利、環工、建築、營建、電機、機械、電子、化工等相關科系，就必須要有7年以上的工程實務經驗。部長，您知道這樣會有什麼樣的問題嗎？"],["史部長哲：我想應該就是人才來源的門太窄。"],["萬委員美玲：好，更清楚的說法是這樣，文化資產相關科系畢業是列在本席剛才所提到的其他，也就是他明明是本科系畢業，可是卻要有7年以上的實務經驗，而有工程背景的就只要2年，包含臺藝大、師範大學、雲科大、北藝大、南藝大及佛光大學等都有文化資產修復或相關科系人才，但畢業後反而要7年經驗，我覺得這個規範有點奇怪，對於將來可能變成外行人領導內行人的情況，抑或這個部分有工程上的考量，我想請部長說明一下。"],["史部長哲：有關於委員的提示，我是不是責成文資局來進行相關檢討？我想委員提示的很正確，既然是文化資產相關科系畢業，應該是優先、核心，結果現在變成好像不是核心，而是其他、例外，事實上會有點本末倒置。"],["萬委員美玲：對，本席會很擔心，具有工程背景的人只要2年經驗就可以，但他是否懂文化資產？因為文資、古蹟的工程跟一般工程是不一樣的，因此這部分是否可以責成文化部做一個檢討？部長大概需要多久的時間？我們可以協助專業文資修復品管人員資格的取得，讓專業人才一樣是2年的時間。"],["史部長哲：我們應該在年底之前會檢討完畢。"],["萬委員美玲：年底之前太久了吧！現在才5月耶！"],["史部長哲：沒有，因為要配合整個文資法的修法，一併整體來處理。"],["萬委員美玲：我們應該是要先討論，因為我聽起來，部長對於這個部分也不太理解，是不是給您三個月的時間先討論出來在方向上應該怎麼做，並將所有的優缺點都盤整一下？我給您三個月的時間，好嗎？"],["史部長哲：好的，謝謝。"],["萬委員美玲：好，謝謝。"],["主席：請陳委員培瑜發言。"]],"agenda":{"page_end":288,"meet_id":"委員會-10-7-22-13","speakers":["張其祿","萬美玲","何欣純","陳培瑜","林宜瑾","張廖萬堅","黃國書","陳靜敏","吳思瑤","范雲","楊瓊瓔","游毓蘭","陳秀寳","鄭正鈐","郭國文","陳椒華","鄭麗文"],"page_start":241,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄","content":"一、審查或處理112年度中央政府總預算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案 12案；二、審\n查：(一)委員黃國書等18人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(二)委員張廖萬堅等\n20人擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(三)委員何欣純等16人擬具「文化資產保存\n法第九十九條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等18人擬具「文化資產保存法第九十九條條文\n修正草案」案、( 五) 委員湯蕙禎等18 人擬具「文化資產保存法第二十三條條文修正草案」案、\n(六)台灣民眾黨黨團擬具「文化資產保存法部分條文修正草案」案、(七)委員郭國文等17人擬具\n「文化資產保存法第三條條文修正草案」案、(八)委員陳明文等19人擬具「文化資產保存法第九\n十九條條文修正草案」案、(九)委員黃秀芳等19人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草\n案」案、(十)委員黃國書等19人擬具「文化資產保存法第六條條文修正草案」案、(十一)委員張\n廖萬堅等22人擬具「文化資產保存法第十八條條文修正草案」案、(十二)委員陳秀寳等22人擬具\n「文化資產保存法第三十二條、第四十一條及第九十九條條文修正草案」案、(十三)委員萬美玲\n等22人擬具「文化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十四)委員賴品妤等17人擬具「文\n化資產保存法第九十九條條文修正草案」案、(十五)委員陳以信等16人擬具「文化資產保存法第\n六十八條條文修正草案」案、( 十六 ) 委員邱志偉等17 人擬具「文化資產保存法部分條文修正草\n案」案、(十七)委員魯明哲等22人擬具「文化資產保存法第十二條條文修正草案」案、(十八)委\n員魯明哲等21人擬具「文化資產保存法第一百零一條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00005"}}},{"id":"145723","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145723","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1f7a5319c3c3c4af85a5cfae3882fbf29c9039fc4cc127ded2ae69a5bbf2089335ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳明文","委員發言時間":"09:23:18 - 09:32:55","影片長度":"00:09:37","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議（事由：一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案。\n二、處理112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案。\n三、審查行政院函請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案。\n【如未接獲議事處來函，則不予審查】）","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":17,"committees":[19],"id":"委員會-10-7-19-17","title":"第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":577,"end_time":"2023-05-03T09:32:55+08:00","start_time":"2023-05-03T09:23:18+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":108,"blocks":[["陳委員明文：（9時23分）龔主委，我今天在這裡還是要再問一下嘉義民雄鐵路高架化的綜合規劃案現在的進度如何？我記得我上一次質詢是3月2日，今天是5月3日，過了兩個月了，目前的進展怎麼樣？請你簡單說明一下。"],["主席：請國發會龔主任委員說明。"],["龔主任委員明鑫：報告委員，我們現在就是說儘快跟交通部聯繫，因為原來報上來的案子，它的益本比不到1%，在這個情況之下，等於財務沒有辦法支應，所以我們請它趕快做一些修正，針對有可能的一些財務做一些設算，送上來之後我們就可以直接核出去了，現在只差這個部分。"],["陳委員明文：主委，我想60天已經過去了，聽你這樣講，國發會的進度就是毫無進展，也就是說現在國發會還是跟交通部在推，交通部說他們已經照你們的修正意見修正完了，也在5月1日把案子送回國發會了。"],["龔主任委員明鑫：還沒有，還沒有，它會交通部，交通部轉過來給我們。"],["陳委員明文：交通部昨天告訴我說，5月1日就已經送回國發會了。"],["龔主任委員明鑫：我們還沒有收到，如果收到了，我們會儘快處理。"],["陳委員明文：我是希望你們回去之後，立即詢問一下，他們告訴我是5月1日。"],["龔主任委員明鑫：是。"],["陳委員明文：我現在問你，如果5月1日送回，你們預計什麼時候可以審？"],["龔主任委員明鑫：如我剛剛講的，益本比的問題可以處理掉的話，那就沒有問題，其他的問題都沒有了。"],["陳委員明文：我問你，你們總是要審啊！要到什麼時候國發會審查完後，才會送行政院核定呢？綜合規劃總是要有一個時間表出來吧！假設今天是5月3日，就算是5月5日交通部才送達國發會……"],["龔主任委員明鑫：他們送達我們……"],["陳委員明文：國發會預計什麼時候在委員會審查一下，才會送行政院正式核定呢？時程給我一下，好不好？"],["龔主任委員明鑫：因為現在的問題只剩下一項，如果這個問題沒有問題，他們只要送過來，十天之內我們就可以簽回去了。"],["陳委員明文：十天之內？"],["龔主任委員明鑫：對！"],["陳委員明文：好，你要講清楚嘛！交通部在送達以後，十天內我們希望能夠進行審查，然後送到行政院核定，這裡審完以後，行政院就會正式核定了。"],["龔主任委員明鑫：對，前提是那個問題……"],["陳委員明文：我知道嘛！這個問題已經討論很久了，事實上這也不是什麼問題，交通部王部長也有答應本席，行政院如果能夠趕緊把綜合規劃正式核定以後，他們就會進行細部計畫，之後就可以發包，預計在今年年底以前可以動工，也就是民雄鐵路高架化，大概是希望在今年年底以前能夠定案，我希望這一點國發會能夠配合，也就是修正案送到國發會十天內能夠審查完畢，送到行政院正式核定，好不好？這一點我特別在這裡再一次地提出來。","接下來我還是要再問一下國土計畫法的問題，我上次也特別提到國土計畫法國土功能分區圖草案，到地方進行說明以後，引起地方普遍地反彈，後來我也瞭解了，我還是要特別在此跟國發會再提醒一下，對於中央機關的各目的事業主管機關範圍線不合理的問題，你們是不是要進行全面性檢討？上一次我在總質詢的時候，向行政院陳院長也提過，我們把過去沿用很久的國土計畫，即所謂中央機關目的事業範圍線所做的劃設，事實上這些都已經三十幾年了，你們現在把它套用在現今的國土功能分區圖中，出現很多的問題，是不是你們應該要開始著手重新再測量一次？例如中央所管的河川治理計畫線，或飲用水的水質、水量、水源的保護或自來水的水質、水量保護區等等範圍線，國發會是不是能夠請各單位、各部會再重新劃設？請問一下主委，你認為呢？"],["龔主任委員明鑫：是。報告委員，在您質詢完之後，院長已經責成副院長統合這件事情。如委員剛剛提到的，有一些比較有爭議的，包括套圖不準確的問題，或是剛剛講的水源保護等等一些情況，在比較有爭議的部分，就會逐案去檢討。如果大家有共識、沒有問題的，那個就比較順暢，這有在持續進行處理當中。"],["陳委員明文：主委，我是這樣想，國土計畫大概在第一階段已經完成，第二階段也完成了，現在是第三階段進行辦理中，主要是因為現在國土功能分區圖草案公布，這些人大概對於「為什麼明明只差一條街，我們這邊就叫城鄉發展區，他們那邊就是國土保育區」不解，很多人都對政府這次即將要實施的國土計畫表示很大的反對意見，後來我們發現確實各部會劃設的範圍線相當地不合理，也沒有符合實際情況；例如在一些地方的茶園、果園，明明都應該從事農作已經那麼久了，現在忽然間把它劃設為國土保育區，那以後他們要怎麼辦？他們就無法耕作了！我的意思是這些範圍線的劃設確實有問題，應該是要全面性地進行檢討，當然行政院院長交付副院長統籌，但你們是中央主要的幕僚單位啊！我覺得你們才是有兵、有將，還是要去召集各相關單位好好地進行這方面的規劃。我還是要再講一次，對於114年4月30日的國土功能分區圖應該不宜公告，我是認為應該要延個幾年，將各部會、各級機關及中央機關目的事業的範圍線，再重新量測完了以後，確實符合現階段的需求，我們再來做實施，我覺得應該這樣做，不知道主委的意見如何？"],["龔主任委員明鑫：現在的處理是這樣，因為有一些是比較沒有爭議的，對沒有爭議的部分，可能就可以公告先行；而有爭議的部分，就像您剛才提到的，可能要重新測量、重新討論，那部分就會有所保留，大概有些……"],["陳委員明文：我不知道你所講的沒有爭議，是以各縣市來區分還是嘉義縣以鄉鎮來區分？"],["龔主任委員明鑫：到鄉鎮。"],["陳委員明文：到鄉鎮嗎？"],["龔主任委員明鑫：是！"],["陳委員明文：是以鄉鎮做分別嗎？"],["龔主任委員明鑫：對！"],["陳委員明文：好，如果在公告之前，事實上你們也應該跟地方政府大概再來討論，也就是哪一個部分是沒有爭議，哪一個部分是有爭議的。"],["龔主任委員明鑫：是！沒有錯。"],["陳委員明文：我想這一點希望國發會應該要好好地研擬，跟地方政府、跟我們立委應該進行詳細地溝通，你們應該要正確地繪製一個符合真實縣市現況的國土功能分區圖，這樣才能夠真正來落實國土計畫法的精神，我想也特別在此再次提醒國發會，好不好？"],["龔主任委員明鑫：好。"],["陳委員明文：我想對於反彈的民意，你們一定要注意，不能讓它擴散，變成是民進黨政府要去承擔的責任，國土計畫法早在國民黨時代就通過了，現在114年是不是一定要實施？事實上有太多、太多的爭議，希望國發會能夠注意，謝謝！"],["龔主任委員明鑫：是，謝謝。"],["主席：請楊委員瓊瓔發言。"]],"agenda":{"page_end":164,"meet_id":"委員會-10-7-19-17","speakers":["邱議瑩","陳亭妃","陳明文","楊瓊瓔","廖國棟Sufin‧Siluko","呂玉玲","孔文吉","賴瑞隆","翁重鈞","鄭天財Sra Kacaw","邱顯智","邱志偉","李貴敏","鍾佳濱","蘇治芬","蔡易餘","張其祿","蘇震清","陳超明","林岱樺"],"page_start":121,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期經濟委員會第17次全體委員會議紀錄","content":"一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關公平交易委員會主管預算凍結案等8案；二、處理\n112年度中央政府總預算案有關國家發展委員會及所屬主管預算凍結案等8案；三、審查行政院函\n請審議「個人資料保護法第一條之一、第四十八條及第五十六條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00003"}}},{"id":"145722","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/145722","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/40fccef49550ebc1c157425742326b5664e979eff7784ccfc9039fc4cc127dedb2462f6caa9091c65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"09:25:31 - 09:33:04","影片長度":"00:07:33","會議時間":"2023-05-03T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之三條文修正草案」案。二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案。三、審查行政院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案。四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案。五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案。六、審查行政院函請審議「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案。七、審查行政院函請審議「大眾捷運法部分條文修正草案」案。八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案。（詢答及處理）（5月3日及4日二天一次會））","meet":{"tmpMeeting":null,"term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":7,"sessionTimes":8,"committees":[23],"id":"委員會-10-7-23-8","title":"第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議"},"date":"2023-05-03","duration":453,"end_time":"2023-05-03T09:33:04+08:00","start_time":"2023-05-03T09:25:31+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":105,"blocks":[["陳委員椒華：（9時25分）副主委好！上個月（4月）10日陳耀祥主委在交通委員會說，鏡電視負責人變更案等等的案件審查都有依行政程序法的處理期限。用這樣子的理由來合理化主委想要闖關鏡電視案的理由，我要跟副主委來請教，我們NCC從過去到現在審理案件都有依照所謂的處理期限嗎？都有按照處理期限在處理案件嗎？"],["主席：請通傳會翁副主任委員說明。"],["翁副主任委員柏宗：委員好！跟委員報告，人民的申請案件按照NCC的議事規則或者是行政程序的規範……"],["陳委員椒華：有沒有？"],["翁副主任委員柏宗：有。"],["陳委員椒華：都有嗎？"],["翁副主任委員柏宗：都有。"],["陳委員椒華：都有按照處理期限在處理，是不是？"],["翁副主任委員柏宗：我就舉一個例子跟委員說明，譬如頻道上下架的就是6個月……"],["陳委員椒華：副主委，陳主委上次提到的行政程序法規定，我有去確認，就是行政程序法第五十一條有關處理期限的規定，這個規定到底是訓示規定，還是效力規定？副主委，你認為呢？"],["翁副主任委員柏宗：我想這個部分，跟委員報告，在4月19日的時候主委有對申設及營運管理的問題到交委會來報告……"],["陳委員椒華：是效力規定，還是訓示規定？你回答我的問題。"],["翁副主任委員柏宗：報告委員，這個部分我們會帶回去讓委員會再……"],["陳委員椒華：你不知道，是不是？"],["翁副主任委員柏宗：這個部分我們會帶回去再跟……"],["陳委員椒華：我要跟你說，這個規定雖然有說應該要有期限，但是如果行政機關違反規定，沒有在一定時間內處理，法律上是沒有任何效力的，因為這是一個不完整的法條，性質上就是訓示規定，你怎麼可以不知道呢？更不用說第五十一條第五項還規定存在不可歸責之事由的時候可以停止處理期間，也就是根本不存在多少時間內一定要完成鏡電視相關案件的審查，你覺得是這樣嗎？"],["翁副主任委員柏宗：委員提這個意見，我會帶回去給委員會的委員，大家在審議的時候一併參考。"],["陳委員椒華：我知道這個案子你要迴避，我知道，所以你要轉達，但是基本上你自己是副主委，你就應該要清楚，對不對？你不要這樣「五四三」，好像你都不知道一樣，這是很丟臉的喔！","你們公告的申請案件處理時限表上面寫了什麼？寫說業者資料變更的處理期限是21天。鏡電視董監事的這個案子什麼時候送到NCC，知道嗎？"],["翁副主任委員柏宗：我想這個案子應該是在去年就送過來，它有好幾個……"],["陳委員椒華：去年就送來了嘛！"],["翁副主任委員柏宗：對。"],["陳委員椒華：董監事案，還有資本額變更案，都是去年送的，對不對？"],["翁副主任委員柏宗：對，在111年11月1日我們有收文。"],["陳委員椒華：去年11月？"],["翁副主任委員柏宗：對。"],["陳委員椒華：好。這些案件去年就送來，所以是不是就是超過21天了？"],["翁副主任委員柏宗：我想跟委員報告，剛才你講的行政程序法第五十一條這個規定，還有相關的行政程序法第五十一條第五項這個規定，我會把這些意見帶回去給委員會，在我們NCC的委員審核的時候來參考。"],["陳委員椒華：所以也印證我剛剛說的處理期限在行政程序法其實就是一個訓示的規定，對不對？"],["翁副主任委員柏宗：這個部分，我想委員的意見很寶貴，我會把這些意見帶回去給我們委員……"],["陳委員椒華：像新彰數位董監事變更案，你有沒有審查？"],["翁副主任委員柏宗：有，這個案子有。"],["陳委員椒華：有啊！"],["翁副主任委員柏宗：對。"],["陳委員椒華：這個案子是前年1月送的，去年12月才被否決，根本這個處理期限已經快要2年了，所以我想新彰數位董監事變更案就是你們NCC有疑慮才會停止處理這麼久，對不對？"],["翁副主任委員柏宗：跟委員報告，這個人民申請案件也有補件，這個不會計入整個時程……"],["陳委員椒華：所以我是懷疑你們對於鏡電視案為什麼用處理期限已經過了要趕快來審這個理由，這樣根本不合理嘛！你們這樣子根本就是政治考量，你們的調查報告或者之前的書面報告或者密件的調查報告都把股東的說明就拿來放在報告裡面，股東到底有沒有人頭代持、有沒有人頭股東、有沒有出售股份，你們都不調查，做為一個監督機關，你們這樣子即使有附保留廢止權許可的附款，等於是形同虛設，你認為你們這樣丟不丟臉啊！"],["翁副主任委員柏宗：報告委員，這個部分我們是依法行使職權，有的部分牽涉到司法的調查權，這個部分我想主委到交通委員會這邊也有說明過。"],["陳委員椒華：你們把股東的說明就寫在報告，也不認真查，你們這樣子等於把這個附保留廢止權許可的附款當作廢文，根本是形同虛設，真的是很丟臉！","最後，再請教，本席知道你是迴避鏡電視的審查，但是本席還是要表達，就是你們委員會還沒有查完，就違背先前對我們立法院的承諾，硬是要闖關，今天我也去了NCC，國民黨的委員現在也有很多人還在那裡，你們今天把鏡電視負責人變更等這三個案子排入議程，本席還是要呼籲，不要用政治考量、一己之私就要草率來審查鏡電視案，而且違背對我們立法院立法委員的承諾，可以嗎？"],["翁副主任委員柏宗：報告委員，委員的指導意見，我們有收到，會帶回委員會，但是我們也會依法、依行政程序法來辦理。"],["陳委員椒華：行政程序法是訓示而已……"],["翁副主任委員柏宗：對，所以這些資料……"],["陳委員椒華：你還是要依行政程序法？"],["翁副主任委員柏宗：我們都會帶回去給本會的委員在審酌的時候一併參考，謝謝委員。"],["主席：請洪委員孟楷發言。"]],"agenda":{"page_end":350,"meet_id":"委員會-10-7-23-8","speakers":["許智傑","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","陳歐珀","邱顯智","林俊憲","蔡培慧","何欣純","陳雪生","劉櫂豪","魯明哲","傅崐萁","李昆澤","陳琬惠","陳素月","高嘉瑜","王鴻薇","邱臣遠","林德福"],"page_start":289,"meetingDate":["2023-05-03"],"gazette_id":"1124901","agenda_lcidc_ids":["1124901_00007"],"meet_name":"立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之\n三條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案；三、審查行政\n院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案；四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草\n案」案；五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案；六、審查行政院函請審議\n「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案；七、審查行政院函請審\n議「大眾捷運法部分條文修正草案」案；八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第\n七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案","agenda_id":"1124901_00006"}}}],"supported_filter_fields":["term","sessionPeriod","meet_id","legislator","committee_id","date"]}