{"total":{"value":110,"relation":"eq"},"page":1,"limit":100,"date":["2023-10-25"],"total_page":2,"ivods":[{"id":"15208","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/15208","video_url":"https://h264media01.ly.gov.tw:443/vod_1/_definst_/mp4:1M/8d241381c4f8c7fc77b468cf3a3d70c76be2ea6f9d338f1b46d53a332764a53575f16677445c1acd5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","會議時間":"2023-10-25T12:00:00+08:00","會議名稱":"立法院朝野黨團協商（事由：一、(一)併案審查考試院函請審議、委員費鴻泰等16人、委員游毓蘭等17人、台灣民眾黨黨團及委員湯蕙禎等17人分別擬具「典試法第三十一條條文修正草案」等5案。(二)本院委員傅崐萁等19人擬具「典試法第三十一條條文修正草案」。二、併案審查考試院函請審議、委員黃世杰等23人、台灣民眾黨黨團、委員林思銘等17人及委員湯蕙禎等17人分別擬具「公務人員考試法第二十條條文修正草案」等5案。三、併案審查考試院函請審議、委員黃世杰等23人、台灣民眾黨黨團、委員傅崐萁等20人、委員林思銘等16人及委員湯蕙禎等17人分別擬具「專門職業及技術人員考試法第十七條條文修正草案」等6案。四、併案審查委員張廖萬堅等18人、委員費鴻泰等16人、委員黃世杰等21人、委員楊曜等18人、時代力量黨團及委員湯蕙禎等17人分別擬具「中華民國刑法第一百三十七條條文修正草案」等6案。）","type":"Full","date":"2023-10-25","start_time":"2023-10-25T11:58:34+08:00","meet":{"tmpMeeting":null,"committees":[36],"type":"黨團協商","title":"立法院朝野黨團協商","id":"黨團協商-2023102389","term":10,"sessionPeriod":8},"features":[],"end_time":"2023-10-25T12:22:00+08:00","委員名稱":"完整會議","duration":1406,"委員發言時間":"11:58:34 - 12:22:00","影片長度":"00:23:26"},{"id":"147955","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147955","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6553f5e584c66716c8cd8bc6838dc41e5e7bd528d2a57833472a2b8a50a72bd045ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林為洲","委員發言時間":"14:06:18 - 14:13:23","影片長度":"00:07:05","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。\n二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。\n三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。\n四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。\n五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。\n（第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於10月30日下午2時前提出；第五案其中未過復議期議案，如未接獲議事處來函，則不予處理。)【10月25日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[22],"id":"委員會-10-8-22-5"},"date":"2023-10-25","duration":425,"end_time":"2023-10-25T14:13:23+08:00","start_time":"2023-10-25T14:06:18+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":960,"blocks":[["林委員為洲：（14時6分）謝謝召委，我們邀請潘部長還有臺大陳校長。"],["主席：有請潘部長、陳校長。"],["潘部長文忠：委員好。"],["林委員為洲：部長、校長，就新竹地區，其他地區的官員、中央的官員或是其他縣市，很多人都不瞭解新竹的狀況，常常會瞠目結舌，比如剛剛邱顯智委員也提到，我們那邊缺學校，不是大學，是缺小學、缺國中、缺高中，完全沒有少子化的困難。剛剛他提到106年超額的學生竟然多達一千七百多人、高中部分！超額喔！沒學校可讀，要跨區就讀，所以這個這個狀況真的很不一樣。在全臺灣，整體上是少子化，但是至少竹竹，就是新竹縣、新竹市沒有這個問題，當然因素很多，主要是就業機會。產業發達、就業機會多，年輕人就業，然後薪資水準也高，敢生能養，所以這個要鼓勵啦！現在臺灣少子化這麼嚴重，所以在那個地區有這種成效，我們要鼓勵，用各種政策、各種優惠，因為在其他地方你去鼓勵不一定有用喔！最近大家都在問年輕人：要生小孩，那補助到底要多少你才覺得有效？說是五千塊、一萬塊都沒用啦！說最少要兩萬塊，因為他生養一個小孩確實壓力沉重。但是在新竹沒有這個問題，我們那邊的補助不是最優惠的，但是敢生能養。我們政府在小學、國中、高中竟然沒辦法有足夠的員額讓他們去唸書，要想辦法解決問題！我每次質詢都會提這個問題。","由於時間的關係，我們集中在106年，邱顯智委員剛剛也提過，國教署署長其實跟我們開過很多次會、很認真，他本身也是新竹人，所以他對新竹地區瞭解，但是到現在都沒有解決方案啦！","而我們要求臺大，陳校長在這裡，你們校地閒置二十年，不然你也撥出來設高中。你們以前承諾要設4個學院、在臺大竹北校區，到現在二十年過去了，蒼蠅、蚊子也沒有啦！連個學院都沒有嘛！那我們缺高中，要不要來設高中？也說教育部法令面不行，所以地閒置著長草，高中蓋不出來，這是什麼政府啊！都是在教育部體系，你部長你要不要負起責任？突破法令的限制，讓閒置的土地可以設高中滿足地方的需求，那也是在辦教育啊！我跟你講，時間的關係，你事後把那個方案因應106年，到底你有什麼方案解決這些缺額？就沒有辦法入學的這個問題用書面報告給我，最後30秒鐘，請陳部長陳文章陳部長，不是馬上要把你升官了……"],["潘部長文忠：委員，我幫你誇獎一下，您每次的反映都有效，你當時反映竹北地區，委員你知道那個新興計畫，光你們竹北就拿了17億，連六家國中都有……"],["林委員為洲：我知道國中、國小，現在國中國小滿足了，過幾年之後就變高中了，高中就沒辦法滿足了，現在要來解決的是高中的問題。"],["潘部長文忠：所以邱委員跟您所關心的問題我也請國教署爭取再……"],["林委員為洲：要突破法令限制，陳校長，你新上任第一次來立法院，"],["潘部長文忠：我只是要報告你的努力……"],["林委員為洲：書面資料提供給我們，我們要解決方案。","陳校長，我也看到你的誠意，說那個閒置的校地有各種計畫利用，你還提出一個建議，由於時間關係，你說也許我們臺大生醫園區，這個叫做竹科的生醫園區，臺大在裡面有設臺大分院，也許在那邊可以設立所謂生醫實驗中學啦，這是你提出來的。"],["陳校長文章：是。"],["林委員為洲：你的方案到底是怎麼樣，還是隨口講的？教育部長現在站在你旁邊，你不要講出來以後，到時候說法令限制提交到部裡面不同意，你們兩個要講好啊！"],["陳校長文章：是。"],["林委員為洲：你提出方案，請你詳細的把你這個idea要怎麼做，用地要在哪裡？法令限制是什麼？如何突破，需要修法就趕快送到立法院來，我們會推動修法，因為之前臺大一直講一個問題，他說他們沒有教育學院，所以他沒有辦法設臺大附設高中，這個就是法令限制啊！法令限制的部分部長要來協助解決啦！由於時間的關係，現在召委一直看一直看，請你用書面提出生醫實驗中學的構想，你的計畫方向是怎麼樣？可能碰到的問題會是哪一些？這樣我們才知道如何解決這些問題。"],["陳校長文章：是。"],["林委員為洲：可不可以提供書面資料給我？"],["陳校長文章：好，謝謝。"],["林委員為洲：會後，因為不想占用其他委員的時間。請會後以書面回答剛剛本席所提的問題以及教育委員會的其他委員，謝謝。"],["潘部長文忠：謝謝。"],["主席：謝謝林為洲委員的質詢，謝謝部長，謝謝校長。","請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。","請王婉諭委員、王婉諭委員、王婉諭委員不在。","請蔡易餘委員、蔡易餘委員、蔡易餘委員不在。","請何欣純委員、何欣純委員、何欣純委員不在。","請羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員不在。","請莊瑞雄委員、莊瑞雄委員、莊瑞雄委員不在。","請楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。","請林俊憲委員、林俊憲委員、林俊憲委員不在。","今日登記質詢委員均已發言完畢，另有莊競程委員、楊瓊瓔委員提出書面質詢。","關於今日會議作如下決議：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料列入紀錄，並刊登公報。委員質詢要求提出相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。"]],"agenda":{"page_end":376,"meet_id":"委員會-10-8-22-5","speakers":["范雲","陳培瑜","張廖萬堅","陳靜敏","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","林宜瑾","鄭麗文","張其祿","萬美玲","鄭天財Sra Kacaw","李德維","陳椒華","邱顯智","林為洲","莊競程","楊瓊瓔"],"page_start":299,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查113年度教育部主管\n47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基\n金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基\n金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金；三、審查 113年度行政法人國\n家運動訓練中心預算案；四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案；五、繼\n續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案（第一案至第四案僅進行詢\n答）","agenda_id":"1127701_00005"}}},{"id":"147954","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147954","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6e734cde722f1fcb98cd8bc6838dc41e5e7bd528d2a578334b6f4c723cc33aa495ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"13:53:16 - 14:06:16","影片長度":"00:13:00","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。\n二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。\n三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。\n四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。\n五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。\n（第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於10月30日下午2時前提出；第五案其中未過復議期議案，如未接獲議事處來函，則不予處理。)【10月25日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[22],"id":"委員會-10-8-22-5"},"date":"2023-10-25","duration":780,"end_time":"2023-10-25T14:06:16+08:00","start_time":"2023-10-25T13:53:16+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":890,"blocks":[["邱委員顯智：（13時53分）謝謝主席，我想請部長。"],["主席：有請部長。"],["邱委員顯智：部長好，幼兒園的違法經營事件層出不窮，我們的法規當然對幼兒園有比較嚴密的規範、比較嚴格的規範，因為孩子這麼小，他沒辦法保護自己，所以才需要國家透過法律、透過相關制度去保護他。在今年七月就曾經爆發新竹市的某一個幼兒園疑似幼兒性暴力事件，就是性侵害，家長本來也以為他的小孩事實上就是送到幼兒園，結果後來才發現業者事實上是掛羊頭賣狗肉，也就是說表面上是幼兒園，實際上是用補習班的方式去經營，變成用兩面手法來矇騙家長，所以搞到最後才發現這個違法的行為人事實上根本也不是教保員，也不具幼兒園教師的資格，而只是一個工讀生。面對掛羊頭賣狗肉的現狀，事實上現在在幼兒園已經是一個常見的違規方式，也就是說他設立的時候同時有同名的補習班跟幼兒園，他有兩支牌，但是實際上家長以為是進入到符合高度嚴密規範的幼兒園，實際上僅僅是補習班。面對這個狀況，當然我們是希望能夠去修法，把這個漏洞填補起來，我們的版本事實上非常簡單，部長可以參考一下，我們事實上已經提出，也已經經過讀會，希望能夠儘快排審。也就是說這個事情監察院在2022年的時候也提過學生在數個機構之間遊走，一下幼兒園，一下補習班，然後業者就是在規避這些法令，讓家長無所適從，然後地方主管機關也難以稽查，同時縣市教育局也表示說這樣的查核是有困難的。所以我們的版本非常簡單。第一個就是修正現行的進修教育法，增訂補習班招收6歲以下幼兒進行全日拖照顧的時候，他在師資、在師生比、在環境、在相關的設施設備跟評鑑機制項目等等，都比照幼教法的相關規定，然後也明定說他應該要報直轄縣市政府機關核准，並且加註於立案證書上，以供家長辨別。部長，請教你支不支持這樣主張的修法跟這樣的方向？"],["潘部長文忠：我跟委員報告，當然從執行面，確實我們對幼兒園這部分就如現在幼教雙條例的修訂，確實是用一個更保護小小孩的條例，包含對教保人員。那補習班的部分，因為過往招收的對象、服務的部分，它有它的空間，不像幼兒園這樣的規範。"],["邱委員顯智：是。"],["潘部長文忠：對於那個個案，新竹市政府當然就有責……"],["邱委員顯智：部長，現在的問題是，補習班通常在立案的時候就會以幼兒園跟補習班同名這樣的方式，變成補習班也在招收6歲以下的幼童，所以我們才會說如果這個補習班在招收6歲以下幼童進行全日托照顧的時候，也應該比照幼教法相關規定，也就是說不要讓他有這樣的漏洞，部長，你瞭解這樣的……"],["潘部長文忠：委員提的這個方向跟用意，我本身是支持，因為補習班原來的目的就不是要招收這些小小孩，所以在……"],["邱委員顯智：所以當他這樣做的時候，我們希望他也受到嚴格的規範，那教育部是不是可以在兩週內提出補習及進修教育法的修法期程跟規劃？"],["潘部長文忠：委員，這個法規可能要讓我們評估一下，因為涉及的面……"],["邱委員顯智：沒關係，那你可以提出一個……"],["潘部長文忠：委員，可能有一個前提啦！教育部的政策並不支持……"],["邱委員顯智：部長，"],["潘部長文忠：我先跟委員報告一下，教育部目前的政策並不支持小小孩直接進到補習班。"],["邱委員顯智：當然啦！"],["潘部長文忠：這是一個大前提。"],["邱委員顯智：當然！"],["潘部長文忠：修法後把它轉成合法化的這個問題，我說我要評估。"],["邱委員顯智：不是說修法合法化，而是把這個漏洞補起來，你可能沒有清楚了解……"],["潘部長文忠：這個讓我們在政策上面做一個評估，好不好？"],["邱委員顯智：OK。","那下一個就是說事實上之前我們在新竹有召開過公聽會，部裡面的署長等等也有來參加，針對竹竹苗現在的學生事實上在就讀高中員額不足的部分，以及因應竹竹苗116年龍年，龍年就快到了，首批的高中生入學增班跟增加師資的訴求，國教署的書面答復也認為未來還需要因應116年龍年首批進入高中就學的學生去做滾動式的檢討，並且研議增班，並在新竹召開公聽會。部長，就這部分近期會在新竹市召開公聽會嗎？"],["潘部長文忠：我跟委員報告，委員所反映的確實是這個區域裡面我們需要去面對的，所以在116學年度確實將會增加將近一千七百位左右的需求。"],["邱委員顯智：增班的學生將近三千人，我看你們的報告是將近三千人。"],["潘部長文忠：大概一千七。委員，這部分因為會跨縣市，我想我們會請新竹縣市，還有應該是苗栗一起來做個討論。"],["邱委員顯智：是。"],["潘部長文忠：因為國教署也跟我親自討論過，已經有一個初步的規劃，也希望跟縣市一起從幾個不同類型的學校來滿足這個需求。"],["邱委員顯智：對，你可以看到這個表，新竹縣就已經668人了，新竹市將近1,140人，苗栗縣是945人，所以竹竹苗增班的學生就將近三千人。像上個禮拜跟林次長去考察建功高中的時候，我們就會發現這個完全中學，等於是它一組行政人員要負擔這個高中跟國中的這麼多人。一組行政人力事實上不夠，光是建功國中一年級就有14至15班、高中一年級就有8班，整個學校66班。未來如果龍年增班，開班之後的人數更是難以應付，所以我們希望教育部於兩週內提出因應龍年增班後師資與行政人員補充方案。"],["潘部長文忠：好。"],["邱委員顯智：主席再給我1分鐘的時間，我問一個問題。","部長，之前提到滑輪溜冰協會的兩個教練，林詠翔教練因為違反性侵害防治法被停權嘛！而黃明嵩教練因為家暴跟賭博事件被停止教練的權利。這兩個教練已經被停權了、已經說不能夠再參加亞運什麼等等之類的，結果雙雙到杭州亞運拿到識別證進入比賽場地，然後調查報告明顯指出這是不應該出現的場合，甚至還可以在場邊指導，很多場合還是體育署的官員也在場哪！","其實我覺得很難過，林詠翔教練的這個案件屬實、自己也承認，那個被害人當時12歲！部長做過國小老師，我自己有2個女兒，一個國小五年級，一個國中一年級。而那個小孩12歲，對他做性侵害犯罪防治法上面所定義的這些性侵害行為之後，人家過了二十年才長出勇氣講出來，好不容易，講出來之後，你就將他停權了嘛！你知道嗎？部長，每次看到這個受害人寄給我的陳情資料的時候，我真的非常難過。那一些都是看不過去的人，在杭州亞運現場拍到林詠翔教練、黃明嵩教練就是在現場，這對於被害人是情何以堪！我跟體育署講了喔……"],["主席：抱歉，超過5分鐘。"],["邱委員顯智：現在是不是還在亞錦賽？部長，我覺得你應該要正視這個事情，想一想！如果這是我們的女兒，想一想，這樣的作法就是欺負人，對吧？這樣是不對的耶！"],["潘部長文忠：委員，這……"],["邱委員顯智：都已經認定屬實、被停權了，還可以這樣子搞！這是不對的！也請教育部能夠認真地調查。"],["潘部長文忠：好。"],["邱委員顯智：給予這個被害人一個最起碼的公道。"],["主席：我們是不是請教育部……"],["潘部長文忠：好。"],["主席：體育署，是不是事後請跟邱委員……"],["邱委員顯智：部長……"],["主席：做詳細的報告，好不好？"],["邱委員顯智：不是，你應該要去調查，給這個受害人一個完整的公……"],["主席：你超過6分鐘了，抱歉。"],["潘部長文忠：詳細的內容，包含這次在中國，因為他們各個單向協會的聯繫，這部分本來第一時間我就跟署長說……"],["邱委員顯智：是啊！署長……"],["潘部長文忠：……看到這個照片……"],["邱委員顯智：這是完全沒辦法接受的。"],["潘部長文忠：是，所以後續，當然中國的這個……協會邀請他，這跟我們的法律無關，但是如果涉及這個已經是被審判、判定了……"],["邱委員顯智：部長、署長，現在他去杭州亞運，然後這個受害人指證歷歷、有照片，也提供給教育部跟體育署嘛！已經都認為這樣是不對的，而現在是不是又在亞錦賽，署長知道嗎？"],["鄭署長世忠：報告委員，基本上他已經被我們撤銷他的教練證了。"],["邱委員顯智：對。"],["鄭署長世忠：這次也不是在中國這部分……之前真的是因為他長期在這個領域，所以跟中國的協會比較好，當時我們也是蠻錯愕的，加上他的陳年舊案，我們面臨的困難是，他現在的選手又非常不避諱地在得獎之後找他拍照。因此這部分我們會去強力宣導，我們會避免讓他不要再進入……"],["邱委員顯智：署長，你要去調查清楚。"],["鄭署長世忠：是。"],["邱委員顯智：是這樣嗎？如果是這樣的話，那是不是這些選手又因為可能本來他就是一個國家隊級的教練等等之類的，而有這樣非常委屈的狀況嘛？對啊！那是不是將來任何一個國際賽事，你都已經把他撤銷了，而他還是可以到亞運、亞錦賽，下一個又不知道是什麼賽事，對不對？那根本就是把體育署當作塑膠啊！這樣子到底這些被害人，你讓這些被害人情何以堪！你根本就沒有當真地給他們一個相應的處理啊！"],["主席：邱委員，不好意思啦！"],["潘部長文忠：……再深入瞭解，委員是法律專家，如果在法律上還能制裁，委員，我們一起討論一下。"],["邱委員顯智：是。"],["潘部長文忠：我對這個事情是永遠不會放過的。"],["主席：是。好……"],["邱委員顯智：對啊！部長，你也應該能夠將心比心嘛！"],["主席：好啦！部長、署長，你私底下再向邱委員報告一下，好嗎？"],["潘部長文忠：好，謝謝。"],["邱委員顯智：好。"],["主席：多謝。邱委員，抱歉。"],["邱委員顯智：謝謝。"],["主席：我們現在請林為洲委員質詢。"]],"agenda":{"page_end":376,"meet_id":"委員會-10-8-22-5","speakers":["范雲","陳培瑜","張廖萬堅","陳靜敏","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","林宜瑾","鄭麗文","張其祿","萬美玲","鄭天財Sra Kacaw","李德維","陳椒華","邱顯智","林為洲","莊競程","楊瓊瓔"],"page_start":299,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查113年度教育部主管\n47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基\n金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基\n金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金；三、審查 113年度行政法人國\n家運動訓練中心預算案；四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案；五、繼\n續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案（第一案至第四案僅進行詢\n答）","agenda_id":"1127701_00005"}}},{"id":"147953","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147953","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6bda6bbb7166027df995bd8204ca78d9ce7bd528d2a5783345ed6d2392b5408465ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"12:30:44 - 12:35:32","影片長度":"00:04:48","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":288,"end_time":"2023-10-25T12:35:32+08:00","start_time":"2023-10-25T12:30:44+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":974,"blocks":[["陳委員椒華：（12時30分）謝謝主席，請許部長。"],["主席：有請許部長。"],["許部長銘春：陳委員好。"],["陳委員椒華：部長好。之前我們一再提到勾稽的問題，根據消防法規，防火管理人要跟職安衛專職人員勾稽嘛？"],["許部長銘春：對。"],["陳委員椒華：現在就是包括保安監督人也依消防法規要納進來。"],["許部長銘春：委員，對不起，保安監督人也是跟消防有關嗎？"],["陳委員椒華：對，也是跟消防有關。"],["許部長銘春：好。"],["陳委員椒華：請問什麼時候可以完成勾稽？保安監督人跟防火管理人跟職安衛的專職人員，大概什麼時候可以完成勾稽？"],["許部長銘春：年底前。"],["陳委員椒華：年底前好不好？"],["許部長銘春：好。"],["陳委員椒華：一定喔！"],["許部長銘春：好。"],["陳委員椒華：部長，消防人員一旦發生不應該發生的火災意外事故，因而去世，你覺得是不是很冤枉？"],["許部長銘春：當然。"],["陳委員椒華：很冤枉嘛？"],["許部長銘春：是。"],["陳委員椒華：部長，我覺得很多這種意外其實可以防範、可以避免，很重要的就是要落實申報，這些危險的化學藥品或是有囤積、堆置的情形，要落實申報，部長同不同意？"],["許部長銘春：同意。"],["陳委員椒華：好，我上個禮拜有召開公聽會，之前你們依職安法去要求業者申報……"],["許部長銘春：一些化學物品。"],["陳委員椒華：對。但是現在應該是全面申報，應該要申報的不是只有危險化學藥品，該申報的化學藥品及配置位置都要整合，然後跟經濟部和環境部整合，讓所有該申報的大大小小工廠都能夠在雲端有一個平台，能夠清楚列出每個工廠的化學藥品。"],["許部長銘春：委員，這個我同意，就是說，每個部會可能根據各自不同的權責和關心的重點……"],["陳委員椒華：就是整合。"],["許部長銘春：對。這個資料上了化學雲，要有人來……"],["陳委員椒華：你不反對嘛？但是勞動部可以扮演一個重要的稽查的角色嗎？"],["許部長銘春：就我們的職安衛的部分，可以。"],["陳委員椒華：可以嘛。"],["許部長銘春：每個部會……"],["陳委員椒華：我知道，你們就依職安法，把稽查和查核的機制來落實。"],["許部長銘春：是。"],["陳委員椒華：該編列預算，就是委辦，北中南就是重點，一年查個兩、三次。"],["許部長銘春：好。"],["陳委員椒華：包括雲端的配置跟實地去抽查。"],["許部長銘春：好。"],["陳委員椒華：這個動作如果落實的話，大大小小工廠應該就不會亂堆置這些會導致意外的化學藥品。"],["許部長銘春：好。"],["陳委員椒華：可以嘛？"],["許部長銘春：可以。"],["陳委員椒華：請問，大概多久能夠讓本席瞭解你們是可以完成的？一個月嗎？"],["許部長銘春：署長簡單回答一下。"],["鄒署長子廉：謝謝委員提醒。今天早上行政院張子敬張政委召集化學雲精進的機制，各部會po出資料到化學雲，各部會再取得資料，來做最後面的展開，所以包括我們職安署也可以用到消防署和工廠輔導法的資料。你剛剛提醒我們，我們找到這個資料之後，再變成我們稽核的機制，還是要先讓我們調整勞檢能量，但是我們一定會盤，因為高危險的部分我們要做比較好的稽核，現場儲存的資料跟我們瞭解的資料是不是有落差……"],["陳委員椒華：但是本席認為抽驗、抽查很重要，不要讓很多工廠認為自己不是屬於高危險屬性的工廠，就疏忽了這個部分，可以嗎？"],["鄒署長子廉：對，我們會善用這個資料，再做明年整個檢查的展開。"],["陳委員椒華：就是抽查的頻率能夠更密集。"],["許部長銘春：委員，我們同意。"],["陳委員椒華：謝謝。"],["主席：好，謝謝。","本日會議詢答全部結束，委員游毓蘭、賴香伶、莊競程所提出的書面質詢列入紀錄，刊登公報。"],["委員游毓蘭書面質詢：","112年10月17日，人力銀行公布在其網站統計的缺工人數達108萬人，連續8個月破百萬。在蔡總統執政7年多以來，國內的缺工問題越來越嚴重，已從馬英九執政的3K（辛苦、污穢、危險）產業為主，擴及到農業、長照、護理、旅宿、餐飲、製造、營造等，缺工的產業越來越「多元化」，缺工人數也越來越多。請勞動部會同相關機關提出目前農業、長照、護理、旅宿、餐飲、製造與營造業等產業確實缺工人數？","另據8月份的統計，國內無薪假約有1.2萬人，何以出現一方面喊缺工，一方面卻又大放無薪假的矛盾等情？針對國內缺工問題，勞動部除了補助或引進移工之外，似無他解決之道，請該部會同相關機關提出國內勞動力精進說明。"],["委員賴香伶書面質詢：","案由：勞工保險基金（下稱勞保基金）自106至111年度止，已連續6年保險收入不敷支應保險給付支出，僅憑政府預算挹注，實難永續發展。為回應人口結構變挑戰，應研謀建立跨職業別的基礎年金制度，爰請勞動部提出報告說明。","說明：","一、勞保基金自106至111年度止，已連續6年保險收入不敷支應保險給付支出。為能減緩勞保基金財務壓力，政府撥補金額逐年擴增，自109年度起，近4年補助款累計數將達1,170億元，113年度中央政府總預算更編列1,200億元撥補。惟現行勞工保險制度無法維持財務平衡，難以存續發展，僅憑政府預算挹注，除產生逆分配的效果不符社會保險精神，其鉅額潛藏負債，已陷多數工作世代及未來世代的自由權利於高度的不確定風險之中，而違反代際正義原則。勞動部允宜積極研擬具體財務改革方案，採循序漸進開源節流措施，廣納各界意見，加強溝通協調，訂定並公布財務改革案期程，俾利基金財務健全，確保勞工權益。","二、受限於人口結構（少子女化、高齡化）的衝擊，由工作世代支付退休世代的社會保險模式，如今已益加難以維持運作。因此，是否應朝向統整現有各（軍、公、教、勞、農、國）社會保險，建立一個跨職業別的基礎年金制度，以稅收提供國民老年的無條件基本收入，並搭配優化的長照制度，是下階段值得思考的課題，有賴各老年給付之主管機關進行對話、研謀。以上，爰請勞動部於一個月內，提出書面回復。"],["委員莊競程書面質詢：","根據勞動部勞動力發展署最新統計，在「疫後改善缺工擴大就業方案」中，旅宿業的推介僱用率8.61%，幾乎不到1成，明明缺工嚴重，卻有7成以上未曾接獲業者面試通知。","立法院預算中心在今年8月針對中央政府觀光措施執行成效暨疫後觀光發展進行研析，行政院主計總處「事業人力僱用狀況調查」，2022年國內各產業平均職缺率2.73%，而住宿及餐旅業高達4.10%，缺工情形嚴峻。","勞工也是人，應該要有基本的勞工退休平權，使勞工退休後，享有基本尊嚴的老年人生！","因此幾個問題就教。","問題一：勞動部針對服務業是否開放移工曾發新聞稿表示，勞動部將視改善缺工相關方案推動情形，盤點並優先媒合國內勞工就業，缺工產業業者配合參加改善缺工方案後，若仍有缺額，將跨部會審慎評估服務業移工政策。綜合上述，勞動部對於旅宿業缺工改善情況有甚麼具體措施？交通部觀光署所提出的觀光產業人才供需調查及推估研究案正式報告書，2021年觀光產業中，旅宿業人才缺口最嚴重，達1萬1542人，勞動部的相關措施能夠彌補這樣的勞動力缺口？","問題二：對於旅宿業要求開放移工，勞動部的立場為何？根據勞動部的說法旅宿業者的心態要做一些調整，媒合率不到1成，很多是雇主「主觀上」認為無法勝任，如中高齡、二度就業婦女等，希望旅宿業者能多給國人就業機會，那麼勞動部怎麼具體的做相關的媒合？","問題三：根據勞保局統計，去（2022）年領取老年年金給付者，61.4%每月不到2萬元，平均僅有18,294元，也就是每1.62名退休勞工就有1人每月低於2萬元，遠低於現行最低基本工資26,400元，甚至少於去年台北市最低生活費標準18,682元。對於勞保老年給付改革，勞動部的態度為何？如何讓勞工退休金不會因為物價波動及基本工資調整而產生相對的剝奪感？","問題四：勞保、勞退怎麼做領比較多，其實有幾個方法，例如延後請領勞保老年給付，若不符合投保年資長、投保薪資高條件，可以靠延後請領來提高勞退的月領金，每延一年可以多領4%，最多延後5年請領可以增加20%。又或者提高自主提撥，自提增至6%，月退金比起沒有自提的人多了100%，即雇主提撥6%加上自提6%，而且還有附加好處，包含增加儲蓄、政府保證銀行2年定存利率收益，以及節稅等。但即便是有這些好處，提高至6%的比例仍相對地少，最主要的原因為何？若強制提高自提，其實勞工會覺得影響實質薪資，若想辦法排除又有稅法上不計入所得稅的問題，站在勞動部的立場而言，希望怎麼解決這樣的問題？"],["主席：現在作以下決定：一、報告已詢答完畢。二、委員質詢未及答復或是補充資料者，請相關機構於兩週內以書面答復委員，委員另有要求期限者，從其所定。","本日會議到此結束，現在散會。","散會（12時36分）"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147952","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147952","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6065b00585f2baab48cd8bc6838dc41e5e7bd528d2a5783348b86e8408becc8f55ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"13:45:26 - 13:53:11","影片長度":"00:07:45","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。\n二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。\n三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。\n四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。\n五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。\n（第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於10月30日下午2時前提出；第五案其中未過復議期議案，如未接獲議事處來函，則不予處理。)【10月25日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[22],"id":"委員會-10-8-22-5"},"date":"2023-10-25","duration":465,"end_time":"2023-10-25T13:53:11+08:00","start_time":"2023-10-25T13:45:26+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":853,"blocks":[["陳委員椒華：（13時45分）謝謝主席。請部長、體育署、還有高教司。"],["主席：有請部長、體育署鄭署長、高等教育司朱司長。"],["潘部長文忠：委員好。"],["陳委員椒華：部長好。部長，這裡有一個陳情，就是屏科大在校園內圈養馬匹數隻、非常地瘦，所以陳情人跟本席表達說，如果依馬匹體態評分標準來看的話，牠的評分是1，就是很瘦，所以健康狀況堪虞；陳情人也有跟屏東縣政府反映，屏東縣政府是請了一位治療牛病的專業人員去看，然後認定馬是沒有問題。不過我們知道學校的這個是屬於生科系，為教學用途來圈養馬隻，是不是有實際教學的需要？然後是不是有違反動保法，有不當飼養的情形？請部長這邊可不可以來調查？"],["潘部長文忠：我跟委員報告一下，因為校長今天剛好有出席，是不是可以請校長先跟委員說明？"],["陳委員椒華：什麼？"],["潘部長文忠：校長。"],["陳委員椒華：好，那就請校長回答。"],["張校長金龍：跟委員報告一下，這些馬是生科系老師飼養的，牠屬於教學的一部分，因為在上課的時候，他們是讓學生學習動物的飼養，牠是屬於他教學的一部分。"],["陳委員椒華：好，那現在有沒有過瘦，是不是可以請校方還有教育部能夠去調查，然後在一個禮拜內回報本席，可以嗎？"],["張校長金龍：好，我們請人去調查一下是否是過瘦？"],["陳委員椒華：好，謝謝。部長，再來就是World Gym，World Gym我已經問過部長好幾次了，經過這幾次瞭解，就是因為陳情人越來越多，甚至後來我跟彰化縣消保官去要到他們今年健身房的消費爭議有33件，其中20件就是屬於World Gym。部長，所以我在質疑體育署有辦法、有能力去管理健身房的消費爭議嗎？"],["潘部長文忠：跟委員報告，這個當然有相關定型化的契約可以做一個依循，體育署作為整個相關事業的主管單位，本來就有這個權責。至於剛才委員提到的，因為這裡面也會涉及到消費者保護的相關法規……"],["陳委員椒華：對，是體育署負責，但是我現在要問部長，因為之前已經跟你問過好幾次了，我現在的確有懷疑就是體育署有沒有辦法去處理，包括去稽查、去查核，因為這個World Gym已上市嘛！甚至我們看到它上市的資料裡面，在2023年申報的會員爭議才33件，那我剛剛有給你看彰化縣的爭議，在33件裡面就占有20件嘛！所以它提報金管會相關單位去上市申請的這個資料，是不是有造假或者是不實？請體育署把全臺灣World Gym公司的這個申請資料，是不是可以跟消保會這邊去瞭解？然後把相關的爭議都在一個禮拜內給本席，可以嗎？"],["潘部長文忠：委員，這個因為可能還涉及跨部會，是不是再給體育署長一點時間？"],["陳委員椒華：好，再來就是剛剛請問部長的，現在他們涉及盜刷，還有合約也不是消費者本身簽名，這都是屬於健身房教練的合約，會員的合約目前還沒有發現，但是好幾個陳情人都是屬於信用卡被盜刷，然後教練合約出問題，被不實的簽名，所以我還是要部長具體回答，就是體育署到底有沒有辦法去管理目前健身房的這些合約？"],["潘部長文忠：我請署長跟委員報告。"],["鄭署長世忠：報告委員，在世界健身房教練盜刷的部分，我覺得基本上就是犯罪行為，這沒有什麼好再多說了，基本上本署也是希望世界健身能夠積極給予改善，他們之前的新聞稿的確也聲明他們會暫時停止這樣一個刷卡的機制。"],["陳委員椒華：但是本席是要體育署告訴我們怎麼管理，以後你們到底要怎麼去管理。"],["鄭署長世忠：對，第二件事情就是針對委員上一次提到的一週五堂課以上這部分，我們在幾年前跟消保處已經找業者還有消費者來做協調，當時訂出一週不得超過五堂課的衡平性考量，幾年前曾經有做這樣的協定。"],["陳委員椒華：但是因為你們沒有去查核，導致現在他們根本沒有照規矩來走。"],["鄭署長世忠：第三個就是委員之前就提到所謂話術的部分，基本上這是一個商業行為，當然講話術是屬於比較負面的，我想對於這樣的商業行為，他們也一定有去教教練做一些行銷的手段。"],["陳委員椒華：我是要知道體育署後續要怎麼管。"],["鄭署長世忠：這部分我們積極的作法就是我們或許可以在法的部分跟消保處……"],["陳委員椒華：或許？你們或許？"],["鄭署長世忠：我們在跟消保處研議是不是可以在簽名處做一個警語，因為他推銷的手段基本上我們沒有辦法去做太多的限制，但是警語的部分我們可以做。"],["陳委員椒華：但是你們是目的事業主管機關，你們沒辦法，那誰要管呢？"],["鄭署長世忠：但是他的確也有行銷的自由，這部分我們的確在警語的部分可以來做一個限制。"],["陳委員椒華：好，主席也站起來了，部長，我是希望我們相關主管機關能夠告訴我們，你們後續要怎麼來管理相關健身房還有簽約，給我們一個比較具體的、你們能夠有信心把它管理好的作法，可以嗎？"],["潘部長文忠：好，跟委員報告，我想這確實要跟消保處共同研議，就針對他們所出現的這些現象，包含過度行銷，甚至有一點點是不是欺騙了消費者這部分……"],["陳委員椒華：還有相關需要修改的法規命令是不是可以更明確。"],["潘部長文忠：對。在法規上我們看看能不能再做一個……？"],["陳委員椒華：部長，要多久？告訴我們你們多久拿得出來？"],["潘部長文忠：一個月之內，好不好？"],["陳委員椒華：好，謝謝，謝謝主席。"],["主席：好，謝謝陳椒華委員，部長請回。","接下來請邱顯智委員質詢。"]],"agenda":{"page_end":376,"meet_id":"委員會-10-8-22-5","speakers":["范雲","陳培瑜","張廖萬堅","陳靜敏","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","林宜瑾","鄭麗文","張其祿","萬美玲","鄭天財Sra Kacaw","李德維","陳椒華","邱顯智","林為洲","莊競程","楊瓊瓔"],"page_start":299,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查113年度教育部主管\n47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基\n金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基\n金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金；三、審查 113年度行政法人國\n家運動訓練中心預算案；四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案；五、繼\n續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案（第一案至第四案僅進行詢\n答）","agenda_id":"1127701_00005"}}},{"id":"147951","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147951","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6e78f224c9ef00aca8cd8bc6838dc41e5e7bd528d2a578334560794a62423eb585ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李德維","委員發言時間":"13:37:24 - 13:45:23","影片長度":"00:07:59","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。\n二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。\n三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。\n四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。\n五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。\n（第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於10月30日下午2時前提出；第五案其中未過復議期議案，如未接獲議事處來函，則不予處理。)【10月25日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[22],"id":"委員會-10-8-22-5"},"date":"2023-10-25","duration":479,"end_time":"2023-10-25T13:45:23+08:00","start_time":"2023-10-25T13:37:24+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":809,"blocks":[["李委員德維：（13時37分）謝謝主席。主席，麻煩請潘部長。"],["主席：有請部長。"],["李委員德維：然後是臺大陳校長、金門大學陳校長、屏東科技大學張校長，也就是南北再加一個外島。"],["主席：好，請剛才李委員提到的校長出列。"],["潘部長文忠：委員好。"],["李委員德維：是，部長。沒關係，我先請台大等3位校長好了，部長稍待一下，請稍等。","臺大陳校長，請教一下，臺大今年休學的人數您知道嗎？"],["陳校長文章：對於臺大今年休學人數的比例，因為沒有統計，我並不是太清楚，所以……"],["李委員德維：沒關係，我直接跟您說答案，在去（110）年度，上學期休了769人，下學期是763人，這是去年。臺大非常棒，在你們的網站上就有休學人數。","接下來請金門大學回答好了，也就是離島。金門大學陳校長對不對？陳校長，請教金大每年休學人數大概有多少人？"],["陳校長建民：應該不到1成。"],["李委員德維：啊？不到1成。那你們每年學生人數是多少？"],["陳校長建民：七百多人。"],["李委員德維：七百多人？所以大概是七十多人休學，對不對？1成？還是不到1成？"],["陳校長建民：不到。"],["李委員德維：五、六十人？差不多？好。","請問屏科大？"],["張校長金龍：報告委員，我要去查一下。"],["李委員德維：要查一下是不是？好，沒關係。"],["張校長金龍：我去查精確數字。"],["李委員德維：好。","臺大陳校長，請教一下，臺大學生學費一個學期多少錢？"],["陳校長文章：如果是一般學費，大學部學費大概是6萬3,000元左右。"],["李委員德維：6萬3,000元？"],["陳校長文章：六萬多元左右。"],["李委員德維：好。六萬多元以760人來算好了，6乘以7是42，一年大概差個4,500萬元，對臺大的預算有影響嗎？"],["陳校長文章：基本上對臺大的預算影響比較小，可是我們很希望學生能夠好好學習。臺大最近推出一項措施，就是讓學生可以安排gap year，讓他尋找他的方向，所以有些學生休學並不是因為他的學習，有些是因為他要找未來的方向，所以我們現在才會跟教育部在合作未來大學，我們希望學生都能夠有好的學習。"],["李委員德維：好，瞭解。請問另外兩位校長，你們休學的學生沒有繳學費，對你們學校的收支會有影響嗎？還是差別不大？"],["陳校長建民：加減有影響。"],["李委員德維：加減有影響，好，沒問題，謝謝3位校長！可以回座了。","部長，本席上次已經跟您提過了，請教您回去之後有瞭解現在每年休學的人數是多少？連公立學校、公立大學校長的講法，相關休學的學生沒有收到學費，對學校的收入還是有些許的影響，請問對私立大學怎麼辦？你現在教育部的規定，就是只要休學一毛錢都不用繳，合理嗎？部長，這經費是不是由你教育部來補，包含公立或者私立的高中職也一樣，部長，補或不補？休學的，現在教育部的規定喔！休學是不用繳一毛錢學雜費，還是教育部兩手一攤─我規定是這樣，成果你自己擔，是這個意思嗎？部長。"],["潘部長文忠：跟委員報告，現在如果學生是在註冊日跟開學後辦理休學，仍然還是會有部分的負擔。"],["李委員德維：是，我知道，但是只要在註冊日前休學，可以一毛錢都不用繳，是還是不是？部長。"],["潘部長文忠：委員，我想這個議題可能不只是從經費啦！至於說經費上是不是教育部再做一個研議？但是如果變成是學生來承擔，我也覺得未必是……"],["李委員德維：部長，本席給你建議啦！低收入戶、原住民或者有特殊狀況的學生可以不用繳，但是現在真的有很多包含臺、清、交、政大這些優秀的學生，他休學的其中重要原因之一是出國讀書啊！我們學校給他留了一個位置、必須替他保留，但是他的選擇是出國讀書，這樣子我們還應該為他付所有的費用嗎？部長，你願不願意思考一下啊？"],["潘部長文忠：我跟委員報告，我想各校對休學的年限都有規定啦！大概如果沒有……"],["李委員德維：你教育部的總規定就是？這很清楚嘛，教育部自己網站都有啊！部長。"],["潘部長文忠：委員，如果就經費上的問題，我想我們可以做一個思考啦！但是譬如讓學生有一個選擇的機會，這一點想要用經費直接綁住，我也覺得未必是有具體的成效，所以反過來，除了你說要到國外去升學，我們現在為什麼……，委員也知道，去修學位授予法的那個重大事情，我想校長們也越來越熟悉這個，事實上也許是讓學生在志趣的選擇方面，從剛開始入學到未來的發展，實質學位授予法是給予很大的空間，學生也可以有這樣的機會啦！我想這個如果在校內能夠跟學生多做一些傳達，應該也會減少休學的這種可能性，因為沒有說他一定非必要只有休學才能夠重新來過。"],["李委員德維：所以，好啊！部長，我知道你不願意啦！但是本席建議，現在我們是只有公立大學，還沒有私立大學喔！本席念的是東吳大學，我是不知道每年休學的學生有多少？但是一個蘿蔔一個坑，他對於學校收入的影響是非常大的，所以教育部要是不改變，沒關係！建議部長不分公、私立，你只要這樣規定的相關學費，教育部專案補助，可不可以？可不可以？這樣子好了，現場我剛剛算了一下，47個大學校長在這邊，請問你們學校休學學生超過100個人或者100個人以上的，可以舉手嗎？1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，我相信還有，好，謝謝，不好意思！","部長，真的很實際地跟您報告，主席已經站起來了，再次地希望，假如教育部是這樣子規定的，受害的不要是學校，既然你這麼大方，你覺得對於學生是好的，請你全額補助，否則底下的校長少一個學生就少一個學費的收入。謝謝、謝謝部長、謝謝主席！"],["潘部長文忠：謝謝委員！"],["主席：好，謝謝李德維委員。","再來請陳椒華委員質詢。"]],"agenda":{"page_end":376,"meet_id":"委員會-10-8-22-5","speakers":["范雲","陳培瑜","張廖萬堅","陳靜敏","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","林宜瑾","鄭麗文","張其祿","萬美玲","鄭天財Sra Kacaw","李德維","陳椒華","邱顯智","林為洲","莊競程","楊瓊瓔"],"page_start":299,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查113年度教育部主管\n47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基\n金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基\n金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金；三、審查 113年度行政法人國\n家運動訓練中心預算案；四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案；五、繼\n續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案（第一案至第四案僅進行詢\n答）","agenda_id":"1127701_00005"}}},{"id":"147949","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147949","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b60cecc64673c8455310bd7d6b9b77a080e7bd528d2a57833450fbad783241faa65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林靜儀","委員發言時間":"12:24:08 - 12:31:59","影片長度":"00:07:51","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":471,"end_time":"2023-10-25T12:31:59+08:00","start_time":"2023-10-25T12:24:08+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":831,"blocks":[["林委員靜儀：（12時24分）好，謝謝主席。我們麻煩王部長。"],["主席：來，王部長。"],["王部長國材：林委員好。"],["林委員靜儀：部長好。我一直認為整個交通系統就跟人的血液循環一樣，當然我非常支持我們現在開始修訂道安相關法規，但是你在規劃整個系統的過程中，要確保整個系統是順暢的。你們在第十二條提到一些比較特殊的汽車運輸業者是特殊的許可行業等等，要強化管理，可是我們現在發現，比方說以臺中市我們選區那附近來講，從周邊工業區的道路出來，或者是貨運業者要把符合相關法規的貨運從臺中港運出來，我們會遇到外面沒有路可以走的狀況。這件事情我知道不是只有你們的責任，跟內政部還有地方縣市政府都有關係。我們都希望人車應該分流，一般民眾的私家車跟大型貨運車要有不同的交通管道，要走不同的系統比較安全，大車、小車不要塞在一起，或者是地方縣市政府在你們的……，我們站在安全的維護上，某些道路大型貨運車是不能進去的。"],["王部長國材：是。"],["林委員靜儀：這個部分你們跟內政部，包含經濟部以及地方縣市政府沒有通盤整理，瞭解到底還有哪些地方有這樣卡關的問題。我們現在就發現，比方說臺中大肚和美橋蓋完，兩邊的貨運車下來之後，包含龍井、大肚那邊，我們會沒有路可以讓貨運車走。這個部分當然很多建設案，包含交通部跟內政部合作處理這些交通路線，但是核定或者是讓整個交通路線可以監管……像你在第十二條規定，要去監管相關的貨運業者或者是大型車業者的過程裡面，我也希望你們回去看相關的規範，這些要真的能夠落實，你要有路給人家走，簡單說是這樣。"],["王部長國材：瞭解。"],["林委員靜儀：現在我們遇到的狀況是，甚至貨櫃從臺中港區出來之後，有些路是進不去的，業者基本上符合標準的車斗重量跟貨櫃重量，可是你們沒有路可以讓他走。"],["王部長國材：瞭解。"],["林委員靜儀：這件事情我當然支持慢慢改善這些道路交通，釐清哪些是大型車走的，哪些是應該確保一般民眾安全的，這個路我們可以去做一些區分，可是整條血液循環系統，你的路要處理好，你們真的要跟內政部及地方政府處理一下。"],["王部長國材：我跟林委員報告，你談得很對，我們在十二條談到運輸業的角色，主要是說運輸業管理規則，像剛才談到的，包括駕駛、車輛維持好的狀況。"],["林委員靜儀：對。"],["王部長國材：剛才談到道路建設，比如說讓他有進出的道路甚至停車，這個……"],["林委員靜儀：對，現在我們卸貨是有問題的，你們應該有接獲我們反映，對不對？"],["王部長國材：對，我們最近也跟地方政府談這個事，當然道路建設這個部分，我們持續讓它能夠通。停車的部分我們最近發覺很多都會區幾乎都是紅線，完全沒有……"],["林委員靜儀：對，完全沒有卸貨區，他只要一停下來就被檢舉違法，每個人都被記點。"],["王部長國材：對，我覺得應該有適當的卸貨區或是可以臨時停車的黃線。"],["林委員靜儀：這個你要跟地方政府討論。"],["王部長國材：有，我們的相關單位……，要不然我們談違規停車，他根本沒有地方停。這部分我們……"],["林委員靜儀：對，他們幾乎都是只要車子真的到城市裡面的路……"],["王部長國材：事實上，我看到臺中有很多建築物的路邊是完全沒辦法停車的。"],["林委員靜儀：對，完全沒有辦法。"],["王部長國材：我覺得應該適當的規劃，有一些可以停。"],["林委員靜儀：這邊民怨真的非常多。"],["王部長國材：我們請地方一定要檢討，趕快處理。"],["林委員靜儀：問題是你們的法規裡面認為那樣，沒有那些相關的線讓他停。"],["王部長國材：當然除了道路通行以外，停車是個大問題。"],["林委員靜儀：當然我知道停車是警政系統處理。"],["王部長國材：對，我們希望地方政府應該合理分配……"],["林委員靜儀：對，你們核定了，事實上這些是合法業者，結果合法業者到了地方，沒有一個地方可以停下來進行他的業務，我覺得這樣不合理。"],["王部長國材：是，我覺得這樣真的是不合理。"],["林委員靜儀：這個請儘速處理。"],["王部長國材：我們在處理中。"],["林委員靜儀：再來，我們自己的臺中捷運藍線大家都非常關注，我還是要跟你確認幾件事情。我們現在看到臺中市政府說，捷運車站遴選標準要符合吸引量次、銜接等等，對不對？"],["王部長國材：是。"],["林委員靜儀：你們現在看到臺中市政府送上來的捷運藍線規劃資料裡面，包含這些站點的設置、它能夠運輸的交通量，以及設置站點未來規劃的部分，你們現在是採取什麼樣的態度？"],["王部長國材：目前大概是這樣，的確在地方設站有包括運量這些考量，我們在……"],["林委員靜儀：你們現在有發現哪幾個站的運量特別低嗎？還是說有看到哪裡運量其實可能會高，但是市府沒有考慮？"],["王部長國材：目前倒是沒有這個問題，現在主要是在沙鹿站，他們也考慮到沙鹿陸橋跟未來鐵路高架相關的規劃。"],["林委員靜儀：對，沙鹿站會出現蓋捷運的時候，先拆沙鹿陸橋。"],["王部長國材：對，到時候兩個沒辦法，譬如鐵路要高架，又跟捷運……也不知道高層在哪裡……"],["林委員靜儀：對。"],["王部長國材：所以現在最大的問題是在沙鹿站這部分。"],["林委員靜儀：沙鹿站現在你們認為會跟鐵路銜接，以及陸橋的陸地運輸會有衝突？"],["王部長國材：因為地方在高架化部分一直沒有提出方案，我們不知道到時候要怎麼過去，然後設站。譬如高架以後沙鹿站要不要移？也是一個問題。"],["林委員靜儀：對。"],["王部長國材：但是這地方現在地方政府還沒有提出……"],["林委員靜儀：所以現在還沒有把資料給你們？"],["王部長國材：對，所以我們覺得這個是我們目前最大的課題。"],["林委員靜儀：沙鹿站這邊？"],["王部長國材：對。"],["林委員靜儀：正英站這邊我們看到2020年正英站的設置規劃，當時臺中市交通局局長認為人口的預測不多。你們手頭上有沒有資料告訴我們，比方未來十年，雖然現在人不多，但未來人會變多，有沒有這樣的資料？"],["王部長國材：他們有提出這樣的資料，認為正英站未來多……"],["林委員靜儀：未來多？有多多？你們手上有資料嗎？"],["王部長國材：他在報告裡面是有談到正英站……"],["林委員靜儀：因為我現在看到的捷運B8站的估計從122年到140年全日進出運量是排最後。"],["王部長國材：細節部分我再瞭解一下，但在審查委員會裡最後是設站的位置，如果臺中市政府對這樣的設站做出解釋……"],["林委員靜儀：對，有沒有接受？所以我最後再請教，臺中市政府現在送給你們的每一個站點設置經過，是有明確的地方交通及相關城市規劃資料與會議報告，有給你們這樣的結論嗎？"],["王部長國材：有，包括運量的預估……"],["林委員靜儀：除了預估之外，有沒有其他的評估？周邊的銜接等等，有沒有？"],["王部長國材：銜接它未來要做，譬如要不要有接駁？轉乘部分他們也要……"],["林委員靜儀：請會後把資料給我們辦公室，好不好？"],["王部長國材：好。"],["林委員靜儀：謝謝。"],["主席：謝謝林靜儀委員。","接著游毓蘭、游毓蘭、游毓蘭委員不在。","鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。","羅致政、羅致政、羅致政委員不在。","蔡易餘、蔡易餘、蔡易餘委員不在。","羅明才、羅明才、羅明才委員不在。","鍾佳濱、鍾佳濱、鍾佳濱委員不在。","陳亭妃委員改書面質詢。","接下來請張其祿委員。"]],"agenda":{"page_end":302,"meet_id":"委員會-10-8-23-5","speakers":["何欣純","陳椒華","羅致政","李昆澤","陳歐珀","游毓蘭","陳亭妃","劉櫂豪","趙正宇","蔡培慧","邱顯智","魯明哲","林俊憲","陳素月","楊瓊瓔","許智傑","邱臣遠","林靜儀","張其祿","洪孟楷","傅崐萁","陳培瑜"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127502","agenda_lcidc_ids":["1127502_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案；二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交\n通安全基本法草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案；四、審查委\n員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案；五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；七、審\n查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；八、審查時代力量黨團擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十、\n審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路\n交通安全基本法草案」案；十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案；\n十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十四、審查委員蔡培慧等18\n人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本\n法草案」案；十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十七、審查委\n員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案","agenda_id":"1127502_00003"}}},{"id":"147948","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147948","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b63f0c8c8d039492e58cd8bc6838dc41e5e7bd528d2a5783346812948a7a6596355ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"范雲","委員發言時間":"12:53:11 - 13:05:21","影片長度":"00:12:10","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。\n二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。\n三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。\n四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。\n五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。\n（第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於10月30日下午2時前提出；第五案其中未過復議期議案，如未接獲議事處來函，則不予處理。)【10月25日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[22],"id":"委員會-10-8-22-5"},"date":"2023-10-25","duration":730,"end_time":"2023-10-25T13:05:21+08:00","start_time":"2023-10-25T12:53:11+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":676,"blocks":[["范委員雲：（12時53分）謝謝主席，有請潘部長。"],["主席：請部長。"],["范委員雲：好，在請潘部長前，因為今天很難得有這麼多國立大學的校長來，我今天的主題是性別平等教育法跟性別平等教育，因為校長們剛剛坐了很久，可能會很累，所以讓大家提振一下精神，我來做一下現場調查。請問各位校長知不知道自己的學校有沒有設置性別友善廁所？知道有的請舉手好嗎？不錯，現在我眼睛看到大概差不多有一半，那我想只有一半的原因應該是有些校長並不知道，謝謝大家，請把手放下。我們從教育部這邊的統計資料知道，我們的母數有148所大學院校，其實已經有119所學校有了性別友善廁所，但是其實目前希望大家更努力進步的是比率的問題。我給大家看一下，這個是英國愛丁堡大學的性別友善廁所分布圖，大家可以看一下你們的螢幕，其中黃色中間有一個小洞的就是性別友善廁所，在校園的散布滿廣的，而且你在學校的網頁上很容易找到。所以如果全校只有一個或者非常少性別友善廁所，我想剛剛休息時間只有10分鐘，校長們應該發現搶廁所很痛苦。其實學校應該是所有人的，目前我們看到的數字，像臺大、清大、成大都非常好，可是比率上是兩千多人才有一間性別友善廁所。其實中山大學的彭渰雯教授有進行研究，他是以臺灣某大學的性別友善廁所為例，多數的學生都支持性別友善廁所，而且只有7.3%的同學說他們沒有用過性別友善廁所，所以這個gender neutral或是 all gender的廁所其實是所有人都可以用的。所以事實上大家可以考慮是不是能夠增加，或者是沒有的那二、三十所大學也可以繼續努力，這是第一題。","接下來是第二題，請問各位校長，你們知不知道自己的學校有沒有性別友善宿舍？有的請舉手好嗎？不錯，有兩位舉手，不知道這裡面是不是有政大的校長，政大校長有舉手，謝謝！根據我們的資料，政大幾乎是唯一有性別友善宿舍的學校，中山跟臺大有在規劃中，只是因為疫情或者是工程還沒完成，這也是一個好事，可以繼續努力。另外，我也要特別肯定一下，臺大、成大、東吳三個學校都有專人協助跨性別的學生入住的問題，這也是值得肯定的。我想校園是所有人的，我們剛剛以愛丁堡大學為例，你就可以知道國外非常重視所有學生上廁所的基本權益，我也希望我們臺灣在這個部分可以跟上。事實上，不是只有愛丁堡，我發現連印度的大學都有，像澳洲在網路上也可以找得到，在歐洲、美國都有。如果校長們不熟悉的話，那也希望可以熟悉校園裡的這些狀況。","再來請問第三題，我們在暑假因為#MeToo修了性平三法，其中也修了性別平等教育法，請問校長，你們知不知道這次修法後學生的實習場域也被納入性別平等教育法的適用範圍嗎？在今天來之前就知道的請舉一下手，好嗎？謝謝，我非常肯定這些舉手的校長們，你們的確是對的，在我們這次修法後，如果學生到產學合作、學校安排的企業實習，有和學生簽署指導人員契約的企業人員如果對實習學生性騷，在修法後也適用性別平等教育法，學生事實上可以對學校申訴，學校也要負責調查，受害學生的所屬學校也必須敦促這些實習單位採取立即而有效的糾正跟補救措施，我也在這個時候希望大家能夠更百分之百的落實性別平等教育法，不要讓任何一個學生被漏接。","我的調查已經完畢，再來，其實我也要幫大學校長跟教育部請命一下，看是不是能夠增加一些性平申訴機制的資源，當然教育部可能說大學應該要自己出，那我是想跟部長討論一下，根據我蒐集到的資料，某國立大學總共三萬多位學生，一年其實有超過200件性平事件，但是在今年七、八月的#MeToo發生前，只有一位專職的人員在辦這些事情，在#MeToo之後他們增加了兩個人，總共三個人，其中正職公務員只有一人，各位可以想到，這樣子會非常容易漏接，因為業務真的是太多了。然後在我辦了立法院的公聽會以後，也有不少擔任過學校調查小組的成員說他們是憑著熱血，有時候一個會從早上開到下午，出席費只有2,500元，那這樣子的情況到底如何能夠讓有心的、熱情的性平專業人員願意來做調查小組的成員？還是教育部覺得這個部分並不是問題？所以我在想教育部應該要研議是否增加對大專院校性平申訴機制的補助以解決目前人力經費的困境，這是晚一點部長可以回應的。","接下來是最後一題，就是我們也在這一波的「#MeToo」中，我的辦公室收到很多大學生的陳情。他們其實已經有跟自己大學的性平會申訴了，可是礙於一些學校的規定，沒有辦法得到學生權益的保障。其中有一個例子就是因為指導教授性騷學生，該生因故要換整個論文題目，而且中間要換指導教授的時候還受到阻撓。我們去了解了一下，發現研究生要換指導教授的時候，全國公立大學中有83%須要原指導教授的同意，只有17%相對地、比較讓學生的權益高一點，不須要原指導教授同意，這裡面有臺科大、成大、陽交大、海大、體大、護理健康大學，是學生權益相對比較受到尊重的。當然，我們並沒有覺得現在就要改變這麼多，可是針對性平事件，如果指導教授就是性平事件加害者的話，依照性別工作平等法，就是雇主要立刻處理，不能讓他們繼續被指導、被監督。但是，我們看到的就是各公立大學還是反應比較慢。最近臺大研究生協會已經在教務會議提案通過，修改指導教授跟研究生的互動準則，在性別事件成立後，研究生可以主動解除指導關係。","可是我也要提醒大家，性別事件的成立有的時候耗時非常久，也就是從申訴之後到成立非常久。對於到底要怎麼做，我並沒有標準答案，但我希望部長也許可以邀請相關專業人員跟大學代表來，有座談會討論一下，好嗎？我們有大學自主，可是學生權、尤其是性別平等教育法所重視的，在性別事件中學生的權利、特別是研究生，我覺得這其實是茲事體大。","我的發言大概1分鐘之內會結束，然後部長1分鐘，我想，今天應該是最沒有浪費─不！是最沒有延後時間的。教育部是不是可以做3件事？第一，鼓勵、也敦促各大專院校積極地增設性別友善廁所跟性別友善宿舍。第二，調查大專院校對於性別事件處理的人力跟經費狀況。如果真的是經費不足，那教育部也可以評估是否能夠補助，並於相關標準裡另訂定、提高調查小組成員的支給費用。你們說參加會議2,500元是行政院的規定，但我也看到在稿費上，不同性質的稿費其實是不同的，差異非常地大，譬如說審查費用就非常高，所以這部分我覺得應該是有些空間。因為若要寫一份調查報告─我讀過一些調查報告，其實不是只花寫字的時間，分析、研究的時間就非常地多，而且坐在那裡調查、聽當事人這些性別暴力的相關經驗是一種很痛苦的專業，所以這部分希望教育部能好好評估，能不能增加這些費用，讓專業可以提升？","最後是我剛剛講到的指導教授跟研究生的互動準則，如果遇到性別事件之後，是不是能夠好好討論什麼時候能讓他解除指導關係？關係終止後，研究成果的歸屬也要能夠比現在更為保障相關學生的權益，好嗎？這三件事，教育部是不是可以努力、評估？"],["潘部長文忠：謝謝委員。關於第一件，教育部針對性別友善廁所與宿舍的部分有一項指引，在去年發布，我也謝謝校長們都盡力在這方面逐步推動，這部分教育部也會跟大學持續努力。","第二，人力這部分可能比較有其限制啦！但是在經費上，我剛才也跟司長提到應該盡力地協助大學，因為不是每個學校都一定會發生。所以，在人力部分，我的建議是可能不容易……"],["范委員雲：對，我們來評估、了解看看，好不好？"],["潘部長文忠：但是經費上的需求，我覺得是應該給予多一些協助。"],["范委員雲：好。"],["潘部長文忠：第三點確實要邀大學還有幾個專家，大家一起會商一下，看看怎麼樣能夠在性平三法修法之後，讓大家加強對這類事件的重視。因為這裡面確實也有很多一定的處理重點，包括事件一旦調查後，對於人員之間可能要做一些需要的隔離等等，以及在論文指導寫作這方面如果發生，怎麼處理會比較適切，確實要邀集相關方面，包含大學做一些討論。"],["范委員雲：好，謝謝部長都認同這些方向，那麼是不是在2個月之內可以給我一份初步報告，說明你們的評估，好嗎？"],["潘部長文忠：好。"],["范委員雲：謝謝部長，也謝謝所有公立大學校長。性別平等教育能夠保障弱勢與所有人的基本學生權益，我們一起努力。謝謝大家。"],["主席：謝謝范雲委員質詢，部長請回座。"],["主席（范委員雲）：現在我們先處理解凍案6案，請議事人員宣讀，並進行討論與協商。","立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議"],["討論事項議案關係文書目錄：  \n                              (112.10.25)"],["主席（林委員宜瑾代）：好，第(一)案宣讀完畢，請問委員有無意見？這是在這本第21頁，教育部提供的頁碼是第21頁。（無）沒有意見，准予動支，提報院會。","宣讀第(二)案。宣讀過了嗎？喔！不好意思。","各位委員對第(二)案有無意見？（無）沒有，准予動支，提報院會。"],["潘部長文忠：好，謝謝委員。"],["主席：對於第(三)案，各位委員有無意見？（無）沒有，也准予動支，提報院會。"],["潘部長文忠：好，謝謝。"],["主席：現在是第(四)案，各位有無意見？","不好意思，主席臺淹水，我們清理一下，一下下就好。","剛剛的第(一)案、第(二)案與第(三)案，我們都准予動支，但本席針對第(一)案跟第(三)案有一些提醒。對於當初這些預算案，其實我們提醒體育署要落實體育團體的輔導訪視，這些訪視的資料也都應該更新上網，強化監督問責的力道。解凍報告上表示4月前已經完成111年度的相關訪評結果，那我們請體育署未來要精進這個作為，我們也會繼續監督。","另外，我還是要提到足協的問題。關於這項問題，其實在上次談解凍案時，本席也跟體育署討論過關於足協的財務狀況，體育署該如何做到有效監督。當時鄭署長回應會優先處理裁判費、要接續處理積欠選手、教練還有隊職員的債務，最後是員工、廠商部分。署長也說，今年協會在體育署的支持下會辦理相關賽事，尋求社會資源，想辦法還去年的債。","另外，在女足方面，是期望透過球員工會與協會之間團體協約的簽訂，明確化雙方的權利義務關係以及相關給付期程。這一點本席在上會期也跟署長討論過，署長當時說支持女足工會，針對與協會雙方的協議也會從中輔導、協助。可是，我最近在追蹤這個案件時，體育署的回應是並沒有收到女足工會對輔導與協助的需求。那我想要請教體育署，沒收到女足工會協助需求背後反映的是女足問題被解決了嗎？或者是實際上另外還有什麼樣的困境？體育署是不是應該主動了解？今年5月，女足工會就公開表示過要跟上國際的腳步，期盼啟動臺灣首份代表會的團體協約談判，所以是不是能請體育署要有更積極的作為？請署長說明一下。"],["鄭署長世忠：好。委員好，主席好，體育署署長鄭世忠第一次發言。針對女足工會部分，在制度上，現在我們其實有需要再跟足球協會研議。因為女足目前屬於企業聯賽，並不是職業球團，所以我們把它定義在比較屬於業餘的選手，與職業選手的做法是不一樣的。在女足工會這部分，他們目前的身分不是職業，屬於業餘，所以這部分我們會再跟他們進一步了解。因為他們提出來的需求都是以職業為角度，其中其實是有些矛盾在的。","女足工會當然也提出……不只是女足工會，還陸續有其他工會提出要求，希望體育署補助一些，像是人事費或業務費。但說實在的，如果是在職業部分，我們覺得那是球團跟勞資雙方的事情，工會應該努力吸引球員會員加入，甚至以他們所交的會費做整個業務的推動，而不太適合由政府協助。如果是業餘選手部分，就回歸運動員委員會這邊處理，所以如果選手在他們的權益上受到損失的話，的確可以透過協會運動員委員會作反映，這部分我們就會協助。所以目前有這樣一個矛盾的點在，我們需要進一步做雙方的協商。","在足球協會還款計畫部分，他們今年已經還了一千多萬元，當然也跟幾個廠商陸陸續續討論，除了1個廠商目前比較沒辦法接受足協希望分3年還款，而是希望2年就還款，這部分有一些官司存在之外，其他廠商基本上都已經達成協議。在員工跟積欠部分，我這邊會再陸續催促足協儘早處理。以上報告。"],["主席：好，OK。","還有，針對第(三)案，不好意思，本席也稍微講一下關於國民與學前教育的預算。上次在教育部的解凍報告裡頭提到這筆預算其實要同時強化學生自我傷害防治相關業務，並且要支持輔導資源的運作。藉由這個機會，本席要請教育部說明，學生輔導法目前的修法進度如何，部長？"],["潘部長文忠：跟主席報告一下，目前，學生輔導法在行政院作最後審議，因為還有一些可能要再溝通一下。"],["主席：好。"],["潘部長文忠：整體上，法已經到這邊了，如果有一些議題能夠討論，就應該有機會可以送入大院。"],["主席：所以這個會期？"],["潘部長文忠：我們就到最後階段再報告一下。"],["主席：好，了解。","另外是本土語言跟雙語教育的問題。根據教育部的解凍報告，面對雙語教育，目前有兩項作為同時在進行，第一就是要推動部分領域課程雙語教育計畫延伸學生的英語學習。第二，引導各縣市辦理雙語教育甄試時是以科目的專長為優先，而不是偏重語言能力。可是我要請教育部說明實務的操作該怎麼處理？我們如何要求一條魚能夠學會在岸上走路、又能在水裡游得快？也就是說，臺灣是多語的國家，英語不是臺灣的本土語言，不論是學生或老師，其實真的沒有像真正的雙語國家能說出那麼流利的英語，這點非常正常跟自然。","當然，學習英文相當重要，這點我想國人都肯定，長年來我們也就高度重視英語的教育。一個學生的英文如果不夠好，其實要考上他想要的科系可能也沒辦法，這是長年來臺灣重視英語教育的結果。不過今天是這樣：如果要更強化英語教育的推行，我覺得這種人為介入語言發展的政策，實際上在第一線教育現場的操作確實就會遇到困難。我舉例來說─是感覺喔！我感覺目前英語好像變成很強勢的外來語。講得比較過一點，就好像當初在戰後推行國語運動，變本加厲地清除日語的工作怎樣怎樣的，以過去這種凌駕的方式處理。當然，這是舉例啦！但我想請教育部說明，英語作為強勢的外來語，在我們花大把資源提倡的過程中，本土語言─我擔心的是這點，本土語言是不是更加弱勢？也就是說，我們很害怕孩子英語、華語講得很好，可是本土語言不會講，那就很浪費，或者說會讓我們覺得在強化本土語言這個過程中，好像會因為我們對英語的強勢推行造成本土語言的弱化。這部分是不是請部長也再作說明？"],["潘部長文忠：好，謝謝。","我跟主席還有各位委員報告，確實，目前整個推動的相關語言、本土語言都是國家語言發展法規定的語言，行政院也有一項五年的跨部會推動計畫，總共會投入大概300億元支持本土語言、各母語的持續發展，這方面我想不會偏廢。","第二，英語絕對不是用第二官語的方式推動。我想各界最擔心的可能是這樣的方式會不會過度扭曲或強化，這點教育部、國發會、行政院也多次對外說明。對於推行英語能力的提升，尤其在國民教育這一段，教育部一定秉持穩定、漸進原則，而且不是用齊一步調，是讓已經做相關準備的部分搭配師資的養成一起來做。對於老師們在課堂上的實施，尤其是部分領域，不是用硬性比例規定一定要怎麼應用，主要目的是給學生多一點接觸語言的機會。"],["主席：是。"],["潘部長文忠：對於老師、新進教師的甄選，過去確實有部分縣市求快心切，但事實上並不務實，在教甄的過程中有點本末倒置。"],["主席：對。"],["潘部長文忠：教育部國教署已經多次行文要求，甚至已經要幫縣市檢核他們的教師甄選簡章。我覺得，在基礎教育階段，本末一定要弄清楚，而且這也不是教育部當時推動的本意。所以在這個做法上，教育部會持續做這方面的措施，一方面提供資源，但是也要請各縣市用穩定、漸進的方式，而不是一聲令下─最近也有部分縣市想要這樣推，可是連教本、教材都還沒有送出來，這就是我們很擔心、家長可能也最擔心的。"],["主席：是。"],["潘部長文忠：對於這些，教育部雖然有提升英語這樣的計畫，但是一定會務實地考量。今天大學校長也在，在大學也是一樣，是讓學生有選擇的機會，而不是要求學生統統參加全英課程。如果學生評估自己的英語能力還需要再加強，就一定要有對開的中文課程，不要剝奪了學生學習這方面。","我想，大學確實也很積極，我看他們今年提起這項計畫提案的時候非常踴躍，但是在做法上一定也應該漸進。語言能力要持續提升不會是很短的時間就可以全面去做，並達到最好的效果，所以我們會用穩健的方式，也會滾動地做一些檢討，尤其對於來自基層執行上的修正意見，我們會持續回饋跟做一些修正。"],["主席：好。我還是做最後提醒：我們會最害怕的就是我們的下一代的本土語言講得比英語差，甚至本土語言已經不會講了。這確實是現在的情況，你看現在的小學生，可能英語講得比他的本土語言好，這真的是現況，所以請教育部看看如何改進這樣的現況，我們再來努力啦！","請陳培瑜委員發言。"],["陳委員培瑜：我趕快補充一下。解凍部分我沒有問題，可是我還是想要呼應剛才宜瑾委員提醒的。剛剛其實署長也先說了關於已經還了1,000萬元的部分，可是球員跟教練的部分真的還沒有解決，真的要拜託體育署持續再協助協會，不要讓球員跟教練覺得自己是被整個體制犧牲、被整個結構犧牲的。","第二，這一題我要提一下準公共幼托，有幾個部分要提醒部長，也許請教育部之後再給我們書面報告或是持續討論。其實準公共幼兒園確實提供了家長的需求，可是準公共幼兒園的評鑑目前是5年評鑑一次基礎設施，其實已經有很多家長抗議這樣的評鑑對於孩子們的教育品質是不是真的可以兼顧。如果到全國教保網等相關資訊網站查，其實有很多準公共幼兒園一直有違規紀錄，不管是對老師的薪資不當或對學生的不當管教，但是教育部為了滿足公共托育的需求，不得不走上準公共幼兒園這部分。那麼可不可以實質監督，站在保護學生、保護家長的立場、在讓家長安心讓孩子去上學的情況下加強對準公共幼兒園的督促跟監督，協助家長、協助小孩？","至於非營利部分跟教保中心相關監督機制，我想部長應該很清楚，就不再贅述，但一旦把這個機制拉開來看，我相信一定還會有相關機制需要檢討。這部分我沒有要續凍，但是我覺得要請教育部提出讓家長安心的相關報告。","最後一點，老師們知道教育部有一個誠意，就是把師生比降到1比12，但我想部長應該知道，對幼兒園老師來說─尤其是私立幼兒園，老師們沒有備課的時間，一走進幼兒園，從第1分鐘到最後一分鐘都要照顧小孩。備課時間問題有沒有機會透過增加員額或是增置補充人力解決？國教署之前確實有類似的實驗計畫，那麼在補充人力這個部分可不可以協助老師，有人可以專心做教案、發展好的主題教學素材？我相信所有素養的養成不會只是從國小一年級開始嘛！所以這部分可不可以協助幼兒園老師，以補充人力的方法或增加員額讓他們有備課時間，老師在教學時也可以專心教學？以上，謝謝。"],["主席：接下來請陳秀寳委員發言。"],["陳委員秀寳：謝謝主席。","我呼應剛才宜瑾委員與培瑜委員所說，也就是關於足協這個部分，我簡單說。我對解凍沒有意見，但昨天我們也為了這些被足協積欠薪資的球員、翻譯以及教練等等開了記者會。在這個部分，體育署對於足協不是只有經費補助這樣的協助而已，也希望你們要督促他們，對於球員的權益、所有應該給他們的保障都要給他們。因為教育部體育署為了體育推動、為了足球做了這麼多、這麼多，不能在這個環節上打了折扣，這部分也請你們在能對足協提供協助的方面要儘量協助他們。以上。"],["主席：好。","部長要回應嗎？"],["潘部長文忠：足協的部分，我想就請鄭署長持續處理，因為他也擔任過足協的副秘書長，對這部分有感情。"],["主席：OK，是、是、是。","那我們就進行第(四)案的解凍案，有沒有問題？（無）沒有問題，那我們就准予動支，提報院會。","第(五)案？（無）沒有問題，那也准予動支，提報院會。","第(六)案？（無）沒有問題，那我們准予動支，提報院會。","6個解凍案審查完竣，都准予動支，提報院會。","接下來處理臨時提案。今天有2個臨時提案。","請宣讀第一案。","一、","案由：","鑒於國訓中心於近期發生之運動心理事件處置上，突顯出內部缺乏相關通報機制與處理教育，業務人員對於相關倫理規範仍有需明確要求之必要，爰請體育署輔導行政法人國家訓練中心、國家運科中心於兩個月內邀請國內心理諮商專業單位，修訂「運動心理倫理準則」，規範相關從業人員，同時考慮訓練單位內部之不對等權力關係，準則不只適用於運動心理人員，同時亦適用於管理階層的權力節制。","提案人：陳培瑜","連署人：黃國書　　范　雲　　吳思瑤　　陳秀寳　　林宜瑾"],["主席：這一案體育署這邊好像有做一些小小的修正，請部長說明好了。"],["潘部長文忠：好。","剛才謝謝委員對解凍案的支持。對於本案，我想只有一點，就是第4行時間的部分，謝謝陳委員給我們一點時間，從2個月修改為3個月。其餘我們配合辦理。"],["主席：好，培瑜委員沒有問題喔？好，修正通過。","宣讀第二案。","二、","案由：","鑒於現行國訓中心選手零用金制度之發放係以賽會結束、任務解編為限，然針對放下工作投入訓練之選手，在賽會結束後即須面對生活壓力，相關狀況同時亦為目前許多選手投身長期訓練前的猶豫之處。為落實政府照顧選手美意，完整選手支持制度，並同理選手解編後之困境，爰請體育署輔導行政法人國家訓練中心於後續選手零用金制度修正時，應併同討論大學畢業之選手長期集訓選手零用金於賽會結束任務解編後延長給付一個月以上之可能，不以是否奪牌作為協助選手之標準，讓政府對選手的支持不應只停留在賽會當下，相關政策評估請於兩個月內提出書面報告。","提案人：陳培瑜","連署人：黃國書　　陳秀寳　　吳思瑤　　林宜瑾　　范　雲"],["主席：提案委員有沒有要說明的？"],["陳委員培瑜：是改成2個月對嗎？好，沒問題，謝謝。"],["主席：那教育部有沒有要說明的？"],["潘部長文忠：配合辦理，謝謝。"],["主席：OK，所以這個案子也是修正通過？好，修正通過。","各提案如果有委員要補簽，請議事人員詳細登載到議事錄，也請委員到前面補簽。","接下來進行質詢。","請鄭委員天財質詢，質詢時間4分鐘。"]],"agenda":{"page_end":376,"meet_id":"委員會-10-8-22-5","speakers":["范雲","陳培瑜","張廖萬堅","陳靜敏","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","林宜瑾","鄭麗文","張其祿","萬美玲","鄭天財Sra Kacaw","李德維","陳椒華","邱顯智","林為洲","莊競程","楊瓊瓔"],"page_start":299,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查113年度教育部主管\n47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基\n金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基\n金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金；三、審查 113年度行政法人國\n家運動訓練中心預算案；四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案；五、繼\n續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案（第一案至第四案僅進行詢\n答）","agenda_id":"1127701_00005"}}},{"id":"147947","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147947","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6ea414677ed95159f8cd8bc6838dc41e5e7bd528d2a578334bebb33ff5aa7d9f55ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"萬美玲","委員發言時間":"12:28:15 - 12:53:05","影片長度":"00:24:50","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。\n二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。\n三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。\n四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。\n五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。\n（第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於10月30日下午2時前提出；第五案其中未過復議期議案，如未接獲議事處來函，則不予處理。)【10月25日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[22],"id":"委員會-10-8-22-5"},"date":"2023-10-25","duration":1490,"end_time":"2023-10-25T12:53:05+08:00","start_time":"2023-10-25T12:28:15+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":603,"blocks":[["萬委員美玲：（12時28分）好，謝謝主席，我們有請潘文忠部長。"],["主席：有請部長。"],["潘部長文忠：委員好。"],["萬委員美玲：部長好。最近兒福聯盟的調查報告你一定有看，而且我相信你除了有看之外，也有詳讀與瞭解，因為這份2023年臺灣兒少學習狀況調查報告裡的一些數字，我們看過後覺得非常驚訝，其中我們發現國高中的部分，60%的學生學習疲勞，而且這當中有16%過量疲勞。同時有15%的孩子在課業焦慮上呈現失眠的狀況，13.8%常常頭痛和胃痛，更可怕的是24.8%曾經有自傷或自殺的念頭。不曉得部長看過這份調查報告的數字後感受是什麼？"],["潘部長文忠：跟委員報告，臺灣的孩子在面對各界的期待，包含他們所接觸的環境，確實對他們在學習上有很多的壓力。當然，我還是要這樣子講，現在的父母每一個都心疼孩子，總期待他能夠在有限的時間裡面做最充分的學習，這個也是我們長期希望能夠多作一些改變的，要讓孩子多花一點時間在自己的成長過程。"],["萬委員美玲：部長，你的回答我真的非常錯愕，之前教育部的回答是現在每週的上課時數沒有增加，當時你們是這樣回答，你今天的回答更是荒謬，你說這是因為家長對孩子有很多的期待，好像這些壓力全部都是來自於家長所給的。我要講，家長給的壓力不是沒有，但是我們整個教育制度難道沒有引導家長或是給孩子壓力嗎？你身為教育部長，我認為這樣的回答不太好，所以我們現在看到孩子在教育現場展現出來、呈現出來這樣的壓力，這到底是哪裡來的？家長給的，為什麼？這個期待從哪裡來？那我們又應該怎麼樣去改變這樣的狀況？可是我們又要思考，在教育部的部分，我們的責任是什麼？我們的義務是什麼？我們能為教育現場改變什麼？這才是重點，我不是讓你今天來這個地方指責家長而已，我不是說家長都沒有問題……"],["潘部長文忠：委員，我不是要指責家長，我們也是孩子的父母，我要表達的是，孩子應該是大家要一起來努力的對象。"],["萬委員美玲：我覺得第一時間，部長，你今天必須要收拾起過去你在質詢時的不尊重和不禮貌，因為你今天是教育部的大家長，所有大學的校長都在這個地方，你今天是典範，請你尊重人家的質詢好嗎？希望今天不要再搶話。","我今天要講的是，我相信教育部所有的同仁看到這個數字一定也會覺得焦慮和擔心，家長的部分我們應該要怎麼樣引導他們來配合孩子多元的學習，在家庭的部分給他們少一點的壓力？但是教育部更應該負起責任的來想一想，應該要做些什麼，這才是重點，這是本席要提醒你的。","第二個，108新課綱已經上路一段時間了，我們看到一樣是兒福聯盟的調查，82.6%這個比率非常大，新課綱上路之後，孩子反映他們的壓力很大。其中，這82.6%當中76%的孩子說，這個壓力第一名來自於製作學習歷程檔案，這個數字本席看了之後，我覺得這個部裡面和部長有討論的必要，因為從108新課綱上路，學習歷程檔案就出過很多次的狀況，當然每次狀況一出現就來做調整，學習歷程檔案的本意是希望能夠減少孩子的升學壓力，這點要儘量做到。但是有幾個數字我要請部長看一下，從112學年升大學管道和相關核定名額中我們就可以看到，繁星招生核定名額是16%，但是實際錄取的是14%；申請入學核定名額是53%，但是實際錄取的只有38%，這個部分其實學習歷程檔案是重要的評分依據。我們來看分發入學，核定的名額為22%，但是最後實際錄取的，就是從這個管道錄取的卻高達41%；特殊選才占比較少部分，這裡我們就不提。","所以我們可以看到，其實不管是家長也好、教師團體也好、孩子也好，學習歷程檔案給他們的壓力真的非常大，所以很多人後來都放棄這個部分，選擇參加分科測驗考試來分發入學，為什麼會有這個現象？等一下我要跟部長討論一下。同時我們也知道，其實有些孩子的讀書條件比較好，他想要進入頂尖大學，那他同時要準備學習歷程檔案，又希望能把自己的升學成績做到最好，那個雙重壓力真的很可怕。針對以上本席所提的這個數據，為什麼會有這個問題？學習歷程檔案是不是可以請部長說明一下？謝謝。"],["潘部長文忠：跟委員報告一下，學習歷程檔案只是升學的條件之一，他並不是完全要做這件事情，各大學包含招聯會也不斷地提醒大學端看這個資料的重點不是要看學生的資料有多繁複，它只是要讓學生在甄試的過程中能夠充分的表達，其實他們已經不斷地、不斷地跟學生和家長說明，尤其像委外來做這個，在大學甄試的過程中，我們要相信大學的教授，在口試的過程中，他們其實是要問孩子瞭解什麼、懂什麼？而不是學習歷程檔案製作得多精美。我剛才所講的並不是要把責任推給家長，而是希望家長能夠瞭解，也要相信大學教授有這個判斷能力，不要無謂的增加學生的經費負擔和很多額外的時間，這個才是我要講的事情。委員您也擔任家長團體的代表，在這個過程中，我們也希望能夠有機會多讓、孩子要面對的是未來，而不是短期的升學。"],["萬委員美玲：部長，這一點我同意你的說法，本席也是家長會長協會的理事長，過去我們常在講「教改、教改」，其中一項我們很希望能夠改掉的就是家長的想法，但我們要怎麼樣去配合讓孩子能夠更好？就像剛才你所說的，我覺得，其實家長不是不信任大學教授，家長是不信任現在這套制度，所以他們擔心和擔憂，原本我們設計這套制度很好，我們是希望用多元的方式來讓不同條件的孩子能夠用不同的展現進去大學這個管道，減少他們的升學壓力，同時也降低過去軍備競賽的狀況，這是我們的原意，可是我們從這個數字上看到，怎麼會108新課綱上路到現在，82%壓力大的孩子，其中大部分的人都說這個壓力是學習歷程檔案帶來的，所以這部分的數據教育部要思考怎麼和高中端、家長端或教師端討論？學習歷程檔案有沒有必要繼續？如果要繼續，有沒有需要做修改？我想這是這個數字背後所呈現出來的意義，我們可以再努力。","剛才我們說到，在兒福聯盟的調查中有提到一個數字非常可怕，那就是有24.8%的學生曾經因為課業壓力過大而有自傷或自殺的念頭，我看到這個數字時也非常的擔憂和不捨，怎麼孩子會有這樣的想法或念頭？這是很恐怖的。因為這是調查的數據，部長我們來看，這張表格，各級學校學生自傷或自殺通報案件數，105年各級學校加起來是1,089件，105年應該是部長你第一次接任教育部長時，當時是這樣的數據，可是來到108年，也就是新課綱上路之後，各級學校通報的案件數暴增到4,310件，比前一年倍增。我們可以看到新課綱上路後，109年再次倍增，變成八千多件，一路往上攀升，來到現在、111年，數字更高達11,661件，這是各級學校曾經通報上來自殺或自傷的案件數，這是其一。","第二個，我們可以來參考一下大專院校的通報案件數，首次在111年超越了高中，為什麼本席要講這一點呢？因為我們都知道高中的孩子有升學壓力，一般來講，剛好這時是青春期，又是升學壓力最大的時候，所以過去比率比較高的都是在高中的部分，可是111年大專院校首次超越高中，我覺得這個數字值得我們來探討中間的問題是什麼？","再來，部長，不管是本席或是教文委員會的委員，其實我們都有針對這個問題提出應該要修正或想辦法，包括我們應該要修正學生輔導法，把專輔人員的比率由1比1,200調降到1比900，其實這個我們已經提過很多次了，但是一年多過去了，我也沒有看見行政院有提出學生輔導法的修正版本，這個一再的延宕，不知道你們是不是真的有心要做？就我的瞭解，這個問題非常嚴重，因為1比1,200真的沒有辦法可以照顧到學生，政大今天應該也在現場，政大舉個手讓我看一下好嗎？好，政大也在現場。我看到政大有一個長期守護校園心理健康計畫，他們希望能夠分數年，大概是8年左右慢慢的它調整成1比1,000。我看到政大有率先的這樣做，我想瞭解其他大學也有要調降專輔人員比率的請舉手讓我看一下好嗎？1所、2所，3所學校，好，請放下。","你看，現在大專院校能夠自己做的，我覺得不管資源或條件，他們可能都沒有辦法自己做，各大專院校能夠自己做的真的比較少，所以我們都在嗷嗷待補的等著教育部，這是很多委員都關心的，所以能不能請部長你說明一下現在進度到哪裡了？難道屆期不連續，我們要等到下一屆再重頭來過一次嗎？"],["潘部長文忠：是，我跟委員報告一下，委員，我說明一下這個通報數字，108年以前沒有自殺或自傷的法律通報規定，所以這個時間點有這樣的出入，109以後一定要依法通報，所以數字上應該說早期可能有發生，但沒有通報，所以數字的變化有這個意義在。當然自殺、自傷都是我們應該去重視的議題，這個部分也許他們團體發表的時候，108課綱把它當成好像是現階段造成唯一的原因，如果委員你從大學校院的這個數字上來看，大學照說跟108課綱其實是不太會有直接的關聯。"],["萬委員美玲：部長，你這個要分兩個部分來看是不是？"],["潘部長文忠：對，所以我才會說這個數字我把它稍微釐清一下。委員提到這個，我想也是委員一直在關注的，學生輔導法現在是在行政院最後審議的程序，但是對大學長期專輔人力不足過高的這部分，達到1比1,200，我在113年的預算已經反應，會直接就按照這個法未修訂前我們先調成1比900，我想這個對大學學生的需求，不待學生輔導法是否完成通過修法，我們就先行了。"],["萬委員美玲：部長，我覺得我們趕快就先行這件事情，我是給你肯定的，但是無論如何，我覺得修法這件事是根本的。我覺得沒關係，我們大家來拚嘛，是不是可以我們拚拚看這個時間，讓行政院趕快送上來，我相信召委馬上排，我們大家努力一下，不是不能過的，我也希望我們再努力試試看。但是我還是肯定部長，在這個修法的行政院版本還沒有送上來之前，我們先做是對的，但是我覺得先做下去卻沒有法院依據，還是差一截，好不好？我們還是加油一下。"],["潘部長文忠：好，這個我們來努力。"],["萬委員美玲：接下來還是針對這個問題我再提一下，也就是學生的心理健康假，到現在為止，學生心理健康假好像只有18個學校有給學生心理健康假。國立大學當中的47個學校，也只有10個學校實施，也就是說，有的學校有，有的學校沒有，但學生都是學生，我覺得這樣子很奇怪。部長，針對這個部分，我們是不是應該要訂定一套最好的學生心理健康假實施辦法，讓各校有得依循去做，部長怎麼看？"],["潘部長文忠：是，謝謝委員。我想不止大學，特別高中以上在這方面可能都有這樣的需求，這段時間教育部也持續在蒐集幾所已經試行的學校，因為當時在談這個議題的時候，各界有一些不同的想法。"],["萬委員美玲：不一樣的看法。"],["潘部長文忠：對。所以尤其謝謝我們這18所學校已經開始在前進，我相信一定有累積更好的經驗，未來在教育部整理這個計畫裡面可以有一個很好的參考，教育部……"],["萬委員美玲：部長，我想應該也是這樣，本席的意見還是我們加速，因為大家有不同的看法跟意見，所以我覺得把這些不同的看法跟意見整合起來以後，我們去找出一個最適當方式讓各大專院校有個依循的標準。我還是認為，因為有請假有紀錄嘛，我們的輔導人員未來要追蹤關心的時候，其實也是滿好的一件事情，所以請部長這邊能夠加速的去研擬，好不好？"],["潘部長文忠：好。"],["萬委員美玲：最後我想有一點，本席這次在總質詢的時候針對賴清德要解決護理師荒，他提出要增加護理系所招生員額這件事，當天您也在場。","我們來看一下我們的數據，因為當天我們有看到，其實現在整個統測報考護衛類的人數每一年一直下降，到去年有2,779人，今年只有2,400人，報考的人數就已經非常的低了，報考人數低，然後我們今天也看到註冊率也低，所以現在的狀況是沒有人要去考，甚至於註冊率也低的情況之下，我不太理解所謂增加護理系所員額就可以解決護理荒，本席認為是搞錯重點。不過那一天陳建仁院長說這個數字是錯誤的，麻煩一下，因為這個數字也是部裡面給的，部長能不能在這邊說明一下？"],["潘部長文忠：委員說數字……"],["萬委員美玲：報考人數。"],["潘部長文忠：跟委員報告，這幾年我們統計到的確實報考的人數是比較……"],["萬委員美玲：那您先看一下這個表上面的數字有沒有錯？"],["潘部長文忠：這部分應該是只有統測的數據，但我們還有一般大學。"],["萬委員美玲：對，先看統測數據有沒有錯。"],["潘部長文忠：我們還有一般大學。"],["萬委員美玲：不，我們先看統測這個部分的數字有沒有錯。"],["潘部長文忠：這個數據我要請技職司查核一下才有辦法回答，我沒辦法馬上講。但我要報告的是說這幾年受到疫情的影響，護理同仁非常的辛苦，這個也可能會影響他們報考的心情，我們也在觀察，這個疫情已經比較平息下來了，112會是一個後續我們再持續觀察的。所謂增置的部分，這個也確實是世衛組織給各國的說明，因為年紀老化人口越來越多，所需要的護理的人力不只是臺灣，世界各國都是被要求，他們說面對2030，如果不能再增加，未來一定會出現很大照護的問題。"],["萬委員美玲：部長，這個真的是我們在講東，你們在講西，因為要增加護理人員、增加護理系的學生，這個本來就是我們因為護理荒要增加人數，沒有人說不要增加啊！世界各國都是要增加，這是OK的，現在問題是你要怎麼讓這些孩子們願意來報考護理系所的學校？你要怎麼讓他們願意留在醫院現場執業？這才是重點。現在如果你只是要增加護理系所招生員額，我們現在連報考率都不足了，你增加招生員額有什麼意義啦？"],["潘部長文忠：我剛才只是回答委員報考率這幾年的問題，行政院是一個跨部會在討論包含護理人員的待遇，衛福部這邊也會再改變。"],["萬委員美玲：部長，沒關係、沒關係，這一題我只是要請您跟院長好好的去溝通一下，跨部會的會議也好，就是不是只有增加員額，因為我們的現場狀況是報考人數不足、註冊率不足，這個數據我麻煩你提供給院長，我們大家要一起想辦法，才有辦法解決護理荒，如果只有在員額這個地方打轉，我想是沒有辦法解決這個問題的，好不好？這個帶回去。","最後我想請林明裕次長一起。主席。"],["主席：林次長，請。"],["萬委員美玲：兩個問題，第一個問題，我們現在有一個老舊廁所改善專案，我們來看一下，這個是現在老舊廁所改善專案經費核定的一個狀況，高雄市拿到最多的經費，2億180萬，平均每一個學生可以拿到的這個經費，除下來，嘉義拿到最高是3,675塊，屏東2,881，臺南1,122，高雄有1,040，補助都非常非常的多，而本席所在的桃園市，我們看一下，平均每一個孩子在這個專案上面只能拿到566塊，而新北也只有645，臺北272，在這一次我們整個老舊廁所整修工程的核定上面非常非常的不公平，我不願意說這裡面有藍綠之分，在野、執政之分，我覺得這樣說是不好的，因為我永遠相信部長您以及您的同仁，對待我們在教育部、對待我們的孩子，不會有政黨意識跟藍綠之分，每一個孩子都是我們的寶貝，但是從這個經費上來看的確會有這樣的一個問題在。本席也爭取了非常久，或許你可以說因為其他縣市的老舊廁所就非常多，所以我給的經費多，但是不好意思，我們桃園市提出來非常多的需求，到現在的滿足點還不到百分之五十。林明裕次長過去是我們的教育局的局長，他最瞭解桃園有沒有這樣的需求，是不是可以請林明裕次長為我們桃園說一句話？"],["林次長明裕：謝謝委員關心桃園市各級學校的老舊廁所工程整建計畫，的確從這個數字看來，桃園市的孩子看起來受益的金額是比較低，但是委員您也當過議員那麼多屆，也擔任立法委員，之前我們在桃園市一起努力做了一大批，我們自己用市款，所以這個核定數稍微落後，我們以後是不是再來評估、來加強？謝謝委員。"],["萬委員美玲：您的回答讓我們非常的失望，你的回答真的讓我們非常的痛心、非常的失望，而且你還嘻皮笑臉的，收拾起你這種嘻皮笑臉的樣子，你笑得出來？"],["潘部長文忠：我跟委員報告，委員，我想我們對於國教這方面協助地方政府，至於這個方案，已經有多數都是以學校比較迫切的需求為優先，不管是廁所，或者像老舊校舍的整修，包含PU跑道，這個確實不會去考量什麼政黨這一方面的因素，因為這個操場已經壞到不行了，怎麼會去考慮到執政的問題？至於目前因為還有部分也正在看看縣市這邊的需求，委員如果服務的所在，以及你所瞭解到的也讓我們知道，因為確實損壞、不足的一定是最為優先的考慮。"],["萬委員美玲：部長，目前我們沒有詳細的數字，因為國教署一直沒有給我們。"],["潘部長文忠：因為還沒有……"],["萬委員美玲：但本席知道桃園現在的核定率不到百分之五十，但是桃園不是只有你們眼中看到的那一些比較新的新設校，我們有很多的老舊廁所真的亟待中央伸出援手來給我們。那既然這是一個專案，就不應該去考慮到說縣市政府你要不要自己去想辦法，縣市政府已經非常努力了，我相信每一個縣市政府都是，那就是因為不足，所以我們有專案，專案下來，其實應該要公平。今天桃園或者是我們看到新北、臺北，我覺得如果是落差很大的地方，甚至於臺中，我們應該即刻下去看一下我們能不能提高這樣的補助。所以我在這邊要為了我們沒有獲得公平對待的縣市，請國教署署長能夠在會後幫我們整個盤點一下，然後請把該給我們桃園市的經費給我們，可以嗎？"],["潘部長文忠：我跟委員報告，在前面有幾波，關於委員所說的，現在正在進行，上半年我也特別請陳院長這邊來支持，因為學校還有好多老舊廁所需要改善，目前是分批在處理的過程，我會請署長再特別留意一下。"],["萬委員美玲：好。請主席再給我最後1分鐘，一樣是跟林明裕次長有關係，給我最後1分鐘，因為今天大家都晚嘛！那我這個問題很重要。"],["主席：已經超過吳思瑤的極限了！30秒內……"],["萬委員美玲：所以我們現在是以吳思瑤為標準嗎？"],["主席：不是，不是，我剛剛已經宣布過……"],["萬委員美玲：請問主席，什麼叫做超過吳思瑤的極限？"],["主席：以30秒內為……"],["萬委員美玲：再給我1分鐘好不好？我要問最後一個很重要的問題，我們是以吳思瑤的時間為極限，意思是這樣嗎？"],["主席：不是，因為剛剛吳思瑤超時，我沒有注意到，所以我想就是不要再超過她所用的時間。"],["萬委員美玲：好，那我再最後1分鐘。"],["主席：請快。"],["萬委員美玲：對於我們桃園市公立幼兒園的營養午餐，我們的餐標明顯低於六都其他的縣市，本席這三個禮拜來不斷的爭取，我們桃園的孩子，尤其是公立幼兒園的孩子們，真的很辛苦，目前我們的餐標明顯落後，關於這個部分，我跟部長拜託過很多次，能不能讓我們桃園市的孩子稍微吃得好一點點，能夠提高到88塊，因為畢竟現在臺中是96、高雄是92、臺北有91，我們希望拉到水準以上。關於這一點，因為林明裕次長也是來自於我們桃園市教育局，也知道我們的餐標長年都低於其他六都，這一點能不能繼續為我們桃園來請命？"],["潘部長文忠：謝謝委員，委員上次提醒，我也已經特別請署長整個再盤點，他們已經做了整理，近期會跟我做一個專案的說明，之後我想對桃園還有幾個縣市會一起來處理。我也要跟委員提到，因為林次長在桃園服務過，他當時也很努力，委員那麼關心龍山國小，那裡不知道有幾所的老舊廁所，但是因為有需要，委員用心，還是全力支持，那個幾乎是一個非常大的協助案子，也請委員這邊來協助。"],["主席：部長是不是後續再去跟萬美玲委員詳細說明，好嗎？"],["萬委員美玲：好。"],["潘部長文忠：那公立幼兒園的餐費，近期國教署這邊就會做一個討論。"],["萬委員美玲：請部長會後到我辦公室就這幾個我關心的案子再跟我做詳細說明，好嗎？"],["主席：請部長或次長去說明，謝謝。"],["潘部長文忠：好，謝謝。"],["主席：謝謝，部長、次長請回。謝謝萬美玲委員。再來是我質詢。"],["主席（陳委員秀寳代）：接下來請范雲委員質詢。"]],"agenda":{"page_end":376,"meet_id":"委員會-10-8-22-5","speakers":["范雲","陳培瑜","張廖萬堅","陳靜敏","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","林宜瑾","鄭麗文","張其祿","萬美玲","鄭天財Sra Kacaw","李德維","陳椒華","邱顯智","林為洲","莊競程","楊瓊瓔"],"page_start":299,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查113年度教育部主管\n47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基\n金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基\n金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金；三、審查 113年度行政法人國\n家運動訓練中心預算案；四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案；五、繼\n續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案（第一案至第四案僅進行詢\n答）","agenda_id":"1127701_00005"}}},{"id":"147946","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147946","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6b4dd3c17f4662d138df46a19bec2ac40e7bd528d2a5783344a089865aff813835ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔡易餘","委員發言時間":"12:32:00 - 12:43:15","影片長度":"00:11:15","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":675,"end_time":"2023-10-25T12:43:15+08:00","start_time":"2023-10-25T12:32:00+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1473,"blocks":[["蔡委員易餘：（12時32分）謝謝主席，是不是有請我們代理部長？"],["主席：來，部長。"],["陳代理部長駿季：召委好。"],["蔡委員易餘：部長，因為我跟翁召委同一區，所以我接著問朴子肉品市場。"],["陳代理部長駿季：是。"],["蔡委員易餘：現在你說你們的拆除標已經招標，這個也講好久了耶！"],["陳代理部長駿季：對。"],["蔡委員易餘：這個要開始拆，你認為什麼時候要動土，這好像遙遙無期，現在到底拖的原因是什麼？"],["陳代理部長駿季：第一個部分，整個經費大概20億我們現在已經報院了，我們會儘快爭取核定；第二個部分，在規劃的過程中因為原物料物價上漲，原來這些金額好像從20億要提高到將近30幾億，所以造成這些經費的不確定性，讓我們沒有辦法……"],["蔡委員易餘：部長，因為地方是配合你們這樣的政策……"],["陳代理部長駿季：對，我知道。"],["蔡委員易餘：這個政策就是當時你們為了要把豬肉升級，未來豬肉可以外銷，然後要做到HACCP，講得這麼的讚，當然地方就會配合，你也知道這個肉品市場原本是屬於朴子農會自己在經營，所以他有裡面的員工，結果現在你們要升級就把他們整個拍賣，他們的屠宰就停下來。部長，你知道這影響所及有多少人嗎？"],["陳代理部長駿季：針對他們停的部分，我們也引導到鄰近的地區，我們也會來做更積極的協助啦！"],["蔡委員易餘：你們更積極的協助事實上也都在拖耶！我有一直跟你們講。部長，我之前可能是跟前部長……"],["陳代理部長駿季：這個我會再列管。"],["蔡委員易餘：我再跟你講啦！這段時間，以前在拍賣場的員工已持續沒有工作，這是第一個。"],["陳代理部長駿季：對。"],["蔡委員易餘：我們當時是跟他們說，如果未來有現代化屠宰場後，還是會優先錄用過去屠宰場的員工。","第二個，因為這過去就是屠宰場，所以有很多在做豬肉運輸的，等於這些豬販、豬商在做運輸的……"],["陳代理部長駿季：承銷的也有。"],["蔡委員易餘：什麼？"],["陳代理部長駿季：承銷的也有啊！"],["蔡委員易餘：承銷，對不對？他們現在這些做運輸的，你知道他們要去哪裡載豬隻嗎？"],["陳代理部長駿季：到鄰近的市場，現在有媒合到鄰近市場……"],["蔡委員易餘：你知道多鄰近嗎？你知道在哪裡嗎？"],["陳代理部長駿季：嘉義市那邊吧！"],["蔡委員易餘：沒有，沒有到嘉義市，嘉義市很少。"],["陳代理部長駿季：臺南？北港？"],["蔡委員易餘：第一個是土庫，再來是北港、善化……"],["陳代理部長駿季：對。"],["蔡委員易餘：這跟朴子都有相當的距離耶！運輸的成本也增加。"],["陳代理部長駿季：針對運輸的差額我們有補貼。"],["蔡委員易餘：你們補貼的錢有下去了嗎？"],["陳代理部長駿季：下去了。"],["蔡委員易餘：還沒啦！一直到……"],["陳代理部長駿季：還沒嗎？"],["蔡委員易餘：還沒啦！召委也在那邊，他也這樣說……"],["陳代理部長駿季：我跟委員報告，這個案子我會專案去列管，針對這個部分，因為我們的一些工程……"],["蔡委員易餘：因為你們現在只說物價調整，我也贊成，你們既然要來這裡投資就不要縮水，你們一定要保持規模、品質，要跟他們保證好，這是第一個。不過，你們不能拖啊！不能預算要提高就拖延，因為後面有勞工的問題，還有副產業的問題，整個產業鏈因為這樣整個亂掉耶！"],["陳代理部長駿季：這個部分我會專門去處理，看看怎麼樣協助他們能夠更有系統，包括經費的撥放我們也會加快。"],["蔡委員易餘：我們一個月內把這些事情處理完好不好？"],["陳代理部長駿季：好。"],["蔡委員易餘：包括拆除標，至少要讓人家看到有在動作嘛！這些事情要先確定下來，你要先穩定軍心啊！"],["陳代理部長駿季：瞭解。"],["蔡委員易餘：否則現在朴子農會對這個案幾乎已經是不想支持的狀態了。"],["陳代理部長駿季：不會的，我們會再親自去溝通。"],["蔡委員易餘：你要溝通好、要穩定軍心，不然這個屠宰場以後誰會有信心？原來跟農委會、畜產會合作是可以創造共同利潤的，但現在看到的卻是地方民怨四起，這樣不行啦！"],["陳代理部長駿季：瞭解。"],["蔡委員易餘：第二個我要談的問題應該和林務局有關，現在碳權交易所已經成立了，我想要跟林務局討論的是過去的平地造林，我相信林務局也很清楚過去從事平地造林的時候，因為沒有所謂碳權的概念，所以過去所造的林幾乎沒有負碳的效果，尤其有很多平地造林種的是白千層、板木等等，它的造林效果不好，這就表示它所產生出來的二氧化碳比它吸收的二氧化碳還要多，所以過去的平地造林嚴格說起來已經不符合2050淨零碳排的總目標，部長你認同這樣的說法嗎？"],["陳代理部長駿季：我跟委員報告，我們種樹如果樹會長大的話，不會說它放出的二氧化碳比吸收的還多，但是相對的，不同樹種吸收二氧化碳的能量可能會不一樣。"],["蔡委員易餘：不同的樹種會不一樣，對不對？"],["陳代理部長駿季：對，我知道的……"],["蔡委員易餘：事實上，這在國際也有排行，像第一名……"],["陳代理部長駿季：我知道林業署也有一些建議的樹種。"],["蔡委員易餘：對啊！有建議的嘛！未來平地造林之後，你們是要繼續補助它，它的林木不變；還是說你們要朝向符合你們自己研究或是國際研究的種有效的樹木，而且這些有效的樹木還可以創造更多的林下經濟？"],["陳代理部長駿季：我跟委員報告，現在平地造林大概有一萬三千多公頃，我們分三個部分，一個部分是它已經有所謂棲地和地景的價值，我們後續每年還會給它……"],["蔡委員易餘：有棲地和地景價值的很少啦！很多平地造林都是放在那裡讓樹木一直長，結果那邊變成都是老鼠、蛇，爬到別人的農田……"],["陳代理部長駿季：針對這個部分，我們有一些獎勵金的設計，大概是每公頃每年10萬塊。","另外有一些是具有木材生產的價值，如果他願意繼續十年的話，我們每一年每一公頃大概會給8萬元，同時也會給他一些營林的獎勵金，十年大概會有5到10萬。"],["蔡委員易餘：我要強調的是因為現在要推動所謂的碳中和，森林的碳匯未來會創造很大的價值，而且對農民來講，除了本身農業、林業的經濟之外，他們也要創造碳匯價值啊！這是我第一個要說明的。"],["陳代理部長駿季：是。"],["蔡委員易餘：第二個，面對2050年的碳中和，現在碳權交易所已經成立了，你也知道嘉義這個地方有光電產業、漁電共生，平地造林也算是面積最大的，因為台糖的土地這麼多，看起來整個東石的平地造林非常多，未來的平地造林都需要轉型，他們要種有效的樹木，創造更多森林碳匯，對不對？"],["陳代理部長駿季：對。"],["蔡委員易餘：所以我具體建議……事實上，嘉義需要一個農業科技園區，現在農業部的農業科技園區有四個，包括屏東、臺南、苗栗，花蓮是不是？"],["陳代理部長駿季：苗栗沒有，花蓮是有機農業生產園區，臺南的部分現在已經和屏東結合在一起，臺南是蘭花園區，屏東是生技園區。"],["蔡委員易餘：屏東是生技園區？"],["陳代理部長駿季：對，大概是這個……"],["蔡委員易餘：我現在向部長具體爭取，因為針對未來的碳中和，我們需要從事更多這方面研究，包括嘉義有很多人在養蚵，到底蚵殼的產生過程可以創造多少碳匯，這件事情我也希望農業部要加緊研究，研究是需要成本的，所以我具體建議由中央不管是行政院也好，或是由農業部率先朝向2050淨零碳排的研究，應該在嘉義設立所謂的農業科技園區，面積不用多大，就是一個地方可以研究更多的森林碳匯、海洋藍匯、土地黃色碳匯，現在所說的這些都和農業有關。第一個，嘉義有這麼多濕地，包括布袋、東石都是提供濕地的所在地，而光電研究都是需要研究人員的，所以我具體建議應該要在嘉義成立農業科技園區。部長，這個議題比較大，可是我們可以開始著手來研究好不好？"],["陳代理部長駿季：我同意委員的想法，就是說一個生技園區要成立，一定要週邊產業的支持，現在已經在處理了，在嘉義地區其實有很多農業循環資源的場域是可以利用的……"],["蔡委員易餘：沒有錯。"],["陳代理部長駿季：我們先盤點這個產業的需求，然後再看看……"],["蔡委員易餘：包括養豬的部分，我們也知道現在豬糞尿會創造出大量的甲烷，事實上甲烷就會變成碳的來源。"],["陳代理部長駿季：所以我們先做產業的分析和相關量能的分析以後，再看看用什麼樣的方式去支持這樣的園區，不然沒有產業支持的話，園區生產一定會空掉，所以我們會來研議。"],["蔡委員易餘：沒有錯，這個要研究的方向太廣了，還要擴散型的研究，現在需要很多人一起加入研究，所以才會有這樣的園區必須要被誕生的立足點。"],["陳代理部長駿季：對，所以我們會先針對產業擴大評估。"],["蔡委員易餘：你看看像農業、漁業、養殖業，事實上背後都含有所謂的碳中和，它可以達到它的效果，包括減少化學肥、鼓勵有機肥，這也有所謂的土壤碳匯啊！"],["陳代理部長駿季：對，瞭解。"],["蔡委員易餘：這實在有太多東西需要研究了，好嗎？"],["陳代理部長駿季：好的，感謝委員。"],["主席：謝謝蔡召委的質詢。","廖婉汝、廖婉汝、廖婉汝委員不在場。","登記發言的委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員呂玉玲、林岱樺、廖婉汝所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，書面質詢未答復部分請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。"]],"agenda":{"page_end":242,"meet_id":"委員會-10-8-19-7","speakers":["翁重鈞","邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","蘇治芬","陳明文","陳超明","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","邱志偉","江啟臣","蔡培慧","郭國文","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","李德維","蔡易餘","呂玉玲","林岱樺","廖婉汝"],"page_start":149,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分（詢答）","agenda_id":"1127701_00003"}}},{"id":"147945","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147945","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6d42c4d5f79e6cc4f10bd7d6b9b77a080e7bd528d2a578334ebd3dc688115573a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"12:32:33 - 12:38:20","影片長度":"00:05:47","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":347,"end_time":"2023-10-25T12:38:20+08:00","start_time":"2023-10-25T12:32:33+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":898,"blocks":[["張委員其祿：（12時32分）謝謝召委，我們有請部長，謝謝。"],["主席：部長請。"],["王部長國材：張委員好。"],["張委員其祿：部長好，這應該是今天最後一個了。今天重點是審查交通基本法，在基本法之前，其實已經頒布過行人優先交通安全行動綱領，並據此做整體的規劃。我今天要問的問題不是很大，主要是綱領裡談到，為了洗刷人行地獄之名，讓人能走，所以政院投入四百多億在永續提升人車安全計畫中，要把人行道從線改變到真的有個面，這當然是合理的，我們也完全支持。其實我自己以前就發現有時候行人連走的地方都沒有，表面上好像有人行道，實際上根本連人行道都……認真講，我們是有法規的，而不是沒有法規，這個法規就是市區道路及附屬工程標準，所以營建署，即現在的城鄉發展署也要準備上來一下。法規裡講得很清楚，人行道供人行的淨寬是不得低於1.5公尺，就算經主管機關同意，最多也不得小於0.9公尺，且人行道上的機車就算有格子也真的不能亂停！講白了，基本上就是不鼓勵做這件事，不應該又是人行道又是機車格，不應該這樣才好。但如果真的有必要，其他地方沒辦法畫設的話，那麼淨寬還是不能小於1.5公尺。所以規範上、標準上都有，問題在實際的問題上，我就直接講完再請部長一起回答。","部長你看這個圖，以我現在在跑的文山區來講，部長有沒有看出現在這個問題在哪裡？這是文山區興德里，我們去拜訪時看到……"],["王部長國材：停車格與人行相衝突。"],["張委員其祿：對，就是機車格跟綠色的部分完全衝突，現在就是這些點，我們其實是有法規的。所以部長，能不能在這個地方……像現實中機車主根本不知道你現在劃下去綠的部分是什麼，因為機車格還留在那裡。所以現在這地方該怎麼紓解一下？或者說讓大家更清楚？未來又該怎麼落實？我直接請教部長。"],["王部長國材：跟委員報告，像這個情形我的建議是這樣，一邊劃停車格，一方面另一邊劃人行道。"],["張委員其祿：就是各分各的？一邊是……"],["王部長國材：就兩邊，如果以這個來看。因為人行沒有方向性……"],["張委員其祿：是。"],["王部長國材：所以另外一邊留人行道，這一邊就是機車格。"],["張委員其祿：但有時候巷弄滿窄的，有時候……"],["王部長國材：這個就是要考慮。"],["張委員其祿：坦白說，有時候就是一個取捨，有時候可能就……我的印象沒有錯的話，它已經先做人行了，只是機車格還沒有塗銷掉，結果機車主就覺得好像還是可以停，所以有時候是搭配問題。因為這個地方……也是這樣子啦，按照市區道路及附屬工程設計標準，未來都有可能達成。剛剛我為什麼一直唸1.5、0.9？其實很多時候我們是辦不到的。如果真的不能辦到，那麼騎樓之間的整治是不是真的要大刀闊斧處理一下？"],["王部長國材：我跟委員報告，我們現在也在想一個問題，既有巷道，如果可以的話就縮減車道，把一米五留出來；如果機車停車需求很高，那巷道另外一邊至少要把標線型人行道畫出來。至於騎樓，現在處罰條例第九十三條談到地方可以劃設機車停車格，但劃的時候一定要留下一米五，大概是這樣。"],["張委員其祿：跟部長溝通一下，我覺得再怎麼說，人行還是當然優先，我們也知道地方鄰里會反映沒有地方停車，總要給我們能停車的地方等等。可是坦白說，優先順序就是一個很困難的取捨……"],["王部長國材：對。"],["張委員其祿：我覺得priority還是要先讓人能走！說實話您看看這個圖，人都走在外面了……"],["王部長國材：人優先還是很重要的。"],["張委員其祿：我們真的要洗刷人行地獄之名的話，還是要合法合規，把人的權益擺在最前面！既然我們現在要訂定交通基本法，那麼精神也會往這個方向走，畢竟人本交通還是要做這件事。您這邊可能要跟城鄉發展署搭配，未來我們一定要想辦法突破，雖然很難溝通，但這還是必須該做的事，這個麻煩部長。"],["王部長國材：沒問題。"],["張委員其祿：謝謝部長，謝謝主席。"],["主席：謝謝張委員。登記質詢的委員都已發言完畢，做以下決定：報告及詢答完畢，委員洪孟楷、陳亭妃、傅崐萁、陳培瑜所提書面質詢列入紀錄並刊登公報；委員在質詢當中要求提供相關書面資料或來不及答復的部分，請交通部及其他相關單位儘速以書面答復。"]],"agenda":{"page_end":302,"meet_id":"委員會-10-8-23-5","speakers":["何欣純","陳椒華","羅致政","李昆澤","陳歐珀","游毓蘭","陳亭妃","劉櫂豪","趙正宇","蔡培慧","邱顯智","魯明哲","林俊憲","陳素月","楊瓊瓔","許智傑","邱臣遠","林靜儀","張其祿","洪孟楷","傅崐萁","陳培瑜"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127502","agenda_lcidc_ids":["1127502_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案；二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交\n通安全基本法草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案；四、審查委\n員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案；五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；七、審\n查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；八、審查時代力量黨團擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十、\n審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路\n交通安全基本法草案」案；十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案；\n十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十四、審查委員蔡培慧等18\n人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本\n法草案」案；十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十七、審查委\n員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案","agenda_id":"1127502_00003"}}},{"id":"147944","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147944","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b607d367e5d0d5c8f1995bd8204ca78d9ce7bd528d2a578334af890c8298699f945ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳瑩","委員發言時間":"12:17:22 - 12:30:43","影片長度":"00:13:21","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":801,"end_time":"2023-10-25T12:30:43+08:00","start_time":"2023-10-25T12:17:22+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":864,"blocks":[["陳委員瑩：（12時17分）要麻煩請美女司長上台。部長認真看簡報就好了。"],["主席：請司長。"],["陳司長美女：委員好。"],["陳委員瑩：司長好，首先請教一下，勞工保險跟普通商業保險有什麼不同的地方？"],["陳司長美女：勞工保險是社會保險。"],["陳委員瑩：好，謝謝。","一般的商業保險可不可以改變契約？可不可以在保險到期的前幾年改變投保金額或增加保費？"],["陳司長美女：雙方如果同意，還是可以改變。"],["陳委員瑩：是這樣子嗎？"],["陳司長美女：對。"],["陳委員瑩：我聽到這樣，感覺有點開心，也很意外。我一直以為商業保險是不可以改變的。"],["陳司長美女：可以提高投保的金額。"],["陳委員瑩：是這樣嗎？下面的人好像有不同的意見欸，部長搖頭說不行欸，我的理解應該也是不行，怎麼可以這樣子？你們後面再討論。沒關係，我今天沒有要討論商業保險，但是這個答案讓大家有點意外就是了。","好，勞保的老年年金用加保期間薪資最高的60個月來計算給付的月投保薪資，目的何在？"],["陳司長美女：用最高的60個月，對被保險人的給付保障是比較好的。"],["陳委員瑩：其實主要也是要保障勞工的生活嘛。"],["陳司長美女：是。"],["陳委員瑩：特別是在通膨的期間。"],["陳司長美女：是。"],["陳委員瑩：勞保退休金改革問題已經存在了許多年，那你們對於這個問題的本質，有沒有掌握基本資料跟持續監控？"],["陳司長美女：我們都持續在監控勞保財務的改變。"],["陳委員瑩：所以你們的基本資料也都掌握得非常好？"],["陳司長美女：是。"],["陳委員瑩：好，我進一步解釋一下我剛剛提的問題，請領年金的人次大概是多少？"],["陳司長美女：到8月為止，年金的數字是一百六十九萬五千多人。"],["陳委員瑩：你們這邊寫159萬。"],["陳司長美女：159萬是去年年底的數字。"],["陳委員瑩：你是說今年？"],["陳司長美女：對，到今年8月。"],["陳委員瑩：好，你有最新的數字，但是你交報告也沒有要update這個資料。"],["陳司長美女：因為那個報告是比較早的。"],["陳委員瑩：好，就差不多169萬人次啦。"],["陳司長美女：是。"],["陳委員瑩：那現在每年請領老年年金一次性給付的人次大概有多少？"],["陳司長美女：在我們的年金選擇率大概占92%。"],["陳委員瑩：在你們的報告裡面，我是看不到人次。"],["陳司長美女：委員是講今年嗎？"],["陳委員瑩：對，你剛剛回答我今年的數字，表示你也有今年的數字。不然你要按照你在報告上面的資訊去回答也沒關係，但是等一下我會問你比例，所以你要告訴我同一年的數字。"],["陳司長美女：就是112年1月到8月一次請領老年給付的總人數是四萬五千多人。"],["陳委員瑩：你有沒有講錯？"],["陳司長美女：對，是四萬五千多人。"],["陳委員瑩：是四萬五千多人？"],["陳司長美女：對。"],["陳委員瑩：你剛剛說是一百六十九萬多人嘛？"],["陳司長美女：對。是一百六十九萬五千。"],["陳委員瑩：好，那這樣的比例是大概多少？"],["陳司長美女：比例？馬上算一下好不好？"],["陳委員瑩：我相信非常好心跟善良的主席會在你思考的時間幫我暫停，給我多一點點的時間。"],["陳司長美女：現在就是選擇年金的比例就是92%。"],["陳委員瑩：這是今年的嗎？"],["陳司長美女：對，最新的。"],["陳委員瑩：好。那你等一下自己好好算一算92%大概是多少人。","好，在過去幾年，請領老年年金的比例是穩定增加、減少還是維持一個平穩的狀態？"],["陳司長美女：是在增加，慢慢在增加，不過最近大概都維持在92%。"],["陳委員瑩：你們應該有長期統計的資料，請問你們有針對不同的支付級距在觀察請領年金的比例嗎？"],["陳司長美女：有。"],["陳委員瑩：都有？"],["陳司長美女：有。"],["陳委員瑩：那現在年金月領的範圍介於多少錢之間？也就是說，最低跟最高的金額各是多少錢？"],["陳司長美女：如果用萬元為級距來看的話，目前最多的是1萬到2萬的47%，不過，2萬到3萬其實也占了36%。"],["陳委員瑩：我是問你多少錢。"],["陳司長美女：就是1萬到2萬。"],["陳委員瑩：我這一題很簡單，我只是問你月領範圍介於多少錢之間而已。"],["陳司長美女：委員是問最高領多少錢嗎？"],["陳委員瑩：對啊，最低跟最高多少錢各是多少錢？"],["陳司長美女：最高是五萬兩千多。"],["陳委員瑩：五萬兩千多？"],["陳司長美女：對。最低可能就是基本保障的三千多，因為國勞併計的關係，如果勞保年資不到15年，可以併計國保年資，15年以後可以領勞保這邊的年金，所以最低是三千多。"],["陳委員瑩：你們後面兜不太起來。好，沒關係，因為我是參考你們後面這個資料，你講得不一樣，我先跳過。","好，你們在看報表時，有沒有發現，領得少的勞工朋友，領年金的比例跟領得多的人是不是會有所不同？我們不要搞得太複雜，我們就看這一張就好了，好不好？你們給大家的報告，不要再拿其他的資料，不然我問問題，你等一下也不曉得你在答什麼。我們就針對這個，我現在這個問題很簡單，你們看報表時，有沒有發現，領得少的勞工朋友領年金的比例，是不是跟領得多的人會有所不同？"],["陳司長美女：依照勞保局的經驗跟統計，是沒有差異。"],["陳委員瑩：沒有差異？"],["陳司長美女：對。"],["陳委員瑩：可是我從這張表看的結果不是這樣，比如說你這一張表，級距是4萬塊以上的人傾向月領的會比較多一些，錢領得少的，他就會比較傾向一次性請領，這樣子的人是比較多的，錢領得少的，一次性請領的就比較多。"],["陳司長美女：以勞保局目前的統計資料，應該是沒有這樣明顯的差異。"],["陳委員瑩：對，但是你那個資料我們也是沒看到，因為按照你們這張表去看，因為錢領的多的人選擇每個月領的也比較多，他覺得他每個月請領就可以顧到每個月的生活，所以他就傾向月領。"],["陳司長美女：對，一般來講，現在因為有大家都……"],["陳委員瑩：我不知道你們那個資料是什麼，跟我們這邊的資料一對照，看起來結論是不太一樣。"],["陳司長美女：因為現在普遍高齡化，所以大部分的人會選擇年金，因為他是要領到老，依照我們的統計，大概是……"],["陳委員瑩：我對你們那個統計是滿好奇的，你再提供給我們。"],["陳司長美女：好。"],["陳委員瑩：我們先收到的資料，是從這邊的表格看。"],["陳司長美女：好。"],["陳委員瑩：所以有剛剛我講的那個狀態，現在就是不同職業別的退休勞工請領一次金跟請領月退的，是不是有可能也是不一樣？這個部分你們有沒有針對不同職業別的退休勞工去看？"],["陳司長美女：沒有。這部分勞保局沒有做這樣的分析統計。"],["陳委員瑩：好，如果沒有的話，那我可能要在這裡好心地提醒你，你可能要去看一下。"],["陳司長美女：好。"],["陳委員瑩：我們是不知道，因為我們也沒有能力去做統計，但是這個是你工作範圍內的，所以你要去看。"],["陳司長美女：好。"],["主席：超過2分鐘了，委員。"],["陳委員瑩：你們如果準備好，我就會答得很順，但是看起來是沒有，兼職的勞工也是同時有兩個投保單位，這個勞工在請領年金的時候，你們是怎麼計算？是兩邊都可以請領嗎？"],["陳司長美女：年金就是投保薪資如果超過30天，就是同一期間超過30天，投保薪資可以合併計算，最高就是那個上限，就是投保薪資加起來4萬5,800。"],["陳委員瑩：就是全部都可以請領就是了？"],["陳司長美女：不是領兩個，因為勞保只加保一個。"],["陳委員瑩：這個是另外一個問題，未來會再討論。"],["陳司長美女：是。"],["陳委員瑩：我提出這些問題，主要是在提醒你們，你們制訂重大的政策時要思考三個重要的層面，就是時機、程度跟比例，現在大家都只關注年金砍多少的程度，現在應該去思考怎麼去開源節流，很多專家也都告訴我們說，餅就這麼大，要從哪裡切、切幾塊、切多少，遇到這樣的問題，你們是算是勞保政策的幕僚主管，其實是可以利用數據來說話的，掌握未來的走勢跟預期的變動，是你們要做的功課。現在最重要的就是，年金的本質主要是保障勞工朋友的退休生活，所以裡面涉及的基本生活所需，是隨著少子化的現象有所改變，未來勞保的投保人數一定會減少，所以進水量和出水量的差異變大，只能撥補水量。"],["主席：超過4分鐘了。"],["陳委員瑩：所以這個部分最重要的就是說，你們是不是要去精算未來每年可能支出跟收入，讓未來的年金支付級距差異比現在更小。最重要的是，在衝擊人口比例上，採取逐步實施的措施，就是讓勞保退休金領得少的人降低一次請領的意願，然後讓他們減損少一點，甚至沒有減損，這樣子應該就不會對勞保的公平性產生影響。所以今天我所有的重點在這邊，你沒有準備好的部分，麻煩你整理好再提供給我們辦公室。"],["陳司長美女：好。"],["陳委員瑩：好，謝謝。"],["陳司長美女：謝謝。"],["主席：謝謝委員。下一位陳椒華陳委員。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147943","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147943","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6bc1a084ead357e718df46a19bec2ac40e7bd528d2a57833445705032a5a81be55ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"翁重鈞","委員發言時間":"12:20:57 - 12:31:07","影片長度":"00:10:10","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":610,"end_time":"2023-10-25T12:31:07+08:00","start_time":"2023-10-25T12:20:57+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1403,"blocks":[["翁委員重鈞：（12時21分）請陳部長。"],["主席：請陳部長。"],["陳代理部長駿季：委員好。"],["翁委員重鈞：你辛苦了。第一件事情，就是我上次院會質詢的時候，提到這次小犬颱風的災害貸款應該要給予免息的問題。請問你們現在研究的情況如何？"],["陳代理部長駿季：從上次委員的質詢，我們內部也很仔細的評估，我想我們一定會朝向委員的想法跟期待而努力。"],["翁委員重鈞：朝向？你今天就給我一個明確的答復嘛！"],["陳代理部長駿季：會！"],["翁委員重鈞：好。請問署長，這次小犬颱風災害貸款免息，一年大概要多少錢？"],["李署長聰勇：跟委員報告，現在災害貸款舊貸的餘額大概有14億元，因為我們還要考量到未來可能申請的信貸，從過去的經驗預估，免息一年大概要3,200萬元左右。"],["翁委員重鈞：一年3,200萬元。"],["李署長聰勇：是。"],["翁委員重鈞：部長，這會有困難嗎？"],["陳代理部長駿季：我剛剛不是說了，我們一定會朝這個方向去努力，然後來協助……"],["翁委員重鈞：多久可以給我答案？"],["陳代理部長駿季：我現在就可以給你。"],["翁委員重鈞：好，要多久？你現在免息怎麼樣？"],["陳代理部長駿季：我們可以同意這樣的一個作為，來協助農民，因為這次小犬颱風所造成農業損失，而沒有辦法還款這段時間的免息，期限大概半年左右，我們先來處理。"],["翁委員重鈞：好，部長，我代表這次受災的農民向部長道謝。我認為國家什麼錢都在花，但是遇到災害，這種農民的利息錢卻沒有辦法補貼，就算有補貼，他們也很艱苦，實際上還是不夠成本。如果在這種情況下，連免息都做不到，我覺得這不是大有為的政府，所以你今天作的決策，我向你致謝，謝謝你。這是第一點。","第二點，接著要向你請教的是，農業專業貸款的部分，當然我們有補貼利息，但是農業補貼政策什麼時候開始規定農民的農業專業貸款必須要檢附統一發票？"],["陳代理部長駿季：委員，這個可能有點誤會，我可不可以請農業金融署署長來說明，不是每一個都要檢附發票的。"],["翁委員重鈞：好。"],["李署長聰勇：跟召委報告，專案農貸要檢附發票，是指資本支出的部分，如果是週轉金，沒有規定一定要檢附發票。只是今天如果他是買受人，他是可以開統一發票的公司或行號，我們希望他應該要能夠開統一發票，是這樣子。"],["翁委員重鈞：部長和署長，當然在這當中，你們的規定讓我認為不是不對，但是情理上面可以稍微通融一下。舉例來說，今天一個農民很艱苦，想要農業升級，要申請貸款，結果我們叫他要檢附統一發票，才撥錢給他，資本支出要有統一發票。在這種情況下，事實上讓農民多負擔5%的稅金。過去不曾有這樣的要求，農會對於融資貸款，也都會儘量幫助農民。我不知道你們是因為什麼原因，最近一定要求地方農會一定要檢附統一發票？"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明，剛剛有說過資本支出的部分，他所購買設施的那間公司本身就應該要開立發票，如果你叫他不要開，反而是幫助他逃漏稅，這牽涉到整個制度的問題。"],["翁委員重鈞：發票的部分要5%的利息錢。你們的規定還有一點很沒道理的是，比如他的信用額度是1,000萬元，但是你們要借他800萬元，連那200萬元的撥款，都要人家檢附統一發票，你們知道嗎？有沒有這樣的情形？"],["李署長聰勇：跟委員報告，這是金融實務的做法，我們並沒有這樣子的規定，我們只有規定什麼情況要發票。"],["翁委員重鈞：好，我今天向你們提出這個問題，是我最近在基層碰到的，當然因為我們嘉義有3,000萬元土地借到1.3億元的前例，你們有些規定開始比較嚴，但我是認為我們對於農民的貸款，尤其是辛苦的農民，我希望不要給太多的刁難，或者讓他們增加額外的支出啦！這是我基本的一個觀念，所以假設資本支出，他們如果有統一發票的，我們來考量，假設他可以開收據的，我也希望你們可以朝向這個方向，給他們有一個通融的管道。"],["陳代理部長駿季：我們會來檢討。"],["翁委員重鈞：至於像那種要撥款給他們的，還要連5%收足才撥款，我覺得這個都矯枉過正、都過度了啦！你們如果有收到反映的話也要處理一下，好不好？我們地方農會有遇到這些問題，這是第一個。","第二點，我最近看到一個新聞說要「喝高粱救高鐵」，有看到這個新聞嗎？以前你們主委也說過這些話嘛！現在臺南市的市長也說這些話，我現在要跟你說，我們當然希望水稻轉作玉米、作高粱，今年一股作氣，成績很好，這個是好事情。"],["陳代理部長駿季：對。"],["翁委員重鈞：但是我有一個原則，我認為今天希望他們轉作，稻穀、玉米都有烘乾費用，那為什麼你們不給高粱烘乾費用？"],["陳代理部長駿季：我跟委員報告，那是內含的，不是外加的。稻穀是外加的，其實是都有啦！"],["翁委員重鈞：我跟你說，你這樣說我不能接受，你們可以考慮不要把它當成內含啦！因為我們今天要鼓勵一項政策……"],["陳代理部長駿季：瞭解。"],["翁委員重鈞：以前蘇嘉全在鼓勵我們義竹鄉種玉米，義竹鄉就把玉米種起來，今天我們也一樣配合你們的政策，包括學甲、佳里等地方配合轉作高粱，我們就是減少……"],["陳代理部長駿季：我跟委員報告，我們回去會檢討，也拜託委員跟金門縣政府說，請他們的價格不要這麼硬啦！如果他們的價格比較高，我這邊都會處理啦！"],["翁委員重鈞：部長，不要牽到旁邊去，你如果這樣說會很漏氣耶！"],["陳代理部長駿季：沒有啦！"],["翁委員重鈞：金門酒廠替我們臺灣在解決問題，你們公賣局沒辦法解決，你怎麼不叫臺灣菸酒公司來做這些工作？"],["陳代理部長駿季：沒有，我們的品種是客製化金門用的。"],["翁委員重鈞：我知道，所以我才說你們要轉作，要給他們鼓勵，今天……"],["陳代理部長駿季：我們努力啦！國內的部分我們會想辦法來協助。"],["翁委員重鈞：你告訴我，不要內含，高粱的烘乾費用可以補助嗎？有多少錢？你現在算一下，今年像這樣子兩千公頃到底多少錢？烘乾費用是多少？"],["陳代理部長駿季：我會後再跟你……"],["翁委員重鈞：多少錢，你說？連這個也做不到？"],["陳代理部長駿季：我們回去重新檢視一下烘乾費用應該可以怎麼樣調整，這個我們會做。"],["翁委員重鈞：下一次我再來問你。"],["陳代理部長駿季：好。"],["翁委員重鈞：我要說的是，以前玉米也沒有烘乾費用啊！我也是跟農委會主委說：稻穀有，玉米也要有啊！尤其今天要要求轉作，為什麼不做這項工作？"],["陳代理部長駿季：我跟委員報告，我們都是為了農民啦！農民收入能夠提高，很重要的就是金門酒廠的收購價也要提高啦！"],["翁委員重鈞：你叫臺灣公賣局啦！臺灣菸酒公賣局認真做啦！"],["陳代理部長駿季：對。"],["翁委員重鈞：不要只要求金門……我們自己政府、財政部所管的單位不做這些工作，你連這個也在計較？"],["陳代理部長駿季：我們是為了農民，不是為了自己。"],["翁委員重鈞：我知道啦！你叫臺灣菸酒公司也稍微做一下……"],["陳代理部長駿季：會的。"],["翁委員重鈞：對於金門酒廠我知道你努力了很多，你如果要去那裡，我可以陪你去，我們大家一起努力，如果是為了農民，我都可以陪你去努力，但我要說的是，政策性要怎麼幫忙農民，要怎麼讓水流的面積降低，要怎麼讓他們多元化去生產這些雜糧、能夠節水嘛！"],["陳代理部長駿季：瞭解。"],["翁委員重鈞：我希望這部分下一次你會給我一個肯定答案。"],["陳代理部長駿季：好，瞭解。"],["翁委員重鈞：第三點因為時間的關係，我就不要浪費你太多時間。關於朴子肉品市場的問題，你們的進度如何？"],["陳代理部長駿季：現在整個嘉義朴子肉品市場已經有完成了一些規劃，這些規劃包括拆除的我們已經發包、招標了，後續就是說……"],["翁委員重鈞：後續跳票，對不對？沒什麼進度啦！"],["陳代理部長駿季：是卡在那邊……"],["翁委員重鈞：我不想浪費你的時間，你們做的很無理，也跳票啦！你回去再好好研究，下次我們再來討論，因為我不想占用大家時間，謝謝。"],["陳代理部長駿季：好，謝謝。"],["翁委員重鈞：烘乾費用的部分，你下次要給我答案喔！"],["主席：謝謝翁召委。部長，召委特別關心臺酒，要跟財政部好好說一下。"],["主席（翁委員重鈞）：接下來我們請鄭正鈐、鄭正鈐，鄭正鈐委員不在場。","謝衣鳯、謝衣鳯，謝衣鳯委員不在場。","張其祿、張其祿，張其祿委員不在場。","張育美、張育美，張育美委員不在場。","何欣純、何欣純，何欣純委員不在場。","邱顯智、邱顯智，邱顯智委員不在場。","羅明才、羅明才，羅明才委員不在場。","呂玉玲、呂玉玲，呂玉玲委員不在場。","請蔡易餘召委發言。"]],"agenda":{"page_end":242,"meet_id":"委員會-10-8-19-7","speakers":["翁重鈞","邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","蘇治芬","陳明文","陳超明","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","邱志偉","江啟臣","蔡培慧","郭國文","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","李德維","蔡易餘","呂玉玲","林岱樺","廖婉汝"],"page_start":149,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分（詢答）","agenda_id":"1127701_00003"}}},{"id":"147942","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147942","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6e41349548d9c87a68cd8bc6838dc41e5e7bd528d2a5783343ab31a2dbb756f7d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張其祿","委員發言時間":"12:10:30 - 12:28:12","影片長度":"00:17:42","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。\n二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。\n三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。\n四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。\n五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。\n（第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於10月30日下午2時前提出；第五案其中未過復議期議案，如未接獲議事處來函，則不予處理。)【10月25日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[22],"id":"委員會-10-8-22-5"},"date":"2023-10-25","duration":1062,"end_time":"2023-10-25T12:28:12+08:00","start_time":"2023-10-25T12:10:30+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":561,"blocks":[["張委員其祿：（12時10分）好，謝謝召委，有請部長。另外，今天現場有那麼多位大學校長，我們先請幾位校長也一起備詢，請臺灣大學陳校長、清華大學高校長、成功大學沈校長、陽明交通大學林校長、國立大學校院協會理事長周校長，有請各位校長。"],["主席：好，校長們，請。"],["張委員其祿：不好意思，讓校長們活動一下。"],["主席：好。"],["張委員其祿：好，謝謝召委。部長好、各位校長好，我為什麼要特別要邀請很多的校長上臺，因為第十屆國會裡，不只我們召委，還有我自己本身也是完全來自學術界，非常謝謝我自己任教的母校中山大學給我這麼多支持。首先還是要謝謝部長，這一次很多校長都知道，其實在軍公教加薪之外，最主要的就是有高教老師這個塊狀，尤其我們公立學校的老師，在學術研究加給的15%，也就是上個會期由我擔任召委的時候，其實我當時第一件事就是去拜託部長，拜託中研院的廖院長，也得到很大的善意，當時願意去跟陳建仁院長、甚至蔡英文總統溝通，所以才有這個15%的加薪。此次的加薪，稍後要請各位校長上來談一下，到底大家覺得這樣子是不是足夠的？","我本身就來自於高教界，我覺得高教的預算問題，剛才鄭委員在談這件事，確實是個大問題，而且我們已經真正喪失競爭力了，這是一個事實，但是能夠給老師15%的學術加給，我想也已經是真的有造福到很多很多的高教老師，這部分我們還是謝謝教育部的支持，因為過去大概還沒有這麼高幅度的加薪，近年來這也算是最高的一次了！所以，部長，我還是要請教一下，您覺得這件事之後，還有沒有什麼其他的機會再幫忙老師提升薪資？"],["潘部長文忠：是，謝謝委員。對於高教留才的這部分，其實各界都很關注，包括校長們其實也一直在提醒，包括校長會議……所以才有我們希望能夠在高教領域可以進一步在待遇等各方面增加工作條件的進展，這一次在行政院的支持之下，如委員所提到的，除了一般的加薪之外，我們對大學教授、副教授、助理教授等有15%的學術加給，這是一個普遍性的加給。原先教育部跟各大學共同合作的部分以及彈性薪資的做法，當然也是有留才的功能，就一致性與在教學各方面有特殊研究表現，也能夠有不同的待遇，這部分教育部也持續在擴大對各家學校的補助。"],["張委員其祿：謝謝部長。知道有這些政策，我當然特別感謝。因為真的非常非常久了，過去十幾年來大概都是跟著軍公教的調薪在做，我們這一次終於有機會……"],["潘部長文忠：這是近年來第一次為高教，我們的同仁……"],["張委員其祿：其實我很坦白說，我自己進入國會這4年，我也覺得如果能夠為高教界做一點點小小的貢獻，也是從這邊開始。也請教一下周校長，因為您是整個我們高等校院協會理事長，您覺得此次加給，尤其公立學校這部分，您覺得這樣夠嗎？有沒有其他的部分不足？剛才部長也講了，其實還有其他的政策，但是我們也很知道，多數的老師如果透過彈性薪資平均能加1.5萬元到2萬元，我覺得就已經差不多了，周校長，您覺得除了這些之外，還有可能加給嗎？"],["周校長景揚：我想，很多資訊都已經展現我們這邊的薪資水準當然不能跟鄰近的國家相比，這個事實我們也都知道了，但是大家共體時艱還是過得去，不過我覺得還有一塊，也許可以再加強一下……"],["張委員其祿：是，請校長指示。"],["周校長景揚：退休金改革之後，因為我陸續聽一些老師說，他們到快要退休的時候算了一下，結果不敢退休，而且還要再延退，所以最近延退的情況，當然是會比較多……"],["張委員其祿：非常謝謝周校長。我尊敬的各位校長，為什麼要請大家在這邊發言，其實真的是希望大家也進來國會殿堂為高教老師們發聲，這是真的。我完全認同剛才我們周校長談到的這件事，現在資深老師哪有敢退休的？25年到了之後，其實真的沒有人敢退休，想要多延都可能，就是因為我們這個頂到天……上次年改受傷最重的就是我們大學教授，這也是個事實，謝謝周校長。我們請部長回來繼續備詢。部長，您看一下，現在也有很多老師談到學生素質低落的狀況，請問現在高教公共化，會不會有素質平庸的問題？因為我也必須誠實說，我們要節省一下時間，我就多說一兩個問題，再一起請部長與校長答詢，高教公共化……","我們公立的學校，包括臺大、清大等學校，我們這邊有列出來，全國最頂尖的幾所大學校長都在這裡，我們再直接往下一起講完這個題目……透過國家重點產學條例新增設了很多公立學校，我們當然是鼓勵增設學校，我必須坦白說，這是好的方向、好的政策。但是我們的生員就是這麼有限，現在就是公立學校不斷的在增加，私立學校大概也完全招不到生，甚至公立學校增加之後還有往內互打的狀況。","我這邊有特別列出幾所最重要的大學，重點學院跟原來的學院之間其實也有搶學生的狀況，所以有請臺大陳校長……因為其實之前臺大電機學院的張院長也說過素質變低的問題，可是這個問題，是不是反而是我們公立學校不斷的擴增造成素質變低……所以有兩個層次的問題，請問陳校長，您怎麼看？尤其臺大是最領先的學校，現在素質降低，但是另一方面我們又不斷擴增公立學校，您覺得這個矛盾有沒有辦法解？有請臺大陳校長，謝謝。"],["陳校長文章：謝謝委員您剛替我們爭取了15%的學術加給費用。我們這幾年有統計過，有關於這幾年進入臺灣大學的學生現況，108課綱事實上是鼓勵學生多元學習，所以的確有部分學生進到學校之後會需要再加強，然而在學生入校之後，我們有另外有開設加深加廣的課程，大一或者預修生經過一年的加強之後，針對幾個基礎科目我問過相關學系，譬如說數學系，他們認為在第一年之後，事實上，學生的程度跟以往並沒有太大的差距。"],["張委員其祿：是，謝謝校長。外界也有一種聲音質疑是不是我們公立學校不斷擴增，現在造成素質降低……其實這也是一個老問題，我在總質詢的時候也請教過部長對私校教育的看法，雖然今天在座都是公立學校代表，當然我們是很不錯，但是另外一方面，私校教育到底還要不要讓它持續？其實當然它是有一定的競合，這個我們必須誠實說。","最後我再往下，我們就直接……謝謝陳校長。其實這些年來，教育部有很多重要的政策，譬如高教深耕，在座所有的校長都深深有感，我不能說政策一定不好，問題是這些政策又具競爭性，我們主要在座的、比較領先學校的、頂大的學校，能分配到的也比較多，其實前交大校長張懋中就已經說過，現在都是教育部大學，因為我們很難得有這個機會請到各位，各位都是領導國內學術界最重要的校長，大家真的覺得教育部需要不斷地出題來讓大學寫答案嗎？其實我也不瞞各位說，其實當時游揆，各位校長，我講的游揆不是現在的游錫堃院長，而是當行政院長時的游錫堃院長，他希望公教分離，行政法人化，他甚至講出這些。簡單的講，當然這個我長期都有跟部長溝通，其實教育部也很辛苦，我們要出那麼多的題目來讓大學解答，可是彼此之間對接得不是很好，甚至我們真的要談大學自主，我不瞞各位說，我們是不是能夠讓政府的角色就只是出錢就好，讓大學完全自主？這樣子的方向其實就是讓大學可以真正的往法人化，你說要公共也沒有問題，教育部的手能不能夠少一點？甚至不用耗費那麼多政府官員的精力去幫大學出題，這是不是比較好的方向？","部長，請你先稍微等一下，因為現場難得有這麼重要、領導大學的校長，每位校長是不是都能回答一下，你覺得是不是這樣比較好，不要讓我們都是教育部大學？有沒有機會？政府出資支持高教沒有問題，但是要怎麼做？大學要怎麼經營和管理？能不能鬆綁？有沒有這樣子的方向？很抱歉！因為還有幾位校長沒有回答，是不是能請成大沈校長，你覺得呢？"],["沈校長孟儒：報告委員，剛才提到的高教深耕對大學的經營真的有幫助，如果真的到最後要刪除，那個一定要保留。"],["張委員其祿：也不是要刪除。"],["沈校長孟儒：那個一定要保留。"],["張委員其祿：我們沒有要刪除，我們是支持的，我們是希望能夠更鬆綁一點。沈校長，當時成大曾試辦過法人化，你覺得是不是要往這個方向？公共出資沒有問題，而且我剛才也特別的說了，當時游錫堃當行政院長的時候，他希望公教分離，行政法人化，也就是大學法人化，而且當時成大也有試辦，校長覺得這樣好不好呢？我們要不要再繼續往這個方向走？"],["沈校長孟儒：10年前我們前前任校長為了法人化，當時他對成大一百多個系所一個、一個去訪談，我想那個時候的時空背景就沒有成功的實施，其實現在教育部對大學有一些補助，它對大學自主也給予相當大的彈性，至少這是我現在當校長的看法。至於是不是要法人化或要如何提升高教競爭力？我想這個可以根據現在的背景重新來考慮。"],["張委員其祿：我能不能再請教清大高校長呢？謝謝，不好意思！希望各位校長都有機會回答。"],["高校長為元：其實大學法人化這個議題在美國、日本、香港或很多地方……"],["張委員其祿：尤其校長您是從國外回來的，你有豐富的經驗。"],["高校長為元：對，我在美國任教二十多年，這個議題也討論了很久。當然，美國有50個州，每個州政府所提供的預算方式和大學自主的方式都有一些不一樣，所以我想……"],["張委員其祿：對，他們有彈性，比如加州系統、UCLA、UC Berkeley就是公法人學校，但是它還是有很標準的States University，它還有私校系統，比如南加大這種，所以它是3個系統都存在，我們是不是要往這樣的方向？跟校長報告，您看美國的，像日本帝大系統全部都完成法人化了，當時他們在講法人化時，跟臺灣是同一個時間，結果現在臺灣沒有半所大學法人化，他們已經全部都是了，從東京大學、京都大學到東北大學全部都是。","沒有錯，剛才沈校長說成大有過去沒有完成的經驗，但是長期是不是應該這樣？因為這樣才能真的讓大學自主，就是公共出資，但是經營管理由大學自主，這樣會不會更好？校長。"],["高校長為元：對，我認為依照這些國家的經驗來講的話，這種法人化可以多元化的去探索，並不是黑白兩面二選一的這種方式。"],["張委員其祿：好，謝謝校長。最後是不是請陽明交通大學林校長？林校長，因為之前前校長說不要都只有教育部大學，校長怎麼看呢？"],["林校長奇宏：我覺得這有兩個面向，第一個，以日本的經驗來講，我的日本朋友在大學裡面碰到的最大問題就是，學校的營運方式在當時改為獨立法人時沒有改變，還是以校務會議的方式來做為最高指導單位，所以他們現在感覺有點尾大不掉，沒有真正的達到行政法人化的目的，這是第一點。","第二點，他們也提到政府似乎因為這樣的改變，抽回他們原本對高等教育的補助，他們現在回過頭來看，希望當時在設立這個的時候能夠有一些些的保障，以上。"],["張委員其祿：好，謝謝校長，謝謝所有的校長，可以請回，謝謝。非常謝謝各位校長對於高教的付出，其實我自己做為高教成員的一分子，我始終有很深的感受，雖然教育界對國家貢獻那麼多，可是常常有一個問題，就是我們對自己的權益反而保障得比別人更少，因為我們在立法院有一個經驗，我們覺得每一個團體、甚至even部長也很清楚，連中小學老師的團結性都比我們更高，高教這個族群大家都兢兢業業的在做研究，反而對自己的權益或是未來高教的發展、發聲有限，所以今天我要讓幾位校長有機會能夠夠表達他們的心聲。","部長，我們也知道很多政策都非一步就能到位，這個我們完全承認，但是我們也希望這些方向和待解的問題很多，我今天也就不多囉嗦，希望部長能夠真的秉持著為了國家百年樹人，因為這是我們最重要的一件工作，我們要在預算上或制度上繼續的精進，好不好？謝謝部長。"],["潘部長文忠：不好意思，我跟委員補充一下就好。確實委員所指成的方向也是教育部這幾年持續努力的，就像高教深耕計畫，其實這就是希望用學校發展為主體的思考，這裡面沒有太多的細節要求，就是希望用學校這個概念。第二個，這次要謝謝大院支持與通過產學創新條例，其實這是一個試金石，我們希望能藉由這個發展來解開過去太多法規對於大學辦學的限制，這部分我們會持續朝向讓大學有更大的自主空間。"],["張委員其祿：好，我們會繼續支持所有大專院校的預算。"],["潘部長文忠：好，謝謝。"],["張委員其祿：謝謝部長和召委。"],["主席：部長請回，謝謝張其祿委員。","現在請萬美玲委員質詢。"]],"agenda":{"page_end":376,"meet_id":"委員會-10-8-22-5","speakers":["范雲","陳培瑜","張廖萬堅","陳靜敏","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","林宜瑾","鄭麗文","張其祿","萬美玲","鄭天財Sra Kacaw","李德維","陳椒華","邱顯智","林為洲","莊競程","楊瓊瓔"],"page_start":299,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查113年度教育部主管\n47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基\n金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基\n金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金；三、審查 113年度行政法人國\n家運動訓練中心預算案；四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案；五、繼\n續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案（第一案至第四案僅進行詢\n答）","agenda_id":"1127701_00005"}}},{"id":"147941","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147941","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b66cc4f08b1025defb10bd7d6b9b77a080e7bd528d2a578334e389c4a505309a2e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱臣遠","委員發言時間":"12:15:14 - 12:24:01","影片長度":"00:08:47","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":527,"end_time":"2023-10-25T12:24:01+08:00","start_time":"2023-10-25T12:15:14+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":798,"blocks":[["邱委員臣遠：（12時15分）謝謝主席，我們邀請交通部王國材王部長。"],["主席：請王部長。"],["王部長國材：邱委員好。"],["邱委員臣遠：部長，直接切入重點，我想7年來臺灣的交通亂象越演越烈，以111年比較105年其實車輛數只成長了6.2%，但是車禍數卻成長了23%，死傷的人數也成長了23.8%；如果再以111年對照97年的數據，車禍數跟死傷人數都暴增了1.2倍，整個的案件從17萬件成長到37.6萬件，死傷人數從22.97萬人增加到50.22萬人。這不是經濟成長率，這是死傷成長率，所以這是非常嚴重的問題。","交通部投入這麼多的預算，今天終於把交通道路安全基本法提出，在態度上我們給予肯定，但是很多的內容我們必須回到一個重點，其實剛剛很多委員也提到，中央與地方政府必須要同心協力，也要能夠把相關的政策落實到基層，人民的教育也是一個重點，所以我認為這是中央、地方政府以及人民大家三位一體共同要去努力的一個方向，所以只靠一邊是沒有用的。","我想先就教一個問題，第一個，你看一下這張圖，這是新北市中和的一個主要幹道，景平路的一個路口，這個路口的標線型人行道劃設得對不對？以現在目前看，就是在我們現在框框這邊，它有綠色人行道，劃在這個加油站的地方。"],["王部長國材：因為車子要進入會有衝突，的確會有衝突，但是我覺得它已經是設法劃出一個人行道讓人家走，但是的確它本身在劃設上，比如如果行人在走，車子在進出，本身會有衝突。"],["邱委員臣遠：對，沒有錯，所以這個就是我們剛剛看到，這是一個實際的案例，這個就是政策計畫與實際執行上的一個落差，尤其這種政府不當的交通規劃設施，其實很容易就造成交通事故的主要原因之一，萬一發生車禍，這個就是很直接的一個問題，因為你看這個加油站的車可能要進出，還有自行車，行人在走，到底進去加油要怎麼出來？如果照規定的話，是不是又變成要穿越人行道，甚至可能會撞上行人或自行車，這個就是執行上的一個落差。","我們的法律修正之後，地方政府怎麼執行，這是一個重點，包含其實我現在看起來，就是中央、地方政府互相甩鍋，很多時候如果這個事情有兩個人以上負責，就是沒有人負責，這一次我們也是希望避免掉這個修法的盲點，所以這個是沒有針對道路設計規劃入法，也沒有納入道路建設管理機關責任的主要原因。","我們現在回到看這次修法的重點，我們認為有一些指標性的KPI應該還是要納入到整個上位法的精神裡面，尤其交通部對外承諾道安改善目標是，2030年7年內道安死亡人數要降低30%，本席認為這個目標太保守，距離交通零死亡願景太遠。民眾黨團就是我的版本，本席的版本要求5年內每10萬人口的死亡數應該降至10人以下，10年內應該降至5人以下，接近先進國家標準，請問部長是否同意這個標準來入法？"],["王部長國材：我們的確在討論中，你看日本的道路交通安全政策基本法也是實施了幾十年慢慢有成果出來，我們有算過，我想我們第一階段還是以2030……"],["邱委員臣遠：我覺得太保守了，我覺得要態度出來，你不能這個東西跟日本這樣比，你的死亡人數是人家6倍，你如果以人口數、經濟條件與整個國家開發程度，我們是落後國家交通安全的一個環境，這個沒有道理。"],["王部長國材：我們當然就是目標……"],["邱委員臣遠：而且既然你要展現出政府的一個態度，你這個目標不能定那麼低，KPI定太低了，2030年7年內才降低30%，5年內每10萬人口我們要求降至10人以下，這有困難嗎？還是你認為會超過？"],["王部長國材：這個部分，它7年就是每年大概5%，再來做。"],["王部長國材：我們不要講percent數，我們講人數，我們講人數絕對值。"],["王部長國材：的確，邱委員談到……"],["邱委員臣遠：每10萬人降至10人以下有沒有辦法？"],["王部長國材：降死是一個目標，我們我們來討論一下。"],["邱委員臣遠：好不好？這一次修法這是我們表達的重點。","第二個，本席認為還有一個重點就是弱勢行人，包含學童、老人還有行動不便者。我們認為還是應該跟地方政府精準打擊、分級分流，一般的學校、學區，包含通學巷、交通寧靜區應該入法，中小學應該以它為輻射範圍，譬如說1公里、500公尺、800公尺還是2公里，應該在這樣的範圍內，把通學巷、交通寧靜區以及實施30公里以下限速的問題都納入上位的法規範，這樣子地方政府才有辦法全面推動。我們知道這一些學區的範圍內，其實都是弱勢行人行走的密集區域，這個部分有沒有辦法做到？"],["王部長國材：是，我跟委員報告，剛剛有提到基本法下面有數十個作用法，我們會在作用法裡面……，以這樣的題目，比如說在市區道路及附屬工程設計規範裡面，要不要規範這個部分，因為下面數十個……"],["邱委員臣遠：沒有，部長，我們理解……"],["王部長國材：很難訂定。"],["邱委員臣遠：但是我們的訴求也沒有很多，就是把幾個重點抓出來，第一個是KPI。第二個，弱勢行人、交通寧靜區這些應該要納入。第三個，我們要納入公民監督跟人民參與的機制，這是我們這次修法版本跟你們最大的不同。上位法基本上是一個態度，如果你有把這些納進去的時候，當然子法會規範，但是剛剛我們看到中和景平路那個狀況，就是地方政府的認知跟你們有落差，執行上就像你們一直說地方政府要努力一點，地方政府應該規劃的交通熱點是不是掌握不夠確實？因為你的法的態度就不夠明確啊！既然今天道路交通安全基本法這個上位法出來，你應該把KPI都訂定進去啊！首先，執行方向譬如說我們剛剛講每10萬人的人數。第二個，通學巷、交通寧靜區，這個是政府宣示態度的一個重點。第三個，應該把學者的建議還有人民參與監督納入基本法的法源、精神。最後就是要把交通3E─教育、工程、執法這樣的態度納進去。我想到執法端，提高罰則、加強稽查都已經是後面的，這個東西是進行治療的狀況。工程的部分，都市更新、新的道路規劃要以人本交通為原則。但是最重要的還是教育，教育的部分是不是應該納入？這幾個訴求，我現在具體就教部長，希望可以納入這次修法的重點跟條文裡面。"],["王部長國材：跟邱委員報告，你一定要有層級，有一個基本法，下面數十個作用法，剛才你談到的交通寧靜區、通學巷要放在哪一個作用法裡面，我們會把它寫清楚。如果全部都放進基本法，那個龐大……"],["邱委員臣遠：精神要放進去，如果有把它放入……"],["王部長國材：精神就是人本……"],["邱委員臣遠：尤其在相關的條文裡面，如果你有……。譬如說，交通寧靜區、通學巷、弱勢行人優先這部分，你們去評估一下，到時候實際審查法案的時候……"],["王部長國材：我們再來討論。"],["邱委員臣遠：我們會提出我們的訴求。","最後，本席認為既然歐洲能，日本能，韓國也能，做到每10萬人口死亡人數5人以下，日本甚至在3人以下，臺灣不管是經濟條件、人口結構還是產業發展，我們都符合先進國家的標準，所以不應該在基本的食衣安全住行這個「行」的問題沒有辦法跟上，臺灣沒有推拖的本錢。我希望政府可以仁民愛物，還是以保障行人的路權為主，推動交通改革，還是把態度展現出來，這也是部長這一任非常重要的任務。以上。"],["主席：好，謝謝邱委員。","賴惠員、賴惠員、賴惠員委員不在。","接下來請林靜儀委員。"]],"agenda":{"page_end":302,"meet_id":"委員會-10-8-23-5","speakers":["何欣純","陳椒華","羅致政","李昆澤","陳歐珀","游毓蘭","陳亭妃","劉櫂豪","趙正宇","蔡培慧","邱顯智","魯明哲","林俊憲","陳素月","楊瓊瓔","許智傑","邱臣遠","林靜儀","張其祿","洪孟楷","傅崐萁","陳培瑜"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127502","agenda_lcidc_ids":["1127502_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案；二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交\n通安全基本法草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案；四、審查委\n員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案；五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；七、審\n查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；八、審查時代力量黨團擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十、\n審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路\n交通安全基本法草案」案；十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案；\n十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十四、審查委員蔡培慧等18\n人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本\n法草案」案；十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十七、審查委\n員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案","agenda_id":"1127502_00003"}}},{"id":"147940","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147940","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b693bf455a4532f58e10bd7d6b9b77a080e7bd528d2a57833470aa9f53cbca5dff5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"何欣純","委員發言時間":"12:04:01 - 12:14:59","影片長度":"00:10:58","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":658,"end_time":"2023-10-25T12:14:59+08:00","start_time":"2023-10-25T12:04:01+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":733,"blocks":[["何委員欣純：（12時4分）謝謝主席，請部長。"],["主席：請部長。"],["何委員欣純：部長，剛剛許委員的質詢裡面，你有說道安的宣導車，這個宣導車全國有幾輛？"],["王部長國材：6輛。"],["何委員欣純：全國6輛，我的意思是說，第一個先盤點，你說有，到底我們做到多少，做到什麼程度？有6輛，6輛本身又是什麼樣的車，車裡面的設備，還有宣導的教案？還有它到底是到哪裡去宣導，跟哪些民間團體合作，或者是到哪些學校去宣導？這個你可不可以事後給我一個書面報告好不好？"],["陳局長文瑞：委員，我知道，是。"],["何委員欣純：因為部長說要精進，你總是要先盤點，你才知道怎麼精進，對不對？好不好？"],["陳局長文瑞：好。"],["何委員欣純：我們今天要談的是，我安排今天審查道路交通安全基本法，我想還路於民是大家的共識，還路於民的前提就是人車大家都要安全，所以我一向的主張是人本，還有人車法規，還有道路的設計規劃等等，這個都是今天很多委員所關心的面向，大家都支持，但是最困難的是什麼？法規面、工程面，還有如何落實、如何執行。","我大概盤點的，有那麼多的法規，有那麼多的子法規，剛剛一整個早上也聽到很多委員，包括委員提到的，我們現在騎樓管理怎麼管理？是地方還是中央？可以透過這個基本法通過之後就能夠解決嗎？或者是大家關心最近昨天發生的遊覽車事件，砂石車煞車煞不住造成了重大的交通事故，大型車的管理、遊覽車的管理等等，透過這個基本法的通過就能夠解決問題嗎？還有我們剛剛有委員提到，現在道路交通違規的罰款收入分配及運用辦法，我們現在是不是要求地方政府要專款專用？或者是很多委員在關心現在道路的設計規範也好，能不能全國統一，還是要因地制宜？其實這些這麼多大大小小的問題都在於全國人民都在等著，希望在行政院行人交通安全的政策綱領之下，我們有院版的道路交通安全基本法的版本，但是第一個我們如何落實？所以我剛剛第一個，我們盤點了沒有？相關的法規要修正了，要盤點。","第二個，我們要怎麼樣給人民一個時程表，我今天這個基本法通過之後，未來行政院在交通部的領導之下，各部會要怎麼配合、怎麼做，才能夠達到人民的期待？期程又在哪裡？我今天要提醒的是，不是一個基本法通過了之後，所有的問題都能夠解決，部長。"],["王部長國材：是，我對召委這張圖非常敬佩，這是我們的精神，基本法是一個上位，旁邊我們都統稱叫作用法，事實上基本法是所謂訂定了包括各個中央政府、地方政府與各部會的責任，但是它個別回去就是要包括去檢討它的作用法的部分。"],["何委員欣純：是各有責任，但是權責的劃分能不能明確？然後各自在各自的子法規、相關的子法規裡面，如何能夠調整，如何能夠落實？要讓人民有感，這才是最重要的，大家期待那麼大，一個道路交通安全基本法，大家期待很大。"],["王部長國材：是，我知道召委有特別提到作用法的檢討，是要納在基本法，我覺得非常支持。"],["何委員欣純：對啊！今天一整個早上，我聽到各個委員不分黨派，大家都希望道路交通安全很重要、很重要，行人、車輛、管理等等都要，問題是不是一個基本法通過之後，好像國人的期待就會達到，滿足了國人的期待，行政院、交通部作為主責單位，你要給我們一個明確的盤點，你要如何盤點，要求其他部會如何配合？","第二個，相關子法規調整修訂的期程表，未來我們要達到什麼樣的目標，我覺得這個才是最重要的，對不對？我再給你一點點時間。"],["王部長國材：召委講得很對，基本法沒辦法，比如把很多在作用法，或是你剛才談的子法，把東西都丟到這裡來，這變得很龐大。"],["何委員欣純：是嘛！"],["王部長國材：所以我覺得這次包括召委還有幾位委員提到，就是作用法的檢討在基本法裡面定下，我覺得非常支持，我想這一部分我們會就該檢討哪些作用法部分，把它至少在說明欄裡面做說明。"],["何委員欣純：你在什麼時候最少在說明欄裡面盤點出來？"],["王部長國材：是，我們再來處理，我覺得非常好。"],["何委員欣純：再來處理，好不好？接下來審查的時候。","第二個，時程表，所謂的時程表就是交通部自己要有盤點之外，自己要有想法，還有跟各部會的配合，各部會又如何來配合，要在什麼樣的時程裡面來配合？我覺得這樣子才是負責任的做法。"],["王部長國材：了解。"],["何委員欣純：不然我們會辜負國人的期待。"],["王部長國材：好，我想這個部分我們事實上現在也是在盤點相關子法的部分，或是這個作用法的部分。"],["何委員欣純：所以下一次我們逐條審查的時候，我希望可以看到我今天的要求。"],["王部長國材：我們有一些方向，當然很多的比如隨便講，地方的自治條例什麼時候做好，我們頂多給它一個幾年內做好，沒辦法定下真正的時間。"],["何委員欣純：我當然知道，但是地方政府地方自治的部分，你要給予時間，我們其他部會相關的法律也要給時間，但是我們自己相關中央部會給的時間就不能太離譜地長，就要要求啊，是不是？"],["王部長國材：是，所以我們應該是在某一個期限內要把哪一些的作用法做一個檢討。"],["何委員欣純：是嘛！這個才是負責任的做法嘛！"],["王部長國材：很好，謝謝召委。"],["何委員欣純：不然現在國人期待好像一個基本法、最上位法通過了之後，什麼問題都能夠解決嗎？不是，這要跟人民說清楚，而且要讓國人的期待是能夠落實的，這是第一個。"],["王部長國材：了解，對。"],["何委員欣純：第二個，我覺得事權的統一，我們現在提出這樣子基本法的草案，有納六都，中央成立中央道路交通安全會報，由行政院長擔任召集人，你剛剛有說現在不只是直轄市的代表，你剛剛說是各地方政府、各級地方政府對不對？"],["王部長國材：對啊！我們現在檢討是覺得全部進來好了。"],["何委員欣純：全部進來嘛！對不對？"],["王部長國材：對。"],["何委員欣純：好，全部進來了之後，我們如何事權統一？基本法裡面有明定各要各負的責任，各要各做的事情，這個我剛剛在我的提案說明裡面有提到，我的版本裡面我是建議把這個安全會報、道安會報，中央跟地方的法制位階把它明確化，所以我在我的版本裡面有入法，剛剛司長在做報告的時候是說不用啦！依照……但是我覺得這個我們可以再討論。"],["王部長國材：好，我們再討論。"],["何委員欣純：好，最後時間的問題，我們的4年400億，甚至內政部國土署說不是只有400億，甚至600多億，問題是光是在交通部主導的這4年400億，這些所謂的計畫裡面有這個預算，短中長期的「行人交通安全政策綱領」提出4年400億的預算，要推動很多，問題是我到現在還問不到，你們告訴我是要分配型還是競爭型，要釋出給各地方政府去執行，部長。"],["王部長國材：我們明年的部分總共現在已經提出703個路口。"],["何委員欣純：703個路口是你們自己盤點，其中跟地方政府……"],["王部長國材：我們盤點1,000個，然後跟他們討論，最後確定在703個。"],["何委員欣純：最後確定，最近確定703個路口？"],["王部長國材：明年就要完成的。"],["何委員欣純：明年要完成的？"],["王部長國材：對。"],["何委員欣純：總共是用多少錢？703個多少錢？"],["王部長國材：他們計畫要提，我們現在就是事實上都夠。"],["何委員欣純：所以這個是分配型的，只要它提出來，我們就補助？"],["王部長國材：對。"],["何委員欣純：所以不是競爭型的？"],["王部長國材：現在事實上他們提的還不如我們想像多，比方提1,000，它要做大概700多，我們現在還在鼓勵很多。"],["何委員欣純：原因在哪裡？你們當初喊出4年400億，是怎麼樣有這個數字出來的？你既然現在給我一個答案是地方政府提出來要改善的路口不如我們想像中的多。"],["王部長國材：跟召委報告，地方政府也應該更積極，我們中央這麼積極，把錢也補貼了，當然他們在實施這些訓練設施改善可能碰到有些困難，我剛才講703個是明年底要完工的。"],["何委員欣純：明年底要完工703處的路口？"],["王部長國材：對。"],["何委員欣純：都是各地方政府出來，你會後給我一個書面資料好不好？"],["王部長國材：好。"],["何委員欣純：我們來討論一下為什麼地方政府提出來要改善的路口竟然比中央想的還要少，中央到底怎麼樣去規劃分配這些預算，還有我們定的標準門檻到底是什麼，我剛剛講補助的門檻要求是什麼，我覺得這個其實要講清楚，好不好？"],["王部長國材：好。"],["何委員欣純：我接下來其他的問題，我再書面好不好？謝謝。"],["王部長國材：好，謝謝！"],["主席（何委員欣純）：接下來質詢的委員邱臣遠委員。"]],"agenda":{"page_end":302,"meet_id":"委員會-10-8-23-5","speakers":["何欣純","陳椒華","羅致政","李昆澤","陳歐珀","游毓蘭","陳亭妃","劉櫂豪","趙正宇","蔡培慧","邱顯智","魯明哲","林俊憲","陳素月","楊瓊瓔","許智傑","邱臣遠","林靜儀","張其祿","洪孟楷","傅崐萁","陳培瑜"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127502","agenda_lcidc_ids":["1127502_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案；二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交\n通安全基本法草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案；四、審查委\n員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案；五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；七、審\n查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；八、審查時代力量黨團擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十、\n審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路\n交通安全基本法草案」案；十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案；\n十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十四、審查委員蔡培慧等18\n人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本\n法草案」案；十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十七、審查委\n員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案","agenda_id":"1127502_00003"}}},{"id":"147939","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147939","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b65904bef0ca4cf34210bd7d6b9b77a080e7bd528d2a578334adbe9fa3377f5b155ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"許智傑","委員發言時間":"11:53:27 - 12:03:50","影片長度":"00:10:23","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":623,"end_time":"2023-10-25T12:03:50+08:00","start_time":"2023-10-25T11:53:27+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":690,"blocks":[["許委員智傑：（11時53分）謝謝主席！我們請部長。"],["主席：部長請。"],["王部長國材：許委員好！"],["許委員智傑：部長好！就在上兩個禮拜而已，我跟洪申翰委員開了一個公聽會，也聽了不少人對於行人路權的意見，我想請教一下，就是交通安全博物館，現在交通部有沒有這個概念要處理？"],["王部長國材：現在我們比較主要的博物館是鐵路博物館，縣市政府也有一些像兒童交通博物館或是交通公園這類的，目前是這樣。"],["許委員智傑：臺北市以前有，現在已經沒了。"],["王部長國材：現在有。"],["許委員智傑：現在設在哪裡？"],["王部長國材：現在改成客家博物館。"],["許委員智傑：對啊！現在已經改了。現在我們高雄鳳山也要設一個，就像你看的那些圖片，我覺得他山之石可以攻錯，這個其實滿好玩的，部長可以參考一下。兒童交通博物館的重點在體驗，你看圖片底下左下角有個小朋友在開小車子，那個都是模擬現狀，就是在博物館中一個很大的空間裡，小朋友就模擬那個實際的狀況，可以開車，還有道路，道路上面連一般的紅綠燈和交通號誌都有。假日的時候爸媽有時候會帶小朋友出去玩，他們就乾脆帶來這裡玩，他在這邊開車或是騎腳踏車很安全又沒有什麼危險的顧慮，小朋友在這裡面又可獲得一些交通安全、交通號誌的體驗，讓小朋友從小就開始有這方面的體驗，寓教於樂。類似這樣子的設施，不知道部長有沒有去考察過或有沒有這樣的概念？"],["王部長國材：我看過很多兒童交通公園、博物館，主要是臺北市汀州路那個。"],["許委員智傑：那個現在已經變成客家園區。"],["王部長國材：後來變成由民間經營，對此我個人是非常的支持，就是說從小教育，讓他知道這個環境，有那種感覺，我是非常支持這樣的一個想法。"],["許委員智傑：你看這個蠟筆小新圖還滿好玩的，狀況是看到後面這輛車靠得太近了，他就跟他招招手，那事實上前面這個小朋友你怎麼可以往後看呢？這個都是交通安全的場景，那其實他就是在玩，我是覺得如果有一個這樣子的場域，讓小朋友假日就可以去玩，小朋友玩得開心，又可以寓教於樂，我不知道部長覺得這個想法可不可行？"],["王部長國材：很好，滿好的。事實上我們交通部現在對於公園都有一些補助，我是覺得大家可以把最好或是國外的經驗納進來，這部分我們非常支持，因為這方面大部分都是地方在做，我們提供經費補助，但是他們的內容更實務，我覺得滿好的。"],["許委員智傑：我們再回來看賴清德副總統提出的行人路權政見─秉持以人為本、智慧科技兩大原則，希望2030年將死亡率降低50%，甚至設定2040年達到零死亡目標。對這個部分，以交通部的角度，您覺得可行嗎？"],["王部長國材：應該是2030年行人死亡率降低50%，然後所有的死亡率降低30%，目前我們訂的大概是類似這樣的目標。"],["許委員智傑：其實零死亡目標這是理想化，我們當然希望能夠達到，雖然務實來說其實困難度也滿高的，但是2030年降低50%應該有機會吧？"],["王部長國材：我們全力以赴。"],["許委員智傑：因為我看到交通部事實上也做了一些事，比如在今年的8月，我們也推動了一些道安，完成了357公里行人道的建置，改善並排除一千多處路口障礙物等，請問這個部分現在還有沒有繼續增加？"],["王部長國材：都在持續增加中，包括明年的，現在有703個路口都已經與地方討論完畢，明年一年內完成，都已經在處理了。"],["許委員智傑：就我們看到的角度，交通部在這方面的執行的確是有進步，應該要給予鼓勵。另外，在降低死亡率方面，2030年的目標是降低50%，那麼降低30%的目標預計是何時實現？"],["王部長國材：這個50%是是指行人的部分，我們就訂在2030年降低50%，在這中間就是持續一直降低。"],["許委員智傑：我希望能有一個規劃，讓我們也可以看看是不是有按照規劃的程序來評估效果如何，所以我今天可能還要提出一項要求，那就是交通部是不是可以對交通安全博物館開始用一點心做規劃？我們看看日本的交通安全教育，其實真的是做得不錯，大家可以參考一下。你看他們的交通安全隊，圖片左上方的這個叫做交通安全車，這個車子就是到各校園去做一些宣導，你可以看到他們做得很扎實，幼稚園一年至少一次，每次至少一個小時，國小生是以步行者的角度為主，國中生以騎乘者角度、高中生以騎乘機車的角度為主，我要講的是，這個是很有規劃的、很有系統的在做交通安全的教育，我的感覺交通部似乎是沒有刻意這麼有系統的去做交通安全教育的規劃。"],["王部長國材：我跟委員報告，現在監理所也有行動的監理車，但是的確沒辦法做到日本這麼好的講習，我想這部分就請公總看怎麼樣來讓它更精進。"],["許委員智傑：你看他最底下這個Yutori-go，你看它巡迴教育專車已經做到第四代了，所以你可以看到它整個交通安全教育從交通部的角度去思考，它已經做了多少年了，我不知道局長有沒有概念？"],["陳局長文瑞：有，是，跟委員報告，我們監理所希望交安的宣導能夠到更遠的鄉鎮的話，其實交安宣導車上面很多的設備跟內容，其實已經有讓它更豐富，我想日本相關的車輛如果有其他一些更多的功能，我想我們也來參考。"],["許委員智傑：對，我的意思就是要做，這是一個不錯的參考，我是提供他們的資訊，讓交通部能夠了解這個是很有規劃、很有系統的在做這一件事情。","然後之前林佳龍還是部長的時候，我也曾經問過有沒有考慮設陸海空鐵公路等等這些博物館，交通部現在有沒有這個思考？"],["王部長國材：現在鐵道博物館很多，鐵道博物館非常多，現在從北中南，南部就是屏東，像苗栗也有，臺北也有。"],["許委員智傑：航空博物館。"],["王部長國材：航空有嗎？我好像沒有看到。"],["許委員智傑：對啦！因為我曾經建議過在桃園機場那邊……"],["王部長國材：海洋博物館有民間設的，在陽明。"],["許委員智傑：所以我最後一個建議，就是我們有沒有機會設置陸海空概念的博物館？"],["王部長國材：整合型的。"],["許委員智傑：對，高雄正好有陸軍官校、海軍官校、空軍官校，正好國防部還有一塊地叫做明德班，那塊地現在有在做古蹟修復，古蹟修復之外還有一大片的空地，如果是以交通部的角度，用交通陸海空的博物館，甚至有兒童交通博物館或者是公園，用這樣子的概念，剛才蠟筆小新那個玩法，我覺得還蠻好的、蠻不錯的，所以是不是就是在全國？它其實最後也會變成一個很好的觀光景點。","我剛剛給部長看那個在開車的小朋友，這個小朋友是臺灣人，他就是到日本去覺得很好玩，他就下去玩了，日本本身的假日，他們的小朋友也很多人去，所以我是覺得這個概念又可以做觀光，又可以做交通安全訓練、教育等等的概念，臺灣目前就是看不到，我們就是去蒐集這個資訊給交通部參考，就是有沒有機會在臺灣可以看得到，是不是請部長規劃一下？"],["王部長國材：我想包含剛才談到道安的宣導車，或是兒童交通的公園等等，我想我們繼續來精進。"],["許委員智傑：對，希望部長可以規劃。好，謝謝！"],["主席：謝謝許智傑委員。"],["主席（許委員智傑代）：請何欣純委員。"]],"agenda":{"page_end":302,"meet_id":"委員會-10-8-23-5","speakers":["何欣純","陳椒華","羅致政","李昆澤","陳歐珀","游毓蘭","陳亭妃","劉櫂豪","趙正宇","蔡培慧","邱顯智","魯明哲","林俊憲","陳素月","楊瓊瓔","許智傑","邱臣遠","林靜儀","張其祿","洪孟楷","傅崐萁","陳培瑜"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127502","agenda_lcidc_ids":["1127502_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案；二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交\n通安全基本法草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案；四、審查委\n員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案；五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；七、審\n查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；八、審查時代力量黨團擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十、\n審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路\n交通安全基本法草案」案；十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案；\n十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十四、審查委員蔡培慧等18\n人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本\n法草案」案；十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十七、審查委\n員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案","agenda_id":"1127502_00003"}}},{"id":"147938","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147938","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6fd85723649802a648df46a19bec2ac40e7bd528d2a5783345298a28bd9a4829e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李德維","委員發言時間":"12:13:08 - 12:20:44","影片長度":"00:07:36","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":456,"end_time":"2023-10-25T12:20:44+08:00","start_time":"2023-10-25T12:13:08+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1358,"blocks":[["李委員德維：（12時13分）謝謝主席，麻煩部長，謝謝。"],["主席：請部長。"],["陳代理部長駿季：委員好。"],["李委員德維：是。部長，請問一下，先前因為颱風接力侵臺，導致國內蔬菜價格居高不下，臺北農產公司的資料顯示，昨天牛番茄、秋葵每公斤的批發進貨價是120元，甜椒150元，辣椒140元，玉米筍140元，青蔥235元，綠竹筍320元。臺北高麗菜的市場零售價每台斤已經到120元到160元不等，換算下來一顆還是要200元。請問部長，颱風過去已經將近一個月了，農業部現在有沒有任何的產銷調節措施？因為菜價真的很高耶。"],["陳代理部長駿季：非常謝謝委員關心整個農產業的價格。颱風過後，大概分為兩類，一類是短期葉菜類，短期葉菜類復耕會比較快，大概是三個禮拜到四個禮拜就會出來。"],["李委員德維：是。"],["陳代理部長駿季：針對您剛才講的，蕃茄這些作物復耕相對會比較慢，可能會達到兩個月左右，所以在這段過渡時間，可能我們本身對價格沒有辦法有比較好的調節。"],["李委員德維：部長，請教一下，剛才您有說下個月起蔬菜的價格會逐步回穩。"],["陳代理部長駿季：對，這是整體的價格。"],["李委員德維：好，我們先以葉菜，譬如高麗菜而言，你認為可能回到什麼樣的價格？甚至你認為高麗菜的價格怎麼樣才合理？"],["陳代理部長駿季：現在高麗菜的價格已經逐步回穩了，昨天二十一塊多，其實已經回到過往的一般水平了。因為高麗菜還有配合滾動倉儲釋出，提供消費需求。整體菜類的話，大概10月底到11月初應該會回到往昔的大概四十多塊的價格，整體的菜價。"],["李委員德維：您是說在11月初基本上會回到四十多塊？"],["陳代理部長駿季：11月初基本上會回到平常的水平，部分品項可能還要再晚一點，因為它是需要一點時間的。"],["李委員德維：好。部長，請教一下，農業部為了降低蔬菜生產的風險、豪雨災害的受耐力，政府有補助農民，輔導農民新設結構加強型的溫網室設施，請問到現在你們輔導設置了多少公頃？明年預算編多少？明年預計要輔導到多少公頃？"],["陳代理部長駿季：目前為止大概是2,200公頃左右，這是設施的部分；明年我們規劃大概是200到300公頃。","我也跟委員報告，其實在106年的颱風造成很多影響以後，現在很多設施蔬菜進到這些溫室裡面，整個蔬菜供應量比起之前是相對穩定。設施農業是我們一直在推的，而且是不會改變的策略。"],["李委員德維：好，農業部今年編明年這個部分的預算，大概編了多少預算呢？"],["陳代理部長駿季：13.7億元。"],["李委員德維：13.7億元，所以您說預計大概二百多公頃……"],["陳代理部長駿季：200公頃左右，因為有不同類型的溫室。"],["李委員德維：好，了解！部長，請教雞蛋的價格，昨天也降了2元，批發價明天會從55元回到53元，您現在評估，蛋荒的危機是不是已經大概解除了？現在狀況怎麼樣？"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明，以農業部的立場，其實我們一直希望能夠建構很好、很穩定的國內雞蛋生產的供應。"],["李委員德維：對。"],["陳代理部長駿季：這個供應，以我們現在所得到的資訊，包括蛋中雞跟蛋雞的數量跟每天的產蛋率，已經接近到過往供需平衡的水準，大概2,400萬顆左右，大概是2,380萬顆到2,400萬顆左右。這樣的供應量其實可以滿足我們現在目前國內的消費。"],["李委員德維：需求。"],["陳代理部長駿季：可是相對的，過去這一個多月來，因為大家對於進口雞蛋的疑慮，然後有些不實的訊息，造成一些民眾不敢接受，間接造成國產蛋的供應量，特別是在學童的營養午餐，禁止液蛋的供應，但是學童營養午餐的供應都是國產，規定一定都是國產蛋。"],["李委員德維：部長，簡單答，因為時間少。就是您認為蛋荒的狀況是不是大致解除了？"],["陳代理部長駿季：但是我們要觀察年底到明年初，全球性的疫病跟國內的疫病、禽流感的發展情形，所以我們也不能掉以輕心。"],["李委員德維：好，來，部長，您上次有講到，10月11日在立法院有說，農業部在研究調降進口雞蛋的關稅，請問現行的關稅是多少？"],["陳代理部長駿季：30%。"],["李委員德維：30%？"],["陳代理部長駿季：對。"],["李委員德維：好，請教農業部現在研議得怎麼樣？準備調降多少？"],["陳代理部長駿季：我想我剛才說的就是，我們所有的進口雞蛋一定是滿足國內的不足，所以我們會去監控國內的生產量，然後維持一個安全的庫存，如果這個庫存沒辦法滿足的時候，我們就會以降低關稅的方式，請貿易商進口，而且是分階段的，會視國內的缺口作階段性的進口。"],["李委員德維：所以你不是整體的調降，而是視國內的狀況來靈活調整相關的關稅。"],["陳代理部長駿季：對，靈活的調整，讓它滿足國內的需求為主。"],["李委員德維：好，了解。部長，不好意思，時間到了，主席對不起，再1分鐘。","禽流感的好發季，當然在冬季，請問農業部現在對於禽流感所做的防範，狀況是怎麼樣？"],["陳代理部長駿季：我想分為幾個部分，我們已經啟動了秋冬的防疫狀況。"],["李委員德維：是。"],["陳代理部長駿季：在禽流感的場域週遭，我們會加強監控，也會監控候鳥的遷徙路線，可能作一些檢測。很重要的就是，我們會從化製場去看有沒有可能疑似發病的雞隻、死亡雞隻，然後回溯到原來的蛋場。透過這樣的勾稽，我們可以更早掌握這些有發病的蛋場，而不會擴散，所以我們有一套跟生物安全防治有關的作為。"],["李委員德維：好，了解。當然就提醒農業部，這一部分真的有關全民的食安還有農業相關的供給。謝謝部長，謝謝主席。"],["陳代理部長駿季：謝謝委員。"],["主席（李委員德維代）：接下來請翁重鈞召委質詢。"]],"agenda":{"page_end":242,"meet_id":"委員會-10-8-19-7","speakers":["翁重鈞","邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","蘇治芬","陳明文","陳超明","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","邱志偉","江啟臣","蔡培慧","郭國文","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","李德維","蔡易餘","呂玉玲","林岱樺","廖婉汝"],"page_start":149,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分（詢答）","agenda_id":"1127701_00003"}}},{"id":"147937","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147937","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6dfd9012f86f03f5cb9256f5f4822cd20e7bd528d2a578334f93f94a140fc3cab5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"12:12:17 - 12:18:56","影片長度":"00:06:39","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議（事由：邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美花就「受僱人員報酬占GDP比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分配因應對策」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[20],"id":"委員會-10-8-20-7"},"date":"2023-10-25","duration":399,"end_time":"2023-10-25T12:18:56+08:00","start_time":"2023-10-25T12:12:17+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":981,"blocks":[["陳委員椒華：（12時12分）謝謝主席，我要請經濟部次長還有綜合規劃司、產業發展司、商業發展司。"],["主席：好，經濟部相關的官員。"],["陳委員椒華：好，次長好。次長，今天要來談環團最近對這個很有意見，我本人也有很大的疑慮，就是現在經濟部在發展綠能，次長知不知道焚化爐也是可以發電？"],["陳次長正祺：知道。"],["陳委員椒華：焚化爐是燒垃圾對不對，燒垃圾可以發電，但是焚化爐燒的垃圾，那它的發電是綠能嗎？"],["陳次長正祺：這個我們請能源署副署長來說明一下。"],["陳委員椒華：是嗎？"],["吳副署長志偉：跟委員報告……"],["陳委員椒華：焚化爐？你簡單回答，因為我還有……"],["吳副署長志偉：我們現在在能源統計上面一直都是把它放在再生能源那一塊去計算。"],["陳委員椒華：焚化爐？錯了，你答錯了。你再回去查一下，因為它含有高含量的塑膠，所以它的躉購價比汽電共生廠的躉購價還低，所以它不是綠能。"],["吳副署長志偉：我跟委員報告，躉購價是另外一個系統在處理的，我剛說能源統計。"],["陳委員椒華：好，沒關係，我今天也是要產業發展署，還有我們相關商業發展署來瞭解。因為我們知道事業廢棄物循環再利用，然後會做成固體混合廢棄物，這個成分有塑膠、有紙、有污泥、有廢液、有廢油，做成的產品叫做SRF。這個SRF根據它的製程，它主要是污泥、油泥、有機廢溶劑，還有半導體製造業產生的廢液、廢溶劑，所以它裡面有很多重金屬。塑膠的成分燒出來還有氯，所以它會產生戴奧辛，然後污泥跟有機溶劑會燒出重金屬，它們都叫做一級致癌物。請問經濟部，如果這個SRF作為燃料，因為你們說綠能，那我請問，目前環境部說明這個主要使用者是工業鍋爐、水泥旋窯、煉焦爐、煉鋼業的熔爐，然後不涵蓋廢棄物焚化爐。那我請問次長，這個SRF叫做固體再生燃料，因為它沒有規範不能燒、哪裡不能燒，所以放在你們經濟部來燒這個SRF，請問你們願不願意？它會產生戴奧辛、會產生重金屬，都是一級致癌物。所以現在已經發生民宅就在燒SRF，然後產生這些毒氣，居民已經在抗議了。因為環境部還沒有訂出規範哪裡可以燒、哪裡不能燒，但你們經濟部已經允許在使用了，所以我要請經濟部好好去注意，到底燒出來──燒出戴奧辛、燒出重金屬要怎麼辦？次長。"],["陳次長正祺：我們基本的態度就是我們一定會遵守環保署有關的排放規定，至於實際的情況我請那個產發署……"],["陳委員椒華：我是擔心你們還沒有訂規範，因為環保署現在沒訂規範啊，環保署現在還沒訂規範啊，所以我要你們經濟部先搞清楚，現在不管它是不是綠能，我覺得這當然是其中一個部分，因為綠能它可以躉購，它以後要賺那個碳費、碳權，但這個部分我們以後再說。我現在先請包括產業發展署、綜合規劃司、商業發展署，甚至包括能源署，還有未來我們也會問環境部，這個要訂清楚啦。等於是說你們把燃料──本來是廢棄物，然後包裝那個紙、包裝塑膠去燒，改了名字叫做綠能，然後騙大家這個叫綠能，所以就是安全的。其實它是很不安全，原因很簡單，它有污泥、它有半導體製造業的廢液，它可能含有重金屬的有害廢棄物，都會混在一起，因為很容易就可以混在一起，沒有辦法去確認，你沒有辦法去分析的，那個分析費用很高，民眾沒有辦法去證明。次長，拜託經濟部把這個部分釐清好嗎？"],["陳次長正祺：好。"],["陳委員椒華：因為這個還沒有大量被使用，我是希望這個部分你們一定要釐清，這個真的是把廢棄物當作燃料在燒，沒有訂清楚。那我再回來最前面，假如今天你只是限定好了，你限定工業鍋爐，但是你也要把那個產生廢液的、廢棄的標準要搞清楚，不然旁邊的人都慘了，就是會一直在吸廢氣，而且是毒氣，這樣了解嗎？"],["陳次長正祺：是。"],["陳委員椒華：好，謝謝主席。"],["主席：好，謝謝，各位請回。接著請劉世芳委員，劉世芳委員、劉世芳委員不在。","請曾銘宗委員、曾銘宗委員、曾銘宗委員不在。","請鄭天財委員、鄭天財委員、鄭天財委員不在。","請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。","請李德維委員、李德維委員、李德維委員不在。","請余天委員、余天委員、余天委員不在。","請張育美委員、張育美委員、張育美委員不在。","請何欣純委員、何欣純委員、何欣純委員不在。","請吳欣盈委員、吳欣盈委員、吳欣盈委員不在。","請問張其祿委員會來嗎？需要等他多久時間？"],["在場人員：應該來不及，我問一下。"],["主席：請張其祿委員、張其祿委員、張其祿委員不在。","今日詢答已完畢，作以下的決定：一、報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。三、委員余天所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。本次會議議程已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。"]],"agenda":{"page_end":456,"meet_id":"委員會-10-8-20-7","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","高嘉瑜","羅明才","蔡易餘","陳椒華","余天"],"page_start":397,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00010"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美\n花就「受僱人員報酬占 GDP 比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分\n配因應對策」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1127401_00010"}}},{"id":"147936","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147936","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b69d25ba2fe95be147995bd8204ca78d9ce7bd528d2a5783346291a528d6f74df75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊曜","委員發言時間":"12:05:34 - 12:16:39","影片長度":"00:11:05","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":665,"end_time":"2023-10-25T12:16:39+08:00","start_time":"2023-10-25T12:05:34+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":815,"blocks":[["楊委員曜：（12時5分）謝謝主席。主席，請一下許部長。"],["主席：請部長，謝謝。"],["許部長銘春：楊委員好。"],["楊委員曜：部長好。部長，對於勞保基金一直沒有一個改革的方案，我一直是非常有意見的，這樣子好了，我先讓你說明，你們沒有提出方案，那你們的改革方向是什麼？"],["許部長銘春：報告委員，現在在財務面的部分可以做的改善就是政府這邊會持續撥補，這個是很重要的，用來維持勞保基金的流量，讓它有投資收益的活水，這是第一個。"],["楊委員曜：好，那我問一下，所以撥補算是改革方案的一環？"],["許部長銘春：對。"],["楊委員曜：是改革方案的一環，還是還沒有改革之前的措施？你懂我的意思嗎？就是撥補是勞保基金改革、勞保年金改革的方向之一，還是在沒有提出方案之前的緊急配套？"],["許部長銘春：報告委員，它其實應該可以說是改革的一環，從過去兩次的勞保改革方案草案，我們都可以看到，政府撥補是這個草案裡面一定有的一個面向，我們等於是先做。"],["楊委員曜：好，還有呢？"],["許部長銘春：另外就是說，目前我們也依法調整保險的費率，每兩年依法調整0.5%，另外就是納保跟給付的審核，也要去做一些強化，這些都是屬於行政作為的部分。另外，我們也請業務單位參酌國外的經驗，因為現在國外的年金也面臨改革的問題，大家參考國外的經驗，看看怎麼來面對財務的改善。"],["楊委員曜：部長，我覺得我們參考太久了，所以你剛剛講的就是一個撥補、一個調高費率，就是多繳，對不對？然後一個就是各項給付的嚴格查核，還有呢？"],["許部長銘春：對，就是給付和納保，還有一些可能保費拖欠或其他的部分，加強催繳……"],["楊委員曜：對，其實那個都是很細微的東西，那個基本上並不是改革的大方向，你現在整個配套、整個大方案，一直沒有出來嘛，因為沒有出來，我現在是問你大的方向，所以就是一個撥補跟一個多繳，會不會有少領的問題？會不會有減少給付的問題？"],["許部長銘春：目前這個部分還沒有任何的定論，因為其實少繳這部分，我在勞工溝通的過程當中，聽取各界勞工的意見，大家是反對，因為大家現在是一萬八千多……"],["楊委員曜：當然反對，因為超過千萬的勞工裡面，年金給付領不到兩萬塊的，占了那麼高的比例，那以目前的通貨膨脹跟物價指數上揚的情況，兩萬本來就已經接近貧窮線了，是接近貧窮線喔，不是最低生活所需喔。如果少領不是一個方向，部長這時候說的個意思是這樣嘛？不會少領嘛？"],["許部長銘春：我的意思是說，這個還沒有定論，這個沒有定論，我的意思是說，在整個……"],["楊委員曜：我說方向上這個是不是一個……"],["許部長銘春：我是說在改革裡面有一個大原則，政府要多擔待一些，勞工的權益要儘量保障，那當然調整的面向就會連動。"],["楊委員曜：會不會延後退休年限？會不會？我現在問的是你們規劃的方向，因為你方案一直沒有出來嘛。剛剛李委員說，部長當了五年多，整體的方案沒有出來，最少在方向上你們朝哪個方向走，你應該有一些概念嘛。"],["許部長銘春：對。報告委員，剛剛講的是法定的退休年齡，資格是一個議題，也有人做這樣的一個建議。"],["楊委員曜：那部長你的立場？"],["許部長銘春：委員，這個牽涉的層面會比較多，也不失為一個大家可以來聚焦的方向之一，但是要討論要有共識，所以這個困難點就是每一個面向都會是……"],["楊委員曜：部長，我還是先跟你溝通一個觀念，任何的改革不可能有共識。再從另外一個層次來看，要有共識，必須要先拋出方案，才有產生共識的可能，絕對不可能說勞動部不拋出或不提出改革方案，然後一直說沒有共識。第一點，所有的改革一定不可能有共識，有共識的就是像像普發6,000、普發1萬，那個大家都有共識。像你這種，不可能有共識。這個是第一點。","第二點，要尋求共識，也必須要有一個東西出來，先有一個改革方案出來，才能夠讓大家討論，提出意見，尋求共識，而不是說方案沒有出來，然後一直說沒有共識。部長在這邊回答的時候講過好幾次沒有共識，然而要有共識，必須要你們有提出方案，好不好？"],["許部長銘春：好。"],["楊委員曜：好，由於時間的關係，我也不想耽誤大家太多時間，我要問，現在遲遲不改革，以目前沒有改革的狀況，多數勞工的年金給付用來支付生活所需已經有困難了，所以他們已經有一點惶恐，反正撥補以後就是常態了，我也不要再跟你算到114年要撥補超過2,600億，我不算這個數字，以我目前的看法，撥補一定會是常態。部長贊不贊成把政府撥補基金跟政府負擔最終的給付責任入法？"],["許部長銘春：我贊同。"],["楊委員曜：既然贊同，能不能請提出修法版本？"],["許部長銘春：報告委員，如果簡單針對這兩個部分，這個沒有問題，但是重點是，這個版本提出後，可能大家不會滿意，說只有修這兩條。"],["楊委員曜：不會啊。像我就覺得，拖了這麼多年的勞保年金改革的制度，讓廣大的勞動者不安心，那就先把這個入法，最少有安定民心的作用啊。"],["許部長銘春：謝謝委員的建議，這個部分我們來研議一下。"],["楊委員曜：這個雖然是你目前最確定的改革方案裡面的一條，可是並沒有規定這一點，要等你們提出方案，其實在明年520之前不可能，那是不是可以先把政府負擔最終責任來入法？法律來宣示政府對勞工退休以後的生活責無旁貸，我覺得這是一個執政黨必須要宣示的決心，其實也是我們的根本義務。好不好？"],["許部長銘春：好。謝謝委員，我們來研議。"],["楊委員曜：你們直接先提，我不覺得單修這個條文會有人反對，大家反對不是反對你這個條文，大家是反對你沒有提出整體的方案。"],["許部長銘春：對。"],["楊委員曜：好，那我們就先安一下廣大勞工的心。"],["許部長銘春：謝謝委員。"],["楊委員曜：可以嗎？"],["許部長銘春：我們來研究一下。"],["楊委員曜：你們不要研究啦。"],["許部長銘春：不是，我們也必須有一些討論，畢竟……"],["楊委員曜：部長，說實在的，要等你們的整體方案……"],["許部長銘春：其實這是我們一再對外宣示的立場。"],["主席：委員，超過2分鐘。"],["楊委員曜：要等你們整體的方案，不知要等到什麼時候，不要等到像剛剛李德維委員講的，等到政黨輪替啦。謝謝。"],["主席：好。下一位鄭天財Sra Kacaw、鄭天財Sra Kacaw、鄭天財Sra Kacaw不在。","鍾佳濱、鍾佳濱、鍾佳濱不在。","鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐不在。","張其祿、張其祿、張其祿不在。","何欣純、何欣純、何欣純不在。","游毓蘭、游毓蘭、游毓蘭不在。","蔡易餘、蔡易餘、蔡易餘不在。","現在請陳瑩委員發言，請上台。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147935","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147935","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b65ce51114b00120ae8df46a19bec2ac40e7bd528d2a578334088f991f697a74d35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳培瑜","委員發言時間":"12:07:26 - 12:13:03","影片長度":"00:05:37","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":337,"end_time":"2023-10-25T12:13:03+08:00","start_time":"2023-10-25T12:07:26+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1313,"blocks":[["陳委員培瑜：（12時7分）有請農業部，謝謝。"],["主席：請農業部部長。"],["陳代理部長駿季：委員好。"],["陳委員培瑜：部長好。上個月在院會質詢的時候，有跟部長討論到學童乳，當時您也有正面的承諾跟支持，今天關於預算的部分，我們想要請教相關的經費規劃細節，不知道目前的進度如何？","因為我們知道當時農業部稍微簡單計算一下，表示如果在學童的營養午餐當中，每個月多增加一次國產鮮乳，必須增加1.8億元經費，而且還要搭配調修TGAP的規定，才可以把國產保久乳納入三章一Q的食材。農業部畜牧司在上週也已經公開對外表示，我們有看到新聞稿，會在半年內完成相關的學童乳政策的配套措施。我們想要請問目前是不是已經有討論到關於這個經費規劃的來源？還有因為TGAP的規定調修之後，是不是也有相關的預算，需要在預算編列裡討論？"],["陳代理部長駿季：我先跟委員說明一下，第一個我們要處理的是這些乳品要變成TGAP，才能進到學童午餐。"],["陳委員培瑜：是的，三章一Q，學童乳。"],["陳代理部長駿季：這個部分我們正在做，包括那些標章，我們都在設計了。"],["陳委員培瑜：是。"],["陳代理部長駿季：第二，我們現在規劃是一週一次，不是一個月一次。"],["陳委員培瑜：一週一次嗎？"],["陳代理部長駿季：我們希望越多越好。"],["陳委員培瑜：你們希望一週一次，所以1.8億元是一週一次？"],["陳代理部長駿季：沒有，一個月一次才1.8億元，我們期待是一週一次，這樣能夠讓學童喝到更多牛奶。"],["陳委員培瑜：是。"],["陳代理部長駿季：相對的，這些需求的增加，也會帶動前端牛奶的供應，確保國產奶產量，整個經費大概是7億元左右。"],["陳委員培瑜：OK。"],["陳代理部長駿季：這個部分我們會儘快向行政院爭取，也正在跟教育部協商，因為教育部是整個學童午餐的主管機關。"],["陳委員培瑜：是，主責機關。"],["陳代理部長駿季：我們現在的進度是這樣子。"],["陳委員培瑜：部長，如果你都已經說得這麼美好，我可以問一下，這個時間大概可以預期在半年還是三個月內，會有比較進一步的討論結果呢？"],["陳代理部長駿季：我想這個牽涉到溯源的部分，因為溯源要花一點時間。"],["陳委員培瑜：對，而且也需要跟酪農端有一些討論，是嗎？"],["陳代理部長駿季：對，要從酪農端開始，我們預估大概三個月可以完成。"],["陳委員培瑜：好，三個月可以完成。"],["陳代理部長駿季：因為這個部分沒有完成，後端走不下去。"],["陳委員培瑜：好，我們就先期待這個部分繼續往下，如果有任何跟產業端的溝通，或是跟教育部的溝通，也歡迎跟我們辦公室持續保持討論。"],["陳代理部長駿季：會、會，一定會。"],["陳委員培瑜：好，謝謝農業部。","接下來跟部長討論食農教育。現在網絡資訊站這件事情，我相信部長一定印象深刻，但是我們認為農業部早在相關的食農教育法推進的時候，其實就有自己的食農教育平台，而且這個平台上也有非常多好用的資訊。可是我們覺得很可惜的是，這個食農教育整合資訊平台在2022年農業部通過食農教育法的時候，我們查了一下，有食農教育的教案手冊、教學知能手冊，還有一些農村再生的案例，也就是說其實農業部已經做了一些事情。可是如果以大家習慣在LINE或Facebook等社群媒體傳播的所謂懶人包或圖文分享，卻停留在2020年，沒有其他新的資訊，我們覺得這個部分真的有點可惜。不知道部長您覺得呢？因為臺灣有這麼豐富的農產、漁產、畜產的商品、產品，但是卻沒有辦法透過圖文懶人包讓學校老師或是學生家長有機會知道，會不會很可惜啊？"],["陳代理部長駿季：了解。如果照委員所提到的，我們的更新只到2020年，我覺得的確要檢討。"],["陳委員培瑜：是！"],["陳代理部長駿季：這個檢討過程，我想會後我會去開相關的專案會議，因為我知道現在這些資訊，我們剛好成立資訊司以後，正在有系統地把所有網頁改版，我也希望趁這個機會，在改版的時候能夠把所有資訊更新，而且也是定期的更新，這樣才能符合外界的期待。"],["陳委員培瑜：因為如同剛剛部長您說的，如果資訊司確實已經在做農業部網路資訊的調整，務必要把跟民眾溝通、做好食農教育這個部分提前部署。因為其實農業部真的已經花了很多時間做了很多事，如果只是在資訊的揭露跟民眾溝通這裡好像漏了一些，我會覺得真的很可惜。"],["陳代理部長駿季：好，我想我們針對資訊揭露會更積極的去處理。"],["陳委員培瑜：好，所以如果有機會讓這個資訊平台更靠近一般民眾的想像，除了您剛剛說的資訊司的規劃之外，我們有機會要求在一個短的時間內看到相關規劃的報告嗎？例如一個月內？我們很好奇資訊司除了整理這些該有的、透露在網路上的資訊之外，如何跟民眾溝通？尤其是食農教育，是學校老師們也很想做的。"],["陳代理部長駿季：一個月，好不好？"],["陳委員培瑜：一個月內嗎？好。如果老師們有相關的素材，我相信老師也很樂意分享給學生還有家長。"],["陳代理部長駿季：了解，我想除了系統更新以外，相對的內容物的填充跟豐富也是非常重要的。"],["陳委員培瑜：是、好。"],["陳代理部長駿季：我們也會跟其他的學校以及同樣領域的人蒐集。"],["陳委員培瑜：對、好。謝謝部長、謝謝主席，謝謝。"],["主席：好，謝謝部長。","接下來請李德維委員質詢。"]],"agenda":{"page_end":242,"meet_id":"委員會-10-8-19-7","speakers":["翁重鈞","邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","蘇治芬","陳明文","陳超明","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","邱志偉","江啟臣","蔡培慧","郭國文","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","李德維","蔡易餘","呂玉玲","林岱樺","廖婉汝"],"page_start":149,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分（詢答）","agenda_id":"1127701_00003"}}},{"id":"147934","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147934","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b623fcb200bd16a728b9256f5f4822cd20e7bd528d2a5783346842c67834637c635ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔡易餘","委員發言時間":"12:04:31 - 12:12:03","影片長度":"00:07:32","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議（事由：邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美花就「受僱人員報酬占GDP比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分配因應對策」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[20],"id":"委員會-10-8-20-7"},"date":"2023-10-25","duration":452,"end_time":"2023-10-25T12:12:03+08:00","start_time":"2023-10-25T12:04:31+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":961,"blocks":[["蔡委員易餘：（12時4分）謝謝召委，有請主計長。"],["主席：請朱主計長。"],["朱主計長澤民：委員好。"],["蔡委員易餘：主計長好。有一件事想跟主計長聊一下，目前衛福部有規劃在東石鄉設置朴子醫院東石分院，這件事情主計總處這邊有些疑慮，所以我想藉用這個機會跟主計長報告，主計長也是來自南部，所以你對嘉義的狀況應該熟悉，嘉義在沿海地區因為長庚醫院是一個教學醫院，長庚醫院大概就是把沿海整個鄉鎮，包括8鄉鎮，大概整個醫療資源都集中在朴子市，你來看它每萬人的醫師數是很高的，所以在朴子這個地方，衛福部的認定是醫療資源豐沛的地方，但是你看相對的在布袋、六腳、東石、義竹、鹿草、太保，這邊的每萬人醫生數都是個位數，甚至有的才達1個人，1萬人差不多1個醫生，就變成我們在沿海地區沒有辦法創造所謂的分級醫療，變成整個長庚醫院必須把我們那邊的老人家所有的就醫全部都集中在長庚醫院才能服務，所謂的三級醫療幾乎是沒有的。我要跟主計長說的是，本來我們朴子還有一家部立的朴子醫院，但是部立的朴子醫院也在朴子市，變得這一家朴子醫院沒有辦法像其他的部立醫院可能落在偏遠地區，所以有一些像是醫療巡迴的時候會有醫生下鄉去做服務，或者會有公費醫生在他未滿65歲以前可以考慮續留在地方服務，基於這個原因，我們基於城鄉的平衡，我們才會希望朴子醫院在東石設立分院。在東石設立分院，我們也不是說要在東石這樣發展性不夠的地方蓋一個大醫院，我們不是要蓋一個大醫院，這個預算大概九千多萬元，所以它只是一個很基礎型的醫院，它蓋這個基礎型醫院有什麼好處？就是把朴子醫院未來醫院的地點改到東石，未來改到東石後，它馬上就從醫療資源豐沛變成三級偏遠地區，每萬人醫生數少於10，所以就是基於這個原因，我們爭取東石醫院，然後你要叫朴子醫院去承擔蓋這家醫院所有的預算，叫朴子醫院說要蓋就自己蓋，裡面的醫生會沒有士氣，既然國發會願意負擔一半的預算，主計總處，我覺得這件事你要幫我們促成啦。"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，如果是通過的計畫，然後送行政院通過，我們主計總處就樂觀其成，但是我必須說明一下，它應該把財務規劃做好，委員應該很了解原來的華濟醫院，我們不希望最後變成華濟醫院。"],["蔡委員易餘：主計長，我剛有跟你報告，我們這個東石醫院跟華濟醫院不一樣，我們的量體差很多，我們並不是要一個很大量體的醫院，但是我們這一家醫院重點是因為它落在東石，它可以進入變成所謂醫療資源不足地區，它就可以得到更多包括巡迴醫生、公費醫生續留這樣的一些優勢，讓未來的部立朴子醫院才會壯大起來，我們讓部立的朴子醫院壯大起來才有辦法做到嘉義海線的分級醫療。"],["朱主計長澤民：對，我同意，只要通過衛福部的醫療網發展計畫，然後經過體系行政院、國發會，然後行政院通過，主計總處就會編列預算。"],["蔡委員易餘：好，所以我最近來召開一個協調會，我希望衛福部那邊也把他們整個預算是怎麼規劃的，以及國發會，大家來協調一下，這件事情都已經走到了現在，我希望我們真正來促成，好不好？"],["朱主計長澤民：對，我們是說他們通過計畫，我就做這個。但是我也不要相關單位把責任都是賴主計總處不通過的。"],["蔡委員易餘：好，我相信他們不會這樣做啦，現在就是差臨門一腳而已。好，所以就謝謝主計長，主計長可以先回，我是不是有請財政部。"],["主席：請財政部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["蔡委員易餘：部長好。因為今天的這個主題，受僱人員報酬占GDP比例的一個創新低，貧富差距十年新高，我具體跟部長這邊說，事實上我覺得財政部應該要去思考一件事，也就是說公司如果辦理員工的伙食，如果有購買主食、副食、水電、瓦斯的用具跟設備，甚至是說員工旅遊費用以及員工的一些福利，我們希望這部分應該把它列為可扣抵公司營業稅的一個項目，如果這部分一樣是創造公司對於勞工的福利，財政部應該要對這件事樂觀其成，然後去擴大這樣可以扣抵的一個項目，我覺得財政部應該來思考這件事，好不好？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，這個部分，公司為員工福利而支出的都可以列為公司的一個費用，在它的營利所得裡面可以去做扣除，對它的營所稅可以有所降低，這個是部分。那對營業稅這個部分，如果它買的東西是公司要自己用的，比如說它買了蛋糕或茶品等等，它是自己用的，這個部分的營業稅依照現行制度是沒有辦法扣抵，但是它整個買東西，整個含營業稅這個部分是可以進到它的費用去扣抵的。"],["蔡委員易餘：好，沒關係，我覺得這個細部分未來有機會再來討論。"],["莊部長翠雲：好的，可以。"],["蔡委員易餘：我們希望公司有盈餘，然後創造更多的員工福利，那這件事是正面而且值得我們去努力的。"],["莊部長翠雲：是，我們也希望這樣，謝謝委員。"],["主席：謝謝，各位請回。"],["主席：接著請楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。","請陳椒華委員。"]],"agenda":{"page_end":456,"meet_id":"委員會-10-8-20-7","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","高嘉瑜","羅明才","蔡易餘","陳椒華","余天"],"page_start":397,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00010"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美\n花就「受僱人員報酬占 GDP 比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分\n配因應對策」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1127401_00010"}}},{"id":"147933","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147933","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b66c66fad7ef77a1428cd8bc6838dc41e5e7bd528d2a578334e13e1033bacb09e35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭麗文","委員發言時間":"11:51:51 - 12:10:29","影片長度":"00:18:38","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。\n二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。\n三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。\n四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。\n五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。\n（第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於10月30日下午2時前提出；第五案其中未過復議期議案，如未接獲議事處來函，則不予處理。)【10月25日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[22],"id":"委員會-10-8-22-5"},"date":"2023-10-25","duration":1118,"end_time":"2023-10-25T12:10:29+08:00","start_time":"2023-10-25T11:51:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":526,"blocks":[["鄭委員麗文：（11時52分）謝謝主席，請部長。"],["主席：請潘部長。"],["潘部長文忠：召委好。"],["鄭委員麗文：部長早。今天我當然還是要延續我在總質詢的時候，特別針對閣揆提出來我們的高教經費嚴重不足，那麼長年以來，高教事實上已經面臨了一個全面崩塌的重大國家危機，這個問題的存在我認為都已經有20年了，長期以往，大家長年來都很關心，提出很多的檢討跟討論，但萬流歸宗啦！巧婦難為無米之炊，重點就在於高教經費的投入非常嚴重的不足，僧多粥少。但是那天的質詢其實讓我非常地失望，也非常地遺憾，因為毫無碰觸到高教真正面臨的危機和問題，而就在投入經費到底足不足夠的這個數字上面，閣揆他非常激動地、一直不斷地堅持說我們的投入已經很足夠了，我為什麼說我很失望跟非常遺憾？我為什麼對閣揆提出這個問題？因為他跟蘇貞昌不同，他是臺灣高教長期所培養的頂尖菁英人才，而且也在臺灣最高的研究單位受到非常高的禮遇，理論上我的期待是他應該對高教的困境有很多體會才對，但是得到的反應卻剛好相反。","不過沒關係，第一個，我覺得還是要正本清源這個數字，我當時就有講，這個數字的來源是根據高教工會，它根據OECD的標準所做的計算，那麼我是立法委員，我在立法院進行預算會期的總質詢，談的當然是國家公部門的投入跟預算嘛！所以根據高教工會的統計，它根據我剛剛說的OECD的計算方法，這個是所謂的公部門的投入，什麼叫做公部門的投入？就是公家機關的預算。好，中央政府歲出機關別預算表中，高等教育裡頭的四項預算，扣除了一、二項的教育行政督導等行政成本，然後把剩下的兩樣再加上高教深耕的經費及大學教學卓越計畫這些非常態性的補助，所以他們計算出來是GDP的0.39%。就這件事情，在去年也曾經因為他們的指正，請教育部在提供給OECD的數字必須做更改，因為計算的方式就公部門跟私部門的定義有明顯的錯誤。","我現在所呈現的這一份就是今年教育部發行的，教育部發行的，不是鄭麗文發行的，教育部發行的「教育統計指標之國際比較」2023年最新版，我們看到中華民國ROC，在第一欄很清楚的，在公部門的投入，經過你們的計算，你們的計算是依照下面說明的第5點，跟過去也都做了改變，有修改了，我希望你們的計算是真的像這上面寫的，依照OECD的定義區分公部門及私部門。好，在公部門的部分，即便是這個教育部所做的表格，也只有0.5%啊！哪裡有1.2%？它的1.2%的數字哪裡來的？就是加上了私部門的0.7%嘛！那我今天在質詢閣揆，我怎麼可能去談私部門民間的挹注呢？當然談的就是我們的國家政府預算。","這是一個預算會期，今天我們討論的是教育部的預算，即便是閣揆口中說的，公部門再加上私部門，也不是他說的國家預算給國科會的補助，他根本都說錯了！部長，你回去私下向院長報告一下。我再把它講完，如果院長講的的確是這個數字1.2%，因為他講1.2%嘛！若是1.2%的話，即便是公加私，OECD的平均也是1.5%，不是1.2%，我們並沒有超過。我講的是公部門的投入，不管是民間高教工會所計算的0.39%或是教育部所計算的0.5%都沒有關係，與OECD國家平均的0.9%到1%相比，的確是有一個非常大的落差。","好，回過頭來，所以今天到底高教的經費夠不夠嘛？我那一天也問了閣揆，我提出來了，包括多年來我們都沒有在百大裡面，我們跌出了全世界百大大學，臺灣是掛零啊！然後我們嚴重地缺乏專業教師，我們的師生比這麼地低，臺灣高教的亂象，今天這個時間怎麼夠我講呢？我們在教育委員會也討論過多次，而且不是這兩年，我剛剛講了，這已經存在長年了。剛好我今天要質詢，昨天郭位校長送了這本書給我，「高等教育的心盲」，他講的是兩岸三地他的經驗、他的比較。","我們來看好了，書裡面有談到，我們的人均在四小龍裡面，與新加坡、韓國、香港比起來，我們的人均GDP是最低的，但是我們的人均大學數是最高的，這就是當年我們的政策嘛！可是我們的表現是最差的，僧多粥少，然後我剛剛講被踢出百大，掛蛋！再來看，這也是郭位老師在書裡面提到的，臺灣助理教授的年薪也是這些國家裡頭最低的！我們的大學生，應屆畢業生的起薪也是最低的！在書裡面有一句話，我昨天看了我真的很有感啊！它說今天的高等教育不是在擺地攤，完全不需要灌注資源，說來就來，說走就走；我們的高等教育教學研究也不是社會福利，參與者可以不計表現，資源分配人人有份。","書裡面也提到了，特別提到臺灣號稱高教普及最澈底，的確是如此，但在四小龍裡頭，畢業生起薪最低、教授薪水最低，士氣也最低，這一些才是我今天真正想要跟我們的政府討論的基本、根本的問題，這是臺灣真正的國力來源，我們未來是拚軟實力不是硬實力，知識經濟決定了臺灣整體國家的競爭能力。我們現在有護國神山，連張忠謀都說這個優勢維持不了二、三十年，接下來講的是創新、創新、創新，靠什麼？靠成功的高等教育，高等教育的問題還需要我在這邊講嗎？我們只是在思考根本的問題，如果今天台灣過去沒錢，那現在有錢了啊！為什麼今天會談這個問題，原因就是我們的財務狀況並不如同政府所說的大幅提升！","今年度國家總預算的總數提升也是歷年以來最高，我們看前面第三張簡報，今年的國家總預算增幅高達7.2%，可是從106年開始到今年，中央政府總預算裡教育部主管的占比卻是下降而沒有看到升高，這是怎麼回事？尤其去年降了這麼多！我們希望教育的投入與預算要年年增加而不是降低，這是我重要的訴求！今年暑假的時候有提出要補助私校的學費嘛！可以挹注219億元！真是令人心很痛啊！有錢為什麼沒有直接投注給學校？為什麼沒有直接投注給我們的高等教育學校？每個學校都苦哈哈！連郭位教授都說我們台灣叫做均貧的高等教育！因為學校最多、投入的經費資源最少，每個人平均就是少得可憐，才會導致我們整個結構性跟體質根本就是已經先天不良、後天失調！整個結構都出了非常嚴重的問題，我們的高等教育病了嘛！我們的閣揆怎麼可能會否認這樣的現象呢？我真的是覺得太不可思議了！","你不認我的數字，沒有關係，但你不可以說我們高等教育經費非常充足、沒有問題！如果是這樣的話，我們都不用檢討也不用討論，更遑論改革高等教育！我們大家都是臺灣高等教育栽培出來的人才，我覺得我們都有這一份責任，為臺灣的高等教育說話、爭取。如果是國家沒錢，我們大家共體時艱；今天國家有錢，為什麼第一個不是想到我們的教育呢？問題出在哪裡？今天國家有錢，為什麼沒有想到臺大已經被踢出百大多久了？是已經習慣成自然了？還是我們的國家覺得現在這樣很正常，我們的高等教育呈現這樣的水準、在國際上呈現這樣的表現是剛好而已，是嗎？我實在是沒有辦法接受。","所以在審預算的同時，從根本的問題談起，今天國家的心態、政府的心態、教育部的心態究竟是什麼？而且我提這個問題與藍綠無關啊！你也可以說是藍綠共業，都可以。這應該是對臺灣高等教育有基本認識的人都知道的問題，要怎麼撐下去？怎麼可能會有好的表現呢？這樣的高等教育，未來臺灣怎麼跟人家競爭？","部長，回過頭來，我希望就按照教育部的計算也沒有關係，這是一個很好的機會嘛！既然民進黨喜歡撒幣，也有幣可以撒，那我只是拜託你們把幣撒在現場這些還有私校加起來的各家高等教育大學身上。不能把錢花在他們身上嗎？不要告訴我他們的錢都很夠，好不好？"],["潘部長文忠：謝謝委員您的質詢。總質詢當天我也在院長旁邊，您可能誤解了幾句內容，我要稍微說明一下。第一，院長從頭到尾沒有講過任何一句臺灣的高教經費已經很足夠，這部分有錄影可證；第二，院長當天所講的0.39%是高教工會統計數據，不是委員您的統計數據。"],["鄭委員麗文：是啊！我說他問我數字來源嘛！我說這是高教工會的數字來源啊！"],["潘部長文忠：院長在說明的過程當中，是說高教工會所提0.39%的數據，很可能只有計算教育部的經費而已，事實上，因為院長自己擔任過國科會的主委，他很了解國科會長期有很多的經費是用在協助大學學者專家的研究。如果以最新的統計，一年當中大概有378億元是補助大學學者專家，院長其實是要表達高教工會提出的0.39%數據是有點窄化計算範圍，這是我想向委員再補充說明的部分。"],["鄭委員麗文：但他是有講1.2%啊！"],["潘部長文忠：對，我的意思是……"],["鄭委員麗文：怎麼可能把國科會的預算加進去會有1.2%呢？"],["潘部長文忠：是，所以我是說……"],["鄭委員麗文：怎麼可能占GDP的1.2%呢？"],["潘部長文忠：高教經費或教育經費一定是永遠不夠……"],["鄭委員麗文：所以他應該要回答我。沒有關係，那一天過了就過了，我今天目的就在這裡，第一，我們教育部的認識，就我剛才講的，教育經費的確是很嚴重不足嘛！你看看教授的待遇，我真是不好意思講，臺灣這些教授他們真的是為國犧牲啊！為國付出啊！是丐幫嗎？"],["潘部長文忠：我再跟您報告，這幾年教育的預算是年年都在增加，包含高教，高教今年增加的預算幅度是25%……"],["鄭委員麗文：部長，我剛才已經講過了，這是長年累積的問題，我們是希望政府能真的正視這一個非常重大的問題，高教窘困。這不只是大學本身的問題而已，也不只是大學老師個人的福利問題而已，是教育事業整體問題，高教的重要性，不需要我解釋。我們希望好還要更好，不能又要馬兒好又要馬兒不吃草。","在過去，我剛才說的，共體時艱的狀況下，我們都還能夠在高教領域裡頂天立地，有那般優異的表現，否則臺灣奇蹟是怎麼創造出來的？但現在，我們已經不斷的被別人迎頭趕過，我剛才說過了，我們是正在面臨教育崩解的危機。所以是不是可以從現在開始，表現政府更大的決心、表現政府更大的誠意？爭取。","部長，我一直講我非常的支持國科會、中研院等相關所有的機構與單位經費，由公部門政府預算的挹注嚴重不足，民間如果很有錢，能提供很多的科研經費，我們大家都樂觀其成，事實上也不是啦！它算的是我們學生的學雜費；回過頭來，希望在這個部分，我剛才講了，如果有錢的話，第一個想到的應該是教育，不要把錢拿去補助學生的學雜費，請把錢拿給學校，讓學校能提升教學研究的品質、提升教授的待遇，讓教授真的能夠無後顧之憂，專心的做科研工作，否則怎麼跟香港、新加坡比？現在連大陸都比不過啦！","部長，拜託拜託，本席在這邊替我們的高等教育請命發聲。船堅炮利遠比不上我們高等教育所培育出來的人才、知識、創新以及人文素養，這才是我們的立國之本，也是我們未來國安的基石，絕對不是那些大炮、那些我剛才說過的船堅炮利。請把我們的錢花在高等教育上，謝謝。"],["潘部長文忠：謝謝委員，我再補充一下，委員剛才提到教育的預算，在113年是全體部會排名第三位，跟社福只差幾十億，所以行政院支持重視教育，我想是從數據就可以看得出來，當中少數……"],["鄭委員麗文：部長，既然您還很想回答，其實我後面還有重要的問題，我自己都自動cut了。現在校園暴力非常的嚴重，不只是學生被霸凌，很多老師都有被霸凌，這個問題在國際上長期都很受重視，但是在臺灣似乎對這個事情本身的認知都還不夠正視，也沒有事件的統計，在我們的校園裡到底有多少老師被暴力相向、被霸凌？","臺灣教師的身心保護措施管道好像非常的不足，不是好像而是事實，根據最新的調查，教師節才剛過，卻有三成的老師是不快樂的，壓力指數也高達7，對於這個部分，也就是我們對於保護老師身心的諮詢途徑、保護辦法以及申訴管道，到目前為止都還相當嚴重不足，請部長務必正視問題。現在，尊師重道的觀念似乎在臺灣社會裡越來越淡薄了，連老師都會被暴力相向，這個部分也希望教育部能夠正視問題，好不好？謝謝部長。"],["潘部長文忠：好，謝謝委員。"],["主席：好，潘部長請回，謝謝鄭麗文委員。我們現在請張其祿委員質詢。"]],"agenda":{"page_end":376,"meet_id":"委員會-10-8-22-5","speakers":["范雲","陳培瑜","張廖萬堅","陳靜敏","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","林宜瑾","鄭麗文","張其祿","萬美玲","鄭天財Sra Kacaw","李德維","陳椒華","邱顯智","林為洲","莊競程","楊瓊瓔"],"page_start":299,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查113年度教育部主管\n47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基\n金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基\n金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金；三、審查 113年度行政法人國\n家運動訓練中心預算案；四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案；五、繼\n續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案（第一案至第四案僅進行詢\n答）","agenda_id":"1127701_00005"}}},{"id":"147931","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147931","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6148eee89a6563f03995bd8204ca78d9ce7bd528d2a578334c8e9d6e5b85468935ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李德維","委員發言時間":"11:58:23 - 12:05:26","影片長度":"00:07:03","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":423,"end_time":"2023-10-25T12:05:26+08:00","start_time":"2023-10-25T11:58:23+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":784,"blocks":[["李委員德維：（11時58分）好，謝謝主席。主席，麻煩請部長。"],["主席：請部長。"],["許部長銘春：李委員好。"],["李委員德維：我先說，謝謝主席今天定這個題目，因為勞工退休金的制度大家都很關心。","部長，請教一下，我剛剛聽到好幾位委員質詢，大家很關心一個問題，是要你改革，不是要你解決，我今天不是要你提解決方案，您上任五年多了，我看你今天的報告，真正的重點有回答到我們今天的問題，是在第3頁第4行最後2個字，就是「研議」，勞動部永遠在研議，那我們希望的是什麼？我們希望的是第5行的「勞工保險財務改善因應的對策」，立法院今天希望勞動部部長提出來的是對策，但是這個對策並不是要你一勞永逸地去解決，而是先改善、後解決，你可以嗎？"],["許部長銘春：報告委員，改善這個部分，像我們每年依法……"],["李委員德維：你現在的改善就是撥補嘛，對不對？"],["許部長銘春：對，撥補是其中之一，我們依法調整費率，我們強化納保跟給付的審核，還有我們也參考國外年金的改革經驗，這都是我們目前在改善的方法之一，但是具體的方案，我真的跟委員報告，這個才是不容易。"],["李委員德維：所以剛剛為洲委員講的是請你提方向也可以，所以為什麼你的報告剛剛會被時代力量的邱委員訐譙？因為你這個報告裡面什麼都沒提啊！你這裡面什麼都沒提啊！你就是報告了現狀，然後就說困難很多、態度審慎、持續蒐集、溝通各界、參酌先進國家年金制度，報告結束，然後研議，立法院慢慢等，你就是這個意思。我們上千萬勞工勞保年金要破產啦！勞工是民進黨心中最軟的那一塊啊！部長，記得嗎？記不記得？蔡總統說的，記得吧？"],["許部長銘春：報告委員，我想，蔡總統一直很關心勞工的權益。"],["李委員德維：是。所以你要硬起來啊！你要做出事情，你要跟蔡總統交代啊！"],["許部長銘春：勞保是政府辦的保險，的確有財務的問題要去面對解決，但是政府不會讓它破產，也不會讓它倒，一定會想辦法來做一些財務的調整。"],["李委員德維：明年520以後，可能是我在那裡、你站在這裡來問我。部長，我們現在要的是方向，要的是改革的方向，我沒有要你解決。我已經浪費太多時間，我不要再跟你扯這個。來，請教一下，明年撥補1,200億，請問還差多少？假如想要平衡的話，還差多少？光講明年，我們不講未來，不講以前。"],["許部長銘春：明年應該……"],["李委員德維：夠不夠？明年1,200億夠不夠？"],["許部長銘春：明年夠。"],["李委員德維：明年夠？"],["許部長銘春：對。"],["李委員德維：所以明年可以打平就對了？"],["許部長銘春：對。"],["李委員德維：對不對？"],["許部長銘春：我跟委員報告，現在的基金餘額到8月底是8,670億，本來收支逆差從106年就開始了，每年都有逆差的問題，所以明年的話，基本上是沒有問題，像我們現在1月到8月逆差是兩百多億，今年政府撥補了550億，就是450億再加上100億特別預算，然後再加上今年勞保基金的投資運用獲利881億，所以今年是正的。"],["李委員德維：好，沒關係，部長，數字不重要，你只要說夠就好了。你的報告裡面有寫到，現在提出薪資課稅的優惠，鼓勵自提退休金，剛剛也有委員提出來，高薪資的人比較願意提撥自提退休金，那我想請教的是，勞動部現在針對所謂中低薪資的人，有沒有什麼辦法？有什麼新的獎勵措施？剛剛講過，主要提撥的13.95%有104萬2,088人，以高薪資所得的為主，那你現在針對中低薪資，有沒有想出什麼樣的方法？有更優惠的，或者鼓勵雇主給予什麼樣的協助？有新的改善的方法嗎？你有沒有重視？"],["許部長銘春：報告委員，為什麼有些人不提供？可能因素很多，他們可能有自己的理財規劃，或者是覺得他的薪資是不夠負擔的，但是我也要跟委員說明，其實自提人數早上有委員說平均是六點多萬，我跟委員報告，其實，我們從薪資級距第五級來算，第五級就是2萬8,801元開始，前面也有人繳自提儲金，但自提人數超過10萬就是從兩萬八千多開始，已經快要貼近基本工資了，有十三萬多。"],["李委員德維：十三萬多？"],["許部長銘春：對。"],["李委員德維：在104萬裡面占十三萬多？"],["許部長銘春：對。3萬6,000的也有62萬。"],["李委員德維：因為時間到了，等一會主席又要站起來了，反正本席就是提醒你，我們真正要幫助的，是更重要的中低收入的勞工，所以好好想辦法，否則明年520以後就是我站在那裡，你就要站過來。好不好？部長，你要加油啦！當了五年多，這麼長命的勞動部部長，不容易啊！你加油啦！好不好？謝謝。"],["許部長銘春：謝謝。"],["主席：謝謝李委員。","賴香伶賴委員、賴香伶、賴香伶、賴香伶不在。","請楊曜楊委員發言。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147930","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147930","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b62d83559055218de5b9256f5f4822cd20e7bd528d2a578334374a464778daf2145ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"費鴻泰","委員發言時間":"11:49:03 - 12:04:20","影片長度":"00:15:17","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議（事由：邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美花就「受僱人員報酬占GDP比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分配因應對策」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[20],"id":"委員會-10-8-20-7"},"date":"2023-10-25","duration":917,"end_time":"2023-10-25T12:04:20+08:00","start_time":"2023-10-25T11:49:03+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":902,"blocks":[["費委員鴻泰：（11時49分）謝謝主席，主席幫我請一下朱主計長、莊部長、經濟部陳次長。"],["主席：請朱主計長、莊部長、經濟部陳次長。"],["朱主計長澤民：委員好。"],["費委員鴻泰：3位首長好。我想請教一下朱主計長，今天這個題目其實就是回到我們人民最關心的，也是利用這個題目來檢驗一下政府，你們都是政務官，政務官雖然你不管啦！但是你們至少在院會可以反映。主計長，我先請教一下，你們GDP的計算公式是什麼？"],["朱主計長澤民：計算公式就是我們從生產面……"],["費委員鴻泰：對著麥克風講。"],["朱主計長澤民：它有從支出面……"],["費委員鴻泰：我們臺灣GDP計算的公式是什麼？"],["朱主計長澤民：有從兩方面，一個在主計總處算是消費、投資、政府支出、出口進口是多少，這個是支出面，還有生產面。"],["費委員鴻泰：基本上，臺灣計算就是這個，民間消費加上民間投資、加上政府支出、加上出口、減掉進口，對不對？"],["朱主計長澤民：對。"],["費委員鴻泰：我們GDP今年為什麼成長疲弱不振？主要的原因是什麼？從這五個項目來看看。"],["朱主計長澤民：消費是好的。"],["費委員鴻泰：消費是OK的。"],["朱主計長澤民：投資成長率是比較低，出口也是低的。"],["費委員鴻泰：出口是怎麼樣？"],["朱主計長澤民：是下降的。"],["費委員鴻泰：為什麼下降？待會兒我會請教經濟部的次長。"],["朱主計長澤民：下降就是國外目前還在去化存貨。"],["費委員鴻泰：算了，你們只是統計數字，我請教一下經濟部次長。"],["陳次長正祺：報告委員，我們去詢問業者……"],["費委員鴻泰：請問一下，出口為什麼沒有成長那麼好？這樣講，相對於去年，我們哪些地區是負成長？"],["陳次長正祺：國際市場方面出口的部分……"],["費委員鴻泰：你是次長，你今天是代表經濟部來喔！"],["陳次長正祺：中國大陸和香港的部分是比較負成長，對美國、對歐洲是有微幅成長，對東南亞也成長，整個國際間最近的需求比較疲弱，一部分是過去重複下單、業者要去庫存，另外就是……"],["費委員鴻泰：等下講，朱主計長，我跟你講，你們主計總處大概是看到一些大項，其實我們今年GDP，國外的IMF說臺灣不到1%，你們說有1.5%左右，沒有關係，但是也都不多啦！我剛才講這五個項目裡面，你剛才講對了，出口沒有像以前成長20%、30%，所以帶動整個GDP就往下降，是不是？"],["朱主計長澤民：跟委員報告……"],["費委員鴻泰：我問，你再講，你對別的委員只要不過分，我都不會制止，但是我問你什麼，你就講什麼，如果我沒有問你，你再講話，我就對你很大聲。我們來看出口的部分，主要就是在大陸和香港沒有增加嘛！甚至在減少。我們以前講說臺灣賺它多少錢、大陸講說它賺多少錢，數字差很多，但是你去看看今年的，我拿到的數字是看到8月底，對大陸地區包括香港就是減少很多嘛！所以為什麼有人會提到ECFA的問題，我們ECFA一年至少賺人家10億美金的稅率優惠，這是政策面。我再請教一下主計長，你人生買的第一個房子，你大概幾歲結婚？大家不要笑，這是年輕人的心聲。"],["朱主計長澤民：我31歲結婚。"],["費委員鴻泰：你幾歲買第一個房子？你父母或岳父母送的不算。"],["朱主計長澤民：我30歲左右就分期付款買房子。"],["費委員鴻泰：我的小孩、我小孩的朋友，我們年齡沒有差幾歲，很多年輕人現在45歲以下的就覺得他們是被剝奪的一群，我們那個時代只要存到了買房子的頭款，我就敢買房子了，因為我知道我明年的薪水會增加、會超過我的月付。現在的年輕人不是這樣子想，他們覺得你們那個時候是你們命好，你們剝奪了我們這一代，這是年輕人普遍對社會不滿、他們的心聲，事實上也是如此啊！我們這一代大概都是三十幾歲就買房子了，努力一點的，40歲以前大概都可以買房子。現在呢？40歲以前可以買房子的，我跟你講，在臺北、全臺灣不到10%，跟我們那個時候大概70%、80%可以買房子的，差別就是在這裡。再請教一下，你們的報告裡面、在統計裡面，我們講說平均所得，你們現在都不講平均所得，都講中位數，這是什麼原因？"],["朱主計長澤民：因為中位數比平均低。"],["費委員鴻泰：當然啊！為什麼在統計上……通常我們在做檢驗都是假設它是一個什麼分配，我們假設它是常態分配。"],["朱主計長澤民：它是一個常態分配。"],["費委員鴻泰：我們假設常態分配，如果是說兩邊完全對稱的常態分配裡面，平均數跟中位數就同一點。"],["朱主計長澤民：現在是右偏。"],["費委員鴻泰：現在是右偏，為什麼右偏呢？而且偏得很多，這就代表什麼東西？代表所得不平均嘛！我常常舉一個例子，水的溫度是多少，一個腳踏在100度，另外一個腳踏在0度，你說這平均50度，這感受就不一樣，你知道嗎？當你說0度還是100度，100度你的皮會被燙破，0度你會覺得很冷，結果你看的是中位數，只能描述中位數，代表說平均嚴重的所得分配不均。我不要講我們的事務官，事務官做不了決定，都是政務官你們來做決定，為什麼會變成這樣子？這是你們的政策出了問題嘛！","今天大家也提到，我也來講幾個，1990年我們的GDP，憑良心講，我們GDP公式不能真正反映在實際的狀況上，我們這五項，全球很多總經的學者一直建議要做調整，但是沒有想到比這還要好的，但我就實際拿這個來看，1990年GDP分給勞工的是51.7%，到了最近的數字是前年的43.03%。日本、美國都超過50%，韓國去年也追到50%，這就代表勞工享受經濟的成果比日本、比美國、比韓國要差嘛！我們的盈餘分給投資的人，就是股東，從1990年的不到30%，到現在是36.53%。換句話說，經濟的果實沒有全民共享，而是傾斜，這天平是不平均的，這個數字這樣解釋，你同意嗎？"],["朱主計長澤民：要看整個產業結構，我剛才就有講到，因為……"],["費委員鴻泰：我都聽了。"],["朱主計長澤民：啊？"],["費委員鴻泰：我都仔細聽了，你還有什麼其他新的，你是想要來辯論，是不是？"],["朱主計長澤民：我沒有要辯論啊！"],["費委員鴻泰：這就是32年的數字，我們是拿總經來講，這個也不需要去抹脂塗粉，這個狀況就是如此嘛！這就是大家的感覺，事實上反映的成果就是如此。剛才我們說平均數、中位數，我們現在有將近70%，68%的人平均所得比平均數來得低，太偏了，這是貧富懸殊，太偏了。我們再從稅務上來看，我跟財政部長講，這20年其實很多的稅改，我若有時間，我可以慢慢的講給你聽。"],["莊部長翠雲：是。"],["費委員鴻泰：張盛和犯了一點錯，你們上任的部長犯了一點錯，都造成所得平均越來越厲害，你們上任部長光想把股利所得分離課稅，這就是圖利最有錢的那1%的人，講寬一點，5%的人，才會造成你的所得平均越差越大嘛！真的是這兩位部長，張盛和我跟他很熟，你們前任部長是我臺北大學的同事，我私下都跟他們講，我說你們會造成所得平均越來越差，果不其然就是如此，這是你們財政部的事，你不要去怪社會大眾，你不要怪年輕人不努力，結果就是如此，就是你們的政策影響到現在所有的產出，在生產線上，你的input經過一個throughput，後來就是output，你投什麼因，就會得到什麼果，這個東西不是說在批評你們，但是你看這5年所得平均、財富分配越來越差，還有啊！主計總處，也不光是罵你們，你們最近要做國富調查，我覺得是對的，我們現在一天到晚看到前20%和後20%的所得比，那個真的看不出太多的「眉眉角角」，因為很多很有錢的人是不繳稅的，剛才講證券所得、資本利得用分離課稅，那當然就會扭曲，對吧！國富調查裡面，我覺得可以看到真實面，不是只有所得，很多有錢人，臺灣的地下經濟……這樣好了，我最後請教一個問題，地下經濟占我們的經濟比重有多高？"],["朱主計長澤民：那要看地下經濟……"],["費委員鴻泰：對著麥克風講。"],["朱主計長澤民：那要看地下經濟的定義。"],["費委員鴻泰：好吧，你來講，我讓你先定義，你來告訴我這個數字。"],["朱主計長澤民：我必須說明，我們在做國民所得估計的時候，地下經濟是有考慮在裡面，除非它是非法的經濟。"],["費委員鴻泰：你不要講那麼多，一般的經濟學者講的地下經濟。"],["朱主計長澤民：他們有些人認為沒有透過租稅體系的就是地下經濟，這是一般的說法。"],["費委員鴻泰：這個東西我覺得我是可以接受的，沒有透過租稅所產出來的結果，總稱就是地下經濟，占三分之一耶！"],["朱主計長澤民：對。"],["費委員鴻泰：所以你們所得平均看這個東西是看偏的、是看歪的，國富調查我是覺得至少可以還原一點真相，不要粉飾太平，真的不要粉飾太平，粉飾太平是讓年輕一代越來越討厭這個政府，因為年輕一代對年長者越來越有對抗的意思，這個社會上的不和諧是誰造成的？就是政府，你不要跟我講不是你可以管的，但是你是政務官，老百姓更不能管，我們的事務官也只會表達一點意見，但是最後產出的結果卻是全民承受。今天之所以這樣子排，不管是對現在政府或以後的政府，當政務官的務實一點，替人民想想，一定要想出方法來。憑良心講，我的政黨在執政的時候，我一直給他們很多的意見，我們現在當在野黨，給他們意見聽都不聽，像你們聽都不聽，就會造成今天這樣的結果。我跟你講，所得平均的問題在臺灣是惡化的，謝謝。"],["主席：謝謝，請回。"],["主席（費委員鴻泰）：謝謝。接著請蔡易餘委員。"]],"agenda":{"page_end":456,"meet_id":"委員會-10-8-20-7","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","高嘉瑜","羅明才","蔡易餘","陳椒華","余天"],"page_start":397,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00010"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美\n花就「受僱人員報酬占 GDP 比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分\n配因應對策」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1127401_00010"}}},{"id":"147929","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147929","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6f900c42aa578fb92995bd8204ca78d9ce7bd528d2a5783346418fbf2d133d6135ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"11:49:17 - 11:58:08","影片長度":"00:08:51","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":531,"end_time":"2023-10-25T11:58:08+08:00","start_time":"2023-10-25T11:49:17+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":764,"blocks":[["邱委員顯智：（11時49分）謝謝主席，我想請部長。"],["主席：有請部長，謝謝。"],["許部長銘春：邱委員好。"],["邱委員顯智：部長好。今天衛環委員會安排的專題報告是「勞工退休金制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」，這個當然是攸關國人，包括1,000萬的臺灣勞工，影響甚鉅啦。昨天我本來非常期待勞動部給的書面報告，結果一看之後我嚇了一跳，薄薄5頁，部長，你自己也是律師，這可以接受嗎？然後其中2頁還是封面，等於只有3頁，你有看過一份報告的內容只有3頁，而且還是攸關這麼重要的一個議題，這3頁上面除了放上公開的統計，簡單交代勞保、勞退投保跟扣繳的現況之後，5頁的報告扣掉封面後剩下3頁，這3頁裡面包含了這些統計，扣掉這些統計之後，對於這一個退休制度的改革跟它的精進，現在大家要看的就是怎麼辦，勞保都已經要破產了，到底這個改革的方案、精進方案是什麼，結果隻字未提，我真的不知道這麼隨便又怠惰的行政行為，簡直是把國會跟人民的權益，把這些勞工的權益當塑膠嘛！部長。"],["許部長銘春：報告委員，我想勞工退休制度的改革是一個現在進行式當中啦，目前是還沒有具體的方案，所以我們沒有辦法，我想如果已經有方案也不可能只有3頁，恐怕要寫30頁都不只。所以針對今天的專案報告，我們是就目前大致上的勞保及勞退的情形跟大家做說明，至於最重要的改革方案部分，這是現在進行式，我們還在溝通，還在蒐集各界意見，凝聚共識當中，所以這個部分我也請各位能夠諒解，我們也願意積極地去面對問題，重視這個問題並且來解決。"],["邱委員顯智：部長，如果像你講的這樣，還在跟社會各界溝通，方案現在還沒定，那麼這個報告的內容也應該要指出這一點嘛，到底現在的進度是什麼，我相信除了部長自己是律師之外，其他的勞動部所屬公務員、官員都是經過高普考後，這麼辛辛苦苦進入勞動部的體系裡面，你可以接受一個勞保、勞退制度改革，增進勞工退休生活的題目，你交了5頁的報告，2頁是封面，3頁是圖表，然後裡面對於勞保、勞退制度改革隻字未提，這讓人無法接受耶，部長！如果你有30頁就要交30頁啊，難道臺灣的國會議員連讀一個30頁的報告都沒辦法嗎？這也太小看人了吧！","現在這麼嚴重的一個問題，你說現在方案未定，方案未定也會有第一個方案、第二個方案、第三個方案、第四個方案等，全部的方案到底是什麼，應該要拿出來大家來討論嘛！什麼叫做審議，它的意義不就是在這裡嗎？排了一個專案報告，說實在的，比小學生的報告還不如啊！今天你如果到小學裡面告訴大家說老師定一個題目大家來討論，你這個報告老師要給幾分？能夠接受嗎？部長，你自己是律師耶！今天如果你到法院去交出一個5頁的狀紙，其中2頁是封面，3頁都是圖表，法官可以接受？對不對？所以這個最起碼就是你要有一個態度，那個態度就是我們認真的面對勞保即將要破產這麼嚴重的一個問題嘛，如果你連態度都是這麼的敷衍，這麼怠惰、這麼隨便、這麼草率的話，那大家很明顯的就會知道你根本就沒有把這些勞工的權益當作一回事嘛！","我們可以看到，從111年度勞保年金給付金額的級距可以看到，平均不到2萬的有近百萬人，超過60%的人月領是低於兩萬，是這樣的狀況。然後你可以看到，在111年勞退新制自提金額的比例，這一張圖表可以顯示什麼？就是薪資越低越不會自提，那就沒有辦法保障低薪的勞工，所以這些基層、這些艱苦人、這些最基層低薪的勞工，到底保障在哪裡？這是一個多麼嚴肅的問題。","最後，部長，勞保破產這個問題，許多委員也提過了，勞動部依舊認為用撥補的方式是一個解方嗎？部長。"],["許部長銘春：報告委員，我一直說明說，其實勞保財務的問題的確是需要解決，勞動部或整個院都沒有輕忽這個問題，我們都非常重視，也想辦法來因應。目前解決的方法之一是先穩定勞保基金的流量，所以用撥補的方式，這個就是要來穩定基金的流量。那其他面向的部分，我們也在跟各界來瞭解大家的意見，如果各界有好的意見，我們願意來廣納。關於這個問題，我們就是認為這是一個關係到千萬勞工、非常重要、非常複雜的議題，我們必須負責任地去把這些問題，用理性的對話，凝聚共識以後，再往前來進行。所以我們絕對沒有輕忽也沒有怠惰，而是用更審慎的態度來解決及面對這個問題，所以我們不會去迴避它。"],["邱委員顯智：部長，我想請教，勞動部不斷用缺乏社會共識……"],["主席：委員，超過2分鐘了。"],["邱委員顯智：好。那我講一下，就是說，如果確實持續在跟團體溝通討論，我具體的訴求就是，是否可以定期半年或一年向國會提出會議紀錄跟討論的進度？你總得要有一個進度嘛。現在你在這裡答詢，之前在報章雜誌上面你所講的，我們收集起來，就是缺乏社會共識、還在跟工會討論、還在跟雇主團體討論等等，你的說法都是這樣嘛。那是不是能夠有一個定期的……"],["主席：委員，已經超過時間了，請作結語。"],["邱委員顯智：回答這一題就好了。","是不是可以定期地、確實地向國會提出會議紀錄跟討論的進度？部長。"],["許部長銘春：我們來研究，要向國會或怎麼樣的方式，我請業務單位來做……"],["邱委員顯智：部長，真的啦，我語重心長，這個關係到這麼多人，你基本上就是應該提出一個討論的進度，否則的話，排了一個專案報告，專案報告下去之後，5頁裡面有2頁是封面，我們能夠接受嗎？這對這個委員會是非常不尊重的。"],["主席：好，下一位請李德維李委員。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147928","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147928","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b67c1065d5a6c976038df46a19bec2ac40e7bd528d2a578334f0c2cedeea9970d65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"11:48:18 - 11:58:44","影片長度":"00:10:26","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":626,"end_time":"2023-10-25T11:58:44+08:00","start_time":"2023-10-25T11:48:18+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1222,"blocks":[["陳委員椒華：（11時48分）謝謝主席，請代主委。"],["主席：請陳部長。"],["陳代理部長駿季：委員好。"],["陳委員椒華：主委好，應該是代部長好。本席今天的陳情案是有陳情人反映，屏科大校園裡面圈養的數隻馬匹過瘦，有遭虐的嫌疑，曾跟屏東縣政府檢舉，但屏東縣政府請牛病的教授（非馬匹專家）去認定為合格。我在這裡請農業部一個禮拜來查明，並跟本席說明是不是有違反動保法，還有飼養不當的問題？"],["陳代理部長駿季：好，這個沒問題，我們農業部會來協助查明此案。"],["陳委員椒華：好，請問畜牧司，目前我們的獸醫對所謂的牛病專家跟馬匹專家，有這樣的專科區分嗎？"],["張司長經緯：跟委員報告，牛跟馬是完全不一樣，因為……"],["陳委員椒華：不一樣嘛！"],["張司長經緯：對，基本上，牛是偶蹄類……"],["陳委員椒華：所以屏東縣政府不應該請牛病的專家去看這個馬匹是不是有飼養不當或過瘦的問題？"],["張司長經緯：跟委員報告，國內相關的草食性動物專家其實還是有分領域的……"],["陳委員椒華：好，那沒關係，就是請……"],["張司長經緯：我們可以來請包括后里還有其他的馬匹專家也一起來……"],["陳委員椒華：因為這個案子已經陳情非常久了，屏東縣政府好像沒有處理。","再來要跟代部長講一件很嚴肅的事情─我們的農糧署發假消息！農糧署為什麼發假消息？針對花蓮瑞穗包括有產銷履歷好的柚子都賣不出去，而且價格也殺得非常低，甚至一斤不到一塊錢這樣的情況，我昨天召開記者會，用意就是希望農業部農糧署能夠重視未來對農友的輔導還有行銷規劃，讓農友有所遵循。結果我昨天開完記者會，農糧署就發了這個假消息，農友非常生氣，他們要把他們滯銷的柚子拿到農業部來抗議。因為昨天發的新聞稿有許多錯誤，包括說現在滯銷的都是次級品，可是農友表示他們現在連通過產銷履歷的也滯銷啊！為什麼農糧署要這樣再次來傷害我們的農民？現在他們要把所有滯銷的優良品，從瑞穗拿到農業部來抗議。"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明，其實文旦的生產不是在一天同時採收的，它有一個時間點，那麼它的果實大概分兩類，一類是……"],["陳委員椒華：請代部長去看一下他們發的新聞稿，他們說：多數農友皆已銷售完畢。問題是，就賣不出去啊；而且價格也不穩定啊！"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明，目前已經到產季末要結束了，這些農民本身的優良果，價格其實賣得非常好，以我們現在的資訊……"],["陳委員椒華：代部長收到的資訊是錯的，現在樹上的優良品也不去採收了，根本賣不出去！"],["陳代理部長駿季：那個都是大果……"],["陳委員椒華：不是你講的優良品也賣得非常好，錯！"],["陳代理部長駿季：文旦的果實越大，它的品質越差。現在掛在樹上的，都是一些次級品，因為前一陣子颱風過境，吸收水分之後，變成比較大的果實……"],["陳委員椒華：你沒有聽到我剛剛的說明嗎？我剛剛說：農友表示目前滯銷的是有產銷履歷的，非次級品啊！"],["陳代理部長駿季：產銷履歷的還是有次級品。"],["陳委員椒華：你現在還沒有確定，就說他們滯銷的都是次級品，差別在這裡！"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明，農戶本身如果有少量的一些小果就說它滯銷，我想農業部沒辦法認同這樣的事情。"],["陳委員椒華：農業部可以查清楚嗎？"],["陳代理部長駿季：我們已經……"],["陳委員椒華：今天農友要把所有好的、滯銷的柚子運到農業部來抗議。"],["陳代理部長駿季：我相信如果你去問所有種植文旦的果農，包括西部的、東部的，其實大部分的農友都滿支持我們農業部的政策，特別是優良果實的部分，今年的價格是八年來最高的，後續有一些次級品，我們也讓它去加工做成精油，讓它可以有多元循環的利用。少數的一些農友如果管理不當，那麼這些管理不當應該是農民自己負責的。"],["陳委員椒華：所以，你現在又再次傷害我們瑞穗的農民嗎？"],["陳代理部長駿季：我絕對沒有傷害，我想我們對……"],["陳委員椒華：你認為他們的柚子都是價格穩定，滯銷的都是次級品嗎？"],["陳代理部長駿季：沒有。"],["陳委員椒華：你現在回答我的還是這樣嗎？"],["陳代理部長駿季：我想委員也不要誤解我的意思，其實我們農業部門針對文旦本身……"],["陳委員椒華：那你今天下班之前能夠給我數據嗎？滯銷的是哪些，有沒有非次級品，數量是多少？次級品的數量是多少？你調查瑞穗這個地方就好了，下班前可以給我嗎？"],["陳代理部長駿季：我下班前可能沒辦法給你；但是……"],["陳委員椒華：那你需要幾天？"],["陳代理部長駿季：不是，因為委員要求的這些數據不夠明確……"],["陳委員椒華：我知道，沒關係，農業部可以調查清楚，兩天內或三天內可以給本席嗎？"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明，我們現在的輔導措施都還在……"],["陳委員椒華：我知道，沒關係，我們今天先確認農糧署是不是發布假訊息，就是現在滯銷的是優良品還是次級品？可以嗎？"],["陳代理部長駿季：我想，大果的部分是一個次級品；但如果大果裡面夾雜少量的這些……"],["陳委員椒華：你現在還沒有調查，就告訴我是少量，我沒辦法相信你啊！我請你調查之後再來說明，可以嗎？"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明，農糧署臺東分署幾乎每天都到文旦園那邊去巡……"],["陳委員椒華：我告訴代部長，我要了一、兩個禮拜的數據，一直要不到，到昨天的記者會，也沒有給我正確的數據，然後就發布這樣的假訊息。所以……"],["陳代理部長駿季：如果能夠提供一些……"],["陳委員椒華：那麼代部長要調查嗎？你先告訴我要不要調查之後，再來確認？"],["陳代理部長駿季：我要知道哪一些果農覺得他有……"],["陳委員椒華：就瑞穗啊！你就問農會啊！"],["陳代理部長駿季：瑞穗的農民這麼多，我沒辦法普查！"],["陳委員椒華：好，那麼你要幾天嘛？"],["陳代理部長駿季：我沒辦法普查，如果委員知道哪些農友有這樣的抱怨，我們可以去瞭解，到底是哪邊出問題，這個資料可以找；但如果說要普查所有的果農……"],["陳委員椒華：難道農業部連目前我們的柚子滯銷，量有多少？是不是次級品、優良品，你們都沒辦法查嗎？"],["陳代理部長駿季：現在是……"],["陳委員椒華：難道要像雞蛋一樣都是查不清楚嗎？"],["陳代理部長駿季：我要跟委員說明，農業在瑞穗那邊有850公頃，850公頃裡面……"],["陳委員椒華：好，那你要幾天才查得清楚啦？"],["陳代理部長駿季：我沒有辦法做普查。"],["陳委員椒華：好，代部長你需要幾天來告訴我，瑞穗現在滯銷的量還有多少？裡面有多少是次級品、優良品？你需要幾天嘛？一個禮拜可以嗎？"],["陳代理部長駿季：我跟委員報告，我們的文旦買賣是自由買賣的，而不是說統一交到農業部門……"],["陳委員椒華：你就去查有沒有滯銷嘛！"],["陳代理部長駿季：我可以講一個大概的，但我不可能每一個去普查……"],["陳委員椒華：好，請你快講，需要多少天？"],["胡署長忠一：報告委員，這個是地方……"],["陳委員椒華：告訴我要多少天，可以嗎？因為下一位委員在等我了。"],["胡署長忠一：我們會請農會、鄉鎮公所跟縣市政府一起來查……"],["陳委員椒華：請你們告訴我，不要叫別人告訴我！請農業部告訴我，不要把責任推給別人！"],["陳代理部長駿季：我告訴委員，大家一起為農民的產品去行銷，這非常好；但是中央跟地方一定是合作的。"],["陳委員椒華：拜託主席，請代部長回答是不是一個禮拜或三天，可以嗎？"],["陳代理部長駿季：這個資訊我們很難調查，我不是不給，我真的不是不給……"],["陳委員椒華：你們沒能力調查嗎？目前滯銷的量有多少，沒辦法調查嗎？估一個量不行嗎？"],["胡署長忠一：委員不能這樣質詢，因為我們現在都還在輔導當中……"],["陳委員椒華：我告訴你，現在花蓮農會說次級果有900噸，我就問農業部，到現在為止到底是幾噸，你們沒辦法調查嗎？真的是無能到極點！"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明，我不知道誰說900噸，然後這900噸是怎麼樣得到的一個訊息。"],["主席：請農糧署跟地方政府在最近的時間裡面，把相關的資料整理一下給我們委員。","接下來請邱臣遠、邱臣遠、邱臣遠委員不在場。","請鄭天財Sra Kacaw委員質詢。"]],"agenda":{"page_end":242,"meet_id":"委員會-10-8-19-7","speakers":["翁重鈞","邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","蘇治芬","陳明文","陳超明","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","邱志偉","江啟臣","蔡培慧","郭國文","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","李德維","蔡易餘","呂玉玲","林岱樺","廖婉汝"],"page_start":149,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分（詢答）","agenda_id":"1127701_00003"}}},{"id":"147927","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147927","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6dd43acb5b50c3ce50eef059802b0c8f3e7bd528d2a5783348533cbfb5f506b6f5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉建國","委員發言時間":"11:38:12 - 11:54:38","影片長度":"00:16:26","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補?」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條例」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":11,"committees":[36],"id":"委員會-10-8-36-11"},"date":"2023-10-25","duration":986,"end_time":"2023-10-25T11:54:38+08:00","start_time":"2023-10-25T11:38:12+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1385,"blocks":[["劉委員建國：（11時38分）謝謝主席。秘書長，在我要質詢前先請教你一件事，因為剛才看質詢畫面時，我聽到你答復委員的一席話，讓我有點不能理解，怎麼會這樣答復？也就是考試院要提出公務人員協會法修正草案，對不對？"],["劉秘書長建忻：是。"],["劉委員建國：你回一句話說，不要因為文字長這樣，就預設不能協商。"],["劉秘書長建忻：我的意思是說，因為大家對文字有各自的解讀，可能會有些誤解，所以我是用……因為實際上我們與消防署、基層同仁對很多安全事項都有在溝通，所以我們不會是不能協商。部長也有說明，那是違反這樣的一個狀況才會不能協商。所以我剛剛……"],["劉委員建國：但你的前提是講，不要因為文字長這樣……"],["劉秘書長建忻：我講得有點快，我的意思是說不要因為文字上的誤解，然後認為這件事沒有納入協商，我講得可能快了一點，不好意思。"],["劉委員建國：我不是在找你的語病，你不要誤會！因為你答復這樣，就代表這文字長這樣，這已經有問題了，所以大家才會誤解，應該是這麼說吧？"],["劉秘書長建忻：我的措辭有點太快……"],["劉委員建國：不、不，但如果你現在要再修正你的措辭，就代表這文字長這樣是正常的？"],["劉秘書長建忻：其實是沒有問題的。"],["劉委員建國：那你要講清楚啊！所以不應該用文字長這樣，文字長這樣也算是正常，但剛剛聽起來就覺得文字長這樣是不正常！"],["劉秘書長建忻：不好意思。"],["劉委員建國：那我現在要提醒你，我覺得這文字長這樣是真的不太正常，所以容易造成人家誤解！你看，2004年到2023年這十九年來，我們有幾位消防弟兄在救難的時候殉職？"],["劉秘書長建忻：我沒有這個數字，不好意思。"],["劉委員建國：總共五十八位！這樣的數字讓我們難以承受！有五十八個消防弟兄為了要救災而喪失自己的生命！現在這些消防弟兄一直希望可以組工會，對不對？所以考試院當然要因應，也因此打算從公務人員協會法草案增設特種公務員協會所涵蓋的司法人員、主計人員、關務人員、警察人員及醫事人員，至於消防還是納入警察人員的範疇裡。這個其實銓敘部有責任，這是我個人的看法，沒關係，我一件一件講。我只是要凸顯這文字確實是長這樣，真的是有問題，誠如秘書長所講。你們的草案一出來，確定有跟這些消防人員的相關代表溝通過嗎？"],["周部長志宏：跟委員報告，我們在110年就有一次找消促會同仁溝通……"],["劉委員建國：110年？"],["周部長志宏：今年6月召開諮詢會時，也有找他們一起來討論。"],["劉委員建國：今年6月？"],["周部長志宏：對。"],["劉委員建國：屏東那個事件之後有再溝通過嗎？沒有？"],["周部長志宏：那個部分因為我們……"],["劉委員建國：沒有？為什麼你們會急就章要把法案提出來？"],["周部長志宏：因為本來就在準備，然後為因應這事件需要來提升……"],["劉委員建國：初擬一項法案草案的時間說不定，畢竟有些法案具有複雜性，時間上當然會冗長，然後還要透過各方、透過各種方式來溝通協調，這個我都尊重。但從110年到今年6月，在草案送出來之前，又發生了我們不願意見到的消防弟兄殉職事件，怎麼不找他們一起來討論？而且他們有這樣的訴求。所以你們的文字提出來，才會讓秘書長講出這種話：這文字長這樣，但是也期待大家不要誤會，不要去預設他不能協商？這是其一，我只是提醒，我真的是用討論的心情來跟你們討論，不然秘書長的鬍鬚會越來越白。","第二件事，你們增加了第四款和第八款，工作簡化、業績績效評核基準訓練及進修員工身心健康協助，還有全國一致性規定之各機關的福利措施。你們還同時規定有下列各款情形者不得提出，尤其是第四款，與國防安全、海巡相關事項，或足以妨害警政、役政、移民、消防及災害防救等整體勤務執行安全事項。我要請教部長，消防員有什麼無關消防救災的事項可以跟機關協商？光第三款的勤休方式就一定跟消防能力的配置、救災勤務有關，就成為不得協商的項目……"],["周部長志宏：它是可以協商的項目。"],["劉委員建國：對，在上面是可以協商的項目，但對照你們的第四款，這整個消防災害防救等整體勤務執行安全事項……"],["周部長志宏：這邊講到的是足以妨害整體勤務執行安全事項……"],["劉委員建國：足以妨害的……"],["周部長志宏：會妨害的才會有不得協商的問題，如果是提升、增進的，都是可以的。"],["劉委員建國：足以妨害是怎麼認定？"],["周部長志宏：足以妨害的認定，原則上我們會根據他所提供的協商議題，然後參酌相關機關的意見，再來判斷這個是不是構成足以妨害。"],["劉委員建國：不是，你對照一下。我們就再講清楚一點，不要說文字長這樣嘛！光是勤休的方式，我就覺得它跟消防人力的配置，跟救災的勤務有關係。"],["周部長志宏：對，這個是可以協商的，因為前面講的是可以協商的事項，只有勤休方式會妨害整體勤務執行的時候，這個才不能協商。"],["劉委員建國：對不起，對不起，你再講一次。"],["周部長志宏：本來勤休方式就是可以協商的事情……"],["劉委員建國：對。"],["周部長志宏：除非這個勤休方式的要求，譬如他提出的意見是我就不出勤，或者是我必須要週休3日、4日，這種會妨害整體勤務執行的事項才是不能協商的。也就是會造成妨害的不能協商，能夠提升的都是可以協商的。"],["劉委員建國：會造成妨害的當然是不能協商，這個部分我沒有意見；你說可以提升的就可以協商？"],["周部長志宏：對，都是可以協商的，只要是增進他們勤務安全所執行的事項，都可以協商。"],["劉委員建國：我覺得這個有很大的盲點，你要不要思考一下這種講法是……"],["周部長志宏：這部分我們是根據那次的諮詢會議，參考學者的意見跟他們參與者的意見來修正。"],["劉委員建國：抱歉，參考學者意見，還有參考誰的意見？"],["周部長志宏：學者的意見。"],["劉委員建國：對，還有誰的意見？"],["周部長志宏：還有消促會的代表，我們也邀請他們出席諮詢會議。"],["劉委員建國：你說今年六月，對不對？"],["周部長志宏：對，六月的那一場諮詢會議，他們有……"],["劉委員建國：有消防員的……"],["周部長志宏：代表參加。"],["劉委員建國：那他們有沒有意見？"],["周部長志宏：他們覺得這個建議……"],["劉委員建國：你確定？不，不，我們一點一點講完，你不要太急，好不好？不然我們把話說成這樣，可是文字又長成這樣。如果你要跟我講這沒問題，那基本上他們對你們提出來的這個修正草案應該是接受，應該不會有意見嘛！"],["周部長志宏：因為最後修正草案出來，並沒有完全把諮詢會議各方意見都採納進來……"],["劉委員建國：是嘛！"],["周部長志宏：有些有，有些沒有。"],["劉委員建國：是嘛！你的話講成這樣，我又不能預設立場。"],["周部長志宏：但是這個是當時的學者提出來的，我們採納的是當時學者提供的意見。"],["劉秘書長建忻：我跟委員報告一下……"],["劉委員建國：劉秘書長，我先問一下部長答復我到底是採納學者的意見，還是採納這些消防代表者的意見？當然不可能全部採納，這個我接受；但是你如果全部都採用學者的意見，那你這個版本出來……"],["周部長志宏：就這一項是採納學者的意見，我可以這樣說。"],["劉委員建國：我覺得這一項就非常嚴重了！我沒有辦法表達到讓你可以認定我講的方式，或讓你可以不要預設我講的對不對；不過，我覺得你答復我的是有問題的說法啦！文字的部分，我們到時候都可以來argue。請秘書長來。"],["劉秘書長建忻：我就提醒一下，如果委員去對照現在這個條文的寫法，本來第四項寫的是與國防安全、警政、獄政、消防及災害防救等事項相關者，跟這些事項相關的都不能協商。所以很明顯的會有委員所講的問題─只要是跟消防有關的，好像都不能協商。因為這次學者意見認為這樣的話，對於協商事項的限制太嚴格了，所有相關的都不能協商的話，是不是太過限縮了那個協商空間？所以，他們這次才把這個條文修正為足以妨害這些整體勤務執行安全的事項，加了這樣的條件後，讓不能協商的範圍被縮小，這樣子。"],["劉委員建國：我現在講一個現狀，秘書長這樣解釋，我聽得非常清楚，所以我們把這個文字變成足以妨害，但是足以妨害的前提呢？它現在的人力一直很吃緊，人力一直吃緊的情況下，又不能去協商，因為我們擔心它足以妨害到整個消防及災害防救整體勤務的安全事項，那這不是白搭了？我們的樣態是這樣！我們現在的人力是這個樣子的，對不對？"],["周部長志宏：人力的增補，它涉及到的不是一方答應的問題，因為我們的消防員還是公務員，要經過考試任用；基本上，人力的增補涉及到編制員額的限制，也涉及到人員的資格，所以人員的增補不是協商就能夠決定的，很多要依法，比如我們不能夠協商說可以進用不合格的消防人員，這個當然就不能協商，因為那是法定事項。"],["劉委員建國：我講的範圍應該不是這樣，部長把我講的那個內容拉到旁邊去了，不是這樣啦！照理講，如果你們今天提出來版本是OK的，他們不應該會難以接受嘛！"],["劉秘書長建忻：現在看起來，他們是希望這個能夠換一個軌道，去適用工會法這個軌道。"],["劉委員建國：就是這一件事情？"],["劉秘書長建忻：對。"],["劉委員建國：如果修的他們可以接受，我想這件事情又是不一樣的一個進行式或結果，應該是這麼說嘛！"],["劉秘書長建忻：有一些可能就是解讀上的落差；但若看到新舊條文對照，都會知道我們這次修的一定都比以前的放寬。當然就像委員剛剛講的，沒有百分之百可以完全接受某一方的所有主張。"],["劉委員建國：我們修法當然不可能全部都馬上一次就到位，這個我都可以理解；但有些該到位的，也是要到位啦！"],["劉秘書長建忻：當然有些事情是基層的弟兄希望能夠提出來溝通，所以我們在這個法律裡面，除了規範協商的範圍，當然他還有建議事項的部分，比如專業法規制定過程中的參與；對於這幾個部分，如部長剛剛解釋的，人力部分，我們並沒有列在第七條協商的事項裡面，因為這裡面牽涉到編制員額、預算或者是資格規定等等，有些還涉及到其他法律或其他規範，所以它沒有辦法用透過雙方協商的方式來解決；但如果有這樣的問題，其實透過建議，都可以持續溝通。現在實務上，我們消促會的基層同仁也一直密切地跟署長對各種事項，尤其是提升安全部分的溝通，我的瞭解是這樣。"],["劉委員建國：秘書長的意思我瞭解。我的發言時間到了。現在連勤休都沒辦法去做這個，對不對？"],["周部長志宏：勤休可以協商，只要不違反服務法上那個加班時數上限等等的規定，其實勤休方式是可以協商的。"],["劉委員建國：可是你的人力就不足了，你叫他們怎麼協商？這就是現狀……"],["周部長志宏：那個就是另外一個解讀的問題，這個是勤休方式，如果說人力足的，也還可以做勤休方式的協商。"],["劉委員建國：部長你不能答復我這樣的話，你答復我這樣的話，到時候這個版本送出來會很難修。秘書長，誠如部長剛剛答復我的，六月還跟他們有過這樣一個諮詢會議，對不對？他們提出訴求，有的或許你們可以採納，有的不一定可以採納。現在已經十月了，這個版本還沒送出來，還在跟行政院討論……"],["劉秘書長建忻：明天行政院會銜之後就會送出來，所以這個禮拜就可以送過來。"],["劉委員建國：我就具體建議，這個禮拜送出來之前，是不是還可以跟消防員的代表有一個協商的機會？"],["劉秘書長建忻：因為文字部分考試院已經確定了，行政院會銜完大概就沒有辦法更動；但我想在立法院討論的時候，我們都很願意來溝通。我要跟委員報告的是，因為大家對於這個事件都很關心，也講到要趕快來修改工會法等等，讓消防員或是公務員適用工會的體系；但這的確是茲事體大，有非常多的配套需要去處理。所以，我們判斷如果時程上希望儘可能，儘快來提升結社或是協商方面的權益，將現有的機制改善，可能是這個會期想要完成，比較快的途徑，所以我們就加快腳步，趕快把銓敘部一直在研究的協會法的修法提出來。我們也是考量到時間快速的這個部分，雖然還是有很多委員提出很多問題，我們覺得值得思考，不過比工會法這部分討論起來，可能來得比較沒有那麼複雜。"],["劉委員建國：秘書長，我再簡單回應一下我的擔憂。工會法是一件事情，現在我們要提公務人員協會法草案，又是另外一件事情。對於這件事情，公部門當然可以階段性的來做一些善意的回應，尤其是在考試院、銓敘部這樣的主政、主責之下，個人感覺現在這樣的一個草案是有問題。因為時間關係，我沒辦法再細究下去，日後送到立院來，還是有討論的空間，我當然清楚；不過這個草案要出來之前，沒辦法百分之百讓大家接受，最起碼也要有七、八十分的接受，這樣的草案送到立院審查的時候，應該會比較順一點。如果反過來變成只有百分之二、三十是專家學者可以接受，其他六、七十的比例是公務員、消防員沒辦法接受的，這種草案送到立院來會出事的！請思考，謝謝。"],["主席：謝謝劉建國委員。","所有登記發言的委員均已發言完畢，我們詢答結束。","委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員林德福所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。"]],"agenda":{"page_end":92,"meet_id":"委員會-10-8-36-11","speakers":["林思銘","曾銘宗","謝衣鳯","鄭運鵬","賴香伶","王鴻薇","江永昌","吳琪銘","林淑芬","吳怡玎","湯蕙禎","劉建國","林德福"],"page_start":1,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127501","agenda_lcidc_ids":["1127501_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局\n局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補？」進行\n專題報告，並備質詢；二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條\n例」案","agenda_id":"1127501_00001"}}},{"id":"147926","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147926","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6bcc46417ef22734a10bd7d6b9b77a080e7bd528d2a578334b1def6c61a9f58d55ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"11:44:46 - 11:53:16","影片長度":"00:08:30","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":510,"end_time":"2023-10-25T11:53:16+08:00","start_time":"2023-10-25T11:44:46+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":646,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（11時44分）謝謝主席！本席想邀請部長。"],["主席：部長請。"],["王部長國材：楊委員早！"],["楊委員瓊瓔：部長好！據9月14號媒體的報導，台中港近海原本的漁場是廣闊的，漁獲量也非常豐盛，但因港務公司近年不斷地圍海造地，每填海造地一分，漁民賴以生存的漁場範圍等於會減少，尤其從三十幾年前開始，港區許多的廠房增設比如化學碼頭、化學儲槽等設備，造成我們的海域跟漁場受到污染，導致我們的漁場不斷被限縮，漁業資源減少，當然相對的，我們的漁船停泊區也數次被遷移，損及漁民的權益。所以本席要請教部長，台中港建港以及港區範圍不斷的在擴大，造成原來漁場大幅的限縮，讓沿岸的海洋漁業生態飽受衝擊，使我們整個漁民的捕撈和生存權都受到影響，交通部是不是應該要善盡職責，督導港務公司來檢視所有的流程是不是完善？而不是把他圈著，不跟漁民來談判，讓漁民來抗議！讓漁民來圍堵！台中港是一個國際港，這樣是會鬧國際笑話的！所以本席要請教，交通部要怎麼樣去協助我們的漁民找出解決的方案？因為從最早大概民國80年左右，還是省政府時代，我們就解決了87艘漁筏的問題，包括在臺南、臺北、紅毛港大船小船一直穿梭的問題，當時我們認為不可以如此，因為這是一個國際港，那我們要怎麼樣達到一個均衡呢？雙方都有立場，所以在不斷的抗爭、不斷的協調後，我們終於完成了87艘漁筏的事情，關於港務公司一直不斷在擴大，當然國家的政策我們必須要配合，但是我們漁民的權利要怎麼辦呢？"],["王部長國材：謝謝楊委員關心這個課題，一般來說，在我們劃設商港的時候就要做一些補償，據我所知，臺中港劃設的時候有補償，但是擴大的部分有一些地方好像沒有補償到。"],["楊委員瓊瓔：沒有，而且不理民眾！不理漁民！"],["王部長國材：這一點我已經跟他們董事長談過，就是原來設定商港或是後面擴大商港的部分，如果有對民眾沒有補償的部分，應該審慎來考慮。"],["楊委員瓊瓔：要協助，好不好？"],["王部長國材：好，我會請他們協助。"],["楊委員瓊瓔：要協助喔！那我們繼續來努力。因為本席也希望能夠讓民眾得到他們應該有的權益，地方必須要和諧。"],["王部長國材：這個就由他們去討論，到底是哪些擴大部分當時沒有做到補償。"],["楊委員瓊瓔：對，包括沙灘也沒有給人家補償，沿岸部分就一併討論。"],["王部長國材：這個就一併討論。"],["楊委員瓊瓔：你一定要告訴港務公司，我們一起來努力。"],["王部長國材：好。"],["楊委員瓊瓔：接下來本席要請教的是四方客運在臺中市有13條路線的公車公路權，但從4月份就欠員工的薪資，導致4成公車班次異常，這讓我們的學生真的是苦不堪言！上班族也苦不堪言！那近期又爆出了財務問題，積欠員工薪資，無預警的停止多條路線的營運，臺中市政府也都沒有提前接獲通報，只能緊急調度4家公車業者來替代，但是這絕對不是一個長遠之計。所以本席要請教，四方公司欠薪之事目前是由公路局介入處理，而四方公司的母公司是唐榮車輛，享有跟中油簽約的合作備忘錄，開發了電動巴士，配合外交部，這些的紅利都打進了中美洲的友邦市場，這個是非常好，幫我們宣導，而且讓我們國家的好東西可以跟世界接軌，四方客運是唐榮車輛的子公司，母公司這麼好，子公司卻連薪水都發不出來！重點是它影響到我們民眾乘車的權益，這些事情我認為交通部也有責任，應該要出面來協調，因為這已經嚴重地危害到我們整個搭乘公車民眾的權益。"],["王部長國材：四方客運應該是屬於市區公車，我想臺中市政府應該有在處理中，我們看看要怎麼樣來協助，會和市政府討論。"],["楊委員瓊瓔：因為現在公路局也介入了，我們也希望能有辦法達成，畢竟你是交通部，而且它如果是一般民營公司，但它的母公司是唐榮，雖然唐榮也是公司，可是它跟政府有合作，人民希望的就是一個乘車權，能夠得到一個方便性，好不好？中央政府跟地方政府一起來協助，解決我們這個問題。好嗎？"],["王部長國材：我們來協助臺中市政府這邊看看怎麼處理。"],["楊委員瓊瓔：最後一個議題是10月21號在國道3號雲林斗六段發生遊覽車跟小客車碰撞事故，造成了這麼大的傷亡，本席要請教的問題交通部應該可以去研擬，因為我們的遊覽車現在還是以1個人55公斤來計算，請問這個有多久沒有調整了？"],["王部長國材：跟委員報告，事實上我們對這個都有解釋過，這55公斤是算座位數的標準，可是我們安全檢驗是用宣告的噸數。"],["楊委員瓊瓔：本席是請教，1個人55公斤為準是多久以前制定的？有多久沒調整了？"],["王部長國材：其實我請他們算過，現在經過檢驗通過的可以承受到90公斤，55公斤是讓他算座位數的。"],["楊委員瓊瓔：可是它上面還是寫55公斤，你應該要宣告給民眾了解啊！以55公斤為計算單位已經多久沒有調整了？"],["林司長福山：核定座位數所使用的55公斤是參考日本的規定，日本到現在還是用55公斤來算。"],["楊委員瓊瓔：那為什麼我們要依照日本的呢？我們的平均體重不是55公斤啊！幾十年了還是55公斤。"],["王部長國材：安全啦！"],["林司長福山：安全的部分是用車輛最大承重量為準。"],["楊委員瓊瓔：當然，我們針對問題，你說55公斤是依照日本的規定，日本現在是如此，我們不一定要依照他們，對不對？"],["林司長福山：香港現在是54公斤，所以……"],["楊委員瓊瓔：臺灣現在的平均數呢？你要去查一下。"],["林司長福山：我要跟委員報告的就是跟安全有關的動態煞車跟傾斜穩定……"],["楊委員瓊瓔：是90公斤嘛。"],["林司長福山：對，最高90。"],["楊委員瓊瓔：那為什麼還要寫一個55？理由是什麼？因為日本嗎？"],["林司長福山：不是。因為那個是……"],["楊委員瓊瓔：那香港是54公斤，你怎麼不依照香港的54？"],["林司長福山：在這個有限的空間裡面去配座位數的時候，第一個要有重量上的考量……"],["楊委員瓊瓔：你們去審視一下目前乘坐遊覽車的平均重量大概是多少公斤嘛！我就不止55公斤啦！要接地氣啦！"],["王部長國材：跟委員報告，第一個是55公斤是用來算座位數，真正車輛檢驗是用大概90公斤。"],["楊委員瓊瓔：對啊！是90公斤，你要讓社會大眾了解，那為什麼要寫一個55？時不我與嘛！你也不要答復我說什麼因為日本現在的規定是55公斤，我們不是跟著日本走，要跟著臺灣目前自己的狀況決定，你們去盤點，看大概平均是多少公斤嘛！好不好？謝謝！"],["王部長國材：好。"],["主席：謝謝楊瓊瓔委員。","接下來質詢委員許智傑委員。"]],"agenda":{"page_end":302,"meet_id":"委員會-10-8-23-5","speakers":["何欣純","陳椒華","羅致政","李昆澤","陳歐珀","游毓蘭","陳亭妃","劉櫂豪","趙正宇","蔡培慧","邱顯智","魯明哲","林俊憲","陳素月","楊瓊瓔","許智傑","邱臣遠","林靜儀","張其祿","洪孟楷","傅崐萁","陳培瑜"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127502","agenda_lcidc_ids":["1127502_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案；二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交\n通安全基本法草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案；四、審查委\n員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案；五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；七、審\n查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；八、審查時代力量黨團擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十、\n審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路\n交通安全基本法草案」案；十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案；\n十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十四、審查委員蔡培慧等18\n人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本\n法草案」案；十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十七、審查委\n員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案","agenda_id":"1127502_00003"}}},{"id":"147925","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147925","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6179835a66cb3d04a10bd7d6b9b77a080e7bd528d2a5783342578c400887c275c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳素月","委員發言時間":"11:34:52 - 11:44:31","影片長度":"00:09:39","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":579,"end_time":"2023-10-25T11:44:31+08:00","start_time":"2023-10-25T11:34:52+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":608,"blocks":[["陳委員素月：（11時34分）謝謝主席，請主席邀請王部長。"],["主席：王部長請。"],["王部長國材：陳委員好。"],["陳委員素月：部長早安。"],["王部長國材：早。"],["陳委員素月：我們看到去年年底、12月的時候，國外的媒體CNN報導說臺灣的交通有如行人地獄，包括很多的國家都指出，我們臺灣的交通是危險的，所以事實上這種交通的一個亂象，我們也知道不是一天、兩天形成的，隨著時代的變遷跟發展，經過幾十年來慢慢累積，造成目前這樣子的一個現況，我們執政者當然也是要勇於面對跟承擔並解決這個問題。","我們看到行政院今年5月25號跟8月29號也分別發布了行人優先交通政策綱領跟「行人交通安全政策綱領」，也是有宣示要從四大面向來改善這個狀況，就是包括工程、教育、監理，還有執法這四個面向；在8月29號的行人交通安全政策綱領裡面也有提到，就是未來改善道安的三大精進作為，其中一項就是推動道路交通安全基本法，我想這個也是社會在期待的，所以我們今天委員會也是針對道路交通安全基本法進行討論。","我想這個問題現在是有社會共識的，就是社會大眾都認為這是應該要去面對跟解決的一個問題；我們政府也有陸續發布相對的一個政策；地方也有針對一些危險路口在做一些改善。我想以人為本的交通概念會是目前大家都有共識的一個概念，我們也知道會形成行人地獄，就是很多行人道，就是行人的通道、車道或者是騎樓，因為停滿了車子，所以行人就是會被迫走到馬路上，真的造成了險象環生。可是我們要去思考另外一個問題，就是我們要還路於民的時候，對於有停車需求的汽車也好、機車也好，我們要怎麼去解決這個問題？因為我們不能解決這個問題卻造成另外一個問題的產生。"],["王部長國材：跟委員報告，現在我們就是剛才提到的幾個措施，其中以人本為主是我們現在的重點，我們現在就是編400億4年的計畫，就是做所謂實體人行道跟人行道的貫通，當然騎樓的部分，我們也跟地方政府在做討論，就是目前的處罰條例裡面，如果真的停車位不夠的時候，可以劃騎樓當機車的停車位，但是不准停汽車，處罰條例是這樣規定的，所以我們想說，第一個，當然是把它退出騎樓，但如果沒辦法要停機車的話，也要劃適當的整齊線讓行人能夠通行。","然後剛才談到很多路障的部分，我們現在路邊的這些障礙物，現在也是列入我們這個400億裡面在做討論，尤其很多是台電的變電箱等等，現在也正在進行。我們去年底到今年，就行人這個課題，是所有人都覺得這是應該改善的部分，現在行政院也面對這個題目，包括經費，還有一些指引，包括怎麼做人行道、人行的設施。我們的指引在5月就已經給地方了，包括要怎麼做也都給地方了，我想我們就一起來努力。跟委員報告，就是我們7月、8月、9月這3個月整個道安的死亡數據都已經有下降的趨勢，我們希望這是一個好的開始，我們繼續來努力。"],["陳委員素月：是，我們知道臺灣是全世界機車使用率最高的，機車族真的是非常多，所以對於機車族他們停車上的一個需求，我們也要同時做一個考量。本席覺得過去在整個都市的發展裡面，整個不管是自小客車或者是機車停車空間的一個需求，真的是不夠的，沒有好好的留設一個足夠的停車空間。所以剛剛部長也有提到，就是未來改善道安的部分有400億，那我們這400億裡面有沒有包括停車場的興建或新的停車空間規劃部分？"],["王部長國材：沒有，那個是屬於我們前瞻計畫的停車場計畫在做的。"],["陳委員素月：我知道前瞻計畫裡面有，本席是覺得未來我們在改善道安的部分，還是要持續考量相關的停車空間的規劃，要不然的話，對整個都市交通擁擠的現象，停車的需求也是一個很大的問題。"],["王部長國材：是。"],["陳委員素月：另外，我們來看看日本的例子，日本在1970年時就意識到交通事故嚴重的狀況，當時他們的交通事故死亡人數高達一萬六千多人，所以他們就馬上訂定了一個「交通安全對策基本法」，啟動相關的改善措施，從2020年到2022年，他們的交通事故死亡人數已經降到2,839左右，可是從這個歷程看來，也經過了將近50年的時間，在此要先請教部長的是，對我們整個國內交通的改善，交通部有沒有一個預設的期程？"],["王部長國材：我們現在是希望到2030年能將死亡人數降低三成，行人部分降低五成，目前是以此為目標。"],["陳委員素月：期程是3年？"],["王部長國材：是2030年，其實在這種基本法裡面，若用最簡單一句話來形容就是全國都動起來，中央、地方、各部會都動起來，剛才跟委員報告過7月到9月的人數已經慢慢在下降，如果能傾全國的力量，我是覺得可以往這個目標來進行。"],["陳委員素月：好，這是大家要一起努力的，可是本席還是要提醒部長，事實上，這就如同一棵樹長歪了，你要把它扶正是不可能一下子馬上做到的，還是要透過各種方式，慢慢將它導正。所以本席認為我們交通部宣示的這四大面向，應該要同時並進，尤其是教育這個部分，真的非常重要。我們看到事實上地方有很多交通安全的改善就是針對危險路口方面的，目前也有一種將行人穿越道退縮然後增設庇護島這樣的狀況，可是這個狀況又衍生另外一種交通事故，就是會造成汽車不小心撞上庇護島的情況，所以對這個部分我們應該要好好去思考，如何才能讓這個庇護島更安全。這部分部長知道嗎？"],["王部長國材：當然庇護島反光尤其是晚上那個反光要特別注意。"],["陳委員素月：對，晚上可能都看不到。"],["王部長國材：但是我一直覺得，對於撞到庇護島這種情況，駕駛人本身真的也要檢討他的駕駛行為。"],["陳委員素月：我知道像這種路口，我們還有另外一種畫設行車引導線的方式，……"],["王部長國材：標線跟反光的一些標誌，這些都要加強。"],["陳委員素月：對，這個部分應該是要加強，因為要改變我們國人的駕駛習慣，當然就是要透過教育宣導，然後包括標誌標線的引導，我們看到國外針對交通路口已經有引進LED路面號誌的狀況，在我們國內目前還沒有嘛！"],["王部長國材：以前我在高雄當局長時有用過。"],["陳委員素月：有用過？"],["王部長國材：我們在新崛江有做過，就是紅燈的時候那邊會顯示。"],["陳委員素月：是整個行人道路面？"],["王部長國材：有試辦過。"],["陳委員素月：高雄已經有了？"],["王部長國材：有，很久以前了。"],["陳委員素月：很久以前就有了，為什麼沒有推廣？"],["王部長國材：我後來離開了，就不知道後來狀況怎麼樣，不過是有試辦過。"],["陳委員素月：我想這個部分應該可以讓我們行人在穿越馬路時更安全，尤其是晚上的時候，所以建議交通部考量。"],["王部長國材：我想對相關的比較安全的設施，我們都非常支持，不管是業者還是由外引進，我們都支持。"],["陳委員素月：好，謝謝。"],["主席：謝謝陳素月委員。","接下來質詢委員楊瓊瓔委員。"]],"agenda":{"page_end":302,"meet_id":"委員會-10-8-23-5","speakers":["何欣純","陳椒華","羅致政","李昆澤","陳歐珀","游毓蘭","陳亭妃","劉櫂豪","趙正宇","蔡培慧","邱顯智","魯明哲","林俊憲","陳素月","楊瓊瓔","許智傑","邱臣遠","林靜儀","張其祿","洪孟楷","傅崐萁","陳培瑜"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127502","agenda_lcidc_ids":["1127502_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案；二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交\n通安全基本法草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案；四、審查委\n員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案；五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；七、審\n查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；八、審查時代力量黨團擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十、\n審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路\n交通安全基本法草案」案；十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案；\n十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十四、審查委員蔡培慧等18\n人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本\n法草案」案；十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十七、審查委\n員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案","agenda_id":"1127502_00003"}}},{"id":"147924","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147924","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b69396f49454f6c6b210bd7d6b9b77a080e7bd528d2a578334182b4fe05a42b6325ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林俊憲","委員發言時間":"11:23:37 - 11:34:40","影片長度":"00:11:03","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":663,"end_time":"2023-10-25T11:34:40+08:00","start_time":"2023-10-25T11:23:37+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":561,"blocks":[["林委員俊憲：（11時23分）謝謝主席，本席邀請我們交通部王部長。"],["主席：部長請。"],["王部長國材：林委員好。"],["林委員俊憲：部長好。部長，我上次在這裡質詢你就是我們每一年交通事故的件數，尤其死亡人數都沒有辦法降下來。現在那個大型車輛，我今天跟你講大型車輛交通事故連續4年每年都破一萬件！當時我們就說希望如何能夠降低大型車輛車禍造成的傷害，我們當時就有提到大型車輛要裝視野輔助系統，你知道嗎？"],["王部長國材：是。"],["林委員俊憲：因為大型車輛、大客車、大貨車，他們都有視野死角，我給你看這個數字，你知不知道每一年大型車輛肇事的件數，尤其最近4年從2019年就破萬件、2020年也1萬1,100件、2021年1萬1,236件、2022年1萬1,000件，每年都增加，你有沒有看到？從2019年到2022年，每年都破一萬件！而且每年大概有四百個人不幸地死在大客車、大型車輛的事故。你當部長，你知不知道2021年交通部有來申請一條3億3,000萬預算，讓大型車輛裝主動預警輔助系統，你知不知道？"],["王部長國材：知道，他們現在在進行中，應該是驗證差不多了吧！"],["林委員俊憲：這3億3,000萬就是要幫他們裝大型車輛預警輔助系統，2021年開始預算通過了說要分3年，分3年到今年應該是2021、2022、2023嘛，最少也做2年了！這個輔助系統交通部說要自己研發啦！你知不知道？交通部為什麼要自己研發呢？因為輔助系統的性能，這應該是路政司啦！路政司就說要把視野輔助系統、防撞輔助系統、車道偏移輔助系統、胎壓偵測、盲點警示、疲勞偵測、數位行車紀錄器，還有酒精鎖，總共8個功能八合一，要併做一個系統。部長知道這件事嗎？"],["王部長國材：我知道，因為是後裝，未來所謂的駕駛輔助系統很多種，它是希望有一個能把它整合，以後譬如一開始先裝主動預警，後面裝這個酒精鎖等等就一起加進去。"],["林委員俊憲：出發點是不錯啦！把所有的功能都整合進來，這一套可能是全世界最先進的，所以到目前為止好像做不出來？"],["林司長福山：這個部分跟委員報告，確實開發過程是不容易，但是到10月初的時候，八合一的功能從研發測試到10月已經完成八合一的整體驗證報告，目前在做資料輸出格式最後的一個調校，預計應該從下個月可以開始進行800輛的安裝作業。"],["林委員俊憲：我5月質詢的時候你們兩位跟我講今年要裝2,400臺，你現在又變800臺啦！沒關係、也沒關係，反正剩三分之一也不錯，我自己降低標準啦！但是你這個系統要能夠用，本來是說今年底做2,400，你現在說今年底先裝800臺，但800臺大概要裝到明年4月，第一季你才裝完800臺，但是裝上去不知道能不能用，測試完是到明年底完成，是不是這樣？"],["林司長福山：跟委員報告，系統八合一的整體驗證功能已經完成了，下個月應該可以開始安裝到車子上面，這個部分就是由我們運研所，來做跟駕駛人介面這些相關的去使用這些成效的一個評估。"],["林委員俊憲：好啦，那你一年可以做800臺嗎？"],["林司長福山：大概下個月開始裝，明年3月底之前800輛可以安裝完成。"],["林委員俊憲：那以後呢，一年裝幾臺？"],["林司長福山：這是一個開發的計畫，整個成效驗證完之後，我們會把這些相關的介面把它弄成產業的標準，提供產業來做設計，未來使用中車輛的一個補助安裝就必須要按照標準。"],["林委員俊憲：部長，這個速度已經很慢了，你知道全國大客車有幾臺嗎？超過三萬臺啦！我們全國大貨車有幾臺，你知道嗎？17萬5,000臺啦！因為你這個系統太先進了，所以只有一家在做產量很少，結果2,400臺做不到，現在一年做800臺，如果照你這樣子全國全部裝滿可能要幾十年了！"],["王部長國材：我是覺得後面應該更快，的確在開發過程發生一些延誤……"],["林委員俊憲：嚴重的延誤，不是稍微延誤而已。"],["王部長國材：到明年3月800輛，未來這種輔助系統非常多元，可能會一直加進去，如果說沒有一個整合型的……"],["林委員俊憲：你不要再亂加了，趕快把這個做好就很厲害了，不要再亂加什麼功能！"],["王部長國材：不是，以後如果有要加，因為有這樣的……"],["林委員俊憲：這個計畫延宕那麼久，你知道吧？因為我們統計出來，每次大車如果出了事，很多人常常講的就是視野有一個死角，對不對？現在3億3,000萬給你們，結果做好幾年卻什麼都做不出來，現在離原先的速度減慢了不要緊，連那個量數，2,400乘三分之一到800，全國有幾十萬輛，你這是要做到何年何月？","另外，這次我想請你們把那個計畫再重新整理好了，到底你預計多久可以把這個計畫全部完成，好不好？"],["林司長福山：好，是。"],["林委員俊憲：你之前的那個計畫全部都做不到了，所以整個時程要重新排好。","另外，這次不幸發生了遊覽車的事故，駕駛是很大的一個原因，對不對？部長你知道吧？"],["王部長國材：知道。"],["林委員俊憲：其實我們國家有學歐盟，我們的大車每3年都要再回來接受6個小時的大客車職業駕駛的定期訓練，部長你知道嗎？"],["王部長國材：現在有。"],["林委員俊憲：這是學歐盟，歐盟是每5年要回來35個小時，然後歐盟除了給你一個駕照以外，還會給你一個藍色的標誌（CPC），就是認定你有再回來重新訓練。我們臺灣是每3年回來6個小時，這6個小時我希望要很落實。我接受到很多大客車駕駛說，他說這是彼此在浪費時間，反正你們公總就隨便做做，他們就去那邊上課，上完課就做一個測驗，1年有1萬4,000個人接受那個測驗。部長你知道每年測驗沒有及格的大概有多少人？"],["王部長國材：很少。"],["林委員俊憲：不會超過兩個，也就是說，萬分之一的機會你才會不及格。你去考那個測驗，要考不及格絕不可能，很困難啦！所以你考那個有什麼意思？例如考試中有一題是考口腔保健，你的口腔要怎麼樣才會最好？第一個，不嚼檳榔、不吸菸、不喝酒；第二個，若出現嘴破、斑點、腫起來，不要急著就醫，再持續觀察；第三，飲食及生活作息要正常，營養要均衡，要常刷牙，請問哪個比較正確？你這是衛福部在考試還是交通部在考試？你那個受訓的東西應該要跟行車安全有關係。"],["陳局長文瑞：是，就是他的……"],["林委員俊憲：你考他要怎麼顧好口腔，所以你的意思是叫他不要嚼檳榔就對了？"],["陳局長文瑞：跟各位委員報告，因為有些大型車的駕駛會嚼檳榔……"],["林委員俊憲：嚼檳榔不是用考試的啦！"],["陳局長文瑞：我們是希望能夠注意他的身體健康。"],["林委員俊憲：我也知道抽菸不好，有抽菸的人大家都知道不能抽菸，但就是改不掉，你的考試內容是要他不要嚼檳榔、抽菸，真的是在浪費大家的時間。我跟你講，歐盟要求每5年回來考試，就是一個足足的、很嚴格的訓練，你要實地去駕駛，有新的設備，其他新的什麼，還要實地操作，臺灣是沒有啦！臺灣是放影片給你看啦！在那邊看PowerPoint，請問這是在考什麼？所以才會出現這些有問題的駕駛，像這次的這位，他已經違規那麼多次了，你知道這種重新測驗其實應該是一個很重要的教育訓練，這種做表面功夫的就不要做，這也是在浪費他們賺錢的時間，你們也是白忙的，既然要請他們回來，就真的排一些對彼此都是有用的，跟行車安全有關係的，這樣好不好？"],["陳局長文瑞：好。"],["林委員俊憲：你們要檢討一下嗎？"],["陳局長文瑞：就是整個課程跟測試題目我們再檢討……"],["林委員俊憲：很簡單的，考試的結果1萬4,000個人中只有1個人不及格，我就知道這不是考試，根本就不必要浪費大家的時間。"],["王部長國材：我會請他們來檢討，我是覺得這個應該要很嚴肅地面對，就是回訓的這些。"],["林委員俊憲：你要學歐盟就學好，把人家的課程學好，不然你就不要亂學亂做，好不好？謝謝部長，謝謝局長，謝謝司長。"],["主席：好，謝謝林俊憲委員。接下來質詢的委員是陳素月委員。"]],"agenda":{"page_end":302,"meet_id":"委員會-10-8-23-5","speakers":["何欣純","陳椒華","羅致政","李昆澤","陳歐珀","游毓蘭","陳亭妃","劉櫂豪","趙正宇","蔡培慧","邱顯智","魯明哲","林俊憲","陳素月","楊瓊瓔","許智傑","邱臣遠","林靜儀","張其祿","洪孟楷","傅崐萁","陳培瑜"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127502","agenda_lcidc_ids":["1127502_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案；二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交\n通安全基本法草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案；四、審查委\n員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案；五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；七、審\n查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；八、審查時代力量黨團擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十、\n審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路\n交通安全基本法草案」案；十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案；\n十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十四、審查委員蔡培慧等18\n人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本\n法草案」案；十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十七、審查委\n員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案","agenda_id":"1127502_00003"}}},{"id":"147923","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147923","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6453458d9dee43ca18cd8bc6838dc41e5e7bd528d2a5783348397e2f641274ada5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林宜瑾","委員發言時間":"11:35:51 - 11:51:49","影片長度":"00:15:58","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。\n二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。\n三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。\n四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。\n五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。\n（第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於10月30日下午2時前提出；第五案其中未過復議期議案，如未接獲議事處來函，則不予處理。)【10月25日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[22],"id":"委員會-10-8-22-5"},"date":"2023-10-25","duration":958,"end_time":"2023-10-25T11:51:49+08:00","start_time":"2023-10-25T11:35:51+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":494,"blocks":[["林委員宜瑾：（11時35分）謝謝主席，有請部長。"],["潘部長文忠：委員好。"],["林委員宜瑾：部長，之前行政院陳建仁院長在總質詢的時候，有被問到臺灣高教經費只占國內 GDP的0.39%，行政院的回應是說2019臺灣高教的教育經費占GDP的比率是1.2%，而不是0.39%。不過高教產業工會是說高教經費有分公部門跟私部門的來源，如果只有公部門是反映政府挹注高教所承擔的經費，那私部門的來源當然就沒有，所以這裡講的所謂0.39%是公部門挹注高教的常態性經費，高教產業工會認為行政院刻意沒有區分所謂的公部門、私部門的高教經費，感覺好像有點要透過把私部門的高教經費混入，來掩蓋我國公部門高教經費占GDP比率低下的問題，而且就算計算公部門跟私部門加總，我們占GDP1.2%還是低於2019年OECD國家的1.5%。","我想教育是國家發展的重中之重，除了在高中以下打好基礎外，眼光如果要放長遠一點，高教人才的培育確是我們臺灣跟世界競爭接軌的關鍵，在經費上我覺得勢必要投入更大的心力。所以本席是要肯定教育部，甚至中研院、國科會，我們相關的部會其實在提高高教人才的獎補助金，來培養更多的人才，這個部分我們是肯定的。可是話講回來，跟其他國家相比，我們還是有比較低的疑慮，所以我們要怎麼樣更努力來提升公部門方面的高教經費？"],["潘部長文忠：是，我跟委員報告，確實院長在回應的內容上，因為院長對高教也瞭解，而且知道高教經費的來源絕對不只教育部，尤其臺灣，我想不管國科會等我們幾個相關的部會，尤其國科會，它其實長期都會編列相關重要的計畫協助我們大學很多的學者專家進行研究，當然中央研究院也如此啦！所以院長當時的回應是，不是只有教育部的預算才是高教計算的基準。","剛才談到公私的部分，從OECD的統計，它確實也都是從全面性的，因為委員也知道GDP所涵蓋的就是全面的，不太可能將相關的資源去除不算，所以確實這一方面在整個統計的基礎還有所提到的這一些，是有這樣的過程。當然對於高教的投入確實要不斷地再增加……"],["林委員宜瑾：是，所以教育部這裡……"],["潘部長文忠：從今年預算，應該不只是今年預算，這幾年來，儘管我們的學生數是減少，但是高教的預算，就教育部的部分還是逐年增加，不管從高教深耕計畫，在未來的5年所增加的也多出一百多億來。另外對於今年所反映出來的，我想大學校長們都很關注在高教人才這方面的斷層，經過大家的討論，今年也提出5年，連國科會大概有三百多億元，今年在教育部的部分大概會先增加四十多億元，然後跟大學一起努力來做國際招生，因為目前大學不管公立私立都認為臺灣有這個條件，也有這個能量來做，所以今年我們特別再增列了七點多億元，這也是一個幾年的中程計畫。我想這方面的經費永遠不夠，但是確實在這幾年我們也持續來增加，會跟大學一起來共同努力。"],["林委員宜瑾：好，我們要儘量加速，然後跟OECD的國家能並駕齊驅，好不好？","另外，想跟您探討108課綱的問題，兒少團體兒福聯盟宣稱說108課綱上路後，學生上課跟補習的時間很長，每天有考不完的試，寫不完的練習題，還要製作學習歷程。學生除了去學校上課以外，有6成的學生放學後還要補習，補到晚上6點、10點才回家，回到家可能吃個宵夜洗個澡又要自習到半夜12點，然後隔天6點就要起床上學。有超過9成3的學生認為他睡不到8個小時，甚至有3成7的孩子只能睡5至6個小時，算下來學生每天學習超過10個小時，比大人上班平均8、9個小時還多，進一步導致有6成學生的學習疲勞感越來越高。","不過我也清楚在108課綱還沒有實施前，其實學生所謂的課後補習，每天埋首苦讀到半夜的狀況本來就有，我只想請教部長，你認為108課綱造成學生的疲勞感增加，這是一個主因嗎？或者你有分析目前確實有超過6成學生的學習疲勞感增加，那主要原因是什麼？"],["潘部長文忠：是，謝謝委員。因為委員剛才在談這個過程當中，有提到一個很關鍵的部分，其實絕對不是108課綱或哪一個階段的課綱把臺灣孩子的學習變得晚上要補習到幾點，不然孩子好像就少了哪一樣沒學到，我想這是在一個社會裡面我們應該要面對的。108課綱其實沒有增加時數，這個我想委員也瞭解，關鍵是我們本來一直希望改變的，是多一點時間讓學生有一些彈性的學習課程，因為過去學校就是有機會就塞滿了所有考試要考的科目，讓孩子少了很多很多可以對自己的瞭解或對外界的瞭解。","在高中職的階段增加了這樣的選修，但是是從原來必修的考量之下，總時數並沒有改變，原因也是不要讓孩子在大學端出現我們最常看到的，就是他發現自己不知道為什麼選讀了這個科系，可能是因為他考到多少分就選了，選了之後進到學校又發現自己不應該來這裡或不想來這裡或不想繼續留下來。我覺得整個社會要看到的是，孩子到了這個階段才開始恍然大悟我為什麼進到這個教室、我未來是什麼，這個其實是臺灣孩子在家長望子成龍、成鳳的心態之下……"],["林委員宜瑾：對，家長心態的問題。"],["潘部長文忠：他不得已在那個階段讓孩子不要再思考未來，只要先考完試升完學，可是孩子的生涯不只這一段啦！這個才是108課綱在推動的過程當中，在負擔上希望不要增加，但是能留一點空間給孩子思考這一段，如果父母為了求好心切，再把孩子的空間又用補習去取代了，其實是非常可惜。","我想臺大葉丙成教授也曾經在這個議題上，他也當家長，也看到很多，他做了一個分享，也關心到如果家長們能重新再思考一下孩子人生的長途發展，多一點時間讓他去瞭解自己，也瞭解他未來想要什麼，這個不是一蹴可幾，需要一點時間，所以這一段也正是108課綱比較期待能夠逐步地去引導，能夠讓孩子對自己、對未來有多一點的理解，而不要等到大學，等到出了社會才發現他的人生要重新思考，重新再去瞭解。"],["林委員宜瑾：好。另外跟部長探討一個問題，之前全教總有發表過高中職階段教育現況的問卷調查，有超過5成的高中職教師是認同108課綱的方向，可是整體的規劃不夠合理，導致師生的負擔重。","在這份調查中，有超過一半的老師認為課程諮詢師沒有發揮一定的功能，調查歸納出老師們認為課諮老師沒有發揮功能的原因是因為課諮老師與科任老師、導師還有輔導室的功能有點重疊，學生遇到問題會直接找比較熟的老師。還有就是課諮老師的專業不足，一開始的培訓可能就過於簡化，培訓後也缺乏管道來繼續精進。再來就是時間不夠、人力不足，所以很多課諮老師是一般老師去兼任的，這些老師本來就有自己的事情要做，所以他可能很難挪出時間來幫助學生。","本席想請教的是，從教學現場的資源來看，課程諮詢老師的員額數是否足夠照顧到每位學生？而且老師的訓練資源有限，課諮老師也就沒有辦法去解說到不同領域的科別課程或生涯規劃，如果老師沒有時間和心力照顧到每個學生的話，加上家長是成績至上的升學主義，這種風氣一時半刻也難以動搖，那學生就要另外補習嘛！所以我覺得從過去成績至上的升學制度，到現在我們想要減輕學科比重、強調多元發展的這種制度，這中間轉換的陣痛期確實讓學生無所適從，所以家長及老師對於課綱精神的誤解跟不理解造成學生的壓力，部長，你怎麼看？"],["潘部長文忠：是，委員提到一個非常關鍵的部分，確實課諮老師是協助學生開始做未來的升學發展或相關概念裡面一個很重要的諮詢者，到目前為止，全國大概有1萬6,000位受過相關的專業訓練，但是剛才委員提到的這方面，確實給他……"],["林委員宜瑾：是，顯然還是不足。"],["潘部長文忠：在這方面的資源還是希望能夠再補充，這部分我覺得很必要，因為以後他們應該要更充分地提供諮詢，在很多孩子還不太瞭解之前，課諮老師其實是一個很重要的諮詢者。因為全教總對這個議題也滿深入，我們再跟他們來做一個會商，他們在現場應該有收集到很多基層的建議，我想這部分我們再來精進。"],["林委員宜瑾：好，再30秒。接著要討論學習歷程檔案的問題，因為歷程檔案跟升學掛鉤嘛！很多人只是為了升學，就花大錢去找補習班來協助美化學習檔案的內容。再來，去年四技二專的甄選入學中，用學習歷程檔案或用PDF檔當作備審資料的比率大約是各半，可是在112學年，用學檔作為備審資料的比率掉到41.2%，用PDF檔當作備審資料變成58.8%，因為PDF檔呈現的是比較彈性，不會受既定的格式，所以要呈現多元術科表現的技職生可能就不會用學檔來當備審資料。可是學生平常是用學檔來記錄學習資料，所以到高三要申請學校的時候，又要重新整理一份PDF檔，這樣會不會有多做一道工的感覺？","我當然肯定108課綱推行的這幾年教育部有持續在改進，可是備審資料的相關問題還是存在，所以請教部長怎麼看108課綱推行到今天，學習歷程檔案所衍生出的各種問題？在臺灣這種長久以來填鴨式的升學主義思維下，教育部要怎麼樣再精進，減低學生在學科跟備審資料間蠟燭兩頭燒，導致學生越來越疲累這個問題？"],["潘部長文忠：跟委員報告，對於學習歷程檔案的設計，作為升學使用絕對是它的用途之一，而不是唯一啦！因為學習歷程的概念其實是讓學生過往在面對考試跟學習過程當中能夠有一些省思，這個其實是搭配108課綱真正的重點，當然在整個使用上，確實升學還是一個很大的吸引力，因為我們在升學的管道裡面，確實也沒有硬性規定你必須要完全用學習歷程檔案，尤其委員也知道，之前過渡階段還有很多可能是重考的學生，也不可能讓他沒有機會。至於技職體系的學生，確實他在整個應用這方面，與一般普通高中升大學是比較不一致，所以我們從平均值來看，一般普通高中學生到大學使用的比率比較高，技職體系的學生在應用上可能就沒有那麼高，但是我還是歸結地說，它不是唯一啦！","因為委員理解也支持108課綱這樣的發展方向，我跟委員報告一個實際的情況，108課綱推行這幾年來我們學生實際的狀況，我自己也有機會參與很多很多的場合，我發現有非常多的學生，也許只是一般社區型的高中，他在很多的場合，甚至曾經跟蔡總統他們辦的這種座談裡面，我發現這些孩子在思考表達系統的能力，其實說真話，已經不像過去，包含我們自己年代的年輕人，我覺得這是因為是他在學習過程當中有更多更多的機會，我們也常說這個是108課綱比較期待的，尤其要面對未來這麼大的變化，絕對不是告訴他考試這幾個科目就可以來應付，我想這個確實要有一段歷程，我們再來做更多的滾動。"],["林委員宜瑾：是有看到一些進步，不過我覺得還是要更精進一些。"],["潘部長文忠：我們會持續來進行。"],["林委員宜瑾：好，部長辛苦。謝謝主席。"],["潘部長文忠：謝謝委員。"],["主席：潘部長請回，謝謝林宜瑾委員。","再來請鄭麗文委員。"]],"agenda":{"page_end":376,"meet_id":"委員會-10-8-22-5","speakers":["范雲","陳培瑜","張廖萬堅","陳靜敏","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","林宜瑾","鄭麗文","張其祿","萬美玲","鄭天財Sra Kacaw","李德維","陳椒華","邱顯智","林為洲","莊競程","楊瓊瓔"],"page_start":299,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查113年度教育部主管\n47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基\n金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基\n金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金；三、審查 113年度行政法人國\n家運動訓練中心預算案；四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案；五、繼\n續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案（第一案至第四案僅進行詢\n答）","agenda_id":"1127701_00005"}}},{"id":"147922","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147922","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6309506c888fe8902b9256f5f4822cd20e7bd528d2a57833494d5dfe49de08ee25ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"羅明才","委員發言時間":"11:35:12 - 11:48:49","影片長度":"00:13:37","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議（事由：邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美花就「受僱人員報酬占GDP比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分配因應對策」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[20],"id":"委員會-10-8-20-7"},"date":"2023-10-25","duration":817,"end_time":"2023-10-25T11:48:49+08:00","start_time":"2023-10-25T11:35:12+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":790,"blocks":[["羅委員明才：（11時35分）主席、各位委員、出列席官員大家好。主席，可不可以請審計長、財政部長、主計長、經濟部？"],["主席：好，三位來。"],["羅委員明才：幾位首長，大家好。事實上貧富懸殊越來越大，這是大家非常關心的問題。差距越來越大，社會越來越不安定，大家都在比，不斷攀比的結果，發現年輕人不吃不喝，不斷地努力，未來沒有希望。","主計長，年輕人不吃不喝，以月薪5萬塊來說，他要多少年才可以買一個房子？"],["朱主計長澤民：跟委員報告，我們目前有各項措施，像貸款的利率、租金補貼這一類的，我們已經在做了，就像租金補貼，我們一年就會有大概300億左右，不能保證一定有房子，但是希望大家住的問題都能夠解決。"],["羅委員明才：那你覺得你做得好不好？"],["朱主計長澤民：那個不是我做的，我只做統計，跟委員報告，那個是內政部在處理，謝謝。"],["羅委員明才：不是，做得好就不會有民怨，可是現在民怨高漲，買東西也貴，薪水不漲，萬物飆漲。","主計長，你有沒有常常去菜市場買東西？"],["朱主計長澤民：有啊，你要問哪一個價格？"],["羅委員明才：我問哪一個？我隨便問一個好了，我就是要問一個價格，你是有備而來。我請問你，買雞蛋這個是最基本的題目，請問十年前雞蛋一斤多少錢？"],["朱主計長澤民：你不能問十年前，十年前我又不在這個位置，我可以跟你講現在的雞蛋一盒……"],["羅委員明才：好，現在雞蛋一斤多少錢？"],["朱主計長澤民：現在雞蛋一臺斤大概是8到10粒一盒，大概是70塊。"],["羅委員明才：70塊，70、80塊都對，可是你要想想看，這個我都去查過，大概在十年前，一斤蛋才25塊。你看從25漲到現在，你不要說70，漲50都漲了一倍以上。"],["朱主計長澤民：跟大宗物資有關聯。"],["羅委員明才：那我請教一下主計長，十年前一般人的平均薪水是多少？"],["朱主計長澤民：十年前一般人的薪水大概是三萬多塊。"],["羅委員明才：三萬多，那到今年呢？今年也一樣3、4萬。"],["朱主計長澤民：4.5萬、4.6萬。"],["羅委員明才：就是很多物價飆漲那麼多，可是薪水的漲幅是很低的，給你漲10%、20%好了，他還是喘不過氣。","主計長，我們現在討論這個的目的，最重要就是要找到一個什麼樣的方式。","麻煩經濟部，我們來看同一個時期的臺灣跟新加坡，新加坡的國民所得成長非常多，最主要是新加坡有未來的遠景。本席在立法院多次質詢，就跟你講以前那個反送中、香港的這些問題，臺灣可以取代很多香港的地位，把臺灣變成是亞太的金融中心，把臺灣變成是最開放的國度，讓全世界的資金可以進來，可是你們做了什麼？"],["陳次長正祺：目前就經濟部的業務內容，我們主要是招來外人投資，外人投資這幾年下來已經有超過2兆以上的投資，這裡面當然也有包括投資臺灣三大方案裡面的招商。目前我們外人投資裡面，主要比方綠能、雲端服務、半導體相關產業，在製造業方面投資成長很多，這樣的話，從供給面來創造新的資金、新的就業機會，這方面是我們努力的方向。"],["羅委員明才：你不講綠能還好，你講了綠能，大家都想到雲豹，你講那個都是幾個少數人在賺的錢，本席是希望雨露均霑，你要帶動讓所有年輕人有希望，讓他願意在這個地方、這塊土地付出更多心血、流更多的汗，他的未來是可以有期待的。可是不是啊！你現在整個扭曲了這個情況，都是讓富者越富、貧者越貧啊！為什麼不像新加坡一樣？你說你們可能人數──公務人員不夠多，那你不要啊！你照抄就好了啊！"],["朱主計長澤民：跟委員報告，新加坡的貧富差距比我們大多了。"],["羅委員明才：照抄你也怕抄錯，那給你抄百分之八十、九十就好了，你也可以在國際上站上一個好的舞臺啊！","最後，我請教一下財政部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["羅委員明才：部長，在你的領導之下，昨天聽到一個好消息，就是兆豐率先要通過每個人加薪4.5%以上。好啦！這個是您推動的嗎？"],["莊部長翠雲：委員，我想公股民營的銀行，基本上加、調薪是屬於公司治理的範圍，它看它的營運績效、財務狀況及人力成本的費用。這個部分，其實有6家公股民營的銀行都會在明年做調薪。"],["羅委員明才：大部分的銀行都調多少？"],["莊部長翠雲：大部分大概在4%到5%之間，不一定啦！4%左右，我目前看到的是這樣子。"],["羅委員明才：好，這個是很好的一個起手式。"],["莊部長翠雲：是。"],["羅委員明才：因為你帶了一個領頭羊的示範。好，既然公股銀行都開始動了，請問所有軍公教明年調薪的幅度是多少？主計長。"],["朱主計長澤民：四點幾倍，有。"],["羅委員明才：多少%？"],["朱主計長澤民：百分之四點幾。"],["羅委員明才：百分之四點幾，你剛剛講幾倍，我嚇了一跳。"],["朱主計長澤民：沒有啦！沒有啦！因為看到你就緊張了，就說成那樣。"],["羅委員明才：不要緊張啦！我們輕鬆的面對，積極的態度。就是明年軍公教全會調薪百分之四點幾就對了，但是百分之四點幾只是一點點而已啊！因為物價漲幅都超過百分之一十、二十了，有的是百分之三十、四十，你調個百分之四、五，事實上是杯水車薪啊！我舉個例子好了，像關務署，我們看到這幾年如果塞港的時候，或者是貨物進出多的時候、人員來得多的時候，統統晚上要加班啊！請問一下部長，你知道這些海關人員的辛苦嗎？"],["莊部長翠雲：對，海關人員確實非常辛苦。"],["羅委員明才：每次員額大概八千多人，可是事實上，真正到崗位上的也只有六千、七千人，招聘不到。請問他們一般員工的薪資是多少？為什麼沒有人要去海關上班呢？"],["莊部長翠雲：對，員工因為非常辛苦，海關有的要三班輪班制……"],["羅委員明才：對，半夜有時候還要加班。"],["莊部長翠雲：然後關區又都比較在偏遠的地方，確實有很大的……交通上也不是那麼方便。"],["羅委員明才：他們一個月薪水大概多少？"],["莊部長翠雲：要看職等。"],["羅委員明才：署長在那邊啊！一葉知秋啊！大家聽聽看。"],["彭署長英偉：報告委員，要看職等，就科員、專員……"],["羅委員明才：就中間的。"],["彭署長英偉：中間大概是6萬左右吧！"],["羅委員明才：6萬喔！"],["彭署長英偉：5萬、6萬左右。"],["羅委員明才：好，部長，你知不知道現在一個電焊工，就是在工地裡面那叫「電龜」啦！他一天的薪資多少？"],["莊部長翠雲：有3,000元吧！大概應該有3,000元。"],["羅委員明才：主計長？"],["朱主計長澤民：大概是三千多啦！不過他的工時不固定……"],["羅委員明才：三千多，要去哪裡請啊！"],["朱主計長澤民：不一定有啦！"],["羅委員明才：一天耶！"],["朱主計長澤民：你的公司請得比較多啦！對不對？"],["羅委員明才：你請3,000元？「電龜」耶！"],["朱主計長澤民：三千多元啦！"],["羅委員明才：「電龜」就是現場電焊工耶！"],["朱主計長澤民：那個大概是三千多元，可是他三千多元，他不一定每天都有工作啦！"],["羅委員明才：難怪政府的標案每次都流標，你看環狀捷運線，因為流標了6次沒人要標，你現在還在那個三千多元，你去問一下一般的建築工地，台積電在請「電龜」都是一萬多元以上啦！所以馬上就差了3倍……"],["朱主計長澤民：沒有、沒有，你的一萬多元不曉得是做什麼工作啦！"],["羅委員明才：你的看法跟民間他們搶這些人的作法是背道而馳的啊！部長，這些薪資結構，你們應該要多多去探訪一下，事實就是擺在眼前啦！如果說「電龜」、黑手，類似這一類的一天1萬，做20天就二十幾萬，你看有多少好的人員願意待在海關裡面？半夜還要去工作，三班制，還要輪班，工作壓力又大。請問一下部長，你們的薪資結構，海關的部分，因為還有很多相關的，我是先舉這個，海關的部分，你們薪資有沒有檢討過？這一套薪資結構是在什麼時候訂的？"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，薪資結構是……"],["羅委員明才：沒有、沒有，我是請財政部長。"],["朱主計長澤民：人總的一個薪資結構，按照公務人員的職等……"],["羅委員明才：沒有啦！我是先請財政部長。"],["莊部長翠雲：薪資結構是人事總處那邊規定的。"],["羅委員明才：我希望你們各部會的首長，應該把現實的情況跟人事總局這邊要參考、要討論，你們都沒討論過啊！"],["莊部長翠雲：有啊！謝謝委員的支持，我們也希望是這樣。"],["羅委員明才：請問上一次討論是什麼時候？"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，有關於薪資結構的話，每年都會有薪資審議委員會在審查。"],["羅委員明才：你上一次討論是什麼時候？"],["朱主計長澤民：每年一次，大概都在五、六月的時候。"],["羅委員明才：好，五、六月的時候你有沒有參加這個會議？"],["朱主計長澤民：我們主計總處會有人參加。"],["羅委員明才：你沒參加嘛！那麼重要的事情……"],["朱主計長澤民：我不可能每一個會議都參加啦！"],["羅委員明才：主計長，這個是攸關年輕人未來的發展，你不參加，大家想說別人講的話聽不進去，因為大家對主計長講的話會比較認真聽，雖然有時候也會講錯。"],["朱主計長澤民：那也請委員多多支持預算。至於您剛才講的工人，那個是有證照的才一天一萬多元，那個……"],["羅委員明才：主計長，你們真的要帶動一下啦！年輕人都要嗷嗷待哺啊！不要講遠的，講近的，講現場的記者好了，他們是最被剝削的一群啦！從頭到尾，20年來，錢就是三、四萬，到現在還是三、四萬，也都沒漲，而且記者都跑第一線，有時候出了狀況、大風大雨或槍擊案什麼的，有時候都跑第一線，薪資有比較多嗎？還停留在三、四萬；四、五萬，你叫這些年輕人怎麼活下去啊！保護年輕人未來的希望，讓他認真做事，最終就是要調薪嘛！政府要做到這一點啊！而且……"],["朱主計長澤民：報社的……"],["羅委員明才：你們都是說明的，好，我再講一個，財政部部長，賦稅署今天有來，我們現在看得到的，你們說的這些企業都是看得到的，請問地下經濟你們有沒有去抓？"],["莊部長翠雲：這個部分，我們……"],["羅委員明才：國家稅收還有很大一塊沒有去收啊！造成極度的不公平。請問，臺北市有多少的金主？"],["莊部長翠雲：金主？"],["羅委員明才：金主啦！地下借貸啦！"],["莊部長翠雲：喔！這個……"],["羅委員明才：你們有去查過嗎？"],["莊部長翠雲：沒有吧！"],["羅委員明才：他們每年都是20%以上在收啊！請問，他們有沒有報租金或者是借貸的所得？"],["莊部長翠雲：所謂地下經濟，可能他就沒有報，才會稱為地下經濟啊！"],["羅委員明才：對，為什麼這一塊你們不去查？"],["莊部長翠雲：有，我們其實在擴大稅基部分一直在努力，包含金流的一些……"],["羅委員明才：好，你查查看，我看看你的成果在哪裡。"],["莊部長翠雲：好。"],["羅委員明才：你這個偏頗，讓富者越來越富、貧者越來越貧啊！薪資結構一毛都跑不掉，結果這些地下錢莊、這些金主外面放貸，他有報嗎？有報租金所得嗎？有報，你資料讓我看一下。"],["莊部長翠雲：我想這個部分既然稱為地下經濟的話……"],["羅委員明才：那你就要消滅這個地下經濟啊！社會才公平啊！"],["莊部長翠雲：對，好。"],["羅委員明才：好不好？謝謝。"],["莊部長翠雲：是，謝謝委員。"],["主席：謝謝各位，請回。"],["主席（羅委員明才代）：下一位質詢，請費鴻泰、費召委。"]],"agenda":{"page_end":456,"meet_id":"委員會-10-8-20-7","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","高嘉瑜","羅明才","蔡易餘","陳椒華","余天"],"page_start":397,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00010"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美\n花就「受僱人員報酬占 GDP 比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分\n配因應對策」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1127401_00010"}}},{"id":"147921","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147921","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6798eb4a7a159e576995bd8204ca78d9ce7bd528d2a578334f103b06d914937c75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林為洲","委員發言時間":"11:39:05 - 11:48:30","影片長度":"00:09:25","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":565,"end_time":"2023-10-25T11:48:30+08:00","start_time":"2023-10-25T11:39:05+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":701,"blocks":[["林委員為洲：（11時39分）謝謝召委，我們請部長。"],["主席：有請部長。"],["許部長銘春：林委員好。"],["林委員為洲：好！臨提沒有通過，但是質詢還是同樣的問題再來問你啦，就是關於勞保年金改革到底要怎麼做，明年撥補，明年預計用公務預算，就是用總預算下去撥補，請問撥補多少？"],["許部長銘春：明年是1,200億，公務預算的部分。"],["林委員為洲：然後另外還有100億……"],["許部長銘春：還有100億的特別預算，所以明年是1,300億。"],["林委員為洲：1,300億，撥補進去以後，後年還要撥補嗎？"],["許部長銘春：報告委員，其實之前院的立場就是會持續撥補，當然金額我們必須看整個政府的財務狀況。"],["林委員為洲：你覺得這是一個解決問題的方法嗎？"],["許部長銘春：報告委員，這是解決問題的方法之一，不是唯一啦，只是因為這個部分是大家比較有共識的部分，所以就先做，也是要維持那個基金的穩定……"],["林委員為洲：運作？"],["許部長銘春：基金的流量，像今年……"],["林委員為洲：流量？因為退休之後要領的人很多，你一定要讓人領得到嘛！"],["許部長銘春：是，還有就是說，我們也透過，因為基金穩定的話，投資運用，像今年股市比較好一點，那就是……"],["林委員為洲：收入就多一點，撥補也就能少一點。"],["許部長銘春：對，收入就多一點，要有活水可以進來，像去年股債都雙跌，去年整個基金大概就是虧損的，但是今年我們大概有11.6%的收益，賺881億啦……"],["林委員為洲：賺？"],["許部長銘春：這個我覺得都是一個財源的挹注啦！"],["林委員為洲：投資收入增加也是補充財源的方法……"],["許部長銘春：對，就是一個財源的方法。"],["林委員為洲：但是你看這樣撥補，逐年一直增加，已經達到1,300億了，請問部長，你知不知道明年公務預算的總預算多少？大概啦，大概多少？"],["許部長銘春：差不多2兆吧。"],["林委員為洲：2兆？國營事業那一部分不要算的話呢，純粹機關這邊的預算。"],["許部長銘春：機關的喔……"],["林委員為洲：大概多少？"],["許部長銘春：報告委員，我是記整個數字……"],["林委員為洲：大概1兆啦！"],["許部長銘春：1兆喔。"],["林委員為洲：大家想像一下，國營事業的部分，台電、中油那一些我們把它扣掉，只說公務預算，政府機關這邊的公務預算一年大概1兆，就要撥補1,200億，特別預算再加下去就變1,300億，去補勞保年金的洞，將來可能越補越多，這個會有什麼結果？我們的整體國家財政會失衡啦！大家想像一下，就1兆，結果就要拿出1,200億，12%到13%去撥補勞保年金的虧損，也就是洞啦。大家記不記得另外一個數字，台電的虧損明年要撥補多少，這個部長可能不知道啦，1,000億啊，我們的預算只有1兆，就要撥1,000億去補台電的虧損，因為政策，綠能政策、各種政策，所以就虧損1,000億，但不能讓它倒啊，所以就補它1,000億，然後勞保年金也不能讓它倒，補它1,200億，以後我們的總預算統統在補洞啦！請問將來你們的新興計畫、國家建設的錢從哪裡來啊？我的意思是說，這不是方法嘛，這不是方法，不是制度性解決問題的方法。到最後全部的錢都拿去補這些非補不可的洞，那我們的國家建設、財政就整個停滯，到最後的結果可能就產生，像很多我們聽到的外國那種國家破產、債務無法償還的狀況嘛，比如說希臘，比如說我們聽聞過的這些歐洲幾小國之前發生的這種狀況，所以這個部分你要去面對，看看有什麼制度性的方法。好啦！你已經講了，我就一直問你嘛，你是上任最久的部長，你上任幾年了？再說一次。"],["許部長銘春：5年……"],["林委員為洲：你看，五年多喔。"],["許部長銘春：對，五年多。"],["林委員為洲：但勞保年金改革方案提不出來！我就跟你講，撥補不是一個制度性解決問題的辦法嘛，而且越補越多，把其他用途的錢，本來可能要去做建設的，也許要去買武器、買飛機的，也許要去做社會福利的，把它撥補過來後，那邊就少掉啦，一定的啊，因為總預算就是1兆嘛，所以這是方法嗎？勞保年金改革方案在你卸任之前提出來，有辦法承諾嗎？"],["許部長銘春：報告委員，期程上我不敢具體承諾……"],["林委員為洲：五年多了，還是沒有期程。"],["許部長銘春：但是我們會……"],["林委員為洲：蔡總統也上任七年多了，一直說要提勞保年金改革！"],["許部長銘春：但是報告委員……"],["林委員為洲：你作為一個在任最久的，蔡總統上任之後在任最久的勞動部長，要確保勞工的權益，這個是兩方面，一方面確保勞工的權益，繳了保費之後，將來領得到該領的，然後也要確保國家財政不會失衡、不會破產，你的方案呢？"],["許部長銘春：報告委員，我剛剛問了一下主總，他說我們的公務預算有2.8兆啦，明年是2.8兆，不含那個基金啦，但是……"],["林委員為洲：那個含國營事業啦！"],["許部長銘春：對，報告委員，我剛剛也講了那是方法之一，不是唯一啦，其他當然還有一些方案的面向都要去處理，就是說我們目前……"],["林委員為洲：你的改革方案啦！"],["許部長銘春：改革方案，我就說……"],["林委員為洲：不是撥補方案啦！"],["許部長銘春：撥補是方案之一……"],["林委員為洲：那也是方案之一，但不是解決問題的辦法。"],["許部長銘春：不是唯一辦法。"],["林委員為洲：欠多少你們補多少，是挖東牆補西牆啦，對不對？"],["許部長銘春：報告委員，因為這兩年的經濟……"],["林委員為洲：你這樣會影響到其他整體國家預算的平衡嘛！"],["許部長銘春：沒有，基本上，因為這個主總一定會去考量，是在不影響其他經濟建設的情況下去做撥補的。"],["林委員為洲：好啦，一點點時間，你稍微提一個方向，勞保年金改革的方向，有沒有方向？現在還沒有方案，但有沒有方向？"],["許部長銘春：報告委員，我們現在……"],["林委員為洲：如果你連方向都沒有，一個大概的方向都沒有，那你要如何提方案？"],["許部長銘春：報告委員，我們是這樣子啦，我們目前就是以穩定勞保基金的財務情況為基礎，其他各個面向，我們會積極的來跟各界溝通，尋求共識，至於期程的部分，我們會看整個溝通的結果，廣納各界的意見之後，會周延的來做規劃啦。"],["林委員為洲：方向！先要有方向啦，然後我們才會有具體方案，到最後才會落實到法案嘛，提出法案。","好，剛剛臨時提案裡面已經有提到，就按照臨時提案的內容，請你用書面給我們做回答，就是針對勞保年金改革方案的一個大方向，提出你們研究了五年多到底研究出什麼成果，最少提出幾個建議的方向，有助於將來我們提法案要修法的時候，總要有一個方向。"],["許部長銘春：好。"],["林委員為洲：請你用書面回答本席及其他委員，謝謝。"],["許部長銘春：好，謝謝。"],["主席：不好意思，補充宣告：剛剛的臨時提案因為現場人數不足，所以沒辦法處理。","下一位請邱顯智委員發言。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147920","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147920","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b60ff5f353fc7a12ee8df46a19bec2ac40e7bd528d2a57833457861070a0333da85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"郭國文","委員發言時間":"11:40:48 - 11:48:11","影片長度":"00:07:23","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":443,"end_time":"2023-10-25T11:48:11+08:00","start_time":"2023-10-25T11:40:48+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1162,"blocks":[["郭委員國文：（11時40分）主席，有請陳部長。"],["主席：來，陳部長。"],["陳代理部長駿季：委員好。"],["郭委員國文：陳部長好。我接著蔡委員的話，關於依親打工的部分，到底目前行政院的態度是怎麼樣？雖然我們從6,000增加到1萬2,000，很多的小農還是不斷跟我們反映，因為季節性的關係，高密度的採收其實都沒有一些外勞，如果能夠短期內、假日的部分或者是短期內採收的部分有依親打工，或許比較可行一點。"],["陳代理部長駿季：我這邊可以直接請輔導司司長先就依親打工的部分做回復？"],["郭委員國文：好，重點回復。"],["陳司長俊言：報告委員，這一部分我們已經提了一個方案並行文到勞動部，現在最主要的癥結是在審查的機制，我們當時是希望由農業部來審查，就是已經來到臺灣探親的外籍人士能夠直接登記後就可以到農場去打工……"],["郭委員國文：你們什麼時候要跟勞動部進行政策的對話？"],["陳司長俊言：勞動部現在……"],["郭委員國文：你提給它了，總是要去追案吧？"],["陳司長俊言：勞動部還是希望依照就服法的方式，要依照外籍移工申請的審查機制去辦理，所以就是沒有辦法達到那個效益。"],["郭委員國文：對啊！"],["陳司長俊言：所以我們還在針對這個部分做探討。"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明一下，基本上，我們本身希望農業部可以針對這個部分直接去做一些登記、去管理，但是勞動部……"],["郭委員國文：因為我們目前知道的是要是一個大的農場才能請長期外勞，這種零星的基本上很難請一整年的外勞，最大的問題在這邊啦！第二個部分，你如果要短期間的引用的話，勞動部現在有一個模式，勞動部現在有一些類似精密產業現在比較淡季，它聘請的外勞等於是沒有工作，在這樣的情況底下，它可以媒合給其他的行業別，讓他能夠extra，不用增加錢，既然這種跟不同產業之間可以媒合，那麼也可以把過餘的外勞短期媒合給農業，你們也可以寫這樣方案，部長。"],["陳代理部長駿季：對，這個部分我想我們跟委員的想法跟方向是一致的，但是相對的，因為勞動部現在有很明確的規範在那邊，我們一直在協調說……"],["郭委員國文：沒有，你一個是引進，他們的是引進，我現在談的是媒合，是國內的媒合……"],["陳代理部長駿季：國內的調度，對，國內的調度跟媒合……"],["郭委員國文：我的意思是，司長，你可以把這個想法跟他們說，因為他們現在已經有這個辦法，不同的行業、企業之間，現在這些外勞有空，暫時有需要的話，它可以把他們媒合過去，它現在已經有這個機制了，一樣的道理，如果有一些企業行號現在有外勞屬於無薪假或者是不忙的狀態，你也可以把他媒合過來。"],["陳司長俊言：我跟委員報告，這部分勞動部認為要再根據做這個工作的探親外籍人士他要做體檢……"],["郭委員國文：沒有，我現在跟你談的已經是不一樣的樣態了啦！司長，你聽不懂我的意思，依親歸依親，另外勞動部可以讓不同行業之間的勞工媒合啦！"],["陳司長俊言：報告委員，目前國內申請其他類別的移工是可以轉到農業的，已經有這個機制了。"],["郭委員國文：有這個機制可是不足啊！很多小農不知道啊！我是在說短期的，我意思是說短期的這些要納入啦！"],["陳司長俊言：委員，事實上目前這部分我們最大缺工的問題是在農糧的部分，現在已經開放了，未來這部分會解決……"],["郭委員國文：我在跟你說小農，你在那邊說東說西，好啦！你回去休息啦！部長，老農津貼的排富條款要改啦！已經10年沒改了，原來房價的指數是500萬，我照這幾年的房價指數換算已經高達800萬了，你要面對這個問題啦！"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明，整個排富條款其實要配合其他八大福利措施一起處理，而不是說我們老農津貼……"],["郭委員國文：為什麼要配合？"],["陳代理部長駿季：沒有，因為國家本身的福利制度是……"],["郭委員國文：沒有，這個排富你就單一排富，不合理就應該要調整啊！"],["陳代理部長駿季：對，所以我們會再……"],["郭委員國文：就如同我們的老農津貼一樣，也是按照經濟物價指數做調整、經濟成長率做調整，這是同樣的道理啊！"],["陳代理部長駿季：對。"],["郭委員國文：四年調一次，調到8,080，同樣的道理啊！"],["陳代理部長駿季：所以我說我們會後會來做一些檢討……"],["郭委員國文：你們會後兩個禮拜給我一個明確的答復，不然我問那麼久，你們都沒有答復。","接下來，農地徵收之後的農保資格要怎麼處理？通常是一定的時間，即3年，但3年之後老農基本上都沒有感覺，沒有感覺的情況底下，等到他真的喪失資格、他要領的時候，卻被告知說不好意思，他已經沒有農保的資格了，這個部分有沒有補救方法？有追溯的一個可能性？"],["陳司長俊言：報告委員，這部分若是他3年內都沒有取得土地，我們都會去提醒他，會叫他至少要去租地來維持農保的資格。"],["郭委員國文：對嘛！你們要協助他，免得他怨言四起。"],["陳司長俊言：是。"],["郭委員國文：老農就靠這一個農保而已，結果他因為配合政府的政策徵收，然後就失去這個資格，我常常遇到這種案子。司長，如果是這個業務……"],["陳司長俊言：至少在六四四清查的時候，我們都會提醒他去做補救。"],["郭委員國文：你要去幫忙，不是只提醒而已，現在就是有人有這樣的例子，沒辦法領取。"],["陳代理部長駿季：我們會來協助。"],["郭委員國文：你們要協助一下嘛，好不好？就是做專案協助一下，不然配合你政策而失去土地的農民，居然沒有辦法受到農保的保障，這不是很荒謬嗎？對不對？","接下來，有關臺紐貿易協定生效之後，牛乳即將進來。你說牛奶部分，我們的自給率很高，不會受到影響，但相對的，乳品還是有替代的問題。所以當臺灣的母牛越來越少的情況下，到時候就會有肉源來源不足的問題，像我們現在喝的牛肉湯都是靠這些乳牛，它會衝擊到整個牛肉湯的產業。"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明，針對臺紐貿易可能對我們酪農產生的衝擊，其實我們已經做好了一個完整的規劃。"],["郭委員國文：我現在跟你談的不是肉牛，我是談肉牛、乳牛的下游產業，也就是牛肉湯─臺南最有名的牛肉湯，它的肉源會不會受到影響？"],["陳代理部長駿季：我們淘汰的乳牛可以進到相關屠宰系統，也還是可以去供應。"],["郭委員國文：對，那是目前的狀況，是現在肉品來源的狀況，以後就會受到排擠。乳品開放進口之後，會讓我們的市場變小，養乳牛的人會越來越少，牛肉湯的貨源也會越來越少，你聽不懂我的意思嗎？"],["陳代理部長駿季：我了解。"],["郭委員國文：所以你不能只從酪農業的角度，還要從牛肉湯部分可能會造成的衝擊，提出一個因應方式！"],["陳代理部長駿季：了解，我想我們也會從消費端本身要維持一個牛肉的供應量來……"],["郭委員國文：對啊！你們只想到乳牛，沒有想到另外相關的牛肉產業……"],["陳代理部長駿季：相關的產業鏈……"],["郭委員國文：就是整個產業鏈的部分，你都沒想到這一塊，那對臺南的影響有多大！"],["陳代理部長駿季：了解。"],["郭委員國文：麻煩你評估一下，一個月給本席一個報告，好嗎？"],["陳代理部長駿季：好。"],["郭委員國文：謝謝主席。"],["主席：謝謝郭委員。我們接下來請鍾佳濱、鍾佳濱、鍾佳濱委員不在場。","我們請陳椒華委員質詢。先跟委員會報告一下，中午不休息，就直接進行到所有的委員質詢結束。"]],"agenda":{"page_end":242,"meet_id":"委員會-10-8-19-7","speakers":["翁重鈞","邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","蘇治芬","陳明文","陳超明","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","邱志偉","江啟臣","蔡培慧","郭國文","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","李德維","蔡易餘","呂玉玲","林岱樺","廖婉汝"],"page_start":149,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分（詢答）","agenda_id":"1127701_00003"}}},{"id":"147919","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147919","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b649db048d5bb0bbc58df46a19bec2ac40e7bd528d2a5783349afc7ab9c51bb59d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔡培慧","委員發言時間":"11:32:58 - 11:40:46","影片長度":"00:07:48","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":468,"end_time":"2023-10-25T11:40:46+08:00","start_time":"2023-10-25T11:32:58+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1125,"blocks":[["蔡委員培慧：（11時33分）謝謝召委，有請陳部長。"],["主席：好，部長。"],["蔡委員培慧：我想農糧署的胡署長也一起好嗎？謝謝。"],["陳代理部長駿季：委員好。"],["蔡委員培慧：是，陳部長好，我相信我們很努力，所以不管是農民的退休金或者是保險或者是灌溉設施我們都已經有進展了，但是我們現在遇到了一個非常難處理的問題，就是農業廢棄物。"],["陳代理部長駿季：是。"],["蔡委員培慧：農業廢棄物分成兩種，一種當然就是塑膠，比如說我們南投種木瓜的，名間種茶的、生薑的、火龍果的都有這些塑膠的載體，那這件事情呢，我在第9屆立委的時候就有跟農糧署還有當時的環保署、現在的環境部來做推動，那我跟大家講，這件事情看起來好像有進展，可是實質上沒解決。我們先來看這張照片，這個是我親自去名間鄉的垃圾場，它堆置的除了這些家庭的垃圾之外，很多都是農業廢棄物，已經超過40噸。","農業廢棄物我剛剛講有兩種嘛，一個是有機質，那個我們都可以做循環使用，待會我們再講，我們就先講這些無機質好了，我可以跟大家講，在第9屆的時候我們針對魚池鄉，比如說你是種香菇的、你有太空包，那個已經有制度化的回收了；可是如果你是種蘭花的，他的這些需要做的，或者是你種絲瓜的抑草蓆，沒有！我先跟你講你們現在在做的，你們現在就是比如說等蘭花產期之後或者是銷售期之後，蘭花一般都是過年後，做這些塑膠廢棄物的回收，可是如果是種絲瓜或蔬菜，就是看產期之後做塑膠物的回收。可是發生了什麼事情呢？農民好不容易辛苦的把這些垃圾、塑膠，很重喔！捲好然後送到集合的定點，結果可能因為土太多、水太多，回收商說拿回去、我不能收，你要叫這些農民怎麼辦？不是只有農民啊，不管是一起來打拚的公所還是農會也很尷尬啊！都已經拿來了，你說不能收。","所以那時候我就誠摯的建議你農委會應該跟環境部，因為你們農委會規劃很多的農機具，然後環境部應該要來針對不同的類型PP、PU等各式各樣的要有一個回收機制，你們來串聯！那時候我跟一個大哥，他已經八十幾歲了，他說很簡單的啦，你有辦法把那個果汁機拿來做回收機，就是乾脆做一個大型的機具，全部旋轉把土跟水留在當地、把塑膠擠壓成小小的就可以完成了。所以我拜託好不好！這件事情我一定會讓環境部跟農業部來開公聽會討論，要不然是非常嚴重的，因為你若是在有種菜的地方，我相信你也知道啦！比較晚的時候很遠的田地就冒黑煙了，那是怎樣？但他也沒辦法，越來越多了嘛！不然就是下大雨的時候就跟著放水流，這件事情你一定要處理，所以我說目前的試辦顯然泥土跟水沒辦法，你要想辦法，看是不是可以設計一個農機具，而且我想像它是移動型的，它可以開去田地、開去山邊回收，然後就把土跟水留在當地，把塑膠壓縮就可以回收，你可以去做比賽啊！從臺大到中興到屏科大都有農機的相關系所……"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明一下，您剛才講到一個重點，就是這些事業廢棄物、即一些無機的，其最困難的就是它的土跟一些水造成一些困擾，然後現在我們也跟試驗改良場所有一些類似徵案的概念，叫做農膜回收機……"],["蔡委員培慧：農膜回收機不好用，為什麼你知道嗎？"],["陳代理部長駿季：類似啦！"],["蔡委員培慧：但那就是沒辦法把土跟水用掉嘛！我不是說不要用農膜回收機，我是說這需要，但是你應該要針對需求，不然這樣好不好？你可不可以要求農糧署長跟我到名間鄉去找名間鄉公所、到南投去找南投市公所，因為你們現在在試辦的是在魚池鄉公所啦！"],["胡署長忠一：不好意思，委員是不是容許我來簡單答復，事實上我們已經有專案核定在南投埔里要設立一個可以處理農膜還有這些樹枝、枝條這些……"],["蔡委員培慧：這是不一樣的兩件事，樹枝是有機質，農膜是無機質……"],["胡署長忠一：對。"],["蔡委員培慧：關於農膜的回收，如果你在定點的話，你就會遇到第二個難題，你要叫一個80歲的農民也好，65歲的農民也好拿起這些塑膠，你看這些塑膠你就知道了，那個拿起來有多重！所以我建議，我這裡是呼籲大家要使用農膜回收機的喔！我建議你一定要去用能夠循環回收的啦！"],["胡署長忠一：對啦！所以我們現在埔里的計畫就可以設了，設了之後就馬上可以處理，但是現在我們已經跟名間鄉公所拜託了，看他們的清潔隊能不能先洗好？因為環保單位已經要統一來收……"],["蔡委員培慧：他們不能自己洗啊！我剛剛說的很簡單……"],["胡署長忠一：公所……"],["蔡委員培慧：不是公所來洗啦！我跟你說，你剛剛提到名間，它的清潔隊主要是處理家庭垃圾的，但農業廢棄物來的時候它也不能不處理，也不能焚燒，然後你要這些清潔人員去洗嗎？要去刷嗎？要去沖嗎？所以我要跟你講的很簡單，你就去規劃一個農機具試辦的方案嘛！看怎麼樣可以快速的，不管它是用洗捲的過程有沖水，還是我剛剛講的一個阿伯跟我講果汁機的打法，你們要來做啦！我可以百分之百跟你說，你去現場看，你叫清潔隊員去做你會心疼啦！"],["陳代理部長駿季：我瞭解，我們臺南場已經有開發這個了，能夠把土跟塑膠布本身做一個分離……"],["蔡委員培慧：已經有了，對不對？"],["陳代理部長駿季：對，我們會……"],["蔡委員培慧：好，那可不可以拜託由你來指揮農糧署跟我跟名間還有南投市公所來處理？這個事情一定要處理啦！"],["陳代理部長駿季：好，瞭解，我們會……"],["蔡委員培慧：因為我是農家子弟，我相信你也知道，你只要傍晚看到那些黑煙你就會生氣啦！"],["陳代理部長駿季：對，瞭解。"],["蔡委員培慧：但是你可以說什麼？所以你說要什麼時候，我們現在來說時間。"],["陳代理部長駿季：我想我們會後會跟……"],["蔡委員培慧：一個月內我跟農糧署署長來跟名間鄉還有南投市來討論這件事情。"],["陳代理部長駿季：好，瞭解，我們會跟委員約時間。"],["蔡委員培慧：我很快的講，我跟大家講，農廢不是廢棄物，特別是循環經濟，這一個杯子，當然我只是拿選舉的樣品，它其實有跟臺灣的大企業合作，它完全適用有機質，可以做生活用品，而且目前已經跟經濟部在談臺灣是不是可以去創造，因為他們有得到國外的專利，我不是在講單一廠商，我相信你們現在在任何的超級市場都會買到類似用農業廢棄物做的有機生活的農產品，我要講的就是，這些東西不是只能做生活用品而已，細碎的比如說竹子可以做竹劍、可以做筷子、可以做牙籤，到最後細碎的它就可以擠壓成燃料棒，目前的紙廠有在收喔！"],["陳代理部長駿季：瞭解。"],["蔡委員培慧：所以我覺得你要系統性地來做這些事，不管是我剛剛講的無機農廢的回收或者是產業的循環或者是生質燃料棒，這些事情都應該做，我最後只問一件事情，待會郭委員會來回復，我們曾經討論過探親幫農，就是我們新住民的爸爸、媽媽來臺灣打工，他可以幫忙採茶、他可以幫忙採收火龍果，這件事情是要有進度的，我知道我時間已經到了，所以我跟郭委員聯合質詢，後續請郭委員來討論，辛苦了，謝謝大家。"],["陳代理部長駿季：謝謝。"],["主席：謝謝蔡培慧委員，接下來請郭國文委員。"]],"agenda":{"page_end":242,"meet_id":"委員會-10-8-19-7","speakers":["翁重鈞","邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","蘇治芬","陳明文","陳超明","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","邱志偉","江啟臣","蔡培慧","郭國文","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","李德維","蔡易餘","呂玉玲","林岱樺","廖婉汝"],"page_start":149,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分（詢答）","agenda_id":"1127701_00003"}}},{"id":"147918","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147918","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6317e8b10fa4359fa0eef059802b0c8f3e7bd528d2a5783343fe5839a2c6abbaf5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"湯蕙禎","委員發言時間":"11:25:13 - 11:38:03","影片長度":"00:12:50","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補?」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條例」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":11,"committees":[36],"id":"委員會-10-8-36-11"},"date":"2023-10-25","duration":770,"end_time":"2023-10-25T11:38:03+08:00","start_time":"2023-10-25T11:25:13+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1364,"blocks":[["湯委員蕙禎：（11時25分）謝謝主席、謝謝召委。秘書長好！"],["劉秘書長建忻：委員好。"],["湯委員蕙禎：各位處長或主計長、副主計長，大家好。本席過去也是公務員，當然就私人來講，很多人認為說要是不能領到退休金或者領少了，一般來講大家心裡都會很care，我們認為國家要永續，我們一定還是可以領得到錢，領多領少，能夠照顧到生活就好，其實我個人並不在意一定要領到滿滿多少，像我們18%也沒有了，我也OK，但是我自己很幸運，還可以繼續再當立法委員，所以我想當我們持平地去討論這個問題，也不能說不重要，其實也很重要，因為公務人員一輩子戮力在公務上，也要有相當的酬勞跟退休的給付。","另外我請教一下退撫基金的管理局長，本席過去也擔任過勞動局局長，勞退的舊制叫做提撥制，很多工廠到將近15年的時候，它可能就要解散並關廠，所以讓很多勞工領不到退休金，何況資遣費都拿不到，到民國94年7月1日勞退新制開始施行以後，雇主就會為勞工按月提繳勞退金，大概是他的底薪的6%，然後他自己還可以自願再繳付。當然從這個案子推行到現在，勞工不會領不到退休金，但就是他的本薪可能會被壓低，因為老闆要提繳6%，這6%看他的那個基本的數字是多少，所繳的就是多少，所以老闆經常會壓低他的薪資，但是又為了要留住勞工，因此會把獎金提高，至少會讓他平衡一下。","現在勞退金是沒有問題，那麼現在我們自己軍公教人員，現在也開始有新制了，今年7月1日開始我們就要實行新制。那我們來問一下，因為我們軍公教的雇主是國家，國家永續，軍公教的這些退休金應該就可以永續，應該沒有什麼問題，守護好我們中華民國臺灣，也可以保障我們所有軍公教的退休金，保障全體的國民。先請教一下國防部的董處長，過去有所謂八百壯士的這個陳抗，現在有沒有逐步改進了？"],["董處長紹明：目前沒有這個現象。"],["湯委員蕙禎：那比較低層的薪資的部分都已經有拉高了吧？"],["董處長紹明：對，我們國軍在這一段都沒有問題。"],["湯委員蕙禎：都沒有問題喔！沒有人在陳抗了，不過過去八百壯士也很嚴重地斲傷我們整個政府的形象，不過我想慢慢考慮軍公教……。這些公務人員都是國家治理的基本人員，一定要照顧到比較基層的，像比較高階退伍、退休的，應該薪資都還滿高的，都還可以，我認為只要退休生活過得去就好，不用斤斤計較啦！國家永續我們一定領得到，我相信這個看法應該大家都可以認同嘛！對不對？"],["董處長紹明：報告委員，這個沒問題了，其實現在的制度對國軍也很照顧。"],["湯委員蕙禎：OK，好，謝謝。今年退撫新制開始實施，所以我們看到原有的退撫基金就會比年金改革後提前5年，剛才有講到，在2046年會用罄，但是去年我們有修正通過公務人員退休資遣撫卹法，還有公立學校教職員退休資遣撫卹條例，明定就是由政府分年編列預算來進行撥補，這讓大家很安心了，會分年撥補了，但現在就是行政院先給我們100億來撥補到公教退撫基金，雖然低於勞保撥補金額1,300億，看起來有很多人是不是要吃味，不用吃味，我覺得不必啦！因為勞工人數真的很多。我也曾經看了勞工的人數，真的是要用那麼多錢，因為他們要求繳費繳得少，又要增加他的退休金，所以沒有撥補那麼多的話，可能也沒有辦法。依照我們退撫基金第八次精算報告，公教退撫基金如果不要破產，公務人員、教育人員每年分別需要撥補大概285億跟236億，這個數字對不對？對喔！實際能夠撥補的金額對於這個財務的差距，對於這個撥補不足的地方，我們會怎麼去說明調整的方法？因為我們現在才先撥補100億。當家總是要全體考量，不會只考量我們公教人員的部分，要全面的，像是國防、外交什麼都要顧到。2046年還沒到，而且已經開始撥補了，我們認為只要我們自己負責的這個單位，自己記得還要撥補，不撥補將來會有大空缺，總是有調整的空間，不會說這會丟臉，我想沒有什麼丟臉問題，當家難啦！只要當過家的人都會面面考慮，不是只有考慮我們軍公教人員，但會保證讓你有，所以國家要富強，大家一起合力嘛！不要大家看衰嘛，現在全世界也看到我們臺灣的實力也夠堅強，民主國家經濟力也夠，還有護國神山，這些都足以讓我們覺得我們很有遠景，不需要看衰啦。不曉得你們會怎麼樣，還是秘書長這邊會不會怎麼樣，再跟我回復。"],["劉秘書長建忻：謝謝委員關心這個問題，我再補充兩句，第一個就是說退休的公務人員，他現在依法應該領多少退休金，不會因為這個撥補的速度而打折，因為法律上他該領多少就領多少，所以不會有老闆賴皮或怎麼樣的問題。第二個，我剛才一直在想怎麼去講撥補的問題，我覺得會變成這樣，依法政府要負這個責任，如果第一年補的少的，那麼將來就要補的多；如果一開始補的多，那他後面就可以補的少，所以我們是用一個平均數字去看，不管採取哪一種策略或速度，最終就是政府要負責任。基於國家財政整體分配，譬如考量到明年的各種預算配置問題，如租金補貼要處理、教育的學費補貼要處理、還是生育部分、還是國防等等，各種方方面面的考量，我們尊重主總最後對預算的調控。當然，若是從退撫制度的立法精神、撥補入法的精神來看，最終都是政府要去扛起責任，只是速度調配跟多多少少的問題而已。如果以這樣來看這個速度，才會說未來我們一定要加速，因為越早補完當然就越安心，只是在不同的時間點上如何分配財政負擔的問題。"],["湯委員蕙禎：秘書長講得很完整。我過去在勞動局時有跟企業界討論過，比如勞工的職工福利，必須按照資本額提撥多少職工福利，當時我們有人因為他沒有達到標準而裁罰，結果老闆跟縣長說，我當老闆的人一定會照顧員工，但我在營運上可能要先在哪邊集中一下，好讓將來生意會好、訂單會多，而且整個工廠的設備、生產的良率我都要照顧到，不是只有放錢而已。其實錢已經在那裡，那個錢起碼還可以用三年，三年過後我會再補啊！我賺的錢我一定補，這就是當老闆嘛！老闆不太可能說我就把錢放在那邊，但年度上用不到。他先不救急，先讓公司遇到危機，我想不會有人這樣當老闆。這個老闆給我一個概念，我可以理解，我們今天雖然是100億，但隨時都記得可能不夠，還要看看整個國家的預算，可以再爭取更多一點，這是正常老闆的作法，對不對？這是對應剛剛一位委員的說法。","最後，教育部私校退場條例，有一個退場的基金，我最近受理到大成高中的教職員陳情，表示學校積欠了四個月的薪水，大概才516萬。由於當時退場基金不給，還說要請董事會處理，可是董事會早就潰散掉了，有能力的都不做了，剩下沒有能力的接手，以致積欠了教職員四個月的薪資，完全不理會。這與教育部私校退場條例的基金有關，您幫我轉達，好不好？當然，我在總質詢時，也會直接跟教育部長講，這點您幫我跟他提一下。"],["主席：謝謝湯蕙禎召委。","接下來請邱臣遠委員、邱臣遠委員、邱臣遠委員不在。","現在請劉建國委員發言。"]],"agenda":{"page_end":92,"meet_id":"委員會-10-8-36-11","speakers":["林思銘","曾銘宗","謝衣鳯","鄭運鵬","賴香伶","王鴻薇","江永昌","吳琪銘","林淑芬","吳怡玎","湯蕙禎","劉建國","林德福"],"page_start":1,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127501","agenda_lcidc_ids":["1127501_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局\n局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補？」進行\n專題報告，並備質詢；二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條\n例」案","agenda_id":"1127501_00001"}}},{"id":"147917","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147917","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b65d4f47e303f5e7648cd8bc6838dc41e5e7bd528d2a578334a93163790b358b115ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳秀寳","委員發言時間":"11:14:39 - 11:35:48","影片長度":"00:21:09","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。\n二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。\n三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。\n四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。\n五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。\n（第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於10月30日下午2時前提出；第五案其中未過復議期議案，如未接獲議事處來函，則不予處理。)【10月25日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[22],"id":"委員會-10-8-22-5"},"date":"2023-10-25","duration":1269,"end_time":"2023-10-25T11:35:48+08:00","start_time":"2023-10-25T11:14:39+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":435,"blocks":[["陳委員秀寳：（11時14分）謝謝召委，有請部長及體育署鄭署長。"],["主席：有請潘部長及鄭署長。"],["潘部長文忠：委員好。"],["陳委員秀寳：部長、署長早。首先要再次感謝部長和署長對本席選區學校的支持，從校舍的整修建到足球場地到操場跑道的改善，對認真辦學的師長們和引頸期盼有安全的校舍、有新的操場以及標準足球場地的孩子們來講，真的是很振奮的實質鼓勵，所以我要代表彰化縣的學校以及孩子再次感謝部長及署長對於學校的支持。"],["潘部長文忠：這也要謝謝委員，因為委員很關心學校，也幫我們瞭解及反映學校的需求。"],["陳委員秀寳：謝謝。但是針對明年在泰國舉辦的亞洲室內運動會，在此也希望體育署在接收到相關參賽的資料時，能夠審慎評估將五人制的足球隊納入代表隊，基層的球員和喜愛足球的民眾真的非常期待，大家都有很高的期望，我們也相信我們的選手一定都可以有亮眼的好成績，所以是不是請體育署可以大力來協助？"],["潘部長文忠：剛才署長特別提到已經會納入考量。"],["陳委員秀寳：謝謝署長，署長先請回。","接下來我來跟部長討論一下關於高等教育展的部分，預計10月27日、28日在香港舉辦的香港高等教育展目前爭議的狀況，教育部有先說明國立大學要用全銜來參展，也建議在這樣的爭議情況之下，是不是國立大學就不要出席，所以參展的校數現在是由50所變成39所。本席想瞭解的是未來會不會在香港繼續辦理高等教育展？"],["潘部長文忠：跟委員報告，確實各大學不管是國立大學或私立大學，因為我們有相關擴增招收國際學生的計畫，地點面向世界各國，也組成了兩個非常重要跟企業一起合作的聯盟，所以這個整體發展會這樣。但是在這樣招收國際學生的過程當中，我們也不同意接受我們的大學，尤其是國立的大學被矮化，這個其實都是特定的區域才會給我們這樣的莫名對待。在這個過程，我想我們持續招生一定會來做，但是如果要到當地的高等教育展卻被要求不能掛什麼，我覺得這有辱我們的國格。"],["陳委員秀寳：這樣的狀況其實也不是個案，10月17日在越南辦理的越南臺灣高等教育展也硬是將我們的國名改成中國臺灣，這種事情未來也許還會持續發生，因為有政治力的介入。未來我們海外聯合招生委員會到其他國家辦展的時候，如果持續遇到這樣的狀況，其實教育部也應該有一些建議和準則讓他們遵守，海外聯招會的成立用意良善，其實我們應該吸收更多的海外學生來臺學習、加深交流，本席覺得這是很正面的，也是非常必要的，但是如果是因為我國的國際狀況，在學術交流以及孩子未來的學習都被這樣的政治手段跟政治力介入，這真的是非常遺憾，我建議教育部跟海外聯招會的成員都要保持聯繫，我們要有一個準則可以依循。當然招生很重要，我們希望海外的學子能夠來臺學習，也希望我們有學生的交流，這在外交上也是很重要的一環，但是我們國家的尊嚴與國格，在其他國家有這樣的政治意識操作之下或介入時，其實我們要有堅定的立場來捍衛，所以這個部分也請教育部隨時關注，可以跟聯招會隨時保持互動。"],["潘部長文忠：謝謝委員的提醒，我們會持續來做相關討論，最近我們在中國的比賽，不管世大運或亞運，其實也是充分的溝通，所以在相關的移軌上面，中國也能夠遵循，像這些我都認為是可溝通，但是不應該刻意的貶損我們的整個國格，後續招生我們會跟各大學招聯會持續因應。"],["陳委員秀寳：好，接下來請教部長，您從前當學生的時候有繳過學生會的會費嗎？"],["潘部長文忠：我讀的是公立的學校，沒有。"],["陳委員秀寳：好，那您……"],["潘部長文忠：公費的。"],["陳委員秀寳：您覺得學生應該要繳會費嗎？學生會的會費。"],["潘部長文忠：跟委員報告，依照大學法還有大學法施行細則的規定，確實大學學生會的組成是可以有收費這樣子的……"],["陳委員秀寳：因為大學法第三十三條明定學生是學生會的當然會員，並得向學生收取會費。最近發生的就是有學生沒有繳交學生會的會費被學生會提告，判決結果是他必須要繳會費，所以我們辦公室接到非常多學生來反映。其實孩子們的想法很簡單，他們覺得不是很理解學生會的功能，實際上學生會也沒有提供他們什麼樣實質的協助，所以他們會覺得不繳應該是沒有關係，結果現在判決說一定要繳。這樣子的新聞讓孩子們十分的憂心，他們覺得那現在繳學生會的會費是強制的嗎？教育部這邊的想法是什麼？當然本席這邊只是要轉達學生的憂心，因為教育部的態度很重要，到底這個「得」收會費跟強制收會費，不繳會被告這樣子的事情……當然學生會是學生自治很重要的一環，學生會其實應該透過持續地爭取學權、辦理活動，讓學生們認同學生會而來繳交會費，所以孩子們也想知道是一定要繳嗎？這是規定嗎？如果是一定要繳，大學法會不會修法，把它修成不是「得」向學生收取會費，而是「應」向學生來收取會費？部長，您的看法？"],["潘部長文忠：跟委員報告，雖然法院有做出這個還是屬於個案性的裁決，這部分依目前大學法或大學法施行細則的規定，這個原則本來就是學生即使沒有繳會費也不影響他的權益，這個是法原來的精神。所以在這種前提之下，最重要的還有一個過程，青年署所制定的有關大學學生會相關運作的辦法，其實這裡面有一個非常重要的歷程，就是它如果要收費，收費的方式是要經過一個公開討論所議決的程序來完成，所以我想這個不管從法制面或是運作面，其實有它一套的機制在運作。教育部不會因為這個判決而馬上去修法改變原來的這個立法精神。"],["陳委員秀寳：好，謝謝部長，所以剛剛部長表達了這是一個個案，然後本席剛剛有強調，我只是在轉達學生們的擔心，教育部這邊也應該能夠理解，其實學生現在需要一個說法，來讓他們自己去決定怎麼去面對這樣的事情。","接下來想要跟部長一起來關心我們孩子們讀書讀得夠不夠？我們愛讀書的孩子有沒有足夠的經費來買書籍？根據國家圖書館的報告，110年學校圖書購置經費平均下來，國小是158元，國中是165元，高級中等學校是128元，這樣子的預算，您覺得對孩子們讀書的這個部分是夠的嗎？"],["潘部長文忠：從這個統計數字來看，當然還可以再增加。"],["陳委員秀寳：本席知道部長有承諾在113年會多編列圖書的預算，但是即使這樣子，本席想要表達的是，我們希望孩子可以多讀書、愛讀書，也有足夠的書籍可以提供他們在喜愛閱讀的時候有這樣的書籍可以看。我們編列預算再執行，然後到學校、到採購，這樣的時程其實是很長的。所以本席想要建議教育部，因為現在18歲到21歲，文化部有成年禮金，體育署有青春動滋券的規劃，但在這個年齡之外的學生，如果是中小學的學生，我們是不是可以規劃發放圖書禮券給國中小的孩子？或是其他類似這樣子的方式，讓孩子們有更多的預算可以決定自己想要看的書籍？"],["潘部長文忠：我跟委員報告，確實113年的預算是當時我特別請國教署一定要編出一個常態、固定的預算，所以今年先編了3億元，這個是過去……因為國教署也有心要幫助，可是都是用年度剩餘的款項，也沒有一個專用的科目。我想113年是一個新的改變。而關於在中小學的部分，讓孩子有更充足的預算購書這方面，我覺得這個在未來當然是一個可以發展的方向，但我也跟委員報告，在中小學其實是一個要培養孩子閱讀，包含很多習慣養成的階段。各學校也都設有圖書室，我想在那個過程裡面，把閱讀的推動結合我們現在編列的專款，這是我們第一個階段要做努力的，讓孩子養成更好的閱讀習慣。畢竟在圖書館裡面，藏書其實是更多也更豐富，而且也可以即時汰舊換新，不然有些學校一擺，可能幾年的書從來沒換過，也沒有補充新書，孩子當然不感興趣。"],["陳委員秀寳：因為我們從數字上來看，覺得這樣子的預算額度太低，當然也很感謝部長跟教育部這邊，你們對閱讀也很有心，在113年會多編列3億的預算，只是這個在執行上是不是有什麼其他的方式來搭配？當然本席也知道不是我們發錢、發現金就會有成效，閱讀的習慣是要從小慢慢地培養跟養成。"],["潘部長文忠：對。"],["陳委員秀寳：如果可以在一個比較有鼓勵作用的情況下，讓孩子們可以有更多的資源來閱讀書籍，我覺得這也是一個可以參考的方向。"],["潘部長文忠：委員，我們先從113有個固定預算來做，在有固定預算以後，就不會變成年底到底還有沒有剩下的款項來執行，所以剛才講的，常常購書有不確定感……","委員，我們在整個推動後，會搭配未來的閱讀計畫，我會請國教署注意，用這樣的一個經驗來思考未來在擴充孩子的圖書資源上，我們可以再怎麼做。"],["陳委員秀寳：好，謝謝部長，113年度多編列的這3億元的預算下來之後，我們再來檢視這個成效，看可以怎麼樣來做檢討。"],["潘部長文忠：是，因為委員很關心，也是一個很關心孩子的媽媽，閱讀習慣其實是要引導的，所以我們也推動閱讀教師計畫，讓孩子有一個正確的……"],["陳委員秀寳：所以其實閱讀習慣的養成在小學是非常非常重要的，所以本席會非常地重視。"],["潘部長文忠：是，我們現在在努力的也是這個。"],["陳委員秀寳：好，謝謝。接下來我再請體育署長。本席要跟部長跟署長來討論一下，剛才其實我有提到，我們教文委員會眾多委員一起努力爭取的青春動滋券，現在的使用狀況。部長跟署長，你們覺得目前我們青春動滋券使用的成效如何？"],["潘部長文忠：跟委員報告，因為以後是常態化了，所以未來我們覺得應該再擴充更多合作的商家，讓孩子在使用的這方面可以更加地便利，但是我也跟委員報告，因為這個就比較希望孩子是真的去運動或觀賞運動賽會，而不是像我們初期曾經做過一次的，他可以買東買西，什麼都可以買，那個其實是達不到運動的效果。"],["陳委員秀寳：我今天要跟體育署、部長來討論的就是，現在體育署給的資料是領券數有63萬，實際的使用人數是33萬，所以這個部分，總共的領券率是三成九，領券成功後的抵用率是五成三，我不知道部長跟署長覺得這樣的成效好不好？但是今天我要跟大家討論的是，我們青春動滋券會成為詐騙集團的目標，不知道署長跟部長有沒有相因應的措施？根據報導，詐騙集團其實原本的目標是文化禮金，但是文化禮金的使用需要雙證件，所以他們把目標轉移到體育署的青春動滋券，盜用的筆數是48筆，因為它比較容易在不用那麼嚴謹的機制裡面就可以去使用。再來，網路上跟學生社團也有很多青春動滋券的收購文，當然文化禮金也是有，但是動滋券是最多的，收購金額從200到350都有。不知道署長跟部長對這樣的狀況有什麼想法？有什麼相因應的措施？"],["潘部長文忠：我跟委員報告，青春動滋券確實還可以再多加宣傳，因為今年是第一年常態化，是從6月開始，所以我們會讓它的使用期程有整整一年的時間，也會再多加宣導，讓更多年輕的同學可以來應用。對於防弊的這部分，確實文化部用雙證件的概念可以達到防弊的效果，我們也有做學習，所以……"],["陳委員秀寳：所以其實可以參考？"],["潘部長文忠：已經確定了，所以從10月16號開始，我們就啟用也要用健保卡號雙證件的概念，這個部分我覺得應該要做到防弊啦，不然會變成另外一個弊端。"],["陳委員秀寳：好，謝謝部長跟署長，在滾動的檢討之下有將這樣的機制納進去，因為我們希望實際的領券人就是使用人。"],["潘部長文忠：使用者，對。"],["陳委員秀寳：我們其實也真的是要鼓勵孩子們運動、去體驗，成為他生活的一部分、成為習慣，這是我們的原意。謝謝署長，部長再請留步，我最後再問一個問題。根據臺北市警察局大安分局的統計，去年截至今年3月受理的詐騙的案件中，有21%的被害人是學生，尤其是大學生居多，學生受騙的案件類型大概是三種，就是解除分期付款、假網拍以及色情應召詐財，這三類是在比較前面的，占整體詐騙、詐欺案件57.1%；刑事警察局統計結果其實大同小異，也差不多是這樣，學生很容易受騙的類型還有一種是投資詐騙，還有假網拍及購物詐騙。但是其實這些詐騙手法存在已久，為什麼學生會一再地上當、一再地受騙？部長有瞭解到這個部分嗎？是我們的防詐宣導不夠落實嗎？"],["潘部長文忠：跟委員報告，這個確實不只是教育部，因為包含行政院會用跨部會的意思是，很多的資訊跟犯罪樣態其實一直不斷地推陳出新，所以我們在整個資訊整合的方面還要持續地做；再來，確實對於資訊的傳播，我們希望能夠更全面。但是在這裡還是要呼籲，天下絕對沒有白吃的午餐，我覺得要防止詐騙，可能要先讓自己瞭解天下沒有那種好到1塊錢可以換10塊錢，如果有這麼好……"],["陳委員秀寳：其實要有警覺性啦！"],["潘部長文忠：是。"],["陳委員秀寳：就是剛才部長說的沒有白吃的午餐，禮物不會從天上掉下來，有好康的時候要去思考背面到底是什麼。"],["潘部長文忠：更要小心。"],["陳委員秀寳：根據我們統計的數據來看，學生族群除了是被詐騙的大宗以外，其實也是協助詐騙的族群，尤其是大學生的階段，從2018年開始，不時就有新聞報導說學生來擔任車手這樣的情事，尤其在寒暑假打工比較多的時候，案例就又更多。甚至有傳出詐騙集團深入校園來進行車手的招攬，所以一個班級裡面可能有一到兩位學生，在放假期間會從事或者接觸到詐騙集團，去擔任基層車手這樣的身分。學生加入的原因就是輕信詐騙集團跟他說如果是未成年，犯案是不會留案底的喔！加上有高報酬的誘惑，讓學生們誤入歧途。","我本人在參加社區治安會議的時候，我們從前會提醒長者注意詐騙，可是其實現在的長者反而警覺性比較高，我會跟長者說你們家的孩子、你們家的孫子，畢業之後找工作或是寒暑假在打工的時候，你一定要幫他注意，如果工作很輕鬆、薪水很高，你一定要提醒他後面一定有問題。但是我們這樣提醒長輩、長輩去提醒孩子，有時候就真的是孩子的警覺性不夠。","根據警政署的統計，111年青少年犯罪類型涉及詐欺案件有1萬1,437人，是最大宗，占整體比例高達26.4%；整體青少年犯罪比率增加，111年犯詐欺案的青少年比110年還增加了1,421人，占整體的犯罪比率增加了14.19%；112年截止到5月的數據顯示，18歲到23歲的詐欺嫌疑犯較上年度也增加了11.51%，在學生階段的詐騙被害人較上年度增加超過27%。所以會有一種狀況，好像是學生騙學生，就是這些學生被騙了來騙其他學生，這樣的狀況我不知道部長您的看法，跟教育部現在掌握的情況是怎樣？我剛剛講我們從前關心一些年紀比較大或是獨居的可能會被騙，但是現在其實年紀大的他們警覺性都是夠的，反而是這些學生。","我也知道教育部跟學校其實一直都有在做反詐的宣導，但是我們看一下這個統計的數字，我們就知道反詐宣導其實沒有什麼效果，你看上面的點閱率、瀏覽次數這麼低！我們很多學校的網站上面都會放防詐、防騙的文章、圖卡跟一些相關的影片，但是其實沒有人會去看，可能是因為不夠生活化，可能是因為沒有很生動或者不是情境式的讓學生去融入，他們根本不會去看這個。我們如果只是很形式化的、只是很僵式的，就是做反詐騙的宣導，其實對學生來講，沒有走到他心裡面，他沒有去警覺這樣的情境、這樣的情形，其實就是已經接觸到詐騙的邊緣了，這個部分部長您有什麼看法？"],["潘部長文忠：是，委員所提到有關在傳達、宣導的這方面，我想教育部跟跨部會還有跟學校，我們會持續來做，至於怎麼樣的路徑、內容可以讓年輕的同學更接受，這個我想我們也要不斷地來……一定要讓他瞭解才有可能提高他的警覺，這部分我們來持續加強。"],["陳委員秀寳：因為不管是被騙跟騙人都是增加的，所以這個部分我們一定要讓防騙、防詐的宣導可以落實，這樣的教育必須要紮在他們的心裡、紮在他們的腦海裡，他們才有警覺去應付這樣的狀況。"],["潘部長文忠：這個行政院一直都有跨部會在做，我想這方面跟學校之間緊密的連結還更必要。"],["陳委員秀寳：好，謝謝部長，這個部分希望能夠再加強。"],["潘部長文忠：好，謝謝。"],["主席：部長請回，謝謝陳秀寳委員。","再來我們請林宜瑾委員。"]],"agenda":{"page_end":376,"meet_id":"委員會-10-8-22-5","speakers":["范雲","陳培瑜","張廖萬堅","陳靜敏","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","林宜瑾","鄭麗文","張其祿","萬美玲","鄭天財Sra Kacaw","李德維","陳椒華","邱顯智","林為洲","莊競程","楊瓊瓔"],"page_start":299,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查113年度教育部主管\n47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基\n金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基\n金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金；三、審查 113年度行政法人國\n家運動訓練中心預算案；四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案；五、繼\n續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案（第一案至第四案僅進行詢\n答）","agenda_id":"1127701_00005"}}},{"id":"147916","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147916","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6ab982695afdf7866b9256f5f4822cd20e7bd528d2a578334fc62b3fb7bc74c515ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"高嘉瑜","委員發言時間":"11:21:56 - 11:34:57","影片長度":"00:13:01","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議（事由：邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美花就「受僱人員報酬占GDP比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分配因應對策」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[20],"id":"委員會-10-8-20-7"},"date":"2023-10-25","duration":781,"end_time":"2023-10-25T11:34:57+08:00","start_time":"2023-10-25T11:21:56+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":737,"blocks":[["高委員嘉瑜：（11時21分）謝謝主席。請主計長。"],["主席：好，主計長。"],["朱主計長澤民：委員早。"],["高委員嘉瑜：因為貧富差距擴大的問題也是今天的重點，我比較了各國，從106年之後主要國家的所得差距都有逐步上升的現象。以臺灣來講，依照現在主計總處所公布的五等分位差距倍數，由6.07倍逐年增加到6.15倍，有微幅增加，其他國家包括日本等等，也都有微幅的增加。請問一下，因為2022年的所得差距是11月會公布，目前預計的狀況會是怎麼樣？"],["朱主計長澤民：我國的確像委員所講的，雖然有差距，這種所得分配的趨勢，我們未來要看，因為如果是財政措施以前，的確各國都會有一個差距，可是如果財政措施以後，我們的所得差距會改善很多，像我們的一些社會福利措施使我們的倍數減少了1.34倍，所以社會福利……"],["高委員嘉瑜：11月將要公布2022所得差距會比今年增加的倍數再增加嗎？會再擴大嗎？"],["朱主計長澤民：我不敢講，因為還沒有實際的數字。最近一、兩年的比較沒有緩和的趨勢，最主要是我們有三倍券、五倍券，而且加發6,000塊。加發6,000塊因為高所得加、低所得也有加，倍數會縮小。"],["高委員嘉瑜：你是說因為發這些三倍券、五倍券，還有普發現金……"],["朱主計長澤民：是原因之一啦！"],["高委員嘉瑜：有助於所得差距縮小？"],["朱主計長澤民：對。我並不是說要贊同這個政策……"],["高委員嘉瑜：可是大家都有發，如何有助於縮小呢？"],["朱主計長澤民：因為高所得增加、低所得也增加的時候，高低的倍數就會被縮小，就像有錢人增加6,000塊，低所得也增加6,000塊……"],["高委員嘉瑜：這個應該是杯水車薪吧？如果這樣子就可以縮小這麼大的範圍，或者是這麼有成效，那你就多發幾次，我們所得差距就可以拉近了。"],["朱主計長澤民：沒有、沒有！","我不是主張這樣，我們可以把那個錢花在真正的弱勢，不一定要花在每一個人，因為分子、分母通通加一次。"],["高委員嘉瑜：對，所以重點應該是弱勢嘛！"],["朱主計長澤民：對！"],["高委員嘉瑜：當時也有問是不是要排富，排富之後才會有助於弱勢的部分，畢竟有資源有限。"],["朱主計長澤民：社會福利措施一定要有排富的措施，謝謝。"],["高委員嘉瑜：其他就是包括近十年受僱員工的勞動報酬，我們也發現經常性薪資的占比降低了，非經常性薪資反而提升，主要原因是什麼？"],["朱主計長澤民：這個跟產業組織型態的改變有關，很多企業往往本薪比較低，論件、論量計酬或者拿回來家裡做，那一種的……"],["高委員嘉瑜：這樣是不是也會衝擊到這些受薪階級，該有的勞保及其他相關福利反而減少？用其他方式讓他的薪資維持一樣，但他的本薪是減少的。"],["朱主計長澤民：對。"],["高委員嘉瑜：對於他的退休金等等，也都會造成影響。"],["朱主計長澤民：這個就是我們時常講的，因為有些人寧可在家裡工作，能夠自由一點。"],["高委員嘉瑜：這個可能不只是個人的因素，企業的因素也可能是主要的原因，不是因為個人想要自由一點，而是企業在相關成本的考量上，降低了本薪的部分，而用其他的部分去補。"],["朱主計長澤民：這個的確是各國的趨勢。"],["高委員嘉瑜：這個部分相對的，對於勞工的權益就受到影響。現在公司的營收表現亮眼，包括之前我們的稅收超過預期，很多來自於營利事業所得稅等等，但是員工的報酬、受僱者的薪資占GDP的分配比卻是逐年下降。在這種情況之下，我們如何去要求這些企業，當他賺錢的時候能夠分享給這些企業的員工？"],["朱主計長澤民：目前財政部有些措施就把他的所謂的……"],["高委員嘉瑜：我們是不是也請財政部、經濟部，還有審計部上來一下？因為過去政府確實有很多的政策，想要去鼓勵、縮小貧富差距，希望企業能夠把獲利分享給員工，但是改善的成效，如果從數據來看非常有限，反而受僱員工的報酬占GDP的比率卻是逐年下降，代表營運成果並沒有實際跟員工分享。然而105年經濟部就有一個行政院改善所得分配具體方案的執行檢討，到現在112年已經7年過去了，還在檢討如何改善所得分配的問題，代表這個成效越來越有限而且非常不彰。甚至之前所推出的中小企業加薪減稅方案，到現在實際上真正實施的只有一次而已，而且實施的家數也非常少，減稅的額度也非常少，臺灣的中小企業超過159萬家，竟然只有1,000家適用。以中小企業發展條例所看到的租稅優惠額度130%，但是必須要失業率連續六個月高於3.78%才能適用，所以成效非常有限。這也是大家一直在檢討的，所謂的加薪減稅如何能夠擴大，讓經濟能夠正向的循環，讓企業願意聘僱更多的勞工，願意幫勞工加薪來減稅，才能夠帶動，不管是縮小貧富差距或是整個經濟上能夠有內需，然後帶動消費，而不是只發三倍券、五倍券或是6,000塊，這個其實是短期的、治標不治本，長期的企業幫員工加薪，才能夠帶動員工或是帶動整體的經濟。如何讓企業幫員工加薪？加薪減稅就是當初我們認為有效的一個方式，但實際上根本看得到、吃不到，沒有企業在用。","我想要問一下經濟部跟財政部，大家都知道服務業占臺灣就業人口六成以上，有五百、六百萬的服務人口，非常的多，但服務業的薪資反而是最低的，導致他們還要去做其他的兼差來彌補薪資的不足。我瞭解很多服務業很想替員工加薪，但是服務業的成本，人力就是占最高的，如果幫員工加薪，對企業主來講，當然他的獲利也會減少非常多。如果政府能夠適時的加薪減稅，鼓勵這些企業願意幫員工加薪的話，相較的，對於我們政府來講，我們的稅收已經達到預期，能夠釋放一些，讓員工能夠得到相對的加薪，這其實是幫助多數的臺灣勞工，因為我們的服務業就業人口就占六成以上。在這種情況之下，政府到底站在什麼角度要求企業分享獲利給員工？如何幫助這些基層的員工、服務業的員工，讓他們能夠加薪？政府有什麼具體作為？"],["陳次長正祺：報告委員，有關服務業的員工要加薪，從經濟部的業務角度來看，最重要的是要提升服務業的獲利，它的獲利提升才有能力為員工加薪，所以我們怎麼樣強健服務業的體質，包括輔導服務業使用數位化，還有其他比較科技的工具去擴大它的獲利……"],["高委員嘉瑜：不是，你一定要有誘因嘛！它有獲利，但它會不會把這個獲利分享給員工、會不會幫員工加薪又是另一回事，這才是我們剛剛所講的。在這個情況之下，你的誘因在哪裡？你雖然有這個加薪減稅的中小企業條例，但是根本沒有辦法適用，看得到、吃不到，根本窒礙難行，所以你應該要提出其他的作法。"],["陳次長正祺：針對中小企業發展條例這個條文，我們內部目前在檢討評估，也在跟財政部討論，我們的方向是傾向繼續延長，另外會去檢討它的門檻、適用範圍，還有申請程序等等，希望對於門檻予以檢討，擴大適用範圍來簡化程序，讓它適用可以比較大一點。"],["高委員嘉瑜：主計長，如果我們能夠幫員工，尤其是服務業加薪減稅，相對於你剛剛所說的什麼6,000元、三倍券、五倍券，效益是不是更大？"],["朱主計長澤民：對，那個是比較長期的措施，剛才我講的三倍、五倍券或者6,000塊，那個是短期措施。"],["高委員嘉瑜：所以長期的我們沒做啊！你做一個短期的，但是長期的不做，剛剛經濟部講的，如果長期的現在已經有在研議了，最快多久？能不能在年底之前讓大家看到我們政府對於這些中小企業、對服務業加薪減稅的決心，跟願意去提升臺灣整體經濟的角度上，能夠大幅的釋放利多？包括延長能夠延長多久？因為落日到明年。延長之後有多少企業能夠適用？因為依照你現在這個規定，臺灣的中小企業超過159萬家，居然只有1,000家適用，這個合理嗎？"],["朱主計長澤民：跟委員報告，經濟部跟財政部已經在努力之中。"],["高委員嘉瑜：努力中，所以最快什麼時候我們可以看到這個方案？我們希望能夠擴大適用，這是第一個。第二個，能夠嘉惠到基層服務業跟基層員工，然後你們能夠提出的，包括現在稅收超過預期的狀況下，你能夠帶動企業加薪減稅，一方面能夠帶動經濟，一方面也符合我們現在的稅收狀況，這部分就是需要財政部、經濟部、主計處大家一起努力去推動啊！這個年底前能夠有方案出來嗎？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，中小企業這個條例剛剛經濟部次長已經講過。另外，這個條例是在明年5月19號落日，所以在落日之前，我們會全盤做一個檢討……"],["高委員嘉瑜：落日之前太晚了啦！因為落日之前你就發現它有很多窒礙難行的問題嘛，它從105年到現在也這麼長一段時間，根本沒有在用嘛！101年就已經實施到現在，10年來你說只有1,000家適用，而且它減稅的額度是多少？減稅了多少？"],["莊部長翠雲：這個部分其實不高，我們數字會再提供給委員。"],["高委員嘉瑜：不高是多少？不高是多少？"],["莊部長翠雲：因為它的家數也不多，另外要跟委員報告，因為……"],["高委員嘉瑜：所以根本等於沒有嘛！有等於沒有的東西用了10年，所以代表過去這10年你根本沒有努力在幫員工加薪，沒有努力協助這些中小企業、服務業，讓他們可以幫員工加薪，所以為什麼現在大家會認為臺灣薪資過低，因為沒有具體的政策誘因。你明知道這個東西根本沒用，你還擺了10年，然後到現在還跟我說要再研議一年，過去的10年就應該滾動式的調整跟修正。所以我們希望年底之前能夠有新的方案出來，協助我們這些中小企業還有服務業加薪減稅，讓大家可以看到，這個可不可以？"],["陳次長正祺：我們努力在年底前有一個規劃的方向。"],["高委員嘉瑜：規劃一個多數都能夠適用，而不是像現在這樣一個看得到吃不到，有等於沒有的方案。","因為審計長也在，希望您好好的監督、瞭解，好不好？未來的這個條例一定要能夠擴大適用，能夠帶動我們的經濟，跟帶動我們的基層員工能夠加薪，謝謝。","謝謝主席。"],["主席：謝謝，各位請回。跟委員會報告，今天中午12點鐘以後繼續詢答，一直到會議結束為止。","接著請羅明才委員。"]],"agenda":{"page_end":456,"meet_id":"委員會-10-8-20-7","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","高嘉瑜","羅明才","蔡易餘","陳椒華","余天"],"page_start":397,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00010"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美\n花就「受僱人員報酬占 GDP 比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分\n配因應對策」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1127401_00010"}}},{"id":"147915","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147915","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b69ed0fd2b158c64138df46a19bec2ac40e7bd528d2a578334bcaa57cddc4a5ad75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江啟臣","委員發言時間":"11:22:28 - 11:32:56","影片長度":"00:10:28","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":628,"end_time":"2023-10-25T11:32:56+08:00","start_time":"2023-10-25T11:22:28+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1000,"blocks":[["江委員啟臣：（11時22分）我們請部長。"],["主席：請部長。"],["江委員啟臣：部長好。最近有沒有回新社？"],["陳代理部長駿季：最近怎樣？"],["江委員啟臣：有沒有回新社？"],["陳代理部長駿季：上次回去的時候是端午節。"],["江委員啟臣：那你很久沒有回去了，要回去看一看，不要忘了你的老家。"],["陳代理部長駿季：好，我知道。"],["江委員啟臣：我就來提醒你一下，第一個，新社白冷圳的節餘水計畫，這個我們講了很多年了，好不容易去年底也開始要動，總共分五期，經費是5.03億，這部分當然本席樂見，地方也非常殷切期盼，可是目前的工程進度似乎遇到了一些瓶頸，現在進度到底怎麼樣？"],["蔡署長昇甫：誠如委員所說，這個工程一共有五期，第一期跟第二期工程在去年都核定了，其中第一期工程今年已經發包了，廠商也都在備料當中，準備等新社花海活動結束之後進場施作，因為那個工程是在道路底下，所以要避開交通繁忙期。"],["江委員啟臣：所以第一、第二期的發包工作完成了？"],["蔡署長昇甫：第一期已經發包完成了。"],["江委員啟臣：那第二期什麼時候？"],["蔡署長昇甫：第二期經費已經有了，現在臺中市政府正在進行發包的作業。"],["江委員啟臣：那第三期呢？"],["蔡署長昇甫：第三期我們已經在今年核定設計規劃的作業，也已經發包出去了，現在已經完成基本設計了。"],["江委員啟臣：第三期發包出去了嗎？"],["蔡署長昇甫：第三期的設計。"],["陳代理部長駿季：設計發包。"],["蔡署長昇甫：設計的發包已經出去了。"],["江委員啟臣：我這邊有聽到調整池的部分流標。"],["蔡署長昇甫：對，那就是第二期的工程，因為流標，所以現在臺中市……"],["江委員啟臣：為什麼流標？錢不夠？"],["蔡署長昇甫：因為營建物價上漲。"],["江委員啟臣：那什麼時候可以順利招標？"],["蔡署長昇甫：現在臺中市政府已經重新檢討預算給我們，我們會……"],["江委員啟臣：是不是要提高？"],["蔡署長昇甫：對，要提高沒錯。"],["江委員啟臣：你們在走內部程序是不是？"],["蔡署長昇甫：對，因為我們要去把這個錢籌到。"],["江委員啟臣：這可不可以加快，部長？"],["陳代理部長駿季：我們會來協助。"],["江委員啟臣：為什麼我說你很久沒回去，就是這個原因，你如果回去看一下你就知道，你那個公文就可以批快一點。"],["陳代理部長駿季：我想我們會儘快籌措。"],["江委員啟臣：對啊，因為你自己的故鄉自己要顧啊！"],["陳代理部長駿季：瞭解。"],["江委員啟臣：大家都在看你啊，我們自己的部長，這個錢怎麼拖那麼久。"],["陳代理部長駿季：瞭解。"],["江委員啟臣：這個純粹就是因為物價上漲，所以要趕快把那個經費的差距補起來，這不要拖啦，你拖越久，物價會持續漲。"],["陳代理部長駿季：瞭解。"],["江委員啟臣：你早點做，還可以省下一點錢，可以嗎？部長，可以吧？"],["陳代理部長駿季：可以。"],["江委員啟臣：所以這部分我請部長幫忙盯一下進度。另外一個也是進度，有關甜柿專區，你們10月20號有發一個公文給臺中市政府，說有一個修正計畫，那個修正計畫應該是包括其他單位有一些建議或者意見要臺中市政府說明的，對不對？"],["陳代理部長駿季：對，重新根據一些其他單位的意見去做一些修正。"],["江委員啟臣：這些多不多啊？要回答的多不多，應該還好吧？"],["林署長華慶：主要是圖面的確認、修正，應該不多啦。"],["江委員啟臣：應該短期內可以回復給你們吧，有沒有期限？"],["林署長華慶：他只要來，我們就……"],["陳代理部長駿季：他來我們就會馬上處理。"],["江委員啟臣：來就馬上處理。"],["陳代理部長駿季：對。"],["江委員啟臣：你們有沒有要求他回答的期限？"],["陳代理部長駿季：11月中。"],["江委員啟臣：你們中央應該也要給地方一個要求，就是多久內要給我回復嘛，好不好？那11月中回復完之後就走內部程序嘛？"],["陳代理部長駿季：對，如果說沒問題的話，我們就會走內部的程序。"],["江委員啟臣：大概要多久？"],["陳代理部長駿季：我們在內部的話，如果過來以後會會農糧署，那農糧署之前因為產業主管機關已經都確認了，所以這個部分很快，完了以後就報部、報我們這邊。"],["江委員啟臣：報你這邊嘛。"],["陳代理部長駿季：然後我們確定以後就會去處理。"],["江委員啟臣：還要到院，是不是？"],["陳代理部長駿季：不用，不用到院，到我們這邊來就處理。"],["江委員啟臣：不用吧，應該你們直接就處理了，所以照理講應該很快啦！"],["陳代理部長駿季：是很快。"],["江委員啟臣：我希望年底以前給我們一個好消息啦。"],["陳代理部長駿季：我們會儘量，但前提就是地方政府要趕快，它如果拖了，我們就沒辦法。"],["江委員啟臣：當然，所以我說你們要押個時間給地方政府嘛。"],["陳代理部長駿季：對。"],["江委員啟臣：當然我們也希望地方政府應該要針對這些疑問趕快回答，讓你們趕快進行後續的程序作業，因為這10年了，不要再拖了啦！"],["陳代理部長駿季：瞭解。"],["江委員啟臣：我希望在你任內完成啦，因為這是一個示範性的計畫。"],["陳代理部長駿季：瞭解。"],["江委員啟臣：因為以前這林班地或者是原保地，在那邊耕作的農民的權益問題，還有就是到底什麼樣子的林班地可以因為專區然後解編，我覺得這是一個示範性的計畫，如果你們做得好的話，可以幫一些目前在灰色地帶的這一部分做解套，讓真的想耕作的也能夠耕作，然後他們也能夠有他的這個身分啦，所以這個示範計畫我認為是蠻重要的，雖然前面花了很多時間，但是如果把它做出來有它指標性的意義，就好像上次我質詢你關於菇寮那個事情一樣。"],["陳代理部長駿季：對。"],["江委員啟臣：我認為中央跟地方之間常常會給人家一種互踢皮球的感覺，但如果透過這幾個案子你能夠做出來，那就代表是一個突破，這也就是中央、部長你要展現你領導力的地方。"],["陳代理部長駿季：瞭解。"],["江委員啟臣：你針對問題可以解決問題，解決問題還是最重要的啦，好不好？包括剛剛提到的那一個還有這個甜柿專區，這都是我們希望趕快、不要再拖了，因為拖太久了。"],["陳代理部長駿季：我們會儘快。"],["江委員啟臣：再來就是說，上次我有問你那個新社花海，這個部分我看應該準備得差不多了才對，因為11號就要開幕了嘛。"],["陳代理部長駿季：對，我也跟委員報告，這次的花海我們也跟臺中市政府協調是用一個聯合開幕的方式，包括花海跟花毯，因為在同一個地區不要各自開幕啦。"],["江委員啟臣：當然！"],["陳代理部長駿季：就是用一個，然後我們也得到臺中市政府一個善意的回應，我們就會朝這個方向去做。"],["江委員啟臣：開幕前我會邀請農業部這邊，不管是你或者是次長來先前會勘一下。"],["陳代理部長駿季：好！"],["江委員啟臣：我們希望把一些問題做最後的檢視，因為我認為今年會很多人。"],["陳代理部長駿季：是，瞭解。"],["江委員啟臣：我認為今年會很多人。"],["陳代理部長駿季：我隨時掌握新社花海相關的一個進度，包括我們農業部該做的整個園區的部分、也包括臺中市政府這些聯外交通的部分，這其實是非常重要的，要一起合作。"],["江委員啟臣：因為去年你們沒有辦，去年是你們一塊地給臺中市政府辦，當然因為沒有辦的關係，所以今年重新回來我覺得會帶來不少的人潮。"],["陳代理部長駿季：對。"],["江委員啟臣：那也因此我們希望這是一件好事，可是要準備好。"],["陳代理部長駿季：是，瞭解，我也跟委員說明，現在整個田區種植大概達到76%，不是要拉到100，因為花種下去的時候要配合那個時間。"],["江委員啟臣：對，它有二、三十天嘛，我知道它有二、三十天的時間。"],["陳代理部長駿季：我們一定把最完美的、最好看的一個場景在開幕的時候讓我們全國的民眾……"],["江委員啟臣：接下來我會找個時間邀請你這邊，如果你沒有空的話，起碼那個次長這邊我們一起去看一下。"],["陳代理部長駿季：會，我想我們會一起去會勘。"],["江委員啟臣：我希望我們就是準備好再來開幕，不要開幕之後問題跑出來，到時候中央、地方又推來推去，這個對民眾來講絕對是最大的損失。"],["陳代理部長駿季：是，瞭解。"],["江委員啟臣：最後一個問題，馬上要進入柑橘跟茂谷的產季，對不對？"],["陳代理部長駿季：是。"],["江委員啟臣：那你也知道柑橘、茂谷在臺中的產量是最多的，每一年我們差不多到隔年的，比如說明年的二、三月或四月，我們就要去傷腦筋一件事情，外銷的問題還有產量跟銷售的問題，所以這部分你們今年有沒有提早準備，預估跟準備？"],["陳代理部長駿季：過往在茂谷跟柑橘類的部分其實我們跟臺中市政府合作得非常好，包括一起共同做行銷、一起共同去做外銷的這些宣導，這個部分我們會持續地跟臺中市政府來做一些……"],["江委員啟臣：行銷、外銷還有……"],["陳代理部長駿季：還有加工的部分都一起。"],["江委員啟臣：對，加工然後外銷運輸的一些補助。"],["陳代理部長駿季：對，這個部分我想我們都會……"],["江委員啟臣：你們今年有準備嗎？"],["陳代理部長駿季：對，已經有一個外銷的獎勵部分。"],["江委員啟臣：有喔？"],["陳代理部長駿季：對，這個已經……"],["江委員啟臣：可不可以給本席啊？你會後資料給我，好不好？"],["陳代理部長駿季：好，會後的資料會給你。"],["江委員啟臣：因為我希望預做準備啦，預做準備的話一方面就是說讓農民心裡有一個底，他們可以好好的來採收，然後讓市場上去賣，而不要有一些預估的心理，好像今年價格會怎麼樣、會怎麼樣，我覺得不穩定的話反而影響到農民的收益，而且也會打亂了原本你們在準備一些相關配套上面的步調。"],["陳代理部長駿季：瞭解！"],["江委員啟臣：所以這越早準備越好。"],["陳代理部長駿季：我也跟委員說明，其實在整個重要農產品的部分，我們在年初的時候就有完整的一個規劃在那邊。"],["江委員啟臣：預判嘛。"],["陳代理部長駿季：包括產量跟面積的預判，然後針對相關的這些行銷、外銷或是在國內的這些加工的拉引，這個部分我們在年初的時候就開始，然後會滾動地去看實際天候的影響。"],["江委員啟臣：那請你把最新的預判還有準備的資料給本席，好不好？"],["陳代理部長駿季：好，會。"],["江委員啟臣：那後續我們也會根據實際的狀況再跟農委會這邊來做討論，看怎麼樣來幫忙農民。"],["陳代理部長駿季：OK，好，瞭解。"],["江委員啟臣：謝謝，有空要多回來。"],["陳代理部長駿季：好，謝謝。"],["主席：謝謝江委員的質詢，我們接下來請蔡培慧委員。"]],"agenda":{"page_end":242,"meet_id":"委員會-10-8-19-7","speakers":["翁重鈞","邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","蘇治芬","陳明文","陳超明","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","邱志偉","江啟臣","蔡培慧","郭國文","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","李德維","蔡易餘","呂玉玲","林岱樺","廖婉汝"],"page_start":149,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分（詢答）","agenda_id":"1127701_00003"}}},{"id":"147914","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147914","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b69c2acda3c7b49c49995bd8204ca78d9ce7bd528d2a57833475f58bd84367980c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳培瑜","委員發言時間":"11:27:21 - 11:32:12","影片長度":"00:04:51","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":291,"end_time":"2023-10-25T11:32:12+08:00","start_time":"2023-10-25T11:27:21+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":648,"blocks":[["陳委員培瑜：（11時27分）謝謝主席，有請部長。部長你好。"],["許部長銘春：陳委員好。"],["陳委員培瑜：今天是勞動部關於勞退、勞保的改革專報，我先問部長一個我相信是很基本的問題，但是卻很困擾非常多的勞工，就是如果不適用勞基法，到底可不可以保勞保？"],["許部長銘春：不適用勞基法到底能不能……"],["陳司長美女：可以，只要有僱傭關係。"],["許部長銘春：有僱傭關係就可以啊。"],["陳委員培瑜：旁邊的幕僚需要幫忙補充嗎？"],["陳司長美女：沒有、沒有。"],["陳委員培瑜：好，所以不適用勞基法能不能保勞保？"],["陳司長美女：可以、可以。"],["陳委員培瑜：原因是我們有一個相關的列表，就是這一張，跟部長報告，其實之前因為因應產業型態，勞動部有訂出一個例外排除勞基法適用的列表，就是以上這些，所以部長剛剛的回答基本上是沒有錯，即便排除適用勞基法也是可以保勞保，我相信大家應該都很清楚了。"],["許部長銘春：對。"],["陳委員培瑜：我想要跟部長分享關於運動員的部分，亞運剛剛結束，有不少職業球員都表現得很好，不知道部長平常有沒有在關注體育運動？"],["許部長銘春：有。"],["陳委員培瑜：我相信應該是您生活的一部分，但是其實我們職棒、職籃的大部分球隊，即便不適用勞基法也都有善盡職責幫球員投保。"],["許部長銘春：對。"],["陳委員培瑜：可是我們辦公室在這一陣子的研究卻發現有一些國營事業帶頭違法叫旗下的球員自己去職業工會加保，部長，你身為部長，你覺得這個作法妥當嗎？"],["許部長銘春：不是很妥當，當時在知道這個訊息後，我有請司長跟臺酒的高層去做溝通，他們正在處理啦。"],["陳委員培瑜：太好了，我們聽到部長說在處理，所以我們辦公室這邊積極的建議，希望勞動部除了剛剛部長所說的，我們也希望還有其他國營事業球隊勞保投保的狀況……"],["許部長銘春：跟委員報告，當時這個事情發生，我就跟司長說：你要整個瞭解一下國營事業……"],["陳委員培瑜：對，整個國營事業的部分……"],["許部長銘春：不要只是這個有問題就只解決這個，要……"],["陳委員培瑜：對，不要讓我們的國營事業帶頭違法。"],["許部長銘春：對，我覺得整個國營事業要一致的作法。"],["陳委員培瑜：其實我同步也想要拜託，真心想要替球員拜託許部長，有沒有機會在行政院院會的時候主動提示其他相關部會，不要因為本位主義或者是曲解勞動法規，陷政府於帶頭違法苛刻運動員這個聯想……"],["許部長銘春：好，可以。"],["陳委員培瑜：不要讓我們的行政機關落入這個困境，好嗎？"],["許部長銘春：好，我利用臨時動議的機會來說明。"],["陳委員培瑜：謝謝部長用臨時動議的方法，太好了，謝謝。","我們來看一下下一個部分，延續關於職業運動的討論，我們發現臺灣職籃目前出現了第一支解散的球隊，這樣的事件其實對球員的工作、籃壇及社會一般的球迷來說，其實都是一個很重大的衝擊。但我們看現行的大解法，他們是被排除適用的，原本大解法想要保護的勞工權益不應該因為他們是不是適用勞基法而有所差異，這個部分我不知道部長清不清楚？"],["許部長銘春：委員，這個沒有關係喔，適不適用勞基法跟剛剛那個勞保一樣，只要有僱傭關係就適用。"],["陳委員培瑜：好，如果部長這麼確定，也許我們後續的建議，您已經比較有把握了，我們希望由勞動部這邊主動聯繫相關工會的組織，看看有沒有這個問題需要協助。"],["許部長銘春：好，可以。"],["陳委員培瑜：好，謝謝部長的承諾。相關的大解法有沒有需要研修的評估，也許也可以跟相關的球團討論或跟相關的運動員討論，好嗎？"],["許部長銘春：好。"],["陳委員培瑜：好，謝謝部長。最後一個部分，談到獎勵工會，其實勞動部一直站在鼓勵成立工會的角度，也有相關的實施要點，立意良善。我們來看相關資料，111年裡成立工會的數量是84家，可是真的知道要來申請相關補助的只有10家，核定的只有7家，也就是說，真的實際成功可以申請到補助的只有8%。我們聽了很多工會告訴我們相關的聲音，其實不是他們不想申請，而是這個相關的辦法──勞動部獎勵工會成立實施要點裡面有很多比較不合理的要求。不好意思，我們就快速的跟部長討論，可不可以加強宣導鼓勵申請，讓相關的工會知道有這個補助？"],["許部長銘春：沒問題。"],["陳委員培瑜：第二個，有沒有機會回溯？在疫情期間有工會因為不知道相關政策而錯過申請，有沒有補救的機會？","最後，簡化申請門檻，落實政策的美意，這個部分可不可以進一步的在一個月內給我們相關的報告？"],["許部長銘春：好，可以。"],["陳委員培瑜：好，謝謝部長，今天快速跟部長溝通到這邊，謝謝，也謝謝主席。我們今天聽到所有部長的承諾，本席辦公室後續會再跟勞動部積極討論。"],["許部長銘春：好，OK。"],["陳委員培瑜：好，謝謝部長，謝謝主席。"],["許部長銘春：謝謝。"],["主席：現在處理臨時提案計1案，請宣讀。","臨時提案","有鑑於勞保潛藏債務已高達12兆多，且已連4年收支逆差，撥補僅是杯水車薪，監察院於108年就已提出調查報告，指出勞保基金將於115年用罄，而且缺口逐年擴大；專家學者多表示，軍公教年金改革多繳、少領、延後退方向，救不了勞保財務，已嚴重影響全國勞工權益，爰此要求勞動部兌現蔡總統政見，於本會期結束前，提出勞保年金改革方案送至立法院審議，以確保勞保制度永續、保障勞工權益。","提案人：溫玉霞　　張育美　　楊瓊瓔　　吳欣盈　　"],["主席：因為現場沒有委員，我們先休息5分鐘。","休息（11時33分）","繼續開會（11時38分）"],["主席：現在繼續開會。下一位請林委員發言。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147913","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147913","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b698e1de2ec5bababf995bd8204ca78d9ce7bd528d2a5783340e1c0bc9da77201c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"11:17:44 - 11:26:22","影片長度":"00:08:38","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":518,"end_time":"2023-10-25T11:26:22+08:00","start_time":"2023-10-25T11:17:44+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":605,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（11時17分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請部長。"],["主席：有請部長。"],["許部長銘春：楊委員好。"],["楊委員瓊瓔：部長，接續剛剛的議題，也是我今天要慎重跟你討論的，職業護理師的職場待遇非常不公平、非常不公平！現在的醫病比已經懸殊非常大，在這樣的情況之下，最近我們竟然在疫後，協助區域性醫院、教學級醫院、診所，從800、1,200、1,500，護理師人員都一樣是護理師，我今天在區域性醫院、我今天在教學級醫院、我今天在診所，我仍舊叫做護理師啊！為什麼連政府在補助的時候，健保切的都不一樣？這讓人家覺得非常不平等。因為在職場上，我們要求的是立足點的公平。","我再重複講，你剛才說到跨部會平臺，你必須要去講出這一點，怎麼可以醫院有分等級？我今天在區域性醫院、我在教學級醫院、我在診所，診所給800、這個給1,200、這個給1,500，導致護理師人員立足點的不公平嘛！邏輯怎麼可以如此呢？我今天為了回我的家鄉服務，我願意在診所服務，這樣也是一個非常讓我們尊敬的護理師；他今天在大醫院、在教學醫院，他也是我們非常尊敬的護理師，為什麼連政府都帶頭這樣的不公平？這絕對是我們容不下的，好不好？現在所有的醫療界也開始出聲，我們當民意代表的，基層的醫病比差那麼多，護理師人員那麼辛苦，有什麼理由讓政府分層級呢？不可以如此，好不好？"],["許部長銘春：好。"],["楊委員瓊瓔：您剛剛回答我們最專業的委員，我們都一起，這不分藍綠，大家都是為了我們全民的健康，至少你讓工作者要立足點的公平。你剛才答復的是兩個禮拜內，多久時間？"],["許部長銘春：兩個禮拜。"],["楊委員瓊瓔：趕快去研討，好不好？"],["許部長銘春：好。"],["楊委員瓊瓔：告訴政府不能這樣欺負我們的護理師，從護士的名稱好不容易得到政府的一個尊敬，能夠尊敬他們，把名稱改為護理師，這個當中的革命情感讓我們是非常的感動，所以沒有理由這樣藐視我們的護理師，還自己主動給我們分級，怎麼可以如此！你覺得這樣子也不對嘛，對不對？"],["許部長銘春：是。"],["楊委員瓊瓔：所以兩個禮拜內將書面資料給本席。"],["許部長銘春：好，謝謝。"],["楊委員瓊瓔：我會跟專業一起再開研討會、討論會，好好的去做到立足點公平，讓他們至少可以放心，放心去照顧我們所有的病人，好不好？"],["許部長銘春：好。"],["楊委員瓊瓔：好，那我們理念一致。","繼續我們來討論公教人員退撫新制，今年7月1號開始上路，強制提撥率是15%，但是對勞工又是一個立足點的不公平，因為他們會有一個比較效應。我們看到2005年7月1號開始實施新制，雇主每個月提撥薪資6%到勞工的個人退休金專戶，你們就是希望能夠試圖去改善舊制沒有辦法累積年資、帳戶由雇主擁有，以及勞工因為資方關廠或逃避而領不到退休金的這些問題，我們的目的是要怎麼樣去協助我們的勞工可以安穩嘛。相較於舊制要求雇主提撥2%到15%的月薪，我們看到了這個情況會產生的問題，也就是核准退休時的平均月薪是以請領退休金時當月的平均月薪──他退休時的平均月薪，新制勞工的退休金變相會縮水，而且讓勞工會有點隱憂，隱憂什麼？物價調高、物價飛漲，通膨因素而讓他們沒有辦法生活。在這種情況下，我們來用數字告訴你，112年8月底也就是上上個月，勞退新制總提繳人數是746萬7,145人，勞工自願提繳退休金人數是104萬2,088人，占全體提繳人數的13.95%。所以本席在這邊請教部長，要確認勞工能夠有充分的退休金，我們在那邊討論了很多次，本席一直要求年金的改革，也就是你們現在在做的這個，接下來就是要怎麼樣能夠提高勞工自提的意願，你要透過什麼樣的方式？目前只有13%多，你要用怎麼樣的方式去宣導？也就是降低勞工他們認為退休金不足的一個隱憂。請做說明。"],["許部長銘春：報告委員，其實我們這幾年，就光以109年來來比較就好了，109年還大概是10%，這幾年這樣努力下來多了將近4%啦，人數有提升……"],["楊委員瓊瓔：13.95嘛%。"],["許部長銘春：對，我們對於到底自提的好處是什麼，包括保證收益，包括稅負優惠，包括未來退休給付有勞保加勞退會更有保障等等，我們都會去做宣導啦。另外包括……"],["楊委員瓊瓔：那為什麼你們有做宣導，但是現在只有13.95%？","接下來本席要跟你討論的是2022年我們在找原因，為什麼你講的都很好但是人家不要去做，原因在哪裡？我們看到了，高所得勞工自提退休金意願相對比中低所得勞工為高，你有沒有發覺這個問題？"],["許部長銘春：有。"],["楊委員瓊瓔：所以通膨的問題讓他們也感到很憂心，因為中低層的會怕嘛，所以他不敢嘛。在這樣子的情況之下，我們看到勞動部跟勞保局也都有多元管道在推銷，就誠如剛才部長所說的，但是我個人認為，到目前為止，你要怎麼樣可以去降低勞工的負擔，才能夠有效地讓勞工放心他未來退休時的退休生活是夠的，你應該要從這一點去做宣導，譬如說你們在全國舉辦退休制度說明會的時候，金管會可以一起去說明退休的理財方式要怎麼樣去做，你應該透過這樣讓他們實際上能夠真正的放心，從觀念導入，他才能夠真正放心啊！"],["許部長銘春：對、對、對！"],["楊委員瓊瓔：要不然你說得很好，但實際上只有13.95%啊！請說明。"],["許部長銘春：報告委員，我們這幾年也把我們長期穩定收益大概百分之五點多的這個情況在宣導會跟勞工講……"],["楊委員瓊瓔：這個就是我們之前討論的年金改革的結果嘛！"],["許部長銘春：跟委員報告，我們也針對大學生在每年暑期之前，因為大學畢業生馬上要進入職場……"],["楊委員瓊瓔：超前部署嘛！"],["許部長銘春：對，超前部署，因為很多是年輕人不曉得的……"],["主席：不好意思，楊委員，超過2分鐘了，謝謝。"],["楊委員瓊瓔：好，馬上好。"],["許部長銘春：我們就針對大學畢業生還有暑期工讀生……"],["楊委員瓊瓔：請你將這個書面資料給本席，因為……"],["許部長銘春：好。"],["楊委員瓊瓔：我要告訴你一個問題，很重要的，你要怎麼樣讓勞保的財政能夠穩定，因為我們在疫後給你撥補了，行政院承諾明年1,200億，另外還有特別預算300億，但是我個人認為這樣的撥補只能夠救急，所以我要你提一個書面資料給本席，也就是你要怎麼樣讓勞保財政穩定作業、你的年金改革接下來會怎麼做，請你把書面資料給本席，我們從根來解決，這樣才有辦法去穩定嘛，好不好？"],["許部長銘春：好。"],["楊委員瓊瓔：謝謝。"],["許部長銘春：謝謝。"],["主席：謝謝委員。本席宣告：待會兒陳委員發言結束之後會處理臨時提案，所以就是下一個發言完之後，我們就要處理臨時提案。我剛剛說陳委員發言結束之後就要來處理，因為我們本來是宣告11點半就要截止臨時動議的處理，所以以時間來看的話，下個委員發言完之後，我們就要處理臨時動議。等到我們收到之後，好嗎？請國民黨黨團儘快送過來，謝謝。","下一位請陳委員發言。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147912","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147912","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b60c1c7ad16420ba4d0eef059802b0c8f3e7bd528d2a578334e1bef8ca561aee985ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳怡玎","委員發言時間":"11:13:07 - 11:24:47","影片長度":"00:11:40","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補?」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條例」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":11,"committees":[36],"id":"委員會-10-8-36-11"},"date":"2023-10-25","duration":700,"end_time":"2023-10-25T11:24:47+08:00","start_time":"2023-10-25T11:13:07+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1282,"blocks":[["吳委員怡玎：（11時13分）先請教退撫基金管理局局長，我看到你們的報告提到，配合年改自107年7月1日施行，逐年調降退休金計算基準，以及軍公教人員調降退休（職、伍）所得後，各級政府所節省之退撫經費全數挹注退撫基金。我可能國文不大好，本來該給退休人員的退撫經費，你把它減下來了，所以才讓你這一個洞變小，這樣算挹注嗎？"],["劉秘書長建忻：它的意思是說原來要發的錢因為年改以後它就減少了嘛！那個錢政府還要再去編預算把它挹注到這個基金來，所以它是另外再編的。"],["吳委員怡玎：所以你本來答應要給別人的錢減少了，把這個洞變小，這樣叫做挹注嗎？"],["劉秘書長建忻：因為它本來並不在基金裡面。"],["吳委員怡玎：老實說頂多只能說是減少基金的缺口，我真的覺得你們非常地……"],["劉秘書長建忻：委員可能有一個誤會，因為政府原來有舊制，原來恩給制的部分都是政府去編預算，並不是從那個基金裡面支出的，所以有一些節省會節省在基金，就是委員的意思，就是少花了那些錢，但是有一些原來是政府另外要編預算的，那個節省的部分還是要再挹注基金。"],["吳委員怡玎：因為你們少給了，所以政府可以少編，這叫挹注，anyway……"],["周部長志宏：政府沒有少編。"],["劉秘書長建忻：它就沒有少編……"],["吳委員怡玎：就是因為你少給了，所以……"],["周部長志宏：政府還是要把它給基金。"],["吳委員怡玎：anyway……"],["劉秘書長建忻：就是給後面的人。"],["吳委員怡玎：如果你還是堅持這是挹注的話，可能是我的中文跟你的中文學得不大一樣。最有趣的其實是2023年6月的新聞，那時候你們告訴大家不會在135年就用罄，會在140年，因為你調降了公務人員退休所得，節省了1,600億，老實說我覺得你只能說到這裡，因為這樣子所以節省1,600億，後面的什麼挹注，我真的覺得我不知道為什麼可以用這樣子的字。再來，最後在9月26號的時候你們又改口了，說確實是在135年就會用罄，對吧？"],["周部長志宏：那是因為新制實施，就是112年初任公務員的新的儲金制實施以後才會從140年提早到135年，這是不同原因。"],["吳委員怡玎：好，6月的時候不知道新制要上路是不是？還是6月的時候你們沒有……"],["劉秘書長建忻：不是，剛剛的意思就是說原來講140年就是剛完成年改的時候重新估算，年改的那個時候112年新制還沒有立法，所以112年新制立法完成之後我們估算它就會提前5年，沒有錯。"],["吳委員怡玎：我知道112年的時候新制還沒有立法，不過112年6月的時候你應該知道新制快要立法，你們都已經……"],["劉秘書長建忻：是，所以它會提前5年。"],["吳委員怡玎：所以你們發新聞稿的時候不知道？"],["劉秘書長建忻：沒有不知道啊！"],["周部長志宏：不是不知道，因為還沒有完成，還沒開始。"],["吳委員怡玎：所以你們覺得有可能不會完成嗎？"],["劉秘書長建忻：不是，我們沒有這個問題啊！因為新制的確會讓公務員的部分提前5年，這個我們一直都知道。"],["吳委員怡玎：對，所以當時候人家就是在跟你說這件事情，你還硬拗說：沒有問題，是140年。"],["劉秘書長建忻：沒有，我沒有這樣說，我有說原有的退輔基金將比年改後原估計時程提前5年。"],["吳委員怡玎：你看一下你6月26日的新聞，退輔基金135年會破產，對吧？"],["周部長志宏：我們講的那個是不曉得它當時主張的135年是根據什麼……"],["吳委員怡玎：那你沒有問清楚……"],["周部長志宏：當時第8次精算以後，140年是我們預計會用罄的年度，年改以後已經從130年延後到140年了。"],["吳委員怡玎：老實說啦……"],["周部長志宏：所以135年那個數字是不對的，但它如果因為新制以後……"],["吳委員怡玎：我從頭到尾只想告訴你們，誠實地對待你的員工。"],["周部長志宏：因為前面講是改革不盡理想的結果。"],["吳委員怡玎：當時你說要撥補對不對？因為新制所以要撥補，有個洞所以要撥補對不對？因為新制所以造成提前5年破產，所以你的精算報告也寫出來，剛剛許多委員也提到了，就是要撥補100億左右，那你們也提了，你們確實是跟行政院提公務人員要194億，教育部那邊是提123億，結果你們只被核准50億、50億對不對？"],["劉秘書長建忻：對。"],["吳委員怡玎：什麼感覺？"],["劉秘書長建忻：當然不滿意，要繼續爭取啊！"],["吳委員怡玎：有爭取到嗎？"],["劉秘書長建忻：當然沒有爭取到，所以它現在是這個結果，但是我們相信這個是第一年，我不相信……"],["周部長志宏：每一年都會爭取。"],["吳委員怡玎：如果第一年就這樣子這麼地不誠實，誰還相信你？當時我記得我們修法還跟我們說……老實說大家對於只撥補新制所造成的洞已經很不滿意了，最後退一步說：好吧！至少你撥補新制造成的這個洞。大家信任你了，而且這還有法耶！第九十三條裡面有提到編列預算撥補現行退撫基金以健全基金財務，確實它沒有明定多少，可是你覺得這樣算健全基金財務嗎？"],["劉秘書長建忻：所以政府一定要負起這個責任。"],["吳委員怡玎：你覺得今年的50億算負起責任嗎？"],["劉秘書長建忻：我剛剛有解釋過，我們當然站在考試院的立場，一定會全力跟行政院爭取，行政院考量國家整體……"],["吳委員怡玎：秘書長只要回答我一個問題，你覺得這樣子政府有負起責任嗎？"],["劉秘書長建忻：我覺得它不能只看第一年。"],["吳委員怡玎：不能只看第一年？"],["劉秘書長建忻：是。"],["吳委員怡玎：請問一下這任政府到什麼時候？"],["劉秘書長建忻：因為這個法律的規範……"],["吳委員怡玎：你的任期到什麼時候？"],["劉秘書長建忻：我的任期到明年8月31號。"],["吳委員怡玎：不看第一年那看什麼時候？看不是你任期的時候嗎？"],["劉秘書長建忻：因為這個法律的精神就是希望在未來這段時間之內……"],["吳委員怡玎：這個法律是不是你在場的時候審的？是不是你任期的時候審的？是不是你答應的？"],["劉秘書長建忻：沒有錯。"],["吳委員怡玎：然後你說不能看你任期的時候撥補，這是什麼道理？"],["劉秘書長建忻：我的意思是說它有沒有符合這條法律的精神不是只看一年，因為這條法律的精神就是希望它能夠維持它的……"],["吳委員怡玎：我跟你說，這個法律寫得很鬆，它只說健全基金財務，到底夠不夠、到底健不健全，其實就是看你的臉皮夠不夠厚，如果你覺得50億算是健全的話，你幹嘛提一百多億？"],["劉秘書長建忻：所以我剛剛有說這個並不是我們滿意的結果，但是我們會繼續爭取。"],["吳委員怡玎：我只是要你白話地說這樣就是不健全、這樣就是政府……一再地說謊，你知道嗎？現在公務人員的薪水，你覺得跟我們一般民間差多少？有吸引力嗎？"],["劉秘書長建忻：跟基本工資的距離的確是越來越近。"],["吳委員怡玎：你覺得現在社會的低薪，政府有沒有責任？"],["劉秘書長建忻：社會這幾年的薪資所得已經有改善了。"],["吳委員怡玎：當然有改善，但是……"],["劉秘書長建忻：當然整體來說政府都要來努力。"],["吳委員怡玎：當一個最大的雇主，最重要的……。老實說，我們任何一個資訊部門都比民間任何一間公司的資訊部門還要大，它的預算規模都還要大，我們的人事也是，政府機關的任何部門都比中華民國大部分企業的規模都還要大。你如果沒有用好的薪資、好的待遇，甚至是出爾反爾，你開出去的條件還一直打折，你憑什麼可以吸引優秀的人才？如果你沒有優秀的人才，不要說優秀的人才，至少是OK的人才來，你沒有這些人才來，你覺得國家有前途嗎？"],["劉秘書長建忻：每個人應該有的退休金，政府一定會支給他，這個沒有問題，當然我們考量財務的部分，我們當然希望撥補的速度要加快，而且未來必須要加快。"],["吳委員怡玎：其實這就驗證了一件事情，就是2024年之後也不是你的事。"],["劉秘書長建忻：我也不會用這個角度來看，我並不是說它不是我的事，我的意思是說……"],["吳委員怡玎：所以是你的事？"],["劉秘書長建忻：解決這個財務狀況需要時間，不是第一年。"],["吳委員怡玎：所以你現在跟我承諾的是未來而不是你的任期內？我覺得這非常地可笑。"],["劉秘書長建忻：跟委員報告，因為撥補這個事情的確不是考試院決定。"],["吳委員怡玎：當然，所以我只是要你大聲地講行政院撥得不夠。當時候我們在審法案的時候，是不是你答應的？行政院有沒有授權你答應這樣子的法條OK？這也是行政院送進來的啊！對不對？"],["劉秘書長建忻：這個法條有跟行政院確認過，行政院也同意這個規定。"],["吳委員怡玎：所以就是說話不算話，從年改到現在，一再地打折，連去年公教人員都已經退讓一步了，你們還可以再打折，這樣子的國家到底有什麼希望啊？政府單位都這樣做，民間單位是不是也跟著這樣做就好啦？因為反正我也不用對我的員工太好，政府也這樣做啊！其他地方都這樣做啊！他也跑不到哪裡去啊！其實公務人員很重要，你看一下下一個圖，這是我們在網路上找到的一個資料，在民國九十幾年的時候，公教人員的薪資大概是民間的1.6倍，當時我們可以吸引人才，我想在座許多比較資深的公務人員真的都是早期進來的，當時大家不是只有要一個鐵飯碗，大家認為這是一個很好的金飯碗，所以可以吸引到好的人來為政府工作。大家現在為什麼覺得民間有很多慣老闆，因為他覺得你也沒有別的地方可以去啊！那為什麼我們不帶頭呢？為什麼政府不帶頭呢？如果政府可以有很好的條件給我們的公務人員，可以吸引很多人才的話，民間也會跟我們搶人。我只是提醒你們，這真的很丟臉，一再的不守承諾，如果哪一個老闆不要說現在開的薪水不是很好看，還有很多的不良紀錄，開出去的條件最後都還打折，誰還會去應徵，還要考試？謝謝。"],["主席：謝謝吳怡玎委員。","接下來請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。","陳椒華委員、陳椒華委員，陳椒華委員不在。","楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員，楊瓊瓔委員不在。","鄭正鈐委員、鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。","張其祿委員、張其祿委員，張其祿委員不在。","接下來請湯蕙禎召委發言"]],"agenda":{"page_end":92,"meet_id":"委員會-10-8-36-11","speakers":["林思銘","曾銘宗","謝衣鳯","鄭運鵬","賴香伶","王鴻薇","江永昌","吳琪銘","林淑芬","吳怡玎","湯蕙禎","劉建國","林德福"],"page_start":1,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127501","agenda_lcidc_ids":["1127501_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局\n局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補？」進行\n專題報告，並備質詢；二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條\n例」案","agenda_id":"1127501_00001"}}},{"id":"147911","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147911","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6ed1500fb0f57f99510bd7d6b9b77a080e7bd528d2a578334d2e48d6a2087c5825ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"魯明哲","委員發言時間":"11:12:44 - 11:23:28","影片長度":"00:10:44","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":644,"end_time":"2023-10-25T11:23:28+08:00","start_time":"2023-10-25T11:12:44+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":534,"blocks":[["魯委員明哲：（11時12分）謝謝主席。有請我們交通部王部長。"],["主席：王部長請。"],["魯委員明哲：還有現在的國土署，你們的簡稱是這樣嗎？國土署可以啦！沒有很土的感覺。"],["主席：副署長。"],["魯委員明哲：於副署長。"],["王部長國材：魯委員早。"],["魯委員明哲：兩位早。今天最主要討論的是道路交通安全基本法，我想大家期待已久，所有委員大家也非常期待，在內容討論之中能夠真正來提供一些在行人甚至交通安全上的保障，這是大家的期待。我想要先提一下對於行人的部分，我們聽到部長說大概會提供400億來改善這樣一個環境，然後政院也說對於人行道的計畫還會加碼，可能包含內政部的大概會到六百多億，先不管這個錢，感覺上我們聽到會投入很多的力量及很多的經費來做一個處理，但是民間相關的團體也說我們要撒錢、撒幣來拼道安，但是我們現在的人行道到底及不及格？","我想先問內政部，好不好？內政部營建署是現在的國土署，請問副署長，其實這個人行道，尤其在桃園，我看起來人行道有四種，依照強度不太同，第一個是針對人行道有高低差的，人可以走在一個完整的人行道上面，這是第一種情況。第二種在所有的舊社區是用騎樓空出來，還是有一個保障，就是騎樓給大家走，雖然很多騎樓都被堵住了，但是第二種類型就是老社區的人行道。第三種的保障稍微低一點，現在一直在推動，因為沒辦法，就是標線型的人行道，大家就是憑良心了，有標線的車就不要停上去、要小心。你知道嗎？最差的一種就是沒人行道，那種叫做人車爭道。對於我們現在人車爭道的情況，副署長，按照審計部跟預算中心的報告，我們執行這麼久的人行道普及率仍然沒有到五成，你的看法如何？"],["於副署長望聖：因為有一些是以前早期的狀況遺留下來的，所以我們現在在這邊也去爭取經費來協助地方政府，基本上我們還是以實體人行道為原則，至於有一些現在為了人行安全的部分，我們也會允許它暫時先設置一些標線型的人行道來維護人行的安全。至於地方政府現在所提的一些申請案件來講的話，我們都是以實體人行道為主要的考慮。"],["魯委員明哲：副署長跟部長在這裡，其實部長這個會期來拜訪我的時候特別提到，因為大家都知道最不安全就是人車爭道，如果真的還沒有人行道，過去我們看了這麼多年，尤其內政部在執行的不管是人行道的改善─人本專案，大家都來看同樣的地方，我曾經看過一條人行道就已經有人行道了，是A類比較安全的，一鋪再鋪，然後委員也樂此不疲來那邊檢查，大家都非常快樂，回去得第一名、第二名然後就結束了，但是他走完這條人行道之後，下面就沒有人行道，所以民眾一直在期待。我也跟部長說，假設你們兩個部會湊起來有這麼多錢，到底有多少是你要逐步讓沒有人行道的部分變成有人行道？我覺得這個東西要去努力，你去找的部分一定有一些是可以新設人行道的。我相信這個部分你一定要努力啊，不然每一次你們這些錢一下去，我先講到時候地方政府又是把已經有人行道的部分看看哪裡不平，把磚變成壓花地坪，壓花地坪再變磚，變來變去。我覺得有人行道不平當然也要改善，在人行道上面不平確實會跌倒，但是人車爭道可能造成的傷害其實很明顯。","第二個問題要問一下王部長，事實上我知道內政部的國土署主要在推動人行道，但是現在跟我們的關係也蠻大的就是有很多都市計畫省道的部分，當時全國的交通大概都以車為主，可是沒有辦法，因為都會的發展，久而久之人也聚集了，就在我們的省道一個區塊、一個區塊的旁邊。我們看到公路總局也發覺這個問題，我看你們過去五年針對既有人行道改善了32公里，真的不短，32公里算是有努力，但仔細一看，我的天啊！總計是35公里，其中32公里大概有九成就是我剛剛說的，已經有人行道的部分再幫它擦脂抹粉一下更平整，讓大家來檢查的時候，你看，我有一個新的人行道，但是它都是舊的。針對我們最擔心的是新設人行道2公里、標線型人行道0.5公里，部長還是局長，你們講一下，我覺得人行的需求遠遠超過這個，未來要怎麼做？"],["王部長國材：是，我先跟委員報告，這個我跟我們局長有討論過，過去的確公路局所管的省道很多在郊區，所以他們的人行道真的是比內政部所設的人行道少很多，但是我有跟他談到在省道沿線，包括有一些風景區或是人聚集比較多的地方也應該設人行道，所以這次400億裡面，公總會有120億，我是有要求他們對於剛才所談到新設人行道不足的部分來補強，我目前已經有這樣子交代他們。"],["魯委員明哲：好，局長，針對現在青埔的發展，它有連接我們另外一個社區過嶺，之間有很多的聚落，你們先去研究，好不好？台31線。","接下來我應該要謝謝部長跟公路總局。事實上從前瞻計畫的時候，我們地方在爭取，現在我們看到中壢舊市區停車的問題，現在正在做中壢國小二期的工程，在我們舊市區已經有交通部公路總局的一個補助。然後在2年多、3年前，我特別提了我們中正公園，也是舊市區地下停車場，這個部分我們的部長、局長也有依承諾來幫忙，現在正在施工。我現在就講新市區，青埔地區發展快速，我在去年12月質詢的時候，基本上那時候旁邊很多的建設都還沒完成，現況是我們提了青埔這邊的中壢停十停車場的一個計畫，其實我陸續講了大概兩年啦！局長，我大概跟你講幾次啊？你老實講，講真的我電話打給你，還有質詢……"],["陳局長文瑞：有、有、有，我想有……"],["魯委員明哲：有沒有10次？多少？7、8次大概跑不掉。"],["陳局長文瑞：7、8次應該有，委員見到我就一直提到中壢停十，委員一直關心這個停車場未來的……"],["魯委員明哲：我跟你提的時候需求還沒那麼急迫，現在已經不是未來式了，會展中心蓋好了，然後作為這次世界客家博覽會的場地世界館，現在要變成科技圖書館，未來旁邊創新研發中心他們停車場怎麼規劃我不清楚，但是這一塊停車場是非常急迫、滿重要的！這個部分目前處理得怎麼樣？"],["王部長國材：現在大概這樣，我們整個在前瞻裡面，停車場計畫已經跑好幾年了，剛才你提的停車場都做完了，後面因為我們的經費都分配完，現在就是賸餘款。那天質詢後我也請局長把它記下來，如果有賸餘款的話，賸餘款就是發包後有賸或是沒做的，這部分我們會優先把它放進去，也跟市政府有討論過。"],["魯委員明哲：部長，事實上它已經再次提出申請來爭取各地的賸餘款，其實我所知道，因為你發包第一期出去的很多沒辦法徵收、很多的評估有問題，退回來的賸餘款真的不少！所以我們桃園市政府針對停十立體停車場這個部分又提案進來，也經過你們委員會原則上審議通過，要修正的部分，他們補件在上個禮拜四也補來了喔！我要拜託局長，現在卡你這一關，什麼時候可以做一個決定出來？因為大家都在等，大概要多久會有決定？"],["陳局長文瑞：跟委員報告，它是10月19號補件，不過因為桃園市又改了停車場的樓層數跟停車的總經費，所以這個部分我們會再做一個審查，但是基本上因為現在的結餘款當最後我們在評比時，還是會考慮到桃園市政府排的優先順序，這個部分我們再跟市政府來檢討，是不是儘量把中壢停十排在更優先的序位。"],["魯委員明哲：好，那我算第10次跟你拜託囉！"],["王部長國材：局長意思是說它現在丟進來有幾個，但這個沒有排在前面啦！"],["魯委員明哲：這需求真的是滿大的，跟桃園市政府討論一下，好不好？"],["陳局長文瑞：我們跟桃園市要求，謝謝。"],["魯委員明哲：謝謝。"],["主席：謝謝魯委員。接下來質詢的委員林俊憲委員。"]],"agenda":{"page_end":302,"meet_id":"委員會-10-8-23-5","speakers":["何欣純","陳椒華","羅致政","李昆澤","陳歐珀","游毓蘭","陳亭妃","劉櫂豪","趙正宇","蔡培慧","邱顯智","魯明哲","林俊憲","陳素月","楊瓊瓔","許智傑","邱臣遠","林靜儀","張其祿","洪孟楷","傅崐萁","陳培瑜"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127502","agenda_lcidc_ids":["1127502_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案；二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交\n通安全基本法草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案；四、審查委\n員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案；五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；七、審\n查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；八、審查時代力量黨團擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十、\n審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路\n交通安全基本法草案」案；十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案；\n十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十四、審查委員蔡培慧等18\n人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本\n法草案」案；十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十七、審查委\n員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案","agenda_id":"1127502_00003"}}},{"id":"147910","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147910","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b63a7063137d81556a10bd7d6b9b77a080e7bd528d2a57833469cecf85affcffba5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱顯智","委員發言時間":"11:00:47 - 11:12:30","影片長度":"00:11:43","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":703,"end_time":"2023-10-25T11:12:30+08:00","start_time":"2023-10-25T11:00:47+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":509,"blocks":[["邱委員顯智：（11時）謝謝主席，我想請交通部王部長。"],["主席：部長。"],["王部長國材：邱委員好。"],["邱委員顯智：部長好。部長，上週末發生新竹的科技公司員工旅遊車禍的悲劇，造成4人不幸罹難，這是一個非常悲痛的事情，尤其是有一對母子出遊卻遇到不幸，實在非常令人非常心痛。事後發現這位駕駛過去有多達9次超速違規的紀錄，公路總局也對肇事業者健全通運有限公司進行查核，事後發現違反公路法第七十七條跟汽車運輸業管理規則第十九條而開罰9萬塊。","部長，對這樣事後的開罰，我會覺得為什麼不是事前發現它有這樣的問題？更離譜的是，去年這家健全通運公司在交通部的評鑑裡面卻得到甲等。公路總局在評鑑的新聞稿還說，公路總局鼓勵機關團體及民眾參考評鑑成績來選擇承租遊覽車，共同提升國內遊覽車自主專業化治理、營運安全與服務品質。也就是說，這個評鑑的目的是當這個新竹的科技公司要辦員工旅遊，它的承辦人看到是交通部甲等的、非常棒，所以民眾去選擇這樣的遊覽車公司，結果卻發現原來它的駕駛有9次的超速違規紀錄，到最後也發生了天人永隔、白髮人送黑髮人的慘劇。部長，為什麼不是事前就發現這個公司沒有善盡管理的責任？事前甚至交通部還給它甲等的評鑑，顯然這樣的評鑑跟它後來發生的事實完全都不符合，未來民眾到底要怎麼相信交通部、怎麼相信公路總局？到底這個評鑑出了什麼問題？"],["陳局長文瑞：跟委員報告，這個評鑑有評鑑的期間，它之前的評鑑期間並沒有發生重大的事故，這次它發生重大的事故，第一個部分，評鑑時我們就會把它改列為最低的不列等，當然，未來民眾在選擇遊覽車的話，該公司已經被打到最低的程度。第二個，駕駛的肇事已經違反規定的話，駕駛是要吊銷駕照，業者沒有善盡管理責任的部分，我們去查核以後，依照公路法最高額先處罰它9萬元、還有吊扣牌照7個月。"],["邱委員顯智：局長，我必須要講，死了4個人，事後你再去開罰，最高金額是9萬塊。在事前的時候，他已經有多達9次的超速違規紀錄，然後它基本上也沒有對它的駕駛去進行有效的管理，這樣的情況之下，針對安全的部分，你的評鑑還能夠給它甲等，民眾看到甲等的時候，到底應該相信這是一個非常qualify、非常優良的公司嗎？還是這個評鑑只不過是虛應故事，根本就沒有從這些違規的紀錄或者它到底有沒有認真的管理方式來進行？","我要講的是，你可以看到，類似這樣的狀況，健全通運肇事的駕駛從2015年到現在超速9次，業者沒有善盡監督的責任，你後來也開罰了。然後這個公司事實上也都沒事，繼續放任，更可怕的是，我從交通部上面的網站點進去，可以看到臺灣遊覽車駕駛違規的紀錄，其實有很多也都非常嚴重，譬如超速的問題，甚至也有酒駕的問題，顯然也不只是健全，到公路總局的網路上面隨便抓都有很多的紀錄，這個也是不是一個個案。我要問部長，其實對超速的駕駛開單，像2015年之後他總共被處罰了9次，但是業者根本不會受到任何的處罰，也無關痛癢，所以它當然也不會去管理它的駕駛者，就讓這個危險的駕駛者載著一車四、五十個人、全家人帶著小孩出遊，然後發生這樣的事情。","我把日本的道路運輸法跟運輸規則的規定找出來，我們可以看一下，駕駛超速違規第1次，會對業者警告，就是遊覽車、大客車的駕駛者有超速，然後對業者警告。到第2次的時候就處罰了，對業者處以停止使用10日車一次，也就是說，你的車假設有10台，我就停你1輛，讓你痛嘛。第2次的時候，就10日車；第3次的時候，就20日車，逐漸地加重處罰，反觀臺灣的業者對於駕駛的違規根本就不痛不癢，但日本有對業者的課責。部長，臺灣是不是也應該比照日本，對業者課以處分？"],["王部長國材：跟委員報告，現在我們對駕駛就是按照處罰條例相關規定，對業者的話，我們有定期的評鑑，當然駕駛的總違規數也是評鑑的項目。剛才談到對於個別駕駛，在客運業我們有3年要回訓一次的規定。我昨天大概做一個檢討，對於像這種連續有超速行為的，除了現在的記點制度以外，我覺得可以就他們這種連續犯的行為，不一定要3年回訓，就趕快抓過來……"],["邱委員顯智：部長，你現在講的都是駕駛者，評鑑的問題我等一下再談，因為你現在就是評鑑出了問題，這個遊覽車造成4死的慘劇，結果這個評鑑在交通部還是甲等，這顯然有問題，等一下再談，我現在要問的是，業者是不是也應該要被課責，這才是重點，因為你可以看到像昨天在隧道裡面發生砂石車的狀況也是一樣，交通部應該對於這些業者要拿出管理的態度。部長，我舉個例子，請交通部真的要認真地去思考，日本就是用如果駕駛超速1次，第1次給業者警告，第2次就對這個業者停車10日處分了，第3次就20日了，這樣業者才會痛，才會去管理它的駕駛者。","第二個部分是談到所謂評鑑項目的問題，我必須要講，為什麼你會把有問題的遊覽車公司還是評鑑為甲等，因為你的評鑑項目非常草率嘛！這邊還包括一大堆都是跟安全無關的項目。我們今天為什麼要評鑑？就是因為這個竹科的公司要辦旅遊的時候，看到交通部認證這是甲等的，非常放心嘛，你現在不是這樣，這一些一大堆跟安全無關的項目根本沒有辦法去幫助民眾辨別安全度。不好意思，請主席給我1分鐘的時間，我講一下有關日本的評鑑基準非常詳細，從駕駛、休息設施到日常的車輛、營運的管理、到事故和被行政處分的紀錄一目瞭然，它要拿到三顆星非常非常的困難、非常非常的嚴格，而且要維持每年都要在80分以上才能夠拿到三顆星。部長，就這個評鑑的部分，我覺得真的可以認真來效法日本的狀況，是不是可以比照日本，由獨立的、具有廣泛社會代表性的委員會去制定一個安全認證標準？大家非常認真的來做遊覽車安全的評鑑。"],["王部長國材：是，的確遊覽車的評鑑可以檢討，剛才所定的，尤其有關於安全……"],["邱委員顯智：對。"],["王部長國材：以及對業者的課責部分，我想這部分我們來加強。"],["邱委員顯智：最後一個就是資訊，因為你點進去看你的資訊都是個別駕駛者違規的紀錄等等之類的。我知道這個沒辦法決定到底哪一個遊覽車安全，那像日本的狀況是什麼？日本的狀況是一目瞭然、公開的，你可以輸入看他的肇事紀錄到底是什麼，一目瞭然，從最低的公司到最高的公司。部長，你瞭解我的意思嗎？"],["王部長國材：我瞭解。"],["邱委員顯智：這樣你才有辦法讓人要來聘請遊覽車公司的時候可以做一個一目瞭然的決定，等於你還是要跟其他的公司能夠有一個評比。最後簡單講一下，第一個，違規的業者是不是應該要受行政處分？第二個，能夠有一個獨立安全的評鑑認證制度；第三個，這個資訊要公開化，而且要有可相提並論性，這是最重要的，因為有可相提並論性，我才知道到底哪一家遊覽車公司是最安全的、哪一家是比較不安全的、哪一家是我可以選擇的。"],["王部長國材：是，跟委員報告……"],["邱委員顯智：就這三點請交通部在一個月提出一個書面報告。"],["主席：一個月內將書面報告提供給本委員會委員及邱委員，謝謝。"],["王部長國材：好。"],["邱委員顯智：謝謝主席。"],["主席：接下來質詢的委員是魯明哲委員。"]],"agenda":{"page_end":302,"meet_id":"委員會-10-8-23-5","speakers":["何欣純","陳椒華","羅致政","李昆澤","陳歐珀","游毓蘭","陳亭妃","劉櫂豪","趙正宇","蔡培慧","邱顯智","魯明哲","林俊憲","陳素月","楊瓊瓔","許智傑","邱臣遠","林靜儀","張其祿","洪孟楷","傅崐萁","陳培瑜"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127502","agenda_lcidc_ids":["1127502_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案；二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交\n通安全基本法草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案；四、審查委\n員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案；五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；七、審\n查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；八、審查時代力量黨團擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十、\n審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路\n交通安全基本法草案」案；十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案；\n十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十四、審查委員蔡培慧等18\n人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本\n法草案」案；十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十七、審查委\n員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案","agenda_id":"1127502_00003"}}},{"id":"147909","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147909","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6bc6e782aca3f4c2010bd7d6b9b77a080e7bd528d2a578334abde68141fa036825ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蔡培慧","委員發言時間":"10:42:41 - 10:52:15","影片長度":"00:09:34","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":574,"end_time":"2023-10-25T10:52:15+08:00","start_time":"2023-10-25T10:42:41+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":453,"blocks":[["蔡委員培慧：（10時43分）謝謝召委，有請王部長。"],["主席：請王部長。"],["王部長國材：蔡委員好。"],["蔡委員培慧：部長好。我相信我們如果以數據來看的話，會發現臺灣確實對行人並不太穩定，我們來看你們給我們的統計數據，我們的交通事故總件數是逐年攀升，如果以111年來看的話，已經有37萬5,844件，我剛唸的時候都不願意去唸37萬，我覺得應該是3萬，但實際數字是37萬5,844件。可是還有一個更令人擔心的就是有3,064人死亡，然後49萬9,179人受傷。看到這些數字會覺得很驚慌，可是如果我們再去看你們統計112年1到6月的事故數量會更緊張，因為112年1到6月，換句話說是才半年，已經發生的件數是20萬1,880件，如果平均來看，相較於111年，112年1到6月這半年就多了1萬3,958件，比例多了7.4%。我講這些數據是要告訴您，這件事情很嚴重，所以我們要訂定這個專法，但是在訂定這個專法的時候，我相信大部分人的想法跟理念都是一致的，我們訂定的專法有四大層面，分別是管理、教育、工程跟執法，我特別針對管理及教育跟您討論。","在管理的部分，我相信且也仔細地看了你的專法，然後我自己針對人行道路的部分做了一個加強，為什麼？因為如果你在臺北市或者是在桃園市，都可以看到人行道接斑馬線的地方都有滑坡，可是在南投縣都還不是這樣。換句話說，你們要有一個標準規範去規範各個鄉鎮公所及縣市政府怎麼做，你們有相對的規範就要有相對的罰則跟相對的獎勵，這樣子才能夠全臺灣一致。可不要覺得南投是偏鄉就可以不顧，因為南投有多少觀光客，有多少人是因為這個高低差就滑倒，特別是老人家，這件事情我很清楚。","第二個是教育，我們都說要遵守規則，要走斑馬線，這樣夠嗎？還不夠。我在2013年11月出了車禍，是被一個大學生撞的，他在轉彎的時候並沒有減速，我是拿著手機但沒有講電話在過斑馬線，在傍晚的時候被一個在大馬路轉彎卻沒有減速的人撞了，當時我的昏迷指數是3。"],["王部長國材：喔！"],["蔡委員培慧：我覺得我能康復不錯，當然後遺症也滿多的，可是我要說的事情是，難道我們考完駕照就好了嗎？或者是說我們可以從通識教育，我知道你們的監理站也會到各地去宣導比如轉彎死角或怎麼樣的落差，機車騎士要怎麼注意，駕駛人又要怎麼注意，這個是重中之重啊！我可以百分之一百的跟你講，我能夠存活下來要感謝老天爺跟感謝醫師的照顧，當時是真的非常嚴重，我昏迷了十幾天，我媽媽都擔心我可能就這樣了。所以我要說的事情是，我們在法規上有做了，但是在執行上還有落差，比如人行道路的規範就沒有放入你的基本法規，是不是應該放入？請部長回應。"],["王部長國材：是，我跟委員報告，有關人行道的部分，新的法規，比如市區道路及附屬工程設計規範或是公路路線設計規範，新的法規都擺進去了，的確舊的在過去像南投這些比較偏鄉的縣市很多沒有按照這個規範來做，我們現在的想法就是內政部會訂定行人交通安全設施條例，在這個設施條例中，比如該設的斜坡、該設的人行道、騎樓的管理等等什麼都放到這裡面，也就是說，這個新的設施條例會對現存、現在的這些設施做一個改善，新的部分大概在我們的相關法規已經都開始重視行人這一塊了。"],["蔡委員培慧：好，如果是這樣的話，就告訴我們一個期程，為什麼呢？因為這件事情是最簡單的事，而且這件事情是每個人都用得到的，不管是牽著小孩或是推著兒童車，或者是老人家拿著柺杖，又或者是小朋友跑步經過，我覺得這個緩坡是做得到的，請給我一個期程，你總是要有一些規範吧？"],["王部長國材：內政部的行人交通安全設施條例準備下個會期，他們現在是跟……"],["蔡委員培慧：下個會期？好，且不管下個會期或上個會期，你們總應該，我剛剛講的，你的規範出來了，要有獎勵也要懲處啦！","我們來看到下一個，我覺得我們各個版本裡頭都有規定道交會報的委員比例，我明白的跟你講，你一定要把民間專業人士或者是性別比例直接訂定在母法，要不然的話地方政府會不甩你。而且我必須要講，為什麼我說要性別比例，因為趕著上班的人跟推著娃娃車的媽媽是兩個心情，我們應該把這些心情都納入，所以拜託你，在這個版本裡頭要納入性別比例。","最後我要講的是5月10號發生的事件，我們來看下一張，你就會看到我們有很多的捷運看起來是很快速，可是我們並沒有去規範萬一在捷運路線的鄰近有建築設施在興建時的掉落物所形成的危害，我相信你知道我在講哪一個事件……"],["王部長國材：臺中捷運事故。"],["蔡委員培慧：就在5月的時候，我的好朋友林淑雅就這樣不見了，但是我們沒有看到你們的報告啊！你們的報告在哪裡？你們總不能說有啦，有請臺中捷運、臺中市政府去做，不是耶！你要告訴我你們的規範在哪裡，他們的報告有進展，而且去要求捷運行駛的時候，如果有工程設施也好，建築設施也好，興建過程也好，要怎麼樣來調整，或者是說你在發生災難的時候，我一而再再而三的再次強調，明明她有一段時間是可以被救出來的，可是因為她在軌道裡面，而你們只檢查車廂耶，這些事情是不是也應該要規範？因為整個撞擊有可能造成人命關天的時候，到底會造成人命什麼樣的撞擊，你們要怎麼搜救，這些事情不是只有說是內政部消防局要做的、或是誰要做的，前提是你們的規範要完善啊，請回應。"],["王部長國材：是，對於臺中捷運在5月10日發生這個狀況，我們也經過很多討論。第一個是臨軌工程的部分，的確縣市政府過去對於旁邊的建築……"],["蔡委員培慧：是沒有規範的。"],["王部長國材：沒有規範。"],["蔡委員培慧：而且我覺得這件事情沒有規範，人命就這樣喪失了……"],["王部長國材：是，所以這個部分已經請鐵道局就監理面，希望把捷運兩側包括鄰近建築的施工也放到規範裡面……"],["蔡委員培慧：一定要。"],["王部長國材：第二個，他們在緊急煞車的處理是在車裡面而沒有在站，我覺得這也是一個問題，像他們已經發覺前面有狀況，但車還是在跑……"],["蔡委員培慧：對。"],["王部長國材：所以這真的是非常遺憾的事，如果在站上有一個按鈕它就煞車，現在變成要跑到車上去按按鈕，那就變得非常的緊急，沒辦法處理……"],["蔡委員培慧：本來就是啊！而且我覺得有些人根本就不知道還要越過一個檻才能找到那個按鈕，更何況第三個搜救？"],["王部長國材：搜救的確在這個課……當然他們都很努力要去搜救，結果這也有這樣的一個……"],["蔡委員培慧：疏忽。"],["王部長國材：疏忽掉……"],["蔡委員培慧：這件事情真的是可以申請國賠的，而且我相信任何一個生命喪失是最難過的，也沒有人希望發生這樣的事，可是已經發生了，我相信淑雅也是在提醒我們，我們還有不完善的地方，這件事情你們要訂好規範，要督促中捷跟臺中市政府。"],["王部長國材：好。除了交通部所管的、在內政部所管的部分，我們也一起來討論，現在正在修訂監理的辦法，我們就來……"],["蔡委員培慧：給我一個時間啊！因為你說正在修訂，可是5月10日到現在也已經5個月過去了啊！"],["王部長國材：時間我再確定一下。"],["蔡委員培慧：好，麻煩你們給我一份報告，謝謝。"],["主席：謝謝蔡培慧委員。","我們現在先來處理臨時提案，請議事人員宣讀。","臨時提案","國道10月22日才發生遊覽車嚴重超速，釀成4死22傷的重大事故，駕駛被發現是超速累犯（7年內被取締超速9次）卻仍繼續駕駛遊覽車上路。","沒想到才隔兩天，昨日宜蘭新澳隧道又發生砂石車嚴重超速在隧道內連撞17車，包括3名來自駕觀光的韓籍觀光客，共造成1死11人輕重傷的慘劇，而職業駕駛所屬砂石車公司也被起底，目前未繳納的違規罰單包括未過磅、車牌不清、未定期檢驗、駕駛執照被註銷仍駕駛聯結車等等，累計近期未繳納罰鍰就有18筆，共27萬9,800元。","交通部雖在去年12月修正最新「汽車運輸業管理規則」，明訂貨運業者如果沒有落實自主檢查或拒絕主管機關查核，將可依法開罰，然而以上類此事故，依舊顯示無法有效管制，凸顯相關監理管理制度毫無作用。","目前相關事故運安會已介入調查，而立法院即將開始審議道路交通安全基本法，爰要求交通部在一週內必須向交通委員會提出運輸業及職業駕駛管理的監理檢討報告。","提案人：陳椒華　　何欣純　　邱顯智"],["主席：好，請邱顯智委員發言。"],["邱委員顯智：謝謝主席。部長，關於這一案，大家應該有看到在昨天在隧道發生砂石車嚴重超速而導致的一個嚴重車禍，這車禍是非常、非常可怕的，因為說實在的，我看影片跟報導裡面也有被撞的車主表示，在隧道裡面他們根本就要想跑都沒地方跑，所以這個狀況事實上是一個非常嚴重的事情。","交通部在去年12月修正了汽車運輸業管理規則，裡面規定他們如果沒有落實自主檢查或是拒絕主管機關查核，可以依法開罰，但問題是當這樣規定時，你們也沒有對這些業者做進一步的查核，導致事後大家來看的時候發現，哇！原來這個砂石車駕駛在所屬的砂石車公司中有一大堆違規的罰單，像是沒有過磅、車牌沒有清、未定期檢驗、駕駛執照被註銷仍然還在駕駛連結車等等，他沒有繳的錢累積總共有18筆，共二十七萬多，所以你們基本上應該要有效的去管理這些砂石車業者。他們要經營砂石車公司，那就要負起相應的責任嘛！不能置其他人的生命於不顧，明明已經是這麼嚴重的一個砂石車的公司，交通部還是沒有拿出一個對策管理這些砂石車的公司啊！就這部分的話，我們希望你們在三週內應該要提出一個對於這樣的運輸業跟職業駕駛管理、監理的一個精進報告，究竟對於這樣擁有非常多不好紀錄的砂石車公司，你們到底有沒有要拿出一個態度去進行相應的管理？以上。"],["主席：好，陳委員發言。"],["陳委員椒華：好，我要補充一點，我們現在看到的這兩個事故的遊覽車、大客車、砂石車，凸顯整個考照制度、駕駛的換照，還有教育的部分真的都有缺失啦！一直以來，如果很難去做檢討、精進的話，那在這次修法裡面我們也希望能夠將更明確的執行方式納進來，以上。"],["主席：謝謝陳委員跟邱委員，行政單位交通部這邊是三週內嗎？"],["王部長國材：我先就這個題目討論一下，這次的遊覽車是要變換車道超車所產生的一些狀況，而砂石車是沒有注意前車狀況，用他原來的速度去撞。昨天我們也討論到未來的精進作為，針對載人的遊覽車等，我們有定期3年駕駛要回訓，像貨運商業包括砂石車，他們有重大違規再回訓，我想在這部分我們會再來做一個綜合考量，就是定期回訓跟違規的頻率還有項目，像過去這些砂石車就是超重、闖紅燈要回訓，未來是不是在他的違規，比如說被記點幾次就要開始回訓等等……"],["陳委員椒華：部長，換照這個部分？"],["王部長國材：換照部分我們現在也有在討論，針對重大違規必須換照，這個現在已經在在進行了、在預告了。這樣就是……"],["陳局長文瑞：是不是我們就於3週內提出一個檢討的書面報告？"],["主席：好，可以嗎？"],["邱委員顯智：主席，不好意思我再插一個話，因為部長講到這個，我表示一下意見，關於遊覽車的部分，遊覽車的駕駛過去有許多超速違規的紀錄，那這個砂石車也是超速，我要講的就是，事實上國外許多作法會把這個駕駛人的行為連結到業者，當沒有連結到業者的時候，反正駕駛超速9次，9次都是駕駛的責任啊！他要自己去繳罰單啊！可是當業者完全都沒有責任時，業者就兩手一攤嘛！到最後結果就是這個遊覽車的業者、這一家公司，去年評鑑還拿到交通部甲等的評鑑呢！所以現在你們要去設計的狀況，我等一下質詢也會提到，你們應該要把駕駛的責任跟砂石車業者、遊覽車業者的責任能夠把它連結在一起，他們才會去督促、管理這一些駕駛員嘛！這才是一個正辦。","附帶講一下，交通基本法的狀況也是一樣，你可以看到像2019年，文化部在制定文化基本法時，文化部辦了12場的分區論壇、3場的專業論壇，還有很多次的諮詢會議。衛福部在2020年討論社會福利基本法時，他們當年也在全國北中南東各辦了5場地方公聽會。所以現在交通部要做交通基本法跟院版的時候，你應該要能夠廣聽大家各種意見，包括交通各類型的學者專家也好或者民間的團體，然後像文化部、衛福部一樣，彙整出大家基本的意見之後，提出一個妥善的草案。我們先處理一下臨提。"],["主席：邱委員，先處理，好不好？陳委員、邱委員都沒有意見的情況之下，我們就修正為3個禮拜內，好不好？好，這個臨時提案修正通過。","接著質詢的委員邱顯智委員。"]],"agenda":{"page_end":302,"meet_id":"委員會-10-8-23-5","speakers":["何欣純","陳椒華","羅致政","李昆澤","陳歐珀","游毓蘭","陳亭妃","劉櫂豪","趙正宇","蔡培慧","邱顯智","魯明哲","林俊憲","陳素月","楊瓊瓔","許智傑","邱臣遠","林靜儀","張其祿","洪孟楷","傅崐萁","陳培瑜"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127502","agenda_lcidc_ids":["1127502_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案；二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交\n通安全基本法草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案；四、審查委\n員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案；五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；七、審\n查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；八、審查時代力量黨團擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十、\n審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路\n交通安全基本法草案」案；十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案；\n十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十四、審查委員蔡培慧等18\n人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本\n法草案」案；十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十七、審查委\n員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案","agenda_id":"1127502_00003"}}},{"id":"147908","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147908","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b682a1b96a0b147c398df46a19bec2ac40e7bd528d2a5783343c74b21b52840e365ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱志偉","委員發言時間":"11:11:05 - 11:22:24","影片長度":"00:11:19","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":679,"end_time":"2023-10-25T11:22:24+08:00","start_time":"2023-10-25T11:11:05+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":888,"blocks":[["邱委員志偉：（11時11分）謝謝主席。有請陳代理部長和漁業署張署長。"],["主席：請部長。"],["陳代理部長駿季：委員好！"],["邱委員志偉：部長、署長，8月24日日本啟動核廢水的排放，主要影響範圍大概是日本海域及北太平洋嘛！"],["陳代理部長駿季：對。"],["邱委員志偉：我們往年在北太平洋所捕撈的漁獲量大概有多少？"],["張署長致盛：北太平洋我們主要的漁獲是秋刀魚……"],["邱委員志偉：對，除了秋刀魚，還有哪些魚種？"],["張署長致盛：主要還是秋刀魚為主，去年大概就是6萬多公噸。"],["邱委員志偉：6萬多公噸，最近是10月21日進來900噸嘛！"],["陳代理部長駿季：對。"],["邱委員志偉：年產值是6萬噸，你們檢驗的相關作為是逐批檢驗？"],["陳代理部長駿季：我們是一船一船的逐船檢驗，因為……"],["邱委員志偉：逐船檢驗。"],["陳代理部長駿季：逐船檢驗，我跟委員說明一下，自從日本福島核廢水公告要排放以後，其實我們已經有成立一個跨部會的專案小組……"],["邱委員志偉：對，我知道、我知道。那個逐船檢驗，你要檢驗6萬噸，如果按照往年的補獲量，是6萬嘛！目前為止檢驗了幾艘船？"],["陳代理部長駿季：3艘。"],["邱委員志偉：目前都在安全……"],["陳代理部長駿季：都是合格的。"],["邱委員志偉：排放之後，沒有太大影響？"],["陳代理部長駿季：我們分為兩個部分，一個是漁獲，一個是海域本身……"],["邱委員志偉：即便如此，但是還是會有一些疑慮，即便你檢驗都安全、都OK、都符合標準。"],["陳代理部長駿季：對。"],["邱委員志偉：我們這6萬噸秋刀魚主要是做什麼用途？"],["張署長致盛：6萬噸有一部分是外銷國際市場，一部分是國內的消費，主要還是以外銷為主。"],["邱委員志偉：國內消費，是飼料嗎？"],["張署長致盛：不是，主要還是做食用的部分。"],["邱委員志偉：食用的部分。"],["張署長致盛：是。"],["邱委員志偉：比例是多少？外銷和國內使用的，大概是多少？"],["張署長致盛：我印象裡面內銷的部分大概占30%左右。"],["邱委員志偉：大部分是外銷？"],["張署長致盛：是、是。"],["邱委員志偉：7成，所以大概有4萬噸左右是外銷？"],["陳代理部長駿季：差不多。"],["邱委員志偉：另外，石斑魚的出口，目前出口到中國的數量還有多少？"],["張署長致盛：去年6月2日輸中停止了以後，目前我們石斑魚並沒有外銷中國大陸。"],["邱委員志偉：為什麼數據還有？111年有。"],["張署長致盛：因為它是6月之前的數據。"],["邱委員志偉：111年是去年，還有數據啊！還有3,000噸。"],["張署長致盛：對，因為是去年6月2日之後才停止，所以6月2日以前還有一些數據。"],["邱委員志偉：所以目前是沒有任何的石斑魚出口到中國，對不對？"],["陳代理部長駿季：是。"],["邱委員志偉：目前的外銷量是多少？"],["張署長致盛：我們石斑魚年產量大概12,000……"],["邱委員志偉：我知道、我知道，數字我都已經有，我是說你一定要比我更清楚啊！"],["張署長致盛：是，6,038噸。"],["陳代理部長駿季：6,038噸。"],["邱委員志偉：全盛時期多少？14,000左右，14,000噸，現在剩下6,000噸，對不對？"],["陳代理部長駿季：對。"],["邱委員志偉：6,000噸主要還是集中在幾個市場，大概是日本、泰國……"],["陳代理部長駿季：泰國、香港。"],["邱委員志偉：主要是這3個，大概就占了8成左右，所以過去14,000現在變成6,000，只剩下4成左右的出口量，國內市場又沒有辦法消費那麼多，當然會影響石斑魚的產業發展……"],["陳代理部長駿季：整個產業……"],["邱委員志偉：你們要有多元的出口方案啊！"],["陳代理部長駿季：整個產業的總量部分也有逐步的減少，相對的，你外銷的量過往是比較高，現在是比較低，同樣的，產業的結構現在也正在調整。"],["邱委員志偉：內銷市場一定有它的限制，一定不可能有爆炸性的成長……"],["陳代理部長駿季：對。"],["邱委員志偉：但外銷的空間很大，你過去14,000，當然中國占了很大比例，但你要分散市場，所以你要拿出積極作為，不是減少產量、減少養殖量。"],["陳代理部長駿季：我知道，我們大概分兩個部分，一個部分是調節我們國內的整個結構，另外一個部分我們會增加一些國外的市場，國外的市場在美國的部分其實有增加。"],["邱委員志偉：不只美國，其他的市場例如東南亞、東協市場……"],["陳代理部長駿季：對，東南亞都有。"],["邱委員志偉：最好把量恢復到過去一萬四的水平……"],["陳代理部長駿季：是，我們會朝這個目標來努力。"],["邱委員志偉：但是你要把出口的國家多元化，這個你們積極度不夠。"],["陳代理部長駿季：瞭解，我們會更努力地往這個方向。"],["邱委員志偉：我希望你要有一個目標管理，例如明年你們的外銷產值要輔導石斑魚到一萬，後年到一萬二，大後年要恢復到一萬四。"],["陳代理部長駿季：好，我們會訂一個目標量來做管理。"],["邱委員志偉：另外，綠電部分是漁電共生跟農電共生，但是共生就是要有種電，也要養魚，也要務農，對不對？"],["陳代理部長駿季：對。"],["邱委員志偉：你們有沒有統計過在魚塭裡面只種電，但是不養魚，或者是在農田裡面只種電，但是沒有做任何的耕作，你有沒有統計這種數量？"],["陳代理部長駿季：我們目前漁電共生所用的面積大概是兩千一百多公頃，我們特別啟動了一些事實的查核，以臺南市來講，19場裡面沒有真的在種養殖的部分，已經被廢止的至少有6件，嘉義縣的部分……"],["邱委員志偉：所以他一定要養殖對不對？"],["陳代理部長駿季：對，他一定要養殖，沒有養殖的話，我們就會廢止他的許可，所以我們現在很積極的跟……"],["邱委員志偉：你要實地去查核，共生就是你要種電也要養魚，不要影響到養殖漁業的發展，或者漁民就不做了，光是種電，他就有很好的收入。"],["陳代理部長駿季：對，所以我們現在有一個查核的機制……"],["邱委員志偉：全國是2,100公頃的漁電共生？"],["陳代理部長駿季：對，目前用所使用的土地面積。"],["邱委員志偉：19場裡面廢止6場？"],["陳代理部長駿季：對，然後嘉義的部分6場都廢掉了。"],["邱委員志偉：所以你們還是要實地去查核，有時候他只是應付一下，第一年他可能有養魚，到第二年他就不養了。"],["陳代理部長駿季：對，所以我們會持續去做一些抽樣的管理，還有去查核，有一些他可能養的量比較少，好像表面上看起來有養，但是我們會從他的放養量去做追蹤。"],["邱委員志偉：對，這個查核很重要，共生就是兩個都要存在。"],["陳代理部長駿季：對，這個我們會堅持。"],["邱委員志偉：那農電的部分呢？"],["陳代理部長駿季：農電我們完全沒有開放，農地的部分我們完全沒有開放去進行光電的設置，到目前為止都沒有，只有在屋頂式的溫室部分才有，就是有設施的部分才有。"],["邱委員志偉：所以未來也不會開放？"],["陳代理部長駿季：目前我們不開放，我們不開放農電，因為現在我們提供的這兩萬多公頃，用到漁電的部分才十分之一而已，事實上，還有很多的土地可以用在漁電共生的部分。"],["邱委員志偉：另外，美國的NOAA列出非法漁業名單，臺灣又上榜，臺灣的遠洋漁業是主要的產值，占了八成左右，因為這個非法漁業的名單對我們國際名聲造成影響，會不會對我們的遠洋漁業造成一些影響？"],["陳代理部長駿季：我想是一定的，不過，我們也是一定要符合國際的規範，特別是針對之前在處理IUU的部分，我們也跟漁民及漁業組織做了一個非常好的溝通，相關的規範也部分引入了相關的法案，我們會持續遵照國際的規範，讓我們有必須配合的……"],["邱委員志偉：為什麼會被列入這個名單裡面呢？主要是因為什麼樣的原因？"],["陳代理部長駿季：漁獲跟混獲是一個非常重要的部分，有些混獲的部分……"],["邱委員志偉：為什麼日本、韓國不會被列入，為什麼臺灣被列入？列入的理由是什麼？"],["張署長致盛：NOAA的2023版有兩個部分，一個是……"],["邱委員志偉：鯊魚？"],["張署長致盛：IUU的部分主要是提供臺灣有9艘漁船對鯊魚割鰭棄身，但是這9艘是哪9艘他們並沒有提出來，我們正在進一步瞭解。另外一個就是人權的部分……"],["邱委員志偉：強迫勞動，那個是我們的問題啊，就是你們相關的法律規定或者執法不利，才會造成強迫勞動，涉及強迫勞動的部分，查到事實了嗎？"],["張署長致盛：強迫勞動它是根據2022年勞工部的清單，這部分我們其實有系統性的在改善相關的問題，這個有問題馬上就處理。"],["邱委員志偉：應該是被查獲有強迫勞動的這些事實，那是哪些漁船造成的，哪些漁船所做的強迫勞動行為，你們有沒有具體掌握？"],["張署長致盛：目前NOAA它所依據的還是一些國際的NGO所提供的訊息，有些經過我們國內的調查，並沒有相關的事證，所以這部分我們也跟勞工部在做相關的溝通。"],["邱委員志偉：另外，在進口替代的部分，國產米事實上有很多的功能，不只是食用而已，也可以取代進口飼料玉米，目前畜試所有發表成果，國產稻米可以一定程度取代進口玉米飼料，這個部分已經成熟了嗎？"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明，現在最主要的這些國產米，當時在COVID-19的時候因為進口玉米的壓力，所以我們有請畜試所去做開發，這個部分技術已經完全是可行的……"],["邱委員志偉：那你要去推廣。"],["陳代理部長駿季：對，最主要我們現在也積極的跟飼料廠推廣，因為最主要是飼料廠要願意用我們的國產米。"],["邱委員志偉：要讓他們安心跟放心說沒有問題，技術面可以完全取代。"],["陳代理部長駿季：我會持續的去跟飼料廠推廣。"],["邱委員志偉：你有這個技術，你已經也證明國產稻米可以取代進口飼料玉米，那你們要去推廣。"],["陳代理部長駿季：我想我們會更積極的去跟飼料廠……"],["邱委員志偉：拿出具體的作法，把進口替代的比例提高。"],["陳代理部長駿季：瞭解。"],["邱委員志偉：謝謝。"],["主席：謝謝邱委員的質詢。","接下來請江啟臣委員。"]],"agenda":{"page_end":242,"meet_id":"委員會-10-8-19-7","speakers":["翁重鈞","邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","蘇治芬","陳明文","陳超明","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","邱志偉","江啟臣","蔡培慧","郭國文","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","李德維","蔡易餘","呂玉玲","林岱樺","廖婉汝"],"page_start":149,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分（詢答）","agenda_id":"1127701_00003"}}},{"id":"147907","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147907","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b65b06c2f2582e7c04b9256f5f4822cd20e7bd528d2a578334e3f7e7e6751cfe885ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林楚茵","委員發言時間":"11:10:34 - 11:21:40","影片長度":"00:11:06","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議（事由：邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美花就「受僱人員報酬占GDP比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分配因應對策」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[20],"id":"委員會-10-8-20-7"},"date":"2023-10-25","duration":666,"end_time":"2023-10-25T11:21:40+08:00","start_time":"2023-10-25T11:10:34+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":690,"blocks":[["林委員楚茵：（11時10分）謝謝主席。主席，有請審計長以及財政部部長。"],["主席：審計長以及財政部部長。"],["林委員楚茵：莊部長你先稍候，我先來詢問審計長。","感謝主席今天安排一個受僱人員報酬占GDP比率創新低、貧富差距十年新高等等的專題報告，當然除了財政部、經濟部、主計總處到場之外，審計部也來了，現在剛好是預算會期，我也想要就教審計長。審計長，審計部最重要的工作當然就是監督整個預算的執行，如果有一個行政部門的預算多增加了86萬，但是新增的任務單位卻沒有任何的公開資訊，也沒有出現在該機關的網站上面，那麼對審計部來講會給予什麼樣的審計意見？"],["陳審計長瑞敏：如果沒有出現在機關的網站上，我們回去補。"],["林委員楚茵：它不是審計部，比如說是財政部好了，它多了一個新任的單位，然後多了86萬的預算，可是卻找不到公開資訊來瞭解它是做什麼事情的，這個時候審計部會寫一些審計意見嗎？"],["陳審計長瑞敏：一般如果有看到，且有關係到任何資訊透明，我們會請機關來補上。"],["林委員楚茵：好。審計長，我不知道是不是因為今天這個題目是屬於比較特別的，所以來了一個叫做關鍵審計議題發展委員會，來的代表是執行秘書，對不對？"],["陳審計長瑞敏：對。"],["林委員楚茵：在審計部的單位當中，因為我特別好奇，所以我去了解了一下，你們的一廳、二廳、三廳、四廳、五廳、六廳，各自有各自的審計範圍，不論是普通預算或是這陣子被在野黨不斷認為有問題的特別預算，包括審計部也都出了審計意見的，但是卻出現了一個就像我剛剛前面講的，這一個我不知道是哪裡來的機關，但是好像在2020年的時候它出現了，在你們的組織章程裡面有一個叫做關鍵審計議題發展委員會，而且現在已經變成是一個單獨的委員會，所以審計部是認為你們原本的六廳不夠，所以需要一個關鍵審計議題委員會，是嗎？所以未來只要財政委員會有什麼特別的題目，我們就用這個審計議題的委員會來出題目嗎？請問這個單位是在怎麼樣的狀況出現的？"],["陳審計長瑞敏：謝謝委員的關心。這個是參考美國聯邦審計署GAO 的作法來導入、成立的，剛剛非常謝謝委員把審計部這幾個廳列出來，他們都是以機關為主，而這個單位則是以議題為主，就是像今天的議題是所得分配，因為所得分配在全球風險裡面，未來兩年裡面算很重要的生活成本增加，所以我們……"],["林委員楚茵：所以它審計誰？它審計議題嗎？那它看誰的預算？"],["陳審計長瑞敏：它是整合議題。"],["林委員楚茵：那它看誰的預算執行？"],["陳審計長瑞敏：因為一個議題出來……"],["林委員楚茵：所以它是幕僚單位？"],["陳審計長瑞敏：對，它整合議題。"],["林委員楚茵：所以審計部需要一個幕僚單位來審計別人的問題，還是審計我們立法院的問題？"],["陳審計長瑞敏：這個是來看出整個國家未來的發展趨勢以及風險趨勢，我們就以議題為主，因為現在的議題，譬如說我們談食安，食安牽涉到農業部，也牽涉到衛福部，所以這需要一個單位慢慢的把它整合起來，來看一個全貌，可能會對國家施政會比較好一點，所以謝謝委員的關心。"],["林委員楚茵：好，我很關心的原因是，我相信審計單位必須要公正客觀，之前我特別提出來就是，你們在網站上面被人家質疑從2020年到現在都沒有發過任何一個澄清，我說過了，你們的審計意見如果被扭曲了、被帶風向了或是被錯誤的報導，你要幫自己講話。以現在這個為例，審計部說，因為我已經有六廳是以單位為意見，我現在連議題都要來審計。我就覺得很奇怪了，如果是這樣的話，這是審計部原本應該要有的、該執行的功能嗎？還是只是為了審計而審計，然後幫這個預算或者幫人在找預算花出去的地方？","這是我在網站上看到的，我現在找不到審計議題發展委員會到底在哪裡，我也找不到地方，但可以看得出來的是，如果按照你們有編列的預算的話，113年度多增加了86萬是要給學者專家出席會議，我不知道這個審計委員會裡面的人是從這六廳裡面調過來，還是要另外再找專家學者，然後你就幫這些專家學者找錢嗎？如果是這樣，審計長，你現在講的所有的話，在場除了經濟部、財政部之外，還有別的部會都在這裡，你如果可以用這樣的方式回答的時候，別的部會可不可以也用這個方式？這個我覺得我必須要站在一個民意代表的角度，這個會期畢竟是預算會期，也要好好、實質的來看這個預算有沒有疊床架屋，審計部有沒有出現一個所謂的神祕組織，到底做什麼不知道，然後你說我現在就要一個議題，要食安、要薪資，我老實講，它會變成是一個太上單位，沒有東西它不能管。我覺得在這個角度上面，真的刮別人鬍子以前，要先把自己的鬍子刮乾淨。"],["陳審計長瑞敏：謝謝委員，我們會注意到這件事情。"],["林委員楚茵：所以這個組織現在除了您來擔任主委，然後副主委一人之外，其餘的委員都是派專家學者嗎？專家學者的費用是從這86萬來出嗎？"],["陳審計長瑞敏：專家學者一般只有來領出席費，其餘我們各廳廳長也會參與。"],["林委員楚茵：那有必要多一個這樣的委員會，然後再疊床架屋的組織底下……"],["陳審計長瑞敏：因為現在在看一些問題要客觀公正，所以這些委員會認為我們這樣出來的一些要怎麼查、要怎麼那個，它會協助我們，因為我們審計大部分的同仁都是屬於會計的背景、審計的背景或是土木的背景……"],["林委員楚茵：好啦，我有提案啦！有關於這個委員會到底在做什麼事，然後它未來怎麼規劃，我希望能夠在一週內給我一個報告，好嗎？"],["陳審計長瑞敏：好，謝謝委員，我們會給委員一個報告。"],["林委員楚茵：好。接下來我要問財政部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["林委員楚茵：有關於土地的部分，現在大家都非常在乎，臺灣的土地面積很小，這一陣子以來，我們知道財政部都不斷在針對竊占國有地或者私用國有地的部分來做清收跟瞭解，在清查的過程當中，我現在發現，國有地在被閒置的部分，所謂的閒置國有非公用土地的比率有逐年上升，但是其實不高，那麼這占有百分之十點九三的國有土地，是表示你們清查得非常好嗎？當這樣的閒置土地越來越多的時候，你們有沒有想法要做一個整體的規劃？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，委員這邊提到就是，我們的閒置土地的面積有提升，那表示我們在清理占用的成績好，因為我們就把占用排除了，讓它成為目前來說是一個空地的狀態。當然閒置土地的利用非常重要，因為它都是屬於國家的資源，所以這個部分我們持續的用各種多元的方式，譬如說跟地方政府或目的事業主管機關來合作開發，有很多成功的案例，如果在都市裡面，我們可能會提供給社會住宅運用，還有社福機構來做長照的運用……"],["林委員楚茵：言下之意，現在慢慢的會把這10%的閒置土地清理出來，適合開發的，甚至可以做社宅的，就會來跟地方政府合作？"],["莊部長翠雲：是。"],["林委員楚茵：這個方向其實非常好，我相信現在民間的聲音，所謂居住正義，除了囤房稅的推動之外，怎麼樣增加社宅的數量是非常重要的。","但是本席所看到的是，剛剛您提到的是有關跟地方政府合作，現在你們自己也主動要加入所謂的不動產開發嗎？這個就是社宅部分的使用嗎？因為我看你們有編列了一筆「自行主導開發國有土地不動產」，但是這個預算不高，只有900萬，所以這是一個未來的目標嗎？還是……"],["莊部長翠雲：是。"],["林委員楚茵：可不可以講一下這900萬要做怎麼樣？因為900萬感覺起來大概也只能規劃。"],["莊部長翠雲：先規劃。"],["林委員楚茵：這規劃的方向是什麼？是把這些閒置的土地依照各個縣市比如表上所列出來的，從臺北市、六都的部分來清理？還是它只是提出一個計畫案？因為這個部分民眾會想知道的是，到底財政部國有財產署扮演的是什麼樣的角色？"],["莊部長翠雲：這是國產署在開發上的一個轉型，過往可能跟地方政府或目的事業主管機關合作開發，但現在它更走向自行主導開發，也就是把主導權放到國產署自己。這個經費可能就如同上面所列的，比如要做先期規劃、可行性評估、招商說明等等，這個部分第一個，國產署會先去找出適合開發的土地以後進行規劃，這個部分如果需要的話，可以由署長更詳細的補充。"],["林委員楚茵：我只是要強調，以六都來講，整理出來的至少六都加起來還有450公頃。如果這些地方能夠好好規劃跟開發，我相信在土地利用、土地活化或者是社宅的開發上面，還是非常有遠景的。"],["莊部長翠雲：是，創造資產的價值，我想這是委員關心的。"],["林委員楚茵：好，謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：好，謝謝各位，請回。","接著請游毓蘭委員、游毓蘭委員、游毓蘭委員不在。","請高嘉瑜委員。"]],"agenda":{"page_end":456,"meet_id":"委員會-10-8-20-7","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","高嘉瑜","羅明才","蔡易餘","陳椒華","余天"],"page_start":397,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00010"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美\n花就「受僱人員報酬占 GDP 比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分\n配因應對策」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1127401_00010"}}},{"id":"147906","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147906","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b62b3c05c63406a924995bd8204ca78d9ce7bd528d2a57833471b279d209db4cef5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳靜敏","委員發言時間":"11:10:18 - 11:17:38","影片長度":"00:07:20","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":440,"end_time":"2023-10-25T11:17:38+08:00","start_time":"2023-10-25T11:10:18+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":570,"blocks":[["陳委員靜敏：（11時10分）謝謝主席，我想請部長。"],["主席：有請部長。"],["許部長銘春：陳委員好。"],["陳委員靜敏：部長好。好久不見！好久沒來這裡跟部長見面。我想請教部長，因為外委的時間比較短，所以我就直接切入主題，我比較關心職安的問題，上個月發生屏東明揚工廠的大火，大家對於消防職安有很多的討論，但我更想討論的其實是公安的問題。在過去幾年來，光是去年，吊臂掉到中捷列車……"],["許部長銘春：今年。"],["陳委員靜敏：對，今年。對不起！我說錯了。甚至現在老舊冷氣的施工，這也是個人施工所造成的公安問題，對不對？更重要的是這五年來的職災，其實今年還是最高，今年、111年……"],["許部長銘春：去年、去年。"],["陳委員靜敏：是111年。但今年我們的確看到很多重大的公安事件，光是職災的直接給付就有66.8億，更何況還有所謂間接造成的經濟損失，高達334億。在這樣的情況下，我想請教部長，對於職災的防範，勞動部的態度是什麼？在明揚事件裡面，受到最多苛責的是內政部、經濟部，都需要很大的檢討及反省，我不曉得勞動部在這方面看到這樣的問題有沒有什麼樣的精進措施？"],["許部長銘春：報告委員，其實我們這幾年對於重大職災的預防非常非常重視，我們一直覺得安全是最重要的，預防勝於治療，沒有人願意發生這樣的職災。"],["陳委員靜敏：當然、當然。"],["許部長銘春：像這次明揚的事件，我們認為職災預防的部分要更落實，因為當時整個過氧化物的量……"],["陳委員靜敏：過分囤積。"],["許部長銘春：過量囤積等等這些問題，現在院裡面由吳澤成政委召集相關部會來做一些重新討論，不管是法令的精進、各種措施如何防範未然，都在努力當中。"],["陳委員靜敏：對，所以剛剛部長講得非常好，要預防。"],["許部長銘春：另外就是企業的課責，企業本身對於自己勞工的安全、公共安全一定是責無旁貸。"],["陳委員靜敏：當然、當然。所以這時候勞動部就應該要特別……"],["許部長銘春：對，所以我們平常會透過勞檢，也就是職安衛的勞檢，去瞭解它到底有沒有把這些應該遵守的事項都做好。"],["陳委員靜敏：太好了。"],["許部長銘春：另外包括我們的宣導及輔導，我們一再去做。"],["陳委員靜敏：非常好，其實部長已經回答出我的答案，職安衛人員其實是很重要的。"],["許部長銘春：是。"],["陳委員靜敏：除了職安衛人員以外，其實在廠裡面很重要的是50人以上有臨場，我們也有所謂的職業衛生護理師。您剛剛提到預防的部分，我們看到職業衛生護理師從一開始的前段預防，包括疾病的早期發現，有什麼樣的問題就去做疾病管理，甚至後面的選配工作、傷病預防、緊急救治都是職護非常重要的工作。也謝謝職安署委託一個勞工健康服務效益相關績效指標與執行現況評估的調查，雖然這個調查現在還只有期中報告，但在這個期中報告已經看到職護做了很多部長剛剛講的事情，我們是如何透過事前預防來瞭解工作人員可能有什麼樣的健康concern，雖然現在只有45份，但從調查結果看到職護同仁做這麼多耶！在做這麼多的情況之下，抱歉！他還要去兼任職安衛人員、人資工作、總務工作，部長覺得這樣合理嗎？"],["許部長銘春：當然不合理。"],["陳委員靜敏：這是您委託調查的結果，您覺得做這些事值多少錢？我們剛剛講的這些事都要做，而且一定要有相關的訓練才能做這些事，結果薪水多少錢？謝謝周署長一直在旁邊提醒，答案已經給我了，四萬七！但是我剛剛講的45家的調查結果大概是四萬四，當然也有很好的職場給到五萬多元，這還不包括後面的一些分紅，我們非常感激這些職場，但是除了這45家職場，我們有一個KOL做了職護的薪資調查，58%不到四萬，甚至28%不到三萬五。再給部長看一下，這一個調查有86%的調薪低於3%，35%根本沒有調薪，更糟糕的是我們這些國營官股，部長您看一下，根本不是用護理師來聘，這些國營官股說要招考的類別是評價人員、服務員，所以要compare到其他服務員的薪資，我們護理師的薪資不能高，你覺得這樣合理嗎？"],["許部長銘春：不合理。"],["陳委員靜敏：對啊！這真的很虧待我們，我們去請行政院、請這些國營官股回復，它居然說因為我們的工作不用輪班，所以跟臨床護理師不一樣，我們的薪資沒辦法高，現在行政院一直在講的夜班津貼就會造成這樣的問題，白班的薪水就拉不高，護理人員必須要夜班輪班，因為夜班加給以後的薪水才會高。在這樣的情況之下，我真的要請部長幫個忙，我知道部長這邊有做一個健康勞動力永續領航企業的選拔，除了這個以外，勞動部有沒有其他的紅蘿蔔可以獎勵？就像剛剛講的，您調查的這45家企業真的有善待我們的護理人員，但特別像是這些國營官股，勞動部可不可以拿出一些態度或是我們來做一些事情？"],["許部長銘春：報告委員，我們有一個國公營的平臺、跨部會降低災害的減災平臺，我透過那個平臺邀請各國公營事業還有部會來討論這個議題，好不好？"],["陳委員靜敏：好啊、好啊！現在主要是招考的類型名稱真的太過分了，在這種情況之下，他的薪資就比較不好negotiate，對不對？"],["許部長銘春：好，這個我們再……"],["陳委員靜敏：非常謝謝部長，真的是非常「阿莎力」！兩週給我一個書面報告，好不好？"],["許部長銘春：好，可以。"],["陳委員靜敏：好，感謝、感謝。"],["許部長銘春：謝謝。"],["主席：謝謝陳委員。","下一位楊委員。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147905","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147905","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6d6ac1d50e1d07b578cd8bc6838dc41e5e7bd528d2a57833438984da3e0f224fa5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃國書","委員發言時間":"10:58:54 - 11:14:34","影片長度":"00:15:40","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。\n二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。\n三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。\n四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。\n五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。\n（第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於10月30日下午2時前提出；第五案其中未過復議期議案，如未接獲議事處來函，則不予處理。)【10月25日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[22],"id":"委員會-10-8-22-5"},"date":"2023-10-25","duration":940,"end_time":"2023-10-25T11:14:34+08:00","start_time":"2023-10-25T10:58:54+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":383,"blocks":[["黃委員國書：（10時58分）謝謝主席，有請潘部長。"],["主席：有請潘部長。"],["黃委員國書：教育的議題非常非常多，接下來的質詢，我儘量在一個小時以內把它問完。"],["主席：沒有，以不超過吳思瑤委員的質詢時間為限，我們今天對本委員的委員稍微好一點。"],["黃委員國書：最近家長團體有提出說全國家長最關心的10大教育議題，當然要討論的問題非常多，我現在先來討論有關校園霸凌的問題。那為什麼要討論這個問題呢？因為教育部有霸凌防治準則，其在8月份的時候提出這個草案的公告，公告以後各界都有很多意見，到現在還沒有辦法上路，我先來探討幾個問題。校園霸凌的通報數逐年攀升，連續4年都破1,000案，但是成案比率卻大幅下降，到底是什麼原因？107年時確認的比率還有三成，到去年只剩下11%，今年上半年剩下7%，校園霸凌為什麼難以成案？這是我們要來探討的。再來，這個校園霸凌防制準則草案什麼時候可以上路？看起來是遙遙無期啦！"],["潘部長文忠：不會遙遙無期啦！"],["黃委員國書：不會？那太好了！"],["潘部長文忠：就明年2月，112學年度第二學期。"],["黃委員國書：好，這個時候一定會上路？"],["潘部長文忠：一定。"],["黃委員國書：一定？好！所以多久的時間就會上路？明年的2月？"],["潘部長文忠：就第二個學期開始。"],["黃委員國書：好，第二個學期以前一定要上路，那這段時間你們要去盤點一些大家質疑的問題，包括過去的定義「持續性」，現在要超出一般社會通念可忍受的程度。校園霸凌事件要處理，各個學校對於這個定義必須要能夠理解，這樣他們才有辦法依循，不然各級學校要怎麼處理？所以你要告訴他們定義跟認定的方式是什麼，現在問題就出在這裡。現在還有一些教育團體提出來說這次的草案減少了輔導相關條文，大部分都是一些像法院式的重調查式條文，也就是說重調查輕輔導，這部分當然你也會有不同意見，但是也值得參考，讓你們去盤點、調整，好不好？所以我建議你們要在短時間內訂定判斷標準，各個樣態要怎麼處理，你們要去做一些各個樣態的模擬跟認定，然後給各個學校參照。","再來，除了校園霸凌，還有校園暴力；校園暴力也是層出不窮，但是霸凌有霸凌防制準則，校園暴力呢？有沒有什麼法來處理？目前大概就只有「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，但這是針對老師，現在發生了學生對老師施暴，那麼學生對老師施暴的處理機制是什麼？最近就有這樣的案例，怎麼辦呢？怎麼處理呢？教育部可能要去思考如何防制校園暴力？因為這個也是全國家長團體最關切的，校園霸凌、校園暴力、校園安全、毒品等這些問題，都是家長團體最關心議題的第二位，所以教育部責無旁貸，一定要提出對策，好不好？有沒有處理機制？"],["潘部長文忠：是，謝謝委員，我跟委員報告，校園霸凌準則確實非常需要把各界的意見再做一個整理，因為在執行面，過去在執行上發現如果從學校自我的理解認知，包含對於整個事件的處理審議過程，確實是有不足的地方，所以這次重新檢討有關霸凌準則，即使預告過一次，但是我們一樣再收集其他相關意見，目前已經做到最後的……"],["黃委員國書：好，瞭解，那校園暴力需不需要另外弄一個規範出來？"],["潘部長文忠：我跟委員報告，對於學生最近可能出現的問題，也是我們要去注意的議題，很多老師確實受到學生的暴力傷害，這部分教育部在處理上，其實我們也觀察、收集到幾個案件，多數都是一些我們要從源頭一起處理的問題。很多可能都是學生情緒等等的問題，並不是……"],["黃委員國書：我瞭解啦！不是一個普遍性的問題。"],["潘部長文忠：不是普遍性，但是……"],["黃委員國書：瞭解，所以還應該動不到去立一個規範？"],["潘部長文忠：對，但是這個我們也會提出一套作法出來。"],["黃委員國書：好，感謝！感謝！","再來請吳林輝司長，還有技職司楊玉惠司長，我們來探討一下技職教育的問題。根據預算中心提出來的數字，臺灣現在當然少子化，大專院校、高級中等學校學生數全面性的下降，但是下降比率最高的，還是技職體系的學生，大專技職體系學生下降了23%，然後大專院校學生人數下降15%，高中就更嚴重了，高中學生人數下降了34%，可是高職學生的占比高達45%，這代表什麼呢？整個國家在培育技職人才的同時，面臨了少子化問題，生源不夠了，表示未來國家各級產業需求的人力，現在一定是匱乏的。好！除了少子化這個原因之外，其實還有很大的原因，很多專家大概也都已經點出這個問題了──技職生學術化，就是我讀了技職，可是我還是想辦法要升學，升學之後，技職不見了，而想辦法追求學術。根據人力銀行的調查，全臺灣的職缺總數在今年10月的時候有108萬個，其中有四分之三的職缺屬於技職類，然後屬於專業群科的高中生，有將近87%畢業後選擇進入一般大學。技職司楊司長，其實這個問題我們已經探討好多年了，技職司其實也非常非常努力，可是怎麼辦呢？情況還是一樣加劇，也就是說技職學生的比率大幅下降，造成各個產業缺工問題非常非常嚴重，傳統的製造業現在都找不到工，想要引進外籍移工，那就更困難了，也是另外一個問題，怎麼辦呢？技職司可能要針對最近這些探討，提出一個挽救臺灣技職教育、想辦法留住臺灣技職人才、幫忙產業找出路的相關白皮書，這一定要的嘛！好像這次選舉也有很多候選人提出相關說法，但他們不會比楊司長內行啦！所以你們要想辦法，教育部責無旁貸，一定要為了挽救技職生，提出相關作法出來，好不好？"],["潘部長文忠：我跟委員打岔一下，因為委員有用最近媒體關心的這個議題，我看了以後，也發現這個議題裡面可能有些數字誤解了，就是委員圖片上劃紅線的部分，一般我們技高的學生升學到科大的比重是高的，因為這個是整個社會就學的普遍性，但是委員這裡提到說87%的……"],["黃委員國書：可能沒有那麼高啦！"],["潘部長文忠：畢業學生選讀一般大學，不是這個比率啦！"],["黃委員國書：不是這個比率？"],["潘部長文忠：怎麼可能？而且這幾年還逐年下降……"],["黃委員國書：好，好。"],["潘部長文忠：現在這部分有去報考分發大概是四千多位，而且從110到112年，最新的數字是降下來的。"],["黃委員國書：感謝部長的回復……"],["潘部長文忠：對，對，這個部分……"],["黃委員國書：這個你們澄清一下，但是臺灣技職教育跟未來技職的就業，以及協助臺灣技職人才為產業所需，這個教育部是責無旁貸。"],["潘部長文忠：我跟委員補充一點就好了，現在我們檢討過去產學……"],["黃委員國書：你再補充下去，我也兩個小時喔！"],["潘部長文忠：這個重點一定要講一下，後來我們調整產學攜手合作計畫2.0，現在技高到科大的合作案子是過去的3倍，這部分我們也希望對接到產業的發展需求，跟他們合作，這個案子我們會持續再延伸。"],["黃委員國書：感謝！感謝部長，感謝司長。","好，國教署。講完技職教育，我們來談準公共幼兒園的教保員，我想問一下，什麼時候可以調薪？今年有調1,000元，可是調1,000元，他們的起薪也只有3萬元，比非營利幼兒園的教保員薪資少了非常非常多。臺灣明年1月的基本工資是27,470元，可是經過專業訓練取得證照的準公共教保員才3萬元，合理嗎？講了2年了，在這個地方也大概來了30個立法委員倡議，教育部沒有任何回應，合理嗎？你來看！非營利幼兒園，這個也是教育部的單位，起薪就3萬8，社政單位部分，衛福部的公共化托育人員起薪是3萬5，遠遠大過於準公共幼兒園教保員的起薪。如果我們這個部分不調薪，造成的結果就是這些經過專業訓練有證照的準公共的教保員只好換工作，不然你叫他們要如何以3萬塊錢繼續在這裡工作？如果有機會，他們一定跑到非營利去、跑到公共化托育啊！一定是這樣，因為他們工作內容幾乎都一樣，他們受到的專業訓練也都一樣，但是我們國家卻用這樣的制度，讓他們受到同樣教育、同樣訓練、取得同樣證照，卻在不同的國家體系可以領到不同的酬勞，我想請問一下署長，如果是你兒子，他會在準公共幼兒園當教保員嗎？還是他會跑到非營利幼兒園去當教保員？這是個太清楚的問題，這個問題如果不處理，教育部不處理也沒有關係，但是會造成什麼呢？協助國家教育未來主人翁、參加國家政策推動的準公共幼兒園現場就會出現這些老師的流動率非常高，因為留不住這些教保員啊！怎麼辦呢？調整薪資是一個起碼要做的事情，可是教育部沒有任何回應，到目前為止找了非常多的理由。我點出這個問題，其實你們也回應很久了，我今天也不想占用時間讓你們回答。署長，我拜託你，這個問題很嚴重，拜託一定要去處理，顯然不合理嘛！怎麼會3萬塊錢呢？現在基本工資都已經是2萬7,000元了，都在調整了，怎麼會準公共幼兒園教保員的薪資只有3萬元？這樣根本留不住人才。","再來，我們剛剛講到青年的問題，過去處理的青年儲蓄帳戶本來到111年，後來想要再延長，因為過去看起來並沒有完全成功，現在要到114年。我想請問一下，到114年這一段時間有沒有新的做法？不然的話，到114年這個政策還是不會成功啊！怎麼處理呢？"],["潘部長文忠：我跟委員報告一下，剛才委員談到準公共幼兒園，因為它的基本屬性還是私立的性質，這與非營利公立幼兒園確實有差別，我想各行各業公和私的薪資待遇不太可能用一個政府統一規範，但是在後續明年開始啟動的第三期，我想這部分我們會加以檢討，因為馬上就會面對。"],["黃委員國書：好。"],["潘部長文忠：委員提到這個部分，因為前面我談到產學攜手2.0的計畫，其實過去有不少學生的選項有點像是做產學的，但是他選了這個方案。在產學攜手2.0後，我們希望把它釐清，青年儲蓄這個方案其實是針對真的志向未明的參與者，這個雖然人數有減少，事實上減少的部分是到產學攜手去，因為他已經清楚了，所以人數是往那邊移動。這一部分我們會在執行期間……"],["黃委員國書：因為這項計畫要執行到114年，所以你們大概還有兩年的時間可以去努力，因為退出的人數是每一年在增加嘛！"],["潘部長文忠：因為我們希望吸納的不是產學攜手的學生，他已經很清楚了，沒有必要去走這個……"],["黃委員國書：瞭解。","講到青年的問題，我最後問一個關於青年署的問題好了，坦白講，這個署的預算非常少，當然也不曉得應該做什麼樣的執掌業務去協助青年的發展和規劃，目前來看大概就是辦理我剛剛所講的儲蓄專案，然後去壯遊、遊學，但是這些對青年整體發展的幫助是有限的。這一次教育部青年署竟然會變成選舉的議題，當然有人提出來是不是應該推動青年基本法，有人主張要把青年署移撥到國發會，我想請問一下教育部的立場，你同意把青年署移撥到國發會嗎？"],["潘部長文忠：跟委員報告，因為青年署確實可以在它的目標、功能各方面，陳署長他也一直往這個方向在做，尤其是現在青年署除了剛才委員所提到的這幾個項目，其實還承載一個跟教育關連性非常高的，就是國中畢業未升學、未就業的部分，陳署長上任之後，已經從過去服務三百多個人，現在已經到三千多個人，我想在這個方向上應該是持續來將青年署的功能發揮，我當然捨不得青年署移撥到國發會。"],["黃委員國書：不要讓青年署變成食之無味、棄之可惜的單位，好不好？"],["潘部長文忠：不會啦！陳署長帶領的團隊在努力。"],["黃委員國書：好，加油，謝謝。"],["潘部長文忠：謝謝。"],["主席：部長請回，謝謝黃國書委員。","再來請陳秀寳委員質詢。"]],"agenda":{"page_end":376,"meet_id":"委員會-10-8-22-5","speakers":["范雲","陳培瑜","張廖萬堅","陳靜敏","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","林宜瑾","鄭麗文","張其祿","萬美玲","鄭天財Sra Kacaw","李德維","陳椒華","邱顯智","林為洲","莊競程","楊瓊瓔"],"page_start":299,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查113年度教育部主管\n47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基\n金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基\n金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金；三、審查 113年度行政法人國\n家運動訓練中心預算案；四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案；五、繼\n續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案（第一案至第四案僅進行詢\n答）","agenda_id":"1127701_00005"}}},{"id":"147904","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147904","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b63ca01049f64abf620eef059802b0c8f3e7bd528d2a578334547386e0ae6c825b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林淑芬","委員發言時間":"10:46:55 - 11:07:18","影片長度":"00:20:23","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補?」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條例」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":11,"committees":[36],"id":"委員會-10-8-36-11"},"date":"2023-10-25","duration":1223,"end_time":"2023-10-25T11:07:18+08:00","start_time":"2023-10-25T10:46:55+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1174,"blocks":[["林委員淑芬：（10時46分）謝謝主席！我現在先談一下公務人員協會的這個修法啦，我們對於聯合國公民和政治權利國際公約，它已經內國法化了嘛，在這個裡面其實已明定我們人人有結社自由的權利，包括為保障其本身利益而組織及加入工會之權利；並不禁止對軍警人員行使此種權利，加以合法限制。我們其實已經內國法化了以後，但是我來看這個修法裡面，秘書長，你知道我們教師也可以組工會吧？"],["劉秘書長建忻：是，我知道。"],["林委員淑芬：當時教師組工會本來政府的態度也是相當地強硬，為什麼會同意呢？"],["劉秘書長建忻：這個我印象中是在馬總統時代，那個討論過程、細節我沒有很瞭解。"],["林委員淑芬：對，當時為什麼不是修在公務人員協會法裡面？"],["劉秘書長建忻：因為教育人員有另外一個法。"],["林委員淑芬：不是，抱歉！對，它是直接在工會法裡面就放寬了「教師得依本法組織及加入工會」；那勞工團結權它上面修法的理由有講到─團結權是勞動三權之首，對提升勞動條件的確保是至為重要；它也是參照經濟社會文化權利國際公約，還有公民與政治權利國際公約。我們2009年就通過這兩公約都內國法化了，也參照ILO第八十七號公約的精神，明定了教師可以組工會，所以就這樣子修法放進去。","教師的團結權它上面有寫說，與一般勞工同受保障，但僅於這個工會組織型態，考量其特殊性，修正條文第六條另予限制，原為第三項規定，就是說，大概限制他們不得罷工啦！所以顯然就是結社團結權很重要。我們現在看你因應消防人員想要組工會的這個議題，你們是說就修在公務人員協會法，那我有一點好奇，看一下你們的修法版本，修法版本第二十三條講說，公務人員協會以會員或會員代表大會為最高機關。其中第二項講，下列事項應經會員或會員代表大會的議決，其中第五款是「協商事項之提出」，他們的會員大會可以提出協商事項，可是協商機制在哪裡？你們說他們可以在協會裡面行使團結權，會員大會可以在開會的時候議決協商事項。你們說他們有團結權，可以議決協商事項，可是協商事項要到哪裡跟你們一起行使？第一個就是結社、團結權，接下來就要有協商權，一般勞工協商不成的話當然還有爭議權，可以罷工。我們不討論你們的團結權門檻有多高，雖然想要組工會的消防人員認為門檻非常高，但是你說在公務人員協會法裡面修法就可以讓他們有團結權。對，要落實到能夠協商啊！可是他的協商機制在哪裡？哪裡有規範到協商？"],["劉秘書長建忻：協會法裡面有這個機制，我請部長……"],["林委員淑芬：哪裡？哪裡有講到「協商」這樣的字眼？"],["周部長志宏：第七條規定公務人員協會對於下列事項可以提出協商，我們這次也增加了很多協商項目可以協商，而且過去就已經有協商的例子。"],["林委員淑芬：協商工作簡化、績效評核、訓練進修。"],["周部長志宏：這是舊的。"],["劉秘書長建忻：原來有協商、調解、爭議裁決……"],["周部長志宏：我們都有……"],["劉秘書長建忻：是不同層次的機制。這一次修法沒有觸及程序的條文，但是如果去查整本法律看得到那個程序。"],["林委員淑芬：我看你們的這個版本就是舊法、新法的修法對照。"],["周部長志宏：因為它是部分條文修正，所以沒有把全部的條文都列出來。"],["林委員淑芬：第七條有寫。"],["周部長志宏：對，協商事項本來就可以……"],["林委員淑芬：我這裡有版本，我現在唸的就是你們新的版本，你們新增加工作簡化、業務績效評核基準，第六款訓練及進修，第七款員工身心健康協助，第八款非全國一致性規定的福利措施，對，你是講這個。但是對消防人員來講，他們的協商內容可能包含……"],["劉秘書長建忻：委員，你關心的程序應該是協會法第二十八條，有說公務人員協會依照第七條提出協商，應就協商事項之性質向各該事項主管機關提出。接獲案件的機關應該怎麼做，這個就在後面的第二十九條、第三十條這些條文裡面。到第三十一條就有規定如果協商不成就進入調解程序，所以第三十二條後面又有調解的規定，後面還有爭議裁決。"],["林委員淑芬：對，我現在講的是，消防人員為什麼要組工會，而不是使用你們這個機制？因為就像消促會的秘書長說的：「我們想要的是跟行政機關對等協商的權利」，他們想要談的不是你們開放的這些項目，什麼爭取勤休、工作簡化、業績績效而已，他們要爭取的是人力配置、裝備等問題，還有檢討救災現場相關的核心因素，可是你們現在修法講的是員工身心健康協助、福利措施、訓練進修，這當然也很重要，但是對他們來講，更核心的是我剛剛講的那些。他們還有說以社團法人身分去爭取權利的時候，經常被各縣市首長及消防署問到，你憑什麼代表全臺灣的消防員？你們說可以有一級機關、二級機關、三級機關，他們可以有團結權，門檻要800人、400人以上，相對於我們一般組工會是30人，你們是要求400人、800人，這樣的門檻過高。"],["周部長志宏：跟委員報告，因為協會法的設計是協會成立以後，有法定的參與權跟協商地位，所以它的代表性要稍微高一點。我們當然也考慮到，過去依協會法不容易組成是因為門檻太高，所以有降低……"],["林委員淑芬：對，你把800變成400。"],["周部長志宏：400然後再降到200，但是還有一個總員額五分之一的規定。"],["林委員淑芬：但是我問你，教師組工會有這麼高的門檻嗎？他用工會法……"],["周部長志宏：對。"],["林委員淑芬：我們就是30人。"],["周部長志宏：教師組工會，但工會沒有法定的參與權跟協商地位，因為工會要有團體協約的協商地位，還是需要會員占僱用企業二分之一以上的員工才行，所以不是30個人就有代表性。"],["林委員淑芬：你知道除了工會以外，其實勞基法就講他們還有勞資會議這個機制。"],["周部長志宏：勞資會議……"],["林委員淑芬：勞資會議是至少3個月必須開一次，這是第一個。第二個，團體協約法裡面講這個發動權不是說行政機關要開，他可以自己發動，勞資雙方都可以發動，然後雙方都必須進入協商，是強制協商，都要提出對應方案，而且如果協商不成當然還有爭議權。你現在講的好像你們的門檻多麼的降低，已經調降門檻，你們也放寬了協商事項，好像是這樣子。但是人家也講得很清楚，這個門檻對他們來講，相較於勞工正式的團結權、結社權，簡直是達不到的羞辱式修法，他們的想法是這樣；消防員工作權益促進會的講法是說，簡直是擴大團結訴求羞辱式的修法。"],["周部長志宏：委員，這是個誤會，因為我們的規定……"],["林委員淑芬：你說的協商權，雖然你們增加項目，但是主管機關還是握有最終的裁示權，能決定是否要納入協商範圍，所以他們還是認為這個有協商等於沒有協商。當然他們還想要有爭議權，至於爭議權要不要擱置或者要不要給予，協會法裡面沒有這種事情；如果是教師工會的話，當然是先擱置下來了。但是光是講團結權、結社權，門檻就設定這麼高，而且只有團結權，沒有給他完整的協商權利，協商就是要尊嚴、對等，如果最後都要等雇主裁示，主管機關握有最終的裁示權的話，他們當然不覺得對等。"],["周部長志宏：跟委員說明，有關於門檻的部分，雖然我們規定二級機關跟三級機關有一定的人數，但還有一個是編制員額的五分之一。現在有很多機關的編制員額少，其實五分之一就不到30個人，但是我們規定最少要30個人，所以……"],["林委員淑芬：好，沒關係，我……"],["周部長志宏：有58個機關是30個人就可以成立。"],["林委員淑芬：沒關係，這個都是你的講法，我現在問秘書長……"],["周部長志宏：這個是計算的結果。"],["林委員淑芬：你支不支持他們有團結權？"],["劉秘書長建忻：協會法就是團結權的機制。"],["林委員淑芬：可是人家講這是一個門檻高到達不到的團結權。"],["劉秘書長建忻：其實消防員同仁全國有一萬多人，如果特種協會的話，400人的門檻……"],["林委員淑芬：可是有一些如果要跟地方政府協商……"],["劉秘書長建忻：他還是可以跟地方政府協商。"],["林委員淑芬：他可以，但是他的門檻就是比一般的還要高很多。"],["劉秘書長建忻：其實400人……"],["林委員淑芬：有團結權以後，還必須要有實質、能夠對等的協商權，如果你給他一個團結權，可是沒有權利平等關係的協商權，他也沒有辦法。"],["劉秘書長建忻：協商後來調解，調解就有調解委員，調解上面是爭議裁決，爭議裁決也有爭議裁決……"],["林委員淑芬：爭議裁決最終還是由主管機關裁決。"],["劉秘書長建忻：不是那一個主管機關……"],["林委員淑芬：但還是行政機關。"],["劉秘書長建忻：爭議裁決的委員是行政機關，沒有錯。"],["林委員淑芬：是啦！但是我們在勞雇關係裡面，絕對不是再加資方、雇主的另一個資方代表來裁決。"],["劉秘書長建忻：假設用工會制度，因為是私部門的勞資在協調，最後就會回到政府的機制。我們這個協會是公務員，公務員跟他的雇主，他的雇主就是政府機關，但是不可避免最後要協調，爭議裁決還是用政府的機制，因為沒有更上位的層次。委員剛剛講他們想要討論一些議題，這個協商權之外也有建議權，還有一些比如說相關法令研修過程的參與……"],["林委員淑芬：是啊！只有建議權。"],["劉秘書長建忻：都可以反映意見。"],["林委員淑芬：現在我的意思是說，它們其實都是類似建議權，而不是協商權。"],["劉秘書長建忻：也有協商權。"],["林委員淑芬：就是他們的協商權也像建議權，這個建議權第一個，當然協商權是可以提出來討論，但理論上還是建議的屬性，特別你們在建議的屬性裡面都是資方發動的，我要開會，我必須要通知你，然後你可以建議什麼東西，是「得」建議什麼東西，這樣子而已。但是你們一方面覺得人家要有結社權，事實上，人家看你們就是覺得會不會擔心公務人員協會參與太多決定，會影響國家的效率，或你們認為在行政上會讓你們有窒礙難行之處，會花很多心力在這裡面。我們可以看看其他國家，其他國家也都有經驗，也都有實務可以討論。你們這樣子看起來好像要開放他們組工會，可是事實上他們協同參與的功能幾乎都剝奪掉了，變成形式上的。","以德國來講，德國的公職人員代表有組織代表性原則，有公務人員、職員、工友三類，分別以各自選舉程序選出相當人數的代表組成，針對不同身分的成員有不同的參與，他們雖然不是工會，也沒有罷工權，但是所有的公職人員要共同參與這樣的運作。我們的公務人員當然完全沒有，公務人員協會也不是強制性，也沒有強制性，統統都沒有。以日本來講，日本法有協商的義務。你一直在講我們有協商權、請求權、調處權，可是你們的機關或首長不願意或不積極回應，我們這邊的協商機制的協商代表事實上也是沒辦法的，所以在這種狀況下，人家一直在講他們不接受這樣的修法，然後放在這種架構裡面。"],["劉秘書長建忻：我想補充兩點，第一個……"],["林委員淑芬：我要問的是，你們覺得要在這個會期就馬上通過公務人員協會法的修正嗎？"],["劉秘書長建忻：我們的想法是要不要通過，當然是尊重立法院的討論，但是修協會法，我們也不是這一次才突然匆匆提出，事實上也醞釀了一段時間。第二個……"],["林委員淑芬：因為人家也訴求很久了。"],["劉秘書長建忻：對，事實上，他們也反映過，因為沒有自己專屬的協會，所以沒有辦法反映他們特定的需求。考試院對現在的協會運作以及整個成立的普及性並不滿意，這也是我們提出協會法修法的理由，希望讓它的成立更容易，門檻更下降，然後它的功能可以更擴大，所以這次所有的條文基本上都是朝向放寬、降低門檻這樣的方向。"],["林委員淑芬：但是他們說你的降低門檻根本沒有降到低門檻，放寬都是言不及義，沒有真正的協商權力，你們的調處或是爭議裁決委員會等等，還是行政說了算，也就是你們的主管機關說了算。"],["劉秘書長建忻：其實以協會爭議裁決來講，將來組成的委員會，法定可能是銓敘部、保訓會和人總各有1位代表，但是雙方都可以各自推派2位，另外還有隨機抽籤的，從學者專家或者是原來的名單中再去抽，所以它並不是原來那個主管機關，而是超然的主管機關。"],["林委員淑芬：沒有啦！沒有超然，9個裡面，你說協會的人只有2個，其他全部都是行政主管機關，這裡面當然包含你們聘僱的2個學者。"],["周部長志宏：那個是名單裡面抽出來的……"],["林委員淑芬：對啦！"],["周部長志宏：法定的當然代表只有3個。"],["林委員淑芬：如果2個都是抽到他們推薦的也是5比4。"],["周部長志宏：因為雙方各自推薦……"],["林委員淑芬：雙方各自推薦也是5比4，沒關係，抽到2個學者，再加上協會的2個，加起來是4個，也是5比4。"],["周部長志宏：重點還是那個裁決委員會，基本上它要行使它的職權，就是要單獨來判斷這個爭議到底要如何處理是比較適當的，這個不是我們銓敘部去主導的。"],["主席：林淑芬委員，這個提案、這個建議是不是未來在修法的時候，大家再充分的討論，好不好？"],["林委員淑芬：現在你講的是修法，但是促進會是希望不要在這個架構裡面。"],["主席：這是他們的建議，所以我希望秘書長也聽到他們的想法，並且考量進去。"],["林委員淑芬：他們希望不要放在這個架構裡面。"],["主席：他們不希望放在這個架構裡面？"],["林委員淑芬：或者是這個架構其實要講的更實質，能夠有對等、尊嚴的協商，如果你擱置這個爭議權的話，除了擱置爭議權以外，其實行政部門也都很擔心，類似工會組成的人參與度越高，對行政來講更不方便，他們當然也是這樣子，一路走來始終是這樣子。"],["主席：瞭解，所以這個可能還要一段時間來討論。"],["劉秘書長建忻：我希望各機關能重視協會的成立。"],["主席：這是考試院的意見。"],["劉秘書長建忻：因為如果你不讓他有這樣的管道跟機制的話，最後還是會有權益促進會一直來對話。"],["林委員淑芬：我記得當時教師要組工會的時候，大家也是想很多，也是擔心很多，結果它就直接通過了，其實也沒發生什麼事，也沒有發生多大的事，或教師為了權益、為了協商而杯葛了什麼或影響了什麼。"],["主席：林淑芬委員，我們一起努力，好不好？"],["林委員淑芬：好像也沒有，我的意思是我們擔心的，其實也沒那麼嚴重。"],["主席：對於消防人員組工會，大家都是贊成的，只是在法制面上到底要怎麼來促成，我們可能還要再一起努力。"],["林委員淑芬：但是行政部門的心理建設要有。"],["主席：對。"],["林委員淑芬：你們一直覺得他們會更大幅度的參與到行政管理上，或是對於人事上有干預或什麼，可能會怕麻煩。"],["主席：你的建議他們應該都聽到了。"],["林委員淑芬：好啦，我知道啦！沒有人要質詢了，你看也沒半個人來，我講了這麼久也沒人來。"],["主席：我們要休息5分鐘了。"],["林委員淑芬：現在11點而已。"],["主席：你已經超過十幾分鐘了。"],["林委員淑芬：你剛剛說林德福質詢完要休息，林德福又沒有來。"],["主席：因為他只有5分鐘時間，他先離開了。"],["林委員淑芬：好啦！"],["主席：謝謝林淑芬委員，我們現在休息5分鐘。","休息（11時7分）","繼續開會（11時12分）"],["主席：現在繼續開會。","接下來請林德福委員，林德福委員，林德福委員不在。","劉世芳委員，劉世芳委員，劉世芳委員不在。","接下來請吳委員怡玎發言。"]],"agenda":{"page_end":92,"meet_id":"委員會-10-8-36-11","speakers":["林思銘","曾銘宗","謝衣鳯","鄭運鵬","賴香伶","王鴻薇","江永昌","吳琪銘","林淑芬","吳怡玎","湯蕙禎","劉建國","林德福"],"page_start":1,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127501","agenda_lcidc_ids":["1127501_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局\n局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補？」進行\n專題報告，並備質詢；二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條\n例」案","agenda_id":"1127501_00001"}}},{"id":"147903","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147903","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6eafd8a8897b6c1bf8df46a19bec2ac40e7bd528d2a578334004998842fe26b305ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴瑞隆","委員發言時間":"10:53:29 - 11:03:29","影片長度":"00:10:00","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":600,"end_time":"2023-10-25T11:03:29+08:00","start_time":"2023-10-25T10:53:29+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":804,"blocks":[["賴委員瑞隆：（10時53分）好，謝謝召委。請陳部長。"],["主席：請部長。"],["賴委員瑞隆：部長好。"],["陳代理部長駿季：委員好。"],["賴委員瑞隆：首先我想要請教，因為今年度雞蛋問題吵得沸沸揚揚，那我想要問一下，因為現在慢慢進入到秋冬了，雞蛋的供需狀況目前怎麼樣？"],["陳代理部長駿季：我想跟委員說明，雞蛋我們從3月開始，我們持續努力做一些產業鏈的回穩，所以現在的雞蛋供應量已經逐漸回穩到過往的一個水平。"],["賴委員瑞隆：新母雞有進來，達到了3,400萬隻，現在每天的供蛋量可以到2,400萬顆。"],["陳代理部長駿季：對，接近2,400萬顆，這個2,400萬顆就是我們過往的一個水準，所以在這樣一個情況之下，我們希望後續不要有疫情，那相對的我們的國產雞蛋就可以穩定供應。"],["賴委員瑞隆：所以現在國產雞蛋穩定供應給國人使用，現在狀況是穩定的？"],["陳代理部長駿季：對，但是目前因為前一陣子我們進口雞蛋本身的一些不實訊息造成國人對於進口雞蛋的疑慮，也間接導致國人對國產雞蛋本身也產生部分的疑慮。"],["賴委員瑞隆：這個我覺得可能農業部還是要持續宣導。"],["陳代理部長駿季：對，我們會持續宣導。"],["賴委員瑞隆：我認為雞蛋相對來說它是一個比較平價，而且是一個健康營養的蛋白質來源。"],["陳代理部長駿季：是。"],["賴委員瑞隆：我覺得它是個好的東西，國人也很愛，但是不要因為受到了一些影響，因為我看到很多中小學營養午餐也因為這樣的因素，結果就變成蛋的料理被拿掉，我覺得這很可惜，因為孩子們在發育的過程中，雞蛋其實可以提供他們很好的營養來源，我覺得很可惜。"],["陳代理部長駿季：對，我跟委員報告，整個雞蛋在營養午餐的部分，我們很明確規範它是國產雞蛋，所以這個部分我們跟教育部一定是這樣一個嚴格的規範，所以後續有一些縣市做了取消的動作，我也在這邊呼籲，這些各縣市應該重新去考量，國產雞蛋在這樣一個把關之下，應該可以讓我們的國產雞蛋能夠恢復供應到我們的學童。"],["賴委員瑞隆：這應該是一個多贏的政策。"],["陳代理部長駿季：是。"],["賴委員瑞隆：一方面我還是希望農業部要更積極對外，甚至讓國人恢復對於雞蛋的信心。"],["陳代理部長駿季：我們會持續宣導。"],["賴委員瑞隆：前陣子這樣的風波，我相信那個信心面一定會受到一些影響，但我認為應該恢復大家對於雞蛋的信心；恢復之後，另外一方面也要鼓勵各地方政府，甚至各學校的部分，雞蛋其實還是一個很好的營養來源。"],["陳代理部長駿季：是。"],["賴委員瑞隆：如果因為這樣而讓我們的孩子們減少攝取到雞蛋，其實我覺得這是很可惜的。"],["陳代理部長駿季：是的。"],["賴委員瑞隆：我希望這個部分農業部要持續，當然對於我們本土雞蛋的支持，我想這個持續來進行。"],["陳代理部長駿季：對，我們會持續去增加它的韌性。"],["賴委員瑞隆：好，那我問一下，因為接下來開始進入秋冬，冬天來了，火鍋大家也都喜歡，將來有沒有可能雞蛋上的需求量會再持續增加上來？"],["陳代理部長駿季：我想一般來講，冬天的話雞蛋的需求量會再增加，但是相對的，我剛才說了，如果沒有疫情的話，相對的這個供應量是夠的，但是因為從過往的一些經驗，禽流感……"],["賴委員瑞隆：那我問一下部長好了，如果萬一有緊急上又發生雞蛋需求量大的時候，上次有提過讓民間進口的方式，這個會來考慮嗎？"],["陳代理部長駿季：對，我們已經有做一個規劃，特別是在年底到一月之間過往好發禽流感疫病的期間，我們會提前去隨時監控這樣的情況。"],["賴委員瑞隆：如果萬一有發生的話，會充分的供應國人一個健康安全的雞蛋？"],["陳代理部長駿季：對，如果有的話，我們會啟動讓貿易商可以自由進口的方式來補充我們國內的不足。"],["賴委員瑞隆：好。接下來我要請教一下，因為這段時間從2021年開始我們有一些農產品輸中受到一些影響，不管是從鳳梨、釋迦、蓮霧、石斑魚，包括柑橘類的水果、包括一些魚，白帶魚、竹筴魚、秋刀魚、魷魚等等，這些部分目前都還是受到影響嗎？還是有些已經陸續做了一些解凍？"],["陳代理部長駿季：我想跟委員說明，相對的，ECFA的18個品項裡面，其中有五大類是跟魚產品有關的，然後13個品項是跟農糧產品有關的，其實這些品項因為前幾年農糧的部分、水果的部分，很多都已經被禁止了。"],["賴委員瑞隆：對。"],["陳代理部長駿季：然後在魚的部分也有被禁止，同樣的在一些魚的部分被禁止了以後，事實上有一些是到大陸去……"],["賴委員瑞隆：我先問一下，目前逐漸有部分恢復的只有釋迦跟魚類，包括白帶或竹筴魚，這是部分，但其他部分目前都還是沒有辦法順利輸中嘛？"],["陳代理部長駿季：對，還有一個是他們透過輸中的註冊，相對的，目前900家申請只有7家有通過，實際上我們今年的魚產貿易額其實非常非常的低，表示說其實……"],["賴委員瑞隆：占比上其實是低的。"],["陳代理部長駿季：低的。所以相對的表示我們在其他方面的行銷也達到一定的效果。"],["賴委員瑞隆：是。我想我們走向全世界的通路啦！當然一個自由市場其實相對都是比較穩定、比較不容易受到政治干擾。"],["陳代理部長駿季：對。"],["賴委員瑞隆：我接下來想問的是，因為我們也知道中國這邊其實一直有介入臺灣的選舉，接下來這些農漁產品還有沒有其他品項有可能在大選前，剩下不到3個月時間，在大選前可能成為中國對臺灣影響的一個武器？"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明一下，我們針對有關於中國貿易的一些報復措施，其實我們已經做好了不同情境的分析，在不同的情境之下一些相關的作法，包括它的應對部分……"],["賴委員瑞隆：所以都有做了準備就對了？"],["陳代理部長駿季：都已經做了準備，但是在這邊也不方便說哪一些是……"],["賴委員瑞隆：我知道，我們當然不希望這件事情發生啦！但是我覺得都還是要做萬全的準備。"],["陳代理部長駿季：對，我們已經做了一些萬全的準備。"],["賴委員瑞隆：如果萬一有任何……，因為畢竟中國現在是習近平領導的，這是一個專制威權的國家，非理性的，也是非自由的市場，所以往往它的判斷和決定就會影響很多，如果它做了一些不合理的判斷和決定，想要去影響臺灣選舉的時候，我認為我們應該要做萬全的準備……"],["陳代理部長駿季：對。"],["賴委員瑞隆：我們不希望發生影響，當然要做萬全的準備，另外一方面，也讓國人做有充分信心的準備，就是存在這樣的狀況，萬一真的發生的時候，我們能夠有效的去把它降到最低，把效應降到最低……"],["陳代理部長駿季：是的……"],["賴委員瑞隆：往往也是這樣，當你的效應降到最低，沒有效果的作為，往往它就不見得會做了……"],["陳代理部長駿季：對。"],["賴委員瑞隆：所以我覺得要不斷的協助我們的業者、不斷的協助我們的農民去把這件事情做好。"],["陳代理部長駿季：對，這個部分我們已經在做了。"],["賴委員瑞隆：好，那就有做了萬全準備，沒關係，細項部分就讓你們去做努力，我就不特別去問。","再來，中國前兩天有辦了兩岸的農業交流會，陸委會說看不出對臺的好處，農業部的看法呢？"],["陳代理部長駿季：我想過往兩岸都經常有這種所謂的農業交流會，目前臺灣的相關技術及產品的品質都遠優於整個大陸，其實我們最擔心的是大陸本身透過這樣的交流會把我們的技術、我們的品種引到大陸去，我們在這個部分就會做好嚴謹的規範。"],["賴委員瑞隆：所以這個還是請農業部要審慎注意……"],["陳代理部長駿季：對。"],["賴委員瑞隆：因為畢竟這樣的交流會，特別在農產品，我們的很多品項、我們的技術、我們的人才、我們的品種其實都是很不錯的……"],["陳代理部長駿季：是。"],["賴委員瑞隆：一旦被中國取得了之後，它大量去種植的時候，往往回銷回來，回打回來我們的市場，就會產生重大影響。"],["陳代理部長駿季：對，我們會持續監測、監控他們的相關內容。"],["賴委員瑞隆：所以這個請農業部也務必要注意，而且也要不斷讓人家知道這樣的交流會到底是對臺灣有什麼樣的影響，恐怕也要讓更多的人知道，一定要確保臺灣最大的權益，往往很多的品種或者人才或者技術被人家取得了之後，回打回來，我們遭受很重大的影響。"],["陳代理部長駿季：對，對我們是一個傷害。"],["賴委員瑞隆：日本其實就是一個很顯著的例子……"],["陳代理部長駿季：是。"],["賴委員瑞隆：看它麝香葡萄的部分，顯然整個品種被取得之後，它的價格就大幅的受到了影響，所以我想這個一定務必要謹慎。","最後，我再問一個問題，其實遠洋漁業是我們很重要的一個產業，我們有做了一些減船的計畫，因為我們的配額也受到限制，減船其實是讓有些願意退場的能夠退場，讓這個更健全，我不知道這個減船計畫現在進行到哪邊？"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明，減船的這些作為在整個遠洋漁業是一個非常重要的措施，我們在今年也專案送到行政院去做經費的申請，這個部分每年應該將近有7億的預算，大概有7億的預算，我們在爭取大概7億的預算去做這些不同噸級的，包括沿近海，還有包括遠洋部分的減船……"],["賴委員瑞隆：部長、署長，這個是在讓整個遠洋漁業更加的健全發展……"],["陳代理部長駿季：對。"],["賴委員瑞隆：讓一些要退場的能夠退場，然後我們的配額能夠更有效的運用……"],["陳代理部長駿季：是。"],["賴委員瑞隆：所以我希望這件事情也儘快和院裡面溝通，儘快能夠核定下來，好不好？讓整個這個產業能夠更健全來發展。"],["陳代理部長駿季：對，我們會積極的爭取。"],["賴委員瑞隆：好，謝謝部長，謝謝署長。"],["陳代理部長駿季：好，謝謝。"],["主席：謝謝賴委員。我們休息5分鐘。","休息（11時3分）","繼續開會（11時10分）"],["主席：繼續質詢，接下來請邱志偉委員。"]],"agenda":{"page_end":242,"meet_id":"委員會-10-8-19-7","speakers":["翁重鈞","邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","蘇治芬","陳明文","陳超明","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","邱志偉","江啟臣","蔡培慧","郭國文","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","李德維","蔡易餘","呂玉玲","林岱樺","廖婉汝"],"page_start":149,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分（詢答）","agenda_id":"1127701_00003"}}},{"id":"147902","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147902","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b69a79b55ec41bdc9c995bd8204ca78d9ce7bd528d2a578334a3b7e37fb90921e15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"洪申翰","委員發言時間":"10:49:28 - 11:00:06","影片長度":"00:10:38","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":638,"end_time":"2023-10-25T11:00:06+08:00","start_time":"2023-10-25T10:49:28+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":514,"blocks":[["洪委員申翰：（10時49分）請許部長。"],["主席：有請部長。"],["許部長銘春：洪委員好。"],["洪委員申翰：部長，最近諾貝爾獎的得主陸續公布，部長知不知道今年諾貝爾經濟學獎得主Goldin的研究題目是什麼？"],["許部長銘春：就是女性的薪資不平等。"],["洪委員申翰：他的研究的題目，我想大家都知道，就是在研究女性在勞動市場裡面很多的處境，其實在臺灣也有很多重要的學者是Goldin的學生。請部長看一下，女性在勞動市場上的問題，尤其是看到勞參率，部長，請你先看一下這個圖，我不知道你清不清楚，左邊是男性，右邊是女性，在右邊的女性，我們看到臺灣的女性勞參率，以年齡來作為區分的時候，它的圖形跟其他的國家看起來有些不一樣，其他的國家看起來都有兩個高峯，但臺灣的女性勞參率只有單峯，尤其是在25歲到29歲之後就一路下降，不像其他國家。部長，請問你知不知道這原因是什麼？"],["許部長銘春：報告委員，25歲到29歲大概有百分之八十九點多的勞參率……"],["洪委員申翰：對，那為什麼只有單峯，別的國家都有雙峯？"],["許部長銘春：主要是之後可能因為結婚生育還有料理家務的需要，這個是根據衛福部的調查，女性會逐漸的退出職場，後來……"],["洪委員申翰：為什麼別的國家的二度就業可以讓它看起來有個雙峯的圖形，可是我們的就是一路下降？"],["許部長銘春：事實上他如果因為結婚生育離職的話，其實在小孩長大以後他應該可以再回來。但是就是在他們要重返職場的時候，我是覺得可能臺灣的職場對這些女性勞工來講不夠友善，包括提供友善家庭職場，可能不像國外這樣……"],["洪委員申翰：請問部長，以勞動部的立場希望臺灣的勞工二度就業率是提升還是下降？"],["許部長銘春：我希望提升。"],["洪委員申翰：我想部長說得很清楚，我們都希望提升，但是我要跟部長分享，其實最近聽說政府要開放服務業跟旅宿業移工的新聞，蠻多的勞工相當憂心。"],["許部長銘春：是。"],["洪委員申翰：我想知道部長應該很清楚，我們有很大部分的勞工其實都是靠服務業跟旅宿業在支撐他們的就業職位。"],["許部長銘春：是。"],["洪委員申翰：那引進外籍移工增加或更大程度的開放，會不會影響本國勞工的就業，尤其是中年二度就業的勞工，我想這會成為接下來在勞動市場裡面一個非常重要的議題。所以，部長，我想請問現在產業或部會打算要開放引進更多的外籍勞工，尤其是剛才說服務業跟旅宿業，勞動部有沒有做什麼為臺灣勞工權益把關的措施？"],["許部長銘春：報告委員，就這個議題我一向的態度是認為本國勞工的就業必須優先，尤其以旅宿業來講，大概有六成都是女性參與，其中中高齡的占了36%，所以我們擔心沒有經過評估就貿然開放，其實會衝擊到中高齡跟二度就業的勞工。"],["洪委員申翰：可是，部長，現在政府釋放出接下來要在服務業跟旅宿業開放的訊息了，所以這個憂慮已成啊！"],["許部長銘春：對，但是報告委員，我們其實……"],["洪委員申翰：我現在問的是你們把關的措施是什麼。"],["許部長銘春：報告委員，其實行政院也有對外說明，開放的前提是必須已善用了擴大疫後缺工的協助方案，參加我們的中高齡、高齡者就業計畫，還有包括我們現在推出的婦女二度就業計畫，都找不到人，這樣才有開放的條件。跟委員報告，當然交通部有提案權，但是他提案之後要經過我們勞動部的政策諮詢小組的評估，所以這個部分不是現在說開放就可以開放，還是要經過政策的評估才能夠做一個決定。"],["洪委員申翰：部長，你剛才講到幾個我認為很關鍵的數據，我們回到實證的數據來看，服務業的從業人員裡面其實女性占了七成，而且大家都知道，服務業相對於製造業，薪資水平是比較低的，而且它也是比較高替代性的職缺，尤其大部分以女性為主。如果服務業開放外籍勞工的話，我認為很可能最先被衝擊的就是二度就業的中老年女性就業機會，部長同意嗎？"],["許部長銘春：同意。"],["洪委員申翰：所以就像剛剛我們看到的勞參率的圖，相比於其他國家的勞參率呈現雙峯，其他國家的二度就業婦女回到職場的機會跟回到職場的環境，看起來比臺灣友善，才會有雙峯，我們原本在這方面已經比其他國家來得不友善了，今天如果我們又沒有經過完整的評估或完整的把關措施，就貿然的再開放更多的外籍勞工進入旅宿業或服務業，我很擔心接下來右邊這條紅線會更陡峭，會更一路下滑，更沒有支撐力，離其他國家的雙峯更遠。部長，你會不會擔心？"],["許部長銘春：會。"],["洪委員申翰：所以，部長，我們現在服務業女性占七成、旅宿業占五成多，甚至剛剛部長說到六成，而且很多都是二度就業的婦女，我想除了部長剛才講到婚育，我今天還沒跟你討論到婚育或家庭中的分工結構對女性的不友善，所以造成這個問題，之後我們可以再討論，但是光憑現在開放移工對於二度就業婦女的狀況，我說實話到現在還沒有看到一份很精確的評估或把關機制，包括很多人在說是不是這個相關措施應該要有性別影響評估？"],["許部長銘春：對。"],["洪委員申翰：勞動部有沒有打算在開放服務業或旅宿業的外籍勞工的政策上進行性別影響評估？"],["許部長銘春：報告委員，我認為必須，因為這個提案單位是交通部，其實行政院有指示，要求他們做一些對本國勞動力就業市場的影響評估。剛剛委員所講的這個影響評估，我覺得這是可以要求的……"],["洪委員申翰：我說的影響評估不只是看起來把所有的勞工都當作均值，而是從性別的觀點，應該要有一個性別影響評估。"],["許部長銘春：對。"],["洪委員申翰：這個性別影響評估的前提，甚至在我們已經相比其他國家更不友善的女性二度就業的機會上，在這個基礎上再去做評估，所以不是把男性、女性都當作是一樣的。"],["許部長銘春：報告委員，可能要精準的對焦，因為它現在要求開放的是房務清潔人員，這些大部分都是……"],["洪委員申翰：更大多數都是女性。"],["許部長銘春：女性而且是中高齡，因為經過統計，現在我們全國的房務人員大概三萬多人，八成以上是中高齡。"],["洪委員申翰：所以，部長，我要再提醒我們其實有很多觀光區域，很有可能位在原住民的部落，所以我們有很多的旅宿業也是在原住民地區，過去相關的工作很可能都是原住民勞工在做，我都認為我們現在要開放服務業、旅宿業外籍勞工的工作上，除了性別影響評估之外，族羣影響評估要不要做？部長，你覺得呢？"],["許部長銘春：這個我覺得應該。"],["洪委員申翰：部長，那你覺得這件事情是開放的主管機關要做？還是勞動部自己就應該做？"],["許部長銘春：報告委員，我們會同時來做，照理說應該是提案的單位要去做，但我覺得這一題我們責無旁貸應該去做。"],["洪委員申翰：部長，我希望你堅持這個回答。今天交通部要不要做，我們會來要求它，但我認為勞動部作為這方面的主管機關，性別影響評估跟族羣影響評估你們都應該扎扎實實的做。"],["許部長銘春：好。"],["洪委員申翰：把到底影響的狀況是什麼呈現讓國人知道，我現在不是說我們絕對不能開放，不是這個意思。"],["許部長銘春：沒有錯。"],["洪委員申翰：但是開放的好跟壞，尤其是在哪些層面上的影響會比其他國家更巨大，這個事情應該清楚的呈現出來。所以這部分我要麻煩部長，我覺得勞動部應該至少把相關的專業評估做扎實，提供資訊讓大家一併的來做決策。我再說一次我們不是說絕對不行開或一定要開，不是這個意思，但哪些重要的評估的原則跟面向，我們必須做到把資訊呈現，讓國人知道，假設開放對我們臺灣影響不會太大，對各方面尤其是原本就相對弱勢的女性，尤其是中年的就業女性的衝擊不會太大，我們在這前提之下，大家可以放心；可是如果影響很大的時候，那大家就要想我們要不要付出這個代價。可是誰能夠提供這個專業的資訊？其實是勞動部。我希望勞動部把這個把關的角色給承擔起來，應該沒有問題吧？"],["許部長銘春：沒問題。"],["洪委員申翰：部長，你覺得什麼時候可以把這相關的評估提出來？兩份，性別影響評估跟族羣影響評估，兩個月可以嗎？"],["許部長銘春：兩個月可以。"],["洪委員申翰：兩個月把相關的評估提供出來，提到衛環委員會讓大家做相關的參考跟審議，謝謝。"],["許部長銘春：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝洪委員。","現在休息10分鐘。","休息（11時）","繼續開會（11時10分）"],["主席：時間到，請大家回座。","下一位請陳靜敏委員。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147899","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147899","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b68061daf681509393995bd8204ca78d9ce7bd528d2a57833422026100640eea3a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳欣盈","委員發言時間":"10:40:36 - 10:49:08","影片長度":"00:08:32","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":512,"end_time":"2023-10-25T10:49:08+08:00","start_time":"2023-10-25T10:40:36+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":491,"blocks":[["吳委員欣盈：（10時40分）謝謝主席，有請部長。"],["主席：請部長。"],["許部長銘春：召委好、吳委員好。"],["吳委員欣盈：部長好。是這樣子，我今天主要是針對10月5號的書面質詢，我對那個答復不滿意，所以希望趁這個時間來跟您口頭上請教，希望您能給更具體的答復。其實您看到10月17號國際機構發布的2023年全球退休金指數，臺灣只是排名倒數第九位，主要是針對勞保、勞退，請問部長您的看法為何？"],["許部長銘春：報告委員，其實如果以勞保來看，我們沒有比較差哦！我們跟OECD國家相比，我們的給付率比OECD國家還要高，目前如果說以平均請領勞保年金的月投保薪資大概是三萬七，年資30年，它的所得替代率大概是46.5%，OECD則是42.2%，所以如果單看勞保，我們是沒有比較差，所以它為什麼會排到第九？因為我們保險……"],["吳委員欣盈：是倒數第九，不是第九。"],["許部長銘春：對不起，倒數第九。因為我們的退休金不只勞保，包括我們軍公教、包括國保、農保都有，所以它是不是……對象是哪一個？如果說單以我負責的勞保，說我倒數第九，我大概不服氣啦！"],["吳委員欣盈：好。"],["許部長銘春：謝謝。"],["吳委員欣盈：那可能這個報告要請同事們有機會再看看。"],["許部長銘春：好，是。"],["吳委員欣盈：因為這個我辦公室有一份，到時候也可以跟您的部會分享。臺灣目前面臨到勞保要破產、勞退改不了的困境，勞保以我的感覺是大水庫、高齡化、少子化，未來繳得多一定是領得少，這是逃不了的現實。勞退是個人專戶，沒有破產危機，但是自提比率不開放自選。根據勞動部去年的調查，43.4%的勞工贊成自選，沒有想法的占37%，不贊成的大概占19%，相較起來、對比起來贊成還是占多數。贊成其實有3個原因，第一個就是退休金是自己的，希望自選投資標的，31%有選這樣的原因；其次，開放自選可以增加收入，大概21%有選這樣的原因；第三個，他們個人有投資理財觀念，願意承擔風險，大概有19%。","我國在2013年私校退撫開放自選，今年公教退撫新制度也開放了自選，而目前只剩勞退還沒有開放自選，不管是私校或是公教退撫開放自選之後，都有保留保證收益的選項，私校對於穩健型、積極型，收益優於勞退，更快速累積退休金。其實我的勞退版本主要是自提，不過目前跨黨派委員的提案都是集中在自提要開放自選的部分，像勞動部報告，一部分勞工希望自己的錢自己怎麼樣用，更快速的累積資金，同時一部分的勞工希望維持現狀，所以也保留原本的保證收益的選項。我想請問一下部長，在勞退自提先開辦的自選是有規劃嗎？是否有一個時程表可以分享一下？謝謝！"],["許部長銘春：報告委員，這一題其實我們一直有人倡議啦！包括委員、包括我們民間很多倡議，我們勞動部的業務單位也一直很關注這個議題，我們其實在去年也針對……因為過去的調查可能不是那麼精確，應該算前年，前年特別針對自選的部分去做了一個調查，的確像剛剛委員所講的，大概43%的勞工是贊成的，不過這裡面我們有特別再去問，如果你贊成，那你會不會參加？其中很爽快地說我會參加的是9.3%，另外有72.9%就是將近73%是說我要看看你這個投資標的內容之後再來做決定。另外，其他沒有想法的大概占14%，14%說他沒有想法，還是交由政府投資運用。也就是說，他雖然贊成，但是其實你如果再去細究你是不是就會參加？他其實是有點保守，他可能還會考慮比較多啦！當然因為這個就牽涉到委員剛剛講的，他要自擔風險的時候，他就要看你的投資標的，當然這一題到底要不要開放？我沒有說絕對行或不行，我是覺得因為過去自提的比例太低，所以這幾年我是先把自提的比例儘量拉高，現在拉到快14%了，已經104萬人參加了，這是第一個。第二個，勞工的理財專業知識要有，否則的話，你貿然開放自選，縱使讓他自選，他可能不曉得要選什麼啦！所以我們也透過金管會來幫忙，讓勞工來強化他的理財投資。","不過倒是說，因為這裡面包括勞團，他其實會有反對的意見，而他反對的意見是，第一個，他認為我們勞退基金目前的績效沒有比民間業者差，也認為勞動基金還是要有一定的社會角色，因為它畢竟是勞工的老本，所以它確實是安全、穩定是最重要。第二個，他認為如果要自選的話，那就回歸市場機制啊！讓我們的業者提出好的條件、好的商品讓勞工來購買，他認為不必經由勞退。另外，他覺得如果要經由勞退，變成要增加政府的成本，他們有這樣的考量。第三個，他會擔心啦！也會擔心這個自選投資的基金會不會以後淪為民間業者資金調節的工具，所以他們的考量就是會比較謹慎一點。","因為這一題是一個很重大的變革，所以報告委員，雖然我們現在沒有期程，但是我會說，我還是努力把那個自提比例提高，或許大家也有一些投資的專業理財知識，我們可以再來做一些審慎的評估。"],["吳委員欣盈：所以應該結論是說，目前在我們立法院最後的會期，您是要把自提提升為目標，不會有排任何自選的時程？"],["許部長銘春：目前還沒有時程。"],["吳委員欣盈：那是否可以考慮呢？因為畢竟這個自選的部分也不是強制的，只是說其實剛剛我有看到許多業界也是對這個非常期待，同時不只是讓勞工更有選擇，因為勞工的種類，剛剛你在跟別的委員答詢時也講了有很多種，同時這個部分，我覺得以外資跟投資者把臺灣這個市場作為投入的話，其實也是一個考量之一啦！就是一個很標竿性、象徵性的一步，所以您這邊可以在這個會期排出一個時程表，跟同仁們討論一下？"],["許部長銘春：我再跟同仁討論看看，好不好？"],["吳委員欣盈：好，謝謝您！"],["許部長銘春：謝謝委員。"],["主席（吳委員欣盈）：有請洪委員。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147898","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147898","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b69c0875d9af2401828cd8bc6838dc41e5e7bd528d2a578334fa5ec6075ae9718d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭正鈐","委員發言時間":"10:27:36 - 10:48:00","影片長度":"00:20:24","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。\n二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。\n三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。\n四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。\n五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。\n（第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於10月30日下午2時前提出；第五案其中未過復議期議案，如未接獲議事處來函，則不予處理。)【10月25日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[22],"id":"委員會-10-8-22-5"},"date":"2023-10-25","duration":1224,"end_time":"2023-10-25T10:48:00+08:00","start_time":"2023-10-25T10:27:36+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":324,"blocks":[["鄭委員正鈐：（10時27分）主席好，我想請潘部長。"],["主席：好，請部長。"],["鄭委員正鈐：謝謝主席今天讓我們所有委員暢所欲言，我也希望能得到像吳思瑤委員的對待，也能暢所欲言。"],["主席：剛剛吳思瑤委員有跟主席特別講一下……"],["鄭委員正鈐：現在也跟主席特別報告一下。"],["主席：瞭解、瞭解。"],["鄭委員正鈐：謝謝。"],["潘部長文忠：委員好。"],["鄭委員正鈐：我想一開始的時候，今天有這麼多的國立大學校長以及醫院院長都在這邊，大家都是主官管，一定會碰到招標的事情，所以我要特別提到FIFA Quality Pro認證這件事以及楠梓文中足球館，我之前質詢過，為什麼我在這邊要再特別提這部分呢？因為高雄市政府的審計單位已經很明確表示，楠梓文中足球場規劃階段未妥與外界及利害關係人溝通球場定位與規劃內容，致球場配置未盡妥適，專案管理廠商未詳實審查統包商送審資料，不符統包設計規範，仍足以使用。這是高雄市政府審計單位所提出的一個報告，我為什麼要特別提這個點呢？因為在這次送來的預算書第91頁，你們也特別把這部分列出來，也就是楠梓文中足球館，你們覺得這個東西合法，你們找了一些學者專家表示它合法。","可是在這麼多國立大學校長的面前，為什麼我要特別講這件事情？因為我覺得它其實是一個很不合理的狀態，我也想請部長表示一個態度。這個楠梓文中足球場有2.38億的公共工程預算，它在一開始招標的時候就直接要求符合 FIFA Quality Pro的認證，這當中可能就篩掉很多廠商，到時候也許讓他們屬意的廠商得標或怎麼樣，得標之後變更契約內容，變成不需要FIFA Quality Pro，這差很多，結果之後教育部這邊竟然只要求他退60萬的認證費用，然後就讓他過關了。各位校長，你們聽得懂我的意思嗎？你們在做很多招標案的時候，如果這樣的狀態是可以變成一個常態，整個學校裡面很多招標案是不是可以都比照效法？所以我想問一下對於這樣的狀態，部長你認同嗎？"],["潘部長文忠：跟委員報告，因為委員關心足球場設計案有一段時間了，之前也跟委員有做一個報告，高雄市在執行這個方案，確實在過程當中，它們也因為有徵詢相關的專業人員，事後做了一些變更的過程，這個當然就像委員說的，它還是符合相關的法律規範，至於這個案例，像委員提醒的，後續如果他相關的諮詢意見在招標前能夠更審慎地考慮到場地的條件、需求及未來的長期目標，可能就不會發生在招標後、在經過專家諮詢的一些意見後的調整。"],["鄭委員正鈐：部長，你這樣回答，因為這麼多國立大學校長在這邊，大家都在開標案，如果說這樣的狀態是可以的，大家比照效法，那整個環境會有多亂？針對楠梓文中足球場的部分，我希望部長跟體育署長再到本辦詳細說明後續要怎麼處理，我們希望有更清楚、更有效益、更能夠維護公家單位尊嚴的作法。因為我覺得這個情況非常離譜，尤其在預算書當中就直接講合法，那就表示其他單位也都可以去比照效法，我覺得期期以為不可，所以希望我們能夠在這邊有一個很清楚的態度表示。","接下來我想問因為在上一次的質詢當中，本席有特別提到一個融合教育相關的問題。融合教育其實也符合了聯合國身心障礙者權利公約，所以教育部這邊也希望鼓勵各縣市來辦公立幼兒園集中式特教班融合教育計畫，有這個計畫嗎，部長？"],["潘部長文忠：對。"],["鄭委員正鈐：OK，本席其實在上次教育部質詢的時候提了一個臨時提案表示，政府重視融合教育卻沒有配套措施。近年來班級特殊生比例增加，一般有提報為特殊生者，每班大概有1到3名，有些更多，且不含入班後教師察覺到的疑似生。那特教生比例升高的時候，特教助理員時數少的情況之下，普幼生的受教權受到嚴重的影響，也降低老師的教學品質和學童的教育。班級有特殊生就要增設1個助理員，除了對特教生友善照顧，更能夠落實國家政策，重視幼兒的整體教育，這樣的主張沒有錯吧，部長？"],["潘部長文忠：委員，應該這樣說，融合教育是一個比較全面性，不只是在學前這個階段，所以這次為什麼特教經費在113年全年增加21億？剛剛我們前面幾位委員關心，像特教助理員是不管專任或增加服務時數，對於一般班級裡的特教生，對老師、對學生，他才能夠真正提供好的服務品質，113年所啟動的就是這樣的措施。"],["鄭委員正鈐：是，所以本席也特別提出來，希望教育部能夠針對公立幼兒園普通班有特殊生的班級，要增加特教助理員的名額或者是時數，以維護並促進幼生的受教權。這個案子其實也通過了，可是我們看了所有相關特殊教育預算，這次總共有42億9,383萬元，其中融合教育只有3億4,000萬元，大概只佔7%。融合教育如果這麼重要，教育部也在力推，我們希望融合教育這邊能夠得到更多的資源。可是得到更多資源的同時，並不是要去排擠原本特殊教育的資源。部長，這個部分可不可以做到？"],["潘部長文忠：這也許是學前組這邊委員看到的預算，我跟委員報告，第一個，專任特教輔導員在未來4年會增加1,600人，也會增加鐘點服務時數，有關這方面113年的預算就會增加1.2億，所以在這方面，我會請署長整理後讓委員瞭解整體的……"],["鄭委員正鈐：OK。"],["潘部長文忠：所以不只是這麼少的比例。"],["鄭委員正鈐：好，謝謝部長。因為我覺得融合教育如果現在教育部也在力推，也符合聯合國的精神……"],["潘部長文忠：那個是世界的趨勢。"],["鄭委員正鈐：我們希望融合教育能夠真正做好，而不會影響到相關學生的權益。"],["潘部長文忠：好，謝謝委員提醒，我們會朝這個方向來做。"],["鄭委員正鈐：好，謝謝部長。接下來我想再問一個，因為之前在講私校退場機制時，特別提到的狀態是希望能夠讓公私立的學生都能夠有相對平等的教育資源，當時也認為要補助私立學校，現在打算從明年開始，所以今年提了1個預算有165.7億，補助私校學生每個人3.5萬元。請教一下部長，這個3.5萬是怎麼算出來的？"],["潘部長文忠：跟委員報告，現在整體平均值，公立跟私立學校的差距是5萬，這確實是滿大的一個負擔差別。所以當時衡量整個預算的經費希望能夠達到協助，比如像七成這樣的概念，這當然不可能完全拉齊，以整體來講，還不容易做到這個程度，所以當時就是以差額5萬的七成左右來估算。"],["鄭委員正鈐：所以本席特別把這個東西提出來，其實以110學年度公私立大學的學貸人數比，大概有75%的私立大專學校學生有學貸，整個貸款金額占到82.36%，學貸人數其實很高，所以有些比較特殊、極端的例子，他如果從高中、大學都有學貸，一出社會可能就要背到八、九十萬的貸款，一出社會就受到這樣的……"],["潘部長文忠：這一點謝謝委員這麼深入瞭解。們做過這幾次也發現到學生，尤其就讀私立學校的學生學貸比例相當高，包含在學已經有差不多將近74萬名學生，總學貸金額大概是將近一千四百多億。從上次疫後的那次協助一次性的，我們發現確實會紓緩，但是這終究不能從源頭，如果拉近公私立學雜費的差距，就比較能夠讓學生可能不用再背負或增加這麼大的學貸負擔。"],["鄭委員正鈐：理解，謝謝部長。所以本席其實是主張，既然這次要讓公私立的教育資源相對平衡，讓教育平權能夠更進一步落實，所以本席希望對於學雜費的補助，從3萬5,000也許可以提高到5萬，我想這是一個方向，明年肯定是來不及，可是我們希望這是一個方向，能夠對私立學校的學生有一個更好的補助。我們長期關注整個私校發展的情況，所以也希望這個部分能夠有效地去協助私校的發展，讓私校的學生能夠得到比較好的教育資源。部長，在這邊大概先做一個簡單的說法。","接下來要再問的其實是，在113年預算「資訊與科技教育行政及督導─資訊科技融入教學」裡有一個數位學習相關的經費30億5,345萬的部分，推動中小學數位學習精進方案就在這裡面，所以本席上次提到「班班有網路、生生用平板」是不是就在這筆預算當中去執行？","部長在咬耳朵，你可能沒有聽到我的問題。我說我上次在質詢的時候提到「班班有網路、生生用平板」這樣的計畫，此持續推動預算是不是用這個項下的預算去執行？"],["潘部長文忠：是，因為它是一個持續性的。"],["鄭委員正鈐：是嘛！OK，我這邊提到一個點，因為生生用平板，老師怎麼去教？所以本席提到一個就是大螢幕的問題，因為小朋友用小的平板，那老師怎麼跟小朋友溝通？如果教室裡面沒有一個大平板跟他同步連線的時候，那老師要怎麼教？所以本席特別提到對大螢幕的需求，這個也是很多教育現場的老師他們跟本席反映的問題。可是在本席這邊提出幾次及地方政府提出幾次之後，都被教育部直接打槍了。那本席後來再跟教育部索資的時候，你們也給了一部分的說法，是明年度你們大約會有七千萬要來做相關的事情，其中大螢幕有一千萬，聽起來很多，其實很少，一千萬買不了幾個大螢幕，可能一個縣市都滿足不了，甚至有可能一個鄉鎮都滿足不了。所以像這個部分，我們既然要做生生有平板，是不是能夠讓大螢幕真的能夠走進校園，這樣老師在教學的時候才能真正方便，才能真正使用。"],["潘部長文忠：我跟委員報告，委員現在提的是我們接續精進計畫的相關計畫，但是往前委員之前我們在審議前瞻計畫時也可以瞭解到第一期、第二期總共投入了135億，當時在做的就是協助各縣市中年級以上（三年級以上）整個建置將近7萬間的智慧教室，那這裡面當然當時也因應學校老師們的使用習慣，所以這個智慧型的教室裡面，事實上就是大螢幕的概念，只是有些學校選擇委員所說的觸控式，有些學校是延續用原來的投影機螢幕的方式，"],["鄭委員正鈐：是，理解。"],["潘部長文忠：所以所謂的大螢幕其實在前瞻計畫裡面曾經做過，就是剛才跟委員報告的，之後才發展到所謂小朋友的載具"],["鄭委員正鈐：理解，部長我理解。"],["潘部長文忠：所以並不是從零開始的概念。"],["鄭委員正鈐：理解、理解，所以本席現在是反映目前的教育現場很多人他們覺得就是有缺，我們也希望部長能夠在這個部分儘可能去滿足，所以之後我想說請部長跟國教署或是資科司到本辦這邊來溝通，"],["潘部長文忠：我會請資科司整個再盤整一下。但是剛才跟委員報告的將近七萬間的智慧教室都是新設的，這個它本身有一定的使用期限，如果說今天它不足是因為沒有裝設足夠的數量，我們再來考慮；否則原來選擇投影機的方式、大屏的方式……"],["鄭委員正鈐：現在本席反映的狀態是因為有很多地方政府，包括新竹市接下來也要做智慧教室，其實他們就是覺得有不足的地方，所以我們希望……部長剛剛也提到，就是如果之前用別的方式，那我們當然就不會再爭取；可是如果沒有的時候，我們就希望部長這邊能夠多加支持。"],["潘部長文忠：這點我們要盤整一下。當然前面前瞻一、二期的預算規模很大，剛剛跟委員報告有135億左右，所以這個部分，我們再跟縣市瞭解他們所謂的不足是哪一些部分？"],["鄭委員正鈐：OK，好。"],["潘部長文忠：然後我們再來籌編準備後續的相關預算，我們可以來做這方面的一些爭取。"],["鄭委員正鈐：OK，那我們再請資科司事後到本辦公室這邊來做一個溝通。","我最後要再問一個部分，就是有關於液蛋的事情。因為上個月從9月20號開始，很多地方政府就開始禁止營養午餐使用液蛋。當時其實部長您跟陳建仁院長大概都表示不太認同，也就是有關禁用液蛋這件事情，我記得當時我還查了一下媒體報導說您的原話是說：「一味禁止使用液蛋不是最好的方法，而是要嚴格查禁，不讓不合規範的蛋品進到校園」那本席想問的狀態是……而且你第二天就發文了！你第二天就發文說，學校營養午餐本來就應該要用國產蛋，可是之前產生混用國外的蛋跟國內的蛋混充液蛋那個狀態，它的產地都標示臺灣。所以我想問一下部長，我們要怎麼樣去嚴格查禁？因為你把這個責任推到每個學校的教育現場，那教育現場他們要怎麼去查禁這個液蛋的標示？"],["潘部長文忠：跟委員報告，當時社會大眾在關注這個議題時，農業部直接一再對外說明百分之九十九的蛋都是國產蛋，這是他說明的第一個前提。第二個，在學校衛生法還有定型化的契約範本，已經嚴格到只要你敢用混用或是冒用，最重就直接撤除、解約。在這麼嚴格的防護之下，但仍有部分地方政府禁止用液蛋，可是禁止之後，很多學生飲食均衡會發生問題，所以我當時才會特別作說明。農業部當時也特別提到說他們有所謂的混合蛋，其實都在他們的冷鏈倉庫裡面，並沒有流到市面上，所以我才會說當學校每天都去查核的時候應該就這個工作上來處理，而不是用禁止的方式……"],["鄭委員正鈐：好，你的回答我理解！只是說因為這樣的公文發下去的時候，感覺好像就是一個沒有負責任的狀態。我們當然希望在整個教育校園現場的時候，大家能夠吃到營養的蛋，而且是安全不要有混充的部分。到現在有一個月了，有些縣市他們還是繼續禁用，那後續要怎麼樣，再請部長這邊再跟本辦公室做一個回應。"],["潘部長文忠：不過跟委員補充報告，因為我想學校最瞭解，現在連團膳業者都知道，只要有人提供給他們更上層的食材來源，只要有用到，都要跟他們解約。我覺得我們現在並不是說要學校單獨承擔，因為一層一層的法規……"],["鄭委員正鈐：我會這樣問是因為你們9月21號發出來的文就是要各學校自己去承擔，所以我就覺得發文當中感覺有點推卸責任的問題，那現在這沒問題，我們之後再做溝通。","最後，我要再問一個東西，就是在我們跟教育部索資的資料當中，跟國教署這邊……現在彭署長也已經站在旁邊了，在補助地方政府高中以下各級學校改善設施、設備的資料裡面，我們發現裡面有一部分新竹市超少，比新竹縣、苗栗都少，而且少很多。所以本席希望就這個部分，教育部國教署這邊可以之後再到本辦公室來溝通，亦即針對強化數位教學暨學習資訊應用環境的部分，這個部分，其實新竹市得到的預算非常非常的少，我們想瞭解一下情況到底是如何？我們也希望相關的教育資源到新竹市這邊來的能夠更多，這是我們非常期待的一個部分，大概是這樣子。這個部分是索資後你們給我們的資料，新竹市這部分的資源超少，我想之後再請教育部相關單位再到本辦公室來做說明。"],["潘部長文忠：跟委員報告，這些資源都會按照學校校數、班級數、學生數的規模做考量，詳細的部分我再請資科司跟委員說明。"],["鄭委員正鈐：好，其實新竹市跟新竹縣不應該差這麼多，新竹縣其實得到的也不多，所以我們希望幫新竹縣市的學校爭取到更多的教育資源。好，謝謝部長、謝謝司長，謝謝主席也給我這麼長的時間，謝謝。"],["主席：潘部長跟司長請回，謝謝鄭正鈐委員。","剛剛有宣布要休息一下，那因為廁所有限，所以我們就休息10分鐘；休息完之後，請黃國書委員質詢。","休息（10時48分）","繼續開會（10時58分）"],["主席：現在請黃委員國書質詢。"]],"agenda":{"page_end":376,"meet_id":"委員會-10-8-22-5","speakers":["范雲","陳培瑜","張廖萬堅","陳靜敏","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","林宜瑾","鄭麗文","張其祿","萬美玲","鄭天財Sra Kacaw","李德維","陳椒華","邱顯智","林為洲","莊競程","楊瓊瓔"],"page_start":299,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查113年度教育部主管\n47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基\n金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基\n金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金；三、審查 113年度行政法人國\n家運動訓練中心預算案；四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案；五、繼\n續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案（第一案至第四案僅進行詢\n答）","agenda_id":"1127701_00005"}}},{"id":"147897","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147897","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6a96b5a2a92fb107e0eef059802b0c8f3e7bd528d2a57833442cfc001de26ffe45ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳琪銘","委員發言時間":"10:40:39 - 10:46:41","影片長度":"00:06:02","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補?」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條例」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":11,"committees":[36],"id":"委員會-10-8-36-11"},"date":"2023-10-25","duration":362,"end_time":"2023-10-25T10:46:41+08:00","start_time":"2023-10-25T10:40:39+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1165,"blocks":[["吳委員琪銘：（10時40分）主席、我們與會同仁。我請教銓敘部周部長，大家都關心尤其現在退撫基金的問題，所以我認為，因為大家都來考上公務人員，我們政府就要給他們一個保障，也不能說每次有缺口再每次來討論，像立法院去年通過「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第九十八條條文，也完成退撫基金的撥補法制化；過去通過的勞退新制已由確定的給付制改為確定提撥制，這兩者其實都是來穩定我們的財源；個人的存款帳戶又有保障，本席在這邊也給予肯定。今年7月1號起我們個人的專戶退撫新制上路，公教人員將另立新基金，不再參與既有的退撫基金，初估有一萬多名新進公務人員加入，造成舊制退撫基金收入是明顯地縮小，估計第一年短收了40億，加上老一輩陸續的退休，那麼政府支出就大幅地成長，根據我們精算，新制上路後原退撫基金將提前5年至2046年就要用完了。部長，你們有沒有什麼因應的辦法？"],["周部長志宏：我們基本上當然還是要依照法律的規定，逐年編列預算來撥補，依照我們銓敘部跟教育部還有過去召開會議討論的結果，我們是依照建議的就是10年來撥補，讓135年可以延後到140年，把原來新制所造成的缺口先補足，所以就這個部分我們本來在編列113年概算的時候，也是照這個金額，所以公務員是編194億元。當然預算編列主要是在行政院，行政院根據財政的狀況，最後核定是各50億。我們原先的建議是越早把它補完越好，所以在10年、15年、20年的3個方案裡面，我們選擇越早撥補完成越好，所以是選擇10年，那只是一個我們估算的建議；如果依照原來第8次精算讓整個基金回到140年的話，那是撥補50年每年100億元的算法，所以我們已經爭取希望越早越多金額的撥補，因為越早撥補基金還可以有運用的收益，還可以把運用的收益再回注到這個基金裡面，所以是越早撥補是越有利的。我們是希望這樣提出建議，當然最後還是要看行政院對於國家財政的安排跟分配，我們希望今年雖然是各50億，明年也許可以更多；確實依照我們的估算，今年下半年7月1號以後進來的公務員，他少繳的退撫基金大概缺口是4億多，明年（113年）整年大概是15億多，合計起來就是剛剛副主計長所講的20億；所以今年如果總共合起來撥補100億，跟現金流的缺口來講是有多補，但是就我們理想上分10年來撥補完成的這個金額，還是有很大的差距，這個是我們必須要說明的。"],["吳委員琪銘：對，部長，因為這個落差還是很大，依本席這邊的資料，以公務人員以及我們的教育人員，他們每年分別須提撥285億及236億，而今年我們所編列的預算才100億，這缺口還是很大啊！因為公務人員他們最大的保障就是退休嘛！所以退休機制你一定要把它建構完成，不要讓他們有疑慮，不然大家考上公務人員都認為公務人員是最有保障的，你這樣每年還要來討論這個，是不是我們還是要有一個永續的退撫制度？看要怎樣來做一個修改？這樣對公務人員他們才有保障，也才願意投入公務人員這個生涯啊！"],["周部長志宏：跟委員報告，公務人員285億跟教育人員236億是整個大基金的缺口，當然分50年撥補完以後就等於沒有用罄的年限，那個是大缺口，我們目前先處理112年新制造成的這個小缺口，這個部分大概分10年的話，是要一百九十幾億，所以目前我們依法是要先補小缺口，未來再繼續補大缺口。"],["吳委員琪銘：對，你那個大缺口後面還是要解決嘛，那是不是想一套辦法讓公務員大家比較安心啊！"],["周部長志宏：如果撥補能夠增加，那當然大家就會比較安心。"],["吳委員琪銘：好，謝謝！"],["主席：謝謝吳琪銘委員。","我們先做以下宣告：稍後在林委員德福詢答完畢後，我們休息5分鐘。","接下來請林淑芬委員發言。"]],"agenda":{"page_end":92,"meet_id":"委員會-10-8-36-11","speakers":["林思銘","曾銘宗","謝衣鳯","鄭運鵬","賴香伶","王鴻薇","江永昌","吳琪銘","林淑芬","吳怡玎","湯蕙禎","劉建國","林德福"],"page_start":1,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127501","agenda_lcidc_ids":["1127501_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局\n局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補？」進行\n專題報告，並備質詢；二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條\n例」案","agenda_id":"1127501_00001"}}},{"id":"147896","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147896","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6c3b187577821270eb9256f5f4822cd20e7bd528d2a57833428b9a2276f57a04d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李貴敏","委員發言時間":"10:32:12 - 10:45:51","影片長度":"00:13:39","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議（事由：邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美花就「受僱人員報酬占GDP比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分配因應對策」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[20],"id":"委員會-10-8-20-7"},"date":"2023-10-25","duration":819,"end_time":"2023-10-25T10:45:51+08:00","start_time":"2023-10-25T10:32:12+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":543,"blocks":[["李委員貴敏：（10時32分）謝謝主席，麻煩請審計長、主計長、財政部長、經濟部陳次長。"],["主席：請4位首長。"],["李委員貴敏：4位好。第一個問題要請教主計長，我們今年的GDP能夠保1.5%嗎？你的估算是1.61%，對不對？可是我們看到IMF在你公布之後的當天立即打臉你，IMF估計只有0.8%；星展銀行比IFM還看得更糟，它的估計是0.5%，標普也下降到0.5%。我現在請教你，今年的GDP很務實的到底能夠保多少？現在能夠保1.5%嗎？"],["朱主計長澤民：因為目前的數據資料並沒有辦法顯示出明年……"],["李委員貴敏：所以你不肯講？"],["朱主計長澤民：不是不肯講，而是……"],["李委員貴敏：因為11月要公布，理論上來講，你現在已經有一點點概念了，沒關係！你不肯講，那會不會調降呢？這總可以講吧？"],["朱主計長澤民：跟委員報告……"],["李委員貴敏：你也不能講？"],["朱主計長澤民：對，那個0.5%、0.8%我們不認同。"],["李委員貴敏：好，沒關係！我下一個問題要請教財政部，GDP保幾，主計總處不能講，連會不會調都不能講。我們看一下財政部的部分，請教財政部長，你在因應柯文哲的時候說，你的政績是已經有47%的申報戶免繳稅，你覺得很光榮嗎？你覺得很光榮，這是你的政績？"],["莊部長翠雲：跟委員報告……"],["李委員貴敏：這是不是你的政績？"],["莊部長翠雲：在呈現上，我們對於所得較低的部分，讓他免稅、減輕租稅負擔。"],["李委員貴敏：這個是你的政績，你認為均貧──讓我們的國人均貧不用繳稅是財政部的政績？你厲害？"],["莊部長翠雲：這不是均貧，而是我們讓所得……"],["李委員貴敏：這是均貧啊！已經有47%申報戶免繳稅了，我們真正的目的是讓大家均富啊！"],["莊部長翠雲：因為我們提高了相關的免稅額和扣除額，原本要繳的……"],["李委員貴敏：這一篇小編的內容你看過沒有？"],["莊部長翠雲：我看過。"],["李委員貴敏：所以並不是小編當道、你當擺設，你是真的看過，而且你也不在乎年輕人低薪的壓力，你不在乎，你覺得這個是你的政績。"],["莊部長翠雲：不是，我們提高了相關的免稅額和扣除額。"],["李委員貴敏：我們來檢討一下，為什麼年輕人會苦哈哈？我們看到弊案連連，少數人賺飽就別講說是什麼超思啦，然後快篩啦、高端啦、雲豹啦，別講這些民眾所知的，我們看一下實質薪資越來越低的數據，這個數據來源其實也是從主計總處，我們看到從109年的全年到111年，你看到它這個曲線是直線下降的，所以每個人每月的實質經常性薪資是往下，大家可以看到。接下來我們看到GDP的部分是不是有往上揚？的確是，我們看到GDP的部分，2021年的時候是高達92.6萬，年薪中位數的部分是50.6萬，所以我們看到實質薪資部分的差異性，所得分配是很明顯的，它的差異性是越來越大。我們再看一下，吉尼係數也是一路攀高，所以你會看到貧富差距是擴大，也就是說臺灣從K型的經濟曲線，現在要把它拉平，因為你們的貢獻、在座4位的貢獻，我們看到這個變成幾乎要到L型。我們看一下每個人每月的經常性薪資從原來109年的時候還是正數，到110年的時候變成負數、負成長，111年的地方更是負成長，而且負成長的情況是維持。理論上來講，主計長，你或者是我們在座的4位部會，如果你有體會到國內實質薪資的成長趕不上GDP成長的時候，你應該就會有所為嘛！對不對？你應該就會有所為……"],["朱主計長澤民：跟委員報告，112年度……"],["李委員貴敏：對不起，不好意思，我把審計……"],["朱主計長澤民：最近幾個月是正成長。"],["李委員貴敏：你怎麼能夠比整個月呢？你厲害耶！你就像財政部一樣……"],["朱主計長澤民：因為你在講那個時候……"],["李委員貴敏：剛才講說GDP你會不會調整的時候，你說你現在不能夠，只差幾天而已你都不能夠講，然後現在這個是全年度比的時候，你就拿幾個月的東西來比，那我跟你講，所以我就講說你沉迷數字遊戲，你喜歡去湊數字，然後你喜歡先射箭再畫靶，箭射過去之後你用那個數字去湊，當人家在做全年度的比較的時候，你有看哪一個上市櫃公司對於它財報的部分是可以從對它有利的區間去做？你連你要求民間的你都做不到，然後你行政單位可以用你想要講好聽的話，所以我就講說這壞習慣嘛！"],["朱主計長澤民：有壞習慣的不是我，是另外有其他……"],["李委員貴敏：我們再看一下審計部連續地示警你，它就講──你到底有沒有看審計部給你的報告？"],["朱主計長澤民：有，我都有看。"],["李委員貴敏：還是說你把它擺在一邊？你都有看？110年的總決算報告講說勞工薪資成長率漲幅趨緩，它其實已經講得很圓融了，已經怕刺激到你這個曾經是他的長官的，但是111年它已經忍無可忍，它就講說家戶生活居住成本年年攀升，加劇可支配所得不均。你說你有看它的報告，那你到底有沒有看報告、有沒有看進去啊？審計部連續地示警你，你就是不理會它，是因為它曾經是你的部屬所以你不理會它嗎？民眾的心情難受啊！你今天不是就是我們講說行政單位應該是公僕嘛！你這個是奴高震主啊！所以老百姓的心情難受，你是完全不把它當一回事嗎？主計長。"],["朱主計長澤民：我不接受你這種說法，謝謝。"],["李委員貴敏：你不接受但是你的行為為什麼要表現？我覺得很奇怪啊！你的行為、做的，你言行不一致，你看，我們再看一下主計總處您的報告，你的白紙黑字都講說每個人的差距倍數從90年代是4.16到4.59這個區間在變動，然後你就講100年度的時候是3.84到4.29，然後到110年到111年的時候變成3.91到3.93，你厲害耶！你用100年度跟110年度到111年度，你自己白紙黑字，你能夠張著眼睛說瞎話它是縮小趨勢？在你這裡面唯一可以縮小的趨勢是你拿來比較90年代，或者你拿來比較100年代的最高標準，你自己的數字、你自己的報告你也能夠張著眼睛說瞎話……"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下……"],["李委員貴敏：我們看一下審計部，審計部都告訴你說五等分位的差距倍數從6.07倍增加到111年度的6.15倍，所得差距成擴大趨勢。我們講說審計部前面已經跟你講了，然後你不聽，然後你實際上面的，剛才你自己的數據，人家給你看了，你還要去捏造，用幾個月的期間……"],["朱主計長澤民：我們的數字……"],["李委員貴敏：然後接下來你還要講說明明是有擴大的趨勢，你還要張著眼睛說瞎話說它是縮小的趨勢。好，我們看到目前主計總處做了什麼事情？沒有，你就是去玩這些數字遊戲，但是我還是要很懇切地提醒主計總處……"],["朱主計長澤民：我必須說明一下，90年代……"],["李委員貴敏：實際上面來講很多的民間企業是看著你的數據去做自己的規劃，但你提供錯誤的數據或者是你為了要給老百姓洗腦，然後你提供這些捏造的數據，我們看到的，你知道在國外不僅僅是錯誤的數據有責任，在國外連提供數據去誤導都是有責任的，你如果再講說你follow OECD政府的資訊透明的話，那你第一個就不及格。","好，我要請問另外一個就是經濟部，經濟部我請問你一下，你們現在在做任何的解決方案是只有靠找企業界來喝咖啡或者是閉門造車嗎？你有務實地解決嗎？還是找企業界來喝咖啡然後叫人家加薪？"],["陳次長正祺：我們跟企業界的諮商、諮詢、討論就是務實地找到……"],["李委員貴敏：好，你覺得務實，我們來看一下，你的報告上面講說你要怎麼樣強化加薪的動能，你說你要創造高科技產業優質的工作跟高薪的機會，我們看到原來勞動部次長講說為什麼民眾的、年輕人的薪資低，是因為他去從事服務業，但我請教你，你的六缺問題解了嗎？沒解吧！缺水、缺電、缺工、缺土地、缺人才、缺投資，你解了嗎？沒解啊！我們看到實際上面的數字，你六缺的問題沒解啊！我們看到產業有沒有出走呢？"],["陳次長正祺：實際上都有一一在協助企業解決……"],["李委員貴敏：產業是出走啊！我們看到台積電到哪裡呢？我們看到台積電到美國投資、到日本投資、到Dresden去投資、到德國投資……"],["陳次長正祺：產界其實最近的投資增加很多，我們這6年來的投資、外人投資增加了將近兩兆新臺幣……"],["李委員貴敏：然後這些問題不僅僅六缺問題沒有解……"],["陳次長正祺：所以其實外人投資數字是成長……"],["李委員貴敏：產業出走，我請問你……"],["主席：時間暫停一下，次長，委員在講話，你也在講話，是他在質詢還是你在質詢？他會留時間給你講嘛！太不像話了！"],["陳次長正祺：是。"],["李委員貴敏：謝謝主席。我們六缺沒解，你不解決你的問題，導致我們產業出走，你還有臉講說你要創造高科技產業高薪機會，就因為你喝喝咖啡，人家就必須要買單，因為你是行政單位，高高在上，民不與官鬥，所以你怎麼說它就必須要怎麼做。然後上次我很訝異的就是我請教你們在做規劃的時候有沒有考慮到國際的局勢？部長的回答是說他只顧產業的部分，他不管國際的局勢，我的天啊！經濟部是這樣的態度，就是閉門造車，你的產業規劃跟國際是無關是不是？"],["陳次長正祺：報告委員，剛剛在回應委員講的六缺問題說產業出走，事實上數字呈現最近外人投資是在成長，也就是說產業不但沒有出走，其實臺灣的投資是成長。"],["李委員貴敏：我跟你講，次長，我真的不想讓你難堪，所以我沒講另外一個，你現在的臺商回流的數字有多少是真的？","我下一個趕快因為時間到，無薪假的人數破萬，這個警訊重現，你們現在在台上的4位知道還是不知道？這個你們知道還是不知道？"],["陳次長正祺：知道。"],["朱主計長澤民：1.1萬。"],["李委員貴敏：你知道，很好，總算你的幕僚不錯。","在這樣的情況下，無薪假單週暴增逾一成，再加上我本來說的ECFA造成的影響，對於機械業的影響，臺中地區是重災區，對於這些，主計長很理直氣壯的說：今年在能不能保一的情況之下，ECFA不納入考慮。臺灣的企業能夠讓你們這樣子閉門造車、這樣子玩嗎？你這不是荒唐嗎？台上的先是說免稅的人超過47%，把它當成是政績；然後你在考慮經營成長率的時候，不考慮ECFA、RCEPT；然後自己閉門造車；然後說我喝喝咖啡，你就得加薪！你們是不是荒唐？不過今天我要讚揚審計長，謝謝審計長不屈不撓，在壓力之下還能夠做出真實的報告，以上，謝謝。"],["主席：好，謝謝，各位請回。接著請鍾委員佳濱委員。"]],"agenda":{"page_end":456,"meet_id":"委員會-10-8-20-7","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","高嘉瑜","羅明才","蔡易餘","陳椒華","余天"],"page_start":397,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00010"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美\n花就「受僱人員報酬占 GDP 比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分\n配因應對策」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1127401_00010"}}},{"id":"147895","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147895","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6d60b6a8da8b5e3f78df46a19bec2ac40e7bd528d2a578334aa5b8daa13db02115ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳超明","委員發言時間":"10:28:53 - 10:42:17","影片長度":"00:13:24","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":804,"end_time":"2023-10-25T10:42:17+08:00","start_time":"2023-10-25T10:28:53+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":639,"blocks":[["陳委員超明：（10時29分）主席好，首先有請農業部長。"],["主席：好，陳部長。"],["陳委員超明：也請農水署的蔡署長。","部長、署長，看你們的預算書，農田水利的建設，你們3年編了113億，我一直在查你這個農田水利建設113億是要擴大非輪灌地區的建設，但是我現在到苗栗，我沒有看到你們在苗栗有什麼建設啊！有沒有？"],["陳代理部長駿季：我可不可以請我們署長回答一下？"],["陳委員超明：好。","署長，有沒有？"],["蔡署長昇甫：有、有、有，在……"],["陳委員超明：110如果在苗栗，大概比例占了多少？因為我從來沒有看見、感覺到。"],["蔡署長昇甫：有，像在苗栗的大湖，事實上我們之前也有辦……"],["陳委員超明：你把110年度到112年度農田水利建設裡面，總經費113億到底在苗栗花在哪個地方讓我曉得。"],["蔡署長昇甫：好，沒有問題，我們可以……"],["陳委員超明：好不好？趕快整理給我。"],["蔡署長昇甫：好。"],["陳委員超明：再來，你們今年度的預算裡面有一個平地農路改善工程，3年經費編了24.56億，那113年大概8億……"],["陳代理部長駿季：大概9.5億。"],["陳委員超明：裡面你們說包括農地重劃區，這個經費很大，但是我發覺我們苗栗很多農地重劃區，我到你那邊你們都跟我講沒有錢，那這個錢到底花到哪裡啊？我對你不錯，怎麼到你那邊都說沒有錢？讓我很頭痛啊！"],["蔡署長昇甫：沒有，跟委員報告，其實後來我們都有……"],["陳委員超明：後來才有，以前都沒有！後來是被我問，我說我要看你們的預算書，你們才吞吞吐吐地拿出來，大方一點！我那邊的農地重劃很多啊！"],["蔡署長昇甫：苗栗是很多沒錯，不過其他縣市也很多……"],["陳委員超明：那個都已經破破爛爛了，你現在是當部長的人，你這邊我是看了，你的平地農路改善啦！還有包括農地重劃區，灌溉排你們應該要用在灌溉排的地方，其他的你不要管太多啊！還是挪到別的地方？"],["蔡署長昇甫：沒有、沒有……"],["陳委員超明：黨的命令在執行這些計畫？"],["陳代理部長駿季：沒有，跟委員報告，其實我們針對這些平地跟山坡地農地的部分……"],["陳委員超明：不是，如果你灌溉平地跟山坡地的話，到平地大概都是灌溉溝渠裡面，農地重劃都是你們灌溉溝渠，你要加強在這個地方。部長，請農村發展及水土保持署，現在我們把你們算清楚，這樣馬馬虎虎就想把我打發過去。"],["陳代理部長駿季：不會啦！不會啦！委員，我們不會這樣子。"],["陳委員超明：我為什麼今天叫你們兩個大官來，農村發展及水土保持署，平地農路改善的話，我不講山坡地，我講平地改善，你怎麼那麼雞婆？水保的時候你也說包括農地重劃區，你們的農地重劃區3年總共編49億，今年15億，到底你會不會……從我去找你們，水保署說這個不是它的，這個是農水署的；我去找農水署，它也說不是它的，是水保的。錢編在你那邊，不要把我唬弄來、唬弄去。"],["陳代理部長駿季：我跟委員報告，平地農路改善明年度預算大概9.59億啦！整個經費大概是47億，有關於農村水保署跟農田水利署本身所應該負的，他們有很明確的一個分工，所以不會說互相卸責啦！"],["陳委員超明：我不曉得有明確的分工……"],["陳代理部長駿季：有啦！有明確的分工。"],["陳委員超明：因為農地重劃區應該是農水署啦！"],["陳代理部長駿季：對，農地重劃是農水署。"],["陳委員超明：那農村發展及水土保持署也是很困難，因為重劃區裡面有很多住家，有的住家比較少。我只要求你，那些路都破破爛爛，地方政府沒有錢，幾十年都沒有修補，特別跟我加強一下，你們兩個單位不要再拖，只有翻開預算書你們才嚇到說好，好不好？做事情要阿莎力一點。"],["陳代理部長駿季：不會啦！輕重緩急我們分得很清楚。"],["陳委員超明：好，兩位署長請回座。","陳部長，這個在陳主委的時候我就提醒交代了，應該跟農糧署有關係，我現在選舉選得很難過耶！我被你們害得悽慘落魄，因為在陳主委的時候，我有特別跟你們討論到在休耕的時候，國有耕地只有領取節水獎勵金，但是他要繳土地稅金；私有農地有休耕補助還有節水獎勵，國有土地耕作的農民只有節水獎勵，沒有休耕補助。","第二個，國有農地的農民你說他沒有去翻耕所以不予補助，而私有農地的農民翻耕是有補助的，而且更夭壽的是，國有農地的農民如果沒有翻耕時，你們沒有辦法讓他交公糧，它再生稻，有時後面下雨他們把稻子種回去。我跟他說我們要到國有財產署去協商，為什麼我一定要堅持這一點？因為休耕是政府的政策，農民配合你的政策休耕不是他願意休耕，是你們叫他休耕的，他也沒有休耕補助，還要繳國有農地的承租金，不然你們兩項就要選擇一項。你給他休耕補助讓他去繳租金，不然租金換成你們農業部去繳，給農民去繳給國有財產署，這好幾千公頃的耶，你要把我害的悽慘落魄，我去鄉下每個都罵我跟他們唬爛，說跟我講一講事情就會解決，結果都沒有解決！我們因為選舉在忙沒有追你們，你們就馬馬虎虎這樣蒙蔽過去喔？"],["陳代理部長駿季：沒有啦，我跟委員報告，這是一個制度的問題，國有地跟私有地的處理原則是不一樣的，國有地的部分是國產署……"],["陳委員超明：都是一樣的農民，你不能這樣說，不是我要打斷你的話，我是農民，農民都一樣，是你的政策叫我不要去耕種欸！不是我不要耕種欸！"],["陳代理部長駿季：不是啦，我跟委員報告，土地的管理機關不是農業部負責的，所以我們會去協調，我剛剛說過我們會去協調。"],["陳委員超明：所以我今天講重點，就是你們沒有去協調……"],["陳代理部長駿季：有啦，我們有協調。"],["陳委員超明：把我們質詢的話，說要改進就馬馬虎虎的過去了。"],["陳代理部長駿季：沒有、沒有、沒有，我們之前有協調。"],["陳委員超明：沒有啦，我看你們沒有去協調，換我來替你們開，我常常在說這些話，你們要主動、自發嘛！我想說你們很有能力的人，原來也是如此一般而已啊！"],["陳代理部長駿季：沒有啦，國有財政署本身有時候在土地管理的角度，跟我們農業部的角度不一樣。"],["陳委員超明：當然角度不一樣，有困難就要像我們經濟部長說的，沒有困難的工作就不是工作，你們要學習一下。你們現在從農委會改為農業部耶！好不好，給我拜託一下啦！不然你們有困難換我來協調兩邊。"],["陳代理部長駿季：委員，我們會再跟國產署協調。"],["陳委員超明：你們最少都要由副主任委員、主委參加，它才會重視問題的嚴重性，要由首長參加，我再把國有財產署首長找出來，我覺得這個問題很不公平，我一定要解決，這樣好嗎？我如果召開……"],["陳代理部長駿季：好，我們這邊來協調、建議國產署……"],["陳委員超明：我看由我來召開比較快啦！說真的，我到鄉下去拜訪，還幫你們吹牛，說陳主委應該可以解決問題，結果後來你跟我講的都沒有做到，我被你們害變成了騙子。好不好，趕快開一下……"],["陳代理部長駿季：這是誤解。"],["陳委員超明：不然我兩個禮拜馬上召開協調會，我做事情沒有像你們一樣拖泥帶水。"],["陳代理部長駿季：我們尊重委員開的一個協調會。"],["陳委員超明：好，拜託一下，我們來召開，你們跟我配合，我也想知道何時會有結果？為什麼不敢答？民意代表要來替兩個機關服務又不敢回答我喔？"],["陳代理部長駿季：沒有，我們一定尊重委員召開的一個協調啊！"],["陳委員超明：唉！選舉要到了我很痛苦耶！你跟我說要做後來沒做，你這樣害我，實際上你該說：對、對，我趕快來處理。我不知道你何時會幫我解決，你不趕快辦就是有意思讓我落選喔！"],["陳代理部長駿季：沒有，我絕對沒有這個意思。"],["陳委員超明：你沒有這個意思，這個我不知道，但是如果你沒做，可能我會遭受到危機耶！"],["陳代理部長駿季：不是啦，我跟委員報告，因為土地不是我們主管……"],["陳委員超明：好，趕快做，不然兩個禮拜我會召開，我不相信沒有辦法可以解決。","再來，上次小犬颱風的海風很嚴重，剛剛有提到農業保險是全面性的，農糧署署長請回座，不對，這問題跟你有關，你再留一下。"],["陳代理部長駿季：叫你稍微再留一下啦！"],["陳委員超明：海風確實很厲害，海風一吹過、海水一淹過，剛開始的時候看不出來，一、兩個禮拜以後就會產生很嚴重的後果，我實在沒有想到山區的西湖鄉原來也會被海水淹耶！我去那看稻子田整片這樣枯萎掉了，這海風竄來竄去，現在我們苗栗縣海岸地區非常的嚴重，包括後龍的水稻，做醬油的黑豆幾乎全部嚴重受損，我希望安排下個禮拜趕快去會勘，像通霄、苑裡公告受災害的地區。部長，這個可以配合我一下嗎？"],["陳代理部長駿季：我跟委員報告，水稻的部分我們一般是用水稻的保險去處理……"],["陳委員超明：不是、不是、不是……"],["陳代理部長駿季：你聽我講完，但是因為這一次的颱風非常特殊，所以我們同時也啟動了天然災害的救助，以我所瞭解苗栗縣受損的苑裡、通霄都已經要公告了。這個部分因為水稻這些遲發性的災損，我們已經公告了。"],["陳委員超明：你要用天然災害補償，因為這個是區域性的，好不好？"],["陳代理部長駿季：對，瞭解。"],["陳委員超明：包括後龍、西湖，尤其是西湖鄉，我沒有想到這次海風吹得這麼厲害。"],["陳代理部長駿季：對，我們會根據實際的受損狀況去做公告。"],["陳委員超明：好，這個拜託一下，尤其我剛剛講的那個地方，不然我回去……"],["陳代理部長駿季：我瞭解，實際的情況是怎麼樣我們會去處理。"],["陳委員超明：海風的問題我是講天然災害的方向，而我剛剛講的國有土地，整個海線幾千公頃國有耕地大家都來跟我陳情啊！好不好，拜託一下，不然兩個禮拜我自行召開協調會。"],["陳代理部長駿季：好。"],["陳委員超明：你們要做趕快做，好不好？謝謝，拜託。"],["陳代理部長駿季：好，謝謝。"],["主席：謝謝陳超明委員。接下來請廖國棟委員。"]],"agenda":{"page_end":242,"meet_id":"委員會-10-8-19-7","speakers":["翁重鈞","邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","蘇治芬","陳明文","陳超明","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","邱志偉","江啟臣","蔡培慧","郭國文","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","李德維","蔡易餘","呂玉玲","林岱樺","廖婉汝"],"page_start":149,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分（詢答）","agenda_id":"1127701_00003"}}},{"id":"147894","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147894","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6cf6eb364f6f5de7f995bd8204ca78d9ce7bd528d2a57833443ecd620c67a78185ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張育美","委員發言時間":"10:29:53 - 10:40:23","影片長度":"00:10:30","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":630,"end_time":"2023-10-25T10:40:23+08:00","start_time":"2023-10-25T10:29:53+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":434,"blocks":[["張委員育美：（10時29分）謝謝主席，請勞動部長。"],["主席：有請部長。"],["許部長銘春：張委員好。"],["張委員育美：部長好。部長，今天我們委員會專題報告的題目是勞工退休金制度改革，那檢視勞保基金整體的財務狀況，在106年到111年的時候已經連續6年的保費收支短絀，回顧102年到111年這10年之間，我國勞工保險老年年金給付的金額，在102年是76億而已，到111年增加到3,381億，也就是增加了3,305億，超過了43倍，是這麼多的倍數。考量我國107年已經邁入了高齡社會，推估將在114年邁入超高齡社會，未來老年給付負擔會持續的擴增。勞保基金111年底精算負債12.32兆，老年給付占比達97.44%，是勞保基金主要的負擔，現在面臨超高齡社會，未來老年給付的負擔會更為嚴重。剛剛我也聽到王委員很生氣、也很激動的提到，我在這邊還是要再問一下，部長，在此要求勞動部儘速提出勞保改革方案，這才是改善勞保基金財務狀況的釜底抽薪之策，部長，你認為呢？"],["許部長銘春：報告委員，這個勞保改革的部分我們一定會重視，也一定會提出因應的方案。"],["張委員育美：那時間呢？"],["許部長銘春：但是在期程上我們會再持續蒐集意見、凝聚共識之後，適當的來規劃……"],["張委員育美：年底可以嗎？"],["許部長銘春：年底沒有辦法，委員，因為有1,000萬個勞工，然後有60萬個投保單位，各類型的勞工都不同，這個……"],["張委員育美：對，各類型不同，各行各業。"],["許部長銘春：對，這個要考慮的問題很多，每個類型勞工的想法都不同……"],["張委員育美：對。"],["許部長銘春：所以我跟委員說，這是一個算浩大的工程，我想我們會努力去做，但是委員要叫我……"],["張委員育美：可以先提出方案啊！先提出方案，不是說提出方案就要立即執行，應該要跟我們勞工、各界來溝通。"],["許部長銘春：基本上，因為這牽涉到這麼多人的權益、勞工的權益，那我想這個應該是我們在大家理性對話、有共識之後再來提出，這樣會比較妥當，否則有時候你說草擬一個方案，一下子就變成說準備要這樣改，那勞工沒有辦法接受。"],["張委員育美：沒有，我的意思是說先提出方案，並不是馬上實施，要提出方案才知道怎麼跟社會來達成共識啊！"],["許部長銘春：報告委員，其實未來一定會提出方案，但是……"],["張委員育美：我希望知道你們多久可以提出來。"],["許部長銘春：每個方案都會有一些面向，當然勞工也都知道，包括一些學者專家也會建議從新的面向去考量，所以我們在溝通的時候也會針對這些面向去瞭解勞工的想法，也會聽取各界的意見，好的意見我們都會參採，然後最後來做一個綜整並凝聚共識，我們會來提出適當的期程。"],["張委員育美：好，部長，就是儘速提出勞保改革方案，要儘速！我本來希望你年底可以提出，或者你給我一個時間，半年也都可以，因為有這麼多各行各業還有學者專家的意見、想法，所以要儘速。"],["許部長銘春：我們會努力。"],["張委員育美：那我接下來要再告訴我們的部長，大家都知道臺灣即將進入超高齡社會，另外要重視的議題就是中高齡就業的議題。勞動部在今年5月正式啟動中高齡者及高齡者就業促進的計畫，結合衛福部、教育部、經濟部等10個部會的資源，預定3年內投入98億，這98億是要做什麼呢？以中高齡者勞參率70%為目標，協助30萬名以上的中高齡者及高齡者就業，就是要用98億提高中高齡者的勞參率到70%……"],["許部長銘春：3年啦！"],["張委員育美：對，要協助30萬名以上的中高齡者及高齡者就業，但是目前提出的方案內容引起外界批評，我想你也知道，是怎麼批評呢？他說我們過度依賴發放補助、錦上添花，為什麼？企業雇主不會只因你的補助就來決定，中高齡員工他自己要不要離職跟這個補助不太有關係，那是一對一啊！重要的是要改革，要研究他為什麼會離職的真正原因。部長，勞動部近期是否針對中高齡還有高齡勞工進行職場的調查？還有他離職的原因是什麼呢？並不是說你補助他就可以降低離職率啊！部長，請問你什麼原因？"],["許部長銘春：報告委員，其實我們這個3年計畫，補助只是其中之一……"],["張委員育美：你說其中之一，我很高興聽到是其中之一，還有呢？"],["許部長銘春：不會只是補助，我們這個計畫裡面有包括要開發適性的工作職缺，符合……"],["張委員育美：視訊的？"],["許部長銘春：是適性。"],["張委員育美：OK，是適性。"],["許部長銘春：就是適合他的年齡，包括針對不同產業的職務再設計，看怎麼樣讓中高齡者、高齡者在工作上會比較順，我們也都會就職務再設計做服務的指引。另外，我們也有推動一個「50‧50計畫」，就是設計就業服務據點，for這些銀髮族……"],["張委員育美：部長，我現在跟你打岔一下……"],["許部長銘春：委員，我的意思是說我們不是只有發錢補助，我們還有其他的。"],["張委員育美：對，單一的補助只是曇花一現，我要跟你講，你剛剛所提的都是你們認為有做，但是我要提到，你們勞動部在2016年所做的評估，你看到現在幾年了？7年了！那是在2016年，現在是2023年，根據你所做的評估，臺灣1,153萬的勞動人口中有高達231萬、占五分之一的人口因為要照顧失能、失智、身心障礙家人而影響工作，每年有17.8萬人減少工時、請假或彈性調整；每年有13萬人因照顧而離職。而民間團體進行調查發現有40%的在職照顧者是中高齡的勞工；有37%的在職照顧者具有10年以上年資，這些人離職的原因是什麼？就是為了照顧家裡的老人啊！所以我們是不是應該採釜底抽薪的方式問他為什麼離職，應該是這樣子。"],["許部長銘春：是。"],["張委員育美：剛剛你說補助是其中之一，我說我很高興聽到補助是之一，可是我們要知道真正的原因是什麼，裡面的數字很清楚，就是有五分之一的勞工是要照顧家裡失能、失智、身心障礙的家人而影響工作，你知道嗎？所以要如何來讓他避免離職，其實對於這些需要照顧老人家的勞工，如果我們考慮到他要照顧老人家，在他離職前3個月到6個月就知道他的需求是什麼，他是不會離職的。我們有這個統計，在他需要回去照顧老人家之前……"],["許部長銘春：報告委員，其實我們瞭解為什麼這些中高齡勞工要離職，很多就是因為結婚、生育還有照顧……"],["張委員育美：對生育的我們有生育的特別辦法。"],["許部長銘春：然後有家務的需求，尤其像剛剛委員講的，如果要照顧長輩，那個部分就是完善的長照制度其實也是會有幫助……"],["張委員育美：那就是要跟衛福部合作對不對？"],["許部長銘春：包括這些職務可以調整彈性的工時也會讓這些中高齡者、高齡者在就業上會比較有彈性，就是大家一起來合作，從各個面向來做。"],["張委員育美：對，部長，其實為了留住中高齡員工，我剛剛講有五分之一是因為照顧長者而離職，對不對？那企業應該打造友善照顧職場才對。友善照顧職場有以下四個條件，請你看一下，第一個就是主動調查有多少員工有照顧的需求；還有開設「長照預備課」，幫助員工具備相關知識等；還有關懷有照顧需求的員工，讓員工在有需求的時候不要輕易離職；並協助員工整合可用的照顧資源。也就是說，請你跟衛福部跨部會合作，讓企業能夠鏈結相關長照資源，讓有照顧需求的員工可以快速得到協助，你說對嗎？"],["許部長銘春：跟委員報告，我們這個3年計畫就是有包含衛福部。"],["張委員育美：有包含？"],["許部長銘春：有。"],["張委員育美：對，一定要把它放進去。"],["許部長銘春：有。"],["張委員育美：所以不能只有剛剛講的一次性的，就是說離職就補助你，那個是曇花一現，所以這樣子是不是比較是釜底抽薪的方式？"],["許部長銘春：補助只是方法之一，誘因、方法之一，其他各種……"],["張委員育美：之一？其他還有包括這些打造友善照顧職場是不是？"],["許部長銘春：是。"],["張委員育美：OK，好，謝謝部長。"],["許部長銘春：謝謝委員。"],["主席：謝謝委員。"],["主席（張委員育美代）：下一位請吳欣盈委員發言。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147893","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147893","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6258229c13fc25bf90eef059802b0c8f3e7bd528d2a57833438f9d5c79002bdd25ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"江永昌","委員發言時間":"10:27:58 - 10:40:36","影片長度":"00:12:38","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補?」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條例」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":11,"committees":[36],"id":"委員會-10-8-36-11"},"date":"2023-10-25","duration":758,"end_time":"2023-10-25T10:40:36+08:00","start_time":"2023-10-25T10:27:58+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1135,"blocks":[["江委員永昌：（10時28分）我等召委坐定，因為我要接著你的問題。主計總處、考試院、銓敘部都在這裡，我就說依法行政，公務人員，當然教育人員也一樣啦，退資撫第九十三條，請你告訴我，條文裡面哪一個是寫叫你用淨現金流？退撫基金用罄年度提前之財務缺口，就是說，新制建立了會造成舊制提前用罄的年度的那個財務缺口，它是規定要按照這樣一個結果來撥款補助之，請問哪裡有寫說是看現金流？"],["劉秘書長建忻：對，如委員所講的，它並沒有說要用現金流，所以現在實際的金額也是超過。"],["江委員永昌：讓我講，年改舊制改革、新制建立，是不是我們這幾年做的事？我們是不是要負起責任？也要向大家交代嘛！現在有幾個問題，第一個，所謂的用罄年度提早的這一個缺口，我說一句實在話，建立新制之後，所有收納的錢都不會到舊制去了嘛，所以真正的缺口絕對不只是用罄年度提前的這個缺口而已，絕對不只是用罄年度，但我們在條文裡面也沒有辦法說到底新制多少缺口，以及怎麼樣寫，給它一個文字出來叫做用罄年度提前，我們要分年撥補之，也沒告訴你是看，第一個，這就已經小於真正新制所造成的，沒有挹注到舊制就已經小於它的財務了啦。第二個，也沒有告訴你說要用淨現金流，你們為什麼自我劃線？這對以後不能交代啊！你要知道一句話「世世代代領得到，長長久久領到老」，去查一下這句話誰講的？年改的召集人、現在的行政院長，不能漏氣啊！有幾個方法在撥補，第一個方法就是現在看到的，主計總處跳出來說，現在淨現金流的流入流出還是正的，以後才會轉負，我們撥補50億算不錯了，這是最渺小的講法耶。你這個講法造成了什麼問題？到139年的時候，精算結果的淨現金流是300多億，你連新制的分年撥補都還要丟給以後的人哪！如果你是用淨現金流的觀念來做分年撥補的話，你連新制用罄年度所要做的撥補，都還留給以後的人啦！這幾年我們在做年改，有舊制跟新制欸，這種話講得出口？沒道理啊！","其次，假設受到影響的人，他覺得我配合政府的政策，那政府如何展現一個決心？我還沒有跟你講說，不要跟我講說285億，那個是新舊制一起要長長久久的事情，我先不講到那裡，我就是講你要給大家一個信心的時候，起碼前幾年先來大量挹注用罄年度提早，新制造成的問題，先在前幾年做一些給人家看嘛，所以有所謂的10年平均294億，我沒說錯吧？"],["劉秘書長建忻：194億。"],["江委員永昌：194億，當然如果你還要再加上教育人員的123。","我先講公務人員，就是說不要到140年，就是舊制提前到135年要用罄，那我們現在補足也讓它到140年用罄，根據法律條文第九十三條，那我起碼在現在先展現一個決心給大家看，我用10年平均，這是個強心劑，大家會有感，知道現在的政府負起責任了嘛！好啦，這個194億，我現在先講公務員的部分，我們棄之如敝屣還是什麼？我們沒採用啊！沒採用，你起碼採用一個用罄年度之前，就是到140年的時候我們來算一個平均分年的撥補，那叫100億啊，這你也沒採用啊！那你今天要跟人家講淨現金流，講得過去嗎？你們前面與其他委員的詢答，我都有很仔細在聽啦。"],["陳副主計長慧娟：跟委員補充說明，實際上我們也不是用現金流，所以我們100億是大於20億……"],["江委員永昌：主計總處你們對外講的，你們有講哪些話？我跟你講，我自己是執政黨的立委，講到這個我火氣都上來了，人家覺得自己執政黨怎麼這樣，但是你去看你們的發言嘛！不然你今天要告訴我說，兩年，對不對？這個淨現金流有多少，你們還在講這個東西。我不是苛責，但是我現在講一個道理跟講依法行政，這條法律當中，你自己也講沒有看到淨現金流的東西，為什麼今天跑出來這個挹注編列50億是跟現金流有關的文字出來？","我剛剛講新舊制要一起處理，你要知道除了新制這個缺口，我們依法用罄年度要挹注補足以外，要不要展現決心給人家看，還是說到一百三十幾年、一百四十年的時候，那一年的淨現金流差要300多億也是叫以後的人負責？你要知道，這個條文後面立刻還寫了，包括舊制過去所造成的財務不健全還要做耶！還要做耶！","現在有關於新制造成用罄年度的部分，我們就是這個態度了，那關於整體舊制以後還要讓它健全財務，就是今天還沒有適用到新制的最後一個現在進來的公務人員，也要到他退休的那一天能夠領得到，那現在針對新制用罄年度這部分，你不先宣示一下，你不先用力一下，你不用10年平均，你也不用到140年的平均，不是用194億，也不是用100億，那後面的人怎麼會相信，針對舊制健全財務的部分，我們政府當下在做年改，做新舊制變動的時候，其實是有考慮到後面的，而不是把責任丟給後面的人欸，請回答我，回答看看吧，秘書長。"],["劉秘書長建忻：跟委員報告，當然從考試院的立場，我們也積極的來爭取，所以在未來當50加50這個金額，就如委員剛剛講的，就新制實施後的這個水位不要影響來說，它平均來講還是不夠的，所以未來……"],["江委員永昌：不不不，秘書長，我再次糾正你，你如果真的講水位，那又不一樣了，水位要看現在舊制的水池有多少錢，然後到哪一年……"],["劉秘書長建忻：就是用罄年。"],["江委員永昌：我們現在條文就給你寫用罄年度，對不對？保持用罄年度……"],["劉秘書長建忻：用罄年度，是。"],["江委員永昌：所以它會衍生出到底是用總共用罄年度之前的年平均；還是展示決心用10年的平均就先做了，以後再去考慮填舊制的財務缺口；還是說像你們現在講的淨現金流。我重複講三遍了，我講得很清楚，我相信你們都能夠理解，請回答。"],["劉秘書長建忻：總而言之，我們當然會在我們業管的範圍之內積極來爭取，但是因為國家整體財政分配的權責在行政院、在主計總處這邊，這個過程中我的確跟主計總處主計長做了很多溝通，我們退休制度的這些財務缺口，因為也不是只有我們公教人員這個部分，所以我想主計總處這邊可能要分配、要思考的範圍會比我們職掌的範圍更大、更多，所以我最後也只能去理解跟尊重主計總處這邊，他們從整體的眼光必須要去做的資源分配。"],["江委員永昌：我講兩點指正你，第一點，你剛剛說的話，如果是在我們修法前你這樣講的話，你們覺得修法會過嗎？你剛剛講的這一席話，或者你們今天在司法法制委員會所答詢的這些話，假如是在修法前你們都這樣講的話，修法會過嗎？修法前有說淨現金流這些東西嗎？修法前有沒有說一些展現信心的話？有。","第二點指正，我們今天還沒有論到285億耶，「世世代代領得到，長長久久領到老」，我們還沒有論到285億新舊制一起來的財務健全，我們還沒論到呢！那怎麼會這樣回答。我說一句實在話，相較於我們現在不是講臺灣的財政經濟都相當不錯，你在這個時候不給公務體系到教育體系這些犧牲奉獻，大家也配合政府做改革的人，應該給他們一點信心啊，怎麼會在這裡斤斤計較？以執政黨的立委來講，我話講這樣太重了，但是我不得不講啊！","我還要指正，我準備了一堆呢，現在除了這個大問題，再加上那個預算的問題，問一下，你們有沒有去跟其他的基金比較？你們現在在做定存的收益，別人也在做定存的收益，我順便指教這個問題，你們的定存收益寫多少？1.586%喔？現在哪裡的大額定存還有這麼高喔？你要知道其他基金，要不要我念念看？勞保、勞退、國保，你去看人家的定存收益率才多少？你去看現在各大銀行牌架上公告的價格，你們怎麼還會有這樣的一個定存收益率？你這樣回推你的總體收益率的話，你在做投資的那20%部位的收益率可能要上看百分之八點多欸，誰有辦法？","你們自己的目標值還訂百分之五點多，可是如果考慮你的定存的收益率根本就沒有那麼高，然後再加上你後面訂的總體收益率，那你投資的部位也只有20%要去弄，可以弄到八點多喔？你這後面問題還相當大。可以回答我嗎？我看你們的目標收益率、加權收益率相較於我所查的……"],["陳局長銘賢：委員，您提的可能是我們新的儲金制度下，我們對於風險最低的或是我們在統一運用性的最低保障……"],["江委員永昌：是啊！你預算書就這樣寫，我都看預算書，我都看預算書。"],["陳局長銘賢：對，那是依法規定，用6家銀行的二年期小額定期存款的利率，所以我們加總起來是1.5866這個數字，那當然實際上我們目前在統一運用期的時間的確金額比較小，我們可以用小額存款，但是未來如果累積到大額的時候，那可能就沒有辦法……"],["江委員永昌：你講的有矛盾，沒關係，因為我的時間占用太多，這裡面有很多……"],["陳局長銘賢：對，所以我們其實在預算裡面的編製是有，不只是存款這個運用，還包括其他的……"],["江委員永昌：好，沒關係，我可以另外找時間，因為現在在質詢當中。","這好幾個在投資績效，相較於過去，過去的委員會財務組、現在的管理局儲金組，以及相較於其他基金，不管是自辦的、定存的、或者是委外的、或者是自行經營的，我有找到好幾個真的是非常謬誤的地方，我都是用其他的基金如勞保、勞退、國保等等來比較，希望能夠有時間充分討論一下，或者萬一是辦法上有誤解跟其他不一樣的地方，我們再來做一個溝通，不要在這個預算的部分上出現問題，以上。"],["主席（林委員思銘）：謝謝江永昌委員。","接下來請吳琪銘委員發言。"]],"agenda":{"page_end":92,"meet_id":"委員會-10-8-36-11","speakers":["林思銘","曾銘宗","謝衣鳯","鄭運鵬","賴香伶","王鴻薇","江永昌","吳琪銘","林淑芬","吳怡玎","湯蕙禎","劉建國","林德福"],"page_start":1,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127501","agenda_lcidc_ids":["1127501_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局\n局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補？」進行\n專題報告，並備質詢；二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條\n例」案","agenda_id":"1127501_00001"}}},{"id":"147892","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147892","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b626a72aebf30782bc10bd7d6b9b77a080e7bd528d2a578334c4f0842fa219decd5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳歐珀","委員發言時間":"10:26:28 - 10:37:08","影片長度":"00:10:40","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":640,"end_time":"2023-10-25T10:37:08+08:00","start_time":"2023-10-25T10:26:28+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":419,"blocks":[["陳委員歐珀：（10時26分）謝謝主席。邀請王部長。"],["主席：王部長。"],["王部長國材：陳委員好。"],["陳委員歐珀：部長，行政院從今年開始，未來七年內，包括今年在內，要編列四百億預算來改善道安問題，部長也表示將著重在交通工程方面。因為近年來臺灣的交通事故問題一直都未見改善，甚至好像還有點逐年增加，雖然看起來數據差不多，每年大概有三千多人因交通事故死亡，輕重傷三、四十萬人，所以我們要趕快並積極從法制面、執行面與道路交通的安全改善面來做處理的。根據行政院版的基本法草案第二十三條提到，各級政府為執行道路交通安全所需之政策或措施，應規劃及提供足夠經費，並視實際需要合理分配之。這是行政院的版本，我自己提的版本則是要求：各級政府要擬具妥善之道路交通安全明確改善計畫，並落實執行。講到落實面，部長，依照道路交通違規罰款收入分配及應用辦法，目前將違反規定之罰款的75%交給直轄市、縣（市）政府使用。這75%裡又規定縣（市）政府至少要提撥12%作為交通執法與交通安全改善之經費。部長，你知道這項法律規定嗎？"],["王部長國材：我知道……"],["陳委員歐珀：我們收罰款裡有75%交給縣（市）政府，又從這75%裡拿12%作為交通安全改善經費。部長，問題就出在這裡！因為現在這筆經費已經淪為縣（市）首長與警察局長的小金庫，這筆錢已經變成小金庫了！所以該怎麼落實執行，這是我今天提出的修法方向。我給部長的建議：第一，既然將罰款的75%交給縣（市）政府做大水庫，但你的水庫卻變成他的小金庫，所以我建議12%至少要提高到24%，至少提高一倍，而且要專款專用，不能淪為小金庫！這是我今天所提出的辦法，希望交通部能配合執行，不曉得部長看法怎麼樣？"],["王部長國材：我初步覺得12%太少，其實這點過去曾經討論過，但各縣（市）政府都覺得其他的88%可以做其他應用。不過這次我們特別提到，各級政府對道安的經費編列得非常少，甚至有的根本沒怎麼編，都在道路養護上。如果道路交通安全基本法上有這樣規定的話，我滿贊成增加提撥比例。"],["陳委員歐珀：這是你們的辦法，你們內部就可以做處理了……"],["王部長國材：還是要找二十二個縣（市）來討論，因為他們在分配上……"],["陳委員歐珀：我建議還是要提高，然後專款專用。"],["王部長國材：這個我們願意來討論。"],["陳委員歐珀：第二點，我提的草案裡強調，希望能夠明確納入交通工程技師專業，因為過去我們的道路工程只是以土木工程作為參考或規範，所以是不是應該建立制度，讓交通工程方面的專業技師投入交通工作？這是我的想法。"],["王部長國材：跟委員報告，交通工程技師簽證我很想支持，至於是否納入基本法？這是可以再討論的。在作用法裡，比如公路路線設計規劃或市區道路附屬工程的設計規劃，凡每一項工程完工要由技師……是不是在作用法裡修改？這點可以再討論，但這精神我同意。"],["陳委員歐珀：因為我們發現很多交通配置不合理……"],["王部長國材：對、對。"],["陳委員歐珀：這種不合理的狀況，我舉宜蘭的例子說明，別的地方我不曉得。這是宜蘭縣省道臺九線上的人行道，但實際上這是路肩，而路肩塗銷後就變成沒有人行道。部長，你看一下圖，這是人行道，還是路肩？其實本來是路肩。這種地方還有很多，這裡就是我上次去會勘發生車禍的地方，既不像路肩，也不像人行道，還是一段路肩，一段人行道？像這種把待轉區畫成這樣的，還有學校附近根本沒有人行道的，部長，我覺得縣（市）政府有責任，因為縣（市）政府規定不一樣，所以你們應該要求縣（市）政府就從我剛剛講的那筆經費裡，提出具體的改善交通安全計畫並落實執行，我要求的是這樣，不曉得部長的看法怎麼樣？"],["王部長國材：現在基本法規定縣（市）政府每年擬定年度道路交通安全執行計畫，未來我們會針對執行計畫的某些重要項目，如標誌、標線、號誌的檢討，人行道的興建等等，會請他寫在執行計畫裡面。這部分我們會再來呼籲……"],["陳委員歐珀：因為道路交通安全攸關國人的生命財產安全，若有哪個縣（市）政府不配合，我覺得應該公告！哪些表現好的，我們應該獎勵他們，就以這方面的經費來獎勵。這樣至少有獎勵跟處罰的機制……"],["王部長國材：跟委員報告，我們在這次道安會報討論基本法本來是談到六都，但後來行政院討論後決定二十二縣（市）全部都是委員，所以這次修法我們支持把二十二縣（市）都納進去。意思就是，像委員提的這些問題，在行政院道安會報裡會一一點出來，請縣（市）政府按照什麼規範趕快去處理。"],["陳委員歐珀：最後一個問題，近來國光客運在宜蘭縣境內減少班次的情形非常嚴重，而之前宜蘭縣很需要的桃機直達宜蘭的直達車班次也嚴重減少，讓民眾等車等到苦不堪言。公路總局是不是能提出辦法並瞭解狀況？根據報紙所寫，其中有一個因素是縣府怠惰調整運價，影響國道客運營運。運價雖然是縣（市）政府的事，但不合理的運價就應該檢討，所以我想一併瞭解，因為運價沒有調整，司機薪水就沒有辦法提高，所以請不到司機，造成營運困難。所以今天最重要的問題就是你要跟縣市政府談這個事情，因為中央補助很多的經費在做國道或是縣道的縣內客運的補助，這個要納入考量，否則縣市政府把錢兜著，也不調整他們的運價，讓業者沒辦法生存，這樣不是惡性循環嗎？業者沒辦法生存當然就減班啊，甚至這個班次就停駛了。今天宜蘭縣的國光客運跟統聯從桃機到宜蘭直達車的這個部分都有發生這個問題，我希望那個部長承諾一下，要求公路局下去檢討處理。"],["王部長國材：我請他們跟地方政府再討論一下，另外就是缺司機的缺工問題，現在我們也有一些補助計畫，就是幫忙來訓練司機，現在大概有六百多個。"],["陳局長文瑞：連去年加起來，已經超過一千兩百多位。"],["王部長國材：二年有一千多個。"],["陳委員歐珀：因為你們從今年3月到明年2月底要推出就業獎勵方案嘛！"],["王部長國材：對，現在已經在做了。"],["陳委員歐珀：現在大概做多少了？"],["王部長國材：今年已經六百多個，去年應該是……"],["陳局長文瑞：去年五百多個，所以我們到現在已經在全國招募了超過1,200位駕駛。"],["陳委員歐珀：好。今天我主要提到三個部分，我再強調一遍，就是汽燃費跟交通罰款專款專用、引進交通技師的專業，提升地方道安改善的能量，這是第一點。第二點就是台9線的這個部分去查一下，台9線是省道嘛，我們責無旁貸要求縣市政府來配合，該怎麼處理就怎麼處理。第三個就是我剛剛講的，國光客運跟統聯班次嚴重的減少，影響到人民的行車需求。以上希望能夠一併檢討，謝謝。"],["王部長國材：好，謝謝。"],["主席：謝謝陳歐珀委員。現在休息5分鐘。","休息（10時37分）","繼續開會（10時42分）"],["主席：現在繼續開會。接下來質詢的委員是蔡培慧委員。"]],"agenda":{"page_end":302,"meet_id":"委員會-10-8-23-5","speakers":["何欣純","陳椒華","羅致政","李昆澤","陳歐珀","游毓蘭","陳亭妃","劉櫂豪","趙正宇","蔡培慧","邱顯智","魯明哲","林俊憲","陳素月","楊瓊瓔","許智傑","邱臣遠","林靜儀","張其祿","洪孟楷","傅崐萁","陳培瑜"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127502","agenda_lcidc_ids":["1127502_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案；二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交\n通安全基本法草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案；四、審查委\n員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案；五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；七、審\n查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；八、審查時代力量黨團擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十、\n審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路\n交通安全基本法草案」案；十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案；\n十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十四、審查委員蔡培慧等18\n人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本\n法草案」案；十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十七、審查委\n員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案","agenda_id":"1127502_00003"}}},{"id":"147891","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147891","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b64a79a4b00a8876a510bd7d6b9b77a080e7bd528d2a57833471244ce773f284e95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"趙正宇","委員發言時間":"10:20:09 - 10:26:16","影片長度":"00:06:07","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":367,"end_time":"2023-10-25T10:26:16+08:00","start_time":"2023-10-25T10:20:09+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":356,"blocks":[["趙委員正宇：（10時20分）主席，請部長、陳局長。"],["主席：部長跟陳局長。"],["王部長國材：趙委員好。"],["趙委員正宇：部長，新澳隧道這個嚴重的車禍從昨天在FB、各網路都有，這是非常嚴重的事情，是不是？"],["王部長國材：是。"],["趙委員正宇：造成1死11人輕重傷，你有看那個影片嗎？網路上傳的影片。"],["王部長國材：有看到。"],["趙委員正宇：他根本沒有煞車嘛，對不對？是不是？"],["王部長國材：對。"],["趙委員正宇：確定嘛、沒有問題嘛。"],["王部長國材：對。"],["趙委員正宇：美國運輸安全局有規定那個大型車輛有裝AEB，你知不知道？它每年大概是6萬起車禍，強制裝了、這是屬於標配裡面，AEB裝上去之後它減少了一萬九千多次的車禍，那你覺得AEB是不是非常重要？"],["王部長國材：我想未來……"],["趙委員正宇：自動停煞。"],["王部長國材：這些駕駛輔助系統都是我們討論的一個方向，但是這一……"],["趙委員正宇：你要討論多久？"],["林司長福山：跟委員報告，大型車輛自動緊急煞車系統的部分從今年1月1號開始，新車……"],["趙委員正宇：新車都要嗎？"],["林司長福山：對。"],["趙委員正宇：都要配嘛？"],["林司長福山：對。"],["趙委員正宇：那部長為什麼都不知道、大家也不知道？這是很重要的事情欸！我跟你講，你們當公務人員一般都是有轎車、公家車載你們，我們是自己買的，像我從很年輕就買有安全氣囊的、有ABS的、也有AEB的，這個我都會買，為什麼？這個真的還是安全很重要，還有ESP的自動防滑，以前國產車出來，我們常講那什麼神車大街小巷在跑，為什麼ESP都沒有裝？你們也沒有強制它要裝、也沒有變成標配，造成很多車禍。現在大家競爭很厲害的時候它變標配了，這種東西啊！部長，交通部還有公務總局一定要自己先把它作為標配，你不能說出了事情之後才來標配，你懂我的意思嗎？這個安全的東西很重要，是不是？"],["王部長國材：是。"],["趙委員正宇：讓民眾瞭解說我要買車的時候我要買這些標配，花一點點錢多一份保障，這是非常重要的，你知道嗎？部長，有沒有道理？你們不能拖來拖去，到現在1月新的車都有，如果舊的呢？舊的車沒裝AEB怎麼辦？舊型車、大型車，不管是砂石車、遊覽車。"],["林司長福山：這個部分我跟委員報告一下。"],["趙委員正宇：請你說明一下，是不是要加裝還是強制？還是我們訂一個法規、還是怎麼樣？"],["林司長福山：跟委員報告，那個AEB的部分是車輛整體的一個設計，它必須要……"],["趙委員正宇：我知道，因為還要負責那個ABS煞車、主動還有雷達什麼一大堆，是不是？"],["林司長福山：對！"],["趙委員正宇：你有沒有預計什麼時候舊的車，尤其大眾運輸的車或大型的車、遊覽車或是大型的砂石車可以退，沒有裝這個東西的話。"],["林司長福山：這部分跟委員報告一下，這樣子一個整車自動煞車系統的部分，我們再來檢討看看，這個系統舊車去改裝……"],["趙委員正宇：因為我們國家沒有定說20年、30年你不能開，只有驗車的時候分10年以後就是半年嘛，是不是？你是不是要制定一個年限，這個年限到了全部都要汰換，有沒有道理？是不是？"],["林司長福山：就是透過加強檢驗跟相關的部分來做一個處理。"],["趙委員正宇：好，要儘速、趕快制定法規。","另外一個，大家都知道臺鐵現在要公司化，有人說董事長還有總經理是局長、副局長就當了，那很多人有意見，我是沒什麼意見，這個是我們交通部還有國家一個政策，但是有人說明年元月上牌之後臺鐵很多人要辭職，是不是？部長，有嗎？據傳有2,000人到3,000人，有這麼多嗎？"],["王部長國材：現在我請杜微局長……全國在討論，第一個，當時在公司條例有一個六加一的優退……"],["趙委員正宇：優退嘛，對不對？"],["王部長國材：有一些同仁想要拿六加一、就是7個月的優退，那我跟他講，國營事業在過去交通部都領4.4個月，比起現在臺鐵都領2個月，那這意思是說，只要幾年他就是可以領到比7個月還多的……"],["趙委員正宇：還多的？"],["王部長國材：所以現在這個訊息已經由杜微局長在全國各地……"],["趙委員正宇：你預計有多少人會退？"],["王部長國材：他們估計說有兩千人，但是今年……"],["趙委員正宇：這些人退了之後，春節運輸怎麼辦？"],["王部長國材：我跟委員報告，這是預估，現在在談就是勸他們不要退，這是第一個。第二個……"],["趙委員正宇：勸他們不要退？"],["王部長國材：今年鐵路特考考了八百多個……"],["趙委員正宇：這樣補得進來嗎？能平衡嗎？"],["王部長國材：所以他們現在訓練要加速，加速來……"],["趙委員正宇：加速來訓練？"],["王部長國材：對。"],["趙委員正宇：你對這兩千多個自願退休的沒有意見？"],["王部長國材：所以我呼籲，大家對臺鐵公司要有信心……"],["趙委員正宇：對啊！現在最重要的，就是你講的這句話！你要呼籲啊，對不對？"],["王部長國材：不要……"],["趙委員正宇：不要為那幾個月就全部都退休了！"],["王部長國材：對、對。"],["趙委員正宇：是不是？"],["王部長國材：是！"],["趙委員正宇：現在公司化在銜接上還是需要時間，是不是？而且招聘八百多個哪能馬上就訓練好？哪有這種事？你是百年老店，所以一代傳一代、一代要交接一代，都是經驗法則、經驗規則，是不是？"],["王部長國材：所以大家要有信心，也就是未來會領更多，臺鐵公司未來會更好，所以大家應該留下來！"],["趙委員正宇：做得好，公司化就可以領更多，是不是？有賺錢就領更多，這方式你要跟他們講，好不好？謝謝。"],["主席：謝謝趙正宇委員。接下來質詢的委員陳歐珀委員。"]],"agenda":{"page_end":302,"meet_id":"委員會-10-8-23-5","speakers":["何欣純","陳椒華","羅致政","李昆澤","陳歐珀","游毓蘭","陳亭妃","劉櫂豪","趙正宇","蔡培慧","邱顯智","魯明哲","林俊憲","陳素月","楊瓊瓔","許智傑","邱臣遠","林靜儀","張其祿","洪孟楷","傅崐萁","陳培瑜"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127502","agenda_lcidc_ids":["1127502_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案；二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交\n通安全基本法草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案；四、審查委\n員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案；五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；七、審\n查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；八、審查時代力量黨團擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十、\n審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路\n交通安全基本法草案」案；十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案；\n十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十四、審查委員蔡培慧等18\n人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本\n法草案」案；十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十七、審查委\n員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案","agenda_id":"1127502_00003"}}},{"id":"147890","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147890","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b626f21e0e2dd6ceb50eef059802b0c8f3e7bd528d2a57833415ecab491915b16c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林思銘","委員發言時間":"10:16:01 - 10:27:52","影片長度":"00:11:51","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補?」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條例」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":11,"committees":[36],"id":"委員會-10-8-36-11"},"date":"2023-10-25","duration":711,"end_time":"2023-10-25T10:27:52+08:00","start_time":"2023-10-25T10:16:01+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1111,"blocks":[["林委員思銘：（10時16分）謝謝主席。秘書長，我想還是接續到底有沒有缺口的問題，我詳細瞭解了這個制度，今年7月1日退撫新制上路之後，初任公務人員開始適用個人專戶的新退撫制度，也就是說舊的退撫基金原本每年大概有700億元要繳進來，但是到了今年7月1號開始，舊制退撫基金將沒有初任公務人員的加入，參與提撥的人數就會逐年減少，基金提撥的收入來源就勢必會減少，所以現職人員恐怕就會面臨斷流的危機，因為沒有初任人員的基金流進來，我們老一輩的人員又陸續退休，舊的退撫基金面臨雪上加霜的狀態，也就是說會提早用罄，剛剛你也提到了嘛。","這個提早用罄大概什麼是時候，你今天的書面報告也寫得很清楚：為落實前述退撫法第九十三條規定，本部於112年3月13日邀集教育部及財政部、行政院主計總處等有關機關開會研商，並獲至結論，在先撥補初任公務人員實施個人專戶制度後，現行公務人員退撫基金會提前五年用罄。所以你們本部及教育部於立法過程中委託進行精算的結果，是自113年起分10年撥補，其中公務人員的部分由銓敘部每年編列預算撥補新臺幣194億；教育人員的部分就由教育部每年編列預算撥補123億，並請行政院主計總處進行慎重考量。但是你們依上開會議決議提出113年度的概算後，最後經行政院最終核列撥補50億元，這屬行政院就政府年度預算為整體分配的權責。","現在問題就來了，明明銓敘部原本是113年度起要分10年撥補，公務人員是要撥194億；教育人員就是由教育部撥123億。但是我現在很好奇，覺得很奇怪，你明年（113年）只編了50億，各50億，這50億是行政院核定的，是不是？依照這個報告，行政院的意思是說我們要做預算的整體分配，但是考試院，銓敘部是你的轄下，為什麼你自己明明講說分10年撥補，公務人員部分每年要補194億，為什麼你也跟著只撥補50億？"],["劉秘書長建忻：這個數字是主計總處核定，其實從112年新制在討論還沒有立法之前，整個討論過程中我們都意識到有這個問題，所以我們跟主計長也一直有溝通。銓敘部跟教育部、國防部一起討論出來的這個建議─10年，或者10年的平均，就是這樣的數字，當然就法律的精神來說，這並不是法律的規定，而是一個建議。所以明年是50加50，並不表示未來每年都應該是50加50，事實上，我剛剛在報告裡面也講了，這必須一定要再加速做處理。"],["林委員思銘：秘書長，你剛剛提到這不是法律的規定，但這是你們精算的結果，這也是為什麼後來這些教育團體、全教總，他們會出來開記者會，說「奇怪，明明你們自己的報告、你們自己精算的結果，而且你們也講說要分10年，公務人員就是194億，教育人員就是123億，結果你們最後的結果只有50億，合計起來只有100億」，所以就打臉你們自己嘛！"],["周部長志宏：因為當時我們提出來撥補的方案也有分10年、15年跟20年，當然與會的人員基本上都希望能夠越早撥補，這樣對基金越有利，因為整體國家的負擔也會越輕，所以當時才會建議10年。"],["林委員思銘：部長，我想這個都是精算的結果，所以我們才會講說政府，尤其是考試院自己，你要照顧公務人員啊，你要讓他有信心啊！"],["周部長志宏：我們希望盡快，所以希望是10年。"],["林委員思銘：但明年開始你就沒有按照你的精算結果去做撥補，這樣你覺得他們不會焦慮嗎？既然你都已經算出來我們大概會提早5年用罄嘛，結果第一年你就打臉自己了。"],["周部長志宏：因為這個不是我們主管的，財務分配……"],["林委員思銘：教育部這邊當然是行政院的轄下，所以我是認為考試院可能也要有你自己的意見。主計總處的部分我也問一下，副主計長，我看你的報告，你說明年撥補50億，各50億，以你的算法，明年缺口好像只有20億喔，你認為只有20億喔？怎麼會跟銓敘部精算的結果差那麼多？"],["陳副主計長慧娟：我跟委員報告，應該不是差異，而是說這個缺口我是要用幾年來把它做撥補，而這194億跟123億的情況是，這個缺口我希望10年把它補足，但是實際上我們這個基金用罄的年度，實際上，當新制進來的話是135年，現在是112年，所以是二十幾年以後，而現在這個是那次會議中大家的一個期待，就是說，這個缺口可不可以在10年內就把它補足。主計總處是針對它實際的缺口，而實際的缺口，今年跟明年兩年加起來是20億，所以我們在113年就編100億，所以基本上這只是我撥補速度的不同，但是不影響它產生到時候會付不出來。"],["林委員思銘：副主計長，你這樣說我們聽起來就覺得很奇怪，因為你們是一直依照你們的精算，因為你們在今年3月的時候，也就是第8次的精算報告中就寫得很清楚，說我們總共的缺口是多少，剛才講了，有2兆多，鄭委員是講2兆7啦，你剛才是講2兆4，但這是之前嘛，所以已經到2兆7了。如果是這樣子，你卻告訴我，這個負債明年你們只要去撥補100億就夠了，那你到底有沒有真的要讓它不要產生提早用罄的情況，到底你要如何處理？這就是一個缺口啊！"],["陳副主計長慧娟：我跟委員報告，剛剛講的所謂2兆5的概念，跟我們今天所講的缺口，二者是不太一樣的概念，我們這個缺口是從現金流的概念來看，我一定讓它付，就是我們公教人員的權益，他該領到的錢，我們會讓他領。"],["林委員思銘：你現在講現金流嘛！"],["陳副主計長慧娟：對，但2兆5那個是……"],["林委員思銘：但是我們講到因為新制的實施，你會提早5年把現在舊制的這些人，因為新制之後不會再有錢進來嘛，所以你會提早用罄，所以才要靠你們的撥補嘛，而你現在精算的結果是如果分10年撥補，每一年政府要撥多少錢，才不會用罄、才不會造成提早5年用罄，你們都在精算報告上寫得很清楚，但是你在第一年、明年，你就沒有按照原來精算的結果去做撥補嘛！我現在意思是這樣，跟你說的「我們算的結果明年大概20億就夠了」，你是在講明年，但是你為什麼？你自己的報告也有講說未來打算要怎麼做，你已經講得很清楚了，所以大家才會對你們有疑慮嘛！不然你後年又跟我講說，後年依照我現金流的計算，114年我可能也大概只要撥補30億、40億，那你是不是一直把錢往後挪？"],["陳副主計長慧娟：不會、不會。"],["林委員思銘：政府要有作為，因為我們要永續嘛！我再跟你講一下永續性的問題，我想這也是你們自己精算出來的一個情況嘛，依照退撫基金第8次精算報告，如果要讓退撫基金可以永續50年，你要永續性嘛，公務人員和教育人員的基金每年須撥補285億元及236億元，如果你要達到它的永續性，是需要兩百多億喔，這跟剛剛我們講的100億，或是銓敘部自己精算的194億跟123億又不一樣，你自己講說要達到永續性是要撥285億以及236億，共計是521億。但你講說因為銓敘部在3月13號邀請教育部來協商，所以以十年撥補，每年才減到194億跟123億嘛。我們現在最大的問題，大家最大的疑惑就是你們為什麼沒有依照這個精算報告去逐年做撥補？"],["陳副主計長慧娟：這個精算報告是有很多的假設嘛，我依法的撥補就是採分年撥補嘛，所以我們現在就的確依法、分年撥補，確保它一定可以讓退休人領得到錢，我們負最終保證責任。"],["林委員思銘：這個我們瞭解啦，依法你一定要負最後的保證責任，只是說你們沒有依照你們精算的結果去做撥補，所以會讓人很擔心啦，會讓人很擔心啦。"],["陳副主計長慧娟：關於精算的那個報告，剛剛部長這邊也有提到，當時第8次精算報告也沒有去考慮到我們政府會撥補，所以未來它在第9次會再重新精算。"],["林委員思銘：這樣啦，我想你們的預算也已經編了啦，其實我是希望督促你們在114年做到，你們如果真的要提早把這個缺口予以補足，我是希望按照你們精算的結果去做撥補啦，不要讓這些公務人員、教育人員大家都在擔心啦，怎麼講的是一套做的又是一套，好不好？以上，謝謝。"],["主席：謝謝，接著請江永昌委員質詢。"]],"agenda":{"page_end":92,"meet_id":"委員會-10-8-36-11","speakers":["林思銘","曾銘宗","謝衣鳯","鄭運鵬","賴香伶","王鴻薇","江永昌","吳琪銘","林淑芬","吳怡玎","湯蕙禎","劉建國","林德福"],"page_start":1,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127501","agenda_lcidc_ids":["1127501_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局\n局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補？」進行\n專題報告，並備質詢；二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條\n例」案","agenda_id":"1127501_00001"}}},{"id":"147889","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147889","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b66b4a916e59179005995bd8204ca78d9ce7bd528d2a578334b5955a0c0d9861e65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王婉諭","委員發言時間":"10:18:42 - 10:29:45","影片長度":"00:11:03","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":663,"end_time":"2023-10-25T10:29:45+08:00","start_time":"2023-10-25T10:18:42+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":368,"blocks":[["王委員婉諭：（10時18分）主席，有請勞動部許部長，謝謝。"],["主席：有請部長。"],["許部長銘春：王委員好。"],["王委員婉諭：部長，我想勞退以及勞保的改革其實勢在必行，也必須要嚴正面對，我相信你一定知道，可是我們今天看到你們的專題報告、專案報告裡面卻只有薄薄的3頁，甚至在最後的結語和未來展望是完全看不到勞保改革的具體方向，就像作文比賽一樣，寫了一些文字而已，其實完全沒有看到具體的內容。我想我們需要的專案報告，是能夠告訴大家我們面對勞保的狀況，勞保未來要如何來推動改革、勞退制度如何來做改革，應該要有一個具體的方向，為什麼你們只呈現這樣子薄薄的3頁，而且完全看不到任何具體的時程和任何具體的方向？"],["許部長銘春：報告委員，因為勞保跟勞退改革的議題是非常地複雜……"],["王委員婉諭：所以才更應該要逐步來做確認，方向和時間點都應該要清楚啊！"],["許部長銘春：以目前來講，簡單來說，因為我們目前還沒有具體的改革方案出來，目前還在尋求共識，傾聽意見當中。"],["王委員婉諭：好，沒錯，我們在尋求共識，是不是應該齊力來做溝通？"],["許部長銘春：所以……"],["王委員婉諭：所以昨天勞動部勞保司的司長來做預算溝通的時候，我們要求勞保改革持續溝通是不是應該每半年或是每經過多久時間就告訴大家溝通到哪裡？可能有幾個方向我們會具體來做進一步的確認，結果司長居然告訴我們：「勞保改革需要天時地利人和，像最低工資法我們要過其實很快就可以過，勞保改革我們需要等待適合的時間。」請教部長，這種說法你能認同嗎？我們到底要等待些什麼？等待什麼叫適合的時間？"],["許部長銘春：這不是一個好的說法，我想他可能是……"],["王委員婉諭：我要說的是勞保改革以及勞退制度的改革是全體勞工朋友的權益……"],["許部長銘春：沒錯。"],["王委員婉諭：是應該以民意為基礎來保障他們的權益，而不是為誰抬轎，又或者是等待什麼樣的時機點。"],["許部長銘春：沒有、沒有。"],["王委員婉諭：如果一再地告訴我們，其實要過現在就可以過了，我們只是在等待適合的時間點，要配合天時地利人和，我想請教是要配合什麼東西？"],["許部長銘春：沒有、沒有什麼配合天時地利人和，因為我剛剛講這個……"],["王委員婉諭：非常地生氣耶！"],["許部長銘春：光對象就有1,000萬人，光投保單位就……"],["王委員婉諭：是啊！這是我們對待勞工朋友的權益和決心嗎？"],["許部長銘春：各種型態的勞工又不同，其實它要思考的層面非常多。"],["王委員婉諭：完全同意啊！就是因為思考層面很多，我們才要具體來把關和推進嘛，而不是告訴我說要過就可以過了，我們現在只是在等待天時地利人和與適合的時間。"],["許部長銘春：這樣的說明是不恰當的，跟委員……"],["王委員婉諭：是，所以我們看不到具體如何來推進，我們在今天報告裡面的結語以及未來展望，我覺得完全就是在玩文字遊戲和作文比賽而已，這不是大家所期待的。既然它很難推動、很難具體達到共識，就應該更認真地去走好每一步，做好溝通和調解的過程，以及具體地來做一些方向的討論和推進，我想這才是對的方式吧？"],["許部長銘春：是。"],["王委員婉諭：我們每次都說勞工朋友的權益很重要，可是我們卻看到這樣的報告和給我這樣子的答案，我覺得非常沒有辦法接受。我們希望能夠嚴正來面對，而且也希望勞動部能夠更加深切地檢討，並且來討論和積極地推進。"],["許部長銘春：好。"],["王委員婉諭：部長，我覺得這樣子的作法真的沒有辦法讓大家接受，這關係到勞工朋友這麼多人的權益，您剛剛也提到了，不應該是用這種態度來面對，我們希望勞動部真的應該要做嚴格的把關，並且具體地推進。","接下來我們要請教、討論的是航空業性別平等的部分。這幾個月我們看到我國的國籍航空陸續發生了一些涉及空服員性別工作平等相關權益的事件，所以我們想請教，勞動部作為勞工事件的主管機關，是不是應該要具體來促成企業遵守性別平等工作法，並且落實CEDAW的精神？"],["許部長銘春：是。"],["王委員婉諭：好，我們看到幾個部分，當時不管是我們在討論這些地勤以及空服員相對權益不夠對等的情況之下，能夠來爭取平等的情況，但是卻看到實際上的作法調整前有落差。空服員男性、女性以及空服及地勤的狀況不一的情況，在調整後完全是用削弱的方式來做到平等，可是這並不是我們在推動性別平等的目標。我們希望的是要能夠一起來提升，讓他們都能夠達到同樣的權利，而不是用削弱的方式來做處理。這樣的情況其實我們在上一次的性別平等工作法的時候也提到了，目前性別平等工作法的第九條和第十條有特別提到，不得因為有這樣子的情況而有差別待遇，而且在第十條也提到了不得以降低其他受僱者薪資的方式來規避前項的規定，其實就是希望在各種福利上面是能夠一起向上提升的，而不是一體共同減低的情況。所以我們在當時的修法就有提出來，希望能夠提出修正動議來增訂罰則，限制僱主用降低其他受僱者的福利來規避第九條和第十條的情況，可是當時並沒有辦法達成共識來做推進，所以想請教部長的是，針對這樣子的情況，惡意來規避性別工作平等法第九條的雇主，是不是應該要避免發生？而我們能夠如何具體地避免它的發生？"],["許部長銘春：報告委員，像剛剛你提的這個案子，它福利的部分本來就不能片面更改，當然如果有被侵害的時候一定是可以藉由申訴來救濟。剛剛委員提的這個部分就是說……"],["王委員婉諭：所以申訴之後我們可以怎麼樣來做具體的協助？部長應該認同不應該用降低的方式，而應該是一體來做提升嘛？"],["許部長銘春：對，不應該，所以這部分他好像有提，10月2號有向本部提出來了，我們後續會依法來審議，目前是在等桃園的答辯，我們會依法來處理，跟委員做這樣的說明。"],["王委員婉諭：所以部長認同其實應該是把這兩者一起向上提升到同樣的水平、水準，而不是向下來做降低？"],["許部長銘春：當然、當然，是。"],["王委員婉諭：的確，因為真正的平等是應該要讓勞工的福利都能夠向上看齊。"],["許部長銘春：實質的平等不是形式的去片面改變另外一個性別來成就，我想這樣是不對的。"],["王委員婉諭：所以剛剛提到勞動部也收到了這樣子的申訴，在這樣的情況之下……"],["許部長銘春：對，他10月2號剛提，然後我們現在因為要等桃園這邊的答辯，收到以後我們就會依法來進行審議，也會依法來處理。"],["王委員婉諭：所以桃園的答辯預計什麼時候會提出來？以及勞動部什麼時候能夠具體來做協助？就是什麼時候會處理？總不能一直等待，要儘快嘛！"],["許部長銘春：報告委員，因為一般答辯都有一個時間，就是它幾天內要提出答辯，我們一定會要求它在期限內要提出答辯。"],["王委員婉諭：是，所以我想請教勞動部什麼時候會處理這件事情？我想大家沒有辦法持續等待，因為這並不是第一次發生，之前在制服的部分也曾經發生過，我們當時在修法的時候就提出來了，我們希望至少在沒有辦法落入子法的情況之下，能夠具體地在個案上來做協助和處理。"],["許部長銘春：報告委員，一般案件大概是三個月內會來……"],["王委員婉諭：我們是不是可以進入10月、11月、12月，所以11月能不能往前推進一些？因為這其實一再的發生，我覺得真的很遺憾，我們目標11月處理完這個個案好嗎？"],["許部長銘春：好，等它答辯回來，我請這個單位儘快來安排，好不好？"],["王委員婉諭：好，瞭解。接下來一樣是有關服儀的問題有男女不平等的情況，長期以來女性空服員的服務專業常常被忽略，取而代之的就是物化，甚至是這樣子的職業意象，包括像2015年的時候，我們看到華航新制服的設計師就直言地表示，如果空姐的制服不能引人遐想，那是設計師的失敗，當時就遭到許多的批判。但是直至2023年的現在，我們仍然看到有些政黨在舉辦女性後援會的時候，用窄裙、鏤空上衣的裝扮來籌組空姐應援團，也遭到空服員工會的譴責，認為這是錯誤的，就性別平等的視角更不應該如此處理，甚至會加深、惡化了對女性空服員的刻板印象。","當然我們看到各個職業對於服儀有不同的要求，過去也曾經常常看到它有違反性別平等的意涵。但是現在我們回到空服員的身上，其實像這些空服員們，他們當時在做飛安演習又或者是在做地勤訓練的時候，不論男女都是穿著褲裝的工作服，可是到了實際上執行勤務的時候，卻要求女性空服員只能穿著裙裝，這完全不是出自於工作專業的考量，而是在幫他們的外貌以及他們的打扮來做一定程度刻板印象的擘畫。所以我們看到這些空服員們透過工會來向桃園市政府的性平會來申訴，認為這樣子強制要求他們穿裙裝是有違反性工法的可能性。但是桃園市政府卻以航空公司並沒有規劃女性要穿著褲裝以及這不是用性別為出發點，而給予不利對待的情況，認為沒有違反性工法，所以只有建議希望他們把褲裝納入未來的考量。","我想提出兩個部分，第一個是就職業的安全上來說，其實也已經有提出來了，如果裙裝搭配絲襪可能會有相關危險上的影響。第二個部分是在於如果他們在進行飛安演練的時候，是著褲裝來做工作規劃練習的情況之下，顯示他們的工作需求其實是以褲裝為主要，會比較簡便、符合他們工作需求，可是執行勤務卻要求他們穿裙裝，我們認為這已經違反了性別平等的概念，想請教部長的看法如何？能不能接受桃園市政府的說法？"],["許部長銘春：報告委員，我想這個部分不管是服儀或其他的公司對於員工的一些作為要求，都要符合性工法的相關規範，所以這部分我們……"],["王委員婉諭：所以像剛才看到有職安的風險，而且工作上的需求其實是以褲裝的工作裝為主。"],["許部長銘春：對，這個我們會來跟地方政府做一些瞭解，也做一些溝通，同時也會……"],["王委員婉諭：是不是先說出勞動部的態度認為是不是需要做調整？是不是有影響到性別平等的可能性？"],["許部長銘春：我覺得不排除啦，這個會有影響到性別平等的問題。"],["王委員婉諭：不排除的意思是有還是沒有？"],["許部長銘春：因為我是按照您剛剛的質詢先做這樣的回答，但是具體的我還是要看個案狀況……"],["王委員婉諭：這已經不是個案了，其實女性空服員的服裝問題已經討論過非常多年了，部長。"],["許部長銘春：我想我們一定會站在保護性別平等的觀點來處理相關的這些……"],["主席：不好意思，委員超過2分鐘了。"],["王委員婉諭：好，瞭解。所以我們想提到的是，其實像各種……包括國際上也都正視他們的專業和尊嚴的情況之下，我們希望能夠持續推進，部長您今天說沒有辦法理解、沒有辦法現在就知道狀況，其實這真的不是現在就發生的狀況，已經發生很多次，也發生過很多年了。"],["許部長銘春：沒有，我是說……"],["王委員婉諭：我認為勞動部站在捍衛勞工權益以及職場安全的原則下，應該要嚴正地表態，並且具體來處理，希望勞動部能夠一起加油，謝謝。"],["許部長銘春：好，謝謝。"],["主席：謝謝委員。","修正宣告：等洪申翰委員質詢結束之後再休息10分鐘。","現在請張委員發言。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147888","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147888","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6c9f57a278055fbdbb9256f5f4822cd20e7bd528d2a5783343af29b1e480214c65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"郭國文","委員發言時間":"10:20:53 - 10:31:51","影片長度":"00:10:58","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議（事由：邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美花就「受僱人員報酬占GDP比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分配因應對策」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[20],"id":"委員會-10-8-20-7"},"date":"2023-10-25","duration":658,"end_time":"2023-10-25T10:31:51+08:00","start_time":"2023-10-25T10:20:53+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":498,"blocks":[["郭委員國文：（10時21分）主席，有請主計長。"],["主席：主計長呢？"],["朱主計長澤民：委員好。"],["郭委員國文：主計長好。我提供數字讓您參考一下，就是薪資的三條線，有橘線、黃線跟藍線，但是比較關鍵的我個人認為是在藍線的部分。"],["朱主計長澤民：對。"],["郭委員國文：就是每人每月經常性實質薪資的部分才是一個關鍵。這個部分對照於基本工資這幾年政策上的一個工具的使用，老實講，成長數字上落差還蠻大的，基本工資成長了25.6%，但是實質薪資成長只有4.2%，如果再對照我們的經濟成長率，這六年來累計大概成長了19.4%，以至於目前為止我們整個貧富差距率的指標高達6.15倍，這都是環環相扣的問題啊！高達6.15倍的這個數字確實是新高。我想這個部分，主計長應該都非常清楚，某個程度來說，就是我們的經濟成長率並沒有所謂經濟學家所講的達到那個下滲的效果。","另外，基本工資的部分，它本來是有築底、堆高的一個效用，但效用看起來又相對有限。我拉到第2頁跟您做說明，這個部分，因為你掌握了各部會的預算大權，你看看，我算一下喔！就第一等份基本工資的部分，你看右邊綠色的指標，大概有一百五十五萬的勞工朋友，它都有調升、上漲，因為基本工資推高的部分，第一等份就是最靠近基本工資的這一群，19.95%。另外一個部分，第一階段的部分是15.8%，大概有二百零三萬勞工；而第二階段跟第三階段的勞工朋友有四百零六萬人，成長大概百分之九至十，也就是它的邊際效益其實是在遞減，而實質上他們真的、絕對的薪資金額，我換算起來也不過是在五萬到八萬上下，如果再加上房價跟通膨部分的話，相對而言被剝奪感就蠻嚴重的。主計長，所以我們雖然在基本工資有付出了一些努力，但是有一群人感受不到薪資有成長的這種效果。"],["朱主計長澤民：中間那個。"],["郭委員國文：對，主計長，你講的沒有錯，就是中間那一層。我為了這個問題也問了行政院長，行政院長告訴我，依照公司法，陳政次也請上來一下，說是公司獲利會分派給員工酬勞。而「酬勞」兩個字有很多不同的解釋方式，一次性獎金的發放或經常性薪資的加薪都不一樣，可是我們看到企業多半的作法都是前者而非後者，就是給獎金居多，沒有加薪，以至於在薪資的部分，經濟學所說的那個下滲的效果非常有限。次長，你有沒有什麼方法？"],["陳次長正祺：報告委員，臺灣的企業，尤其是中小企業常常有一個狀況，就是賺錢的時候它用獎金，委員講的沒有錯，但是它虧錢也比較不會資遣員工啦！不過，我來這邊開會之前，王部長特別交代，他願意個人採取措施來籲請、呼籲企業老闆應該幫員工加薪，共享經濟成長的果實。"],["郭委員國文：籲請企業老闆加薪，我從上個會期到這個會期都請陳建仁院長講了，企業會來要水、要電、要土地，還有要勞工、要移工，什麼都要，就是不加薪，所以這個部分不是政府都只有給，你也要懂得要，其實透過政府部門的強烈呼籲跟要求，企業要建構其社會責任形象的話，也應該多少要付出一些。"],["陳次長正祺：我們支持這個政策。"],["郭委員國文：支持這個政策，但是你們有沒有什麼具體的作法？你也要常常打一下電話，安倍晉三在世的時候經常打電話給經團連，你有打過電話嗎？"],["陳次長正祺：我們其實在很多措施裡面都有把企業對員工加薪列入獎勵。"],["郭委員國文：好啦！謝謝次長，我待會再請教你問題。請問朱主計長，看到這些數字，以你這麼聰明，你有沒有什麼方法可以建議相關部會怎麼做？"],["朱主計長澤民：主管部會會想辦法，他們想的辦法會比我更完整一點。"],["郭委員國文：當主管部會跟你要錢的時候，你有沒有什麼辦法告訴他們，讓企業能夠多加薪？"],["朱主計長澤民：我不能用這個手段去管它的預算。"],["郭委員國文：你不能用你的聰明才智來讓整個實質薪資能夠成長多一點嗎？"],["朱主計長澤民：最重要的還是，我剛才也有講過，薪資在經濟學上等於勞動的邊際生產力，如何讓勞動的邊際生產力提高是最重要的。"],["郭委員國文：你不要再歸結於邊際生產力的問題，而是企業成果在心態上不願意，它不是撥給公積金，就是給大股東，或是董監事的酬勞增加，而不願意給勞工朋友增加，這恐怕是分配最關鍵的原因，不要再歸結於邊際生產力的問題了，臺灣的勞工素質算很高了。","接下來請財政部長也上來，財政部長剛剛有提到中小企業加薪抵稅的部分已經達到退場機制，這個條款不是你主政，但是如果沒有辦法達到抵稅效果的話，你們當初在彙整這個條件的時候，你剛剛提到接下來要改變一些稅則的方式，讓企業更願意加薪，更願意來抵稅的部分。當初經濟部在第三十六條之二的第二行、第三行就有一個數字，經濟景氣指數達一定情況下，才讓支付薪資額度130%的部分作為營所稅減免，不管它有沒有需要透過營所稅的減免，在所謂的經濟景氣指標的部分，你們怎麼定義呢？定義規定在第二條，係指按照發布之失業率連續六個月高於一定數值，怎麼會用失業率作為一個指標呢？失業率不是落後指標嗎？你們怎麼用失業率呢？以至於在一定數值的情況下，換算出來的結果是3.78%，可是3.78%這幾年都沒有發生過，你用一個子法來阻擋母法的落實，這不是自相矛盾嗎？次長、部長，聽說這個條文是你們兩個部會討論出來的。"],["陳次長正祺：當時的背景是10年以前，當時可能國內的失業率比較高，所以當時是要處理這個部分……"],["郭委員國文：你不能看失業率比較高就用失業率作為指標，而是要有合理性，現在失業率不高了，那這個條款就不用用了，而且現在是要加薪，嚴格來說，應該想到的是GDP成長率，當企業有成長、有獲利、有能力再加薪，怎麼用失業率呢？在失業率的情況下，勞方已經沒有什麼議價能力，他怎麼會要求你加薪呢？次長，這個邏輯不通嘛！部長，你不認為這邏輯不通嗎？部長，你有沒有認為這需要修法？"],["莊部長翠雲：這個部分確實因為明年5月19日就落日，所以經濟部也已經準備思考要怎麼樣去調整其適用範圍及條件。"],["郭委員國文：如果落日要重新日出，那麼日出條款的內容能不能看到希望？"],["莊部長翠雲：讓它的條件能夠更合適，我想這個部分經濟部和我們會一起努力。"],["郭委員國文：用子法來封殺母法，哪有這種道理！那是假立法嘛！所以請部長針對能夠落實的部分，真正讓所謂的下滲透過制度的引進，我們現在制度上的工具就只有基本工資，中間的部分主計長講得很清楚，中間的部分都沒有感受到，我們要為中間的這群人來努力。為什麼我會說要為中間的這群人做努力呢？我們看所得稅優化的部分，薪資所得占各類所得高達71%，以總的比率來說，雖然有累進效果，錢越多的人當然要繳越高的比率，可是優化的結果，你看最右邊的增幅，最關鍵的是在121萬至453萬的這一群人增幅最大，低薪本來增幅就小，那沒話說；反倒是500萬至1,000萬的增幅越少，這就違反了累進稅率的概念，優化的結果沒有達到財富重分配的效果。","部長，你有沒有發現這個數字？之前我問你的時候，你說因為105年有修改，所以不能跟109年來做比較，那我現在就用109年與110年來看，同樣一套制度修改之後比較的結果，優化的結果就是這種狀況，那不是逆分配嗎？部長！"],["莊部長翠雲：所得稅制優化的部分，其實我們一直都在調整改進，有關的免稅額與特別扣除額，我們都會隨著CPI來做調整，這些相關的數據我們都可以拿來作為參考。"],["郭委員國文：你回去好好思考一下，這個優化的問題是不是有達到所謂財產重分配的效果。另外一個部分，薪資所得占所有所得比率的部分高達71%，相對其他國家來說還是很高，這個部分有沒有可能降到70%以下？"],["莊部長翠雲：薪資所得占70%以上，但是透過稅制以後，事實上，薪資所得的應納稅額占總所得稅額的比率已經下降到55%。"],["郭委員國文：55%？"],["莊部長翠雲：對。"],["郭委員國文：有沒有再下降的可能性？"],["莊部長翠雲：近七成都是適用12%。"],["郭委員國文：日後有沒有要朝向再下降的可能性？"],["莊部長翠雲：我們會試著來做一個檢討。"],["郭委員國文：有沒有作為你任內一個重要政策目標？"],["莊部長翠雲：也許可以。"],["郭委員國文：有沒有成為你的政策目標？有沒有持續下降？"],["莊部長翠雲：當然，我們希望能夠做到。"],["郭委員國文：好，很好！謝謝。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：先跟委員會報告，待會鍾佳濱委員發言完以後，我們休息10分鐘。","請李委員貴敏發言。"]],"agenda":{"page_end":456,"meet_id":"委員會-10-8-20-7","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","高嘉瑜","羅明才","蔡易餘","陳椒華","余天"],"page_start":397,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00010"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美\n花就「受僱人員報酬占 GDP 比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分\n配因應對策」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1127401_00010"}}},{"id":"147887","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147887","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6db6abc39ab5adb578df46a19bec2ac40e7bd528d2a5783340fea439d9936a0d95ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳明文","委員發言時間":"10:15:15 - 10:28:51","影片長度":"00:13:36","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":816,"end_time":"2023-10-25T10:28:51+08:00","start_time":"2023-10-25T10:15:15+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":548,"blocks":[["陳委員明文：（10時15分）請陳部長、林業署。"],["主席：請陳部長。"],["陳委員明文：部長，今年2、3月乾旱造成竹筍的災害，農業部在4月28日就公告了，沒有錯吧？"],["陳代理部長駿季：對。"],["陳委員明文：昨天我去大埔，我收到很多大埔鄉親的陳情說到現在為止，很多查勘的案件都沒有辦理，請問林業署，有沒有這回事？你知道嗎？"],["林署長華慶：我知道，報告委員，我們都已經完成初勘了。"],["陳委員明文：什麼時候完成初勘？到現在為止，你要知道4月28日到今天已經5個月了，到現在為止看起來好像基本上災損的民眾都沒有收到補助。"],["林署長華慶：有一些案子會拖比較久是因為農民的資料不齊全，還有一些樣態是沒有續約，他之前一直沒有續約，所以他必須要完成續約，在有約的狀態下才能夠進行後續，到目前都已經完成了。"],["陳委員明文：部長，我現在講的意思就是說，不管什麼原因，到現在民眾還沒有接到整個補助款，這個是不合理的，沒有錯吧？部長，你認為從4月28日公告，今天是十月二十幾號了？足足五個月了。"],["陳代理部長駿季：對，我也覺得時間拖太久了。"],["陳委員明文：為什麼是這樣？聽說關子嶺工作站到現在還壓了一百多件還沒有去查勘，為什麼？"],["林署長華慶：關子嶺的部分應該也都完成了。"],["陳委員明文：好，到現在為止還沒有啦！你回去再查就知道，我今天特別要跟你說的就是到現在為止還有一百多件還沒有去查勘、還沒有辦理。"],["林署長華慶：好，我們會再瞭解，也會研究怎麼樣更精進。"],["陳委員明文：署長，我問你一下，各鄉鎮大概都已經領了，剩下的就是大埔，到現在為止整個行政程序還沒有完備，所以你沒有辦法核撥這些補助款，我現在問你，12月以前有辦法辦理完成嗎？可以把錢撥到農民的手裡嗎？可以不可以？"],["林署長華慶：可以，我們已經有要求了。"],["陳委員明文：好不好？最起碼啦！現在是10月，在10月底以前要申請，甚至要完成，我想11月中旬你都可以核撥啦！我幫你延到12月，這樣可以嗎？沒問題吧？"],["林署長華慶：好。"],["陳代理部長駿季：一定會做到。"],["陳委員明文：部長，有問題我們就是要行政懲處囉！"],["陳代理部長駿季：好。"],["陳委員明文：這個就是行政怠惰、沒有話講喔！"],["陳代理部長駿季：好，瞭解。"],["陳委員明文：我以為都已經完成了，哪有2、3月發生的事情，4月公告，5月到現在10月，足足5個月都還沒有辦理，這實在離譜到極點，好不好？這是你們的行政問題。","還有，請問農糧署，10月24號農業部公告稻米災害現金救助和低利貸款的地區，嘉義大概就是布袋、鹿草、義竹等六個鄉鎮，我要請問一下，同樣是稻穀的產量減量，甚至品質下降，像溪口、新港、大林，為什麼都沒有列入？稻農哀哀叫，這是什麼原因？"],["陳代理部長駿季：跟委員報告，有關現勘的部分，像剛剛說的溪口，它的受損率大概沒有達到20%，只有10%左右，所以沒辦法，但是因為整個水稻的部分我們有農業保險，後來在收產量時如果達到一個損害的時候，我們用農業保險還是照樣可以去做理賠的。"],["陳委員明文：部長、署長，我是覺得事實上溪口、大林、新港也是算稻米大宗的鄉鎮，這一次小犬颱風也造成很大的傷害，我們是希望你們重新再看一下，確實是有一個很大的傷害啦！"],["陳代理部長駿季：如果有延遲性的話，我們會再看看……"],["陳委員明文：是不是你們積極再看有沒有什麼補救？老實說，稻農會覺得明明都是在這次小犬颱風受損的，為什麼那邊的鄉鎮就有補助，這邊就沒有？因為這邊是非灌區。"],["陳代理部長駿季：我知道。"],["陳委員明文：所以這邊有播種，有很多鄉鎮市這一次剛好稻子沒有播種，所以我是希望你們好好通盤再討論一下、看一下，好不好？"],["陳代理部長駿季：跟委員報告，水稻有可能有延遲性，因為颱風掃過，它可能沒辦法馬上呈現，如果有延遲性，我們會再複勘。"],["陳委員明文：好不好？你們再複勘一下，同不同意？"],["陳代理部長駿季：可以。"],["陳委員明文：謝謝。接下來我想再請教一下部長，我看今天的預算書裡面特別有提到大阿里山軸帶百年躍升建設，這個計畫是幾年？"],["陳代理部長駿季：四年。"],["陳委員明文：四年總共多少經費？"],["陳代理部長駿季：大概六十多億。"],["陳委員明文：六十多億，今年你的預算數是4.36億，主要的內容是什麼？"],["林署長華慶：跟委員報告，這等於就是大阿里山要提升為國際級觀光區域的最後一哩路，所以它是一個跨部會的計畫，包含農業部、交通部、文化部、原民會，我們在過去這一年多都有共同來研議，也包含兩個地方政府，就是嘉義縣跟嘉義市，這部分也都跟兩個地方政府都討論過。"],["陳委員明文：署長，我看這個計畫內容主要就是要用「老景點新生命」的這種思維模式去構思阿里山森林鐵路下一個百年的任務，沒有錯吧？"],["林署長華慶：沒錯，包含周邊還有包含很多介面。"],["陳委員明文：沒有錯吧？"],["林署長華慶：沒錯。"],["陳委員明文：部長、署長都在這邊，其實應該這樣講，阿里山森林鐵路過去一百年是以林業為主，所以很多土地都叫做林班地，很多土地的受限是以林業開發為主，而未來的一百年我們應該要很清楚，嘉義山區、阿里山森林鐵路的沿線大概都是以觀光為主，所以未來土地的管制事實上要有一個新的思維模式。"],["林署長華慶：我們也在朝這個方向努力。"],["陳委員明文：我看行政院正式要核定這個計畫之前，有特別提出了幾個重點，特別提到阿里山地區的住宿設施不足，所以應該研議相關的民宿、土地管制等限制來加強住宿設施的發展，沒有錯吧？所以簡單講就是未來的民宿、還有土地的限制這些管制的辦法及管制條例，事實上我們是應該要重新做一個全面性的檢討，沒有錯吧？行政院公文的指示大概是這樣子吧？"],["林署長華慶：我們也是朝這個方向。"],["陳委員明文：所以現在嘉義山區就是有一些民宿事實上都沒辦法合法化，但是它還是存在，所以法令的通盤檢討事實上有它的必須性，好不好？"],["林署長華慶：這部分有逐步在解決。"],["陳委員明文：尤其是林班地的解編問題，事實上我們應該做全面性的討論，像在阿里山你都用林班地出租9年9個月，在那裡它永遠就沒辦法投資、沒有辦法升級，所以我們是希望怎麼去做解編，事實上它已經沒有辦法林農了，這些土地就是要去做一個全面性的討論，你認為呢？"],["陳代理部長駿季：謝謝委員，這個部分因為林班地的解編先前可能要透過一些相關規定的處理啦！"],["陳委員明文：如果政策是這樣子的話，相關的這些法令就是要去做修正了，沒有錯吧？所以我覺得這都是我們應該要擬出來的。還有一個很重要的，就是行政院這個公文裡面特別提到希望我們要以林鐵來延伸，特別是希望共用的路權，包括纜車、索道等方式能夠延伸林鐵的範圍，這個部分我過去也曾經提到阿里山纜車，或者我最近特別提到梅山纜車，這個都是符合現在行政院的政策方向，沒有錯吧？部長。"],["陳代理部長駿季：是。"],["陳委員明文：沒有錯吧？"],["陳代理部長駿季：對。"],["陳委員明文：所以我希望未來四年大概有66億的阿里山軸帶百年計畫的經費，包括我所特別提到的梅山纜車、阿里山纜車，事實上都是符合現在我們的計畫內容，所以我們希望你們能夠積極地去做這方面的規劃，好不好？可以嗎？"],["陳代理部長駿季：可以，我們會配合規劃。"],["陳委員明文：這個規劃大概什麼時候可以出來？"],["林署長華慶：這個就是剛剛跟委員報告，會透過跨部會跟跨縣市，看看相關的土地管理機關跟未來的經營機關，確定了之後就會來進行調研跟規劃。"],["陳委員明文：好，最後一點，我想要在這裡再一次提醒林業署，阿里山的林鐵是我們阿里山地區非常重要的觀光資產，但是自從它斷了以後，全線通車就遙遙無期，沒有錯吧？我記得我2021年提出質詢的時候，你們說是2023年，就是今年會通車嘛！我最近看到農業部林鐵處改組揭牌的時候，你們的新聞竟然是林鐵希望在113年（2024年）全線通車，這樣你們到底是幾年才要通車？"],["林署長華慶：委員，我們在今年底會完成鋪軌，因為現在隧道內正在進行……"],["陳委員明文：你們的理由很多啦！你們的理由有夠多啦！"],["林署長華慶：沒有，兩千多公尺的山區確實氣候……"],["陳委員明文：延宕的理由一下子是疫情缺工、一下子是俄烏戰爭，我不瞭解你們到底要拖到什麼時候？"],["林署長華慶：這些確實都有影響，疫情也有影響。"],["陳委員明文：不是，你們拖到……錢都已經給你們了，不是預算都已經給你們了嗎？我們四十億的復原經費不是都過了嗎？"],["陳代理部長駿季：軌道本身因為山區裡面經常會下雨，所以有一些地面水過高的時候，我們可能還要處理，隧道才能過去，所以有一些環境的因素……"],["陳委員明文：部長，你不要替他們講話，你要去做行政的究責，你要去追查瞭解為什麼特別成立一個林鐵處，竟然整個施工的品質這麼低……"],["陳代理部長駿季：我後續會繼續瞭解。"],["陳委員明文：而且時間是這麼長。2021你們信誓旦旦說2023，2023你們告訴我說現在不知道，2024也不知道，不然到底是什麼時候才會好？"],["林署長華慶：委員，我們從來沒有說不知道，我們希望明年6月以前能夠來營運。"],["陳委員明文：明年6月以前是你現在講的啦！"],["林署長華慶：在交通部完成履勘之後。"],["陳委員明文：明年6月以前是你現在講的啦！"],["林署長華慶：對，我們從來沒有說我們不知道。"],["陳委員明文：事實上過去我們在這裡一直在講、一直在講，我就不知道阿里山鐵路為什麼沒有辦法全線通車？我就搞不清楚……"],["陳代理部長駿季：委員，我會後會去實際瞭解……"],["陳委員明文：每年都在推託拉，而且理由一大堆，我是希望林業署跟林鐵處一定要有人為這次的延宕負責任啦！部長……"],["陳代理部長駿季：我想我會後會去瞭解……"],["陳委員明文：我們真的要去調查一下，沒有人……這樣就隨便他們了啊！錢也給他們了，時間是隨便他們在講的，對不對？我是覺得阿里山鐵道如果能夠復甦的話，對整個阿里山的觀光是有幫助的，但是你們林務局到現在為止都不積極啦！"],["陳代理部長駿季：我瞭解，我會後會去瞭解，整個專案我會去瞭解。"],["陳委員明文：部長、署長，你們真的要去究責，要去調查到底誰應該負這個責任，好不好？"],["陳代理部長駿季：好，我會去瞭解。"],["陳委員明文：好不好？我下一次還會問喔！"],["陳代理部長駿季：好。"],["陳委員明文：我要知道今天講了以後，你們到底……阿里山鐵路的問題我已經問好幾次了，你們的答復就是這樣子，都跟你們沒關係，就是疫情、俄烏……"],["陳代理部長駿季：我們會跟委員做一些直接的報告。"],["陳委員明文：買不到炸藥就沒辦法啦！所以這個都是不對的，這不是理由喔！好不好？"],["陳代理部長駿季：瞭解，謝謝。"],["主席：好，謝謝陳委員。","接下來請陳超明委員。等一下賴瑞隆委員質詢完以後，我們休息5分鐘。"]],"agenda":{"page_end":242,"meet_id":"委員會-10-8-19-7","speakers":["翁重鈞","邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","蘇治芬","陳明文","陳超明","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","邱志偉","江啟臣","蔡培慧","郭國文","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","李德維","蔡易餘","呂玉玲","林岱樺","廖婉汝"],"page_start":149,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分（詢答）","agenda_id":"1127701_00003"}}},{"id":"147886","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147886","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6fd5719142064c7c68cd8bc6838dc41e5e7bd528d2a5783342f59d385ed4ec7715ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳思瑤","委員發言時間":"10:05:59 - 10:27:32","影片長度":"00:21:33","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。\n二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。\n三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。\n四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。\n五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。\n（第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於10月30日下午2時前提出；第五案其中未過復議期議案，如未接獲議事處來函，則不予處理。)【10月25日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[22],"id":"委員會-10-8-22-5"},"date":"2023-10-25","duration":1293,"end_time":"2023-10-25T10:27:32+08:00","start_time":"2023-10-25T10:05:59+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":295,"blocks":[["吳委員思瑤：（10時6分）好，謝謝主席，請潘部長。"],["主席：好，有請潘部長。"],["吳委員思瑤：朱司長可能也一起。"],["主席：好，有請朱司長。"],["潘部長文忠：委員好。"],["吳委員思瑤：謝謝部長，謝謝司長，謝謝所有的大學校長，每年一次可以跟大家對話，我真的非常珍惜這個寶貴的機會，也希望大家務必來聆聽今天思瑤的質詢，因為我會為大家帶來非常多的好消息。","高教進步看得見，好還要更好！新宿舍運動、大學生心理假、大學租金補貼，關於這三件事，各位校長都可以做更多。Good news！好消息！我們5年50億的新宿舍運動在日本時間今天下午2點（臺灣時間今天下午3點），我們的高教司副司長還有新宿舍運動輔導團正在日本等著接受日本Good Design大獎的肯定，這是我們無上的光榮。「学生寮を新しく改造！」我們的新宿舍運動的改造。","本席現在出示的是Good Design大獎的官網，我們真的要覺得非常驕傲，上面秀出來的分別是陽交大的十二舍和逢甲大學的宿舍。我們的新宿舍運動得到世界設計大獎，看得見成績，我們給自己拍拍手！5年50億新宿舍運動在2019年上路，我們讓高教的教育思維翻轉了。這幾天有一位法國記者每天貼身採訪我、跟拍我的行程，他問我一件事：思瑤，你投入政治工作，擔任立委第7年，你最有成就感的一件事是什麼？我跟他分享就是我爭取了大學的新宿舍運動。過去國家不拿預算來幫助大學蓋宿舍，現在我們做到了，謝謝各個大學大家都投入。我們讓學生是主體、讓高教改革來回應學生的實際需求、讓生活就是學習、讓學習不只是在教室裡、發展更全方位而多元的全人教育、宿舍不只是宿舍！再一次謝謝大家，我也謝謝蘇貞昌院長的鼎力支持。","請校長們看一看本席出示的資料，過去只要Google「大學宿舍」，蒐尋引擎按下去，跳出來的都是壞新聞。現在翻轉了！只要Google「大學宿舍」，壞印象變好新聞，新宿舍運動的成果真的看得見。天下雜誌說，新宿舍運動是「人生群居生活的重要實驗室，影響一生」，天下雜誌又說：全臺宿舍再造動起來，高教更溫暖、更貼心；上報說，政大的化南新村改建，變學生宿舍，超級搶手；聯合報說：五星級的宿舍又「+1」，蛋黃區東吳大學「有容宿舍」開張了！聯合報又說：擺脫最爛宿舍汙名，嘉義大學花1億元來改造新宿舍迎新生；聯合新聞網說：東海大學成功翻轉了，新建宿舍即將完工，讓它的招生率也提高了！自由時報說工業風的體育館、宿舍像旅館，全臺校園美感升級成搶手空間；我也要肯定勤益科大，我們陳建仁院長也率隊去考察了。自由時報的報導是超級舒適！勤益科大斥資7.8億宿舍啟用，而且大一生都保證能夠入住。這就是我們努力的成果，壞消息都變好新聞，我們可以做得更好，也謝謝臺上的潘部長跟我們辛苦的朱司長。","四箭齊發，不管是用具體的預算來整建改善，或者是提高建築貸款的利息補貼，幫助各校去興建宿舍，甚至是對於弱勢學生的租金補貼全面加碼，另外一個是校外興建學生社會住宅空床補助，這個部分只有兩個學校提出申請，我們大家可以不放棄來爭取。謝謝教育部四箭齊發，97所公私立大學爭相加入，參與度高達65%，但是還有35%的學校沒有跟上來。我們一個一個來盤點，公立大學參與的有32校，已經是90%了。大家知道我們有一個非常專業的輔導團，他們是入校、入舍去輔導，通過輔導團就可以拿到國家的補助。但目前只有通過50%，即便如此，公立的一般大學是全類之冠。我這裡要肯定已經通過的16校，請我點名的校長可以起立接受我們的肯定好嗎？陽明交大提出了四案，林奇宏校長，請大家鼓勵一下好嗎？成功大學提出了三個宿舍方案，請沈孟儒校長接受大家的肯定；嘉義大學提出了兩案，林校長請起立接受大家的肯定，這些都是參與度非常高，當然還有其他學校。臺大、臺藝大、中正大學、宜蘭大學、東華大學、金門大學也都提案了，現在在輔導團的輔導中，希望能夠得到好成果。現在我要點名的就不用起立了，大家聽在心裡就好。停止輔導或撤案的學校有彰化師範大學、臺北教育大學、臺中教育大學、體育大學、臺灣體育運動大學、臺北大學、臺東大學。而從未參與的學校有三校，高雄師範大學、臺灣海洋大學，還有臺北市主管的市立大學。任何學校有困難，我知道是非戰之罪，但是吳思瑤的辦公室這五、六年來，各大學的校長、總務長不斷的穿梭，我跟教育部跟高教司司長永遠為每個學校找出解決的方法，大家不要放棄。","我們來看技專校院，也請我點名的校長起立接受大家的鼓勵。臺中科大陳同孝校長，謝謝你們。勤益科大陳文淵校長，新聞都在報導你，很好、很好！繼續做。臺灣戲曲學院的李揚校長在嗎？謝謝。臺灣戲曲學院就是碰到困難在我辦公室來協調的。公立技職校院輔導中的學校有臺北科大、雲林科大、高雄科大、高雄餐旅大學、臺北護理健康大學，輔導中都期待有好成果。現在要點名的是停止輔導被撤案的有三個學校，臺灣科大、澎湖科大、臺東專科學校。從頭到尾沒有辦法參與的、沒有加入的有屏東科大跟臺南護理專科學校，而臺北商業大學沒有加入，但是臺北商業大學我們有找出其他的方案，可能要跟台糖來合作，所以我們會為每一個學校找方法，大家真的不要放棄。","新宿舍運動好還要更好、多還要更多！Never stop！我要再一次肯定，請我點名的校長再站起來一次。陽明交大的林奇宏校長，我們已經通過四案了，可是還要再送新案，謝謝陽交大。成功大學的沈校長請接受我們的鼓勵，成大已經通過三個案子，還要再送案。暨南國際大學的武校長請起立好嗎？謝謝您，我們已經通過兩個案子，可是我們還在送新案。中山大學的鄭校長您好，謝謝你們，我們通過一案，可是還在送新案。臺南藝術大學詹景裕校長，我們也通過了一案，可是也在送新案了。臺灣大學的陳文章校長，謝謝你，我們有通過一案，臺大也持續會再送新案。臺灣藝術大學的鐘校長跟東華大學的趙校長，兩位也非常謝謝，學校還有持續的案子要送出。","輔導團認為還有機會、還有潛力可以再送案的學校有臺灣師範大學、中央大學、清華大學、屏東大學、政治大學、中興大學、聯合大學、高雄大學、宜蘭大學、金門大學以及中正大學，也就是專家已經入校、入舍去看過，認為我剛剛點名的這11校都還有機會可以再送案、都還有可能獲得國家珍貴預算的補助，所以never stop！思瑤在這裡多花一點時間，謝謝范雲召委給我多一點時間，我無論如何要藉這個機會鼓勵大家，我們要造福學生，讓宿舍不只是宿舍。","大家注意聽喔！一校多宿舍是常態沒有錯嘛！所以我們必須從以學校的校數來思考要進入以宿舍的棟數有沒有加入來思考，這裡我要提醒部長跟司長，以臺灣大學為例，陳文章校長在這裡，臺大有20棟學生宿舍、5棟BOT，目前是已經通過的是一個案子，當然臺大還在找其他的機會在送案。我以臺大的例子，我是臺大校友，拿自己的學校來講，也就是我們還有20棟左右，新宿舍運動都可以來。否則以後在學校就分不公平了，有的人可以住到新宿舍運動的好宿舍，有的人繼續住過去壞印象的宿舍。我想教育的平權、居住的平權，我們從大學的宿舍來落實。所以我也請部長跟司長要從以校數來思考轉化為以各校的宿舍棟數來思考。因為目前教育部給我的資料，也都是學校參與的數，我們也可能因此而滿足，譬如90%的公立大學都加入，但是如果再細部去探究，各校還有多數的宿舍並沒有被加入。","這裡我也跟大家分享，私立不如國立，技專校院不如一般大學，這是現在新宿舍運動推動上路到現在看到的一個事實。所以教育部也已經端出新的方案，技職校院的學校校長可以更大步的來邁進。Good news！又一個好消息，思瑤上上週質詢了陳建仁院長，新宿舍運動第1期5年50億，預算即將用完；第2期教育部初估要5年33億，陳建仁院長也 say yes，無上限的來投入。我在這裡提醒部長跟司長，我們當初的計算恐怕是以校數來計算，如果以宿舍的棟數來計算，33億要再提高了，所以這個部分我也會持續來盯您。各位校長，分享給你們，精進的方案在這裡，因為經過第一個梯次5年的經驗累積，我們看到有更好的作法要提升，也就是整建的經費再加碼了。最近缺料、缺人，經費整個提升、造價提升，所以教育部研議過去每床補助4.2萬會提升到5.2萬，It's good news！第二個，大家都說新宿舍運動第一階段是改善公共空間，可是學生的住宿寢室也應當改一改，教育部也在思考怎麼樣來擴大跟納入。第三個，多元空間的需求，我們非常關心的心理諮商空間能不能夠在宿舍裡頭就讓學生可以使用？性別友善的宿舍以及育兒友善的需求，很多學生甚至碩博士已經有家庭的需求，這都在新宿舍運動的2.0會讓這些多元的宿舍功能被滿足、被實踐。各位大學校長請加入好嗎？","接著談到政大，我們政大的校長，校長好！您起立就好了。好案子！我看到政大一個最新的案例─以住代護，也就是政大化南新村本來是教職員宿舍，它被指定為文化資產之後必須要修復。在修復的過程中，他們認為這個空間可以打開讓學生使用，政大正在興建另一個新宿舍，林洲民建築師設計的喔！這段時間可以成為中繼宿舍，讓學生在蓋新宿舍的過程沒有空窗，所以政大化南新村以住代護，整修28棟的文化資產群，讓學生可以入住，每棟6至8名。媒體更關切的是，這是臺灣第一個男女生可以一起住的宿舍，它有前瞻、進步的思維。思瑤看到的是以住代護讓我們的大學宿舍可以活化文化資產，也可以進行地方創生，新宿舍運動也有Added-Value。所以各校可以回去思考看看，我們很多公立大學有自有宿舍、老師、教職員宿舍，尤其臺大最多，或是國有財產署撥用給你們的宿舍，都是百廢待舉、要修，在修的過程或是這些空間本身就可以讓學生入住，以住代護，這是文化資產界最新的活化文資，而且是一個讓學生、青年世代參與及體驗文化資產非常好的機會。它開啟了居住的新想像，它開啟了文化保存的新生力軍，它也是地方創生的實踐。思瑤今天花這麼多時間，把新宿舍運動再一次跟大家分享，我們要入校、入舍、入心，這才是一個成功的政策並讓學生受益，Never Stop，我們的使命！","最後一頁，非常謝謝主席給我機會，我太高興可以看到這麼多校長。再把好消息告訴大家，吳思瑤要求300億的租金補貼，因為民法的修正讓成人從20歲下降到18歲，換言之，18歲的大學生也可以請領國家的300億租金補貼，兩件事情請大學校長來幫忙：第一件是校外賃居的學生，請幫忙學生對付這些不讓學生去請領的惡房東。現在高教司已經建立一個輔導機制，幫助住校外的學生也可以請領租屋補貼，我的助理就是受惠者。第二個，校內住宿、住大學宿舍的學生未來也可以請領租金補貼，但是跟校外賃居的試算級數、補貼金額不一樣，教育部正在跟內政部討論怎麼給予在學校住宿的學生合理的租金補貼，大家一起來幫助學生簡化程序，讓學生可以請領。","I'm so sorry，最後一頁在這裡。心理假部分也謝謝大家，去年我站在這裡質詢總預算的時候，我也分享給各個大學校長，這麼多的學生輕生了，他沒辦法度過情緒的難關，60%以上的學生選擇輕生時，並沒有受到大學任何的心理輔導、諮商救助。換言之，我們的心理諮商漏接了六成，因此我們開始建立心理健康假並提升心理健康的軟硬體，包括教育部要修學生輔導法，把1比1,200的心輔師資比例改為1比1,000；軟硬體我們都在做，思瑤一定跟著大家一起拚。但是這件事情分享給大家，心理健康假在我去年10月20日質詢的時候，只有2個學校有心理假，當初在這裡接受我的表揚是中山大學鄭校長以及實踐大學的校長，當初只有2校。經過這一年的努力，各校學生非常重視這件事情，我光是接受各大學學生來專訪關於心理健康、心理假的推動，就至少有十多個學生團體，這代表學生在乎。所以臺灣師範大學、政治大學、暨南大學、成功大學、屏東科大、嘉義大學、臺北大學、臺灣大學都已經跟上提供心理假這樣的一個進步作法，沒有跟上來的學校趕快跟上。心理健康假不只是讓學生放假而已，心理健康假可以幫助我們看到哪些學生有情緒困擾、家庭有狀況或是情感上失戀了，讓心理諮商的三級處遇制度能follow上，不再漏接每一個孩子，這是心理健康假非常重要的一個意義。再次感謝大家，這是這個任期最後一次跟大家分享，謝謝潘部長、謝謝高教司司長，因為有你們，讓我們高教的進步看得見。來！部長、司長。"],["潘部長文忠：謝謝委員。新宿舍運動確實是委員的倡議，也獲得當時蘇貞昌院長的全力支持，所以啟動了這個宿舍運動，這個過程委員剛才如數家珍，一直持續關心及協助。也謝謝委員剛才對校長們的多所肯定，因為大學宿舍確實需要長期努力，從剛才看到這些好的改變，陳建仁院長上次去參觀勤益科大的時候，我也再度反映學校校長們的需求跟心聲，不只是第一期5年，後續也應該持續再做……"],["吳委員思瑤：第二期5年33億恐怕還不夠喔！"],["潘部長文忠：這不只是校舍、宿舍的棟數概念，陳院長也承諾會全力繼續支持新宿舍運動2.0，至於未來改造的方式，我們也會蒐集學校所反映的意見，不管是建造成本或是空間的使用可以再怎麼樣……"],["吳委員思瑤：好，我們都來精進。"],["潘部長文忠：我再跟委員補充報告，目前學生輔導法還在修法的過程中，各界確實有反映，對於大學而言，校長們也關注1比1,200的比例，後來我們再努力，已經把它做成1比900。"],["吳委員思瑤：太好了！"],["潘部長文忠：另外也會在113年的預算就來實現，謝謝。"],["吳委員思瑤：吳思瑤的版本是1比800，你們原本是1比1,000，現在可以折衷變成1比900，這都是很大的躍進。心理健康假現在還有15所大學沒跟上來，大家一起加油！今天下午臺北時間2點，我們可以一起上網看日本Good Design的頒獎典禮，臺灣的新宿舍運動，每一位校長都是獲獎者。再一次向大家致意，感謝大家。非常謝謝范雲召委給我這麼多的時間，感謝您、謝謝大家。司長最棒、司長最棒，部長最棒！謝謝。"],["潘部長文忠：好，謝謝委員。"],["主席：部長跟司長請回，謝謝吳思瑤委員的質詢。","再來我們請鄭正鈐委員質詢。鄭正鈐委員質詢結束後，我們休息5分鐘。"]],"agenda":{"page_end":376,"meet_id":"委員會-10-8-22-5","speakers":["范雲","陳培瑜","張廖萬堅","陳靜敏","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","林宜瑾","鄭麗文","張其祿","萬美玲","鄭天財Sra Kacaw","李德維","陳椒華","邱顯智","林為洲","莊競程","楊瓊瓔"],"page_start":299,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查113年度教育部主管\n47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基\n金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基\n金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金；三、審查 113年度行政法人國\n家運動訓練中心預算案；四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案；五、繼\n續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案（第一案至第四案僅進行詢\n答）","agenda_id":"1127701_00005"}}},{"id":"147885","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147885","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b67c766ce0c944c71710bd7d6b9b77a080e7bd528d2a578334ee4a460c6b4b306d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"李昆澤","委員發言時間":"10:09:15 - 10:19:58","影片長度":"00:10:43","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":643,"end_time":"2023-10-25T10:19:58+08:00","start_time":"2023-10-25T10:09:15+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":312,"blocks":[["李委員昆澤：（10時9分）謝謝召委，請王部長跟公路總局陳局長。"],["主席：請部長跟局長。"],["王部長國材：李委員好。"],["李委員昆澤：部長，10月19日客運公會全聯會正式向交通部提案有關短途及長途的客運漲價方案，這個漲價恐怕是高達三成左右，部長的態度是如何？請簡單說明一下。"],["王部長國材：我想他們就是按照成本結構來提出，這個部分就由公路局按照行政程序來審查。"],["李委員昆澤：對，當然相關的票價調整有一定的程序跟標準，確實也符合當前討論的空間裡面，但我要提醒部長，客運的問題是運量的問題，而不是票價的問題，以前高鐵說要漲價時，我就提醒高鐵跟交通部，高鐵的問題是在運量，而不是在票價，所以推出很多相關優惠票價，像是自由座、早鳥座、學生票等等的優惠措施。","其實現在國道相關的客運運量是有減少沒錯，像2019年跟2023年的中秋連假，以這兩年來比較，中秋連假的搭乘日平均旅客少了大概8萬6,000人左右，人數是減少，但人數減少，你應該去提升它的接駁效率、交通運輸的效率，現在要來做票價調整的這種方向是錯誤的。而且我要提醒部長，這種票價的調整，政府也要補貼，對不對？陳局長，請說明一下。"],["陳局長文瑞：跟委員報告，他們現在所提的是運價的調整，運價是反映它的營運成本，營運成本不一定是會調漲到票價，跟上次一般公路客運……"],["李委員昆澤：對啊！以前這種補貼有分，一種是客運的營運虧損補貼，另外一種是屬於這種票價差價的補貼，如果調整到三成，政府要補貼嗎？"],["陳局長文瑞：跟委員報告，因為現在市區客運跟一般公路客運其實他們在運價成本已經有調整，這一次全聯會所送的是國道客運，反映它的營運成本，營運成本裡面有18項成本，所以我們會做相關的檢視。"],["李委員昆澤：我還是要提醒局長跟部長，國道客運的問題是在運量而不是在票價，如何提升它的安全、它的服務、它的效率，這才是重點啊！也要督促業者去提升相關的績效。我要提醒部長，這要審慎，這關係到國道客運的安全、服務以及相關的票價，這都關係到整體的交通運輸，請說明一下。"],["王部長國材：我想這次他們就是按照18項成本來調運價，過去我們的確會用補貼的方式讓它不要調，剛才有談到，如果它調了之後，運量已經不足，又再調高會造成運量更差，這些因素我們都會去考慮。但它現在送進來，我們會先就它整個運價調整的方案，先按照我們的行政程序來走。"],["李委員昆澤：部長，國道客運現在說要調整票價，那安全的部分呢？以這一個月來，相關國道及遊覽車所發生的重大交通事故，10月17日國道客運火燒車，造成駕駛及乘客15人緊急避難，雖然沒有傷亡，但也造成很大的驚嚇；另外，10月21日也發生遊覽車超速跟小客車的碰撞，這也造成四死十七傷的慘劇；另外，9月24日遊覽車也發生火燒車；還有在遊覽車的行李室，旅客不幸死亡。這些對於大眾運輸，不管是客運、國道客運、遊覽車，都讓民眾產生很大的疑慮，尤其像是國道客運火燒車，國道客運變成「火車」，這讓民眾沒有辦法接受啊！這對於國旅、對於大眾運輸都是很大的衝擊。","我先請教陳局長，對於這些相關火燒車的狀況，該公司的車輛大概有102輛，對不對？"],["陳局長文瑞：對，沒錯。"],["李委員昆澤：公路總局也非常盡責地再去重新檢查，98輛是正常的，4輛有異常，有關後續的處置情形請說明一下。"],["陳局長文瑞：發生事故的話，第一個，我們當然擔心會不會有通案的部分，所以就像委員所說，同型車輛先停駛，來做一個確認跟檢查，它的102輛同型車輛經過檢查之後，其中98輛沒有問題，另外其中4輛的部分，我們認為有一些管路的部分還要再加強，所以它是停駛要做檢修，才能再恢復行駛。"],["李委員昆澤：後續我們相關的查驗、他的安全紀錄都要確實地再去落實督促。","另外遊覽車超速跟小客車碰撞這件事情，雖然有相關的裁罰，裁罰也才9萬而已耶！而且有吊扣事故車輛牌照3個月。但是你要知道造成4個人死亡、17個人受傷，相關的處置除了裁罰之外，你有察覺到什麼問題嗎？"],["陳局長文瑞：跟業者報告，跟各位委員報告……"],["李委員昆澤：我不是業者啦。"],["陳局長文瑞：跟委員報告，這一個駕駛本身因為違反在高速公路上面不當的超車，其實他要被吊銷駕照，對於業者本身來說，其實我們對於他違反公路法，第一步先就他的車輛牌照，還有違反公路法現在是9,000到9萬元，我們用最高額來處罰；當然，對於他安全的管理如果沒有落實的話，其實公路法還有一個會停止他的公司車輛營業達四分之一。"],["李委員昆澤：部長跟局長，我要提醒你們，我們要去落實車輛的維修還有保養，這是第一個重要的工作；第二個要加強行前的檢查；第三我們針對駕駛的訓練，以前他第一次要上路之前，他必須在3年內有相關的受訓經驗、每半年也要有一次安全的講習，但是這個都要加強逃生引導的這些訓練，包括這些駕駛人還有相關的乘客要有基本的安全觀念。"],["陳局長文瑞：是。"],["李委員昆澤：部長，我現在再嚴肅地問你一次，國道客運有這麼多的問題，然後運量也減少，它的服務品質是需要提升的，現在票價號稱要調整三成，到底你的態度是如何？你要跟社會大眾來說明啊！"],["王部長國材：我想還是應該先養量啦，所以我是傾向於由政府來吸收，目前初步是這樣，但是不是三成？這個要經過審議委員會的審議。"],["李委員昆澤：政府吸收但是你也要去督促這些業者啊！"],["王部長國材：對。"],["李委員昆澤：相關的安全、相關的服務品質、相關的運輸績效要提升出來啊！"],["王部長國材：是，我跟委員報告，這幾年我們在國道客運……"],["李委員昆澤：自己運量減少然後都要政府來補貼。"],["王部長國材：第一個當然是先審查，我們是想說如果再提高這個票價以後讓量更少，就是惡性循環、越來越那個，所以這部分我們會討論……"],["李委員昆澤：部長要站在消費者的態度，保障消費者旅行、大眾運輸的安全，這是最重要的，對於票價的調整要以最嚴謹的態度來處理。"],["王部長國材：沒問題。"],["李委員昆澤：最後我再請教一下，局長，這3年有關於遊覽車相關的這一種，大家都知道滅火器、消防設備是我們安全檢查表必要的檢查項目之一，對不對？"],["陳局長文瑞：是。"],["李委員昆澤：但是連續3年裁罰樣態裡面，最高的也是滅火器的逾期跟失效，對不對？說明一下。"],["陳局長文瑞：跟委員報告，其實我們在定檢的時候對於滅火器的有效性一定會檢查，那我們在路邊的聯合稽查部分其實也會去看。"],["李委員昆澤：局長，2021年到現在，滅火器逾期或者是失效的裁罰件數高達459件，今（2023）年到現在滅火器逾期或者失效就有147件，我們的安全檢查表有列這個項目，然後這也是基本的一個滅火、小火的時候趕快還可以做處理，但是逾期或失效的比例這麼高，這個要加強督導，來，說明一下。"],["陳局長文瑞：這個部分除了包括檢驗跟路邊攔檢稽查的時候我們會來加強，對於業者跟駕駛本身在出車前的自我檢查，我想這個部分我們要再要求。"],["李委員昆澤：部長，我最後再嚴肅地提醒你，國道客運跟遊覽車都是重要的公路運輸交通工具、也關係到旅遊觀光產業的發展、也是人民交通工具的重要載具之一，但是最近一再地發生這些火燒車或是相關的交通意外事故，讓民眾的疑慮加深，交通部對於民眾的安全負有最重要的責任、要督促相關的業者。"],["王部長國材：好，沒問題。"],["主席：好，謝謝李昆澤委員，接著我們請趙正宇委員質詢。","我們在陳歐珀委員質詢完畢之後，休息5分鐘。"]],"agenda":{"page_end":302,"meet_id":"委員會-10-8-23-5","speakers":["何欣純","陳椒華","羅致政","李昆澤","陳歐珀","游毓蘭","陳亭妃","劉櫂豪","趙正宇","蔡培慧","邱顯智","魯明哲","林俊憲","陳素月","楊瓊瓔","許智傑","邱臣遠","林靜儀","張其祿","洪孟楷","傅崐萁","陳培瑜"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127502","agenda_lcidc_ids":["1127502_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案；二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交\n通安全基本法草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案；四、審查委\n員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案；五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；七、審\n查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；八、審查時代力量黨團擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十、\n審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路\n交通安全基本法草案」案；十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案；\n十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十四、審查委員蔡培慧等18\n人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本\n法草案」案；十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十七、審查委\n員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案","agenda_id":"1127502_00003"}}},{"id":"147884","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147884","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6247859632dde4ec410bd7d6b9b77a080e7bd528d2a578334ecaee02b3b2993a15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"劉櫂豪","委員發言時間":"09:59:49 - 10:09:03","影片長度":"00:09:14","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":554,"end_time":"2023-10-25T10:09:03+08:00","start_time":"2023-10-25T09:59:49+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":280,"blocks":[["劉委員櫂豪：（9時59分）謝謝主席。主席，請王部長，謝謝。"],["主席：部長請。"],["王部長國材：劉委員好！"],["劉委員櫂豪：部長好！部長，我想本席今天還是要跟你再來討論EMU 3000座椅的問題，因為政府花了非常多的錢，200多億，添購了50組這樣的列車，當然優點我們要去肯定，比如座位數比較多、設計比較明亮，因為它也不是傾斜式列車，所以相對比較平穩，這個都要去肯定它，大家也看到臺鐵局在這件事情上從一開始成立了設計團隊，做了很多的努力，這個我們都要去肯定它，但是政府花那麼多錢，本席在這裡請教一下，部長，你曾經搭乘新自強號EMU 3000最長的時間是多久？"],["王部長國材：從臺東過來大概快4個半吧！"],["劉委員櫂豪：你有搭過吧！臺東到臺北。"],["王部長國材：都搭過。"],["劉委員櫂豪：部長，第一個、你有這樣長途搭乘的經驗，但是你搭乘的經驗可能和一般人不會一樣，因為你不可能一個人坐，我猜你一定是公務行程，你旁邊一定有人會洽談公務等等，你也不是純粹的休息來搭乘這一輛列車啦！"],["王部長國材：是、是。"],["劉委員櫂豪：本席在談的就是，當然我要強調一下坐的習慣是每個人都不一樣，這個我可以同意，但是現在臺鐵局到底有沒有去針對有一定比例的數量反映這個座椅的問題，應該可以讓它更好……"],["王部長國材：有。"],["劉委員櫂豪：我們政府投資那麼多錢，以前沒有先做消費習慣調查，好啦！亡羊補牢，在這件事情上，部長，本席在這裡講座椅不知道講了第5次還第6次，臺鐵局跟我回應，他們有調整不知道幾度，但是也沒有人知道是哪一班的列車調整，大家也無從比較起。"],["王部長國材：我跟委員報告，大概兩個課題，EMU 3000的座椅，另外就是水杯架，水杯架他們現在要裝了，座椅也牽涉到當時在美學設計的時候有整體的想到，這個部分我也請它再做檢討，它也在檢討中。"],["劉委員櫂豪：好。部長，我現在要講的其實就是我一直在強調臺鐵要用科學的方法或者用企業的方法去面對這件事情，你幫它想，也不是，因為它明年即將公司化，公司有消費者反映這件事情的時候，如何的去重視它，然後科學的調查，這到底是極少部分的意見或者是很重要的意見，如何去區分，如何去做改進，坦白講，我在這裡講這麼久了，部長，你如果沒有向臺鐵局瞭解，臺鐵局到現在都還沒有具體這樣做啦！"],["王部長國材：上次委員提過，我已經交代他們局長在做剛剛談的這兩件事情。"],["劉委員櫂豪：對啦！我現在當然也不是以我個人的乘坐習慣來衡量這件事情，部長，我一直在想臺鐵要科學的去面對這件事情，因為很多人反映，不然很浪費，花那麼多錢！我們要討論就是要讓它更好，讓它更好，你要讓大家百分之百滿意大概有點困難，不過至少要比現在更好，好不好？部長，你再要求臺鐵局事後把你們的期程，還有你們怎麼面對這件事情的方法……"],["王部長國材：好，我請他們局長做一點調查，就大部分的民眾對這個座椅的看法怎麼樣……"],["劉委員櫂豪：好。"],["王部長國材：如果大部分都是這樣，我覺得他們可能要做更大的調整。"],["劉委員櫂豪：一定要做調整啦！部長，我跟你講，因為習慣坐直的人如果傾斜度彎一點的話，他其實還可以坐正，但習慣傾斜一點的人沒有辦法傾斜的時候就沒有辦法滿足，而且長途搭乘，臺東到臺北，我們以今天為例，單趟總共有10班的EMU 3000，從臺東到臺北平均時間大概要4個小時又20分鐘，搭乘的時間平均來講4個小時又20分鐘左右，所以那個是一個很長距離的搭乘，那個舒適度是要被考慮進去的嘛！"],["王部長國材：我想本來把它優先放在花東是希望提供花東便利，如果有這樣的聲音，我已經交辦，請他們趕快處理。"],["劉委員櫂豪：運量提升是大家可以肯定，明亮大家都可以肯定，但我們現在討論就是希望它能夠更好、越好，不然，如果你沒有把握，你也可以先做部分的改善，讓大家可以做比較，你就講哪一個列車其實座椅有調整，和其他列車不一樣，這樣大家可以做比較，好不好？"],["王部長國材：好，我趕快請他們把那個……"],["劉委員櫂豪：好。本席再來請教，公路局局長有來嗎？局長好。我們為了要填補公共運輸的缺口，所以也補助一些非都市的地方，如幸福巴士或幸福小黃的路線，全國總共161條的補助路線，我們根據110年度6月整體利用的比例來講，乘坐率是30.51%，空駛率是19.77%，就是小黃、巴士整體的利用，其中我們臺東縣總共有55條路線受到補助，整體的利用率是31.92%，空駛率是25.93%。之所以乘坐率沒有破50%或更高，或是空駛率滿高的主要原因是因為營運的時間跟規劃的班次無法去對接公共運輸、市區客運或臺鐵的班次，其實這是主要的原因，因為坐幸福巴士或幸福小黃直接到目的地的機率可能不多，而是要對接出去，接臺鐵或一般客運，但在設計上看起來還沒有辦法具體落實，所以雖然中央政府有這樣的美意，不過整體的利用率還是無法提高。陳局長，有關這個部分，你有沒有什麼改善的方法？"],["陳局長文瑞：有，跟委員報告，因為現在幸福巴士有一些是開固定時間的班次，有一些是開彈性、預約的，固定時間班次開了卻沒有乘客就會變成是空駛，我們其實一直有要求各鄉鎮開的幸福巴士，就像委員所說，幸福巴士不會是開很長途的，一定是連接到幹線，像是鐵路、火車或是長途的公路客運，有關目前所開的班次時間的部分，我想是要再做一個檢討，我們會會同公所再來做討論。"],["劉委員櫂豪：局長，因為現在中央政府有這樣的一個政策跟美意來補助，但實際執行的規劃路線其實是由地方去執行，我覺得這個要大家彼此互相合作。我常在想我們臺東的城鎮狀況跟大都會所面對的交通問題是不一樣的，臺北、臺中及高雄可能是在想要開哪一條捷運線，但我們臺東所面對的狀況是如何將散居在各地的民眾，特別是老人家、長輩比較多，如何讓他們便利地連接到他想要去的地方，這個部分是最多的，所以臺東的交通如果可以弄好，以臺東為例的話，全國的人本交通絕對沒有問題。","如果以更積極的角度，不是只有負責給予補助、給予錢，比如運研所的人才庫總是比地方多很多，這個部分可不可以實際去負責規劃、運作？每個鄉鎮所遇到的狀況可能會不一樣，比如臺東跟花蓮、彰化可能遇到的狀況會不一樣，我希望大家把臺東當成一個具體的成績，來把它做好，最起碼要對接到鐵路局或幹線，讓它的運輸是非常方便、便利的。"],["陳局長文瑞：我們現在其實已經有針對空駛率高的路線及班次來做檢討，找到它實際的需求，我們會會同運研所的地區區域研究中心跟公所把實際需求找出來。"],["劉委員櫂豪：如果有具體更進一步的資料也麻煩給我參考。"],["陳局長文瑞：好，是。"],["劉委員櫂豪：謝謝。"],["主席：謝謝劉櫂豪委員。","接下來請李昆澤委員質詢。"]],"agenda":{"page_end":302,"meet_id":"委員會-10-8-23-5","speakers":["何欣純","陳椒華","羅致政","李昆澤","陳歐珀","游毓蘭","陳亭妃","劉櫂豪","趙正宇","蔡培慧","邱顯智","魯明哲","林俊憲","陳素月","楊瓊瓔","許智傑","邱臣遠","林靜儀","張其祿","洪孟楷","傅崐萁","陳培瑜"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127502","agenda_lcidc_ids":["1127502_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案；二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交\n通安全基本法草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案；四、審查委\n員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案；五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；七、審\n查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；八、審查時代力量黨團擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十、\n審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路\n交通安全基本法草案」案；十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案；\n十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十四、審查委員蔡培慧等18\n人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本\n法草案」案；十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十七、審查委\n員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案","agenda_id":"1127502_00003"}}},{"id":"147883","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147883","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6ea09959badf5739310bd7d6b9b77a080e7bd528d2a578334942b5e30a9ca234d5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳椒華","委員發言時間":"09:48:06 - 09:59:39","影片長度":"00:11:33","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":693,"end_time":"2023-10-25T09:59:39+08:00","start_time":"2023-10-25T09:48:06+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":216,"blocks":[["陳委員椒華：（9時48分）謝謝主席，等一下質詢會請，包括交通部部長、教育部終身教育司、內政部國土署、警政署。"],["主席：請唸到的單位出列備詢。"],["陳委員椒華：部長，還記得你曾提到「教育占七成」對吧？我就先針對交通教育部分請教部長，還有教育部副司長。剛剛教育部沒有來報告，顯然教育部對於這部法，好像並不是很主要的參與。不過既然部長講過「教育占七成」，我首先釐清一下，我國的交通安全教育主責機關是交通部嗎？還是說交通部是負責交通安全宣導，教育部是負責學校交通安全教育？部長。"],["王部長國材：是，是這樣。交通部是宣導，基本的教育都在教育部。"],["陳委員椒華：副司長，是這樣嗎？"],["顏副司長寶月：跟委員說明一下……"],["陳委員椒華：因為時間非常寶貴，副司長，是嗎？教育部是負責學校交通安全教育嗎？"],["顏副司長寶月：有關於交通安全投入部分，我們大概是跟交通部有一些權責劃分，學校教育的交通安全部分是由我們來確認處理的沒有錯。"],["陳委員椒華：你簡短回答好不好？部長、副司長，這是九年級上學期翰林健康與體育的課本內容，先前在網路上有掀起一波討論。這裡請教兩位，第五題「行人不是影響交通安全的重要因素，只要駕駛人遵守交通規則，道路交通安全就可以獲得保障」。部長，「對」還是「錯」？"],["王部長國材：行人也是要遵守交通規則。"],["陳委員椒華：好，副司長。"],["顏副司長寶月：我想這部分，行人還是必須要遵守交通規則，當然有關於……"],["陳委員椒華：你不用講太多好嗎？"],["顏副司長寶月：好，謝謝。"],["陳委員椒華：兩位，很多網友認為第五題有爭議，那認為是什麼呢？部長。"],["王部長國材：我不知道他們的建議是什麼，我覺得交通安全是……，雖然行人是弱勢，我們也訂定能夠保護他們的方式，但是行人本身也不能違規。像我們處罰條例對於違規穿越也是有罰款……"],["陳委員椒華：好，部長，就是這樣。那副司長，你認為呢？"],["顏副司長寶月：我的意見是同部長的意見。"],["陳委員椒華：我們知道影響交通安全的重要因素很多，像道路工程啊！駕訓教育啊！像我們看到這一次，在10月22號國道就有發生超速車禍造成4死22傷，然後過兩天的10月24號，宜蘭新澳隧道砂石車造成1死11傷。看到這個駕駛有非常多超速的紀錄，砂石車公司也有違規未繳罰單等等的部分，所以我們知道駕訓教育等等，其實我們今天看到的就是，譬如說照教科書的邏輯，臺南母女過馬路遭撞，或者是幸福站站前的車禍就不會發生。","本席想說的是，我們現在的交通教育還是存在這種教育弱勢用路人的思維，好像行人不滑手機、過馬路注意來車，或者是看到大車退3步等等這些就不會發生事故一樣，對於駕駛應盡的義務絕口不提，所以我們好像沒有把九年級的學童看成未來的駕駛啦！所以部長還有副司長，這個就是九上翰林的健康與體育的課本內容，不談駕駛的責任義務，只強調弱勢用路人的義務，而且還會產生一個嚴重的問題，就是讓受教育者接受到行人自己會看、自己會閃的駕駛觀念。","部長，我們現在看到，這裡並非鼓勵行人違規啦，本席不是在鼓勵，但是我們看到現在我們的交通安全教育，好像都沒有在加強路權，而且看到行人違規跟車輛駕駛違規冒的風險不一樣，好像鈑金越大權力越大的思維是放在我們的交通教育裡面。所以部長，我們怎麼樣來共同重新省思這些教材的內容，讓我們的交通教育能夠真正達到我們應該有的交通正確思維？但是目前交通教育是在教育部這邊，我們問了半天也沒有完整的課程綱要，也沒有明定學習時數，所以要怎麼確保我們正確的交通教育能夠真正實施在學生，而且能夠讓駕駛應該遵守的義務是什麼？部長。"],["王部長國材：我跟委員報告，我們從109年跟教育部合作一個叫五階段的教材啦！五階段的教材裡面，就是國小有三個階段、國中一個、高中一個，現在這個教材已經慢慢融入他們的課綱或是課程裡面。當然在這些教科書裡面……"],["陳委員椒華：可是部長，教育部好像並沒有真正明定學習時數，那副司長你談一下，你現在的交通安全教育到底要怎麼落實呢？你們也沒有完整的課程綱要，而是散落在各個教材裡面。"],["顏副司長寶月：跟委員報告一下，目前我們有推動交通安全五階段的課程模組，不僅在我們部定課程裡面會有相關的交通安全知識之外，另外我們也有校定課程。也就是說，學校可以依據他實際上的狀況，訂定有關交通安全為特色的一個課程。"],["陳委員椒華：你現在有明定時數嗎？什麼課程要上，課程綱要有明定嗎？針對我剛剛的問題回答。如果沒有，你給我這個明確的資料，好嗎？"],["顏副司長寶月：好，我們會後再給委員明確的資料，謝謝。"],["陳委員椒華：如果還沒訂，就趕快訂。","再來，我們還是要講很重要的，部長，在這個交通安全基本法中，我們目前看到，教育部、內政部該負責的都沒有入法，包括教育部，交通安全教育，你說占七成的重要性，但是我也不知道我們教育部要教育誰？高中有沒有納入？大學有沒有納入？社會教育有沒有納入？未來也希望在這個法裡面能夠把中央目的主管機關納進來。部長，你可以再回答一下嗎？目前他們願意納進這個法了嗎？然後主辦和協辦已經談好了嗎？"],["王部長國材：我跟委員報告，因為接下來明年開始道安會報由院長主持，內政部長，包括我，還有教育部長，都是委員，這是第一個；第二個、我們現在要求的是各部會要擬定年度道路交通安全推動計畫，這個推動計畫在我們第1次的委員會就報告……"],["陳委員椒華：這個法會寫進來嗎？"],["王部長國材：這個寫在裡面，就是年度道路交通……"],["陳委員椒華：會寫進來嗎？"],["王部長國材：已經在裡面，在裡面。"],["陳委員椒華：對，各中央目的事業主管機關在包括人本交通、包括教育的部分要做什麼，是不是都會在法裡面寫清楚？"],["王部長國材：我們沒有寫很細啦，但是比如教育部也要擬定教育部的道路交通安全推動計畫，在推動計畫裡面所提的關於教材或是各版本教科書的更改，他們就要提出一個計畫……"],["陳委員椒華：好，我請內政部、教育部回答一下，你們願意也納進來嗎？你們要做的事情能夠在這個基本法裡面寫清楚嗎？"],["於副署長望聖：現在法裡面我們都已經納入了，實務上，我們現在……"],["陳委員椒華：內政部願意納入嘛！"],["於副署長望聖：我們願意。"],["陳委員椒華：好，教育部。"],["顏副司長寶月：這個我們配合辦理。"],["陳委員椒華：好，謝謝。","部長，再來請問，因為上個禮拜有召開公聽會，我們看到民團提了三點訴求，第一個就是針對第四條，要納入「人本交通建設計畫應具專業堅持」，不要一個設計，一個里長就能夠推翻掉，我們認為還是要有專業堅持，這是民團強調的；第二個就是要定義用路人的hierarchy，就是他的階序，並在第八條將弱勢用路人納入；第三個就是隔熱紙的納管。部長，你可不可以承諾未來能夠將這些項目來執行？"],["王部長國材：我跟委員報告，我們這個是基本法，你談隔熱紙的納管放在基本法太細了啦，這個是要往下，現在我們公路……"],["陳委員椒華：我說來執行，我不是說納入基本法，承諾這個來執行。"],["王部長國材：執行，我們正在討論，這個一定會執行，但是……"],["陳委員椒華：好，這三點。"],["王部長國材：應該是相關的作用法裡面去處理。"],["陳委員椒華：好。最後，主席，再給我30秒，我要請問部長，還有內政部國土署、警政署，請問維持人行道暢通的法定主責單位是誰？"],["王部長國材：目前內政部在訂定行人交通安全設施條例，在這個……"],["陳委員椒華：主責？"],["王部長國材：現在是內政部。"],["陳委員椒華：內政部主責。內政部請回答，是你嗎？就是維持人行道暢通的法定主責單位是內政部，是不是？"],["於副署長望聖：有，這個在處罰條例裡面有。"],["陳委員椒華：好，我們希望法也能夠把它明定清楚，可以嗎？部長。"],["王部長國材：會，我想說行人交通安全設施條例在內政部，但是在交通部，比如我們公路系統如果……"],["陳委員椒華：知道，你們就寫清楚嘛！"],["王部長國材：有的話，我們也會來配合辦理。"],["陳委員椒華：對，就是負責單位請在法裡面能夠寫清楚。"],["主席：謝謝陳椒華委員。"],["陳委員椒華：謝謝主席。"],["主席：謝謝。接著請劉櫂豪委員。"]],"agenda":{"page_end":302,"meet_id":"委員會-10-8-23-5","speakers":["何欣純","陳椒華","羅致政","李昆澤","陳歐珀","游毓蘭","陳亭妃","劉櫂豪","趙正宇","蔡培慧","邱顯智","魯明哲","林俊憲","陳素月","楊瓊瓔","許智傑","邱臣遠","林靜儀","張其祿","洪孟楷","傅崐萁","陳培瑜"],"page_start":239,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127502","agenda_lcidc_ids":["1127502_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案；二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交\n通安全基本法草案」案；三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案；四、審查委\n員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案；五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；七、審\n查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；八、審查時代力量黨團擬具「道路交\n通安全基本法草案」案；九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十、\n審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案；十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路\n交通安全基本法草案」案；十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案；\n十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十四、審查委員蔡培慧等18\n人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本\n法草案」案；十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案；十七、審查委\n員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案","agenda_id":"1127502_00003"}}},{"id":"147882","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147882","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b64a8f810d133a41e2b9256f5f4822cd20e7bd528d2a578334fb8caee38d4eefd15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"沈發惠","委員發言時間":"10:07:36 - 10:20:43","影片長度":"00:13:07","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議（事由：邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美花就「受僱人員報酬占GDP比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分配因應對策」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[20],"id":"委員會-10-8-20-7"},"date":"2023-10-25","duration":787,"end_time":"2023-10-25T10:20:43+08:00","start_time":"2023-10-25T10:07:36+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":419,"blocks":[["沈委員發惠：（10時7分）主席，我們請朱主計長。"],["主席：請主計長。"],["朱主計長澤民：委員好。"],["沈委員發惠：主計長早。我剛才仔細在聽前面幾位委員的質詢，有委員問到現在低收入戶跟中低收入占我們GDP的比例，你說占到5%喔？"],["朱主計長澤民：我跟委員講，那是我剛才算錯，把兩個混淆在一起，因為我們的低收入戶大概有28萬人，中低收入戶也有大概28萬人，所以兩個合起來大概有五十幾萬人，占總人口的大概2.5%；另外我們也公布一個叫做相對貧窮率，相對貧窮率就是說你的可支配所得占中位數50%以下，我們叫做相對，我剛才講錯，因為有個相對貧窮率，這部分我們是7%左右。謝謝。"],["沈委員發惠：所以你剛剛講錯了嘛，對不對？"],["朱主計長澤民：對。"],["沈委員發惠：我想說我們的低收入戶跟中低收入戶加起來占GDP的占比到5%，那很高呢！你講錯了嘛，這個加起來其實是……"],["朱主計長澤民：對，講錯了，是人口的百分之五點多。"],["沈委員發惠：占人口的5%啦！"],["朱主計長澤民：對。"],["沈委員發惠：但是它占GDP的占比沒有到那麼高嘛，對不對？"],["朱主計長澤民：沒有。"],["沈委員發惠：加起來差不多2.5%左右嘛，對不對？"],["朱主計長澤民：對。"],["沈委員發惠：加了一倍，讓人聽了嚇一跳啦！"],["朱主計長澤民：因為我在算，我知道兩個大概都是28萬人左右，我是除以那個除錯了。謝謝。抱歉。"],["沈委員發惠：好。主計長，我們今天會議安排的這個主題，最主要就是要討論我們目前GDP分配的結構面……"],["朱主計長澤民：是的。"],["沈委員發惠：關於勞動薪資的成長，就是受僱人員的報酬跟營業盈餘的分配比例。我看到你們書面報告的統計資料，大概從民國81年開始到現在，我們的受僱人員報酬的占比一路下滑、一路下降，但營業盈餘所占的比例卻一路上升。"],["朱主計長澤民：是的。"],["沈委員發惠：所以就這個部分，你看這個統計數字，你會認為說……"],["朱主計長澤民：對，跟委員報告一下，這個數字一則以憂，但是一則也可以喜，為什麼？這代表我們越來越資本密集跟技術密集，所以就這一方面來講，我們的國家的資本跟技術越來越密集；但是另外一方面，因為資本跟技術密集大部分是比較屬於高所得的一群，所以我們就要有一些社會福利措施來改變。"],["沈委員發惠：不只社會福利措施，簡單講就是說……"],["朱主計長澤民：還有租稅的……"],["沈委員發惠：就是說這個數字的呈現，除了我們把數字拿出來會讓人民大家有貧富差距擴大的感覺……"],["朱主計長澤民：對。"],["沈委員發惠：但是事實上它也是一個產業結構，我們的產業結構改變的一個狀況嘛。"],["朱主計長澤民：對，產業結構改變的結果。"],["沈委員發惠：所以不管是誰，在馬英九執政的8年裡面也是一路下滑、下降，也沒有回升過，因為這就是產業結構的變化趨勢。"],["朱主計長澤民：對。"],["沈委員發惠：但是這個問題我們還是要面對，就是能不能讓勞動薪酬再成長，我想這是人民最關心的事情，我們希望怎麼樣，因為剛剛主計長也講，我們現在產業結構改變，如何將我們高科技產業的優勢能夠擴散到其他的領域，我想這也是我們要改變GDP結構面其中重要的一環。"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，一般來講在經濟學上所謂薪資要跟勞動的邊際生產力相等，所以我們要提高薪資，從比較長期的方式是要給予勞工更多的在職訓練，讓他的附加價值能夠提高。"],["沈委員發惠：對，我知道。主計長，我有去翻你們主計總處包括之前叫主計處時期的資料，從2010年到現在有關受僱人員薪資跟盈餘比例的問題，你們的報告我都看了，請看我的簡報，2010年的時候，你們提到最大的問題就是勞動全球化及產業大量外移中國，導致我國薪資報酬的分配比率下滑，一直到2016年你們的分析還是製造業外移，導致我們受僱人員的薪資占比一直下降……"],["朱主計長澤民：對，因為製造業外移，讓我們勞動階級的工作機會減少，所以薪資所占比例會……"],["沈委員發惠：要改變這個問題，我們在政策面上就要有所作為，所以我就趕快看國內其他主要政黨的主張，結果去翻了國民黨的智庫，這是國民黨官方智庫財團法人國家政策研究基金會在2014年所提出來的解方，針對如何改變這個問題，他們的解方是兩岸服貿協議，它說簽署兩岸服貿協議可以解決這個問題，直到現在2023年了，也還有總統候選人說要重啟服貿，就是要用兩岸服貿協議來解決這個問題。主計長，兩岸服貿協議的簽署能夠有助於我們講的提高勞動人員薪資的分配比例嗎？"],["朱主計長澤民：因為這個比較是屬於國發會或經濟部的問題，就是服貿的這種規定……"],["沈委員發惠：要談這個問題，我們其實還是要針對此事對症下藥，什麼是對症下藥？第一個，我們今天所要談的問題第一個就是提高工資，政府如何用政策引導來提高工資；第二個就是企業的利益分配要合理化這兩個目標，我們對症下藥就是針對這兩個嘛！對不對？"],["朱主計長澤民：對，我非常同意委員的話，所以前兩、三年我們就鼓勵臺商回臺投資以及國內的根留臺灣這個措施。"],["沈委員發惠：好，那提高薪資的部分，大家所提的方向大概第一個就是鼓勵企業加薪，這是政府的一個方向。"],["朱主計長澤民：是的。"],["沈委員發惠：至於政府自己的政策工具就是提高基本工資。"],["朱主計長澤民：對。"],["沈委員發惠：大概只有這兩個政策手段……"],["朱主計長澤民：對。"],["沈委員發惠：來促進這些民間的產業，受僱人員薪資的比例能夠提高，大概就是這兩個方向嘛！"],["朱主計長澤民：是的。"],["沈委員發惠：歷年來臺灣基本工資的調整情形，這八年我們的基本工資的調整，其實調整了相當的幅度。我們用這八年跟前八年來比較，從2010年到2015年，那八年只調整五次，總共調整了2,728元，但是在民進黨執政的這八年，這八年……"],["朱主計長澤民：每年都有調。"],["沈委員發惠：調了多少次？"],["朱主計長澤民：我看每年都有調。"],["沈委員發惠：對，每年都有調嘛！"],["朱主計長澤民：只是在疫情期間調幅比較少，2015……"],["沈委員發惠：但是整個總計，剛剛說前八年調漲了2,728元。"],["朱主計長澤民：對。"],["沈委員發惠：最近這八年調整了3倍，調整了6,461元！"],["朱主計長澤民：對，我們原來在2105年的時候是20,008元，現在到明年1月的時候，26,400元……"],["沈委員發惠：最重要的，我要談的是，我們最低工資的相關調整，目前其實政府有一個最重要的政策就是讓它法制化，所以我們有一個最低工資法，草案現在正在立法院衛環委員會那邊審查。"],["朱主計長澤民：對。"],["沈委員發惠：就是希望讓以後最低工資的調整能夠改善它的法制化過程，希望能夠讓它的標準更……"],["朱主計長澤民：我們希望大院支持，謝謝。"],["沈委員發惠：其中就放進了最新的條件，就是我們今天的主題──國民生產毛額及成本構成之分配比率，在新的最低工資法草案第九條裡面把它放進去作為考量，我認為這就是一個政府所做的努力啦！對於調整薪資部分。","剛才賴委員也提到，在鼓勵民間加薪的這個部分，剛剛有提2024年要落日，就是明年5月19日要落日。這部分剛才也表示我們會往延長的方向走嘛？"],["朱主計長澤民：那個是財政部跟經濟部的一個共同協商，不過那個方式，就是剛才大家有提到，因為那個適用的……"],["沈委員發惠：我們請經濟部還有財政部部長。剛才也提到，鼓勵中小企業加薪減稅，用加薪來減稅的這個辦法，是中小企業發展條例裡面所定的，這個剛剛也講過適用的家數很少啦！"],["莊部長翠雲：嗯，不多。"],["沈委員發惠：不多。"],["莊部長翠雲：對，蠻少的。"],["沈委員發惠：但是我們的目的不是要讓它……我們怎麼會制定一個法制讓中小企業適用，而適用的很少呢？我們應該是用一個法制來鼓勵大家，讓中小企業都會想要加薪來抵稅，這才是正確的方向嘛！所以我們現在這個辦法其實是有問題的啦！是有一些問題。在未來我們除了往延長的方向之外，這些問題也要改變嘛！大多數的中小企業，其實很多的中小企業都已經免徵營利所得稅了。"],["莊部長翠雲：對。"],["沈委員發惠：所以在這邊說要加薪減稅，其實很多中小企業就免徵了嘛！它免徵，它幹嘛來做加薪？如果沒有免徵的這些中小企業，本來它可以用擴大書審來報稅，它現在要申請這個反而變得非常繁瑣，當然就沒有這個意願了。所以在未來這個制度改變的時候，現在這個制度的這些問題，我覺得是不是能夠一併納入檢討，鼓勵更多的中小企業適用這一條？"],["陳次長正祺：是，我們會跟財政部討論，整個大方向就是針對怎麼簡化程序、怎麼擴大適用，還有門檻……"],["沈委員發惠：對，怎麼提高中小企業的意願嘛！"],["陳次長正祺：是。"],["沈委員發惠：本來我們的這個政策就是要鼓勵你、提高你的意願啊！讓中小企業希望它能夠想說：我趕快加薪，能夠來抵稅。這個才是政策的用意，整個政策的用意在這裡嘛！而現在制定這個法律，已經適用這麼多年，明年就要落日了，結果適用的沒幾家！好不好？"],["陳次長正祺：沒問題。"],["沈委員發惠：我們來一併檢討。"],["莊部長翠雲：謝謝委員。"],["主席：各位請回。接著請郭國文委員。"]],"agenda":{"page_end":456,"meet_id":"委員會-10-8-20-7","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","高嘉瑜","羅明才","蔡易餘","陳椒華","余天"],"page_start":397,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00010"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美\n花就「受僱人員報酬占 GDP 比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分\n配因應對策」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1127401_00010"}}},{"id":"147881","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147881","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6e86f5e85218e6ed30eef059802b0c8f3e7bd528d2a5783340517bbc9abd8d9385ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"王鴻薇","委員發言時間":"10:03:18 - 10:15:38","影片長度":"00:12:20","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補?」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條例」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":11,"committees":[36],"id":"委員會-10-8-36-11"},"date":"2023-10-25","duration":740,"end_time":"2023-10-25T10:15:38+08:00","start_time":"2023-10-25T10:03:18+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1070,"blocks":[["王委員鴻薇：（10時3分）謝謝主席。我想請問考試院的秘書長還有銓敘部部長。現在大選快要到了，公務人員是不是應該行政中立？"],["劉秘書長建忻：是。"],["王委員鴻薇：應該行政中立。好，我們來看一下，這些很多都是立委候選人，這裡面有些人其實並不具立委的身分，但是有一個共同的特色就是，在這些立委候選人造勢的場合裡面，都有很多我們的政務官在現場，有的甚至是雙政務官、雙主菜，我想請問一下秘書長，這樣有沒有違反行政中立？"],["劉秘書長建忻：行政中立法有一些適用對象的部分，是不是請委員讓我們部長說明？"],["王委員鴻薇：好，可以。"],["劉秘書長建忻：謝謝。"],["周部長志宏：因為行政中立法適用對象原則上不及於政務人員，但是有一部分依照法令是必須獨立行使職權的才適用行政中立法的規定。"],["王委員鴻薇：好，現在我們的政務官大量的在幫特定政黨的立委候選人助選，來幫他「贊聲」或者幫他開說明會，這都沒有違反行政中立，是不是？你們的認定是這樣。"],["周部長志宏：因為他如果不是適用對象，就不會構成違反行政中立法的問題。"],["王委員鴻薇：好，這些政務官是不是都是行政部門的首長？是吧？"],["周部長志宏：有些是。"],["王委員鴻薇：有些是？都是啊！對不對？我剛剛講的這些政務官，現在大選將屆，我們行政中立講了這麼久，可是到現在為止，因為你們可以去鑽這些行政漏洞，比如說他不是在上班時間，不然就是他並不是我們行政中立法規範的對象，所以現在所謂的行政中立形同具文，不是嗎？請問一下考試院的長官、銓敘部的長官，這樣的風氣、此風可長嗎？"],["周部長志宏：從行政中立法制定以來，各個政黨執政的時候其實都是這樣的一個規範，因為所有的政務人員原則上，因為行政中立是要求常任文官特別需要保持行政中立，所以……"],["王委員鴻薇：所以政務官不需要？"],["周部長志宏：當時設計的時候就沒有包含政務人員……"],["王委員鴻薇：所以政務官挾龐大的行政資源來去做助選的機器，完全沒有差，然後我也看到他們都以所謂的施政願景說明會，這裡面涵蓋的是現任立委，或者現在並不具立委身分的人通通包含在內，而且是特定政黨，我直接說這政黨就是民進黨而已啊！國民黨沒有、時代力量沒有、民眾黨沒有、無黨籍沒有，難道現在整個行政院是民進黨的競選總部了嗎？所以這一點，如果今天我們要維繫我們的一個文官制度，我們可以這樣子放任，我覺得這只是讓我們整個行政中立全部鬆動啊！不是嗎？這些長官的行程有沒有秘書隨行？他有沒有派車？當然有啊！是不是？這樣濫用行政資源，我看到這麼多，這還只是部分而已喔！還有很多是雙主菜！好幾個部長通通都在現場，如果可以這樣的話，我覺得我們現在的執政黨做出最壞、最壞的示範，把行政中立踩在腳底下。","另外，我要請問一下公務人員協會，現在消防人員因為在幾次慘痛的教訓下希望能夠組工會，考試院跟行政院最近提出了一個公務人員協會法條文的修正草案，對不對？"],["劉秘書長建忻：是。"],["王委員鴻薇：我想特別請教的部分，因為在裡面做了一些修正，把對象特別增加了中央三級或相當三級機關的公務人員，這裡面感覺上應該是為了要因應消防人員他們希望能夠籌組工會的需求，因為現在把條文修正為包含中央二級或相當二級機關的公務人員還有三級跟相當三級機關的公務人員，裡面還有一個特種屬性機關的特種公務人員，但是相對的，你們在第七條條文裡面又去規範了這些關於它的協商事項，比如說得協商有8點，裡面有一個很重要就是勤休的方式，但是你們在第二項又特別針對協商事項做了一些除外的規定，包含與國防相關、海巡相關、安全相關還有足以妨害警政、獄政、移民、消防及災害防救等整體勤務執行安全事項。","所以我想請問一下這第七條的修正是怎麼樣？是未來公務人員可以成立協會，然後提出協商，比如說包含他的環境還有他勤休的方式，但是你們又排除了這些人員，是不是？我直接用白話文講，是不是就是海巡署、警政署、矯正署、移民署這些都不含在裡面，是這個意思嗎？你可不可以說明一下？"],["周部長志宏：不是這樣！只有在足以妨害這些工作的整體勤務執行安全事項，才是不得協商的，但是如果能夠提升、改善、促進的，就都是可以協商的。"],["王委員鴻薇：所以如果是你覺得會妨害這些事項的，對不對？"],["周部長志宏：對。"],["王委員鴻薇：誰去認定會妨害這些事項？"],["周部長志宏：基本上銓敘部當然會跟相關主管機關去瞭解情況再來判斷。"],["王委員鴻薇：所以誰會妨害呢？比如你們的修法說明裡面特別提到為什麼會有這樣的修法，包含內政部就會說他覺得移民事務跟國防安全很重要，海巡對國安也很重要，所以去認定足不足以妨害的單位應該就是內政部嘛，就是他的主管機關，是不是？"],["周部長志宏：還有法務部。"],["王委員鴻薇：對，我的意思是，比如警政、獄政、移民是不是就是內政部認定足不足以妨害整體勤務的執行安全？是不是？"],["周部長志宏：原則上我們會徵詢他的意見，但不受他意見的拘束，我們會再做判斷，因為如果不能協商或協商有爭議，最後還是有後面的調解跟裁決機制。"],["王委員鴻薇：我們只是擔心這個看起來是放寬，說實在的，消防人員用他們的生命換來社會大眾對於他們籌組工會的高度重視，然後行政院、考試院必須作出回應，因此而有這個修正草案的提出。當然這裡面我們又把它擴大，因為我們都說消防人員如果可以做的話，那麼警察可不可以做？海巡人員可不可以做？總不能一國兩制、一部兩制。可是現在所有的，如果這一些足不足以妨害都是由他們的主管機關，如果我們講勞資雙方吧，這邊就變成資方來決定，所以會不會使得他們未來的協商權跟他們的協商空間大為被壓縮？我剛剛講，你看你們在裡面還特別提到內政部考量，我想你們在討論這些修正草案的時候，一定是內政部有很多意見，對不對？"],["周部長志宏：跟委員報告，因為這個法的主管機關是我們銓敘部，解釋當然是我們銓敘部，只是我們會參考主管機關的意見。這一條草案的這個修正是根據學者專家的建議，因為他們認為原來的規定確實限制太過嚴格，所以要放寬，這一條的修正絕對是放寬。至於委員擔心的事情，我們銓敘部當然會考量，不會只在他的主管機關考量下來做判斷。"],["王委員鴻薇：但是你剛剛回答我，就是未來是不是足以妨害還是要跟主管機關考量。那如果你在條文裡面沒有含及的，就是除了警政、獄政、移民、消防之外的，他們就一律可以組成協會，他們一律可以去做你們在第七條所規定的這些相關協商？"],["周部長志宏：第七條第一項可以協商的事項範圍都可以協商。"],["王委員鴻薇：好，所以只要不是屬於這幾個項目的，都可以協商，也就是說這個法其實對公務人員有很大的影響，我們當然是爭取了這幾項，因為警消人員確實會有過勞的狀況，但是這邊看起來你們又把它含及的更擴大，包含獄政、移民，甚至關務的部分，你們可能都將它含在裡面，所以只要不在這幾項裡面，未來全部都可以協商，就不要再去跟主管機關說不行，你這個勤休是妨害我的什麼運作，然後就不准，是不是？"],["劉秘書長建忻：委員，因為大家可能看到這個文字會有一些解讀上面的落差，但是在實務上，我們看現在消防署跟我們的基層同仁也都在討論很多如何提升安全的事項，所以我想大概不需要去假設未來這些事情是不可以協商，而且我們這裡對照原條文來看，它的確是把不能協商的範圍縮到最小。"],["王委員鴻薇：對，因為這次消防人員高度重視是因為他們用生命換來的，但是你們今天修了這個法，它就不僅僅只是消防人員，對不對？它還擴及其他廣大公務人員的權益，我想廣大的公務人員也想知道我的權益是什麼，對不對？"],["劉秘書長建忻：沒有錯。"],["王委員鴻薇：就像很多警察講說消防人員如果可以組工會，我們警察可不可以組工會？他們一樣會有這樣的希望、這樣的爭取跟質疑。所以這個法，我覺得到時候當然也一定會拿出來再做更詳細的討論，但是怎麼樣去保障我們公務人員的相關權利，其實滿重要的。謝謝。"],["劉秘書長建忻：謝謝委員。"],["主席：謝謝王鴻薇委員。"],["主席（王委員鴻薇代）：現在請林思銘委員質詢。"]],"agenda":{"page_end":92,"meet_id":"委員會-10-8-36-11","speakers":["林思銘","曾銘宗","謝衣鳯","鄭運鵬","賴香伶","王鴻薇","江永昌","吳琪銘","林淑芬","吳怡玎","湯蕙禎","劉建國","林德福"],"page_start":1,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127501","agenda_lcidc_ids":["1127501_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局\n局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補？」進行\n專題報告，並備質詢；二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條\n例」案","agenda_id":"1127501_00001"}}},{"id":"147880","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147880","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6af0cb38eadad8903995bd8204ca78d9ce7bd528d2a5783344fa46b23f99a9e655ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱泰源","委員發言時間":"10:07:58 - 10:18:30","影片長度":"00:10:32","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":632,"end_time":"2023-10-25T10:18:30+08:00","start_time":"2023-10-25T10:07:58+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":326,"blocks":[["邱委員泰源：（10時8分）謝謝召委主席，我們請部長。"],["主席：有請部長。"],["許部長銘春：委員好。"],["邱委員泰源：部長，今天的主題相當重要，但是也牽涉很廣，我們從你今天的報告，還有各位委員非常有智慧的質詢中，都勾勒出一些方向，當然剛剛蘇委員也提到怎麼樣凝聚共識，然後讓政策弄得更好，我想是大家一起努力。其實全世界所有的事情都是資源有限，怎麼樣分配好，包括價值怎麼樣創造、尊嚴怎麼樣維護，這些事情都要綜合來討論，我就不直接去處理這個結，最重要的是還有很多事情我們可以處理，也許可以創造更多的勞工，尤其是中高齡、高齡化的社會，迎接這樣一個社會的勞工照顧，這個部分我們來思考一下。","當然我們知道國際間的高齡化是一個趨勢，聯合國也提出了永續發展目標，其中第三項：良好的健康及社會福利，這個跟勞工當然有關係，第八項所謂的decent work體面的工作，我們翻成體面的工作，就是以他的職業為榮……"],["許部長銘春：尊嚴勞動。"],["邱委員泰源：做得很好、很舒服、有尊嚴，當然收入也要一定，收入不太好好像也不太體面。經濟發展部分也是SDGs裡面跟勞工比較有關係的，所以看起來增進勞工健康跟福祉其實是可以……我們這方面的努力還是可以促進聯合國永續目標的達成。部長，你對這個有什麼看法？你先說一下好了。"],["許部長銘春：跟委員報告，接下來就是高齡化，但是我們的高齡者現在都算健康，所以我們都希望他能夠健康地老化，然後還能夠續留職場，但是健康一定要擺第一，所以關於高齡者就業的健康保障，也是我們勞動部的重點，像職安署針對高齡就有訂中高齡及高齡工作者安全衛生指引，這個可以供雇主參考及運用。另外，各區委員也都很關心勞工的健康服務，所以我們各區的健康服務中心也都有輔導中小企業來運用補助的資源，推動工作環境的改善，還有健康促進做事，能夠讓中高齡及高齡者的健康尊嚴勞動可以落實。"],["邱委員泰源：我想這幾年我們也一直在提，包括中高齡再就業的法案，這些年來我們可以看到勞動部上上下下針對該做的事情，其實每一樣都一直有在進行，都殫精竭慮地在努力，這個部分我必須要給勞動部最大的一個肯定跟支持。剛剛部長也有提到，在增進勞工健康跟福祉的部分，的確也是我們一直在這裡討論的。","勞動部公告推動中小企業臨場健康服務補助計畫等等的這些，其實我參與很久，除了在幾十年前我就是職醫的醫師，我有執照，後來我在擔任部門主任的時候，我在臺大醫院就推動臺大醫院跟某一個建設公司，剛好有緣在討論，就變成我們去幫所有的員工做健檢以外，也做了很多健康促進的措施，當然那已經是十幾年前的事情，我覺得能夠這樣做的企業感覺上真的都是有品質的，不管他創造的品質或照顧員工所呈現的力量都會在社會上一直受到尊重，這個計畫到現在也還在做，當然其他有些單位、有些公司也都有來。","我稍微給他看一下，我們這些認可顧問機構查詢，這個是怎麼評審的？因為看起來都是健康顧問公司，不像我過去的經驗，是跟醫療機構合作……"],["許部長銘春：報告委員，我說明一下，我們目前投入勞工健康服務的機構，認可的顧問機構有34家，然後醫院跟診所有331家，這兩者都是特約來提供……"],["邱委員泰源：都可以？"],["許部長銘春：對，提供企業勞工的健康服務，這兩個都有。"],["邱委員泰源：你們列出來的，我看起來只有列顧問34家，跟我過去的經驗，也不只臺大醫院，我想很多醫院應該都有它自己的……"],["許部長銘春：報告委員，因為醫院跟診所沒有問題，他們本來就專業，但是顧問機構可能就要比較嚴格審查，所以你會看起來……"],["邱委員泰源：對，既然我們已經很重視職場的健康促進，我覺得就要利用現有的很多資源，包括何必再去成立一個公司，如果醫療機構已經做得很好，我也不反對啦！當然有一個制度，但是你們要去評，這樣你們就很累。要是醫療院所像新光醫院或哪一個醫院，就是很有品牌的嘛！它去接到什麼，我相信大家都有信心，它絕對不會做得不好，但是顧問公司你就要花很多功夫去評審啊！對不對？我是不知道你們這個中間的過程是怎樣去處理啦！沒關係，我關心的只是這個量能跟品質有沒有足夠，因為這個太重要了，我們要照顧勞工真的要動用很多的方式、資源，不是你只想那一、兩個問題而在那裡一直突破不了，我們有很多可以做的啊！讓他快樂、讓他幸福、讓他健康，所以我也關心中高齡及高齡，特別是在未來，中高齡我們現在的定義是45歲以上嗎？"],["許部長銘春：45歲到64歲是中高齡。"],["邱委員泰源：對啊！"],["許部長銘春：65歲以上是高齡。"],["邱委員泰源：對，所以這兩個其實在健康上都比較需要關心啦！當然健康的照顧要從年輕時生活習慣的改變，這是不變的道理，但是畢竟在中高齡、高齡還是比較需要有具體的一個措施，這部分我想未來……今天因為時間的關係，會後提供給我這部分你們做了哪些事情。"],["許部長銘春：好。"],["邱委員泰源：在中高齡及高齡的就業部分，其實還是有他的困難，我先聲明，過去幾年，包括上一屆我們在討論中高齡的時候，我們還是擔心你一直留任他，會不會影響到年輕人的升遷機會？這是我們過去一直關心的，所以怎麼樣去瞭解、去評估這個威脅，到底有哪些工作會適合我們中高齡、高齡或再就業者？要把它列出來，這樣才不會搶到年輕人要做的工作嘛！現在年輕人可能不想做的工作，我們中高齡還可以做的有哪些，就安排這個，我覺得這樣會創造國家整個資源的分配好一點，而且大家比較甘願，這個部分部長有什麼看法？"],["許部長銘春：委員提的這個非常好，因為我們認為中高齡、高齡者應該是要跟著年輕的一代，大家一起合作，所以我們說世代合作、青銀共融，其實中高齡、高齡者，他們主要是技術、經驗、人際關係可能會比年輕人好，但是年輕人，可能是創意還有一些新的科技技術比較強，他們其實在工作上會有區別啦！"],["邱委員泰源：對，但是這個區別我一直沒有看出來是哪些可以去做，因為這個要對社會有所共識嘛！"],["許部長銘春：是。"],["邱委員泰源：你們要去媒合合適的職缺啊！"],["許部長銘春：會，這個其實在我們全國各就業服務中心都有……"],["邱委員泰源：因為這個不只在勞工，在很多的職場其實都會發生這種事情，那都要靠老闆的智慧或領導團隊的智慧，我覺得國家應該create一個比較好的……"],["許部長銘春：那可能老闆要有開闊的胸襟，願意接納我們的中高齡、高齡者。"],["邱委員泰源：對，但是政府要有責任啊！"],["許部長銘春：對。"],["邱委員泰源：這個部分也希望未來能夠看得到……"],["許部長銘春：用政策來導引啦！"],["邱委員泰源：能夠看得到這樣的一個規劃，好不好？"],["許部長銘春：好。"],["邱委員泰源：更具體的。今天也提到很多怎麼樣協助廣大勞工們早日妥善規劃，這個部分今天你在報告的後面也有提到，我想這個部分是很重要，我們一起來努力，好不好？"],["許部長銘春：好。"],["邱委員泰源：謝謝。"],["許部長銘春：謝謝委員。"],["邱委員泰源：謝謝主席。"],["主席：謝謝。","先宣告：待會吳欣盈委員即本席質詢結束後休息10分鐘。","現在有請王委員發言。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147879","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147879","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b66e309085452ae41e8df46a19bec2ac40e7bd528d2a578334ec0cca0d9de94f6a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蘇治芬","委員發言時間":"10:00:23 - 10:15:09","影片長度":"00:14:46","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":886,"end_time":"2023-10-25T10:15:09+08:00","start_time":"2023-10-25T10:00:23+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":406,"blocks":[["蘇委員治芬：（10時）主席，我們請陳部長。"],["主席：部長。"],["陳代理部長駿季：委員好。"],["蘇委員治芬：部長早安。今天我們討論四個問題，好不好？如何就源頭減少流浪動物、農保的資格、海線甘蔗延遲性災損，還有農業部到底是誰在主管生物炭？我們今天探討這四個問題。","部長，我請問一下，農業部在明年度的預算「農業管理─動物保護管理」，你們新增了113年到116年「建置我國寵物管理及產業健全發展計畫」，對不對？"],["陳代理部長駿季：對。"],["蘇委員治芬：好，所以有想到寵物？113年到116年寵物管理的發展計畫，有想到寵物？"],["陳代理部長駿季：有啊！我們當然有想到。"],["蘇委員治芬：有想到寵物，對不對？所以有這樣子的預算，有想到寵物，那流浪狗呢？"],["陳代理部長駿季：我想在一個動物保護的過程中，寵物管理是一個區塊，另外就是說……"],["蘇委員治芬：寵物的話，你是花了113年到116年？"],["陳代理部長駿季：對。"],["蘇委員治芬：你看這整整幾年的時間？"],["陳代理部長駿季：4年。"],["蘇委員治芬：對，所以你有4年的產業健全發展計畫；那流浪狗的部分，你有幾年的計畫？所以流浪狗是要健全發展？"],["江司長文全：報告委員，我們是推動友善動物社會的中程計畫，這部分也是4年計畫，未來的4年……"],["蘇委員治芬：4年計畫做了什麼？你說所謂的中程，是從民國幾年開始這個4年計畫？"],["江司長文全：基本上是從108年開始……"],["蘇委員治芬：要結束了。"],["江司長文全：要進入第二期。"],["蘇委員治芬：現在是進入第二期，所以第一期已經結束了？"],["江司長文全：對，應該是到今年。"],["蘇委員治芬：好，到今年，現在已經年末了嘛！對不對？"],["江司長文全：明年會第二期。"],["蘇委員治芬：好，明年第二期。那你第一期的計畫做得怎麼樣？野狗有沒有減少？"],["江司長文全：以目前我們的統計數字，大概……"],["蘇委員治芬：還是要健全發展？"],["江司長文全：這幾期流浪犬的數字大概維持在15萬5,000到16萬之間。"],["蘇委員治芬：是增加還是減少？是逐年增加還是逐年減少？"],["江司長文全：趨勢上來講還是維持平穩，大概都是……"],["蘇委員治芬：平穩？"],["江司長文全：對。"],["蘇委員治芬：沒有，我的問題是逐年增加還是逐年減少？你就回答這個問題，不是平穩！"],["江司長文全：如果以現在的數量……"],["蘇委員治芬：平穩就等於你還是沒有成績啊！你就是零啊！你還是零啊！所以我的問題是你要讓流浪狗健全發展，還是說你要怎麼去處置牠？是增加還是減少？如果流浪狗是減少的，那說不定可以說有政績啊！如果是增加，又怎麼交代呢？對不對？","部長，你看第一段，流浪狗有15萬9,697隻啊！調查的結果跟2020年比較起來的話，是增加了2.46%，但全國公立收容所的流浪狗收容量只有八千多隻啊！你說預估起來有十五萬多，將近16萬，結果你的收容所不到1萬，那其他呢？其他的狗跑到哪裡去了？所以你在寵物花了這麼大的心思啊！那流浪狗呢？流浪狗呢？","我們再看一看，該計畫裡頭說這個計畫到今年年底，但你看看，沒有辦法在年度完成補助地方政府。部長，簡報右邊。"],["陳代理部長駿季：我知道。"],["蘇委員治芬：這怎麼辦？不是多次流標，就是前置作業延宕、天候影響，都沒有辦法在年度內完成，所以歲出保留數你保留了多少？9,144萬，是你當年度法定預算的比例都要超過五成，會不會離譜啊？會不會離譜？"],["陳代理部長駿季：依我看起來是離譜的。"],["蘇委員治芬：是，那要怎麼處置呢？"],["陳代理部長駿季：我想我們之前有在檢討有關於流浪犬收容所的部分，最主要是，第一個，如果是私有地……"],["蘇委員治芬：不是，這個都是問題，這個問題也是老問題、老掉牙的問題，但是部長，我的意思就是說，即使是老掉牙的問題，你還是要處理，這個我們都清楚。"],["陳代理部長駿季：是。"],["蘇委員治芬：譬如不當的源頭管理、收容所的量能不足，到末端野生動物物種的衝突、結紮、餵養爭議，我覺得以動物管理上來講，動保法過了，但是我發現農業部好像太著重於因為動保法的通過，所以重點都放在寵物，反而是流浪狗這一塊的話，我們是看不到的，我是要提醒部長這一點。"],["陳代理部長駿季：我知道，好。"],["蘇委員治芬：我覺得輕重分不清楚，對百姓來講，你要解決我們的問題，對我們來講，我反而覺得流浪狗的問題要先處理啊。"],["陳代理部長駿季：是。"],["蘇委員治芬：流浪狗的問題不先處理，寵物那個東西很簡單，寵物有主人顧得好好的，不然它就不叫寵物，是不是？"],["陳代理部長駿季：是。"],["蘇委員治芬：你也看到寵物店一家、一家在開，連我們農業縣雲林縣，我也發現最近新開了好多家寵物店，所以寵物是被人類寵的，那流浪狗呢？流浪狗呢？要費心思，好不好？"],["陳代理部長駿季：非常謝謝委員的提醒，就這個部分，我想流浪犬的部分我們應該要……不能說寵物的部分，這個應該要更重視一點。"],["蘇委員治芬：除了提對策，我覺得也要有目標。"],["陳代理部長駿季：對。"],["蘇委員治芬：你應該訂出目標，就明年度年底來講的話，你預計流浪狗要少多少，好不好？"],["陳代理部長駿季：好。"],["蘇委員治芬：收容所要蓋多少，這個都應該要有一個指標，好不好？"],["陳代理部長駿季：好，瞭解，我會來加強。"],["蘇委員治芬：還有，部長，請問一下，農保排富條款已經訂了多久？這個規定訂了多久？訂了多久？你就回答我的問題：訂了多久？如果超過10年，要不要檢討？"],["陳代理部長駿季：從102年開始，大概10年。"],["蘇委員治芬：如果超過10年，要不要檢討？要不要檢討？"],["陳代理部長駿季：中間應該有過一些檢討，曾經有過檢討。"],["蘇委員治芬：曾經有過檢討，那麼這個不動產方面已經訂了幾年？扣除農業用地、呱啦呱啦一大堆就對了。"],["陳代理部長駿季：我們在107年有……"],["蘇委員治芬：好，個人的話，所有的土地及房屋的價值合計達500萬以上的話，就不能領取老農津貼，這樣有道理嗎？如果我一輩子務農，然後我的晚年、我的老年要領個老農津貼，我的不動產不可以超過500萬，你想想看，現在500萬以下的不動產會長成什麼樣子？現在的時代。以我們鄉下好了，如果不超過500萬，我請問那個不動產會長什麼樣？"],["陳代理部長駿季：我想當初在考量這些……"],["蘇委員治芬：我就請問部長，就在鄉下地方，你的不動產不要超過500萬，要在500萬以下……"],["陳代理部長駿季：難啦！"],["蘇委員治芬：如果500萬以上的話，你就不能領取老農津貼。我就請問你，500萬以下的不動產長什麼樣子？"],["陳代理部長駿季：以現在的房屋價格來講是有一些困難的。"],["蘇委員治芬：是嘛！可笑吧！該檢討，好不好？"],["陳代理部長駿季：是有可以檢討的空間。"],["蘇委員治芬：好，請部長檢討，好不好？"],["陳代理部長駿季：好。"],["蘇委員治芬：好，謝謝。這個檢討要有時效給我，反正我會一直盯著，我是不好意思問你，你可不可以下個月給我答案？"],["陳代理部長駿季：我們會配合其他的八大福利津貼，政府要一起同步的。"],["蘇委員治芬：好，如果同步的話，我就等你的同步好了。","種甘蔗的部分，受到小犬颱風的影響，你看一下簡報，如果有這種情形，還不能達到災害補助嗎？"],["陳代理部長駿季：我們今天會四方會勘。"],["蘇委員治芬：今天怎麼樣？"],["陳代理部長駿季：會四方會勘。"],["蘇委員治芬：就是四邊就對了？"],["陳代理部長駿季：是。"],["蘇委員治芬：四個單位就對了？"],["陳代理部長駿季：對。"],["蘇委員治芬：要去會勘嘛？"],["陳代理部長駿季：對，今天會會勘。"],["蘇委員治芬：為什麼今天才會勘？遲延性也不會遲延到今天才會勘啊。"],["陳代理部長駿季：不是，因為這次的小犬颱風比較特殊……"],["蘇委員治芬：我都不斷地反映，我上個禮拜都不斷地講、不斷地講。上個禮拜就已經有災害了，不可能今天它是遲延性才跑出來吧！"],["陳代理部長駿季：我跟委員報告，我們農業部本身的跟所署跟分署很快，可是相對在認定的時候還要縣市政府、還要公所這邊的人，他們現在有一部分在勘災，有一部分可能因為特殊的關係他不來，不來就沒辦法啟動這樣的會勘，所以我們就儘量安排。"],["蘇委員治芬：部長，今年這個小犬颱風對雲林縣來講是雙重的，第一重是無電的問題，因為無電就沒水，即使有水，無電一樣沒水可用，對不對？"],["陳代理部長駿季：對。"],["蘇委員治芬：所以是兩重的傷害，第一，沒有電，全臺灣這回斷電、無電最嚴重的就是雲林縣；第二，因為沒有電，加上小犬颱風17級風，所以又受到第二重的傷害，我那邊也是最嚴重的。"],["陳代理部長駿季：對。"],["蘇委員治芬：我要說的是，既然如此就直接公告，意思是我們的效率已經趕成這個樣子，不要再那種小眼睛、小地方的話這樣。"],["陳代理部長駿季：我瞭解，我們這次都主動公告，不會等到縣市政府公告的。"],["蘇委員治芬：是嘛！還有甘蔗的部分就沒有必要這樣子，快一點，好不好？"],["陳代理部長駿季：這樣看的話，應該是今天下午或明天早上。"],["蘇委員治芬：第二點，請問部長，講到颱風，沒有電就沒有水。第二，風很大就沒有雨，風很大會造成什麼傷害？第一，作物會被吹乾、會乾枯，對不對？"],["陳代理部長駿季：對。"],["蘇委員治芬：第二，溫室設施一定會破掉，溫室破掉以後，你們還要去會勘嗎？還要災害受損面積達到20%，哪一條規定？哪一條的災害救助規定溫室、溫網室的受損面積要達到20%？有嗎？"],["陳代理部長駿季：溫室應該……"],["蘇委員治芬：有沒有嘛？有沒有這個規定嘛？"],["陳代理部長駿季：應該沒有這個規定……"],["蘇委員治芬：災害的補助有沒有這條規定嘛？"],["陳代理部長駿季：以溫室的設施，應該是沒有20%這個概念的問題。"],["蘇委員治芬：是嘛！"],["陳代理部長駿季：回去我們會檢討。"],["蘇委員治芬：所以哪有什麼溫室要補助人家的資材、這回被颱風掃倒的東西，你還分鄉鎮，一下子褒忠、一下子哪裡，我跟你講，光是這件事情，我都被你們搞混掉了，你知道嗎？這個邏輯不通啦！這個邏輯不通！"],["陳代理部長駿季：我讓委員瞭解，過去我們的概念是作物，我們會去檢討這個部分。"],["蘇委員治芬：既然沒有這個規定，這回對溫室的資材補助應該就是全面開放了，不是這樣嗎？就應該是全面的，在我的選區裡面，哪有這個鄉有、那個鄉沒有，颱風有在看是哪個人嗎？颱風不可能看人。"],["陳代理部長駿季：我們回去一定會檢討這個部分，因為它不適用20%的概念。"],["蘇委員治芬：所以部長你可不可以很清楚地就宣布、跟我們講清楚，好不好？這回小犬颱風針對資材補助，災害補助裡頭沒有任何一個條文規定還要受損面積達到20%，所以就沒有所謂的統計，也沒有所謂的會勘嘛，不是這樣嗎？"],["陳代理部長駿季：我瞭解，我認同委員的意見，就是整個資材受損如果是因為颱風受損的部分，不受20%這樣的門檻限制，如果有受損的話，我們會依實際的相關金額去做補助。"],["蘇委員治芬：好，謝謝部長。部長，我再請問一下，我們在討論土壤的碳匯問題，當然就會考慮到農廢，包括農廢到底品項有哪些、數量有哪些、地點都會在哪裡，對不對？"],["陳代理部長駿季：對。"],["蘇委員治芬：之前我們也透過書面質詢，請你看一下簡報，這是你們給我的資料（以前還是農委會），業將完備生物炭分級分類標準、強化生物炭產業鏈建構，然後要建置農剩料資訊的平台，以提供穩定料源、協助料源掌握及再利用之媒合作業。做了沒有？平台在哪裡？在我雲林縣，你建置在哪裡？我雲林縣的農剩料是什麼？品項是什麼？數量是多少？"],["陳代理部長駿季：剛才我們同仁在說明……"],["蘇委員治芬：部長，不可以再這樣下去啦！"],["陳代理部長駿季：瞭解。"],["蘇委員治芬：一路問下來，我覺得螺絲釘哪有鬆散到這種程度！不是這樣嗎？如果沒有這些、沒有一個資料平台，農剩料要怎麼發展成生物炭呢？"],["陳代理部長駿季：我瞭解，委員一直關心，其實農廢料、農剩料或者農業剩餘資材本身一定要有一個料源的資訊，這樣的話後面拉才拉得出去……"],["蘇委員治芬：是啦，平台建構了沒有？我說平台……"],["陳代理部長駿季：我們現在已經有規劃好，但是規劃好以後，規劃是一件事情，要實際做啦。"],["蘇委員治芬：你們連書都做出來了，農委會連一本書都做出來了，做到討論生物炭了！"],["陳代理部長駿季：實務上應該要更積極地去做。"],["蘇委員治芬：請問一下，這個業務是誰負責的？"],["陳代理部長駿季：就是目的的局處署，相關的局處署會……"],["蘇委員治芬：當然是每一個局處，譬如負責養豬的是畜牧，畜牧有畜牧的農剩料，作物有作物的農剩料，森林的部分有森林的，所以才要有一個平台，這個平台是誰負責的？"],["陳代理部長駿季：如果是跨的部分是在我們的永續司。"],["蘇委員治芬：永續司司長是誰？"],["陳代理部長駿季：莊老達司長在旁邊。"],["莊司長老達：委員好。"],["蘇委員治芬：請問一下，什麼時候可以把資訊平台做出來？"],["莊司長老達：資訊平台現在已經規劃好，可是還沒有上路，之前我們……"],["蘇委員治芬：什麼時候可以上路？"],["莊司長老達：因為還有很多技術的細節，資訊平台的部分，現在的那些廢料……"],["蘇委員治芬：部長，我不跟你談了，我就用主決議來處理，謝謝。"],["陳代理部長駿季：好，謝謝。"],["主席：謝謝蘇委員。接下來請陳明文委員質詢。"]],"agenda":{"page_end":242,"meet_id":"委員會-10-8-19-7","speakers":["翁重鈞","邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","蘇治芬","陳明文","陳超明","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","邱志偉","江啟臣","蔡培慧","郭國文","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","李德維","蔡易餘","呂玉玲","林岱樺","廖婉汝"],"page_start":149,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分（詢答）","agenda_id":"1127701_00003"}}},{"id":"147878","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147878","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6f8f78fef46584e68995bd8204ca78d9ce7bd528d2a578334899580823f825d3b5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"黃秀芳","委員發言時間":"09:57:07 - 10:07:49","影片長度":"00:10:42","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":642,"end_time":"2023-10-25T10:07:49+08:00","start_time":"2023-10-25T09:57:07+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":296,"blocks":[["黃委員秀芳：（9時57分）謝謝主席。請部長。"],["主席：有請部長。"],["許部長銘春：黃委員好。"],["黃委員秀芳：部長好。今天大家都關心勞保基金，還有長期以來大家會擔心，如果照這樣的話，會不會再過幾年勞保就破產？其實地方都會這樣講。我剛剛也看到其他委員特別提到，這幾年當中勞保收支短絀還要政府撥補。我看到勞保收支短絀是逐年在增加當中，我也看到這幾年政府因為疫後特別預算，可以撥補到這個大水庫裡面，剛剛我也聽到巧慧委員特別提到，未來如果沒有這樣撥補的話，會不會就造成勞保基金破產？我是不是可以先請部長回答一下？"],["許部長銘春：勞工保險是政府辦的保險，政府一定會負起最後給付的責任，所以這也是我剛剛說的，有政府就不會倒，它的意義在這裡，我覺得勞工真的不用擔心。勞保要倒這件事情已經喊了好多年了，但是政府一直在努力，不管是從整個收支或者費率的提高等等，還有包括撥補，我們是以現在可以做的作為儘量能夠把基金的財務穩定，當然未來的改革也是一定必須去面對的。但是就誠如剛剛蘇委員質詢的，因為這個部分牽涉到千萬勞工的權益，光投保單位有60萬個，而且每個勞工、各種勞動類型都不同。委員很清楚，有企業工會、產業工會、職業工會，每個勞工的狀況都不同，所以需要大家去溝通、傾聽蒐集各界的意見，有好的想法、好的意見，我們都願意廣納進來。"],["黃委員秀芳：我們看到110年請領勞保年金的總共有160萬人是提早退休的，差不多有78%是55歲到65歲。我們一直希望以後要65歲才能退休，那是不是可以利用這樣的延緩，鼓勵大家不要提早退休，讓勞保基金能夠永續？我不知道你們有沒有針對工會，尤其是工會部分，希望部長可以針對工會部分加強做一些宣導。"],["許部長銘春：會。跟委員報告，今年大概平均退休年齡是62歲，就是今年度1月到8月平均退休年齡是62歲，剛剛委員提到退休年齡是不是要往後延？因為這個也牽涉到勞工權益，都要……"],["黃委員秀芳：部長，我剛剛講的是說，有的人希望提早退休，但有的人到65歲，認為他年齡還可以、體力還可以，也想要繼續工作。"],["許部長銘春：對，我們有展延退休的設計，如果延後，我們會增加給付4%，所以是有照顧他延退的權益。"],["黃委員秀芳：是不是要有更大的誘因？如果他願意延緩年齡退休，是不是能有更大的誘因讓他繼續工作？也許我到65歲，可能體力還可以，公司也認為他有一些技術性的能力，希望他可以延退，當然你剛剛說在勞退的部分會加4%，但是不是有可能再增加一些誘因，讓這些體力還可以、也願意在職場上再做一些貢獻的人，可以繼續留在職場？"],["許部長銘春：委員，其實我們發展署針對這種中高齡、高齡續留職場者，都有一些獎勵措施，也有3年計畫，這些都是我們的誘因，希望他們可以續留職場或重返職場。如果委員認為在退休的部分，有沒有什麼更好的對他有利的誘因，這部分我再請業務單位來研究看看。"],["黃委員秀芳：好。接下來我想請教部長有關外送員的權益。前陣子外送平臺更改政策，讓外送員的薪水變相降低，外送工會也在立法院這邊做了一些抗議，爭取他們自己的權益。請教部長，針對這個部分，勞動部也啟動了工會與平臺的一個溝通……"],["許部長銘春：對，我們建立一個對話平臺。"],["黃委員秀芳：對，對，對。"],["許部長銘春：遇有爭議，我們就會邀請業者跟工會來溝通，像上次那個薪酬短少的部分，跟他們瞭解以後，好像是系統的問題，所以他們馬上就暫停，而以原來的為準。明天我們還會有一個對話平臺，針對外送勞工的權益保障，再讓他們雙方有進一步溝通、交流的機會。"],["黃委員秀芳：全臺灣外送員有十幾萬人，相信他們也在爭取是不是有專法可以保障他們，我想請教部長，你的意見是什麼？"],["許部長銘春：報告委員，專法的部分，其實我知道他們很期待，但是我記得現在世界上好像只有西班牙有，全世界都有外送員，但目前有專法的只有西班牙，事實上實施的效果也沒有很好。因為這些外送員有些是承攬，有些是僱用，但你也知道，如果要用僱用，要以勞基法勞工來看待，就會受到加班等等的限制，這樣他們又不要，但是不可能一個法全部朝對外送員有利的方向去設計，因為我們也要照顧到他的健康、安全，縱使是承攬制，我們也希望他是一個健康、安全的勞動者，所以這個事情，我們現在是認為用其他的機制，包括對話……"],["黃委員秀芳：所以變成你們是一個兩邊的溝通……"],["許部長銘春：對，溝通的橋梁，我們就是儘量保障外送員的勞動權益不會任意被剝削、被侵害。"],["黃委員秀芳：最後一個問題，因為時間不多，彰化的薪資排名全國倒數，因為彰化中小企業最多，有很多中小企業的老闆也覺得員工不好找，不知道勞動部有沒有針對不同地區的職業結構，協助地方政府或者是工業區，也許這邊大部分是做水五金的，或者是做輪胎的，可能他們需要的技術人員不太一樣，勞動部會針對地區產業的不一樣，而特別開這樣的職訓班，讓願意留鄉的年輕人，不會因為他原本沒有這方面的技術，也許就流到其他縣市了。因為彰化薪資排名全國倒數，我們看到年輕人口外移，就是彰化的人口一直外移，是不是可以做這樣的改變，針對地區不一樣的產業結構來做不一樣的職訓？"],["許部長銘春：有，報告委員，委員服務的彰化，我們有中彰投分署，他們其實都有針對轄區的產業特性進行相關的職業訓練、技能訓練，這些都有，如果委員有特別的意見，我可以請分署長到委員彰化的服務處去瞭解，看看我們哪邊還做得不夠，我請他去跟你說明清楚，看看我們有哪些面向沒有照顧到，我們再來加強。"],["黃委員秀芳：其實地方上是有很多企業要找人卻找不到人，這個到底要怎麼解決？對啊！我覺得勞動部一方面應該要……"],["許部長銘春：找不到人有很多因素，有時候不一定是勞工，有時候是資方問題，譬如勞動條件、工作環境、薪資等等，會有很多問題，這個沒有關係，因為我們其實都會要求各分署針對業者需求專案媒合，也可以特地為你量身訂做。"],["黃委員秀芳：就是說這個業主或中小企業需要什麼樣的人才，你們就會特意去開班，然後做一些訓練，讓他們有人才可以用，對不對？"],["許部長銘春：是，就是訓用合一啦！針對產業的需求加強技能訓練，讓他訓練完以後可以用，但是就是說會有很多問題需要去釐清。"],["黃委員秀芳：這我知道啊！就拜託勞動部跟地方政府大家一起配合，好不好？"],["許部長銘春：好。"],["黃委員秀芳：好，謝謝。"],["許部長銘春：謝謝。"],["主席：有請邱泰源委員。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147877","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147877","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b64e7a5bb9d622d012b9256f5f4822cd20e7bd528d2a578334cbc4003ec59502775ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴士葆","委員發言時間":"09:54:26 - 10:07:23","影片長度":"00:12:57","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議（事由：邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美花就「受僱人員報酬占GDP比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分配因應對策」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[20],"id":"委員會-10-8-20-7"},"date":"2023-10-25","duration":777,"end_time":"2023-10-25T10:07:23+08:00","start_time":"2023-10-25T09:54:26+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":317,"blocks":[["賴委員士葆：（9時55分）謝謝主席。有請財政部莊部長。"],["主席：莊部長。"],["莊部長翠雲：委員好。"],["賴委員士葆：部長早。我追問一下，你上個禮拜在這裡有回答了，就是這一次的APEC，你會去嗎？"],["莊部長翠雲：是，行政院核了。"],["賴委員士葆：APEC財長會議是美國的財長葉倫主持，請問你有沒有機會跟他一對一進行會議？"],["莊部長翠雲：因為他是主持人，我們會儘量去跟他接洽，然後看有沒有機會可以面對面談。"],["賴委員士葆：我問的比較具體一點，你有沒有機會跟他當面談臺美租稅協議，也就是雙重減稅，有沒有可能？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，在那個場合也許沒有辦法談細節，但對於臺美洽簽ADTA租稅協定的部分，我們一定會表達希望能夠儘快完成。"],["賴委員士葆：我看到美國參議院通過了美臺快速雙重稅收減免法案，所以現在你應該要爭取跟他見面的機會，爭取一對一跟他見面談這個事情。"],["莊部長翠雲：會的。"],["賴委員士葆：原來是我們急，美國不急；現在看起來是我們急，美國也急，對吧？"],["莊部長翠雲：是的，沒有錯。"],["賴委員士葆：這樣對吧？"],["莊部長翠雲：對的，沒錯，委員說的是。"],["賴委員士葆：這樣的話，你覺得臺美租稅協議最樂觀什麼時候可以簽署？"],["莊部長翠雲：這要看美國法案通過的時間，因為現在還要經過眾議院的院會，然後再到參議院……"],["賴委員士葆：但眾議院現在停擺了，議長都不在了。"],["莊部長翠雲：法案的審議應該還是有在進行，這個法案經簽署以後，其實我們雙邊簽了一個國際文書，讓它的這個法案跟我們的文書生效就可以通過。"],["賴委員士葆：明年6月以前可不可以期待？"],["莊部長翠雲：我們期待是這樣子，也許之前……"],["賴委員士葆：明年6月可以簽下來？"],["莊部長翠雲：我們希望6月之前能夠……"],["賴委員士葆：簽下來馬上生效？"],["莊部長翠雲：簽下來以後，我們這邊的程序很快可以走完，讓雙邊生效，因為我們等於是一個承諾。"],["賴委員士葆：請問範圍是不是包括個人和企業？"],["莊部長翠雲：包含，個人和企業都有包含。"],["賴委員士葆：現在我們有不少工程師到Arizona的台積電上班，對不對？"],["莊部長翠雲：對。"],["賴委員士葆：他馬上就要面臨這個問題，他的所得很高，這裡要繳稅，那邊也要繳稅。"],["莊部長翠雲：這次有幾個重點，第一個就是超額賦稅，還有個人薪資所得的雙重課稅，以及企業利潤的雙重課稅。"],["賴委員士葆：企業的所得……"],["莊部長翠雲：對，這三方面是重點，因為是我們臺商在那邊投資所……"],["賴委員士葆：你們預估效益怎麼樣？我們的稅收會增加，還是減少？"],["莊部長翠雲：基本上，我們大概估了一下，因為美商在我們臺灣也有投資大概266億，臺商在美國投資是285億美金，看起來雙方的金額差距不大，所以對稅收部分的影響都不是很大，因為雙方都是課稅權重新分配，所以對稅收影響不大。但是一個好的租稅環境可以讓美國更多的投資進來，對我們的稅基事實上是可以擴大，我們認為這是很好的……"],["賴委員士葆：可是一般來講，如果雙方是一大一小，美國大、我們小，一大一小在爭稅權，其實都是小的吃虧、大的占便宜。"],["莊部長翠雲：我們初步看了一些法案……"],["賴委員士葆：我看過研究報告，也是指出初期我們的稅收是減的。"],["莊部長翠雲：減的是因為投資金額的差距，我們看了一下調降後的稅率，其實和我們跟其他國家所簽的租稅協定，基本上是沒有比較差。"],["賴委員士葆：我們來看今天的題目，請主計長一起上來。先請問財政部長，我看到受僱人員薪資占GDP的比例，臺灣是逐年下降，審計部的報告也指出現在已經降到43%，美國、日本甚至歐盟的占比大概都是50%，也就是企業所賺的錢當中有50%是發給員工，但是臺灣的企業是逐年一直下降，已經降到43%，所以鼓勵企業加薪很重要。我個人也有提案，中小企業的加薪幅度當費用乘以130%，我要把它提高到200%，部長認為有沒有可能？"],["莊部長翠雲：你剛剛提到的是中小企業條例裡面，對於基層員工加薪的加薪額度有130%的加成減除……"],["賴委員士葆：對，加薪幅度的費用現在是乘以130%，我要把它擴大為乘以200%。"],["莊部長翠雲：這個部分剛剛經濟部也報告過了，這個條文在明年5月19日會落日，但是現在經濟部已經針對適用的條件、適用的範圍以及對象進行檢討，看看這個部分要不要做調整。委員所提到的加成減除的部分要提高，是不是也一起在那個時候來檢討？"],["賴委員士葆：經濟部次長也一起上來。你們現在有沒有腹案？條文快要落日了，我們要不要再延？幅度增加為200%，可以嗎？"],["陳次長正祺：報告委員，我們的方向是繼續延長。"],["賴委員士葆：延長幾年？"],["陳次長正祺：這個要再諮商，我們要跟財政部來討論。"],["賴委員士葆：原來是幾年？"],["陳次長正祺：原來是10年，到明年5月19日落日。"],["賴委員士葆：現在還要再延10年，是不是？"],["陳次長正祺：這個我們要討論，但是我們方向上是要延長，讓它繼續有效。"],["賴委員士葆：延長，然後幅度增加，這個誘因才足夠啦！我看你的申請家數很少，對吧？"],["陳次長正祺：我們會朝正面來思考。"],["賴委員士葆：部長，你要不要告訴我們家數多少？家數很少啊！"],["莊部長翠雲：家數是不多，一年申請的大概只有一千多家。"],["賴委員士葆：稅金也很少啊！"],["朱主計長澤民：跟委員報告……"],["賴委員士葆：不，讓他回答，等一下，你先不要回答。稅多少？"],["莊部長翠雲：什麼東西多少？"],["賴委員士葆：稅的部分減少多少？"],["莊部長翠雲：你是指因為這樣子稅減少多少？"],["賴委員士葆：對。"],["莊部長翠雲：我們只有看到……"],["賴委員士葆：就我所知道只有幾億而已，但是那個味道不一樣嘛！"],["莊部長翠雲：目前來說，適用的不多。"],["賴委員士葆：因為130%的幅度不夠，所以我主張200%，並再延10年，可以吧？"],["莊部長翠雲：這個部分我們再一起討論。"],["賴委員士葆：好。接下來請問主計長。"],["朱主計長澤民：中小企業大部分都是查定課徵，所以那個辦法適用的人會比較少。"],["賴委員士葆：200%以後就會多了。我們來看主計總處公布的數字，臺灣現在平均薪資多少？"],["朱主計長澤民：名目經常性薪資現在大概是4萬5,000元左右。"],["賴委員士葆：你知道有68%的人領不到平均薪資，沒有領到這個錢。"],["朱主計長澤民：總薪資大概是五萬多、5萬5,000元左右。"],["賴委員士葆：那是包含年終獎金，可是有三分之二的人領不到，這個就是嚴重的地方，臺灣的貧富差距越來越嚴重，連薪資也是，領高的越來越高，像資訊業、金融業都很高，可是一般民生消費的行業都很低，這是一個很嚴重的事情。因此我要請教你，我們看到最近工業與製造生產指數年減7%，外銷也13黑，今年GDP保2，可以嗎？"],["朱主計長澤民：保2是不太可能。"],["賴委員士葆：保1呢？"],["朱主計長澤民：就目前趨勢來講，GDP應該是可以在1%以上。"],["賴委員士葆：你可不可以來打包票，保證1%以上？"],["朱主計長澤民：我不能夠打包票，因為這是國民所得統計評審委員會去評審的，我沒有那個異常能力。"],["賴委員士葆：保1幾乎等於沒有了，保1幾乎等於沒有成長，CPI又一直持續上升……"],["朱主計長澤民：跟委員報告，一個百分點的成長就是兩千三百多億。"],["賴委員士葆：原來一開始今年初的時候講2%沒有問題，現在又講2%已經沒有了，所以你們講的話是自打嘴巴。CPI現在怎麼樣？"],["朱主計長澤民：我們預計今年CPI大概是在1.6%、1.7%左右。"],["賴委員士葆：可是這個月是2.75%。"],["朱主計長澤民：對，現在大概是2.14%左右。"],["賴委員士葆：大家擔心的二次通膨會不會發生？"],["朱主計長澤民：我沒有聽過二次通膨，通膨是一年算一次，沒有所謂二次通膨這種用語。"],["賴委員士葆：就是原來有了，現在再來一次，也就是二次、三次。"],["朱主計長澤民：通膨是多少才算通膨，沒有通膨的……"],["賴委員士葆：所以現在沒有停滯性通膨的問題？"],["朱主計長澤民：我們的經濟還在成長。"],["賴委員士葆：1%算成長？接下來請審計長。"],["主席：請審計長。"],["賴委員士葆：現在在打流感疫苗，我們看到很多的縣市，我相信很多立委在跑攤都有看到，他們現在不要打高端，高端買了70萬劑，如果打不完又要銷毀，而且現在打電話去診所詢問，都說其他的沒有了，只有高端，強迫打高端，結果這種情況之下，我就請教你，如果打不完銷毀，這個事情你要不要查？"],["陳審計長瑞敏：我們都會瞭解。"],["賴委員士葆：第二個，你有沒有去查一下，為什麼衛福部這麼體貼照顧高端？高端1月到7月的營業額是零，8月份下了70萬劑的訂單，一劑240塊左右，它有一億多的收入，它整個公司這個樣子。它是跟韓國GC公司合作，GC公司是不錯的，那你直接進口GC公司的疫苗就好了，為什麼要體貼高端，給它進來包裝、分裝，然後給它賺一手，為什麼這個樣子，這裡面你要不要去瞭解一下？"],["陳審計長瑞敏：我們要瞭解它整個採購為何這樣。"],["賴委員士葆：這個不會再封存30年吧？"],["陳審計長瑞敏：這個應該沒有涉及商業合約的問題……"],["賴委員士葆：今天老實講高端是國產的專門做疫苗的公司，它認真做我們就鼓勵，但這是讓這個政府把它弄壞的，它過去那個 COVID-19的疫苗採購資料封存30年，陳時中把它封存30年，造成大家怕，這裡面太黑箱了，所以高端整個被污名化就是衛福部自己種的因，才造成大家看到高端就怕。現在也是一樣啊，為什麼你不直接從韓國進來就好了？既然是好的疫苗，也通過三期什麼之類的，直接進來大家就敢打，但卻要經過高端這樣一來大家就怕，為什麼？就是這個政府把它弄壞了，今天的高端被污名化，它要怪要怪民進黨政府。謝謝。"],["主席：謝謝，各位請回。接著請沈發惠委員。"]],"agenda":{"page_end":456,"meet_id":"委員會-10-8-20-7","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","高嘉瑜","羅明才","蔡易餘","陳椒華","余天"],"page_start":397,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00010"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美\n花就「受僱人員報酬占 GDP 比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分\n配因應對策」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1127401_00010"}}},{"id":"147876","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147876","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b63d9060b80277c2fe8cd8bc6838dc41e5e7bd528d2a578334366593df388743fe5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳靜敏","委員發言時間":"09:53:15 - 10:05:50","影片長度":"00:12:35","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。\n二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。\n三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。\n四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。\n五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。\n（第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於10月30日下午2時前提出；第五案其中未過復議期議案，如未接獲議事處來函，則不予處理。)【10月25日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[22],"id":"委員會-10-8-22-5"},"date":"2023-10-25","duration":755,"end_time":"2023-10-25T10:05:50+08:00","start_time":"2023-10-25T09:53:15+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":236,"blocks":[["陳委員靜敏：（9時53分）謝謝主席，我想請部長。"],["主席：有請潘部長。"],["潘部長文忠：委員好。"],["陳委員靜敏：部長辛苦了！每個禮拜都來我們立法院值班，大家有太多的問題要詢問您，剛剛張廖萬堅委員也提到很多的問題，其實還是期待部裡面的大力支持。因為今天的時間比較短，所以我可能講快一點。每年9月的時候，大家都會對偏鄉教師的聘用不足感到很擔憂，我相信中央跟地方也有很多的措施，包括像一些偏鄉地區甚至還蓋宿舍留人，我覺得這都是中央跟地方協力非常好的一些範例。特別是我們在2017年的時候就有偏遠地區學校教育發展條例，正因為這樣，我們有專案聘任、放寬補助，讓這些人可以儘量留在偏鄉服務。6年以後經過調查，學校的老師也告訴我們，這個條例通過以後，學校的可用資源、教師研習的資源都有明顯改善，我覺得這就是政策非常有力道的部分。","但我們也看到另一個部分，就是老師的行政loading並沒有改變，達77%的人都說沒有改變或者變得更差，因為偏鄉學校的老師大概就是12到13人而已，他要負責教學又要負責輔導又要負責總務這些等等的，所以對他們來說，擔任行政工作就是一個最主要的負擔。在聯合報2023年的抽樣調查中，樣本數還不少，有447份，發現老師不留任的一個原因是行政業務的負擔非常大，對不對？超過半數的人覺得行政負擔是主要原因、他不願意留任。我們看到教育部的確在偏遠地區跟非山非市的學校有新增一個經費作業要點，如果班級數超過7班就可以增加1名行政人員，但我想請問部長，您覺得現在有多少偏鄉學校的班級數超過7班？有嗎？有多少偏鄉學校的班級數未達7班？雖然我們有這樣的美意，但是你覺得有幫助到他們嗎？"],["潘部長文忠：委員所提的這個界限，其實我們還會考慮到整體學生的相關人數，現在在做法上，委員剛剛提的部分我非常認同，當時設置這個條例本來就希望……"],["陳委員靜敏：留人。"],["潘部長文忠：有外加的一些措施，包含我們思考合理員額編制也是一樣，不是全部同樣都用增加人力的概念，所以這些年合理員額編制在偏鄉總共增加大概2,000位人力。"],["陳委員靜敏：我告訴你，有1,062。的確還有很多學校並沒有因為您的這個條例而受惠，更糟糕的是，對不起！我直接講更糟糕的，其實您在108年的時候就有這一個實施措施，這個措施已經告訴我們7班以上才有，所以你並沒有特別為偏鄉的現況做一些解決，本來就是7班以上可以多1個行政人力，可是偏鄉7班以上的本來就少啊！結果你還說有新增這個條例，根本形同虛設、沒有幫助到他們，這個問題是在這裡，對不對？您自己看一下，這兩個都是7班以上，所以真的沒有幫助到他們，感覺是有，但事實上沒有。"],["潘部長文忠：委員，我要這樣講，因為非山非市、偏鄉其實各有協助的重點，在偏鄉條例裡的偏鄉學校，如同我剛剛跟委員報告的合理員額編制，也許不叫作行政人力……"],["陳委員靜敏：喔！但是可以有其他的。"],["潘部長文忠：尤其國中的部分更嚴重，因為國中要專長任教，但湊出來的老師總數根本都達不到每個領域可以有專長老師，所以我們增加的是不同的……"],["陳委員靜敏：所以不叫做行政人力，但是……"],["潘部長文忠：是、是、是，但是……"],["陳委員靜敏：但事實上他們的loading還是重的。"],["潘部長文忠：這一點我一定承認。"],["陳委員靜敏：對啊！"],["潘部長文忠：因為學校的結構就是這樣，麻雀雖小，五臟俱全。"],["陳委員靜敏：對，校長要兼撞鐘。"],["潘部長文忠：這部分我跟委員報告，為什麼我們一直在發展電腦化相關的系統？因為……"],["陳委員靜敏：但最大的問題是大家都不想做，所以去做電腦化系統的永遠都是新人，因為大家都不想當主管。"],["潘部長文忠：委員，這部分我也在每年的局處長會議提出來，因為我們要從行政機關檢討起，如果有那麼多的資料不斷重複，真的會累死基層的相關人員。"],["陳委員靜敏：對，我知道……"],["潘部長文忠：即使是老師兼行政，也都會碰到同樣的問題。"],["陳委員靜敏：最大的一個問題就是大家都不想兼行政嘛！我們現在看到的是最新的、今年10月初才看到的，本來是錄取率四成，變成報名率四成，因為大家都不想做。最大的一個問題，你看看組長的加給，如果是薦任七等就可以到5,300，主任加給也是5,300，但還要經過考試。如果要徵選未來的校長，他必須要有主任的經驗，可是如果人家連主任都不想做，未來我們就變成校長荒了，對吧？我相信部裡面一定也有看到這件事。","對不起，我時間真的不夠，是不是請部長看一下現在行政人力的問題並解決他們的行政loading？未來擔任主任能不能增加一些誘因，讓大家願意做這件工作？當然部長有提到未來的電腦化可以減少他們的行政loading，可是最大的一個問題是最新的人就會被委派去做行政工作，因為沒有人要做嘛！所以對他們來說，既要適應新的任務，然後又要做這些電腦化的工作，反而是增加一些loading啦！好不好？所以這個東西就請部長這邊再幫忙解決一下。","我還有兩題，很快。","我3月的時候有提到一人校護的困境，大家可以在本席的PPT上看到現在全國一人校護有這麼多學校。我非常謝謝彭署長，在我3月提出這個問題以後，彭署長就開始召開行政協商會議等等，而且他也非常阿莎力地提到由他來協調地方教育局，看看是不是可以讓這些校護的職務代理人可以執登在教育局，甚至也發函給所有學校說他可以行政職代，但專業職代的部分還是有很大的問題，就是什麼？薪資嘛！剛剛張廖萬堅委員也提到很多問題，當你的時薪低到人家都不願意來，而且偏鄉連交通補助都沒有，學校的校護根本沒有辦法請假，這是最大的問題。","彭署長開過協調會以後，問了所有的地方教育局，結果回復有意願的只有臺南，然後就停在這裡，沒有後續了！所以我是不是再請大家研議一下，我們不能事情做一半啊！雖然只有一個地方有意願，然後後面呢？我們有沒有什麼樣的誘因再去push其他現在能夠做的事情？好不好？我想請問部長，關於職務代理人的薪資你們3月份就已經承諾了，但現在看起來就是停在這裡，沒有後續了。好不好？","另外是我要在這裡特別感謝體育署鄭署長，我們上次講了以後，你們就立刻辦理，把運動賽事相關活動的護理師時薪從原本的300元調整為500元，我真的覺得這個其實就是立院和行政最好的配合。","彭署長，我們再繼續加油，好不好？","我還有一題，對不起。有關護理人力荒的部分，我上禮拜有請教過部長，部長也說會全力配合，所以昨天楊司長和劉政次都來我辦公室，提到在護理人力的招生上面應該要有一些具體策略，但是如果現在要針對科大或普大的護理系增加招生人數10%，因為現在的註冊率只有七成到八成，再外加10%，其實學校老師是壓力很大的，所以昨天劉政次和楊次長來了以後就說不能只針對護理來補助，那怎麼辦呢？現在行政院給你的目標就是這樣啊！你不能告訴我「那怎麼辦」，而是應該要有具體的方案才對。所以是不是請部長想想看，還有沒有針對護理系招生缺額的改善辦法？更重要的是，在9月28日行政院院會的會後記者會中宣告的12項策略裡面，還有增加公職護理師的比例，我想請問一下，在座有成大附醫的李院長、臺大附醫的吳院長，還有陽大附醫的副院長，貴院公職護理師的比例有多少？有沒有辦法達到衛福部提到的五成？部長，您知道嗎？公職護理師的比例可以到五成嗎？這個是行政院的目標喔！"],["潘部長文忠：我們幾所大學附設醫院當時在行政院跨部會的討論裡面，包含像榮總在內，大家會用最大的力量來往前。"],["陳委員靜敏：那是榮總嘛！不管啦，我們現在是教育部啊！"],["潘部長文忠：不，這個是行政院跨部會的要求。因為我們公立學校的醫院本身……"],["陳委員靜敏：就3所而已啊！"],["潘部長文忠：本身也會跟著行政院這個規範在走。"],["陳委員靜敏：所以五成喔！這個目標你要承諾喔！"],["潘部長文忠：我們會跟著行政院的規範。"],["陳委員靜敏：好，謝謝、謝謝。"],["潘部長文忠：我跟委員補充報告一下，委員們所關心的像學校護理師的相關待遇，這涉及跟地方的協調，這個部分……"],["陳委員靜敏：又來了！剛剛張廖萬堅委員也說了啊，這當然就是中央提供一些誘因，地方就會來做嘛！"],["潘部長文忠：跟委員報告，如果今天由中央承擔起所有的教育經費，我們能做的事情就不多了。"],["陳委員靜敏：沒有、沒有，我現在只是說中央有一些誘因來做。"],["潘部長文忠：但是像代理教師也是一步一步向前。我要跟委員講的是，這不是效率的問題，如果中央只下達指令給地方做，當地方不做的時候，這個事情也不會算完成。"],["陳委員靜敏：我覺得楊司長跟劉政次昨天來，他們講得很好，很多時候是中央給紅蘿蔔就好了，我們沒有要中央全部做，中央給誘因是很重要的。"],["潘部長文忠：對啦！我跟委員講的是，前面講到現在學校護理師職代的待遇，我想這幾年中央和地方的教育事務一步一步向前，是因為大家能夠充分溝通和討論，不是下指令就能做事，這樣臺灣太簡單了！"],["陳委員靜敏：沒有、沒有，我現在講的是誘因。"],["潘部長文忠：對！至於剛才委員提到的增設這些科系的護理師等相關做法……"],["陳委員靜敏：不是二技喔，是四年制的科大和普大。"],["潘部長文忠：我知道、我知道，這個部分次長和司長有跟我在討論，我們會去尋求一個比較可行的辦法，當然部分也會跨部會啦！委員應該是這樣的概念。"],["陳委員靜敏：是。"],["潘部長文忠：好不好？我們會朝這個方向來做。"],["陳委員靜敏：但這其實就是部裡面要負責的嘛！在這12項裡面，主責單位寫得很清楚就是教育部啊！"],["潘部長文忠：委員，談誘因的時候我們會去斟酌可行的方向是什麼。"],["陳委員靜敏：好的。謝謝部長。"],["潘部長文忠：謝謝。"],["主席：部長請回、署長請回。","謝謝陳靜敏委員，再來我們請吳思瑤委員質詢。"]],"agenda":{"page_end":376,"meet_id":"委員會-10-8-22-5","speakers":["范雲","陳培瑜","張廖萬堅","陳靜敏","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","林宜瑾","鄭麗文","張其祿","萬美玲","鄭天財Sra Kacaw","李德維","陳椒華","邱顯智","林為洲","莊競程","楊瓊瓔"],"page_start":299,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查113年度教育部主管\n47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基\n金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基\n金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金；三、審查 113年度行政法人國\n家運動訓練中心預算案；四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案；五、繼\n續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案（第一案至第四案僅進行詢\n答）","agenda_id":"1127701_00005"}}},{"id":"147875","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147875","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b60af0283739edefee0eef059802b0c8f3e7bd528d2a578334b34386f0e31270a05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴香伶","委員發言時間":"09:51:36 - 10:03:15","影片長度":"00:11:39","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補?」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條例」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":11,"committees":[36],"id":"委員會-10-8-36-11"},"date":"2023-10-25","duration":699,"end_time":"2023-10-25T10:03:15+08:00","start_time":"2023-10-25T09:51:36+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":1009,"blocks":[["賴委員香伶：（9時51分）謝謝主席。我也延續今天的主題，談到缺口與否。我想如果不撥補，不撥補的結論當然就是有缺口，這還要問，不然怎麼會有修法、怎麼會有撥補入法，對不對？所以撥補是現在處理缺口的唯一作法。當然你們還會說可以用投資或是各種調控的工具，但也跟整體上面公務人員的退撫制度，新舊制一切割之後，舊制裡面本來就已經沒有新進人員，所以那個斷水的來源基本上就沒了，這也是一個結構上的因素所致。","就你們第8次精算報告裡面的資料，我想請秘書長跟部長也看一下，從公務人員、教育人員、軍職人員這三類人來講，這個燈號本身的意義到底大不大？就是在30年財務永續的設算之下都是正數的話，綠燈就是百分之百沒有任何的不足，到黃燈就是介於一百跟五十中間，到紅燈的時候，就是基於一個負數的部分，風險就比較高了。但是如果從剛剛鄭運鵬委員質詢的角度來看，部長，這個會有紅燈的可能嗎？"],["周部長志宏：就上次精算的結果，到目前為止還是屬於黃燈，未來當然有可能會進入到紅燈，那個就是我們將來要去做調整的，因為我們會有每5年檢討的調整機制，如果遇到紅燈的時候，當然就要去檢討怎麼樣去因應，然後讓它不要再繼續落入紅燈。"],["賴委員香伶：那現在設算的基礎包括這個精算沒有把你們現在制度上要把政府撥補算進去，當然紅燈就已經是不足，所以如果算進去的話，會有紅燈這件事嗎？因為我不太看得懂，以你們現在的作法，又說平均要維持30年的財務永續，你看，軍職這部分都是綠燈，起碼這10年、8年內都沒有問題，它會降下去的原因是整體上面你們退職人員數高了，新進者少了，還是你們現在挹注的金額設算不對了，不然它的顏色會變，我的想法就是，我不知道你們在怎麼樣的條件下會變紅燈？"],["周部長志宏：當然要看整個基金的收入，還有包括運用收入跟實際上收繳收入，如果有大幅改變的話，當然就會有這個情況。所以112年新制實施以後，人數會減少，但會不會大幅減少？因為這都是精算、是預估值，所以不確定。那當然保留一個紅燈，是一般指標燈號應該要有的，因為那就是你非採取措施不可了，但理論上我們原來要求是30年……"],["賴委員香伶：不會讓它跳到紅燈吧？"],["周部長志宏：我們希望它永遠不會出現紅燈。"],["賴委員香伶：是啊！"],["周部長志宏：所以我們會有每5年調整機制，就會讓它避免出現紅燈，但是紅燈的機制還是要有。"],["賴委員香伶：瞭解。但是今天這三個一比較，看起來教育人員會先落入黃燈，然後到118年就落到63%了，所以這5年內教育人員對於他們自己會不會落入紅燈這個憂慮是存在的，這個是第一個數字。但是因為現在法制上已經沒有讓我們可以自動調整費率的機制，所以能夠不落入紅燈的唯一因素，可能就是我們未來在精算裡面把挹注這件事情當作一個主要的基金來源，也許就沒有紅燈的問題，是這樣嗎？"],["周部長志宏：因為第8次精算的時候還沒有法定撥補機制，所以將來第9次精算的時候，就會把因為撥補還會有收益的狀況納進來，當然就會有不同。"],["賴委員香伶：確實，所以這個燈號是參考，但是也要讓公務、教育、軍職人員瞭解未來第9次的算法可能就不同。","我們回過來看，現在有撥補跟沒有撥補的風險分析裡面，有一個要就教部長的是，以公務人員為例，我們如果以不撥補來講，基金出現虧損這個部分的時間是來到140年。你看，公務人員新人另立新制，不參加退撫基金，但是只補100億的話，也是到140年左右會有負數，這是什麼樣的分析？"],["周部長志宏：跟委員報告，剛剛委員講的140年是新舊制都參加原來的基金，沒有另立新基金的狀況，但另立新基金，如果沒有撥補是到135年，就是會從140年提早到135年，這裡的假設是，如果未來50年每年撥補100億，它可以讓基金出現用罄的年限延後到原來的140年。"],["賴委員香伶：延後5年而已嘛？"],["周部長志宏：對，就回到原來的140年。"],["賴委員香伶：補了100億下去之後延後5年，可是延後5年跟新舊沒有分開的年限又一樣，所以才說新舊分開到底要救什麼？到底在救什麼？"],["周部長志宏：依照年改的結果，原來舊制已經從原來的130年延後到140年，但是因為實施112年新制會讓它提早到135年，那我們的目標就是，因為新制實施所造成的缺口，就是從140年提早到135年這件事情，必須要用撥補來讓它回到140年，這就是為什麼……"],["賴委員香伶：所以你們只是讓它維持最基本的生命線，就是都到140年，而怎麼樣可以達到140年？就是補個100億。"],["周部長志宏：因為年改當時的目標就是維持一個世代，那個時候一個世代是25到30年，我們現在已經統一，未來就是看30年，讓它在30年內不會用罄，而如果我們從現在開始算，讓它30年後不會用罄，大概就是回到140年。"],["賴委員香伶：如果說285億的挹注，所謂的NA，這個英文的代碼我不太確定你們的意思，所以如果每年撥補285億的話……"],["周部長志宏：就是沒有用罄的年限。"],["賴委員香伶：就是不會有用罄了，永遠水位都在那邊？"],["周部長志宏：對，永遠不會用罄。"],["賴委員香伶：目前我們的政策是決定每年先撥補公務100億、教育人員100億，是這樣嗎？"],["周部長志宏：沒有，現在決定是各50億而已。"],["賴委員香伶：各50億啊！"],["劉秘書長建忻：沒有，50億是明年的狀況，並不是每一年都是這個數字。"],["周部長志宏：這是實際上明年編列的預算。"],["賴委員香伶：剛剛鄭委員講到，如果撥補多少就可以不會破產，他不是講大概就是要200億嗎？他剛剛講的意思是50年內每年各100億。"],["劉秘書長建忻：50年不破產的話，公務人員是每年285億，教育人員是236億，大概是這個數字。"],["賴委員香伶：所以明年只撥各50億，照理說就有缺口的意思，怎麼會說沒有缺口呢？"],["劉秘書長建忻：因為撥補的概念並不是每年一個固定的數字，我相信主計總處……"],["賴委員香伶：我們現在看短期5年內的話，可能都是50億、50億或100億，也都有缺口啊！如果照你講的，285億才是所謂的永續性，100億是可以維持到30年不倒，那撥50億就是提早。"],["周部長志宏：跟委員提到，因為講的那個缺口如果是原來制度造成的，也就潛藏負債的那個，要未來50年都補滿，才會一年需要兩百多億。而現在我們談的，如果是因為新制造成的缺口，我們要讓它回到原來的140年，這樣金額的計算就有兩種，一種是分50年，每年撥多少億它會到達，依照現在的算法是每年撥補100億的話，就可以回到140年，但這個不是在補原來那個制度已經造成的潛藏缺口。"],["賴委員香伶：所以整個潛藏缺口加進來的話，用285億就不會有任何的問題？"],["周部長志宏：對，如果是整個原來基金的缺口一起補的話。"],["賴委員香伶：就是285億？所以目前政策上就是明年50億？你們有規劃未來5年內大概要補多少？"],["周部長志宏：因為依照現行退撫法的規定是要先補新制所造成的缺口，才會補後續的、原來基金的缺口。"],["賴委員香伶：那這樣是幾年後才會補到原來基金的舊債缺口？"],["周部長志宏：就是前面的缺口先補完，要到140年……"],["賴委員香伶：所以要到140年之後才會開始補舊制的缺口？"],["周部長志宏：不一定，因為如果提早補多的話，就會提早達成。"],["賴委員香伶：我想這些問題，大家雖然都有財務永續的期待，但是政府有沒有編列預算來撥補、能不能提早增加撥補的數額當然就是看我們財務的規劃，目前這個有沒有專款的基金來源來讓你們做撥補？政府有沒有？這次50億是從哪裡勻過來的？"],["劉秘書長建忻：這個是由主計處這邊來編列預算……"],["賴委員香伶：主計處這邊口袋現在是……"],["劉秘書長建忻：現在依照法定的話是年改節餘經費的挹注，那個部分是法定的，但是這個數字會變，接下來會越來越高，到了一個年度又會開始下降。"],["賴委員香伶：是，所以這是兩筆錢嘛？這個50億從哪裡勻支過來的？"],["陳副主計長慧娟：這個就是我們整個歲出去安排配置的。"],["賴委員香伶：所以有沒有把歲計賸餘的錢拿過來移用的可能？"],["陳副主計長慧娟：沒有這樣的對應關係，我們就……"],["賴委員香伶：不是這樣的關係？"],["陳副主計長慧娟：不是。"],["賴委員香伶：OK。最後我想跟秘書長、部長們分享，就是這整個基金的用罄、基金餘額的不足不會只有在軍公教的體系，勞工跟未來的國保都有相關性，像德國的經濟學者有說過了，我想我們還是要面對，未來有沒有可能朝向軍、公、教、勞、農民、國民年金的社會保險裡面有一個基礎的基金，以稅收的方式來給他們無條件基本收入？這樣子才能夠去處理現在少子化造成人口結構上的問題，因為不可能由工作世代去養我們這些六、七十歲的長輩，因為我在推動公共年金改革委員會，在我們這個司法法制委員會已經有討論過，但是還沒有成立，所以未來也期待我們秘書長還有銓敘部也可以推動，也跟勞動部、農業部或者是內政部來討論看看，因為這個共同性無條件基本收入的國民照顧會比未來我們永遠要面對少子化人口結構下造成的沉重基金負擔，好不好？你們有沒有可能在行政院裡面去推動這個對話的可能性？"],["劉秘書長建忻：如果需要我們的意見的話，我們很願意來……"],["賴委員香伶：或是由你來帶頭？帶頭來推動看看……"],["劉秘書長建忻：因為這個攸關財政跟稅收，所以聽起來比較像是行政院的業務。"],["賴委員香伶：行政院業務？好，我想我這個也是跟大家期勉，就是一個制度修修補補，如果預算跟基金不足的時候，權益就可能受到影響，這對大家的公平性都會受到質疑，好不好？請努力。謝謝主席。"],["劉秘書長建忻：謝謝委員。"],["主席：謝謝賴香伶委員。接下來請王鴻薇委員發言。"]],"agenda":{"page_end":92,"meet_id":"委員會-10-8-36-11","speakers":["林思銘","曾銘宗","謝衣鳯","鄭運鵬","賴香伶","王鴻薇","江永昌","吳琪銘","林淑芬","吳怡玎","湯蕙禎","劉建國","林德福"],"page_start":1,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127501","agenda_lcidc_ids":["1127501_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局\n局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補？」進行\n專題報告，並備質詢；二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條\n例」案","agenda_id":"1127501_00001"}}},{"id":"147874","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147874","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6945ba8747b5cea1a8df46a19bec2ac40e7bd528d2a5783348184ff050374ff9c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳亭妃","委員發言時間":"09:49:15 - 10:00:15","影片長度":"00:11:00","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":660,"end_time":"2023-10-25T10:00:15+08:00","start_time":"2023-10-25T09:49:15+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":355,"blocks":[["陳委員亭妃：（9時49分）謝謝主席，我們請部長。"],["主席：好，陳部長。"],["陳代理部長駿季：委員好。"],["陳委員亭妃：部長，我們要給民眾正確的訊息啦！營養午餐是我們從過去到現在非常重視的，甚至我們要求所有學校的營養午餐相關的農產品都要有履歷，而且都要是我們臺灣自己生產的。"],["陳代理部長駿季：對，三章一Q。"],["陳委員亭妃：對，所以這個基本上從過去到現在沒有改變過？"],["陳代理部長駿季：沒有。"],["陳委員亭妃：完全沒有改變過？"],["陳代理部長駿季：完全沒有。"],["陳委員亭妃：不能說因為現在有一些政治的語言，然後掩蓋了我們對於營養午餐的一個認知，甚至讓家長有恐慌，這不能有任何打折的，也就是我們要跟家長說得很清楚，現在所有在外面的紛紛擾擾跟我們的營養午餐不會有直接的關係，因為我們有把關，我們的把關在法令上、在政策上就已經做了很好的把關了，從教育部、學校端，在學校端就已經有被要求要做管控，所以三章一Q，還有我們的生產履歷，還有我們所有地方自產的，甚至要要求如果能協助我們地方生產的一些農民的產品都要優先，是不是？"],["陳代理部長駿季：是。"],["陳委員亭妃：是不是這個樣子？要講清楚啊！"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明，其實營養午餐本身，國產的三章一Q覆蓋率已經達到98.2%了，這麼高的比例其實代表的就是我們的營養午餐一定是用我們國產的，一定是儘可能用我們在地的，所以目前各縣市針對液蛋的部分……"],["陳委員亭妃：不是「儘可能」，是現在因為有這個要求，教育部也要求了各縣市政府，除非是各縣市政府自己沒有去做好把關。我們的中央政策很清楚，是給了各地方政府要做這樣的一個方向，所以不是「儘可能」，而是我們本來就要求你一定要在這樣的一個把關當中，為了小孩子的安全，不論是什麼進口，我們都不管，我們要求的是「在地」，在地食材才是我們一直要求在營養午餐當中的一個關鍵，是不是？"],["陳代理部長駿季：對，我們在相關的規範中就一定要這樣子規範。"],["陳委員亭妃：所以你不能說「儘可能」，不要再用這幾個字。"],["陳代理部長駿季：是。"],["陳委員亭妃：這幾個字在我們營養午餐的範疇裡面是完全不可能被看到的。"],["陳代理部長駿季：對。"],["陳委員亭妃：否則就是各地方政府把關不嚴，所以我也認為如果有這樣的訊息，我們就要從各縣市政府去瞭解，哪一個教育局沒有把關好？哪一個教育局沒有要求學校去做好處理？這才是重點啊！怎麼可以被從地方反攻到中央，說我們的政策不對，政策哪裡不對？政策沒有不對啊！"],["陳代理部長駿季：瞭解。"],["陳委員亭妃：我們的營養午餐從頭到尾整個SOP跟把關，在跟教育部的平臺、跟地方政府間，都沒有改變過。"],["陳代理部長駿季：完全沒有改變。"],["陳委員亭妃：完全沒有改變過，甚至是越來越嚴格，所以我覺得這個一定要要求。既然有委員提出這樣的疑問，要求教育部馬上要求各縣市政府的教育局自我調查、自我評估，是你們自己沒做到嘛！現在各縣市政府誰執政最多？為什麼他們做得不好，反而要由中央來吸收？這是什麼道理？我們已經要求營養午餐就是要把關，把關、把關、再把關，對於小孩子的安全、食安沒有任何折扣，這從過去到現在就是這樣子，我們希望農業部也要硬起來啊！過去跟現在從來沒改變過，所以要求責令教育部是不是地方政府有鬆動，這才是問題啊！如果沒有鬆動，那全部就是在地食材，怎麼會有什麼叫進口不進口的問題？","另外一個部分，部長，農業缺工的問題，我覺得現在雖然我們把外勞的人數往上提升到1.2萬，提升了1倍，可是你並沒有針對我們現在所面臨的問題，我們面臨的問題是什麼？你現在是由各地方的農漁會、農林漁牧合作社，還有非營利組織來成立調度平臺，可是要成為調度平臺，它本身要盡到管理之責，對不對？"],["陳代理部長駿季：對。"],["陳委員亭妃：有哪些是它有能力可以盡到管理之責的？都因為這個被卡關了，是不是？"],["陳代理部長駿季：是。"],["陳委員亭妃：明明我們早就已經有設立平臺了，為什麼讓人民無感？然後讓有些候選人居然喊出說：「我要再成立平臺」，明明我們的平臺就成立啦！我們在2017年就成立了，那為什麼無感？人家喊出這個話題，好像一下子又變成一個議題，不對啊！我們在做啦！那為什麼人民會無感、農民會無感？就是因為我們被這個管理受限。"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明，之前大概都是要透過像您剛才講的這些農會，有一個團體來做、一起調度，這個調度的部分當然必須盡一些管理責任，很多人會害怕。那現在我們也同樣已經跟勞動部取得一個共識，就是農民本身自己也可以申請，然後也不會再像過往一定要有一個團體的調度才能夠達成，所以未來我想這個情況應該會做……"],["陳委員亭妃：農民可以申請，那農民怎麼管理？"],["陳代理部長駿季：農民本身就回到個別管理、自主管理。"],["陳委員亭妃：他自己就可以自主管理、個別管理。"],["陳代理部長駿季：對，個別管理。"],["陳委員亭妃：好。"],["陳代理部長駿季：這樣的話就回到……不會造成一些困擾。"],["陳委員亭妃：所以嘛！農業部你今天一直在跟大家說我們的人數有增加，從六千變成一萬二，這是一個重點而已。"],["陳代理部長駿季：對。"],["陳委員亭妃：剛剛部長你所講的才是另外一個重點，他可以自主管理啊！可以由我們的農業需求者、外勞需求者自行來做個別管理、自主管理。讓過去這整個所謂的統一管理跟平臺更寬鬆，所以就打掉了所謂的平臺嘛！當時候是因為要統一管理，所以要平臺；現在如果可以自主管理，幹嘛要平臺？"],["陳代理部長駿季：不過我想平臺的部分還是有它維持的必要性，因為有時候季節性的需求還是可以調度。但是另外一個重點，我要跟委員說明……"],["陳委員亭妃：但是這個平臺已經不是所謂統一管理的平臺，你要把這個平臺的概念做轉換，跟過去的平臺不一樣，這樣子你才能去符合農民的需求嘛！不是像現在每一次在選舉當中就亂喊一通，明明我們已經在做了，可是因為民眾的接受跟我們農業部的敘述有落差，我剛剛所講的，你們現在在外面說「有啊！我們現在增加了，從六千變成一萬二。」可是農民感覺是你增加再多也沒用，因為他要透過那個平臺，農漁會如果不幫他們管理，他們還是沒辦法。很多農漁會也認為他要負責管理，他也不要啊！那現在改變了，現在可以自主管理，你們要講出重點啊！"],["陳代理部長駿季：瞭解。"],["陳委員亭妃：所以這個才能去改變我們現在所謂的缺工嘛！2021年我們農耕業農戶缺工就缺了6.3%，畜牧業就缺了6.6%。再來，我們也看到了所有資料顯示，年輕人根本都沒有辦法投進來嘛！甚至監察院也指出我們勞動力人口不足，而且高齡化，但是現階段沒有實際盤點跟掌握農業的實際需求還有人力缺口，所以隨著政策上路之後，邊看邊做邊改。這沒有問題，我覺得既然監察院這麼說，我們直球對決嘛！我們就是改啦！過去這個平臺沒有辦法讓人民、讓民眾有直接的感受，因為農漁會不幫你管理就完蛋了啊！好，現在改變了，我們可以自主管理。","另外一個部分就是我們一定要強調的，現在很多青農基本上都回到我們地方，我必須說我們臺南已經把整個青農組合起來了，非常用心去推動，可是我們中央的資源在哪裡？感受不到，感受不到我們給了他多少的這些資源，我們怎麼協助他去做很多的一些研發，甚至農業的轉型？我覺得這才是重要。"],["陳代理部長駿季：我想非常謝謝委員，針對青農返鄉以後務農的部分，其實我們在技術面、在資源面都有非常多的投入；同樣地在機械化本身的協助，我們也有更大的力道……"],["陳委員亭妃：不要再講機械化，機械化原本就要做了！不要講機械化，機械化本來就要做！我是說如何在整個轉型，機械化當然是在缺工的部分來協助他們。我拜託部長，我們升格農業部了嘛！大家有期待，針對這次農業部的預算可以協助所有青農的部分，幫我列一張表送到我辦公室來。"],["陳代理部長駿季：好。"],["陳委員亭妃：拜託，謝謝。"],["陳代理部長駿季：好，謝謝委員。"],["主席：謝謝陳委員，謝謝部長。","接下來我們請蘇治芬委員。"]],"agenda":{"page_end":242,"meet_id":"委員會-10-8-19-7","speakers":["翁重鈞","邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","蘇治芬","陳明文","陳超明","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","邱志偉","江啟臣","蔡培慧","郭國文","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","李德維","蔡易餘","呂玉玲","林岱樺","廖婉汝"],"page_start":149,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分（詢答）","agenda_id":"1127701_00003"}}},{"id":"147873","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147873","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6c3ab94f20be233c6995bd8204ca78d9ce7bd528d2a5783349f7d644b0591455c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"蘇巧慧","委員發言時間":"09:47:44 - 09:56:58","影片長度":"00:09:14","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":554,"end_time":"2023-10-25T09:56:58+08:00","start_time":"2023-10-25T09:47:44+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":258,"blocks":[["蘇委員巧慧：（9時47分）謝謝主席，我們請許部長。"],["主席：有請部長。"],["許部長銘春：蘇委員好。"],["蘇委員巧慧：部長好。部長，我們今天委員會要討論的是勞工退休金制度改革，以便增進勞工的權利。我想現在勞工退休最重要的兩大安全支柱，其實就是勞工的退休金制度，這在2005年做的，然後還有勞工保險是在1960年就已經設計，有這樣的狀況。可是今天大家都會覺得要討論的其實就是勞保啦！因為勞工退休金制度在2005才做，就等於是自己有自己的帳戶，其實算滿穩定的逐步前進。","最想要問的就是，這個網路上也有啦！甚至是我剛剛要來這邊質詢之前電視也正在播，一個勞工到底要準備多少退休金才可以有安全的退休生活？他講到要1,000萬！那實在真的讓大家都覺得非常地心慌。可是政府釋出的消息，或者是網路不停的消息，其實就是說我們勞保快要倒了啊！因為入不敷出啊！所以再過幾年可能大家都領不到退休金。光是這句話，部長你怎麼看？你有沒有什麼簡短扼要的回應？"],["許部長銘春：有政府就不會倒，這個是政府辦的保險，套用我們蘇前院長的話，有政府就不會倒。"],["蘇委員巧慧：有政府就不會倒，因為這是政府辦的啦！"],["許部長銘春：辦的保險啦！第二，其實我們也真的非常謝謝蘇前院長，因為勞保的各種改革方案其實都有一個共同的議題，就是要撥補。"],["蘇委員巧慧：是。"],["許部長銘春：政府撥補是一個很重要的面向，而這個面向其實就在蘇院長109年的時候開始……"],["蘇委員巧慧：沒有錯。"],["許部長銘春：就200億開始，一直到明年的1,200億，再加上特別預算是2,670億，連續4年撥補。其實行政院這邊對外也有講會再持續撥補，但是當然撥補金額必須視政府的財政狀況。"],["蘇委員巧慧：非常好，部長，我今天就是就政府撥補的題目跟您做第一輪的請教，因為確實是從106年開始，勞保基金這部分帳面上的收入其實是小於支出，如果在這個狀況下，勞工保險基金的收入有哪幾項？這四項裡面，一、二、三勉強算是穩定的，因為基金運用的收益隨著全球經濟市場的狀況不一樣，還有投資收益的不一樣，可能得到的金額就會不一樣，尤其策略都偏保守，所以能不能夠有收入確實是一個不穩定的狀況。如果我們就這個圖表來看的話，往上的是有結餘，可是像去年這一年的話，我們的收益狀況隨著全球市場不太好就往下掉，報紙就每天都用頭版說，每個勞工會虧損多少、多少錢，所以我完全同意政府的撥補是可以執行的狀況。","這就是剛剛部長講的，我們從109年開始這樣撥補，甚至是在112年疫後的特別預算還編列了300億、分三年來給付。可是我在這裡要請問這個有法源嗎？政府撥補勞工保險基金這件事情有法源嗎？有前例嗎？有什麼可以參考？這件事情現在的政府決定要這樣做，也是因為我們這幾年經濟不錯。說實在的，大家每次都在說超收、超收，其實它是超過預期的稅收，所以我們有這樣的錢可以來做這樣的撥補，最明顯的就是疫後特別預算編列的這個部分。真的就是政府的方向對，大家經濟做得好，收到的稅收超過了預期，所以我們可以拿來做這件事情。如果未來沒有這樣的狀況呢？部長怎麼看？"],["許部長銘春：剛剛委員在問有沒有依據，基本上這是一個給付行政。"],["蘇委員巧慧：是啦！"],["許部長銘春：給付行政只要政府有財源……"],["蘇委員巧慧：意思是以後如果我改變態度，我不要做也可以啊！"],["許部長銘春：未來如果提出勞保年改，一定會有政府要撥補的條文。現在雖然沒有，但是基本上這是一個給付行政，只要政府有財源，經過大院通過預算，就是我們執行的一個依據。"],["蘇委員巧慧：你要確定下一任的政府跟我們現在的態度、想法是一樣的啊！我的主張是我們要不要來討論要不要法制化，因為勞保如有虧損，在中央勞工保險局未成立前，應由中央主管機關審核撥補，這是在未成立前，可是現在已經成立了。我們看公保、軍保、國保、農保，都已經某程度的法制化了，所以要求政府撥補應該可以是制度化的來執行。勞保是不是也應該可以往這個方向前進？既然我們都覺得它是好的。不然你就得選對人，對不對？我認為選舉跟國家制度不應該完全綁在一起，負責任的政府就是應該要把長治久安的制度構建起來，因為現在我們都已經看到勞保有這樣的困境，而這不是臺灣獨有，這是舉世皆然，美國、英國、法國抗議的民眾根本都已經是走到街上，就是為了退休金制度的變革，引起社會這麼大的紛爭。臺灣政府因為有足夠的稅收，所以做了撥補，也讓這個困境可以往後延緩一點發生，這個撥補適不適合或應該法制化？我想請問的是部長的看法。"],["許部長銘春：是，我認同。"],["蘇委員巧慧：你認同？"],["許部長銘春：對。"],["蘇委員巧慧：這是第一個，我認為政府撥補勞保基金，這幾年實施下來是一個可以讓勞保基金穩定的態度，也是更可以揭示──有政府，勞保就不會倒！這可以更展現它的態度，所以我第一個提議，政府撥補勞保基金應該要法制化。","第二個，我也看到你今天的報告，你說要尋求共識，所以請問部長勞保永續經營還有什麼方法？剛剛我們說勞保基金法制化，第二個你自己也列出來了，是二、三、四，包括調整勞保費率、延後退休年齡、改變給付條件，大概就這幾項方法了吧？還有其他的嗎？你們現在進行到哪裡？"],["許部長銘春：主要的項目大概就這些。"],["蘇委員巧慧：就這三項，對不對？"],["許部長銘春：但是這幾項的溝通就不容易。"],["蘇委員巧慧：對啊！最難的是這幾項到底要採用哪一項？還有每一項裡面的細部到底是什麼，有非常、非常多龐雜的過程，世界各國在爭吵的也是因為這樣，常常是三和四，即延後退休年齡，尤其是改變給付條件，我們有深刻的感受和體悟。我真的覺得要凝聚共識，所以我今天不問你採哪一個方案，我問你的是，你凝聚共識的方案是什麼？我也知道現在還沒有共識。請問你凝聚共識的方案是什麼？可以再對大家說明嗎？"],["許部長銘春：我們就是持續溝通、持續傾聽大家的意見，也是在傾聽意見裡面瞭解大家對問題的爭議，然後去說明。"],["蘇委員巧慧：我的建議是，大家都知道這是一個非常不容易的過程，可是要能夠把世界各國目前的狀況讓大家知道，包括：第一、這不是臺灣獨有的狀況；第二、我們要把過去年金改革這一些辛苦的經驗要能夠深刻的記憶，我覺得這都是必須要能夠採行的，甚至除了剛剛這一、二、三、四之外，我個人也認為五和六，也就是建立緩衝機制和研議勞退及勞保老年給付整合的可行性，也應該要列入勞工退休金改革的方案裡面。我認為這是可以一併研議的。","今天在這裡我也知道共識很難，但比起提出方案，尋求共識是最重要的一個步驟。我另外再多提一點，我建議勞動部可以把撥補勞保基金這件事情，朝法制化的方向去設想，我認為這對未來長治久安是一個很大的幫忙。部長應該認同啦？"],["許部長銘春：認同。"],["蘇委員巧慧：可以，那就先往這樣前進。如果部長有任何方案的建議，請不吝提供各委員。"],["許部長銘春：謝謝委員。"],["蘇委員巧慧：謝謝部長。"],["主席：謝謝。請黃秀芳委員。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147872","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147872","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6963760fc902fe84cb9256f5f4822cd20e7bd528d2a5783340feb37a46d737cc75ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳秉叡","委員發言時間":"09:44:12 - 09:54:12","影片長度":"00:10:00","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議（事由：邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美花就「受僱人員報酬占GDP比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分配因應對策」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[20],"id":"委員會-10-8-20-7"},"date":"2023-10-25","duration":600,"end_time":"2023-10-25T09:54:12+08:00","start_time":"2023-10-25T09:44:12+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":244,"blocks":[["吳委員秉叡：（9時44分）主席，麻煩請行政院朱主計長。"],["主席：好，主計長。"],["朱主計長澤民：委員早。"],["吳委員秉叡：主計長早。你剛剛的報告裡面說臺灣目前的自營作業者，據統計大概有131萬人，在總工作人口裡面占11.4%。"],["朱主計長澤民：是的。"],["吳委員秉叡：另外，雇主還有44萬人，占3.9%，所以兩者加起來大概是百分之十五點多。"],["朱主計長澤民：對。"],["吳委員秉叡：這百分之十五點多，基本上這兩類人賺的錢，因為他沒有領薪水，如果是自營業者，他賺的錢扣掉成本之後就是他的，當然將來還要再繳稅，所以沒有辦法區分薪資或是盈餘，有這樣的狀況。雇主也有類似的狀況，各國的規定都是這樣子統計的嗎？"],["朱主計長澤民：一般都是這樣子。但是我要跟委員報告一下，因為我們自營作業者的比重比其他國家高非常多，所以才會……"],["吳委員秉叡：是什麼原因高的非常多？就是臺灣人寧為雞首、不為牛後，希望自己開一個商店這樣的觀念嗎？"],["朱主計長澤民：對，是的。"],["吳委員秉叡：所以這個部分有沒有辦法在統計的時候更精細一點？這個如果跟剛剛那個能夠區分，更能清楚地看出它的樣貌。"],["朱主計長澤民：我們可以試著做，不過所謂那些自營作業者，到底是屬於他的營業盈餘，還是屬於薪資，那部分實在很難切。"],["吳委員秉叡：沒有辦法切？"],["朱主計長澤民：對、對。"],["吳委員秉叡：如果把它獲得的部分，照平均薪資拿出來算薪資的部分，剩下來再算盈餘的部分，這樣合不合理？"],["朱主計長澤民：我們可以在做研究的時候來設算應該有多少薪資，再跟委員說明。"],["吳委員秉叡：這樣子的話，以後可能會更清楚一點，讓它的樣貌更清楚一點。"],["朱主計長澤民：對，是的。"],["吳委員秉叡：另外也有提到我們的製造業也好、各領域也好，有一些外籍移工，對不對？"],["朱主計長澤民：對。"],["吳委員秉叡：所謂的外籍移工也有占了相當多的比例，現在的移工人數是多少？"],["朱主計長澤民：現在移工人數大概是70萬人。"],["吳委員秉叡：這70萬人所領的薪資有算到臺灣的統計裡面嗎？"],["朱主計長澤民：有、有。"],["吳委員秉叡：因為一般外籍移工的薪資大概跟國內的勞工比起來是相對於比較接近基本工資，對不對？"],["朱主計長澤民：對。"],["吳委員秉叡：所以他們領多少薪資，也會影響到這個計算。"],["朱主計長澤民：對，是的。"],["吳委員秉叡：所以如果有一天我們的外籍移工的人數占比如果再提升，也可能會影響到這個統計數字？"],["朱主計長澤民：對。"],["吳委員秉叡：因為現在政府好像有打算要再多開放一些外籍移工來到臺灣。"],["朱主計長澤民：對，而且我跟委員報告一下，還有一般所謂逃跑的外勞，據估計也可能大概在5萬到7、8萬之間。"],["吳委員秉叡：這些逃跑外勞所領的薪水你怎麼有辦法統計得到？"],["朱主計長澤民：沒有辦法。"],["吳委員秉叡：對啊！所以那個沒有在這個統計數字裡面？"],["朱主計長澤民：對、對。"],["吳委員秉叡：譬如假設某一家企業，我現在不講合不合法的問題，它用了3個逃跑的外籍移工，結果他的企業裡面這3個外籍移工的薪資，該給他的就沒有算到統計數字裡面來。"],["朱主計長澤民：對，我們在做五年一次工商普查的時候，會有一些校正。"],["吳委員秉叡：剛剛的對答裡面也有很多是有道理，但是我覺得也有一些聽起來應該要把觀念再講得更仔細、更正確一點，他說薪資都沒有增加，我是反對這一點。其實這幾年個別的薪資有沒有增加我們是不知道，但是這幾年的基本工資一直有在向上拉升，當然就勞工的角度來講可能不滿意，可是就雇主的角度，譬如代表雇主的團體──商業總會等等這一類的團體，每次都在那邊哀哀叫說你們的基本工資拉高這麼多，讓經營者更加的困難等等，是不是有這樣的狀況？"],["朱主計長澤民：對，是有這樣的這個狀況，不過我必須說明一下有關我們的薪資沒有增加，請看我的報告第五頁裡面有一個表，關於名目與總薪資都有在增加，因為最近物價比較波動，所以實質薪資是有比較下降的趨勢，但是還是正成長。"],["吳委員秉叡：實質薪資到去年都還正成長，但是今年……"],["朱主計長澤民：最近幾個月有負成長的現象。"],["吳委員秉叡：所以就不知道了。我的意思是說在基本觀念上面要更精進，應該是這樣講，薪資增加的速度不如預期，而不是說每一年薪資都沒有增加，我覺得扣這樣的帽子很奇怪，因為在我來看每一年的基本工資都有在增加，而且基本工資增加的比例是3%、4%，或許還不能盡如人意，但是就雇主跟勞工的角度都各有意見。"],["朱主計長澤民：對，跟委員報告一下，是因為我們今年（112年）的外銷情況比較差，所以員工加班的報酬比較低，所以會有這樣的狀況，但是我們一般認為到了年底，外銷情況變好了以後這種現象會改善。"],["吳委員秉叡：好，剛剛這是統計數字，我要問有關現在中低收入戶的統計數量，請問現在臺灣的中低收入戶大概有多少？"],["朱主計長澤民：中低收入戶看看是怎麼定義，如果是按照一般我們的定義，低收入戶的占比大概是……我們的低收入戶資料大概是百分之二點多……"],["吳委員秉叡：百分比是不是？"],["朱主計長澤民：對。"],["吳委員秉叡：總戶數的百分之二點多。那中低收入戶呢？我現在問的是中低收入戶，因為低收入戶的收入真的很少，那中低收入戶的比例大概是多少？"],["朱主計長澤民：低收入戶跟中低合起來大概是百分之五點多。"],["吳委員秉叡：五點多%，也就是說大概20個家庭裡面有1個是屬於這樣的家庭。"],["朱主計長澤民：對。"],["吳委員秉叡：再來就是問一個比較實際的，如果你要讓這些中低收入戶能夠過生活的話，有關計算中低收入戶的基準要適時向上拉，比如假設今年的年收入是30萬，我不知道數字，我是舉例30萬以下算中低收入戶，假設是這樣，隨著物價指數的提升，這個數字要往上拉，不要經年不動。"],["朱主計長澤民：有，我們的補助是每四年隨著物價指數會調，明年的1月1號就會調。"],["吳委員秉叡：會調多少？"],["朱主計長澤民：我現在手頭沒有帶資料，我們會補給委員，如果我沒記錯，大概會調百分之四到五之間。"],["吳委員秉叡：百分之四到五之間，比CPI還要高。"],["朱主計長澤民：對。"],["吳委員秉叡：但是這是四年累積的？"],["朱主計長澤民：對，是四年的累積。"],["吳委員秉叡：但是四年的CPI加起來不只4%到5%。"],["朱主計長澤民：不過有一年CPI是負。"],["吳委員秉叡：但問題是我覺得這幾年加起來一定不只4%到5%，我在這邊要為中低收入戶請命，為什麼？因為其實你在這邊講說貧富差距怎麼樣，假設萬一國人全部都變有錢，它的貧富差距也一樣，不一定會縮小，但是我們整個國家、整個社會最需要照顧的是這些中低收入者，我們不能讓他掉落到社會安全網之外嘛！"],["朱主計長澤民：對，跟委員報告一下，所以在疫情期間，尤其是到去年都還有，我們的中低收入戶都有加發。"],["吳委員秉叡：對啊！我是說適時檢討中低收入戶訂定的標準，我覺得不應該四年才檢討一次，中低收入戶的生活真的是很緊，今天新聞上看到一個好消息，以前還有來服務處陳情的民眾，她明明就已經活不下去了，然後還跟她講說：對不起，你不符合資格。什麼原因不符合資格？她娘家那一邊的兄弟共有的祖厝，因為她是嫁出去的女兒，在臺灣人的習慣上，這已經跟她無關了，但是在法律上面，將來她還是有繼承權，還把她算一份，所以把它計入中低收入戶的基準，今天有說要把這個東西檢討拿掉，我認為是相當有道理。"],["朱主計長澤民：所以我們的社會福利法，尤其是社會救助法要怎麼修，大家可以來討論。"],["吳委員秉叡：對，除了這個要討論之外，另外我是希望並建議，這幾年我都認為你的工作做得很了不起，但是我希望年年要注意中低收入戶的基準，不要讓它掉下來，因為如果跟不上CPI掉下來，中低收入戶的這些人真正辛苦的不是20%，是這5%，如果他真的掉出社會安全網，沒有辦法承接的時候，他其實就是活不下去。"],["朱主計長澤民：對，我會跟衛福部的主管單位來講，大家共同來努力，謝謝。"],["吳委員秉叡：希望你能夠瞭解我們的目的，加油，謝謝！"],["朱主計長澤民：謝謝委員。"],["主席：謝謝，各位請回。","接著請賴士葆委員。"]],"agenda":{"page_end":456,"meet_id":"委員會-10-8-20-7","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","高嘉瑜","羅明才","蔡易餘","陳椒華","余天"],"page_start":397,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00010"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美\n花就「受僱人員報酬占 GDP 比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分\n配因應對策」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1127401_00010"}}},{"id":"147871","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147871","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b64d51e5089cb701758cd8bc6838dc41e5e7bd528d2a5783342895f56770e3b51c5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"張廖萬堅","委員發言時間":"09:39:41 - 09:53:13","影片長度":"00:13:32","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。\n二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。\n三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。\n四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。\n五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。\n（第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於10月30日下午2時前提出；第五案其中未過復議期議案，如未接獲議事處來函，則不予處理。)【10月25日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[22],"id":"委員會-10-8-22-5"},"date":"2023-10-25","duration":812,"end_time":"2023-10-25T09:53:13+08:00","start_time":"2023-10-25T09:39:41+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":197,"blocks":[["張廖委員萬堅：（9時39分）謝謝主席，我們請潘部長跟國教署署長。"],["主席：潘部長跟國教署署長請。"],["潘部長文忠：委員好。"],["張廖委員萬堅：部長早。113年度的預算，其實我們都會期待，就是大概會有什麼樣的一個新的政策。我們今年上個會期特教法經過大修，修法的時候本席全程參與，很多包括教師團體、家長團體、特教團體也全程在監看。14年沒有修的特教法，坦白講各界期待很深。我們看到113年度的預算，也感謝教育部從去年的131.4億，明年會增加到152.7億，看起來是增加了21億；如果從這個圖表來看，其實113年度占教育部的預算比例，特教預算是4.51%，反而比112年度的4.53%下降，為什麼會有這個現象呢？其實部長，過去這一任裡面，三年多來，我們教育部跟行政院定了很多專案，包括班班有冷氣編了357.9億補助地方，我看地方如果按照那個預算跟中央配合，大概要20年才能夠達到班班有冷氣；也定了一個200億左右的生生有平板，建置高國中小學國教的數位環境、學習環境；像運動環境的改善也編了50億，我們都非常肯定，地方也非常有感。","但是今年在審特教法的時候，本席本來想要把4.5%的預算提高到5%，部長說因為違反財政紀律法，所以我們不要去修，但承諾一定會增加預算。我們看到預算數字是增加了，部長，但比例卻降低了。為什麼我這樣說？我們看一看、回顧一下當時本席做的附帶決議。其實我們在特教法修了之後增加了非常多的項目，包括我們普特融合教育的推動、學前教育階段特殊教育的實施，包括校園無障礙設施的改善，包括分散式資源班師生比的降低，包括特教教師超額負擔，包括特教助理員合理的待遇，包括特教學生支持服務系統建置，包括資優及雙殊教育的重視，包括第2期特殊教育的中程計畫，這還是在我的附帶決議裡面看得到的項目。這些項目我們增加了二十一點多億，21億左右，為什麼特教經費總數增加比例卻減少？從預算來看是這樣子，我們其實也看到上個月底教育部規劃說，回應我們特教法的修法，4年要增聘1,600位特教助理員，會增加這個當然是因為現場已經受不了了。其實我們看看去年在審的時候，很多大學端的家長團體，包括高中以下的，你看111年、112年、113年，看下圖，111年8億、10億，明年要編到14億，這是大學端的，高中以下的45億、50億到64億。大學端我們當時也有很多檢討、很多陳情，我們經費確實都增加了，但夠嗎？來回應這樣夠嗎？","我們來討論一下特教助理員的待遇。本席在上個禮拜曾經到臺中啟聰學校現場去看，應家長團體的陳情，我看了真的心裡滿難過的。就是我們的特教助理員，來我們看一下六都的特教助理員的比較。臺北市是最好的，他的月薪是3萬2,425元起薪，如果他的年資增加、敘薪增加，他會到四萬兩千多，而且有晉薪的制度、有年終獎金。新北市薪資待遇就停在2萬8,534元，而且沒有任何敘薪、晉薪的制度。桃園本來舊制是有，從3萬6到4萬2，新制反而降到2萬8，齊一標準，學臺中跟新北比較不好的制度。臺中市是停留在2萬8,534元，我現在是講月薪喔，還不講時薪。臺南、高雄有，但是也是從2萬6、2萬8起薪到3萬6左右。國教署頒定了一個標準是中庸的，兩萬八千多到三萬六千多。好，即使明年規劃開始4年徵聘1,600位特教助理員來改善我們特殊教育的第一現場，那他們的待遇又如何呢？我們看一下衛福體系跟社福體系的比較。國教署所設計的特教助理員的薪點跟各方面制度，月薪是2萬8,534元到3萬6,316元，時薪是176到211元；長照居服員2018年的均薪已經到3萬8,498元，時薪也至少223元；跟特教助理員比較相近的，在身障機構的生活服務員，他的起薪本來也是低，從26k到30k，明年開始要調到33.7k了；低薪的教保員30到34k也調到37.7k了。我請教一下部長，你說增加了1,600位特教助理員，他們的調薪，明年如果按照公務人員調4%之後，其實都接近3萬了，那你說3萬以上真的夠嗎？今年開學已經很多特教學校找不到特教助理員、找不到時薪的學生助理員，甚至學校一般的資源班還沒有像啟聰學校都是中重度的，那些特教助理員那麼辛苦的也找不到。所以部長我想請教，我剛才講的這些，就是說我們國教署是不是應該要帶頭起薪，不要那麼落漆？衛福體系、社福體系都比我們高，至少你要比照身障機構的生活服務員，對不對？國教署補助特教助理員的經費，可是你看看六都一國好幾制，所以特教法大修了之後，明年開始我們增加了這些預算，各縣市如果薪資都還是不一，那我們在現場的這些家長跟特教生真的足夠嗎？部長，你回應我。"],["潘部長文忠：我先回應委員整個特教經費，跟委員報告，今年教育的總預算已經跨過23%的經費編列與管理門檻……"],["張廖委員萬堅：我知道……"],["潘部長文忠：它比那個門檻還增加了兩百多億，但這個比例為什麼不是用最高的……"],["張廖委員萬堅：換句話說我們教育資源增加，但特教資源的增加幅度是低於我們整體教育預算。"],["潘部長文忠：應該這樣子講，因為實質增加21億，委員剛才你那個列表，過去如果只是在講那個比例門檻，那差異很大，只有增加幾億元。今年會增加21億，主要是當時我也評估整體的教育預算應該要增加，所以也謝謝行政院主計總處這邊的支持。"],["張廖委員萬堅：這個我了解……"],["潘部長文忠：對，所以它增加21億，這個大概是過去幾年累積都沒有這個額度，我先跟委員報告。"],["張廖委員萬堅：這個我剛才一開始就感謝了，但是我是要提醒部長，我說我們其實14年沒有修的特教法，在修法的過程裡面，來自於高中以下的這些學生團體跟大學端他們有不斷地陳情，每一個立委都收到了。所以我的意思就是說，其實我們因為14年的幅度非常大，我們剛才提到說不管是學生那種班班有冷氣或者是生生有平板這種專案改善，我覺得特教生的學習環境，你看十七萬多的特教學生是增加的，學生數是減少的，但特教生是增加的，為什麼？因為以前沒有被鑑別出來，以前不想送去學校，現在送去了。那我們的資源如果還停留在那樣的階段，不但是高中以下國教階段的特教生沒有受到好的學習環境，大學端也一樣！所以我認為部長你應該好好思考，跟行政院反映一下，我們特教法修了這樣子，我們增加21億沒有錯，但這些特教生，這十七萬多人就十七萬多個家庭。我們現在有很多專案都在改善弱勢家庭，租金補貼、學費補貼，但這些特教生、17萬個家庭，他們受到的保障到底夠不夠？"],["潘部長文忠：我跟委員接續報告，也因為有這21億，往後應該也會以這樣的一個延續的成長才能去規劃特教法後我們所需的，包含像委員講的特教助理員，我完全認同……"],["張廖委員萬堅：那個生活……"],["潘部長文忠：我完全認同委員所提到這個薪資……"],["張廖委員萬堅：部長能不能認同我說的，至少30k是不夠的？"],["潘部長文忠：對的，我們應該再努力跟各縣市做一個溝通。"],["張廖委員萬堅：部長，我可以跟你講我去現場看的感受。如果是在各國中小的普通融合式資源班，坦白講是比較輕度、中度的，已經都還有家長去現場輔助老師跟學生助理員或者是所謂的特教助理員，老師才有辦法教；在啟聰學校那種比較中重度或極重度的，他要餵食、上廁所，要1比10，也是1比10，一般的融合教育也是1比10，然後老師沒有辦法教，在啟聰學校沒辦法教，他只能跟特教助理員一樣，就是去幫忙這些特教助理員、去幫忙照顧。"],["潘部長文忠：我了解。"],["張廖委員萬堅：所以輕重度、一般融合教育的資源班跟我們的啟聰學校裡面極重度、中重度或比較需要照顧的，這個的比例也應該做一些改善。"],["潘部長文忠：委員我再補充一下，所以這一次增加特教的經費，其實也因應特教法修法，我們委員會委員這邊的關注，我為什麼會提出特教助理員4年要增至專任以及增加服務時數？因為這是融合教育當中，在普通班裡面一定要的支持，還有一些孩子的特別需求。另外像心評工作的這些……"],["張廖委員萬堅：我知道，這個我都知道。"],["潘部長文忠：對、對，這些都會一一在相關的特教經費落實，所以今年擴大21億元的費用，都是要啟動後面這幾年所需要的這些……"],["張廖委員萬堅：這個我都肯定，部長……"],["潘部長文忠：這是一系列的計畫，不是單一喔！"],["張廖委員萬堅：這個我都肯定。我剛剛有提到一個薪資的問題，我希望你能看清楚，這些特教助理員非常辛苦，為什麼學校會請不到？他的薪資待遇，我還沒講時薪，時薪真的是更少，沒有人要去做、找不到，都是家長自己跑去學校，甚至老師去幫忙、學校的愛心志工協助，這個對嗎？我們看一下長照的居服員，2018年到三萬八千多，身障機構的生活服務員明年也調到33.7K。部長只跟我們說增加1,600位，每位會在3萬以上，3萬夠嗎？請得到人嗎？這些現場的特教生被照顧及重視的程度夠嗎？"],["潘部長文忠：委員，國教署正在就幾個系列的計畫做這方面的研擬，委員今天有特別提到特教助理人員，包含時薪及薪資待遇在各縣市之間的落差，我想我們會朝向代理教師的作法，這要跟縣市做一個溝通。"],["張廖委員萬堅：兩個問題：第一個，我們在審預算的時候，我真的會詢問你們1,600位的特教助理員跟生活助理員，不管是月薪、時薪，你們有沒有打算要調高？要不要比照身障機構的生活服務員？他是最像的嘛！至少不低於嘛！這是第一個。第二個，六都都說這是他們的自治管理權限，它要兩萬八的，也就是做一年是兩萬八、做十年也是兩萬八，沒有晉薪制度的，但有的有，你們有沒有要去協調這個？以前有些學校的代理教師在暑假、寒假沒有薪水，現在不是都有了嗎？這當然是地方的權限，但是由中央補助，所以我們怎麼協調讓它齊一化？這兩個問題，我審預算一定會再問。因為今天主席給的時間不夠，坦白講我只能問這個，本來還有高教跟體育的問題，在審預算的時候我一樣會問。部長，我審預算的時候一定會再提這兩個問題，我希望你們能擬出具體的方案來回應。部長，我講的方向是對的吧？"],["潘部長文忠：我想協調縣市把一些制度建立起來，包含待遇部分是很重要的一個留才基礎。"],["張廖委員萬堅：還有特教助理員的薪資待遇，還有中重度及輕度的這些員額比例是不是應該做一些彈性調整？"],["潘部長文忠：委員，這個可能要算，因為過去特教助理員的制度其實是不夠的，而且都是地方政府在執行，確實從這次特教法的修法，我們也建立了一些往後要發展得比較好的基礎，所以我想這部分我們持續來跟……"],["張廖委員萬堅：這是一個起點，修法就是一個起點。"],["潘部長文忠：是、是。"],["張廖委員萬堅：第一年這樣的經費，我知道你們已經在挪了，但我覺得比例真的還是不夠。還有我剛才提的那幾點，我希望審預算的時候能夠詳細回復本席，謝謝。"],["潘部長文忠：好，謝謝委員。"],["主席：好，部長請回，謝謝張廖萬堅委員的質詢。","再來我們請陳靜敏委員。"]],"agenda":{"page_end":376,"meet_id":"委員會-10-8-22-5","speakers":["范雲","陳培瑜","張廖萬堅","陳靜敏","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","林宜瑾","鄭麗文","張其祿","萬美玲","鄭天財Sra Kacaw","李德維","陳椒華","邱顯智","林為洲","莊競程","楊瓊瓔"],"page_start":299,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查113年度教育部主管\n47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基\n金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基\n金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金；三、審查 113年度行政法人國\n家運動訓練中心預算案；四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案；五、繼\n續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案（第一案至第四案僅進行詢\n答）","agenda_id":"1127701_00005"}}},{"id":"147870","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147870","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6eb75e35660cc43320eef059802b0c8f3e7bd528d2a578334025a7f51632132035ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭運鵬","委員發言時間":"09:37:56 - 09:51:12","影片長度":"00:13:16","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補?」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條例」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":11,"committees":[36],"id":"委員會-10-8-36-11"},"date":"2023-10-25","duration":796,"end_time":"2023-10-25T09:51:12+08:00","start_time":"2023-10-25T09:37:56+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":979,"blocks":[["鄭委員運鵬：（9時38分）謝謝主席，各位首長、各位同仁，大家好。首先我先跟著剛才謝委員提到的弊端請教一下秘書長好了，在講這個基金操作的弊端，我們從新聞看到的應該是炒股比較多或者接受招待，倒不是去買股票、操作基金造成下跌缺口，應該是這樣嘛？"],["劉秘書長建忻：就從那個事件本身來看……"],["鄭委員運鵬：就炒股票啦！應該是沒有錯嘛？炒股票不是炒低，應該是炒高，而且大家不爽的是拿大家的錢下去買特定股票，然後他自己跟著買、跟著賺錢，沒有錯吧？所以如果以結論來看的話，某種程度他把它炒高了之後，如果他把它變現，可能對基金還有挹注，會不會是這樣？"],["劉秘書長建忻：這個細節我就沒有很瞭解……"],["鄭委員運鵬：就是跟打假球一樣，棒球如果打假球、吃禁藥，吃禁藥導致全壘打多，是球隊贏，但是如果他收錢放水，那是球隊輸，過去臺灣發生的是因為薪資低，所以放水，放水之後球隊就輸掉了，所以其他隊員就很不甘願，他認為他打擊率這麼高，投手盡力了，結果隊員放水，不管是給對手暗號或是用什麼方式，導致球隊輸掉了，但是現在在比的美國職棒大聯盟的比賽，他們的犯規都是吃禁藥讓自己成績好、身價高，結果球隊的戰績反而好，大家就不甘願，不甘願是因為他吃禁藥所以造成自然體質的選手比輸他，但是對球隊整體來說，他那一種作弊、美國職棒那種作弊是有益的，但是我們政府的基金操作是不能靠作弊，這樣你理解我的意思嗎？我要釐清一下這個弊端的問題，當然他是操守的問題，被抓去關是活該的，不應該如此，因為他也有可能會接受飲宴，特別用我們的基金去買特定的股票，他有可能會，但那種股票通常來說也有點問題，希望用國家這種基金的資源讓它的話題炒高一點，然後有些人在這中間賺一手，但是它整體上並不會造成我們的虧損，或可預期的獲利減低，這個是道理啦！至於剛才謝委員希望每一年都有10%，那不太可能，是因為臺灣的景氣狀況好，而且去年跌，今年基期低，今年就會漲，但是不可能每年都10%，沒有那麼神啦！所以整體來說在平均以上已經厲害了，但是以後儲金制，你可能可以選擇或怎麼樣，大概自己眼光好就會好一點，理論上是這樣對不對？"],["劉秘書長建忻：是。"],["鄭委員運鵬：我只是要講這個弊端並不是造成基金少賺，弊端是不行，但是它的結果對基金來說並不是影響那麼大，而且盤子幾千億，有一些股票幾十億，就是這樣的平衡會造成少數的狀況，不管是弊端，或者有些公司經營不善，或者整體大盤怎麼樣，它還是有一個平衡感，你還是會有一定的獲利平均，應該是這樣才對，解釋一下而已。","今天在講退撫基金的缺口，因為你們的報告都寫得四平八穩，我來跟你們討論一下是不是這樣，我們之前的退撫舊制，大家俗稱18%，其實也不止18%，在84年7月1號之後，18%就開始落日，如果最後的舊制是84年22歲進來於65歲退休的話，大概是127年之後我們適用舊制的全部退休，這個有沒有錯？大概再十多年，全舊制的就退休了，如果餘命到82歲，大概144年之後退撫舊制就幾乎全部消失了，部長，現在有三段嘛，退撫舊制、退撫新制跟退撫儲金。"],["周部長志宏：如果依照法定退休年齡來算，應該大概是這樣，但是那個平均餘命，因為還會再變動……"],["鄭委員運鵬：當然，當然希望延長啊，但總要有一個數字，不然怎麼去算。再來是退撫新制，退撫新制這個名詞也怪怪的，害我們後面還寫錯，簡報右下角的「舊制」那兩個字應該是「新制」才對，其實新制是舊制了，舊制是舊舊制。如果最後一位112年進來的22歲同仁是65歲退休的話，是155年退休，平均餘命也算82歲，大概172年之後新制的退休金會慢慢幾乎消失，就進入到幾乎退休的人都是退撫儲金制，應該是這樣沒有錯。","如果我們用在這次年改已經結束的退撫新制來看的話，退撫基金要負的責任是到172年左右，所以我們還有60年，從現在開始大概有60年可以慢慢的去撥補跟挹注，這樣的講法有沒有錯，部長？"],["周部長志宏：政府負最後支付責任到最後一個領完為止。"],["鄭委員運鵬：就是基金制差不多到172年，還有60年可以慢慢來補助，所以今天的專題報告說有沒有缺口，我是覺得看起來好像沒有，我算給你們看，看有沒有算錯，也釐清一下大家的觀念。","照著預算書裡面到目前為止的精算，未來50年我們可能的負債是3兆4,800億，大概3兆5,000億，我們目前算得出來的提撥是7,000億，未提存的是2兆7,800億，大概2兆8,000億，這些還沒有提存，但是大家也慢慢繳，會提存進去，部長，這有沒有錯？"],["周部長志宏：資料應該……"],["鄭委員運鵬：應該沒有錯，如果照著我們111年的決算，應該提撥的是1,422億，實際上是1,212億，中間還有些短差啦，這些短差以後要補也行，這個有沒有錯？"],["周部長志宏：應該是，因為這是我們預算書上的。"],["鄭委員運鵬：應該也沒有錯。好，再下來，我們看一下113年度各基金的補助跟挹注，退輔會有133億，銓敘部有65.8億加50億，教育部有104億，合計有354億，這個也沒有錯嘛，差額大概會有210億是剛剛算的，也就是9月的時候全教總去抗爭的意思在這邊，看起來這個差額很大，可是之後他們也會繳費，也會有年改成果的挹注，我覺得這個事實上是沒有缺口，怎麼講呢？我們來看一下年改的成效，新制舊制的年改成效大概就是18%的補貼，它的高峰在103年（2014年），高峰569億已經過去了，然後113年（2024年）是181億，所以我們每一年從高峰到現在已經減少支出388億。部長，這個有沒有錯？如果你不熟，局長回答也沒關係，應該是這樣嘛！"],["周部長志宏：是年改節省的經費。"],["鄭委員運鵬：對，就是第一次新制舊制的交替，18%省下來的支出，減少的金額已經差了快400億了，這是多的，我們新的年改精神也希望這個應該大部分要補助回去新制裡面，所以這樣算下來，也就是剛剛那些總和，未來的50年我們的負債是3兆4,800億，提撥7,000億，沒有提存、要發出去的大概是2兆7,000億，剛剛講也沒有錯，大概是這個數字。所以我們去看那個2兆7,000億是不是缺口，會不會不知道要找誰收，政府一定要下去？這個才是今天這個基金缺口要如何補的問題。我看起來毫無缺口的理論是這樣，這個2兆7,800億就算2兆8,000億好了，剛剛部長你講2兆5,000億，其實還多3,000億啦，這個數字不會錯，因為這是精算，每一個人都算得出來。","我看起來收入是沒有缺口才對，第一個，我們有50年到60年可以補，如果包含我剛剛講的國防部、退輔會、考試院等每一年都維持354億的話，這邊就會有1兆7,000億，所以缺口剩下1兆，如果照平均這樣算。因為這幾年政府的財政狀況不錯，所以如果平均每一年維持在354億，我覺得還OK，各機關都有它的責任額，所以這50年的1兆7,000億處理掉了，缺口剩1兆，但你也會對這些公務人員自己提撥的慢慢收，照著繳費收入，50年補1兆應該還算簡單啦，每一年至少收200億嘛，這200億要補1兆，其實50年就處理掉了，所以看起來一定會高於1兆，因為現在111年我們看得到的大家繳費的狀況已經有1,212億，當然新制結束之後改成儲金制，大家往儲金制提撥，新制的人會降低，但是現在是1,200億，以後還會再增加一些，然後掉下來，所以50年內平均200億應該沒有問題，所以這個2兆7,000億看起來就沒有缺口。我判斷當時我們在2016年年改、2017年實施的時候，這個你們應該算過，只是大家看每一年撥的有210億的缺口，好像會有點擔心，但是照著大家繳費的狀況跟政府補助的狀況、財政狀況，應該是沒有缺口才對。部長，我這樣算對不對？有沒有我們算錯的？說有一筆大洞看不到？"],["周部長志宏：平均看起來200億、50年補1兆，數學上是沒問題。"],["鄭委員運鵬：就是只要去繳200億就好啦！"],["周部長志宏：但因為人數會下降，那當然前面就要稍微多一點。"],["鄭委員運鵬：但是你的費率也不能提高了嘛，至少現在有1,200億，之後慢慢下來，當人越少的時候，剩下幾百個人當然會很低，但是我說平均200億在50、60年的時間，我算50年就好了，200億應該還好吧？就算有缺口也不多吧？還是你們有算另外一個版本，說沒有喔，現在看起來1,200億好像不錯，但是未來平均不到200億？"],["周部長志宏：如果以政府負最後支付責任，本來就是沒有缺口，現在只是預估，大家覺得好像不足以信賴政府負最後責任，才會希望能夠先把潛藏的負債都完全補足。這樣的話，50年教育人員是236億，公務人員是285億，每年要提，這個是提早把所有的都預先撥補，才會有這樣金額，如果照這樣算，其實到最後剩下沒有多少，如果基金沒有了……"],["鄭委員運鵬：而且未來的財政跟現在一定是不一樣。"],["周部長志宏：就是政府來負最後支付責任，其實應該本來就是沒有問題的。"],["鄭委員運鵬：好啦，部長，我希望這樣，秘書長你也參考啦！我剛剛一開始講的重點是，你們的報告書裡面，不管是考試院也好，銓敘部也好，你們報告書裡面都寫得太保守了，當然這個算法，我早上也花了很長時間瞭解，不然我也會講錯，我也很難理解，每次過了就忘了，那麼多制度，哪有辦法都記住。但是我認為你可以把表拿出來給大家看，因為每一個人都可以去檢查，你寫得都四平八穩的，數字很少，這樣子你要大家相信你也不容易，所以你不如說我平均幾年攤多少，大概就是這個樣子，這樣應該大家就可以認知到，我一年平均200億的收益應該不難，我覺得乾脆表格寫得清楚一點，以後50年怎樣、60年怎樣，這樣比較清楚啦！好不好？你就寫說，大家要相信最終支付責任在政府，因為缺口大的不在這裡，我認為軍公教都不會有問題啦！以上，謝謝。"],["主席：謝謝鄭運鵬委員，你的建議很有道理，寫得清楚一點，到底負債多少，我們做出一個表格，很清楚地告訴大家我們到底有沒有缺口，否則我排這個議題幹嘛？就是要考試院講清楚說明白。好，謝謝。","接下來請賴香伶委員發言。"]],"agenda":{"page_end":92,"meet_id":"委員會-10-8-36-11","speakers":["林思銘","曾銘宗","謝衣鳯","鄭運鵬","賴香伶","王鴻薇","江永昌","吳琪銘","林淑芬","吳怡玎","湯蕙禎","劉建國","林德福"],"page_start":1,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127501","agenda_lcidc_ids":["1127501_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局\n局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補？」進行\n專題報告，並備質詢；二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條\n例」案","agenda_id":"1127501_00001"}}},{"id":"147869","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147869","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6d931a07b9d7bd0a48df46a19bec2ac40e7bd528d2a5783340b6398909ddfd4c45ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"楊瓊瓔","委員發言時間":"09:35:55 - 09:49:13","影片長度":"00:13:18","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":798,"end_time":"2023-10-25T09:49:13+08:00","start_time":"2023-10-25T09:35:55+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":270,"blocks":[["楊委員瓊瓔：（9時36分）非常感謝主席。楊瓊瓔發言，邀請部長。"],["主席：請陳部長。"],["陳代理部長駿季：委員好。"],["楊委員瓊瓔：部長好。部長，針對社會保險業務跟農民保險業務，我們在計畫上面編列了272億1,301萬6,000元，就是要辦理健康保險業務所需的經費。"],["陳代理部長駿季：是的。"],["楊委員瓊瓔：但是我查了，在113年裡頭，你的社會保險負擔比112年增加了68.17億，當然，我們看到你的原因是說農民月投保金額提高，所以等於在補助保險的部分也會提高。"],["陳代理部長駿季：對。"],["楊委員瓊瓔：與預估撥補農保的虧損增加所致。但是我們看到農保開辦從112年7月底開始，累計的虧損是這麼多──1,778.88億，如果農業部沒有趕快妥為因應，不只會影響到財政，也會影響我農民的權益。所以在這樣的情況之下，本席要請教部長，以農立國的臺灣是我非常、非常尊敬的，沒有農民就沒有臺灣了。"],["陳代理部長駿季：對。"],["楊委員瓊瓔：所以在這樣的情況之下，農民的重要性是不可言喻的，而農保就是為了要提高農民足夠的生活保障跟醫療照顧，這是最重要的政策。所以在這樣的情況之下，對於我們農保虧損的狀況，農業部要怎麼去因應？"],["陳代理部長駿季：謝謝委員。基本上，農保是屬於農民的福利政策、福利制度之一環……"],["楊委員瓊瓔：對，非常重要，所以你要怎麼因應？"],["陳代理部長駿季：相對地，第一個，我們會儘量讓真正符合農保的被保險人，才來納保，所以我們會更仔細地去讓真正需要農保的這些人，然後把早期有一些並不是實際從農的……"],["楊委員瓊瓔：部長，你今天回答這個，沒有針對本席的提問啊！你怎麼會如此講呢？你是農業部長耶！本席跟你說的是虧損達到多少，你針對這個要怎麼去因應啊？你首先以你部長的身分，應該是你的財政要怎麼去處理，這才是重點嘛！"],["陳代理部長駿季：我跟委員說明，第一個要減少我們虧損持續的部分……"],["楊委員瓊瓔：對。"],["陳代理部長駿季：虧損持續的部分，我剛才講了，我們會去清理相關的受保險人本身是不是符合相關的規定，這是我們持續在做的，就是不會讓一些不是需要做農保的……"],["楊委員瓊瓔：部長，你還是重複講這件事情！"],["陳代理部長駿季：第二個部分是增加……"],["楊委員瓊瓔：扣分、扣分！這個人家持續都在做，而且答案告訴你，虧空的這麼多，你身為部長，你是大家長，你應該要解決這些問題嘛！你的財源要怎麼辦？這才是本席要知道的啊！"],["陳代理部長駿季：我想要減少虧損就是提高保費的利率，相對地，提高保費的利率本身又增加了農民的負擔，所以在整個平衡財政的狀況之下，我們希望提高月投保的金額，讓農民得到的相關福利政策會更高，但是我們也不希望因為這樣子而增加農民的負擔，所以會導致這樣子的虧損，但是相對地，如果虧損的部分，我想以政府的立場來講，一些撥補的部分會持續地去彌補……"],["楊委員瓊瓔：這一句話就是本席討論這個議題的重點，不夠的，政府要怎麼樣去撥補？這一句話是重點！"],["陳代理部長駿季：對。"],["楊委員瓊瓔：所以在整個農民福利體系的藍圖裡頭，必須要包括農民在從事、從業的基本保障、職災保險、風險分攤，以及退休後的老年安養，在這樣的情況之下，我希望不要讓農民去憂心……"],["陳代理部長駿季：我們不會。"],["楊委員瓊瓔：我參加了這個體系，不要以後我得不到保障……"],["陳代理部長駿季：不會。"],["楊委員瓊瓔：這是本席的重點，所以你剛剛講的一點，本席認同，虧補的部分政府要怎麼樣去撥補，你們必須要在結果的時候，要結果論達到，讓農民安心，好不好？"],["陳代理部長駿季：瞭解。"],["楊委員瓊瓔：你把你們目前希望要怎麼樣去調整的，也把書面資料給本席。"],["陳代理部長駿季：好。"],["楊委員瓊瓔：接下來本席要請教，為了加強整個產業的國際行銷，在113年你的預算裡頭，我們要怎麼樣去突破關稅跟非關稅貿易的障礙來推展整個農業新南向政策，來引導我們整個產業能夠全球布局，促進我們的出口市場可以多元化？我相信這是你年度最重要的目標之一，是不是？"],["陳代理部長駿季：是。"],["楊委員瓊瓔：但是我們看到，受到疫情、國際運費的高漲，以及氣候變遷的影響，加上中國大陸暫停了我們的鳳梨、釋迦、蓮霧、柑橘類、石斑、白帶魚這些產品進口。在111年裡頭我們又看到，較110年衰退了14.31%跟7.63%，但是我們的進口卻不斷地在增加。進口的部分，111年裡頭，入超金額達到152.75億美元，較110年度增加了28.5億美元，這樣的幅度我們統計起來是23%，尤其在今年1月到8月底，你的貿易逆差已經到達95.14億美元了。在這樣的情況之下，本席要請教部長，我們的出口貿易逆差的原因到底是什麼？你的目標是年年達不到標，是不達標的耶！這怎麼辦呢？你要拿出什麼樣的方案，讓我們的農民能夠安心呢？"],["陳代理部長駿季：跟委員說明，過去這幾年來因為COVID-19的關係，其實我們的進口量跟出口量在量的部分是差不了多少，但是因為整個貿易……"],["楊委員瓊瓔：你還這麼回答！不要美化數字，數字會講話……"],["陳代理部長駿季：沒有，我要跟……"],["楊委員瓊瓔：本席已經告訴你數字，你minus 23%，你還跟我說差不多！這怎麼聽得下去！"],["陳代理部長駿季：不是，我跟委員說明，就是量的部分差不多，但是因為整個生產成本的金額、單價提高了，所以整個金額才有比較大的差異性。"],["楊委員瓊瓔：部長，本席還是建議你，因為你是很客氣的人，我也非常敬重你，你是專家，你現在應該是以農業部長的立場跟身分來談論事情，好不好？"],["陳代理部長駿季：是。"],["楊委員瓊瓔：這樣子才能夠handle整場。我們數字已經告訴你了，你minus、逆差23%了，你應該緊張我們要怎麼樣去協助民眾、把方案告訴我，這才是本席在詢答當中要的東西嘛！"],["陳代理部長駿季：第一個部分就是我們會持續地去加強整個農產品的外銷力道，這個力道本身如果以剛才委員所提到的，因為大陸一些暫停我們輸入的部分，包括鳳梨、文旦這些部分，以結果論，我們第一個一定是確保我們農民的收益不受影響，這是非常重要的……"],["楊委員瓊瓔：所以你們就收購嘛！"],["陳代理部長駿季：沒有……"],["楊委員瓊瓔：這是基本，本席希望的是多元的市場，政府要協助民眾，農民做的是多元的市場嘛！"],["陳代理部長駿季：對，所以我們現在不斷地增加一些高端市場本身的力道，從數據來看，像美國、日本已經取代了中國大陸，成為我們全臺灣前兩大的……"],["楊委員瓊瓔：好了，就這個議題，你也書面資料給本席，你把你的方案給本席。"],["陳代理部長駿季：是。"],["楊委員瓊瓔：最後一個議題，我們看到受到進口雞蛋的影響，買氣下降，是不是？我們看到營養午餐，因為大家怕了，所以液蛋不能用，軍隊也還沒有恢復供應。臺北蛋商公會10月24日宣布，蛋價從原本產地的每台斤45.5元、批發價55元，下跌了2元，變成產地價43.5元、批發價53.5元，在你們的資訊平臺裡頭，目前為止你的產蛋雞總共有多少？3,392萬隻，你的日產是11萬8,000箱，1箱是以200顆來計算，對不對？"],["陳代理部長駿季：是。"],["楊委員瓊瓔：所以這樣的情況有稍微在恢復，但是距離我們國人每日所需求的12萬2,000箱到12萬4,000箱，還有缺口。我又憂心冬天到了，我們希望禽流感不要來，但是禽流感在這個時間是嚴峻的考驗，在這樣的情況之下，請教部長，你的雞蛋供應是不是可以穩定？產蛋率跟產銷情況失衡了之後，你要怎麼處理？請做說明。"],["陳代理部長駿季：我想整個雞蛋的部分，以農業部的立場，一定是穩定我們國內雞蛋的生產，這個雞蛋的生產我們預估大概在月底的時候就已經可以達到我們整個國內的供需，現在這樣子的一個……"],["楊委員瓊瓔：國內的供需、每日的需求是12萬2,000箱到12萬4,000箱。"],["陳代理部長駿季：對，等於12萬箱……"],["楊委員瓊瓔：是嗎？你說到年底可以嗎？"],["陳代理部長駿季：沒有，是月底。"],["楊委員瓊瓔：到月底可以嗎？"],["陳代理部長駿季：月底大概可以達到這樣子的一個……"],["楊委員瓊瓔：10月底可以達到？"],["陳代理部長駿季：可以達到，因為我們現在國內……"],["楊委員瓊瓔：我們希望讓國人安心，不要搶購蛋喔！"],["陳代理部長駿季：國內的復養跟國內的這些老母雞的淘汰很順利，所以整個量的供應大概是足夠的，現在一個問題是這些價格的下降應該是短期的現象，我們尊重市場機制。最主要是因為液蛋的部分，國內大概八成五是用殼蛋，一成五是用液蛋。液蛋的部分因為之前大家對進口蛋的這些疑慮。"],["楊委員瓊瓔：嚇到！"],["陳代理部長駿季：所以導致很多營養午餐本身就全部禁用液蛋。"],["楊委員瓊瓔：對。"],["陳代理部長駿季：還有很多加工的部分也造成了一些困擾，我們希望儘快地讓消費者恢復信心，也期待有針對營養午餐禁止液蛋的這些縣市政府能夠重新考量，其實我們國內的蛋供應……"],["楊委員瓊瓔：你要讓人家重新考量，你必須要讓人家安心。"],["陳代理部長駿季：是。"],["楊委員瓊瓔：沒有一個家長可以放心讓孩子吃液蛋，這個是目前的狀況，所以我們還是希望你們身為政府部門，應該有責任要怎麼樣讓民眾放心來使用液蛋、知道它是安全的，這才是我們今天討論的一個重點。"],["陳代理部長駿季：對，我們學校的部分是一律用國產的液蛋，這是在規定上面就已經明文規定的。現在是外界有一些疑慮，可能是過往的一些進口雞蛋標示錯誤或標示不實的部分造成的。"],["楊委員瓊瓔：部長，你現在談到這個，你願意承認，我說你是非常接地氣的，之前的那些事件讓民眾「心驚驚」，縣市首長也會怕，因為孩子都是我們的寶貝，所以在營養午餐方面大家還不敢使用的情況之下，你們要怎麼樣去讓人民安心，這個才是我們要跟你討論的，好不好？你們去找出方法讓大家放心。一個錯誤的政策，一個錯誤的動作，導致這麼多的危險，這實在是不對的，政府應該要道歉！"],["陳代理部長駿季：我想進口雞蛋，我們的政策是有達到政策目標，進口雞蛋本身進來的都沒有所謂的安全疑慮，相關的這些問題……"],["楊委員瓊瓔：部長，你如果再這麼回答，我又要扣你分了，民眾的結果論是憂心的。"],["陳代理部長駿季：可是相對地，民眾是……"],["楊委員瓊瓔：政府讓民眾有憂心就是政府有問題，對不對？"],["陳代理部長駿季：不過相對地民眾本身的這些憂心是來自於很多不確實的訊息所誤導。"],["楊委員瓊瓔：不確實的訊息可以發生在我們社會上，你是政府部門，尤其你是主管單位更要釐清嘛，對不對？"],["陳代理部長駿季：對，我們會努力地去讓民眾知道，其實當初的缺口，進口雞蛋本身……"],["楊委員瓊瓔：你這樣說就對了啦！一定要好好加油，因為一個好的城市，你必須要讓民眾有最基本的條件─吃的安心，對不對？"],["陳代理部長駿季：是。"],["楊委員瓊瓔：好，一起加油！"],["陳代理部長駿季：好，謝謝。"],["主席：謝謝楊瓊瓔委員的質詢。","接下來請陳亭妃委員。"]],"agenda":{"page_end":242,"meet_id":"委員會-10-8-19-7","speakers":["翁重鈞","邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","蘇治芬","陳明文","陳超明","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","邱志偉","江啟臣","蔡培慧","郭國文","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","李德維","蔡易餘","呂玉玲","林岱樺","廖婉汝"],"page_start":149,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分（詢答）","agenda_id":"1127701_00003"}}},{"id":"147868","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147868","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6eb75e35660cc4332995bd8204ca78d9ce7bd528d2a5783343ac44c125b3f15605ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"賴惠員","委員發言時間":"09:37:57 - 09:47:28","影片長度":"00:09:31","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":571,"end_time":"2023-10-25T09:47:28+08:00","start_time":"2023-10-25T09:37:57+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":211,"blocks":[["賴委員惠員：（9時38分）謝謝主席。有請勞動部部長，還有勞發署蔡署長。"],["主席（吳委員欣盈）：有請。"],["許部長銘春：賴委員好。"],["賴委員惠員：部長2018年2月26號就職，你算是非常長壽、長命的一個部長，做得很好。","今天我們針對觀光的旅宿業，交通部跟勞動部的互動與銜接這個議題，跟部長、跟署長做討論。"],["許部長銘春：是。"],["賴委員惠員：交通部部長在這個禮拜接受訪問時，特別提到接收了很多觀旅業業者的陳情，是關於缺工的問題。目前缺工最嚴重的就是旅宿業，達到8,000人，清潔工達到5,500人，其實有一些觀旅業業者把薪資提高了，可是一樣還是沒有辦法吸引到防疫以前的勞工這樣的榮景，真的沒有辦法補足。部長在10月18號受訪的時候也特別講到，旅宿業移工的引進目前沒有時間表，勞動部希望優先站在本國勞工就業的立場。其實我們都知道，雞生蛋蛋生雞，我們當然要先維護我們本國勞工就業的權利，可是在這麼多方法、這麼多討論之下，我們還沒有辦法找出一個比較好的、專業的意見，然後旅宿業缺工就是存在，而且這麼嚴重。當然不是只有我們臺灣是這樣的問題，可是顯然臺灣政府在方法上的建立是不夠的。本席在這裡請問部長，針對我這一個問題，你怎麼說明？"],["許部長銘春：報告委員，因為以整個服務業來講，目前是我們國人主要的就業機會，大概六成都是國人，然後其中從事旅宿業的，女性就大概有六成，這裡面旅宿業的中高齡占了將近三成六。所以針對旅宿業的移工開放，我們必須第一個要去思考的是會不會衝擊到本國的就業，尤其是女性、中高齡、二度就業婦女的就業機會，這是我們優先要考量的。","第二個就是關於旅宿業缺工的問題，我們也瞭解，所以其實從去年開始，我們就透過全國的就業服務站來幫忙媒合，也專案媒合，今年5月1日我們更推出擴大疫後缺工的就業協助方案，從5月1日到目前為止，跟委員報告，大概他們提報出來的缺額是1,148人，而我們幫他推薦的人數大概是5,343人，將近5倍的人數，但是媒合率只有四百多人，不到五成，這個數字代表什麼？報告委員，他有缺工是有人要去應徵要做喔！不是沒有，但為什麼媒合率這麼低？我跟委員報告，我們去瞭解後，業者是說他們的體能、健康條件不符合，但是到底是哪些體能、健康條件？沒有很具體的說明。","其次，勞方的部分我們也去瞭解，勞方他們都在等候通知，但都沒有通知……"],["賴委員惠員：好，部長，顯然你這樣分析的一個結論，這個市場性，不管是超過三成半的中高齡、女性二度就業的媒合困難，中高齡的二度就業其實我們是有一個鼓勵方案喔！"],["許部長銘春：是。"],["賴委員惠員：因為一個人可以支配到10萬元……"],["許部長銘春：沒錯。"],["賴委員惠員：有二度就業，但為什麼觀旅業還找不到員工呢？到底問題出在哪裡呢？"],["許部長銘春：報告委員，我剛剛講過，以我們現在擴大就業缺工的媒合方案來講，是有人來應徵喔！不是沒有，現在是……"],["賴委員惠員：不是，來應徵的人太少了嘛！所以你們媒合力太低了嘛！"],["許部長銘春：不是，報告委員，他們要1,000個人，我給他們5,000個人讓他們挑耶！"],["賴委員惠員：是啊！那就是你的誘因不夠嘛！是不是？"],["許部長銘春：誘因不夠？"],["賴委員惠員：政府的誘因不夠嘛！"],["許部長銘春：報告委員，誘因的部分……"],["賴委員惠員：其實我跟你講，部長，我要謝謝你上個月跟我到南部去跟我們這些螺絲業者座談，螺絲業者其實很具體的告訴你，在很多二度就業的職場上，因為一開始的時候，就是第一個月、第二個月他們可能會比較困難一點，如果在三個月以後他們就穩定下來了，那有沒有機會？我看你針對婦女的二度就業，我們現在先把這個問題做一個結論，觀光旅遊業因為也開始復甦了，當然我們希望勞動部在10月底可以拿到交通部的需求，因為這個一定要你們平衡討論的，11月初可不可以給一個初步的說法？因為你要跟著上，若你不跟著上，你要知道一家飯店倒了，他要再蓋一家新的飯店，那個起碼要3年、5年啊！"],["許部長銘春：報告委員，第一個，我們現在優先媒合國人就業，希望業者能夠接受二度就業婦女、中高齡，給他們就業機會，所以基本上如果他們運用我們的擴大就業方案、運用我們的中高齡及高齡的就業方案、運用我們的二度就業婦女方案沒有辦法媒合，則可以由交通部評估來提移工開放。但是我要跟委員報告，移工開放不是一提來勞動部就自己決定說OK……"],["賴委員惠員：沒有錯，所以……"],["許部長銘春：這是要經過政策諮詢小組，這個沒有辦法……"],["賴委員惠員：這個是要跨部會，做了很多嚴謹的準備……"],["許部長銘春：報告委員，他可以提案，他有提案權，提來我們有程序，我們會走行政程序……"],["賴委員惠員：好，所以……"],["許部長銘春：然後政策小組會去開會決定。"],["賴委員惠員：部長，加把勁。針對二度就業婦女重返職場的不容易，我們知道你訂定了3年、14萬的女性勞動力，你已經把目標訂好了，婦女再度就業的計畫，其實在這個政策上，我也希望你面臨到的問題能趕快去解決，為什麼？因為我們知道婦女二度就業其實是穩定勞動市場一個很大、很大的基礎，只要在二度就業可以穩定下來的時候，其實後續他們都可以在職場上做很多穩定的力量。當然一開始的時候，我們知道有很多婦女在就業的時候，在20歲到29歲是一個高峯期，再來退出來了以後，他們可能因為生小孩、結婚、照顧長輩等種種因素，他們可能停滯了，可是在未來，其實我們都知道你在中高齡的預算編列了5.7億，可是在婦女二度就業裡頭我們沒有看到預算，這個是怎麼一回事，可以請部長說明嗎？"],["許部長銘春：報告委員，因為我們這個計畫是9月1日開始，我們明年的預算是3.5億喔！光我們自己勞動部就3.5億了，相關的哪些可以補助？如果說像業者，以雇主來講，他如果願意調整工時，因為有些二度就業婦女可能還是要兼顧家庭，他工時可以調整，每個月每一個職缺我給雇主僱用獎助3,000，為期一年。"],["賴委員惠員：3,000，為期一年？"],["許部長銘春：對！"],["賴委員惠員：就是我們給雇主3,000、為期一年？"],["許部長銘春：這個很具體的，對。"],["賴委員惠員：好。"],["許部長銘春：所以這個都有具體的計畫，我再給委員。"],["賴委員惠員：好。"],["許部長銘春：我們有細部的計畫，都出來了。"],["賴委員惠員：好。"],["許部長銘春：這是9月才上路、才推，然後我們預算也出來、執行的計畫也出來，我再給委員。"],["賴委員惠員：好，謝謝，那就拜託部長將細部的計畫給我，謝謝。"],["許部長銘春：好。"],["賴委員惠員：謝謝主席。"],["主席：謝謝。","有請蘇巧慧委員。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147867","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147867","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b62c61f6d78ca08c29b9256f5f4822cd20e7bd528d2a5783346ca0993ec9f3f35e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"林德福","委員發言時間":"09:31:23 - 09:44:01","影片長度":"00:12:38","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議（事由：邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美花就「受僱人員報酬占GDP比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分配因應對策」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[20],"id":"委員會-10-8-20-7"},"date":"2023-10-25","duration":758,"end_time":"2023-10-25T09:44:01+08:00","start_time":"2023-10-25T09:31:23+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":199,"blocks":[["林委員德福：（9時31分）謝謝主席。是不是請財政部莊部長還有主計總處的朱主計長？"],["主席：好，兩位。"],["莊部長翠雲：委員早。"],["林委員德福：部長你好。我請教部長，因為從近年的財政部綜合所得稅申報統計的資料，行政院主計總處的家庭收支調查，這兩項統計調查都顯示，我國的所得分配沒有看到改善，稅制改革對於縮小貧富差距的期待，似乎也沒有出現。我請問部長，全國民眾貧富差距越來越大，你認為外界對政府整個稅制規劃做得夠不夠？所得重分配的要求你認為有沒有道理？"],["莊部長翠雲：跟委員報告，在這個部分，財政部在社會各界一直關注下，我們也都努力在做，希望所得稅能夠達到量能課稅的原則，我想在這個部分也跟委員報告，譬如說我們最近基本生活所需的費用是不需要課稅的，以及剛才報告裡面免稅額以及標準扣除等等、特別扣除額、各項的扣除額都隨著CPI的調整，我們也都會跟著調整，就是讓所謂的中低所得者能夠減輕租稅負擔，甚至不需要繳稅，像我們剛剛提到有305萬戶，大概占47%的申報戶不需要繳稅。"],["林委員德福：我知道，部長。"],["莊部長翠雲：另外也跟委員報告，適用最高稅率40%的申報戶，總共占總體申報戶是不到1%，但是他繳的稅是占全部應繳稅額的45%，可以看出來，高所得者繳的稅負是占大部分……"],["林委員德福：就是貧富差距越來越大，那個部長……"],["莊部長翠雲：對，另外我們也透過租稅的收入比較好來做相關的津貼、補助……"],["林委員德福：本席也清楚政府推動稅改，但不只政府不符合多數民眾的期待，貧富差距甚至於還逐漸地擴大，那我請問部長，政府稅改到底做不做得到縮小貧富差距呢，有沒有辦法？"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，那個所得的一個重分配政策的時候，一般來講是支出面的效果會比租稅面的效果大，所以我們可以看到，如果沒有財政收支改變的話，我們的所得分配最高的20%跟最低的20%會差7.63倍，可是由於公共支出，我們縮減了1.34倍，那個租稅的效果大概只有0.14倍。"],["林委員德福：要是說沒有辦法、不行的話，那是不是整個執政不力所導致？如果可以，那為什麼不但沒有見到正面的成效，還繼續拉大貧富差距？"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，貧富差距如果是說就每人所得來看，每戶所得因為我們臺灣的家庭結構裡面的人數減少啦，所以說用每戶來衡量的話，大概是怎麼樣？是比較不準；所以如果用每人來衡量的話，我們目前是有一個縮小的差距，不像民國90年代有大概四倍多，100年代是3.84到4.29之間，像今年大概縮小到3.93倍，有縮小的趨勢。"],["林委員德福：貧富差距一直擴大，到最後變成不可逆，會不會變這個樣子？"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，要改善的話就要注重一些社會福利政策，所以從105年，我們的社福預算從四千六百多億增加到今年的7,130億，我們就是希望能夠改善所得的……"],["林委員德福：部長還有主計長，媒體報導高所得者的總所得幾乎不會受到經濟不景氣或疫情影響，甚至逆勢增加，但是低所得這些人的總額卻受到嚴重影響而減少，應是近年貧富差距擴大的主因。更加嚴重的是，從受僱者勞動報酬占GDP的比重，就可以看出勞工從整個經濟大餅中分得多少，比例越高表示勞工分的越多；勞工實質薪資成長追不上創造產出的這些成長，更凸顯整個獲利分配偏重企業，忽略勞工的失衡現象，是不是這樣子？"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，所得分配是原始的分配，那個是因為我們逐漸走向資本跟技術密集，走向資本跟技術密集的話，資本的報酬就會提高，營業盈餘就會增加，受僱人員報酬會減少，所以我們要用其他措施彌補，像提高最低工資以及我剛才講的，改善那些社會福利。"],["林委員德福：這些高低所得者的所得差距擴大，是不是高低所得者掌握的資本差距持續加大所導致？是不是這樣子？"],["朱主計長澤民：一般來講，高所得者的儲蓄比例比較高，他能夠用儲蓄的錢再產生所得，所以如我剛才所講的，對弱勢應該有各項社會福利。"],["林委員德福：主計長，國內產業都屬於資本密集型的產業，而且按照資本持有的比例、態樣、多寡決定話語權在誰身上。請問部長，你認為具有多數資本者及掌握話語權的少數高所得者，憑什麼理由和立場會主動願意將所得重分配？"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，我們在中華民國是一人一票，任何人都有發言權，可以透過委員要求我們社會重分配……"],["林委員德福：主要是貧富差距擴大是不爭的事實，當下就是這樣，近年來更嚴重的是薪資調整根本追不上物價上漲幅度，導致可分配所得越來越少的趨勢。"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，在我今天的報告第5頁有看到，我們的實質總薪資到去年為止，成長率雖然有下降的趨勢，但是還是正成長。"],["林委員德福：但是主計長、部長，薪資調整追不上物價上漲的水準，會不會在未來變成常態？會不會？"],["朱主計長澤民：所以我們要改善重分配的政策，增加社會福利措施，不要污名化，說是大撒幣。"],["林委員德福：如果認為不會是常態，到底是依據哪裡？難道政府能夠保證一定會出現企業主大發慈悲心，願意全面大幅改變薪資結構的奇蹟嗎？會不會？"],["朱主計長澤民：跟委員報告，隨著經濟發展的趨勢，資本越來越密集，技術越來越密集，所以那些資本的報酬就會增加，因此我們要透過各項財政、租稅措施，去改善這種所得分配。"],["林委員德福：有學者指出，因為全球生產結構成本轉變以及追求淨零成本增加，導致2%、3%的通膨率，這將成為新的常態。請問主計長，你認為這樣的看法到底是有依據還是過於偏頗？"],["朱主計長澤民：財政措施沒有實施以前會有這種趨勢，如果實施財政措施，我們就可以改善這些，所以也希望大院能夠支持各項社會福利措施，改善這種趨勢。"],["林委員德福：多數人為了維持整個收支的平衡，對於生活上的各種花費多半會量入為出，只是曾幾何時，過去三餐吃便當只是為了方便性的考量所做的選擇，現在買便當除了方便性以外，多數人口中的CP值即性價比變得更重要了，當可支配所得中的三餐……過去選擇買便當只是為了方便、效率，到現在轉變成買哪種便當比較便宜、比較划算。請問主計長，你認為人民的貧窮感是不是會越來越深？會不會？"],["朱主計長澤民：貧窮感是採相對的概念，不是絕對的概念，就是我跟高所得比比較差。"],["林委員德福：現在連買個便當都要考慮再考慮，對不對？如果連買三餐都要錙銖必較，我請問你，你認為能夠期待整個娛樂、經濟、消費提升嗎？對不對？人民又怎麼靠政府找到睽違多年的幸福感？幾乎沒有嘛！"],["朱主計長澤民：跟委員報告一下，就是我剛才所講的，要透過社會福利措施，讓他的可支配所得增加。謝謝。"],["林委員德福：各界預測經濟成長率高低以及觀察實際數字的同時，政府更應該關注 GDP呈現出的數字，是不是應該更客觀、貼近民眾的感受，因為近幾年看到政府公布的GDP數值，都讓大多數的民眾有看得到而吃不到的感慨，你認為呢？是不是？"],["朱主計長澤民：的確，推出財政措施之前會有這種現象，但是要透過財政措施來改善。謝謝。"],["林委員德福：GDP、經濟成長的果實，民眾認為有分配不均的可能，你認為這樣的看法是不是正確？"],["朱主計長澤民：的確，推出財政措施之前會有這種現象，但是要透過財政措施來改善。"],["林委員德福：不是偏見吧？"],["朱主計長澤民：我沒有說偏見。謝謝。"],["林委員德福：請問主計長，如果真的分配不均，你認為要怎麼樣才能夠符合民眾的期待？到底政府的責任大，還是企業主的責任比較大？你的看法呢？"],["朱主計長澤民：政府的責任比較大。謝謝。"],["林委員德福：所以要如何改善？我認為你們應該提出一些措施，讓人民有感。講實在話，現在物價一直攀升，人民的痛苦指數越來越高，因為他的薪水沒有增加，對不對？物價高，你買任何東西都一定要審慎的選擇，要量入為出，對不對？像這些問題，我認為政府應該把它納進去，因為講實在話，現階段很多民眾所得的薪水、所拿的錢要買一樣東西都是考慮再考慮。我認為財政部、主計總處應該多為這些人思考。"],["朱主計長澤民：謝謝。"],["主席：謝謝，各位請回。","接著請吳秉叡委員。"]],"agenda":{"page_end":456,"meet_id":"委員會-10-8-20-7","speakers":["費鴻泰","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","高嘉瑜","羅明才","蔡易餘","陳椒華","余天"],"page_start":397,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00010"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美\n花就「受僱人員報酬占 GDP 比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分\n配因應對策」進行專題報告，並備質詢","agenda_id":"1127401_00010"}}},{"id":"147866","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147866","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6624583209195d6a48cd8bc6838dc41e5e7bd528d2a578334c6ac7d3ce2a727f05ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳培瑜","委員發言時間":"09:26:42 - 09:39:28","影片長度":"00:12:46","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。\n二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。\n三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。\n四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。\n五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。\n（第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於10月30日下午2時前提出；第五案其中未過復議期議案，如未接獲議事處來函，則不予處理。)【10月25日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[22],"id":"委員會-10-8-22-5"},"date":"2023-10-25","duration":766,"end_time":"2023-10-25T09:39:28+08:00","start_time":"2023-10-25T09:26:42+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":147,"blocks":[["陳委員培瑜：（9時26分）謝謝主席，有請部長。部長感冒，辛苦了。"],["潘部長文忠：不會，謝謝委員。"],["陳委員培瑜：我們就快速切入。關於營養午餐的部分，我相信部長知道我們辦公室跟蔡培慧委員還有其他教育及文化委員會的委員，一直都在關心。跟部長分享一個比較新的進度，其實我們這一次到南投去辦了座談會，營養師、家長或團膳業者都提出了一些我們覺得聽起來很可怕的荒謬故事，後續不管是因為這個故事的因應，該做什麼事情，跟國教署這邊會積極的討論，也請部長在這邊先簡單承諾我們，是不是有機會在這個會期再進一步針對這個部分，不管是在預算案處理的時候，再繼續討論營養午餐的議題，可以嗎？"],["潘部長文忠：是，謝謝委員，我想委員長期關注營養午餐專法，也確實從上一次提案到現在，我想我也聽到很多很多的這方面很好的一些建議，當時也確實經過一個過渡階段去實踐，有關尤其最難的……"],["陳委員培瑜：因為時間有限，部長，我們就之後再討論，好不好？"],["潘部長文忠：我想這部分我們會繼續蒐集資料，儘快來做適法的修訂。"],["陳委員培瑜：接下來談一下偏鄉老師的部分，部長剛剛在口頭報告的時候提到有相關的一些辦法在解決，那我們跟部長分享一些目前很多偏鄉校長給我們的建議，他們提到之前偏鄉教育條例裡面有所謂的專聘老師還有公費生，但是因為有6年的綁定條款綁得太死，以致他們沒有辦法借調，就算是同一個縣市的偏鄉學校也不行，所以對很多教學經驗豐富的老師來說，他們其實不想去這些地方。另外一個問題是，部長跟署長都來自教育基層，你們應該知道其實很多偏鄉的現場必須要混齡或混班教學，但一年級跟六年級的學生混在一起教學，就算要分組或用主題，都必須要有教學經驗豐富的老師才能夠有辦法一次對付這麼多小孩跟相關課程，但是偏偏很多經驗豐富的老師在相關的福利跟資源調配上，他們其實很不願意去這些地方，所以偏鄉校長們也在想如果就只是讓很多年輕的老師去現場，然後從偏鄉教育感覺到很多的挫折，不僅年輕老師不願意去，很多教學經驗豐富的老師可能也不想去。所以我們之後會想要再跟教育部跟國教署積極討論，如何產生一個好的配套鼓勵措施，讓教學經驗豐富的老師願意有點像long stay一樣去個三年、五年，交換研究的概念，跟當地的社區、當地的願意留下來教書的年輕人，就算是代理、代課老師，他也可以分享他的經驗。這個部分今天就快速在這邊跟部長還有署長先報告，我們後續也會再找教育部持續討論，好嗎？"],["潘部長文忠：好，我想這部分謝謝委員再蒐集一些意見，因為現在正在做相關的修正，如果地方學校校長能夠提供一些好的建議，進而能達到這個目標，我們再來做一些調整。"],["陳委員培瑜：好，謝謝。接下來講關於亞運後的改革，我相信部長一直都很關心體育選手，那我們就快速跟部長討論一下這次亞運後的一些問題。題目有點多，其實我們還是要感謝體育署，預算八年倍增的目標，目前公務預算56億，運發基金有70億。亞運結束，帕運開始，而且2024年的奧運，大家都非常期待，之前署長也說過，不管是因為金牌的想像可能會不大一樣，不過金牌之後應該還有很多問題需要解決。","管理是為了訓練，而不是為了長官安心的要件。我們之前到國訓中心考察，聽了一些故事，例如國訓中心的長官要求選手要把被子摺好才能出門、要求選手應依照片規定擺放物品，甚至有女生選手在宿舍擺放娃娃卻被要求收起來、不可以出現，我實在是不知道在其他國家的訓練中心到底會不會出現這樣荒謬的狀況，難道國訓中心的長官認為多擺一個玩偶我們就會少一面金牌嗎？還是把這樣的管理變成管制，我們就可以多一面金牌嗎？我們不希望臺灣的選手是用北韓跟中國那樣的極權式管理才能夠產出這麼多金牌，署長身為大學教授，我相信一定也非常同意我們的說法，只是我們如何不要讓國訓中心變成比較高級的軍營，能夠保障選手的人權？時間有限，這個部分我都覺得需要讓教育部這邊知道，也希望透過署長讓國訓中心知道他們必須進行更多的改革。","接下來要談運動心理學。這次我們覺得很可惜，先講一下關於自傷的部分，我們之前跟國訓中心要了一個關於選手自傷事件的資料，相關的資料顯示在銀幕的左手邊，部長可以看一下。我們當時收到國訓中心的回復，說是已經呈報該中心長官還有總教練給予協助，後來這個選手也確定已經歸建。都先不要管當時處理的很多狀況，但是我們實際上聽到的問題是，自傷事情並非突發，其實有很多的累積；再來就是當時在國訓中心裡面的運動心理老師所做的方法，是把大家都找在一起，甚至把那個自傷的選手也叫過來，然後說大家要怎樣、怎樣，完全沒有去識別化、完全沒有保護那個選手的情況下，我實在不知道這是什麼樣的運動心理專業！","我們回過頭來看，其實運動心理專業應該是要被尊重的專業。之前很多立法委員也提出很多的建議，前一屆奧運之後，給了7名運科心理專業人員，但是運科心理專業人員的專業在國訓中心裡面有沒有被尊重、他們有沒有提供適當的增能，然後讓這些運動心理專業老師相信他們可以全然地支持選手，而不是只聽長官的話，在這個部分也希望跟部長後續再積極地討論。","時間真的好短。再來就是我們很想知道，我剛剛跟您說的那位自傷的選手，他在9月已經歸建，通常就國訓中心的角度，歸建後就不關它的事了。那我們很好奇，這個自傷的選手後續的心理諮商資源，國訓中心難道就真的認為沒有它的事了嗎？可是不要忘記，這個選手是在國訓中心的管制跟管理底下造成那個傷害，所以是不是可以請體育署或者是教育部、國訓中心這邊，我們都認為應該要繼續支持這個選手，雖然我現在不知道在他歸建後到底還有沒有給予心理諮商的資源、給予他協助，這個部分可不可以請署長快速回應一下？"],["鄭署長世忠：報告委員，目前這位選手是屬於臺中大學的部分，他是柔道的選手，那我們中心這邊剛……"],["陳委員培瑜：都已經去識別化了，署長就不要再講出來。"],["鄭署長世忠：對，我知道。我是說這邊的執行長剛剛有回應，已經轉介到學校端繼續給予支持。如果學校端這邊需要幫忙，我們……"],["陳委員培瑜：好，那我是問，國訓中心還是要給予資源，因為學校端，我想所有在場的立法委員都知道，大學端的心理輔導資源其實已經嚴重不足，而且如同署長知道的，可能運動心理專業的心理諮商跟一般的心理諮商對選手來說是有不同的需求。"],["鄭署長世忠：報告委員，這部分我們非常地重視，所以我們聘了10位運動心理師來這邊協助。"],["陳委員培瑜：好，這個部分我們後續都會再跟體育署討論。","接下來，關於國訓中心的支援人員部分，我們想要問，亞運這一次的支援人員名單，在9月國訓中心提供給我們的資料，以及亞運後，我們希望國訓中心可以進一步說明到底運科人員的分工的時候……我們發現國訓中心居然把運科處副處長列為運科人員。但是我們後來討論之後，我在意的其實不是去了幾個人的相關數字，而是去的人到底有沒有對選手、教練及整個團隊產生支援的功能？明明是管理的職責，卻算入運科人員的作法，我怎麼想都想不通，也許署長等一下可以再告訴我。","對我們來說，運動科學不應該是門面。怎麼說呢？我們發現這一次很多的新聞，有很多的選手跟教練，他們在比賽的壓力之下，都只能透過跟自己的教練討論而創造心理平衡的空間。對照國訓中心昨天給我們的資料跟國訓網站上的名單，我們發現東京奧運以後，立法院推著國訓中心聘進來的7個運動心理老師，在這次一個都沒有帶出去。我不知道這是對於運動心理的不信任，還是對於立法院之前給他這個支持的無言抗議？我們認為選手跟教練有權利，也有資格享受像這樣的專業服務跟待遇，讓他們在面對得金牌的壓力底下，他們必須要有好的心理出口。我看部長很想回答。"],["鄭署長世忠：報告委員，我這邊做個解釋，邱副處長本身是國立體育大學生物力學的博士，所以他有運科的背景。"],["陳委員培瑜：有，我們看到他是屬於力學的修習人員。"],["鄭署長世忠：對，在運動心理的部分，上次亞運的時候是有派一位運動心理……針對射箭選手的需求我們有派過去。至於其他的運動心理諮商老師，他在留營的部分，我們這邊有跟國訓中心在做一個探討。未來我們會尊重專業，如果運動心理老師跟選手認為用視訊的方式效果比較差，這部分我們當然未來會做一些檢討去改正。"],["陳委員培瑜：其實視訊的方法真的是因為疫情的時候而不得不這麼做，我相信對於選手來說，心理師到了現場、營養師到了現場，能夠給予他們的支持絕對是比……"],["鄭署長世忠：當然。"],["陳委員培瑜：比起視訊絕對要來得好，我相信所有的專業人員都應該可以理解。","主席，對不起，最後再給我一分鐘。","我們還要談一下，運動賽會的機會請留給專業的選手跟後勤，而不是所有的長官跟老師。這個部分我們想要請教育部再次地給予選手承諾，因為2024奧運即將來臨，我們真的不希望，就算我們能夠派出去，但符合資格的選手數量不多，所以我們認為他們更應該要有好的運動後勤支援，這個部分也想要請部長在這裡給予承諾。"],["潘部長文忠：謝謝委員。委員所提的，剛才從國訓中心相關的跟選手的一些規範，我想我會請體育署跟國訓中心再做一個整理。我也要跟委員報告，確實這些年我們的選手出賽，不只是在競技方面的表現，在相關的談吐、舉止各方面其實都有很大的進步；至於有一些規範是不是過度，我會請他們做一個檢討。那委員所提到的……"],["陳委員培瑜：好，就是他們後勤、專業的部分。"],["潘部長文忠：有關參賽的名額，一定是以選手跟教練……"],["陳委員培瑜：不是參賽的名額，我們講的是後勤的人員，這個部分也許請體育署長再跟部長說明，我們就先簡單帶過。"],["潘部長文忠：好。"],["陳委員培瑜：之後我們也會再跟教育部積極地討論。","最後我要談解編後的問題。之前很多委員都提醒到，不管是零用金，或者是小英總統也幫選手加保勞健保，這個相關的費用大家都知道了。但是在這一次來說，滑輪的柯福軒、女足的李佩容，他們都有相關的受傷紀錄，不知道體育署這邊有沒有請奧會幫所有的選手完成後續的保險理賠？怎麼說呢？因為很多選手回來之後，他們可能要繼續比賽，或者是他的工作狀況，他可能不知道怎麼去處理這個部分，那我們認為不只是體育署的慰問金、紅包，相關保險的支持，應該要積極地協助選手。所以我們想要強烈地要求，除了現場的紅包、體育署的慰問金，體育署應該協同組訓單位追蹤……"],["潘部長文忠：是。"],["陳委員培瑜：並且協助選手完成後續的保險理賠，不管是短期或是長期的失能。之前我們也跟金管會討論，就是關於第二點的部分，我們希望金管會可以協同教育部積極討論其他適合的保險，讓所有的運動員沒有後顧之憂可以上場比賽，不管是為了國家得金牌，還是為了他自己的成就里程碑，這個部分都想要請教育部體育署再積極地跟金管會討論。"],["潘部長文忠：好，謝謝委員。談到幫選手保險等等的部分，這個機制都有，至於後續我們會再追蹤。"],["陳委員培瑜：是，我們知道是有的，後續協助他們完成保險理賠的部分……"],["潘部長文忠：是。"],["陳委員培瑜：還有其他保險。"],["潘部長文忠：我們後續會持續追蹤。"],["陳委員培瑜：最後一張，我們想要再次提醒，有很多、很多的事情，錢都已經有了，可是我個人很好奇，這些選手他們在歸建、解編之後，他們可能就面臨失業的問題。那有沒有可能從立法院端我們再來研議另外一個可能，相關的儲訓選手或是陪練員的零用金檢討之外，可不可以就選手在歸建後，也許是一個月到半年的失業補助部分，能夠給予更多的討論？我知道這個部分，我不可能現在就立刻要部長承諾，可是我們會積極地再跟教育部討論。"],["潘部長文忠：好，謝謝。"],["陳委員培瑜：好，謝謝。謝謝主席，不好意思。謝謝部長、謝謝署長。"],["主席：不會。部長、署長請回。謝謝陳培瑜委員的質詢。","再來我們請張廖萬堅委員。"]],"agenda":{"page_end":376,"meet_id":"委員會-10-8-22-5","speakers":["范雲","陳培瑜","張廖萬堅","陳靜敏","吳思瑤","鄭正鈐","黃國書","陳秀寳","林宜瑾","鄭麗文","張其祿","萬美玲","鄭天財Sra Kacaw","李德維","陳椒華","邱顯智","林為洲","莊競程","楊瓊瓔"],"page_start":299,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00006"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄","content":"一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查113年度教育部主管\n47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基\n金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基\n金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金；三、審查 113年度行政法人國\n家運動訓練中心預算案；四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案；五、繼\n續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案（第一案至第四案僅進行詢\n答）","agenda_id":"1127701_00005"}}},{"id":"147865","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147865","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b66a7c80b9827400e6995bd8204ca78d9ce7bd528d2a578334c7ebe4e63c7622145ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"溫玉霞","委員發言時間":"09:25:56 - 09:37:49","影片長度":"00:11:53","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":713,"end_time":"2023-10-25T09:37:49+08:00","start_time":"2023-10-25T09:25:56+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":138,"blocks":[["溫委員玉霞：（9時26分）主席早。有請許部長。"],["主席：有請部長。"],["許部長銘春：溫委員好。"],["溫委員玉霞：部長早。請教你，據勞保局的統計，我們前年的勞保收入只有4,400億，我們的總支出是4,800億，逆差將近400億，我們已經連續六年都是出比入還多。根據勞保局的統計，我們2028年就是差不多117年可能就會破產，如果破產，千萬勞工就會血本無歸。5年後就會破產了，這要怎麼處理？我們的行政院長有說，明年要撥補1,000億……"],["許部長銘春：1,200億。"],["溫委員玉霞：變1,200億？因為他說不排除再加碼。"],["許部長銘春：這已經編進去預算了，本來一開始是說1,000億，後來我們正式編列是1,200億。"],["溫委員玉霞：好。我要請問，現在每年都用撥補的方式，以後我們都沒有改革的方案嗎？我們的改革方案在哪裡，還是每一年都只是撥補？因為這樣看來，等於每年都要撥補，我們是不是應該要提出比較好的方案？"],["許部長銘春：報告委員，勞保年改的方案，這是我們未來一定要來處理的。"],["溫委員玉霞：這要改嘛，對不對？"],["許部長銘春：但是我要向委員報告，因為勞保人口有1,000萬人，投保單位就有60萬個，這牽涉到勞資雙方的權益，而且這裡面的勞工各種類型都有，所以……"],["溫委員玉霞：不是，我現在要問的是，你們已經執政七年半了，你們有沒有改革的方案？"],["許部長銘春：跟委員報告，目前還沒有一個完整的改革方案。"],["溫委員玉霞：七年半了耶！"],["許部長銘春：但是我們有一點就是，委員，因為這個議題比較複雜，牽涉層面廣，但是至少有共識的部分我們可以先做，像剛剛說的撥補，當然我們不會……"],["溫委員玉霞：你現在是和誰有共識？是和勞工有共識還是……"],["許部長銘春：勞資政學大家說撥補……"],["溫委員玉霞：我覺得這樣講不太對，總統上任後，對於年金改革，他也沒有得到共識就直接改了，為什麼這個就一定要有共識？其實你們要提出一個更好的方案，對不對？"],["許部長銘春：我們會持續跟各界來溝通……"],["溫委員玉霞：當然，我現在要說的是，你們已經執政七年半了，這是最後一個會期，如果應該要改的話，就要趕快改，不能一拖再拖，就像病人一樣，主治醫師說要開刀，病人不敢開刀，還要問其他醫生一樣，病人都已經重病、很「傷重」了，我們還在拖，這等於是錯過黃金的治療時期。所以我覺得是不是要趕快看要怎麼改革，不能一直拖，一拖再拖，你們除了撥補以外，真的沒有其他方案了嗎？難道沒有嗎？"],["許部長銘春：委員，要改革的面向很多，我們會針對各個面向，因為都牽涉到大家的權益，我們會持續去溝通、蒐集意見，凝聚共識以後……"],["溫委員玉霞：還要蒐集？那就像我剛剛說的，主治醫生已經說了，他還要去問其他的醫生……"],["許部長銘春：推動的期程，我們也會審慎周全來規劃，因為這個議題牽涉的層面太寬了，也複雜。"],["溫委員玉霞：其實很多專家學者他們也有建議，有兩種方向，改革方向之一是降低給付，這不是我講的，是專家講的，我只是提出來，我要請問你同意這件事情嗎？等一下，讓我說完。因為如果要提高費率，對年輕世代是不公平的，違背世代正義，比較合理、馬上見效的就是降低給付。請問部長，這個方案你能夠接受，還是反對？"],["許部長銘春：報告委員，我跟你講一下……"],["溫委員玉霞：那是專家講的。"],["許部長銘春：目前勞工提領的年金給付每月平均是一萬八千多元……"],["溫委員玉霞：對啊，去年……"],["許部長銘春：我們跟他們討論的時候，他們對於要調降給付，就是委員剛剛說的專家建議，他們認為影響到他們退休的保障，所以多數都是反對啦，因此我才說這塊不是我要同意或不同意的問題，我是覺得這牽涉這麼多勞工，各個勞動的階段都不一樣。"],["溫委員玉霞：我們的最低收入，最低的貧窮底線大概是1萬4,000，如果是1萬8,000，這些年紀大的退休人員又沒有其他收入，而且可能將來也需要醫療費用，所以1萬8,000真的不夠。"],["許部長銘春：政府照顧這些退休的勞工其實不是只有年金給付的問題，包括長照等等，有很多其他各部會的資源也是在支撐老年生活的安全，包括他的經濟、他的照護，這要整體去看。當然年金的部分大家很重視，所以……"],["溫委員玉霞：我現在是說我們要趕快提出改革方案。"],["許部長銘春：是，我們大部分……"],["溫委員玉霞：我們不能延宕，如果延宕下來，你們說要問這個、要問那個，國民年金改革就不用問了，這個改革還要問來問去，拖來拖去，拖到最後……"],["許部長銘春：每一個制度的改革就是……"],["溫委員玉霞：再五年後這個米缸就空了，要怎麼處理？"],["許部長銘春：每一個制度和對象都不同，沒有一套是這個用這樣，另外一個就一定要用那樣，其實是不一樣的……"],["溫委員玉霞：沒有，我現在不是要你用這樣，我是說趕快想辦法提出改革方案，你這樣子，結果一直延宕、一直延宕，到時候責任是誰的？你不要像總統講的2024年不是我的事情了，不能這樣想……"],["許部長銘春：不會這樣……"],["溫委員玉霞：因為政府是延續的，我們不能把責任推到下一任總統。"],["許部長銘春：執政是延續的，行政一定是延續，但是……"],["溫委員玉霞：不管下一任誰當總統，我們接到事情，就是要趕快想辦法解決……"],["許部長銘春：報告委員，這個我們會努力……"],["溫委員玉霞：我們要趕快……"],["許部長銘春：撥補就是先穩定基金的財源，然後跟各界理性對話、蒐集意見，凝聚共識。"],["溫委員玉霞：再對話？已經七年半了還再對話，這樣子不對啦！這不能怪你，我也沒有怪你，這是我們的歷史共業，過去就是這樣延續下來的，但是我希望你們趕快提出一個方案出來，不要延宕，延宕改革到時候我們也是扛起其中一份責任，因為你做6、7年了，對不對？"],["許部長銘春：沒有那麼多。"],["溫委員玉霞：你做6年嘛。"],["許部長銘春：沒有啦，五年多。"],["溫委員玉霞：現在請問另外一個問題，勞退為了要增加退休所得，現在有很多人建議多繳少領或是晚退，除了這個以外，還有人建議勞退自選機制。我要請問，專家建議勞退自選，開放平臺給他們自己選，或是增加勞退的撥補，但是部長你們都不同意，你們對這個方案是排斥的，你們說這樣子不行，萬一虧損要怎樣辦，要把勞工的退休金顧好，抱得緊緊的，是不是這樣？我都記得。"],["許部長銘春：委員，其實是這樣子的，關於自選的部分，其實勞工我們也有做過……"],["溫委員玉霞：這都是專家建議，但是我們要聽別人的建議。"],["許部長銘春：關於建議當然我們會斟酌，但是因為這牽涉制度的變革，影響到勞工權利的問題，我們都會比較審慎，尤其這個部分勞團也反對，所以這個議題是很敏感的議題。我是想說努力的，第一個，讓自提增加，人數增加；第二個，讓我們的勞工有理財專業知識，後續各種制度只要是對勞工有利，我們都可以來研究。"],["溫委員玉霞：當然，現在說的就是對勞工要有益，所以我們看看多方的……"],["許部長銘春：像去年證券市場跌成這樣，勞工都很怕……"],["溫委員玉霞：自選機制他們要……"],["許部長銘春：如果自選要自擔風險……"],["溫委員玉霞：但是有些私校的選的也不錯……"],["許部長銘春：對，但是委員，我們整個基金的效益也沒有較差……"],["溫委員玉霞：其實還有68%的民眾都支持勞退自選。","我現在問最後一個問題，我10月6日跟重症失能的病友有開一個記者會，他們有五大訴求，其中之一就是免繳就業安定基金，當天下午你們勞發署就馬上回新聞稿說如果符合這幾項的人就可以免繳費。部長知道他們有發這則新聞稿，你知道嗎？這是第一點。第二點，因為時間關係，我就直接問，這些人其實有七個人，只有一個人不用繳這個安定基金而已，為什麼？因為你們說的條件是如果有房子，就不能算低收入戶，但是這七個人是重症者，他們都沒辦法從事生產，所以都沒有收入，他們沒有收入但還要再請人、還要繳2,000塊的就業安定基金，現在他們的訴求就是他們是不是可以不要繳就業安定基金這2,000塊，把這2,000塊給他的看護或外籍看護，這樣外籍看護多了2,000，就比較不會跑來跑去，這是他們的訴求。"],["許部長銘春：委員，這個問題我們來研究，因為現在社政對於中低收入的認定，就是你如果有房子就不符合。"],["溫委員玉霞：但是就算有房子，這房子也不是他有錢買，這是……"],["許部長銘春：我的意思是說委員要照顧這些重症的家庭，我請業務單位來研究，這個要修法，就看減輕或減免，我們都可以來研究，但是這要修法。"],["溫委員玉霞：我剛剛第一個問題你有沒有問他，你有沒有看到他們的回應？"],["主席（蘇委員巧慧代）：已經超過時間很久了。"],["溫委員玉霞：好，再一秒鐘。","他回應的新聞稿你有看到嗎？"],["許部長銘春：我有看到。"],["溫委員玉霞：你瞭解嗎？他們的訴求就是這些重症者免繳就業安定基金。"],["主席：請部長會後再跟溫委員說明。"],["溫委員玉霞：請部長考慮一下，看可以怎麼改進，造福一下這些重症者。"],["主席：謝謝溫委員、謝謝部長。因為我們也覺得這個問題很重要，所以給溫委員一些時間替大家問。","接下來請賴惠員賴委員。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147864","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147864","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6a83ebf3315ed27d80eef059802b0c8f3e7bd528d2a57833445ac82267c343f1a5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"謝衣鳯","委員發言時間":"09:26:42 - 09:37:51","影片長度":"00:11:09","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補?」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條例」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":11,"committees":[36],"id":"委員會-10-8-36-11"},"date":"2023-10-25","duration":669,"end_time":"2023-10-25T09:37:51+08:00","start_time":"2023-10-25T09:26:42+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":903,"blocks":[["謝委員衣鳯：（9時26分）謝謝主席。我想要請問秘書長，就是說現在考選部的統計資料裡面有顯示，公務人員高考三級考試暨普通考試的報名人數跟考試需用名額在111年是大幅度的降低，為什麼？"],["劉秘書長建忻：需用名額是各用人機關報缺過來，所以我們這邊是做一個彙整，如果說他背後的原因，當然就表示可能新的缺或是流動的速度變慢，所以他新開出來的缺、用報考試缺的部分也會減少，有可能是這樣。有關報名人數的下降，這幾年來的確一個是跟少子化的趨勢有關係；第二個部分可能跟民間的經濟、就業狀況比較好，那也有相對的吸力，這個也有關係。"],["謝委員衣鳯：所以政府的人才選用現在也面臨到了問題，是嗎？"],["劉秘書長建忻：應該說我們面臨到很大的競爭。"],["謝委員衣鳯：因為過去以來，通常公務人員的高考考試是非常的熱門以及搶手的，是嗎？"],["劉秘書長建忻：不同的年份大概有不一樣的狀況，我們觀察過去20年的經驗是這樣，有一個高峰大概在民國100年、101年那個時候，那個時候因為剛好碰到有一個金融海嘯，所以民間的就業狀況比較差、起薪比較低，因此那個時候報考公務人員人數的確衝到一個新高，但是那個新高我覺得是一個比較特別的狀況，因為回看到再更早之前民國九十幾年的時候，跟現在的水準相比只略高一點，所以它可能跟民間經濟狀況有一個連動啦。但是這幾年我們認為少子化的狀況的確是慢慢看到影響。"],["謝委員衣鳯：所以是因為少子化的狀況，還是因為民間的情況？"],["劉秘書長建忻：都有。"],["謝委員衣鳯：以考試院的評估來說呢？"],["劉秘書長建忻：這兩個都有，因為我們也看到世界各國都有一個共通的問題，就是他們都在跟民間競逐人才，特別是某一些專業的人才的確都在搶人。"],["謝委員衣鳯：那日韓呢？"],["劉秘書長建忻：日韓也是一樣，所以說……"],["謝委員衣鳯：所以日韓的公務人員考試也下降嗎？"],["劉秘書長建忻：他們也都有這個問題，我們瞭解到很多國家都有類似的狀況，像我去年在日本跟他們討論，他們也覺得說現在跟民間要搶人非常的辛苦。"],["謝委員衣鳯：請問你們現在推的這個文官團的制度以及到大學辦相關的講座，那你認為是否可以改善？"],["劉秘書長建忻：我認為它是一個起步，整個政府機關在用人、用人機關非常多，考試院是辦理考試的部分，我們去招募這些學生，一方面是希望讓學生更瞭解公務員的角色、職責以及這個工作的挑戰跟樂趣，也是希望他們多一點瞭解，但是我們也希望能夠跟其他用人機關、行政部門一起合作，大家都要去校園徵才，所以有些機關的首長已經開始到校園裡面去做一些特殊的招募。"],["謝委員衣鳯：你們有跟什麼部會共同到校園去徵才？現在我們瞭解的是，我們的資安人才非常的缺乏，但是其實校園的同學對於相關的資訊或者是他們是否願意進入行政部門就資安的部分來服務，這都是目前政府部門遇到資安人員不足的情況，是嗎？"],["劉秘書長建忻：這個部分的確是有必要再加強，我們知道開始有一些這樣的趨勢，譬如我聽說有一些特殊特考特用的機關他們也會願意進入校園去跟學生溝通，希望能招募優秀的人才，委員關心到像資安這個部分，這個也是我們比較苦惱的部分，因為要跟業界的競爭，而我們公部門的薪資可能只有業界的七成，所以在競爭人才上面會相對比較的不利。"],["謝委員衣鳯：上次人事長來他說他覺得我們資安人才的薪資跟業界的差不多。"],["劉秘書長建忻：應該還是會……"],["謝委員衣鳯：差很多是不是？"],["劉秘書長建忻：會有一點落差才對。"],["謝委員衣鳯：有一個落差是不是？"],["劉秘書長建忻：對，會有一個落差。"],["謝委員衣鳯：所以你認為最大的原因是因為薪資的……"],["劉秘書長建忻：但是他們會覺得如果能夠到政府來服務顯然有一個誘因，就是他們可以有很好的磨練，因為政府在處理的資安可能是相對有規模或挑戰性比較高的，所以……"],["謝委員衣鳯：是複雜度比較高的……"],["劉秘書長建忻：對，所以也有些人覺得來政府做個幾年也不錯。"],["謝委員衣鳯：所以你有跟數位部一起去……"],["劉秘書長建忻：有，我們也有一起來討論，我們最近也在討論……"],["謝委員衣鳯：那你們有一起去校園徵才嗎？"],["劉秘書長建忻：現在校園徵才這部分，考選部這邊的這些行動是考選部這邊自己在處理，跟用人機關一起去校園徵才這個部分倒是還沒有做到這樣的規模，因為我們一直受限於我們的資源很有限，不過考選部組織最近的調整也是把招募人力這樣的一個工作列為他們組織裡面的一個重要項目，所以我想這個部分我們應該會做得越來越積極。"],["謝委員衣鳯：好，就如同剛才我們曾總召所說的，其實從考試院的精算報告裡面我們看到，在2042年之前，政府其實每年至少都要撥補200到300億給舊有的退撫基金，而且這個撥補的高峰期總共約要撥補五千多億這樣子，5,065億這樣子的金額，到底我們目前政府的財政預算有沒有辦法能夠確保撥補，請問副主計長。"],["陳副主計長慧娟：如果用未來50年要挹注退撫基金的金額，因為這個都是根據各種假設去試算的，所以……"],["謝委員衣鳯：那實際上呢？"],["陳副主計長慧娟：實際上就是我們每年會滾動檢討，會看最新變數的情形，我們就會依相關的公務人員退休資遣撫卹法跟教育人員退休資遣撫卹條例，依法它的規定如果有缺口，我們就是會去撥補，所以這是絕對沒有問題。"],["謝委員衣鳯：如果按照這個表，那明年呢？明年我們應該要撥補的是多少？"],["陳副主計長慧娟：因為明年……"],["謝委員衣鳯：對，你說這是預估的，這個50年是預估的，那明年呢？明年預估要撥補多少？"],["陳副主計長慧娟：明（113）年我們現在精算出來的缺口是150億。"],["謝委員衣鳯：150億？"],["陳副主計長慧娟：對，今年是50億，不，今年是5億，明年是15億，所以缺口是20億，我們已經編列100億。"],["謝委員衣鳯：所以是足夠的？"],["陳副主計長慧娟：對。"],["謝委員衣鳯：那怎麼樣子才能確保未來這些要撥補的財源都足夠呢？"],["陳副主計長慧娟：其實這個部分我們就是會滾動檢討，所以是沒有問題，這一個……"],["謝委員衣鳯：除了政府的撥補以外，我們基金的經營跟管理有沒有辦法達到更高的效率呢？"],["陳副主計長慧娟：對，所以它會有收益率的問題，它如果效率更高，那就更能確保。"],["謝委員衣鳯：對，那我們局長呢？這是你負責的嗎？還是是周部長？"],["陳局長銘賢：是，基管局是負責基金的收支管理運用，所以整個操作是基管局在負責。"],["謝委員衣鳯：所以舊有的也是你？"],["陳局長銘賢：是，目前基金從成立以來的績效大概有4.07%，相較於國際上的其他退休基金大概都差不多，譬如說以日本而言，它從2001年成立以來到現在的收益率是3.9，韓國也是三點多，大概是在這個部分，當然我們如果能夠更積極的操作……"],["謝委員衣鳯：到目前為止，今年是10，是不是？"],["陳局長銘賢：到八月是10.08。"],["謝委員衣鳯：對，八月底之前……"],["陳局長銘賢：是，10.8。"],["謝委員衣鳯：10.08？"],["陳局長銘賢：10.8。"],["謝委員衣鳯：10.8？"],["陳局長銘賢：是。"],["謝委員衣鳯：有辦法確保每年都像今年這樣子嗎？"],["陳局長銘賢：當然我們是從多個面向去積極提升我們基金管理的績效，包括我們去多元的尋找投資機會，然後更注重相關的風險，另外在委外的部分，我們也是選委外的操作機構，並積極進行多元的分散風險，希望能夠更提高我們基金的績效。"],["謝委員衣鳯：那怎麼樣減少委外的弊端呢？"],["陳局長銘賢：在委外的部分，我們除了每天掌握他們買賣股票的狀況之外，我們每月取得報表，每季還會邀請他們到我們局裡來進行簡報，以瞭解他們相關的操作，我們另外有一個稽核組也會派員到各個委外單位去進行稽查，所以我們希望不應該再發生任何……"],["謝委員衣鳯：對，勞保基金是這樣子的方式嗎？"],["陳局長銘賢：他們應該也是類似的機制。"],["謝委員衣鳯：也是這樣的機制？"],["陳局長銘賢：是。"],["謝委員衣鳯：可是過去也曾經發生過好像有相關爭議的問題，對不對？"],["陳局長銘賢：是。"],["謝委員衣鳯：要怎麼樣確保我們未來的退撫基金不會發生這樣的問題？按照這樣子的方式是否有辦法確保？還是過去是不是有什麼步驟做得不夠詳細？"],["陳局長銘賢：其實我們的稽核制度已經非常嚴密了，我們其實非常掌握他們每天進出的狀況，我們也會……"],["謝委員衣鳯：所以你們退撫基金比較嚴密？"],["劉秘書長建忻：跟委員報告，從上次您提到那個事件之後，我們跟行政院有一個聯合的會議，所以我們把勞動部的基金管理和我們銓敘部的基金管理都做了稽核制度的強化，兩邊同步提升，所以現在已經是做到相對嚴密了，而且這個我們都有邀請金管會一起來加入，也做過一些訪查，並把這個標準都拉得更高，所以在那個事件之後，我們雙方都有再把這個部分做了相對的改善。"],["謝委員衣鳯：好，我們相信，因為我們還是要確保所有公務人員，畢竟我們希望攬才，希望新進的人才，即學校的學生願意投入公務部門，也希望可以確保未來所有公務部門退休以後的退休生活，謝謝。"],["主席：謝謝謝衣鳯委員。接下來請鄭運鵬委員發言。"]],"agenda":{"page_end":92,"meet_id":"委員會-10-8-36-11","speakers":["林思銘","曾銘宗","謝衣鳯","鄭運鵬","賴香伶","王鴻薇","江永昌","吳琪銘","林淑芬","吳怡玎","湯蕙禎","劉建國","林德福"],"page_start":1,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127501","agenda_lcidc_ids":["1127501_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局\n局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補？」進行\n專題報告，並備質詢；二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條\n例」案","agenda_id":"1127501_00001"}}},{"id":"147863","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147863","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b60a9271b0e86ca9ba8df46a19bec2ac40e7bd528d2a5783344f9b3a3ebaff58bd5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"邱議瑩","委員發言時間":"09:24:15 - 09:35:36","影片長度":"00:11:21","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":681,"end_time":"2023-10-25T09:35:36+08:00","start_time":"2023-10-25T09:24:15+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":218,"blocks":[["邱委員議瑩：（9時24分）我一定比你剛才還好。好，謝謝主席，我是不是請一下陳部長？"],["主席：請陳部長。"],["陳代理部長駿季：委員早。"],["邱委員議瑩：部長早。今天我想請教您兩個問題，第一個是現在氣候變遷加劇我們的整個病蟲害，農委會曾經在2017年決議，我們的農藥的用量要在2027年，從基期年的9,139公噸下降到4,570公噸，要達到農藥減量的目標。但是我們看了一下現在的統計，其實農藥根本沒有減量，甚至在非基期年的用量，去年的用量還高達9,392.3萬公噸，去年不是基期年，它還高於這個量，所以農藥減半看起來是遙遙無期。現在因為氣候變遷，有很多病蟲害，所以加速農民使用農藥的用量，比如像今年銀葉粉蝨爆量的狀況，我們的農藥用量也要更多。過去禁用巴拉刈，甚至從明年開始，像陶斯松這種高風險的農藥可能也要開始被禁用，很多農民反映替代的藥品比不上原來舊有的藥品，所以他們必須買更多的量，才能除掉這些病蟲害。部長你覺得這樣會不會變成慢慢的惡性循環下去？"],["陳代理部長駿季：謝謝委員對於農藥使用減半的關心，我要跟委員說明的是，我們推動農藥減量其實它背後的目的是希望農民能夠合理用藥，讓我們的農產品更安全，這是最重要的核心精神。另一方面，我們也希望農民在噴藥的時候能夠更安全。所以在農藥減半這樣子的議題之下，其實我們更強調的是讓農藥的風險降低，如果以農藥的風險來說，第一個我們把非常多的劇毒農藥都已經讓它退場，這些劇毒農藥，特別很多是跟神經毒有關的，如果農藥超標的話，很容易造成一些神經性的病害，這個部分我們做了非常多的努力。另一個部分就是我們現在把農藥做不同風險的分級，相對於高風險農藥退場的比例已經比基期年降了20%，換句話說，我們用這樣的方式能夠讓我們的農藥也達到實質減量。"],["邱委員議瑩：部長你剛剛講的是你們現在在操作的方式……"],["陳代理部長駿季：是。"],["邱委員議瑩：有一點要提出來跟你討論，就是什麼樣叫做精準用藥？精準用藥這件事情其實它也涵蓋在我們未來，也就是推動到一半還沒有完成立法的植物醫師法，要有植物醫師的協助，農民在第一線才有辦法精準的用藥，所以這個法令和我們現在在談的農藥減量其實是息息相關。"],["陳代理部長駿季：對，是一樣的，是結合的。"],["邱委員議瑩：另外一個大概是概念上的問題，就是說我們現在到市場上去買蔬菜水果，我們都會挑賣相好的、沒有蟲咬過的、很漂亮的，你知道農民在田間的管理很重要，如果要完全沒有被蟲咬過、賣相要很漂亮的，可能他所使用的殺蟲、除草藥物要更重，有沒有可能在食農教育上也去教育農民，其實賣相差並不代表這個蔬果是有問題的？有可能賣相差反而是因為它的農藥放得不夠，我覺得這個區塊的教育是很重要的，所以要跟您討論到底植物醫師法什麼時候能夠推動？在上個禮拜美濃147米又得獎了，同時美濃農會也去表揚了在美濃駐地的植物醫師高佩琳小姐，他協助農民精準用藥，讓美濃的稻米能夠得到冠軍，所以這個植物醫師，包括你們現在推動的所謂儲備植物醫師，對於地方的農民或農會來講，其實我們都是殷切期盼的。部長，可不可以回答一下到底植物醫師法現在的進度如何？我們有沒有可能在這一屆裡頭完成三讀，然後讓它順利通過上路？"],["陳代理部長駿季：有關於植物醫師法，其實我們在111年4月的時候就已經經過行政院審查了，最主要是「醫師」這兩個字讓很多人有一點不一樣的感覺，後來我們經過努力協調的結果，因為我們在乎的是實際面，所以我們改成植物診療師法，這樣的方式大家都能接受。同樣的，在行政院院會最近通過以後，我們就會儘快送進立法院，而且我們也希望它排在優先法案，也希望能夠在這個會期之內就能夠通過。因為植物診療師或植物醫師本身對於農民的精準用藥是一個非常重要的協助。"],["邱委員議瑩：對，這是環環相扣的問題，我們要講到診療植物或是精準用藥，讓農藥的藥量減少，甚至恢復所謂的田間活力，我覺得這都是環環相扣，讓臺灣的農業能夠更精進。"],["陳代理部長駿季：是。"],["邱委員議瑩：其實我很期待趕快把不管是植物醫師或植物診療師的法令早日推動通過。"],["陳代理部長駿季：對，我們已經排入優先法案。另外委員也特別提到……"],["邱委員議瑩：我覺得這可能也要請農業部再加緊努力一下，好嗎？"],["陳代理部長駿季：好。剛才委員特別提到賣相的問題，其實我們的食農教育對消費者的宣導非常重要，如果消費者能夠接受它是安全的，但是它賣相不是那麼漂亮的話，那相對的前段的農民我們也會做訓練，以後這個部分我們會持續來努力。"],["邱委員議瑩：部長，接下來要跟您討論第二件事情，農業部農糧署今年編列22億補助農機具對不對？明年大概會有23億……"],["陳代理部長駿季：對，差不多是這個水準。"],["邱委員議瑩：也就是農機的補助會越來越多，這一台鏟裝機我想署長你們都知道，這台東西交通部也不認可，農業部也不認為它叫做農機，所以這台東西變成四不管、三不管，不知它該如何處理？現在農民收成、搬貨都需要這一台田間的鏟裝機，因為你們不承認它，所以農民買這一台機器沒有辦法得到農機的補助，但它用在田間非常的多。我現在要講的是，這一台機器其實不能在田間小路、產業道路上行走，比如它在A田區協助搬完東西之後要到B田區去，它必須要上貨車開過去，然後才能到B田區，有可能A、B田區只是在隔壁一條路或是隔兩、三塊田。如果你認真要抓，它是違法的，違法的話就有可能被沒入或被銷毀。有沒有可能農業部來體恤農民、考量農民實際的需要，能不能承認它、讓它可以合法？它一定不會開到大馬路上去，但是至少它在產業道路上面或田區上面，它其實不需要再用另外一台貨車載著它，有時候田間小路非常的小，還不見得能夠開一台貨車上去載這一台。請問部長你怎麼看？"],["陳代理部長駿季：非常謝謝委員這樣的提問，就我個人來講，其實我也知道有很多農業機械不是在一塊田區操作，特別是小田區，A田區完了以後還要到B田區去，可能跨了一條小的農路而已……"],["邱委員議瑩：對。"],["陳代理部長駿季：可是因為現在這整個的主管是在交通部，基本上，我們也曾經跟交通部談過，但整個農業的鏟叉車本身，營建的用得很多，工業也用得很多，所以他們是用整體的規範去處理，我想我們會後也可以再跟交通部商量……"],["邱委員議瑩：我覺得這可以再特別去討論一下啦！"],["陳代理部長駿季：對，特定的區域……"],["邱委員議瑩：比如說可以掛農牌，還是用什麼樣的方式去做區別嘛！我知道像這種鏟叉車在營建業一定是用得特別多，但是現在在農業的使用上其實也不少啊！"],["陳代理部長駿季：對。"],["邱委員議瑩：這對農民來講是一種方便，也是一種協助，老實講，這麼多的貨、這麼多的農產，農民根本沒辦法搬。就像我上次也跟你們提到，現在台肥生產的肥料，一次都是40公斤裝……"],["陳代理部長駿季：對，很重啊！"],["邱委員議瑩：現在農民幾乎都是七、八十歲，哪裡搬得動？"],["陳代理部長駿季：有啦，我們有小包裝。"],["邱委員議瑩：有請你們跟肥料公司協調，請台肥是不是能夠把它改成小包裝，也方便農民搬運。"],["陳代理部長駿季：有……"],["邱委員議瑩：可以有各種不同的包裝形式，但是不能因為變成小包裝而變成變相加價，這件事情要特別強調。"],["陳代理部長駿季：瞭解。"],["邱委員議瑩：我覺得你還是要考量到現有農民的體力狀況和實際需求，這個部分是不是能夠請農業部再跟交通部做一些溝通協調，好不好？"],["陳代理部長駿季：會的，我想我們會跟交通部協調是在一個特定的區位內讓它可以移動。"],["邱委員議瑩：因為他如果只是在產業道路、田區裡面，你硬性規定他還要另外一輛貨車來載，這個有點太不近人情。"],["陳代理部長駿季：我知道，我想我們會儘量跟交通部做一個溝通。"],["邱委員議瑩：而且這台機器好像也不能得到你們的農機補助，對不對？因為你們認為它是工業用，所以不能做農機補助，對農民來講，他也是……"],["陳代理部長駿季：我們現在是不行，不過特定的一些使用，我們其實現在也在內部討論。"],["邱委員議瑩：研議一下，好不好？"],["陳代理部長駿季：可以研議一下這個部分。"],["邱委員議瑩：我知道你不可能現在給我答案……"],["陳代理部長駿季：對。"],["邱委員議瑩：但是我希望農業部能夠好好地研議一下，好不好？"],["陳代理部長駿季：好，瞭解。"],["邱委員議瑩：謝謝。"],["陳代理部長駿季：謝謝委員。"],["主席：現在人數到齊，人數超過3個，請問各位同仁，上次會議議事錄有沒有錯誤？（無）如果沒有錯誤，議事錄就確定。","接下來請楊瓊瓔委員質詢。"]],"agenda":{"page_end":242,"meet_id":"委員會-10-8-19-7","speakers":["翁重鈞","邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","蘇治芬","陳明文","陳超明","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","邱志偉","江啟臣","蔡培慧","郭國文","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","李德維","蔡易餘","呂玉玲","林岱樺","廖婉汝"],"page_start":149,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127701","agenda_lcidc_ids":["1127701_00004"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分（詢答）","agenda_id":"1127701_00003"}}},{"id":"147861","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147861","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6a441a6fa286e86a90eef059802b0c8f3e7bd528d2a578334b0f7f8ee9a7a6aef5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"曾銘宗","委員發言時間":"09:16:46 - 09:25:57","影片長度":"00:09:11","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（事由：一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補?」進行專題報告，並備質詢。\n二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條例」案。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":11,"committees":[36],"id":"委員會-10-8-36-11"},"date":"2023-10-25","duration":551,"end_time":"2023-10-25T09:25:57+08:00","start_time":"2023-10-25T09:16:46+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":849,"blocks":[["曾委員銘宗：（9時16分）謝謝召委。今天召委排的是「原退撫基金財務缺口怎麼補？」的專題報告，其實我看了三個報告，包括主計總處、包括秘書長、包括銓敘部的報告，這些報告在作文，一點誠意都沒有！為什麼？缺口到底多少？缺口多少？這三份報告沒講耶！你缺口多少都沒講，要怎麼撥補？誰要講？秘書長，缺口到底多少？還是部長，缺口多少？你缺口多少不講，怎麼講撥補呢？請部長。"],["周部長志宏：因為這個缺口每一年當然就依照收支的狀況會有調整，但是那個潛在的缺口確實是2.5兆……"],["曾委員銘宗：部長，你這樣不及格，你跟我講精確，你還要問局長，今天這是你的題目啊！部長，自己說，多少？"],["周部長志宏：我們現在談的缺口是一個估算值……"],["曾委員銘宗：我當然知道，精算嘛！"],["周部長志宏：當然是因為新制實施以後，它造成我們原來的精算缺口……"],["曾委員銘宗：你跟我講舊的、你跟我講舊的，當然要精算啊！多少？"],["周部長志宏：140年會提到135年。"],["曾委員銘宗：原來你什麼時候精算？"],["周部長志宏：第8次精算結果是根據109年12月31日那個時點所做的精算結果……"],["曾委員銘宗：好，那多少？缺口多少？這是你今天的題目，你還要問局長，局長，不准講！"],["周部長志宏：那是未提存的負債……"],["曾委員銘宗：廢話！潛在負債，多少啦！"],["周部長志宏：2.5兆左右。"],["曾委員銘宗：對嘛！"],["周部長志宏：對，我剛剛講2.5兆。"],["曾委員銘宗：你們這三份報告上面多少金額都不講，主席，他們藐視你啊！你出了題目，他們給你作文，下次再排一次啊！看這三份報告，缺口多少都不講，你怎麼撥補？政府顯然不重視公務人員的權益！你看勞保從109年開始撥補200億，110年撥補220億，111年撥補300億，112年撥補450億，疫後特別預算還撥補100億，今年是撥補1,200億，疫後特別預算還有撥補100億，明年撥補100億，總共已經撥補了2,670億。部長，公務人員的部分到現在撥補多少？"],["周部長志宏：公務人員的部分現在是依照年改節省經費的挹注，撥補是根據現在法定的規定，要從明年開始編預算撥補，這個預算明年撥補是公教人員各50億。"],["曾委員銘宗：各50億，你看政府都不重視公務人員的權益！秘書長，你們以後怎麼撥補這2兆5？"],["劉秘書長建忻：這個部分，因為現在這個在法律裡面已經有明定政府的責任了，當然它並沒有說每年要撥補多少金額，但是從精神上來看，原來公務員這個基金的用罄年限是140年，那教育人員的部分是137年，所以至少要維持這樣的一個水位，讓新制帶來的財務缺口不會影響到原來的這個效益的話……"],["曾委員銘宗：你講的是新制啦，我問你的是舊制啦。"],["劉秘書長建忻：舊制的部分，當然那個缺口就更大，所以這個部分就要請主計總處這邊再衡量國家財政支出狀況，儘可能來做撥補。"],["曾委員銘宗：勞保的部分，國民黨團已經強力要求以後撥補至少要1,500億，那我們也要求啊，因為政府都不重視公務人員權益啊！","接著就是考試院的權責，似乎大家都不太care你們的權責，請教消防人員想要成立工會，考試院的立場怎麼樣？"],["劉秘書長建忻：跟委員報告，考試院考量到就是說，如果我們希望積極、儘快地來改善現在公務人員的結社權益，那最快的方法是修公務人員協會法，那工會法這個議題當然是可以被討論，事實上也討論很久了，我們看到過去的紀錄，過去從陳總統跟馬總統時代，考試院跟行政院都有溝通過這個議題但是都沒有結論，所以表示它的確是比較複雜的議題，因為它牽涉到了包含協商的範圍、爭議權，也就是罷工權到底要不要納入這些複雜議題，甚至包含如果是轉軌到工會法、適用工會法的話，協會制度要不要存在？所以它討論起來會比較久。那考量到說大家都希望在這個會期很有限的立法時間裡面儘快有一些成果，所以我們才趕快提出了協會法的修正案，希望能夠提升他的結社權。"],["曾委員銘宗：因為這關係到絕大部分公務人員的權利，歐美是不是公務人員可以成立工會？"],["劉秘書長建忻：成立工會這個議題處理起來就是……"],["曾委員銘宗：不是，你就答我的問題！就是歐美是不是也會成立工會？"],["劉秘書長建忻：在有的國家是可以成立工會。"],["曾委員銘宗：哪些國家可以？"],["劉秘書長建忻：對不起，我沒有很深入的研究。"],["曾委員銘宗：那誰知道？那銓敘部部長，你也不能再問旁邊吧！這個是你們的權責。"],["周部長志宏：就各國的情況，因為各國的公務人員制度確實有不同的地方，有些國家像日本、韓國根本就是不能組織工會，尤其是消防跟警察其實還有區分，有些國家是消防可以、警察不可以，那原則上……"],["曾委員銘宗：哪些國家可以？"],["周部長志宏：英國的部分，警察是組織協會；法國的部分，他們是可以組織公會；德國的部分，原則上他結社組織雖然是工會，但大部分都是限制他罷工；日本的部分，公務員不是組織工會而是組織職員團體，那警消也都是不得罷工或怠工；韓國的部分，基本上他們可以組織工會，但原則上也是不能罷工或怠工。所以各國的情況並不是很一致。"],["曾委員銘宗：你不用答我，我也知道，當然每個國家不一樣，所以我的意思是說，既然其他國家、很多國家可以組成工會，我是贊成讓他組工會，尤其是消防員，但是我也贊同不准罷工。秘書長，所以考試院的立場是不贊成讓消防員組工會？"],["劉秘書長建忻：應該是說，我們覺得協會法的修法速度會比較快，那也實質上有幫助，事實上過去消促會比較早以前他們也的確跟我們反映過說，消防員現在要麼就是只能加入縣市的協會、要不就是可能只能加入內政部的協會，而內政部現在還沒有組成協會，所以的確他們沒有辦法表達他們特殊的權益，所以我們這次修法才特地用一個特種協會，讓消防員或警察都可以有自己單獨的協會。","考試院就這個部分，我必須承認我們13屆還沒有就這個議題做過完整的討論，但是我可以跟委員報告，過去考試院在這個議題上的確是保留，就公務員組協會的部分的確是保留，在過去四屆我看到的紀錄的討論裡面，大家是說因為我們國家公務員的體制跟勞工體制的確是有根本的不同，所以就由公務員這邊設計他獨有的體制。"],["曾委員銘宗：秘書長，考試院要不要進一步研究、評估讓部分的公務員組工會？"],["劉秘書長建忻：如果部分公務員組、部分公務員不組的話，那這個界限怎麼劃分就變成另外一個議題……"],["曾委員銘宗：別的國家也這樣子呀！剛剛周部長也講了。"],["劉秘書長建忻：其實每一國對公務員界限劃分都不太一樣，譬如說在英國，他的警消在地方都不叫文官……"],["曾委員銘宗：所以考試院連要不要去研究也都不願意？"],["劉秘書長建忻：當然我們可以來研究。"],["曾委員銘宗：好，謝謝。"],["主席：好，謝謝曾銘宗召委，剛才總召就已經提到了，本來我待會也要問這個問題，總召已經幫我問了，就是到底我們的整個缺口是多少錢，我從整個報告都沒看到啊！總召一開始就點到了，所以我想這個誠意真的是有待加強，秘書長！因為你都沒有針對主題在回答，所以這個部分我們希望未來考試院要針對題目、主題……"],["曾委員銘宗：再排一次！"],["主席：再排一次啊，總召！"],["曾委員銘宗：再排一次以後再審預算。"],["主席：好，謝謝、謝謝總召，我們再來研究。"],["劉秘書長建忻：我們會改進，不好意思。"],["主席：是。現在請謝衣鳯委員發言。"]],"agenda":{"page_end":92,"meet_id":"委員會-10-8-36-11","speakers":["林思銘","曾銘宗","謝衣鳯","鄭運鵬","賴香伶","王鴻薇","江永昌","吳琪銘","林淑芬","吳怡玎","湯蕙禎","劉建國","林德福"],"page_start":1,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127501","agenda_lcidc_ids":["1127501_00002"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第11次全體委員會議紀錄","content":"一、邀請考試院秘書長、行政院主計總處副主計長、銓敘部部長、公務人員退休撫卹基金管理局\n局長率所屬相關單位列席就「112年公教退撫新制實施後，原退撫基金財務缺口如何補？」進行\n專題報告，並備質詢；二、審查考試院函請審議廢止「公務人員退休撫卹基金監理委員會組織條\n例」案","agenda_id":"1127501_00001"}}},{"id":"147860","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147860","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6c601d82f3143cda5995bd8204ca78d9ce7bd528d2a5783348e8f5c3cfb881cb55ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"吳玉琴","委員發言時間":"09:15:11 - 09:25:40","影片長度":"00:10:29","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議（事由：邀請勞動部部長就「勞工退休金制度(含勞退、勞保)改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":6,"committees":[26],"id":"委員會-10-8-26-6"},"date":"2023-10-25","duration":629,"end_time":"2023-10-25T09:25:40+08:00","start_time":"2023-10-25T09:15:11+08:00","features":["gazette"],"type":"Clip","gazette":{"lineno":93,"blocks":[["吳委員玉琴：（9時15分）謝謝召委，我請許部長。"],["主席：請許部長。"],["許部長銘春：吳委員好。"],["吳委員玉琴：早。今天召委排定的議程為勞工退休金的制度，我們很關心勞工退休後的經濟安全保障，最近也有一些勞退新制的自願提撥跟自選投資標的物的討論，所以今天就有機會能夠在這個專報上面跟您討論有關退休金裡面自提的部分要不要自選的議題。其實在我們的社會安全體系裡面大概是三個支柱，一個是社會保險，一個是社會救助，一個是社會津貼，這個部分是建構在各種不同的情況下，首先是你繳保費，所以你退休後可以有社會保險的年金給付；資產調查的是低所得或一定所得以下的，政府來給予社會救助，保障最低生活費；另外一個是非調查式，而且非資產調查的，過去的老人津貼到現在的老農津貼大概是屬於這種非繳費式的社會津貼。","這個架構部長應該也蠻熟的，我們以勞工來討論的話，大概第一層的勞工保險是用社會保險，而且我們現在的制度是確定給付，這個是勞保。剛剛部長也提到了勞保撥補的部分，這幾年在勞保的討論過程中還要聽取各界的聲音，因為它牽扯到一千多萬的人口，所以它確實是需要討論。現在政府的作為就是多做一些撥補，明年就會有1,200億的投入，另外還有疫後的投入，大概三年有一百億左右，這個部分就是政府撥補的方式，政府可以做的就先做。另外一個是勞退新制的部分，從94年開始實施勞退新制，雇主提撥6%，這個是強制提撥，另外一個是鼓勵勞工自提1%到6%，這個自提的部分也給予稅賦的優惠，也保證收益，還有給勞工自主權，可以自己決定要不要提撥、提撥多少，這個所體現的是政府在這個制度上面的設計其實有一定的考量。","我現在要討論的是，因為最近媒體有在報導，剛剛有些資料也提到，過去勞退自提的部分其實才98萬，但是今年3月破百了。"],["許部長銘春：現在104萬。"],["吳委員玉琴：現在已經到104萬，大概占14%左右吧？"],["許部長銘春：將近14%了。"],["吳委員玉琴：至於自提的勞工平均薪資，我看數字大概是6萬4,659元。"],["許部長銘春：大概從2萬8,000元以上的級距開始，提撥人數就比較多。"],["吳委員玉琴：但是金額平均還是在6萬。"],["許部長銘春：對，平均。"],["吳委員玉琴：我想要問的是，自提的部分同期來講增幅是不是比較大？有增幅嗎？"],["許部長銘春：有，我們都有增幅的統計，包括他的薪資級距、年紀，我們都有做增幅級距的統計。"],["吳委員玉琴：我們看到自提的勞工平均薪資是六萬多塊，比我們的薪資中位數4.2萬來的高，所以這代表什麼？是不是比較願意自提的，是高薪的才有能力，不然「生食都無夠，哪有通曝乾」，這大概是一般勞工會有的心情，如果薪資是4萬2,000元以下的勞工，扣掉自提，可能剩下3萬出頭而已，因為我還有其他像勞保、健保等自付額的部分，再扣下來，可能我的生活就很拮据了。所以在這個自提的系統裡面有一個基本概念就是，可能要有一定所得的人，我們鼓勵他自提的過程中，他願意自提。","下一個是要來比較美國401（k）退休計畫與臺灣勞退新制。看到美國401退休計畫，我們跟它的架構看起來好像很相似，但是其實是不太一樣的。"],["許部長銘春：不一樣，制度是完全不同的。"],["吳委員玉琴：對，制度是不一樣，我們雇主的部分，6%是強制提撥，但他們沒有，他們和我們之間有個最大的差異是，我們這些基金都是由勞動基金運用局統一來管理，但是他們是勞工參加雇主提供的計畫，從中去選商品，這是兩個制度很大不一樣的地方。在勞退金裡面，剛剛部長也有稍微提到，我們個人退休金的專戶其實都有每年結算，賺了當然就有一些利息分配……"],["許部長銘春：每年會分配收益，但就是要到他……"],["吳委員玉琴：60歲的時候才可以請領。"],["許部長銘春：60歲時一次來提領。"],["吳委員玉琴：我們還有一個保證收益的部分，對不對？"],["許部長銘春：對。"],["吳委員玉琴：所以這也是最大的不同，就是政府負擔的最大的一個保護……"],["許部長銘春：401這個部分沒有所謂保證收益，它完全是勞工要自擔風險。"],["吳委員玉琴：所以這是兩套制度，而且在談我們自己提撥然後自選，大家有這樣的聲音的時候，其實我們很擔心的是，到時候風險誰來負擔？如果自提又自選，到底風險誰來負擔？"],["許部長銘春：報告委員，如果是自提、自選，自選當然是要自擔風險。"],["吳委員玉琴：所以你就不能要求政府做利率或是所謂運用的……"],["許部長銘春：基本上制度的設計是不同的，因為現在整個是由基金運用局統一來投資、運用，當然政府照顧勞工，所以我們有保證收益、有稅負的優惠，但如果是自選的話，基本上就是他要自擔風險，就沒有這些稅負或者保證收益的優惠。"],["吳委員玉琴：所以我自己在整理這樣的保險制度的時候，或是我們制度傾向的部分，像社會保險，相信我們就是希望它收益保守，也能夠支應、保障基本的生活，所以它趨向保守，而商業保險當然就是要保人的薪水會比較高一點……"],["許部長銘春：跟委員報告，對於勞動基金的運用，因為這是勞工的退休老本，我們是以穩健、安全……"],["吳委員玉琴：對，不能沒有。"],["許部長銘春：不能「失覺察」，所以我們有保證收益，但是我們希望是能夠創造好的長期效益。"],["吳委員玉琴：所以最近在討論一些混合或是各種不同的組合，我就會有點擔心，因為這種混合裡面，好像勞工可以租稅減免，又可以有政府的保證，然後收入門檻又要高一點所得的人才有可能去自提，所以我很擔心會有所得逆分配的效應，這個當然也是我比較擔心的，因此我覺得在政策上我們可以再來仔細的考量。","最後一個，社會保險現在有兩層，一個是勞保，一個是勞退新制。再來怎麼樣讓高齡者加入，即高齡再就業的部分，我想在中高齡者及高齡者就業促進法裡面，我們就一直很希望讓活力老化，活力老化裡面兼具經濟安全、社會參與跟健康促進這幾個效應，所以我們的經濟安全要怎麼plus、再加級？在高齡再就業的過程裡面，是不是可以同時領勞工退休金、勞保年金？我如果再就業，是可以同時領的嘛？我指的不是公職，就是一般就業的話，這兩個就是我再一份工作，我再一份勞保年金、勞工退休金……"],["許部長銘春：再加一份他重返職場的薪水。"],["吳委員玉琴：再加一份現在的薪水，我想這樣的經濟安全可能會是更加級、更往上的。還有一個部分，我們還要保障他的勞工職災保險，又可以繼續投保，對吧？"],["許部長銘春：對，沒錯。"],["吳委員玉琴：所以我還是要在這邊再倡議，也請勞動部能夠一起來倡議高齡再就業，讓我們的老人經濟安全除了勞工保險、勞退金之外，其實還有一份就是再貢獻、再工作的過程中，促進經濟安全、促進社會參與跟健康促進的議題，好不好？"],["許部長銘春：謝謝委員，我們會努力，對於中高齡、高齡的就業，我們會繼續努力。"],["吳委員玉琴：好，謝謝，那我們就再繼續努力。"],["許部長銘春：好，謝謝。"],["主席：下一位請溫玉霞委員。"]],"agenda":{"page_end":512,"meet_id":"委員會-10-8-26-6","speakers":["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"],"page_start":457,"meetingDate":["2023-10-25"],"gazette_id":"1127401","agenda_lcidc_ids":["1127401_00011"],"meet_name":"立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄","content":"邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報\n告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢","agenda_id":"1127401_00011"}}},{"id":"147950","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147950","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6a81896b83bbb08ed8cd8bc6838dc41e5e7bd528d2a57833486b9718f63e7223e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭天財 Sra Kacaw","委員發言時間":"13:29:18 - 13:37:14","影片長度":"00:07:56","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查113年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案。\n二、審查113年度教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金。\n三、審查113年度行政法人國家運動訓練中心預算案。\n四、審查112年度及113年度行政法人國家運動科學中心預算案。\n五、繼續審查或處理112年度中央政府總預算有關教育部主管預算解凍案6案。\n（第一案至第四案僅進行詢答，相關提案請於10月30日下午2時前提出；第五案其中未過復議期議案，如未接獲議事處來函，則不予處理。)【10月25日及26日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期教育及文化委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[22],"id":"委員會-10-8-22-5"},"date":"2023-10-25","duration":476,"end_time":"2023-10-25T13:37:14+08:00","start_time":"2023-10-25T13:29:18+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"147932","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147932","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b62eec27c1f8b1798e8df46a19bec2ac40e7bd528d2a578334dae08b56ec4be6015ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鄭天財 Sra Kacaw","委員發言時間":"11:58:52 - 12:07:19","影片長度":"00:08:27","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":507,"end_time":"2023-10-25T12:07:19+08:00","start_time":"2023-10-25T11:58:52+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"147901","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147901","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6dd6c770451d89d03b9256f5f4822cd20e7bd528d2a57833400665548fbcbefd25ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"鍾佳濱","委員發言時間":"10:46:06 - 10:59:21","影片長度":"00:13:15","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議（事由：邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、財政部莊部長翠雲、經濟部王部長美花就「受僱人員報酬占GDP比率創新低，貧富差距十年新高，政府提升企業加薪意願改善所得分配因應對策」進行專題報告，並備質詢。）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期財政委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[20],"id":"委員會-10-8-20-7"},"date":"2023-10-25","duration":795,"end_time":"2023-10-25T10:59:21+08:00","start_time":"2023-10-25T10:46:06+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"147900","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147900","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b6c671f92b5d032efa8df46a19bec2ac40e7bd528d2a578334617c360b5c5c43e15ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"廖國棟Sufin‧Siluko","委員發言時間":"10:42:20 - 10:53:24","影片長度":"00:11:04","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議（事由：審查113年度中央政府總預算案關於農業部及所屬單位預算部分。(詢答)【10月25及26日兩天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":7,"committees":[19],"id":"委員會-10-8-19-7"},"date":"2023-10-25","duration":664,"end_time":"2023-10-25T10:53:24+08:00","start_time":"2023-10-25T10:42:20+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"147862","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147862","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b60a1aeb2430b2504f10bd7d6b9b77a080e7bd528d2a578334284365ca29e16c795ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳亭妃","委員發言時間":"09:23:46 - 09:27:28","影片長度":"00:03:42","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":222,"end_time":"2023-10-25T09:27:28+08:00","start_time":"2023-10-25T09:23:46+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"147859","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147859","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b640e99a26f44a698d10bd7d6b9b77a080e7bd528d2a578334438b110bf66173085ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"游毓蘭","委員發言時間":"09:18:47 - 09:23:37","影片長度":"00:04:50","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":290,"end_time":"2023-10-25T09:23:37+08:00","start_time":"2023-10-25T09:18:47+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"147858","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147858","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b63d98417ed5939cdc10bd7d6b9b77a080e7bd528d2a578334d6197b49c015b13e5ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"何欣純","委員發言時間":"09:15:39 - 09:18:25","影片長度":"00:02:46","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":166,"end_time":"2023-10-25T09:18:25+08:00","start_time":"2023-10-25T09:15:39+08:00","features":[],"type":"Clip"},{"id":"147857","url":"https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/147857","video_url":"https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/92e150ebd65a84b66504ecc79db4d00810bd7d6b9b77a080e7bd528d2a57833487ea78fc2deb64d35ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8","委員名稱":"陳歐珀","委員發言時間":"09:13:15 - 09:15:30","影片長度":"00:02:15","會議時間":"2023-10-25T09:00:00+08:00","會議名稱":"立法院第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議（事由：一、審查行政院函請審議「道路交通安全基本法草案」案。二、審查委員游毓蘭等23人擬具「交通安全基本法草案」案。三、審查台灣民眾黨黨團擬具「交通安全基本法草案」案。四、審查委員羅致政等25人擬具「道路交通安全基本法草案」案。五、審查委員陳歐珀等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。六、審查台灣民眾黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。七、審查委員陳椒華等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。八、審查時代力量黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。九、審查委員何欣純等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十、審查國民黨黨團擬具「道路交通安全基本法草案」案。十一、審查委員林宜瑾等22人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十二、審查委員謝衣鳯等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十三、審查委員吳思瑤等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十四、審查委員蔡培慧等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十五、審查委員李昆澤等17人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十六、審查委員陳亭妃等18人擬具「道路交通安全基本法草案」案。十七、審查委員洪孟楷等16人擬具「道路交通安全基本法草案」案。\n（以上17案合併詢答，本日僅進行詢答）\n（討論事項(十一)至(十七)案如未接獲議事處來函，則不列入議程。）\n【10月23、25日二天一次會】）","meet":{"tmpMeeting":null,"title":"第10屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議","term":10,"type":"委員會","sessionPeriod":8,"sessionTimes":5,"committees":[23],"id":"委員會-10-8-23-5"},"date":"2023-10-25","duration":135,"end_time":"2023-10-25T09:15:30+08:00","start_time":"2023-10-25T09:13:15+08:00","features":[],"type":"Clip"}],"supported_filter_fields":["term","sessionPeriod","meet_id","legislator","committee_id","date"]}