{"finding_content":"一、 審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「中華民國刑法第十九條條文修正草案」、(二)委員萬美\n  玲等23人擬具「中華民國刑法第十九條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等23人擬具「中\n  華民國刑法第十九條條文修正草案」、(四)       20人擬具「中華民國刑法第十九\n  條及第八十七條條文修正草案」、(五)委員鄭正鈐等16人擬具「中華民國刑法第十九條及\n  第八十七條條文修正草案」、(六)委員葉毓蘭等16人擬具「中華民國刑法第八十七條條文\n  修正草案」、(七)委員萬美玲等16人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、\n  (八)委員鄭麗文等16人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、(九)委員孔文吉\n  等19人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、(十)委員魯明哲等22人擬具「中\n  華民國刑法第八十七條條文修正草案」、(十一)委員邱志偉等17人擬具「中華民國刑法第\n  八十七條條文修正草案」、(十二)委員楊瓊瓔等20人擬具「中華民國刑法第八十七條條文\n  修正草案」、(十三)委員李貴敏等25人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」及\n  (十四)時代力量黨團擬具「中華民國刑法第八十七條及第九十八條條文修正草案」案；\n  二、審查(一)時代力量黨團擬具「保安處分執行法部分條文修正草案」及(二)委員李貴敏\n  等24人擬具「保安處分執行法第四條條文修正草案」案；三、審查(一)       20人\n  擬具「刑事訴訟法第二百零七條條文修正草案」、(二)委員葉毓蘭等16人擬具「刑事訴訟\n  法第三百十六條條文修正草案」、(三)委員鍾佳濱等16人擬具「刑事訴訟法部分條文修正\n  草案」及(四)委員蔣萬安等27人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」案","sections":["報告事項","議事錄：立法院第10屆第2會期司法及法制委員會第8次全體委員會議議事錄","討論事項","審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「中華民國刑法第十九條條文修正草案」、(二)委員萬美玲等23人擬具「中華民國刑法第十九條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等23人擬具「中華民國刑法第十九條條文修正草案」、(四)委員謝衣鳯等20人擬具「中華民國刑法第十九條及第八十七條條文修正草案」、(五)委員鄭正鈐等16人擬具「中華民國刑法第十九條及第八十七條條文修正草案」、(六)委員葉毓蘭等16人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、(七)委員萬美玲等16人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、(八)委員鄭麗文等16人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、(九)委員孔文吉等19人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、(十)委員魯明哲等22人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、(十一)委員邱志偉等17人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、(十二)委員楊瓊瓔等20人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、(十三)委員李貴敏等25人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」及(十四)時代力量黨團擬具「中華民國刑法第八十七條及第九十八條條文修正草案」案。","審查(一)時代力量黨團擬具「保安處分執行法部分條文修正草案」及(二)委員李貴敏等24人擬具「保安處分執行法第四條條文修正草案」案。","審查(一)委員謝衣鳯等20人擬具「刑事訴訟法第二百零七條條文修正草案」、(二)委員葉毓蘭等16人擬具「刑事訴訟法第三百十六條條文修正草案」、(三)委員鍾佳濱等16人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」及(四)委員蔣萬安等27人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」案。","有關謝衣鳯委員等20人擬具「中華民國刑法第十九條及第八十七條條文修正草案」部分，建請延長監護處分之期間殊值贊同，惟第八十七條第四項規定期間一律為十年以上，未賦予法官保留及規範鑑定、評估機制，建請再酌。","有關鄭正鈐委員等16人擬具「中華民國刑法第十九條及第八十七條條文修正草案」部分，刑法第十九條因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，若修正為「得減輕其刑」，與我國刑法理論基礎之罪責原則不符，建請再酌。有關第八十七條草案，未採定期延長制，且未採法官保留原則，對於人權之保障似有不周，建請再酌。有關第四項草案之規定，刑法為刑事處罰之根本法，於刑法中規定訂定醫療團隊組成辦法及相關事項，體例似有未合。","有關葉毓蘭委員等16人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」部分，監護處分之執行並非限於精神病院或醫院，而係以對受監護人為妥適之方法、處所為之。因此，監護處分之執行如至無再犯之虞時，始聲請免為執行，未採法官保留，復無審查、評估機制，建請再酌。","有關萬美玲委員等16人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」部分，犯重罪之監護處分期間一律為10年以上，未有法官保留及鑑定、評估機制之相關規定，建請再酌。","有關鄭麗文委員等16人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」部分，草案第一項之修法方向未採定期延長制，且未採法官保留原則，對於人權之保障是否週妥，建請再酌，與刑法之體例似非符合。草案第五項執行評估之細節規定是否應於刑法中規定與體例未合，均建請再酌。","有關孔文吉委員等19人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」部分，智能障礙者非治療之問題，草案未有視個案具體情節之衡酌空間，亦未採法官保留原則，建請再酌。","有關魯明哲委員等22人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」部分，該草案第三項規定「監護處分期間至其無危害社會安全之虞為止……」未有視個案具體情節之衡酌空間，亦無法官保留原則之適用，建請再酌。","有關邱志偉委員等17人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」部分，一律將處分期間提高為10年以下，是否妥適，建請再酌。保障之周密度是否周全，似可考慮限定每次之期限、不限次數等方式以為折衷，建請再審慎研議。","有關楊瓊瓔委員等20人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」部分，未採定期延長制，且未採法官保留原則，對於人權之保障似有不周，建請再酌。","有關李貴敏委員等25人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」部分，對於監護期間未有任何限制之修法方向，本部贊同，惟未規範許可延長制、法官保留原則，亦未規範鑑定、評估等配套措施，建請再酌。","有關時代力量黨團擬具「中華民國刑法第八十七條及第九十八條條文修正草案」部分，修法方向本部贊同，惟鑑定、評估是否應由執行機關實施，建請再酌。草案第八十七條第四項部分，似不宜區分法定刑度得否延長之規定，以符社會安全及保護之立法目的，建請再酌。延長次數以併計10年為限，對於本條社會預防之功能是否有助益，況如10年屆滿仍有再犯或危害之虞者應如何處理並未規範，均建請再酌。"],"logs":[],"hit_agenda":{"page_end":352,"meet_id":"委員會-10-2-36-9","speakers":["李貴敏","溫玉霞","謝衣鳯","王婉諭","孔文吉","劉世芳","吳玉琴"],"page_start":335,"meetingDate":["2020-11-04"],"gazette_id":"1098301","agenda_lcidc_ids":["1098301_00005"],"meet_name":"立法院第10屆第2會期司法及法制委員會第9次全體委員會議紀錄","content":"一、 審查(一)委員溫玉霞等19人擬具「中華民國刑法第十九條條文修正草案」、(二)委員萬美\n  玲等23人擬具「中華民國刑法第十九條條文修正草案」、(三)委員葉毓蘭等23人擬具「中\n  華民國刑法第十九條條文修正草案」、(四)       20人擬具「中華民國刑法第十九\n  條及第八十七條條文修正草案」、(五)委員鄭正鈐等16人擬具「中華民國刑法第十九條及\n  第八十七條條文修正草案」、(六)委員葉毓蘭等16人擬具「中華民國刑法第八十七條條文\n  修正草案」、(七)委員萬美玲等16人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、\n  (八)委員鄭麗文等16人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、(九)委員孔文吉\n  等19人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」、(十)委員魯明哲等22人擬具「中\n  華民國刑法第八十七條條文修正草案」、(十一)委員邱志偉等17人擬具「中華民國刑法第\n  八十七條條文修正草案」、(十二)委員楊瓊瓔等20人擬具「中華民國刑法第八十七條條文\n  修正草案」、(十三)委員李貴敏等25人擬具「中華民國刑法第八十七條條文修正草案」及\n  (十四)時代力量黨團擬具「中華民國刑法第八十七條及第九十八條條文修正草案」案；\n  二、審查(一)時代力量黨團擬具「保安處分執行法部分條文修正草案」及(二)委員李貴敏\n  等24人擬具「保安處分執行法第四條條文修正草案」案；三、審查(一)       20人\n  擬具「刑事訴訟法第二百零七條條文修正草案」、(二)委員葉毓蘭等16人擬具「刑事訴訟\n  法第三百十六條條文修正草案」、(三)委員鍾佳濱等16人擬具「刑事訴訟法部分條文修正\n  草案」及(四)委員蔣萬安等27人擬具「刑事訴訟法部分條文修正草案」案","agenda_id":"1098301_00004"}}