{"finding_content":"併案審查(一)委員段宜康等16人擬具「法律扶助法增訂第三十四條之一條文草案」；(二)委員尤\n美女等19人擬具「法律扶助法第五條及第十三條條文修正草案」；(三)委員林麗蟬等19人擬具\n「法律扶助法第五條條文修正草案」及(四)委員王榮璋等29人擬具「法律扶助法第五十四條條文\n修正草案」案","sections":["報告事項","議事錄：立法院第9屆第7會期司法及法制委員會第6次全體委員會議議事錄","討論事項","是否由檢察署負擔基金會支出之酬金及必要費用，屬立法政策決定，本會尊重委員提案。","惟就本會所支出之酬金及相關費用，於案件確定後，分會應於何時聲請？法院於裁定酬金及相關費用時是否及應以何種程序進行調查？所稱「法院」係指何法院(為「最終審」或「最終事實審」法院)？檢察署或分會不服法院裁定時是否有救濟之道？似宜於刑事訴訟法配合一併明訂之，以茲明確。","考量整體國家資源若有限，就本會或法院進行被告資力審查後所增加審查成本，及本會駁回案件(可能約1成)若改由公辯、義辯為被告辯護，國家最終仍需負擔相關訴訟費用及行政成本。目前以法律扶助、義務辯護、公設辯護人三種制度之扶助成本、扶助品質及被告使用三種制度之意願如何？台灣各都市、偏鄉之辯護資源狀況如何？尚不明確。建議先以實證方式進行整體辯護資源及品質、成本之調查，全面評估後再為政策決定。","前三款情形，於少年事件調查、審理中，未經選任輔佐人。","其他審判、少年事件未經選任辯護人、代理人或輔佐人，審判長認有選任之必要。","重大公益、社會矚目、重大繁雜或其他相類事件，經基金會決議。"],"logs":[],"hit_agenda":{"page_end":314,"meet_id":"委員會-9-7-36-7","speakers":["段宜康","吳志揚","鍾孔炤","鄭運鵬","管碧玲","周春米","王榮璋","鄭天財 Sra Kacaw","何志偉","尤美女"],"page_start":269,"meetingDate":["2019-03-18"],"gazette_id":"1082701","agenda_lcidc_ids":["1082701_00007"],"meet_name":"立法院第9屆第7會期司法及法制委員會第7次全體委員會議紀錄","content":"併案審查(一)委員段宜康等16人擬具「法律扶助法增訂第三十四條之一條文草案」；(二)委員尤\n美女等19人擬具「法律扶助法第五條及第十三條條文修正草案」；(三)委員林麗蟬等19人擬具\n「法律扶助法第五條條文修正草案」及(四)委員王榮璋等29人擬具「法律扶助法第五十四條條文\n修正草案」案","agenda_id":"1082701_00006"}}